2006公务员考试申论
申论模拟预测试卷（一）
满分：100分时限：150分钟
题号123总分核分人得分
一、注意事项
1.申论考试是对考生阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。
2.作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
3.仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
二、给定资料
资料1
2006年2月19日，国家发展和改革委员会向社会公布了8所学校乱收费问题。教育部今天首度作出回应说，教育部高度重视此事，已责成有关省市教育部门和学校严肃对待，认真核实，并切实整改。发改委19日曝光的8所教育乱收费学校，分别是西安美术学院、华南理工大学、南京审计学院、河南师范大学、南昌市第一中学、沈阳市第二中学、太原市第五中学、浙江奉化中学，乱收费金额总计2270万元。
这些学校的教育乱收费行为在第三次全国教育收费专项检查中被查出。发展改革委提供的这八所学校乱收费主要情况依次如下：
1.西安美术学院违反国家有关教育收费政策，在去年招生中，提高标准收取学费。绘画和设计专业学费标准应收每生每年9000元，实收15000元，超标准多收学费559万元。
2.华南理工大学网络教育学院超标准向2002级计算机、电子商务等专业学生收取学费。计算机专业每生四年应收29500元，实收34000元；电子商务专业每生四年应收28000元，实收34000元。共多收取学费218万元。
3.南京审计学院在2004年至2005年共招收209名专升本学生，每生每年应收4600元，实收8500元。在2004年招生中，以每生3万元至5万元标准直接收取19名学生赞助款。两项共计164万元。
4.河南师范大学自立项目强制向住宿学生收取洗涤费，2004年至2005年以每生40元标准，收取洗涤费117万元。
5.江西省南昌市第一中学违反义务教育阶段“一费制”政策规定，去年在向每名初一新生收取规定的杂费外，又擅自按每生4200元的标准，一次性收取英语教学实验费168万元。
6.辽宁省沈阳市第二中学违反关于严格执行择校生“三限”（限分数、限人数、限钱数）政策的规定，去年以每生3万元的标准，超“三限”招收学生120人，共多收360万元。 世纪考试网版权所有
7.山西省太原市第五中学在2004年、2005年招生中，以每生3万元标准，多招收113名“三限生”，共多收费用339万元。
8.浙江省奉化中学在公办学校设立“校中校”，去年按照民办学校的学费标准，招收学生869名，初中每生每学期收费2000元至4700元、高中每生每学期收费6000元，合计多收345万元。
教育部有关负责人再次强调，要坚持“从严治教，规范管理”，严格按照部际联席会议有关治理教育乱收费工作的部署，继续加大治理工作力度，进一步严格规范学校收费管理。对学校发生的乱收费行为，将发现一起，严肃查处一起，决不姑息迁就。任何单位和个人发现教育乱收费行为，均可拨打１２３５８价格举报电话，价格主管部门将坚决予以查处。
资料2
八所学校就多收了2千多万!全国还有好多学校都是巧立名目在收费的，如果照这样的数字查下去，少说有几十个亿，多则上百亿！无怪乎现在好多人都在讲“现在小孩读书除了学习任务外，另一个就是为学校创收的无形任务”。一些家庭辛劳一辈子还供不起一个孩子读到大学，合理吗？
早在2004年，就有教育专家保守估算，10年来我国教育乱收费超过2000亿元人民币；去年9月，发改委公布全国价格举报的六大热点，教育乱收费蝉联首位；还是在去年，发改委等七部委联合开展教育乱收费专项检查，查出教育乱收费逾21亿元；最近几年评选出的中国十大暴利行业，教育年年名列前茅。教育乱收费猛于虎已是不争的事实。
教育乱收费为何成了嗜血的蚂蟥而鞭之不去？原教育部副部长张保庆的一番坦言或许可以给出部分答案。张保庆说：“我调查的结果是，中小学乱收费主要是地方政府的乱收费。不是学校在乱收费，都是地方政府逼着学校乱收费。”
当然，把板子完全打在某些地方政府身上有失偏颇，因为一些学校本身就充斥着利益冲动。试问，当某些高校胡乱花钱、甚至连“洗脚费”都要报销时；当某些高校人浮于事、“校级领导一走廊、处级领导一礼堂、科级领导一操场”时；当学校基建、采购和招生领域成为高校腐败的三大“病灶”时；当某些学校沉迷于浮夸、大兴土木工程时；当某些高校把学府变为学店、一切都待价而沽时……这些学校已经惟利是图、由因材施教变为因“财”施教，他们自然需要处心积虑地巧立名目，狮子大张口般乱收费了。
如果维系在学校和学子之间的纽带仅是经济因素，这其实是对教育的巨大嘲弄；如果这种收费又是不公正的、属于明令禁止的教育乱收费，这更是对学子受教育权的企图剥夺，也是对贫寒子弟强加的落井下石之举。因为在教育致贫已成为国人共识的今天，任何额外的乱收费都不啻于明火执仗地抢劫，都有可能成为压垮国人的最后一根稻草。
备受诟病的教育成本至今云萦雾绕，教育乱收费又来势汹汹，如果这样下去，“一个农民13年纯收入才能供得起一个大学生4年的花费！”的现实就不会改观，“高中生拖累全家，大学生拖垮全家”的教训还会接踵上演，“13岁女孩为了帮父母省10万元择校费在家服毒身亡”、“女大学生征婚筹学费”、“陕西榆林某家长因无钱给女儿上大学而自杀身亡”等等类似的悲剧也不会绝迹。可以说，教育乱收费，最终会腐蚀教育精神、蚕食学子希望、有悖社会公正。
资料3 世纪考试 [1] [2] 下一页 |
北京 
真题题库
:点击留言