简述建构主义知识观精选(九篇)

第1篇：简述建构主义知识观范文

一、思想政治主观题答题失误与失分源于学生的思维障碍

1.答非所问、分析不到位、要点不全——源于学生思维目的不明确，缺乏灵活性

思维的目的性是指思考和解答问题具有明确而清晰的目标，能从全局考虑并作出明智的选择，有目的地去探求问题的答案。思维的灵活性是指思维的灵活程度，能围绕目标从不同角度和侧面分析问题，能举一反三、触类旁通。就思想政治课而言，思维目的不明确表现在：答题抓不住问题的中心，甚至答非所问。思维缺乏灵活性则表现在：在思维的起点上，不能将问题朝着自己熟悉的方向作相应的转换；在思维的过程上，不会从不同角度、方向、方面和多种方法来解决问题；在思维的方向上，答题不能在材料信息和教材基础知识之间自由链接和转换。

就本题而言，从思维的目的看，学生不明白题目的要求是对“勤俭节约的时代内涵”进行“正向的价值分析”，且“运用文化生活知识”这一整个模块的知识要求更让学生“丈二和尚摸不着头脑”，学生不可能在材料信息与对应的必修III知识间建立起正确的联系。从思维的灵活性看，在思维起点上，学生不能把设问中的“合理性”准确地转换为“为什么是正确的”的问题形式，也就答非所问。在思维的过程上，学生无法从正确性（勤俭节约内涵与时俱进，反映了时展的新特点和新要求）、重要性（“勤俭节约的时代内涵”是对中华传统优秀文化的继承和发展）、必要性（“勤俭节约的时代内涵”符合社会主义荣辱观和社会主义核心价值体系的要求）三个层面加以分析，答案要点不全势在必然。在思维的方向上，既要考生运用文化生活知识，也要考生分析材料二，思维要在如下材料信息与其蕴含的文化生活观点之间进行多次的正确转换，这绝非易事。可见，学生思维目的不明确，缺乏灵活性，将自己的思维局限于材料二中“勤俭节约的时代内涵”这一显性信息的本身，仅仅只从“文化与经济、政治的关系”或“勤俭节约的时代内涵”本身的时代性文化意义展开论述，分析不到位、表述不全，只言其一，不及其它等，就无可厚非了。

2.表述零乱、教材观点简单罗列，理论与实际两张皮——源于学生思维的逻辑性不强，缺乏广阔性

思维的逻辑性是指思考问题时，思路清晰，条理清楚，推理准确，论证充分，论据确凿，有因有果，严格遵循逻辑规律。思维的广阔性是指思考问题时，既能对一个问题从多方面考虑、多角度观察、多主体寻找解决的思路，又能着眼于事物之间多方面的联系，并从中找出问题的本质。就思想政治课而言，思维的逻辑性不强，缺乏广阔性表现在：一是答题层次不明，条理不清，推理不严，论证不充分，“有话说不好”，表述零乱。二是不能把问题放在教材知识和情景材料的背景下，从不同角度、不同主体、不同方面来加以分析。

就本题而言，首先，思维的逻辑性要求学生审题的层次分明，条理清楚。从“运用文化生活知识，分析材料二中‘勤俭节约的时代内涵’的合理性”的设问中，剖析出其中所包含的三个相互联系、层层递进的方面：一是“勤俭节约的时代内涵”是合理的；二是“勤俭节约的时代内涵”的合理性应建立在分析材料二的基础上；三是“勤俭节约的时代内涵”合理性是要通过用文化生活知识分析材料二来论证。学生思维的逻辑性不强是无法作出这样层层递进的剖析。其次，思维的逻辑性和广阔性要求学生在作答本题时，根据设问要求、用文化生活知识对材料二中“勤俭节约的时代内涵”的形成过程作严谨的思维推理（如下图）和充分的论证。形成：①中国传统社会的节约观、近代以来西方社会有人推崇消费主义、当代中国人的新节约观都是与当时的经济、政治相联系，由当时的经济政治所决定。②当代中国人对勤俭节约的新的认识是在对西方社会有人推崇消费主义和对中国传统节约观的批判、继承和发展的基础上形成的。③坚持和弘扬“生态文明的视角下‘勤俭节约的时代内涵’”对发展中国特色社会主义文化、促进社会主义文化的大发展大繁荣、培育社会主义荣辱观和社会主义核心价值体系、建设社会主义精神文明具有重要的时代意义。进而对应地联系、搜索《文化生活》整个模块的知识，以确定调用“文化与经济、政治的关系，文化发展与中国的传统文化的关系”及坚持“尊重爱惜劳动成果，适度消费；合理利用资源，保护环境理念”的时代性文化意义三个层面的知识回答问题。学生思维的逻辑性不强，缺乏广阔性，答题表述零乱，教材观点的简单罗列，理论与实际两张皮等在所难免。

3.答题丢三拉四、抓不住问题的本质、照搬材料——源于学生思维的综合性不强，缺乏深刻性

思维的综合性是指学生全面、综合分析事物的各个部分、环节和要素及其联系的能力。思维的深刻性是指学生善于深入钻研问题，透过现象看本质，透过事物间的关系和联系揭示规律，从而找出问题的解决方法的能力。就思想政治课而言，思维综合性不强表现为：纵向上把握不住自己思维的各个环节和过程，没有形成完整的思维流，横向上不能完整把握事物的各个部分、要素，特别是不能在自己的思维中构建符合自己学习实际的知识体系。思维缺乏深刻性则表现在：设问、材料分析不全面，断章取义，找不到、弄不清设问与材料间的正确联系，无法透过现象看本质、透过事物联系找规律。

就本题而言，由于学生思维综合性不强，缺乏深刻性，对文化生活整个模块知识未能按考点和教材的逻辑结构扎实把握，更没能形成（如下图）知识结构和思维结构。解题时，没能从整体上全面准确理解设问的要求，没能根据设问对材料二信息进行全面而有效的分析和提取；没能透过对材料二的正确分析准确地从上述文化生活知识结构中搜索到与之对应的知识观点；没能将所获得的材料信息与教材观点间建立起正确联系；没能就搜索到教材观点与材料二信息间的正确联系根据设问要求作出准确的解答，只能丢三拉四、抓不住问题的本质、教材观点大包抄、照搬材料、甚至用自己的口头语言表述。

二、学生答题失误的教与学矫正策略

1.实施自主学习“单元学案”导学教学。从深入课堂听课往往会发现，当前高中思想政治课新课程教学，还是有很多的课堂教学特别是复习课教学只是“新瓶装旧酒——教师满堂灌”，新课教学往往是将教材知识掰开、甚至揉碎了给学生，学生获得的大多是零碎、无序的知识，基本没有独立或在教师的帮助下建构完善的知识结构；复习课教学往往是按考点顺次对教材知识的简单重复，学生缺乏应有的主动和创造性；绝大多数的主观题讲评，教师只是一味地展示正确答案，忽视学生在整个解题过程中的“潜意识”（人们不能认知或没有认知到的部分，是人们已经发生但并未达到意识状态的心理活动过程）的暴露，特别是学生的“相异构想”（教育理论上把学生由感性认识得出的偏离科学现象本质和科学概念的理解与想法）没有得到充分的显现和暴露，更没有得到很好的解决。学生思维的障碍没有得到有效的清除，思维能力没有得到充分的培养和发展。课堂的现状——教师“滔滔不绝”，学生“貌合神离”，学生不明白的教师没讲或没讲透，学生背起来“口若悬河”，遇到新情境，似曾相识，用起来则“茫然不知所措”。

叶圣陶说：“所谓教师之主导作用，盖在善于引导启迪，使学生自奋其力，自孜其如，非谓教师滔滔讲说，学生默默聆听。”可见，教师教学最终要落实在学生的学习效果、落实在学生知识、方法的掌握和综合能力与素养的提升上。高中思想政治课教学必须真正从传统的教学中摆脱出来，实施“示案自学——小组交流——全班分享——总结评价”的自主学习“单元学案”导学教学，让学生真正成为学习的主人，以扎实学生的知识基础，提升思维能力和品质。在主观性试题指导上，要精选高考真题或创设有相当质量的试题，把问题交给学生，把时间还给学生，让学生在独立思考中自主完成对问题的审题、解题的全过程，引导学生在主动交流与合作学习中主动思考，真正弄清题目在问什么？怎么问？怎么答？让学生的“潜意识”真正暴露在课堂上，教师根据学生的思维结构和能力的欠缺进行针对性的指导和引导，让学生在对话与交流中不断完善自己的思维结构，提高分析和解决问题的能力。为学生提供重热点主题性时政背景材料（也可以是学生自己搜集），让学生自主或组织学习小组成员尝试根据文综39题（福建省）的结构形式自主创设主观性试题，形成自主性参考答案，在课堂上将自己的思考与老师、同学交流并在分享中完善，让自己在主观性试题的创设、答案的组织中学会揣摩命题意图，提升自己的思维结构和思维能力，培养主观性试题的审题、答题能力。

2.实施结构性教学。解答以能力立意为根本特征的高考政治主观性试题的学科能力的提升离不开学科知识的基础，学科知识的积累所追求的更多的是知识之间的联系。结构就是事物之间的相互联系或规律性。思想政治课实施结构化教学就是通过基本概念、基本原理、基本方法等具有普遍意义的主干知识建立相关知识间的联系，使零散的知识形成体系，在学生的思维中形成一张“知识网”——提纲挈领、纲举目张，让学生的日常学习和综合复习将面广量大、繁琐冗杂的知识结构化、系统化而牢记于心；在知识结构化——分清主次、突出重点、寻找联系的过程中培养、提升学生的分析与综合、筛选与解读等能力；在审题、做题中抓住题眼、拎关键词、分清材料层次、概括中心内容、建构材料与教材知识间的正确联系，提升多角度、全方位、逻辑思维和按序作答能力。学生知识结构体系、答题结构的不断优化有赖于教师平时扎扎实实的点滴强化。

①知识构建结构化。课堂教学特别是复习课教学，指导学生通过目录扫描、板块分割、考点整合等方法，学会从单元（宏观）之间的“知识线”联系，到课文（中观）的“知识面”联系，再到框题（知识点）的联系中整体把握各模块的知识内容，切实把握主观性试题的不同层次知识要求和相关知识调用的基本策略。

第2篇：简述建构主义知识观范文

高中政治 政治陈述性知识 教学

现代认知心理学将知识分为陈述性知识和程序性知识。陈述性知识主要是概念和命题，命题主要有两种形式：一是简单命题或事实知识；二是有意义命题的知识。陈述性知识学习的一般过程是：新信息的理解新信息短时记忆新构建的意义储存于长时记忆意义的提取和运用。

高中政治陈述性知识就是需要学生有意识地回忆起来的政治学科的基本概念和基础理论。政治陈述性知识以大量抽象、平淡无奇的言语信息表征的知识特点，导致学生产生不愿学的抵触情绪、不易学的畏难心理。因此，政治教师要善于借鉴奥苏伯尔的同化理论和安德森的激活思想，吸纳皮连生教授的陈述性知识教学模式的精华，从情感教学心理学、学生的认知规律出发，认真按照陈述性知识的特征进行教学设计。

一、保持注意

1.明确学习目标

明确的学习目标，是集中学生注意力的磁场，它通过对学生注意力的合理分配以及对重难点注意集中的强度，提高学习效果。导入课堂学习后，政治教师可以直接告知学生教学目标，或用PPT投影呈现，或自己课前在黑板的右侧边先写好。也可在导入后，请邻近的学生结对讨论，根据预习要求及存在的疑惑，商定本节课应设有哪些简明的学习目标，便于学生在上课后集中注意力去完成自己选择的目标及学习任务。

2.坚持理论联系实际原则

政治教师要善于围绕最新的时事热点，开展情境教学，不断为课堂注入清泉、活水，牢牢收敛学生的注意力。例如，高二小高考复习后期，围绕热点“精准扶贫、精准脱贫”设计综合探究题，组织学习小组合作讨论，深刻解析扶贫工作的经济生活依据和政治生活对策，培养学生的注意力，升华政治认同素养。

材料一：当前我国粗放式扶贫留下诸多不足，到底有多少贫困居民人数不清；乱用财政扶贫资金，数字弄虚作假，人情扶贫现象普遍；地方各种权力与利益关系经常绑架扶贫项目，导致个别地区“年年扶贫年年贫”等等。

材料二：近年来，H市政府大力创新扶贫工作思路，经过深入调查研究，将真正的贫困户和贫困村识别出来，建立扶贫档案；认真排查致贫原因，制定逐村逐户帮扶计划；责任到人，量化考核，走出一条精准扶贫的新路子。

（1）运用经济生活知识，联系材料一，分析当前我国加强扶贫工作的原因。

（依据是科学发展观的要求、财政的作用、国家宏观调控，意义是有利于实现区域协调发展、收入分配公平、全面建成小康社会、实现社会和谐和共同富裕。）

（2）\用政治生活生活知识，联系材料二，说明H市政府是如何做到精准扶贫的？

（履行经济职能，贯彻为人民服务宗旨，坚持对人民负责原则，科学、民主、依法决策，依法行政）

3.开展课堂角色模拟活动

例如，在教学经济生活“投资理财的选择”时，我们课前悉心安排，请学生在课上模拟校园银行，行长、副行长、财务经理等岗位全部由学生自己担任，经营业务包括失物招领、零钱兑换、短期个人无息贷款（100元以内是免息的，每人每月最高可贷300元，贷款期限不超过15天）、保险箱代保管（保管个人资金、班费、社团经费）服务。同时，让校园银行业务服务延伸到课后。实践证明，渗透生活教育理念的校园学生银行让不少学生近距离接触金融服务和产品，培养了更为理性的金钱观、理财观，提高了公共参与能力。

根据教学需要，教师还可通过语调变化和神情的配合，加强与学生的情感交流，集中学生的注意力；运用多媒体手段，加强教学的直观性，刺激学生的听觉、视觉，集中学生注意力。

二、促进新旧知识相互作用

学生习得的知识主要是通过新旧知识相互作用而生成建构的。因此，政治教师要充分挖掘学生的学习潜能，激励、引导学生积极、主动地把新旧知识相互作用，不断充实和改造学生自己的知识结构，发展心智。

学生学习新的材料时，其认知结构中往往缺乏适当的包容范围较广的上位概念。因此，在学习新知之前，政治教师可为学生先搭起大的认知框架，帮助学生同化新的下位概念及原理性知识。如，哲学第四、五两课教学中先为学生架设唯物论哲理框架，有利于学生逐步同化物质、意识、规律、主观能动性四个关键概念，深刻领悟物质和意识的辩证关系、客观规律性和主观能动性的辩证关系。

比较异同能使重点知识更加明晰，易混易错知识得到有效突破，有利于提高所学的陈述性知识的分辨性，将它们有序地储存于长时记忆中，在需要用时能迅速有效地提取出来。例如，一切从实际出发、实事求是与具体问题具体分析的区别有：其一，含义不同。前者指我们要从客观存在的事实出发，找出事物固有的规律性，作为行动的依据。后者指具体分析矛盾的特殊性，并找出解决矛盾的正确方法。其二，依据不同。前者的哲学依据是物质决定意识；后者的哲学依据是矛盾具有特殊性。其三，范围不同。前者属于辩证的唯物论范围，而后者属于唯物辩证法的范围。其四，运用不同。前者侧重说明主观思想必须符合客观实际；后者侧重于分析事物矛盾的不同特点，找到解决不同问题的不同方法。联系有：二者体现了唯物论和辩证法的有机统一，都是辩证唯物主义的重要方法论要求。

三、实现知识整体优化

政治课上经常出现学生一听就懂、做作业时一写就错的情况。主要原因在于政治教师轻视指导学生构建知识体系，大大降低了学生解题的灵活性、准确性。所以，在新课结束后政治教师要帮助学生深刻理解学科知识的内在联系，构建知识体系，从整体上驾驭教材理论，进而由知识转化为能力。

1.编写概念图

为了使学习更有效，学习个体必须把新知识和学习过的概念联系起来，架构概念图，使思维可视化，从而使理论基础更加牢固。例如，学完了矛盾观后，政治教师可充分发挥学生的联想思维，沟通出新旧知识的内在联系，用组合法把分散的知识结构化，帮助学生纲举目张，俯视教材。

2.编织主干知识体系

主干知识是高考经常考查的能力要求高、思维含量足的重点知识，包含核心概念和基本原理。它们反映政治学科的主要面貌，是支撑政治学科知识体系的主要支柱，具有相对集中性和系统性强的特点。政治教师要引领学生编织主干知识体系，使纷繁复杂、孤立分散的知识按内在规律整合在一起，让学生感到政治学科的学习是有章可循的，从而激发学生的学习兴趣和学习主动性。

师生编织主干知识体系必须抓住政治核心概念和书本上的关键词，突出重点，构建每课的知识结构、单元知识结构、模块知识结构；也可结合社会热点编织专题知识结构。政治教师要认真研究考试大纲，关注大纲的新变化，大胆放弃一些大纲中没有作出要求的内容，特别是新大纲删除的内容。对于时间紧迫的学生来说就既能减负，同时减少了复习的盲目性。新大纲中，有的考点是新增内容，有的考点顺序作了调整，应与时俱进，及时调整主干知识体系的内容。例如，学完政治生活第二单元后，可引导学生以政府为主体，编织讲求实用性、可操作的精练知识体系，搭建灵活转换和应用政治陈述性知识的宏大舞台（见图2）。

四、巧妙记忆

科学的记忆可以化繁为简，减少遗忘，加速政治陈述性知识积累，收到事半功倍的效果，也能把学生从题海战术中解放出来，从而调动学生热情，品尝学习的乐趣，增强学生的求知欲。常用的有效记忆方法有：头尾记忆法，即根据艾宾浩斯记忆遗忘规律，把重要的内容放在头尾去记。或者先背头尾内容，后背中间知识。数字记忆法，如文化创新的途径，可归纳为一个根本途径（立足社会实践）、二个基本途径（取其精华、去其糟粕，推陈出新、革故鼎新；面向世界、博采众长）、四种错误倾向（守旧主义和封闭主义，民族虚无主义和）。我国保障人民当家作主的政治制度有一个根本政治制度、三个基本政治制度。主体收敛法，如经济生活可以“个人”主体为统帅相关的主干知识：消费观、金线观、就业观、理财观、纳税观。关键词记忆法（压缩记忆），坚持党的领导的意义可浓缩为三个词：方向、环境、目标。分解记忆法，如依法治国可从领导（中国共产党）、依据（宪法和法律）、主体（人民群众）、地位（治国的基本方略）。谐音记忆法，如社会主义市场经济的基本特征可用“公共墙”记忆：公―公有制，共―共同富裕，“墙”谐音“强”（强有力的宏观调控），一语双关，在学生脑海中经久难忘。图表式记忆，如，股票和债券的异同表，以简明的语言，使复杂的、不易表达清楚的识记内容一目了然。

学习最大的敌人是遗忘。遗忘过程是不均衡的，在识记后的短期内遗忘速度较快。因此，要及时复习，在反复记忆中减少遗忘，加深印象。政治教师要指导学生认真整理当天的笔记，尤其是当日学习的重难点、易混易错点及新增变化考点中的关键词，有利于促进瞬时记忆转变为长时记忆。

此外，还要改善政治陈述性知识的测量。政治教师要精心编写检测知识内在联系、侧重知识迁移的深度思维碰撞题，不断优化例题示范教学。如，小张认为，网络是一个自由空间，公民在网上可以发表自己的看法，因此，在网上可以无拘无束，想说什么就说什么，想干什么就干什么。请你评析这一观点。其次，改进变式练习。如，变式一：日本宣布“购买”后，中国许多城市爆发反日游行示威，在此过程中，出现部分示威者砸日产汽车、电器店等过激行为，影响了正常社会秩序。请你谈谈对反日游行示威的看法。变式二：运用公民自觉参与政治生活的知识，谈谈青年学生如何为治理严重环境污染、建设美丽中国作贡献？教师要坚持全程反馈，查漏补缺，不断纠正学生不良习惯，巩固陈述性知识，完善陈述性知识的网络结构，提高W生对所学的陈述性的迁移与应用能力。

参考文献

[1] 皮连生.知识的分类与教学设计[J].教育研究，1992（6）.

[2] 张建伟.知识的建构[J].教育理论与实践，1999（7）.

第3篇：简述建构主义知识观范文

[关键词]建构主义；核心假设；主动性；情境社会性

[中图分类号]{G40-01}[文献标识码]A[文章编号]2095-3712（2014）04-0007-04

[作者简介]宋春旗（1988―），男，黑龙江人，硕士，浙江金融职业学院教师，研究方向：教育基本理论；陈燕燕（1988―），女，浙江绍兴人，硕士，浙江金融职业学院会计系教师。

杜威在对教育的源流作了一番哲学历史的考察后，指出正规教育自始便存在一种愈益扩大的内在紧张，即概念知识被剥离出其产生的具体经验脉络，而知识与经验的隔离导致知识与实际生活的疏离。简言之，学生所学的知识对其日常生活难以发挥指导和协助的作用。这种危险在现代学校教育中愈发明显。杜威在教育方面的努力就在于将分离的知识与生活重新合并归一。

就我国而言，新课程改革的目的之一即是沟通学校与生活，养成学生能够利用所学知识解决具体问题的能力，乃至培养学生创新的思维习惯。教育的根本维系于教学的质量，而有效的教学需要根据学习的一般原理予以组织和安排，因为教学所要解决的问题是如何组织学生的学习。如今，在教育研究中，对于学习领域的探讨已成一股热潮，学习科学的出现与发展就是一个鲜明的标志。在各家学习理论中，20世纪90年代初兴起的建构主义逐渐占据主流地位。我国新课程改革便以此为理论依据。

建构主义并不是一个严密的理论体系，而是由多种理论形成的一种思潮，而且各家理论的来源也并不一致。瑞士皮亚杰的认知发展理论和苏联维果茨基的社会文化认知理论是建构主义的两种主要理论源泉。虽然诸多建构理论之间分歧众多，内容纷繁，然能统称之为建构主义，即在于其共享一个基本的理论假设。欧内斯特用“一与多”的传统概念标志建构主义理论的这一特征。建构主义是一种哲学和心理学的观点，建构主义的经典文献《教育中的建构主义》则以“一种新认识论”称之。从认知的角度出发，这种新认识论所要回答的中心问题是：知识是如何形成和发展的？知识的形成过程即个体学习的过程（当然，学习所涵盖的范围远远广于知识的获得）。换言之，学习如何可能的问题是建构主义的焦点。

一、建构主义的核心假设

在学习论的视野中，建构主义的核心假设可以表述为：学习是个体在自身已有经验的基础上主动建构知识的过程。这也就是冯・格拉塞斯菲尔德所谓的建构主义第一原则：“知识并非被动地接受而是由认识主体主动构筑的。”[1]站在一种朴素的经验主义立场，建构主义的这一假设近乎常识，在日常的教学实践中，“学习是你（指学生）自己的事情”之类的话常被教师用作激励学生的讲辞。在一般意义上，学习显然不是一种依靠外部模铸就能实现的活动，而教师总是某种意义上现实的“建构主义者”。与此相关的一个现象是，死记硬背式的学习通常不会得到肯定的承认，即便需要纯粹记忆以应付考试，我们仍然可以看到学生对于前后知识联系的注意，以及不断做题以掌握知识点的努力。记忆方式的区别从一个侧面微弱地说明个体在学习甚至记忆过程中的差异性。

传统的经验主义构成了建构主义的出发点，在这个核心假设或第一原则中隐含着凝聚各种相互区别的建构主义理论的共享基础，斯皮维称作“木工或建筑的隐喻”[2]。“建构”（或“重构”）隐喻即是建构主义对于学习的一般或根本看法。学习是一种建构的活动，这个看似简单的表述实际隐藏着很多含糊而重大的问题。事实上，核心假设中的每个概念都需要而且具有追问或质疑的空间，而正是这些看似明白的概念引起了研究与实践中的误解、混乱和失败。

二、建构主义学习观

（一）建构的主动性

在“建构”隐喻的视野中，学习者首先是一个主体。作为学习活动的发出者，主体（或称学习者）拥有毋庸置疑的主动性，这也是建构主义学习理论的首要之义。洛克曾于17世纪提出“白板论”，以论证教与学之可能以及教育之危险。其论证之目的固然不在于着重说明学习过程本身，但在其后来的继承者行为主义心理学的手上，学习被简化为“刺激――反应”的外铄机制。在建构主义者看来，白板论歪曲了学习的起点，个体总是以原有的经验和认知结构来建构新的信息，而非简单的被动接受。新信息在个体有选择地加工和处理或编码之后始获得意义，因为外部信息本身乃是无意义的。因此，不仅学习无法为他人所代替，而且同一个事物对于不同的个体来讲，亦标志着不同的意义。

第4篇：简述建构主义知识观范文

关键词：建构主义；微生物学；教学改革

中图分类号：G642.0？摇 文献标志码：A？摇 文章编号：1674-9324（2013）06-0039-02

微生物学是高校生命科学相关专业一门重要的专业基础课，课程的教学目的主要是通过讲解微生物的形态结构、生理生化、生长繁殖、遗传变异、生态分布、传染免疫、分类鉴定、微生物与其他生物的相互关系及其多样性以及在工、农、医等方面的应用等方面的知识，使学生牢固掌握微生物学的基本理论和基础知识，了解该学科的发展前沿、热点和问题，了解微生物的基本特性及其生命活动规律，为学生今后的学习及工作实践打下宽厚的基础。因此，微生物学课程对生命科学各相关专业的学生而言具有重要意义。

一、传统微生物学教学中存在的问题

鉴于微生物在工业、农业、医药卫生等领域的重要作用，微生物学成为这些学科专业的主要基础课程之一。但由于国内微生物学教学一直以来具有学生多、课时相对较少、课程内容涉及面广等客观因素，因此传统的微生物教学主要存在以下几个弊端：第一，过于强调教材的权威性和知识的永恒性，传授的知识严格遵循教材的内容，几年甚至十几年固定不变，新的科学发现无法及时传递给学生，同时也不利于培养学生的认知能力和创造性思维；第二，上课的主体是教师，教师是知识的传授者和灌输者，也是课堂的组织者，学生和教师之间缺乏有效的探讨和沟通，教师无法及时了解学生对教学内容的理解程度，学生也无法表达自己的见解；第三，教学模式主要以教师讲授为主，学生处于被动接受和服从的地位，也就是教师将自己对教材内容的理解转述给学生，学生则是被动地接受，缺乏独立思考的过程，这种教学模式也忽视了学生认知能力的个体差异，从而抑制学生主观能动性的发挥；第四，对学生学习效果的评价主要是通过一次或两次考试的成绩，造成学生只能通过临时的死记硬背而非真正的理解进行考试，不利于提高学生学习的兴趣和解决实际问题的能力。因此，如何改革微生物学传统教学中存在的种种弊端，激发学生对微生物学的兴趣成为很多教授微生物学的教师关心的问题。

二、建构主义主教学理论

20世纪80年代，以认知主义学习理论为基础的建构主义教学理论在教学领域中逐渐发展起来，并成为国际教育改革的主流理论，受到全世界范围内各国教育工作者的重视，现已在多个学科的教学中得到有效应用。建构主义教学理论的核心思想主要有以下几个方面：

1.建构主义知识观认为，知识并不客观，不是对现实的准确表征，而是学习者的经验和假设，知识也不是问题的最终答案，而是随着人类的进步，科学的发展不断改变；而且，知识并不能精确地概括所有情况，具体问题要具体分析；另外，虽然通过语言文字的描述知识被赋予特定的外在形式并得到普遍认同，但由于不同个体的经验背景和学习环境不同，对同一知识的理解也不一样[1，2]。建构主义对知识的界定颠覆了传统教学的知识观，把知识视为一种具有真理性的假设而不是一成不变的终极真理，知识在科学的发展中可以被不断完善。建构主义的知识观启示我们，每一种理论与法则的建立都隐含着科学家们的科学精神和科学方法的运用，无论知识如何变化，探索精神和科学方法的运用是始终如一的，它们才是科学的本质。因此，传统教学中视教材内容为真理，长期向学生灌输固定不变的教材知识的教学方式受到巨大挑战。

2.建构主义学习观认为，学习并不是简单的信息积累，学习者不是对知识一无所知的“一张白纸”，学习的过程是学习者以自己原有的知识经验为基础，对外部信息进行主动地选择、加工和处理，对自己原有的经验进行巩固或调整和改善，从而建构知识的过程；建构主义理论还强调学习情境的重要性，认为学习是与真实或类似真实的情境联系着的，是对一种真实情境的体验，学习者只有在真实的社会文化背景下借助于社会互作用才能积极有效地建构知识；此外，建构主义教学理论还认为，互动是知识建构的重要方式，人的学习和发展发生在与其他人的交流互动之中[3，4]。因此，建构主义学习观启示我们，学习的过程是新知识与旧经验之间双向的相互作用的过程，是学习者与学习环境间互动的过程，而不是由教师简单地复述知识，教条地灌输知识的过程。学习者原有的知识经验不同，对同一知识的理解也不相同，在教学中应该屏弃传统以教师的“教”为主的教学模式，建立以学生的“学”为中心的教学方法，教师应尽量创立有利学生学习的情境，并努力营造合作和互动学习的氛围。

3.建构主义教师观认为，教师应从传统教学中知识的传授者和灌输者转变为学生学习的组织者、指导者和帮助者；建构主义教学理论承认学习者是有个体差异的，由于个体经验的不同对客观事物的理解也必然有所不同，因此，教师的首要任务不是灌输知识，而是组织、指导和帮助学生在学习的过程中进行新旧知识的有机结合，重视培养学生分析问题，解决问题和创造性思维的能力，发挥学生的自主性、能动性和创造性[5]。

三、建构主义教学理论对微生物学教学的启示

1.将最新科学发现引入课堂，引导学生用科学的眼光分析问题。人类对自然界的认识随着科学的发展而不断发展的，建构主义教学知识观就认为知识的真理性是相对的，随着人类的进步而不断完善。而我们教科书中的知识是原有科学发现的总结，有很多观点是陈旧、落后甚至错误的，最新的科学进展难以在教科书中得到及时体现。传统教学中教科书内的知识被年复一年一成不变地传授给学生，结果既不利于教学质量的提高，也不利于学生的发展。因此，教师应该淡化教科书的权威性，根据学生的情况，选择性地将新的科研成果和科学发现引入微生物学教学中，让学生认识到教科书中很多观点并不是绝对真理，而是处于争议之中，并将随着科学的发展被不断证实和完善。比如在微生物生态学的学习中，关于微生物多样性认识，对生命生存的极限条件的认识等知识都是随着科学的发展不断深化，应该把这些过程呈现给学生，引导他们学习用科学和发展的眼光看待问题，提高他们对科学的兴趣。

2.多种教学方式相结合，充分发挥学生的主体作用。传统的微生物教学课堂中教师基本上都是主角，站在讲台上滔滔不绝地把教材中的知识加上自己的理解和加工后复述给学生，几十位学生往往充当课堂的配角，只能被动地接受，除了偶尔被教师提问回答指定的问题外，鲜有发言权主动地阐述自己的观点。而根据建构主义的学习观，学生都是有一定知识经验的学习者，课堂应以学生的“学”为中心，教师作为课堂的组织者，主要任务是引导学生加固或调整和改善原有的知识经验，建构自己的理解。从微生物学教学的角度而言，教师在备课时就可以针对学习内容设计问题，有的问题可以在每个章节结束时就提前布置有关下一章节的问题，让学生在课余时间对这些问题进行充分思考对即将上课的内容有一个初步印象，然后在课堂上让学生展开讨论，再通过与学生共同学习后对问题进行归纳总结。比如“病毒与亚病毒”这个章节，高校学生在学习这个章节前，对病毒或多或少都有所了解，而病毒与人类与日常生活息息相关，很容易引起学生的兴趣。但是大部分学生对病毒的认识还是很有限的，因此可以在学习这一章节的内容前给学生留一些相关的思考题，例如“病毒是不是一种生命形式？”“关于病毒的起源有哪些学说？”等等。上课前先让学生针对这些科普性的问题发表自己的观点，然后再与学生共同学习，最后与学生一起对这些问题进行归纳总结，一方面激发学生对这一章节内容的兴趣，另一方面也使学生根据自己原有的知识经验对生命的定义、病毒的特征和作用等等重新建构新的理解。

3.适当采用现代化教学手段，努力营造良好的学习氛围。建构主义教学观把学习看作学习者与学习环境间互动的过程，强调学习情境在教学中的重要作用。因此，在微生物学的教学中，可以适当采用多媒体技术、Flash技术等现代化的教学手段，将抽象枯燥的内容以视频、动画加上图象、音乐等生动直观的形式展现给学生，使学生如身临其境，从而主动地建构理解，而非被动地接受信息。比如在微生物学中关于“微生物的遗传变异和育种”这一章介绍了证明遗传变异的特质基础的经典实验、证明基因突变的自发性和不对应性的经典实验、突变株筛选的各种方法等等多个经典的实验设计和方法，这些方法很巧妙，但学生理解起来比较困难，如把这些实验过程做成Flash，可以使学生更直观也更容易理解这些经典实验，让学生了解通过严谨而巧妙的设计，看似简单的实验可以说明重要的科学问题，科学并非深不可测遥不可及，从而增强学生的学习兴趣。

最后，要增强学生对微生物学的兴趣、提高学习效果还应该适当改进传统的以笔试为主的学习效果评价模式，增加一些更为灵活的考核方式，如以读书笔记的方式探讨某个科学问题、以设计实验方案的方式解决或证明实践中遇到的问题等等。

参考文献：

[1]Steffe L P & Gale（ed.）.Constructivesm in education[M].Lawrence Erllbaum Associates' Publishers，1995.

[2]方志.建构主义教学理论及其对高等教育教学改革的启示[J].当代教育论坛，2009，（5）：26-28.

[3]刘秋燕，郑媛媛.建构主义教学理论在免疫学教学中的应用初探[J].西北医学教育，2009，17（1）：86-88.

[4]唐崇文，迟洪华，杨国琴.建构主义教学理论对医学研究生专业英语教学的启示[J].医学研究与教育，2009，26（1）：93-95.

第5篇：简述建构主义知识观范文

【关 键 词】 数学模型；创新意识；建构

创新意识的培养是现代数学教育的基本任务，应体现在数学教与学的过程之中。所谓数学模型指的是对数学知识进行简化和提炼，再通过数学语言、符号或图形等形式对其进行概括、归纳、描述、反映特定的问题或具体事物之间关系的数学结构。《新课程标准》指出：数学教学“要让学生亲自经历实际问题，抽象数学模型并进行解释与应用的过程。”在小学数学中，引导儿童用数学语言将客观事物或现象的主要特征、主要关系，概括或近似地表述出来，形成一种数学结构，这将有助于提高他们发现数学、创造数学、运用数学的能力和素养。在小学数学中，如何建构数学模型，培养学生创新意识，我谈几点肤浅的认识，与同仁们共免：

一、建构数结构模型，培养学生创新意识

《数学课程标准》指出，第一学段对数的要求是经过从日常生活中抽象出数的过程，理解万以内数的意义，初步认识分数和小数；第二学段体验从具体情境中抽象出数的过程，认识万以内的数；理解分数、小数、百分数的意义，了解负数的意义。课程就是从易到难建构了这样一个数的模型。一年级数学教材在这里将从“美丽的校园”中抽取出来人或物放在集合图中，并在集合圈旁标上相应的1～10各数。这样，使学生看到主题图中事物的数量可以用数字来表示，既渗透了自然数的基数意义，帮助学生初步感受数学化的过程，又将数数与认数有机结合到了一起。我在教学1～10数的认识后，设计了这样一个评价样例，连一连如下图：

■

该题主要是了解学生的已有基础和生活经验，通过让学生动手操作，巩固所学知识，培养数模型；用下面的数，你能写出几组算式：

■

这是一道开放题，可以写出的算式很多，练习时可先让学生说一说“你可以写出哪些加法算式？哪些减法算式？”之后讨论：有什么好办法能够说得又多又对？鼓励学生尽可能地一组一组地写，找到一组数就可以想到两个加法算式和两个减法算式，从而把看似复杂的问题简单化。数学来源于生活，生活中处处有数学；让生活数学化，数学儿童化，既建构数结构模型，同时也培养了学生的创新意识。

二、建构图形与几何知识结构模型，培养学生创新意识

《数学课程标准》指出，第一学段能通过实物和模型辨认长方体、正方体、圆柱和球等几何体；能根据具体事物、照片或直观图辨认从不同角度观察到的简单物体；能辨认长方形、正方形、三角形、平行四边形、圆等简单图形；通过观察、操作，初步认识长方形、正方形的特征；会用长方形、正方形、三角形、平行四边形或圆拼图；结合生活情境认识角，了解直角、锐角和钝角；能对简单几何体和图形进行分类；第二学段结合实例了解线段、射线和直线；体会两点间所有连线中线段最短，知道两点间的距离；知道平角与周角，了解周角、平角、钝角、直角、锐角之间的大小关系；结合生活情境了解平面上两条直线的平行和相交（包括垂直）关系；认识三角形，通过观察、操作，了解三角形两边之和大于第三边、三角形内角和是180°；认识等腰三角形、等边三角形、直角三角形、锐角三角形、钝角三角形；能辨认从不同方向（前面、侧面、上面）看到的物体的形状图；通过观察、操作、认识长方体、正方体、圆柱和圆锥，认识长方体、正方体和圆柱的展开图。

其次，要注意培养学生解决问题的能力，通过对“怎样搭才能符合题目要求”的思考，让学生充分表达自己解决问题的方法，并在倾听、交流中获得解决问题的最佳办法，培养学生解决问题的能力。

最后，是要培养学生的辨别能力。在这里要注意考察“在搭得同样高的条件下，谁搭得稳”，从而培养学生的辨别能力，并进一步加深学生对立体图形特征的认识。几何教学教材从三维的体到二维的面再到一维的线，这样一个学习脉络，这样规范的、成体系的往下走，往下学，这个结构模型的构建使学生站得高，学生的思维深刻了，必然就会走得远，提升了学生的数学素养和能力，有利于今后知识的学习和运用，不但建构图形与几何知识模型，同时也培养了学生的创新意识。

三、建构统计与概率结构模型，培养学生创新意识

所谓统计与概率主要是指收集、整理和描述数据，包括简单抽样、整理调查数据、绘制统计图表等； 处理数据，包括计算平均数、中位数、众数、方差等；从数据中提取信息并进行简单的推断；简单随机事件及其发生的概率。如教学《可能性》中，我制作了一纸箱，箱中装有1个红球和4个白球，只告诉学生箱中球的颜色为红色和白色，不告诉他们红球数目和白球数目，让学生通过多次有放回的摸球，学生A1、白球、A2白球、A3红球、A4白球、A5红球、A6白球、A7白球……然后统计摸出红球2次、白球5次的数量及白球占了5/7、红球占了2/7的出现频率来估计概率，由此估计箱中红球和白球数目的情况。这借助学生感兴趣的摸球游戏，使学生体会到数据的随机性。一方面，每次摸出球的颜色可能是不一样的，事先无法确定；另一方面，有放回重复摸多次（摸完后将球放回箱中，摇晃均匀后再摸），就能发现一些规律。如某公司有15名工作人员，他们的月工资情况如下表。计算该公司月工资的平均数、中位数和众数，并分别解释结果的实际意义。

■

通过计算该公司月工资的中位数和众数均为800元。

月工资的平均数

=加权平均（可以看成是加权平均）

=5000×■+2000×■+800×■

=1240（元）

另一种方法：

月工资的平均数

=■

=1240（元）

平均数、中位数和众数都是刻画数据集中趋势的方法，因为方法不同，得到的结论也可能不同。很难说哪一种方法是对的，哪一种方法是错的，我们只能说，能够更客观地反映背景的方法要更好一些。在这组数据中有差异较大的数据，这会导致平均数较大，因此，用中位数或众数要比用平均数更客观一些。

总之，在教学中建立“数学模型”，随着问题的提出和解决，不但使学生逐渐深化对模型的理解，也使学生自然地养成从不同的情境中找同一结构关系的“数学模型”的习惯。从而使他们在日后的学习中建构数学模型，培养学生的创新意识。■

【参考文献】

[1] 中华人民共和国教育部. 义务教育数学课程标准（2011年版）[S]. 北京师范大学出版社，2011.

第6篇：简述建构主义知识观范文

1996年6月，国家教委正式颁布了《全日制普通高级中学思想政治课课程标准》（以下简称《标准》），这是进一步加强和改进中学思想政治课教学工作的重大举措，是使思想政治课走出困境的正确选择，也是重塑思想政治课学科形象的又一历史性机遇。可以断言，《标准》的贯彻实施，必将推动思想政治课教改进入一个新的历史阶段。

本文试图通过《标准》与《大纲》的比较，在弄清两者从形式到内容区别的基础上，谈谈从《大纲》到《标准》的变化给我们带来的启示。

一《大纲》由序言（未注明）、教学内容和基本要求、处理教学内容的原则、教学内容要点这四个部分构成。前三部分都写得比较简略，第四部分“教学内容要点”是主体部分。

《标准》由序言、教学内容和基本要求（包括三个年级各自的教学目标、前言和各课教学内容要点和相应的基本要求）、教学原则和方式方法、教材编写与选用、学习评价与考核五部分构成。主体放在第二部分“教学内容和基本要求”上。

下面我们对《大纲》和《标准》结构体系中各部分进行一下比较：

1．序言《大纲》虽然未标明“序言”，但实际上在行文中有“序言”这一部分，它概要地阐述了思想政治课的性质、地位、作用、目标、任务等。

《标准》在“序言”中，除保留了《大纲》中关于思想政治课性质、地位、作用、目标、任务的概述外，还用一个自然段专门阐述了《标准》的性质、地位和作用。《标准》明确指出：“高中思想政治课课程标准，是国家制定的指导学科教学的纲领性文件，是进行教学工作的基本依据，也是衡量教师教学质量的基本依据。”同时也是“高中思想政治课教材的编写与审查、教学的督导与评估、学习的考核与评价”的基本依据。对于《标准》作出上述界定和说明，无疑是必要的。

2．教学内容和基本要求《大纲》在这部分中只是概括地阐述了思想政治课三个年级（经济常识、哲学常识和政治常识）的“教学目标”（但未注明），仅仅用了三个自然段。

《标准》的这部分是主体部分，除了保留《大纲》关于三个年级的“教学目标”外，紧接着在每个年级“教学目标”后写出了从前言到各课具体的教学内容要点和基本要求，成为《标准》的主体部分。

《标准》的第二部分实际上相当于把《大纲》第二和第四部分（三个年级教学内容要点）加在一起（但并非简单相加）。除内容重点有较大的变动外，结构上也有区别。这主要是：第一，《标准》在表述方式上采用表格式。左栏是“教学内容”要点，右栏是“基本要求”，对“教学内容”和“基本要求”采取彼此对应的表述方式。对“教学内容”中有关概念、原理、观点、事实，做出示范性、指示性或提示性表述；在“基本要求”中对应上述原理，就其知识、能力、觉悟，做出有水平要求的表述，使《标准》显得新颖别致，一目了然。这也正是《标准》的一大特色。

第二，《标准》分别增写了各年级的前言，并列出教学要点和基本要求。《大纲》未设前言。

第三，《标准》规定了三个年级从前言到各课题的授课时数。这是《大纲》上没有的。

第四，《标准》取消了《大纲》中高二年级“教学内容要点”的各课题下的副标题，实际是取消了对各课引入的限制，这给了教材编写和课堂教学更大的自由度和灵活性。

第五，《标准》列出的“教学内容”，实际上就是《大纲》中的内容要点部分，其编排方式是按教学顺序依次排列教育点和知识点。其基本功能至少有三个：一是全面表达教学基本内容；二是体现教学内容的类别、结构及其内在逻辑顺序；三是明确教育、教学的指向，把“教学目标”系统化和具体化。《标准》在“教学内容”一栏中只列出要点，并不对“教学内容要点”作过多的分析。从这个意义上讲，原《大纲》实际上不过是起到了对教材的复制和浓缩作用，其应有的规范功能显得不足。

第六，《标准》在表格栏目右侧列出了“基本要求”，这是《大纲》没有的一大块。这里所说的“基本要求”，一是必须达到，二是无需扩展。其主要功能是对“教学内容”的实施提供指导和作出限定。具体地说，有以下基本功能：（1）使教学内容的表述进一步具体化；（2）通过对教学内容的具体化来限定其范围和程度；（3）对教学内容的能力要求划分级别；（4）通过划分来指示教学内容的重点。据此，针对教学内容按识记、理解、运用三个层次进行表述，对应覆盖全部教学内容，但不作重复限定。

第七，《标准》确定“基本要求”的表达方式，是针对思想政治课的学科特点作出的选择。它把知识、能力、觉悟上的要求，一概细化为各种具体的操作条目，并通过指导某条目的操作体现能级上的水平要求，因此具有广泛的操作性和实用性。这不仅为教学本身提供了可把握、可操作的依据，而且为教学的评价提供了客观的尺度。同时，这种表达方式的规范效率和效力，既包括对教师教学的要求，又包括对学生学习的要求；既包括对教材编者的要求，又包括对考试命题的要求，因而又具有广泛的适应性。

3．教学原则和方式方法《大纲》的第三部分写的是“处理教学内容的原则”，只是规定了三条具有方向性的“原则”，缺乏可把握、可衡量的具体标准。

《标准》在第三部分“教学原则和方式方法”中，从教学原则、教学方法、活动建议、教学用具、课时计划五个方面作出了具体而明确的规定，具有可把握、可操作的特点。

4．教材编写与选用《大纲》没有涉及教材编写与选用，使《大纲》不具有表达教材评价标准的功能，这不能不说是一大缺憾。

《标准》专列第四部分“教材编写与选用”，具体写了三个方面：第一，教材的编写、审查和选用；第二，教材的范围；第三，课本的规格。这些具体规定和说明，规范了教材的编写、审查、选用制度，从而为教材的编写、使用和评价提供了法规性依据。

5．学习评价与考核《大纲》没有“学习评价与考核”这一部分。面对学生的学业考核和升学选拔制度，《大纲》的局限性就更加明显了。

《标准》在第五部分专列“学习评价与考核”，从评价目的、评价原则、评价途径、评价标准四个方面作出了具体而明确的规定，确定了教学考核标准，使《标准》成为有效地考核学习效果、测量学习水平的依据。

1．从《大纲》到《标准》，总的指导思想更加明确，构建了体现时代特点的学科内容体系。思想政治课内容体系的核心是马克思主义基本理论。马克思主义是一门不断发展的科学。党的十四大报告指出，建设有中国特色社会主义理论是当代中国的马克思主义。中共中央《关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》明确指出，要“以邓小平同志建设有中国特色社会主义理论作为学校马克思主义理论教育的中心内容”。据此，《课程标准》三个年级的知识体系和教学目标，都突出了邓小平建设有中国特色社会主义理论，从“讲述与公民的经济生活密切相关的社会主义市场经济基本知识”，到“对学生进行科学世界观、人生观和价值观教育”，再到“我国的社会主义政治制度的基本内容”，从而构筑了以建设有中国特色社会主义理论为中心内容的思想政治课教学内容体系。

2．为解决《大纲》“多、难、深”的问题，《标准》按照“摆脱理论体系、降低理论层次和减少理论难点”的基本思路，调整了部分教育内容。下面把《标准》中三个年级各自内容结构的调整分别加以介绍。

（1）高一内容体系的调整第一，《标准》打破了传统的“资本主义和社会主义”两部分分割组合的模式，把“市场经济一般”与“市场经济特殊”结合起来，从“市场经济一般”入手揭示“市场经济特殊”，又通过“市场经济特殊”体现“市场经济一般”，大体通过社会再生产的各环节（生产—交换—分配—消费），简要地介绍了社会主义市场经济的基本知识。

第二，全部内容由前言和八部分组成，形成了全新的内容体系。

第一、第二部分是基础理论，从介绍商品和商品经济的一般知识入手，进而阐释市场经济的内涵及一般特征，并指出资本主义市场经济的基本特征，然后把社会主义市场经济与社会主义基本制度紧密结合起来，重点分析社会主义市场经济的内涵和基本特征。在基础理论的内容结构上作这样的安排，既体现了共性与个性、一般与特殊的辩证性，突出了市场经济的“中国特色”，同时又体现了历史的和逻辑的统一性、一致性。

第三至第八部分是社会主义市场经济常识的实体部分，从不同角度和层次阐释市场经济的构成要素。在第三部分介绍了市场最基本的主体——从事企业经营活动的人，在第四至第八部分有选择地介绍了市场客体和市场构成。在这六个部分中，从企业、产业、财政、税收、银行、商品服务市场和对外贸易等方面，从学生作为未来市场主体的角度，即劳动者、纳税人、储蓄者、消费者等角度，介绍了有关我国市场经济的一些具体知识。这种新的内容结构，不仅缩短了教学内容与社会现实之间的距离，使学生的学习更适应社会实践发展的要求，“学了管用”，而且使思想政治课更富有时代特色，能增强说服力，更好地发挥教育功能。

第三，为解决《大纲》的“多、难、深”问题，《标准》大胆删去了《大纲》中关于资本主义一些基本理论和与现实经济生活不完全一致的观点，如剩余价值论、经济危机论、帝国主义论等有关知识和观点。

（2）高二内容体系的变化《标准》同《大纲》相比，既保持了相对稳定、基本不变，又作了一定的调整。

高二教材主编张汉云同志列举了三个“基本不变”：一是理论根据和指导思想不变（这里是否可以说“大体不变”？）；二是教育的根本内容基本不变；三是理论知识体系基本不变。这些“不变”的地方，在此不予赘述，下面着重介绍一下内容上的变化。

第一，《大纲》没有写“前言”，整个高二“教学内容要点”分为九个部分。《标准》专列出“前言”，其它内容由八个部分组成：第一部分为“唯物论”；第二、第三、第四部分为“辩证法”；第五、第八部分以“认识论”为主；第六部分为“价值观”；第七部分为“人生观”。原《大纲》的第一、第二部分为“唯物论”；第三、第四部分为“辩证法”；第五、第九部分为“认识论”；第六、第七、第八部分为“人生观”。两相比较，在内容总体结构上是有调整的。

第二，《大纲》虽然贯穿了一般价值观的内容，但论述不够充分。《标准》则把第六部分明确列为“坚持正确的价值取向”，讲述一般的哲学价值观，并把《大纲》第六部分“集体主义”的内容保留在这部分，从价值取向的角度予以说明。《大纲》中主要体现的是世界观和人生观的统一，《标准》则发展成为世界观、人生观和价值观三者的统一，从而形成“三观教育”的新体系。

第三，《标准》不仅沿袭了《大纲》中突出方法论教育这一点，而且有所加强。《标准》在“前言”中明确提出，“认识世界和改造世界是人类的基本活动”、“马克思主义哲学是科学的世界观和方法论”，这为后面展开阐释认识世界和改造世界的方法论奠定了基矗.同时，在各部分又都明确提出了方法论的要求。比如：第一部分的“联系个人成长的几个事例，讲述在实际生活中坚持唯物主义、反对唯心主义的体会”和“说明必须坚持一切从实际出发”；第二部分的“按照整体优化的原理，为办某件比较复杂的事情设计一个方案”和“用正反两方面的事例，说明人们必须按客观规律办事”；第三部分的“以正反两方面的实例，说明对具化问题进行具体分析”和“根据把握矛盾的主要方面、分清主流和支流的观点，对当前某一领域的形势发表见解”；第四部分的“列举正反两种实例，说明必须坚持适度的原则”，等等。

第四，《标准》在坚持理论联系实际方面又有新的突破。与《大纲》相比，《标准》更多地注意了联系有中国特色社会主义的理论和实际，联系党的现行路线方针政策，联系社会生活实际，特别是联系社会主义市场经济的实际和学生思想实际方面有更大的突破，使《标准》更具实践性、针对性和时代性。

第五，《标准》对《大纲》进行了增删和调整。删减的主要是“事物的现象和本质”，增加了“把握因果联系，提高人类活动的自觉性、预见性”、“办事情要从整体出发，寻求最优目标”、“矛盾的普遍性与特殊性的辩证统一”、“创造性思维”、“哲学价值观”，等等；调整的主要是：《大纲》第二部分被分解，“主观能动性”进入《标准》第五部分，“运动”与“发展”相联，“规律”放在“发展”之后；《大纲》第四部分也被分解，把“联系地、发展地看问题”纳入《标准》的第二部分，另一部分“事物发展的原因、状态和趋势”仍放在第四部分；《大纲》第六、第七、第八部分为“人生观”，《标准》在“人生观”中加进了“一般价值观”，并由《大纲》的三部分变为《标准》的第六、第七两个部分。

（3）高三内容体系的完善《标准》较好地处理了对《大纲》内容的继承与创新，使高三教学内容体系更贴近社会、更贴近实际、更贴进学生，巩固和完善了业已取得的教改成果。具体体现在以下几个方面：一是突出了以邓小平建设有中国特色社会主义理论为指导，在教材内容上立足“我国”，着眼于“中国特色”。比如：《标准》第一部分在我国实行单一制结构部分，增加了“正确处理中央与地方的关系，维护中央权威”的知识点；《标准》第二部分增加了“在社会主义现代化建设的实践中，坚持党的基本路线”的教学内容，与之相对应提出了“必须用邓小平建设有中国特色社会主义理论武装全党，必须坚持党的基本路线”的“基本要求”；第三部分增加了“我国管理宗教事务的有关政策”的知识点，实际上包含了引导宗教与中国特色社会主义相适应的内容；在第四部分突出了“国家利益是制约国际关系的决定因素、当代世界主题以及建立国际新秩序等问题，这些内容要点都是邓小平关于有中国特色社会主义理论的重要观点和组成部分。

第二，《标准》改变了《大纲》的“资本主义与社会主义”相对比的知识内容框架，以讲述我国的政治制度的基本内容为主线，原《大纲》中关于资本主义国家阶级关系、阶级斗争、资本主义民主制度的具体内容不再单独讲授。《标准》取消了原《大纲》第一部分的设置，由原来的五个部分调整为现行《标准》的四个部分。

第三，《标准》不单列“资本主义国家”部分，把关于资本主义国家性质、政体类型的有关知识，放在有关马克思主义国家理论观点（第一部分）的教学内容之中；把资本主义国家政党制度的有关知识放在政党一般理论的教学内容之中。

第四，《标准》在第一部分“我国的国家制度”中，除保留《大纲》原有的我国的国体和政体的教学内容外，还增加了“我国的国家机构”和“我国公民与国家的关系”两节，扼要地介绍了我国政府的组织体系及其运行规则，具体阐述了我国公民对国家权力机关的产生及监督制约作用、公民的政治权利和义务以及正确行使权利和履行义务等知识。增加的这些知识与社会生活、学生政治生活实际密切相关，增强了思想教育的针对性。

第五，《标准》删去《大纲》中宗教产生的根源和当代的主要宗教等知识点，既有利于减轻学生的负担，又有利于突出教学的重点。

第7篇：简述建构主义知识观范文

【关键词】二阶控制论;反身性;理解性学习;倾听式教学

【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097(2010)09―0012―03

一 引言

在与“是什么、为什么和怎样做”发生联系时,与教育技术关系最紧密的是“怎样做”,教育技术主要是解决“怎样做”的问题。怎样进行教学是教育技术的本质,研究怎样进行教与学的活动是教育技术的核心课题。[1]教育技术学发展的原动力是学与教理论的进步和创新。那么,我们如何延伸研究教与学理论的触角,逐渐实现传统教与学理念的转变?在此,笔者将借鉴建构主义的研究方法论之“二阶控制论”,深入探讨了一种新型的教学理境,呼吁理解性学习与倾听式教学的开展,以期重建新型课堂教学的可能,逐步在教学实践中形成新的研究性教学观。

二 建构主义的研究方法论:二阶控制论

二阶控制论的认识论是一种建构主义的认识论。其关注的重点是观察者如何在跟系统的互动中建构有关该系统的模型。研究教育中的控制系统论的代表人物是斯德厄(Steier),他曾十分形象地描述了两种不同的控制论观点并对它们进行比较与分析(图1、2)[2]。

斯德厄(Steier)认为在早期的控制论中,作为研究者的“我”主要研究自然场景或人为引发场景中的他人并试图建构有关他们真实性的模型。这就是说,他人建构自己的真实,而“我”则查明其意义。而在二阶控制论中,作为一个研究者的“我”则是从另一种控制认识论的观点出发,研究他人建构的理解。根据这种控制论系统观,“我”不仅研究他人建构的真实并试图查明其意义,而且指引“我”自己行动的设想、目的和意图也同样清晰地呈现在“我”有关另一人的理解的想象中,而且在“我”试图理解他人真实性的同时我也考虑有关他人体验的这些方面。显然,二阶控制论强调研究者在研究他人过程中的反身性(Reflexivity)。研究中的这种反身性不仅意味着你清楚自己的进入有助于创设你所希望研究的行为,而且反身性还包含着你对自己研究领域的理解,如何在自己的研究行动中表现出这种理解,你的行动对你所希望研究的他人行为的帮助以及你对他人行为的观察是如何影响你对该研究领域的理解的。[3]由此,控制论的研究从对被观察系统的控制导向转换为关注进行观察者,也就是说,控制者将控制转向自身。概言之,在二阶控制论中,“我”作为一个研究者是从另一种控制认识论的观点出发研究他人建构的理解。

三 教与学理念的转变

建构主义的研究方法论之“二阶控制论”强调作为一个研究者的“我”要从另一种控制认识论的观点出发研究他人建构的理解。此方法论可谓“子非鱼,焉知鱼之乐?”,亦与德国知名的社会学家卢曼(Luhmann)提出的二阶观察(second-order observation) 概念有异曲同工之妙。笔者认为,基于客观主义的传统研究方法观察自然界的物体时,采用的是一阶观察方法,这在自然科学研究中取得了巨大的成功,但若走得太远,如推广到人就显得力不从心,即是后现代所批评的可以看到整个实在的绝对神眼观。此时,考虑到反身性的二阶观察(或“二阶控制论”)就具有重大的方法论意义,如教学中教师势必考虑学生是如何思考的,但也提请注意“子非鱼,焉知鱼之乐”,毕竟我们都不是“沙陀利” 。这里,笔者试图借鉴该方法论,针对学生的“学”与教师的“教”,提出新的教育实践理念。

1 理解性学习:“接受”转向“反思”

在传统的教学模式中,学生的学习几乎完全属于“被动接受模式”。该情况下,学生要么被教师牵着走,要么被置于观众或听众席上,没有质疑发问的机会,没有展现自己的条件。久而久之,多数学生对于知识的学习就逐渐养成“接受”的习惯,他们会被迫传递式地记忆理论、公式、概念、解题的套路等,而不会主动去“反思”知识的来龙去脉,不去思考那些所谓的已经获得的知识是如何形成和解释的。这将导致学生在以后处理更多实际问题时缺乏举一反三的思维能力,因此也将严重导致整个社会创新型人才难以脱颖而出。

我们知道要彻底、明晰地理解知识的意义,不仅需要“知其然”(know what),更需要“知其所以然”(know how),即学生在学习的过程中,不仅要明白所学知识的内容,而且更重要的是要学会反思知识,深入理解知识的本质和内涵,形成自己对知识的独特建构,以指导自己进一步习得和运用知识。在达克沃斯看来,“理解”才是教育、教学的根本目的。[5]所以,今天的学生更要增强自主学习能力和学习的主人翁感,在学习中逐渐养成积极思考的习惯,逐步形成批判性的思维能力,而不是简单的、一味地接受现成的知识,养成盲从的习性。此外,学生不应该仅局限于个体学习,还必需学会和其他同学进行有效的沟通与合作,组成一定的“学习者共同体”。通过这样的途径,学生彼此之间得以相互了解和观察,由此他们会发现对他人行为的观察一定程度上影响了自己对该知识的理解,这样会在某种程度上促使自己进一步进行反省型和理解性学习。

正如“二阶控制论”所描述的,“二阶控制论使我们作为观察者对我们自己的观察、表述和解释负责,并从情境脉络的角度认识我们的认识活动镶嵌其中的多种限定关系。总之,我们必须关注自己是如何建构我们的认识和行动系统的。”[4]由此,现时代的学生必需在学习过程中要学会多问几个“为什么”,学会分析、阐释所学习的内容,彻底清楚自己对知识的建构,并关注自己的思维方法和认知策略,充分调动自身的主体意识和元认知能力,发挥自主性和创造性。要之,学习是一个主动的过程,学习者要在具体的社会情境中通过与教师和其他学生的互动,建构知识、选择信息、反思内容,在互动的过程中超越自身知识的局限性,形成更为全面的理解。

2 倾听式教学:“灌输”转向“倾听”

现行的学校范型是随着工业化时代的到来而诞生的,它伴随着工业化时代对人才的需求而逐渐定型。各级各类学校的教师按不同学科的要求,随着年级的升高,传递客观难度递增的预定知识,对学生进行加工,即进行人才的培养。某些教师只是简单地、直接“灌输”给学生现成的知识,这将导致知识意义的丧失,以及学生内在认知动机的抑制、教学与生活的脱节等问题的产生。此外,教师一直采用将学生掌握的知识量兑换成考核分数的评价机制,即非常关注学生的分数,关心学生显性的学习结果,从而忽略了学生个体的思维习惯、思维方式、思维过程以及对知识的理解和应用情况,最终导致教师不能够在教学中实行因材施教,这将为从根本上促进课堂整体教学效率的提高制造了一个障碍。

在上述“二阶控制论”方法论的启示下,我们要知道,现时代的教师不仅应该关注学生显性的学习结果(例如学到了多少东西,学生的答题正确率,测评时的分数等),更需要的是要学会“倾听”学生的解释,了解学生的学习和思维过程(例如如何学习的策略),意即广大教师要真正扮演好“二阶控制论”中作为研究者的“我”的角色。只有这样,教师才能从根本上了解学生的实际学习情况,进而适时地反思自己的教学方法、教学模式以及教学进度,以更好地引导学生对知识的建构和掌握。

具体而言,教师的“教”需要体现如下三个方面:

(1)让学生置身于与所要研究的领域相关的现象中,鼓励并引导学生通过解决一系列初始问题、类似问题、拓展性问题到独立提出自己的问题,与环境积极互动,深入领悟所要认知的事物。学生在这里不是去阅读和听讲座,而必须进行学与教的实践或观察别人学与教的活动,而且教师要想办法使学与教的现象非常有趣,以激起学生的创造性,吸引他们提出一些以前从未想过的问题。

(2)让学生阐述他们自己建构的意义,然后,教师力图去理解他们的意义而不是直接向学生阐述事物和灌输知识。在这个阐释的过程中,学生对知识的理解势必会得到提高。教师适当的提问既帮助自己理清学生的思维,同时也会促使学生思考得更多。其实,当教师在对学生进行“倾听”和“观察”的过程中,教师也参与了自己要求学生完成任务的过程。因为,此时教师和学生都在“建构”一个事实,不同的是,教师是带着任务做(发现学生的认知风格及策略),学生则在任务中做(阐述自己的思维过程)。

(3)为了更好地理解和观察学生的思维过程,教师可以用更多机会观察自己的思维过程。教师可以单个人或几个人组成一个工作组,尝试完成一个布置给学生的学习任务,深刻体会“自我建构”的思维路径,领悟教与学的真谛。

当然,上述“教”的三个方面是相互依赖的:教师只有提供了丰富的学习资源、认知工具,并以一定的结构性的知识支撑了学生对知识的建构,沟通理论与实践的中间环节,学生才会试图在环境中建构自己的认识和行动系统,然后努力对所学内容进行理解、阐述与反思(既包括对因果的解释,又包括叙事的诠释),在阐释和反思的过程中,学生才会又发现更多能给予自己启迪的现象,从而启动一轮又一轮新的学习周期,教师则根据对学生的思维的观察,有效自我调整教学方法与策略,不断提升自己的教学水平。

四 结语

综上所述,建构主义的研究方法论之“二阶控制论”强调作为一个研究者的“我”要从另一种控制认识论的观点出发研究他人建构的理解。该方法论对于指导人们建构自己的认识和行动系统有很大的借鉴意义。如果学生运用该方法论,则能够不断实现自我更新和自我超越;教师借鉴该方法论,则可以更好地与学生“对话”,从本质上革新教学方法。如下,笔者总结了 “二阶控制论”的方法论核心,以期借此促进传统教与学理念的转变(表1)。

教育技术的根本任务应该是关注如何利用现有的人类技术成果(物化技术、操作技术、智能技术等)有效地提高教与学的水平,使学生获得真正的发展。如上所述, “二阶控制论”方法论中体现的反身性的参与表明:我们的学与教过程应该能体现经验的丰富性与批判性的反思之间的联姻――人们必须时刻关注自己是如何在丰富的情境脉络中建构自己的认识和行动系统的。这样的方法论使得我们的学习与教学有可能在深度与广度上取得更大的进展,进而极大地拓宽教育技术的研究视角。

参考文献

[1] 李芒.论教育技术是“主体技术”[J].电化教育研究,2007,(11):5-9.

[2][4] 莱斯利•P•斯特弗,杰里•盖尔.教育中的建构主义[M].上海:华东师范大学出版社,2002:97,55.

第8篇：简述建构主义知识观范文

一、框架式结构教学法的作用

产生于二十世纪五、六十年代的德国范例教学提出 “掌握知识和培养能力的统一”、“主体与客体的统一”，其实质就是通过学习来获得系统化的知识结构，把传授知识与科学方法有机结合。而结构教学法就是建立在这些理论的基础上，一方面强调课堂着重分析知识和体系的框架结构，力求整体把握学科各章节的主体，另一方面又强调各部分内容的交叉和联系，注意各阶段知识之间的相互渗透。其实质是以学生为主体，师生的互动交流，是科学知识、科学思想以及科学方法之间的有机联系，基本目的是引导学生掌握知识结构。

二、举例说明框架式结构教学法的应用

例如《新航路的开辟、殖民扩张与资本主义世界市场的形成和发展》这一章，它的内容繁琐复杂，学生往往对资本主义世界市场的形成过程掌握不好。在这种情况下我就要求学生先进行预习，对新航路的开辟、殖民扩张与掠夺、工业革命和第二次工业革命的原因、内容和影响能进行简单的讲述，构建学生微观历史的基础知识。深刻理解新航路的开辟、殖民扩张与掠夺、工业革命和第二次工业革命的原因、内容和影响，培养纵观历史的综合分析能力、评价反思能力等。找出历史史实的某种共通之处，归纳出历史发展的某种客观规律，达到宏观历史的哲学理论要求。学生自我绘制网络图，书面形式准备。通过学生和教师的配合完成的结构图如下：

从这个结构图当中，纵向可以了解新航路的开辟、殖民扩张与掠夺、工业革命和第二次工业革命的基本内容和影响。横向可以了解它们之间的联系，具体来说就是新航路开辟后，世界各地区和民族的联系日益紧密，世界市场初见端倪；随着贸易中心的转移，英、法、荷日益强大并进行了殖民扩张与掠夺，最后英战胜并日益强大有了条件进行工业革命，率先成为世界工厂，世界上绝大部分落后国家和地区被逐渐卷入资本主义世界市场，19世纪中期世界市场初步形成；随着第二次工业革命的开展，垄断组织产生，帝国主义国家掀起瓜分世界的狂潮，19世纪末20世纪初世界市场最终形成。运用多媒体教学后，可以制作历史课件，使历史课更为直观与生动。思路更清晰。

以上介绍的是掌握新课的内容，如果是要进行纵向的比较也可以用结构图来体现。

三、历史的发展具有统一性和多样性的特点

为了把握历史发展的规律， 寻找某些历史现象的共性或个性，比较、分析、综合等思维活动就成为必不可少了。我们一般先将比较的内容分成若干部分，然后在分析的基础上进行比较，确定其相同或不同的特征，并加以概括，形成结构图。采用纵横比较的方法，则能使学生对两起历史事件、现象的全过程有一个全面的系统的理解和认识。它有利于帮助学生透过现象看清本质，培养学生用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点观察、理解、分析和评价历史的能力。例如对于第二次鸦片战争是鸦片战争的继续这个问题，学生也会觉得不好理解。为了帮助学生解决这个问题。我就让学生先清楚两次鸦片战争的史实并找出它们的异同点来说明第二次鸦片战争是第一次鸦片战争的延续这个问题。首先师生共同将教材的有关内容进行比较分析，学生一般能从背景、内容、影响等方面进行比较。教师在此基础上可以引导学生运用抽象思维，将教材为数众多的文字提炼成简洁的要点。这样二者的异同点也就显示出来了，易以学生轻松掌握。历史结构教学法的每节课的完成，都意味着与该节课教学内容相关的综合结构图的完成。从表面上看，结构图的形成，使大量文字或材料被舍弃，会造成学生对该问题的识记和再认的困难吗？回答是不会。结构图是学生在老师的引导下，通过分析、比较、综合，根据知识的内在联系和逻辑推理而建立的。对于这个简明的识记和再认工具，学生是很容易识记和再认的。当然学生在识记和再认时，并不仅仅是识记结构图所表述的材料、符号，而是根据图上的材料和逻辑关系，在大脑中将与该问题有关的内容进行识记、分析，并将该问题用文字有条理地表述出来。而表述的正确、完善，即反映了学生对这个问题的理解、掌握的水平，也可视为学生思维“内化”的锻炼和发展的过程，从而提高学生思维的速度和敏捷性。应用多媒体教学后，可以使条理更清晰，复杂的变得简单，也更为直观了。

四、框架式结构教学法的局限和解决的办法

第9篇：简述建构主义知识观范文

    一、语言获得理论的研究视角

    1.结构主义与功能主义

    行为的结构描述试图探索隐藏在观察数据背后的原理,比如

    乔姆斯基的语法规则和行为主义的刺激—反应联系就是用来解释观察行为的结构主义的例子。行为的功能描述则寻求建立环境或情境变量和语言之间的可预测的关系。语言功能描述的目的就是希望对不同环境和个体的言语行为进行预测和控制。结构主义者和功能主义者关注的是语言行为的不同方面,结构主义者致力于

    句法分析,而功能主义者更关注语言的社会应用。两种研究视角是相互补充的,对于全面解释儿童的语言行为都必不可少。

    2.语言能力与语用

    语言能力是指个体的语言知识,或由语言行为推理出的潜在规则,语用则关注语言使用的实例。简而言之,语言能力和语用的区别在于前者是个体抽象的语音知识,而后者是对这种知识的运用。

    3.先天论与经验论

    先天论者坚持语言是非常复杂的,孩子是通过模仿等方式迅速掌握语言的,所以先天论者认为语言系统的关键机制一定是天生的。相反,经验主义者则强调语言获得主要是基于环境因素。在经验主义者眼中,语言与其他行为并没有本质上的区别。因此,学习语言就跟学习其他行为一样,语言的学习也受到简单行为学习规则的制约。现在研究者们大多不会将先天论与经验论的观点完全对立起来,他们已经意识到语言获得是由语音器官的天生能力和语音经验共同决定的。这两方面都是语言获得的重要前提。

    二、语言获得理论研究的进程和趋势

    语言获得的理论研究是基于研究者不同的理论视角。一方面,行为主义者强调语言学习就是简单的机械反应,是强化的结果。语言的发展被看成是环境中刺激与内部反应相联结的过程。个体内部的反应就是明显的语言行为。语言的发展是通过经典条件反射、操作性条件反射以及模仿的共同作用而完成的。另一方面,语言学理论者认为,语言是先天的,在语言的使用过程中存在共同的结构和语法规则。乔姆斯基就曾指出,基因决定了人的语言能力,儿童能够快速学习各种语言,正说明他们拥有所有语言都能使用的

    普遍语法规则。这些规则决定了哪些句子是符合语法的,是可以使用的。人们通过语法有限的规则便可以运用到无限的句子中去,较新的关于语言学习的认知理论来源于信息加工模式,信息加工理论者肯定了语言学习中的认知加工过程,他们认为语言学习是一个信息处理的过程,它是以大脑为信息处理的中心,信息的加工经历了信息的感知、理解、存储和产出等一系列过程,处理信息的方式决定了语言发展的过程。

    不可否认,每一种理论流派都为后来的研究者提供了重要支持,然而学者们至今仍无法最终确定语言获得的实际过程。造成研究者困惑的原因在于他们没有发现幼儿在语言学习的过程中那种简单的可观察的过程。换句话说,孩子可以运用多种方式来达到交流的目的,每种方式又有其变化性,因而对幼儿语言学习过程的研究中有许多不稳定的因素,单一的理论视角很难解释整个语言习得过程。

    或许是受到折衷主义性质的影响,未来对语言获得理论的相关研究趋向于各流派的相互作用、相互融合。越来越多的学者认识到历史上各理论流派的优势,他们自由地从中汲取优点,相互作用,理论者便应运而生。例如,社会互动学者认为,语言的获得源自于儿童语言能力和他们所处的社会语言环境的相互作用。社会互动学者不仅同意语言学家的观点,强调语言中存在一种结构,这种结构区别于其他行为而具有独特的规则。同时,他们也和行为主义者一样认可环境对创造语言结构的作用以及简单模仿在语言发展中的作用。与语言学和行为主义学者不同的是,社会互动理论者更加关注语言学习的社会背景,寻求人类语言在社会互动中获得的过程,

    强调人类语言的结构可能来自语言在人类关系中扮演的交流作用。由此可见,通过免于简单协调或强烈的内在机制的严格控制,相互作用理论或许能避免明显的弊端。这里必须指出的是,今后语言获得理论的研究还需要纳入一种普遍的学习模式,这种模式

    应能够准确描述幼儿在心理发展过程中的有效语言能力和语言发展所需的多种变量,否则语言获得的过程仍将是神奇而神秘的。

    参考文献: