我国服装设计知识产权的保护现状

摘要:我国现有知识产权法律框架内虽有多种途径可以为服装设计提供法律保护，但通过笔者的认真梳理，发现这种看似多条的保护途径，面临着诸多的现实困境。本文试图通过修改完善相关知识产权立法，构建我国以著作权法为核心的服装设计知识产权保护体系。

关键词:知识产权;服装设计;保护

服装设计属于艺术设计之一，它以实现服装功能为前提，是用织物或其他材料对服装进行艺术塑造并加以表现的过程。优秀的服装设计是凝结着服装设计者的智慧和汗水，属于人类创造性智力活动的成果，理应受到现代知识产权法律制度的保护。

一、我国服装设计知识产权保护的现有途径

目前，无论是《著作权法》还是《专利法》、《商标法》都未对服装设计的保护作出明确具体的规定，但根据服装设计的应有内涵，在我国现有知识产权的法律框架内，至少有以下四种途径可以为服装设计提供知识产权法律保护。

（一）著作权法可保护服装设计图及样衣等

在服装设计的一系列过程中，会形成包括示意图、设计图、模型和样板样衣等在内的各种形式的作品。这些作品只要符合著作权法有关作品的条件，具备可复制性、独创性等特点就可以根据《著作权法》第三条之规定寻求著作权法的保护。能获得著作权法保护的作品具有保护期限长、无需履行任何手续、权利范围较宽等优势。

（二）服装设计可申请外观设计专利

外观设计专利是我国《专利法》针对适于工业应用的新设计所提供的知识产权保护方案，服装设计就是服装工业中服装产品的外观设计，它是对服装产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感的新设计，可以获得专利法的保护。我国《专利法》第二十三条规定，授予外观设计专利权必须满足“新颖性”、“明显区别性”与“合法性”等实质性条件，为当一款服装设计符合这些条件时，就可以申请获得外观设计专利权并以此予以保护。专利法的保护具有权利范围明确、排他性强等优势。

（三）商标法对服装设计的间接保护

《商标法》规定了商标权人对其注册商标的专用权和禁止权，而且禁止权的效力大于专用权。商标所有人不但有权禁止他人在同种商品上使用与其注册商标相同或相近似的商标，而且有权禁止他人在类似商品上使用与其注册商标相同或相近似的商标。实践中，假冒、仿冒产品往往伴随着侵犯商标权的行为，服装设计领域的抄袭、仿冒也不例外。因此，服装生产者及服装设计者打击侵犯商标权的行为，可以实现对服装设计的间接保护，追究侵权者的法律责任。

（四）反不正当竞争法对服装设计的兜底保护

反不正当竞争法作为知识产权法律体系的重要组成部分，对服装设计亦可以提供兜底保护。《反不正当竞争法》第五条规定了对知名商品的特有名称、包装、装潢等的保护以及对知名企业名称或姓名的保护，这些规定，同样适用于服装设计产品和服装生产企业。对这些不正当竞争行为的制止，可以起到对服装设计提供兜底保护的作用。

二、我国服装设计知识产权保护的现实困境

由通过前文所述可见，我国现有法律中，著作权法、专利法、商标法甚至反不正当竞争法都可以对服装设计提供或多或少的各种保护。但这种看似多条的保护途径，既会产生所谓的“权利竞合”与“权利冲突”，也会造成一定的“权利空白”或者权利事实上的无法主张与实现。

（一）著作权服装设计保护的不确定性

首先，著作权的相对排他效力，仅仅有权禁止他人的复制或抄袭，对于较高明的“剽窃”和他人独立完成的相同或相似作品则无权禁止。1999年，发生在我国的“胡三三与裘海索、中国美术馆著作权纠纷案”就是典型一例，该案二审法院认定原告与被告的服装设计属于造型艺术品，应受我国著作权法所保护。但同时认为胡三三与裘海索的服装均是各自独立设计完成的，虽然有相同或相似之处，但原被告的服装设计作品在整体表现形式、情感表达、欣赏者感受等方面存在很大不同，被告并没有抄袭原告的作品。这充分说明了判断者对标准的理解，很大程度上造成了著作权保护服装设计的不确定性。其次，虽然服装设计过程中形成的各类示意图、设计图、模型以及样板样衣等能以一些作品形式获得保护，但由于没有明确的法律规定，操作难度大，争议较多。例如，到底是保护服装示意图、设计图还是样板样衣？服装示意图、设计图、样板样衣是美术作品还是图形作品、模型作品？依据服装示意图、设计图、样板制作服装这种从平面到立体的复制属不属于复制？通过直接购买成品服装仿制侵权服装，是否侵犯了服装设计作品的复制权？等等。例如发生在2007年的“华斯裘革制品公司与无锡梦燕制衣公司、石家庄东方城市广场著作权纠纷案”，原告认为第一被告生产的两款裘衣侵犯了原告两张服装设计图的著作权。一审、二审法院以相同理由判决原告败诉，认为虽然原告的服装设计图是作品，受著作权法保护，但被告生产的裘衣不属于著作权法意义上的作品，不受著作权法调整。此案不但否定了成品服装属于作品，而且也认定了从平面到立体的复制不属于著作权法上的复制，从而为服装设计的著作权保护带来新的问题。最后，《著作权法》的自动保护原则虽然简便，但我国的大多数创作者往往因为缺乏法律保护意识，疏于存留证据，而造成在侵权诉讼中举证困难。比如，创作完成的时间？是否发表？等等。

（二）服装设计外观专利保护难达预期效果

首先，专利权的获得以申请为前提，服装设计所有者必须提供众多的申请文件，完成复杂的申请程序。服装生产企业要么在内部设立相关的部门负责，要么委托专业机构，都会增加生产成本。一般从申请到授权基本上需要一两年的时间，到那时该服装设计很可能早已过时，即使获得授权也已毫无意义。时效性决定了复杂的专利申请程序对服装设计的知识产权保护是不利于的。其次，不进行实质审查的外观设计专利授权，造成大多数服装外观设计专利的质量不高。申请服装类外观设计专利的大多是功能性服装，真正处于潮流前线的服装设计很少申请专利保护；同时，判断服装外观设计专利是否侵权的标准很难确定，因为服装设计必须满足服装实用性的需要，其差别往往就只能集中于局部和细节。最后，我国外观设计专利的保护期是十年，这种固定的保护期，一方面对于那些经久不衰的服装设计，远远不能满足需要；另一方面大量的服装设计外观专利申请在刚刚获得授权后即以不缴纳专利年费的形式自动终止，极大地浪费了有限的专利申请资源。

（三）商标法保护服装设计的有限性

用商标法保护服装设计的权利以侵权者擅自使用注册商标为前提，如果复制或仿冒者并未使用注册商标，也不存在其他侵犯商标权的行为，则商标法无法给服装设计者提供保护。如现实生活中，大量以“山寨”名义出现的仿版服装、“山寨婚纱”等。

（四）反不正当竞争法保护的模糊性

在服装企业无法用《著作权法》、《专利法》和《商标法》保护自己的服装设计时，就只能寻求《反不正当竞争法》的兜底保护，来考察侵权者是否存在不正当竞争行为，但现行法律对于是否构成知名商品的标准不明确，“傍名牌”、“搭便车”等行为极难认定。

三、我国服装设计知识产权保护体系的完善

在服装设计法律保护体系方面，我国与世界上很多国家还有一定差距，当前，众多的服装设计得不到有效保护，被抄袭、被模仿的现象十分普遍。这与我国服装生产大国和出口大国的地位极不相称。因此，立足国情并借鉴国外经验，构筑服装设计知识产权保护体系成为当务之急。

（一）构筑以著作权法为核心的服装设计保护体系

无论是从我国国情出发，还是考虑到权利人的成本收益及与社会公众的利益平衡，以著作权法为核心保护服装设计都是必由之路。因而笔者建议对著作权法进行相关修改完善以适应服装设计保护的现实需要。首先，应明确把服装规定为单独一类作品加以保护。即给予服装作品和建筑作品同样地保护地位，这样不但可以使服装设计图作为工程设计图得到保护，而且服装本身也可以得到和建筑物同样的保护。其次，对服装作品规定特殊的保护期。服装作品的生命周期一般较短暂，没有必要给予作者终生加死后五十年的保护期。建议采用《伯尔尼公约》规定的最短保护期限二十五年，甚至还可以借鉴英法等国的经验确立一至三年的临时保护制度。

（二）以外观设计专利权提供双重保护模式完善服装设计保护体系

专利权作为知识产权中排他性、独占性最强的权利之一，在保护服装设计方面的优势不言而喻，提供给权利人双重保护模式的选择权，才能切实完善地保护服装设计者的权利。循此思路建议对外观设计专利权进行相应完善。首先，尽量缩短服装设计专利的审查周期。其次，引入实质审查，提高服装外观设计专利的显著性标准。同时，对于双重保护模式下的“权利竞合”的解决，应以不重复保护为原则，即一旦权利人选择以外观设计专利来保护自己的权利，则保护期限届满后将不再受著作权法的保护。

（三）以商标法、反不正当竞争法作为服装设计保护体系的补充

商标法、反不正当竞争法作为知识产权保护的有机组成部分，在服装设计保护体系中也将继续发挥着重要的补充作用，服装设计是人类对美的追求，永无止境，完善的服装设计知识产权保护体系的构建，必将极大地激励服装设计创作，推进我国服装产业的发展，丰富我们每个人的生活。

参考文献：

[1]庄静．服装艺术设计．东华大学出版社．2008．

[2]廖子珣．服装设计的知识产权保护模式．湖北函授大学学报．2014（8）．

[3]谢帅．论服装设计的著作权保护．商业文化．2016（23）．

[4]北京市第一中级人民法院．胡三三诉裘海索、中国美术馆著作权纠纷案，(1999)一中知初宇第145号．

[5]刘世杰．服装及服装设计的知识产权保护实务．2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集．2009．

作者:王莉敏 单位:西安科技大学