肿瘤内科PBL教学法分析

1对象与方法

1．1研究对象

选用在我科见习的2004及2005年级临床医学专业本科生为研究对象，共180人，随机分为PBL组和LBL(lecture－basedlearning，LBL)组，每组90人。2组学生教育背景，授课教师均相同，男女比例相似，且理论成绩等方面差异无统计学意义。

1．2研究方法

LBL组采用以教师为主体、以主题为导向的传统的教学方法。PBL组实施PBL教学法，具体步骤。

1．2．1资料准备对肿瘤内科见习生教学的内容进行整理，制定PBL的详细计划和内容，编写出用于PBL的教案，准备典型病例(肺癌2个，胃癌2个)。

1．2．2教师培训对即将进行见习带教的老师进行培训，并要求其试讲，确保带教老师掌握PBL教学方式并能对见习生教学中贯彻实施。

1．2．3在带教中实施PBLPBL组中90名学生随机分为9个小组，每组10名，选一名为组长。在授课前2周将相应病例资料发给学生，提出问题假设，各组学生针对每份病例资料分析、整理。运用所学的知识和收集的资料做出答案和总结，形成讨论提纲或制作幻灯片。授课当日9组集中讨论。每组选1名同学作总结发言，其他同学和指导教师共同参加讨论，讨论主持人由同学轮流担任。讨论最后由学生针对本次内容的重点、难点作课程总结。指导教师针对具体情况可作必要点评，并对学生讨论中存在的问题进行补充，完善学生的知识结构。

1．2．4统计学处理应用χ2检验对2组数据进行统计学分析，P＜0．05有统计学意义。

2结果

2．1课堂效果采用PBL教学，将原来由老师授课的单向教学转变为学生讨论结合老师指导的双向互动。课堂气氛较之以往更为活跃。学生主动学习的欲望更为强烈，并能提出自己在预习中遇到的问题

2．2考试成绩进行统一命题考试，统一阅卷。试题采取百分制，分为基础知识考核(50分)、分析问题能力考核(30分)、解决问题能力考核(20分)三部分结果显示:接受PBL的学生分析问题和解决问题的能力高于接受LBL的学生，差异有显著性(P＜0．05)。

2．3教学效果调查共下发调查表160份，有效回收160份。87%的学生认为PBL教学法优于传统教学法;82%的学生认为学习效率较高;85%的学生认为能够全面准确地获取患者的临床资料，在教师的指导下，通过讨论，提高了分析和解决临床实际问题的能力。90%的学生认为能够开拓学习思路，培养自主学习能力。有4%的学生认为PBL不好，使得自己对所学的内容缺乏完整性和系统性;另有2%的学生认为PBL没有什么特殊之处。

3讨论

PBL是1969年由美国的神经病学教授Barrows在加拿大的麦克马斯特大学创立，并很快在北美多所医科学校中推广及发展［4］。它强调以学生为中心，教师为引导，激励学生进行自主学习，实现理论和实际的有机结合，注重培养学生的独立思考问题、分析问题和解决问题的能力。与传统教学方法相比，在培养人才方面具有一定的优势［5］。医学是实践性很强的学科，课堂上讲授的知识只是与疾病相关理论知识，实际工作中须不断地再学习，不断地自我总结，而PBL教学模式正是培养这种能力的有效手段。教师选择有代表性的病例，通过学生自学，教师启发引导获取新的知识，实现了教师与学生之间的交流与互动，培养了学生主动学习兴趣及能力。能够在遇到问题时，积极主动地通过查阅专业书籍、收集网络资源，增强学生学习的积极性和目的性［6］。并活跃课堂气氛。上述PBL教学实践的结果也提示这种教学方式能够取得比LBL更好的效果，课堂气氛活跃，考试成绩提高。此外，PBL组学生在分析病例、查找资料、组织材料过程中，能够发现问题并提供解决的方案，使理论和实践在问题解决过程中融为一体。教师通过引导及精讲，培养了学生发现问题、分析问题和解决问题能力。PBL组学生在处理临床实际病例时，思路清晰，思考全面。最后，PBL教学的课堂亦是展现个人能力的地方，通过讨论和辩论，提高自己的语言组织能力和辩论的才干。学生在小组讨论中，求同存异，形成共识，培养了学生的团结协作精神。尽管PBL教学方法与传统教学方法相比具有许多优越性，目前仍存在一些亟待解决的问题。如需要加大教学经费的投入来提供网络资源、图书资源，也需要指导教师不断提高自身素质和知识更新。现代教育的目的在于使大学生在接受现有既定科学基础知识之上，着重培养创造能力，PBL教学正是适应这一要求，并显现出很大的优越性，值得推广应用。