研究性学习方案精选(九篇)

第1篇：研究性学习方案范文

关键词：高中化学　探究性学习　教学模式

教育部在2001年1月颁布的《全日制普通高中课程计划（实验修订稿）》中提出了研究性学习，并将其纳入普通高中学生的必修课，成为培养学生创新精神和实践能力的重要课程载体。探究性学习作为一种学习方式运用到化学课堂教学中，这是新课改教学方式的重大突破。它的主要目标是改变学生学习的方式，将化学实验搬到课堂中，培养学生的学习兴趣、探索精神和实际操作的能力。因此，笔者认为，构建高中化学探究性学习模式是非常有必要的，而且亟待运用到化学教学中。

一、探究性学习模式的特点

1.充分利用学校的各项教育资源。探究性的学习模式不再仅仅局限于课堂，它要求我们学会整合学校图书馆、化学实验室的资源。图书管理员、化学实验员和化学教师共同组成研究小组，以化学教师为中心，多方向地展开探究。

2.充分发挥学生的“自主性”和教师的“主导性”。探究性的学习活动必须在教师的指导下进行，课题的内容要在教材和大纲规定的范围内，探究的方法和地点必须确保安全。整个过程中，学生是活动的主体，大部分的探究过程应该由学生亲自完成，但是教师也是不可或缺的组织者、指导者以及评价者，学生应该大胆地与教师交流探究的心得，并听从老师的建议和指导。

3.探究的课题要具有实践性。一切的科学探究都是为人们的生活服务的。因此，学生在选择探究的课题时必须是化学课本的重难点，是值得学生去花时间探究的，必须使用化学知识去解决生活中的实际问题。

4.探究的“过程”和“结果”同样重要。研究性学习的内容要根据教学大纲的要求从课本精心挖掘出来，不可滥用，必须考虑时间和效率的比值。

二、构建化学探究性学习模式的方法

1、创设情境，引导学生探究

好的教学情景能使学生产生探究的原动力。

因此，创设情景，诱发探究欲望是学习取得良好效果的保证。教师可以通过以下几种方法来创设探究学习情境：①通过化学实验来创造探究学习情境。例如，我们可以通过调整实验的顺序、改变反应物、改进或增补实验等方法来创造探究情境，提高学生自主学习的积极性。②通过日常的生活实例或小故事来创造探究情境，激励学生运用课本上的知识去解决实际生活中的问题，体会到成功的喜悦。例如：吃过了的苹果为什么会“生锈”呢？开水壶结垢了，可以用什么来除垢呢？豆腐为什么不能和菠菜一起煮呢？食盐放久了为什么会结块呢？③通过学生有存疑的问题来创造探究情境。在化学的学习过程中，学生对所遇到的问题产生争议是难免的，争议就是探究的最初阶段，遇到了问题，学生自然会产生释疑的动力。所以让学生在课堂上积极讨论也不失为一种创造问题的方法。这种争议的问题就激发了学生强烈的探究兴趣。 转贴于

2、建立科学的管理策略，促进科学探究

对学生实行科学的管理也能促进他们科学探究的兴趣。我们化学教师要改变传统的化学教学观念，以探究为基础进行教学，为学生创造更多自由的空间。首先，在课堂上要营造宽松自由的环境。在平时教学中，教师要多采用开放式或试探性的语言，引导学生参与到课堂活动中，多用鼓励的语言树立学生探究的信心。例如“这位同学说得就很不错，但是答案肯定不止一种，还有没有哪位同学要补充的？说错了也没关系”等等。其次，培养学生自主管理能力。在课堂的管理中，教师要将主动权还给学生，让学生唱主角，通过对他们的指导，让学生充分认识到他们本人才是课堂的管理者。

3、设置探究性学习的激励制度

在化学探究性活动中，我们应该设置一定的激励制度，例如设置探究创新奖等。教师可以在每章内容教完以后，给学生布置研究课题，将学生进行分组，并对每次探究的结果进行评价，实行奖励的制度。教师的作用主要是一个组织者和评价者，充分体现其引导作用，为学生创造探究课题，建立探究的氛围，促进探究活动的展开。这样不仅培养了学生团队协作的能力，也让他们在收获了劳动的成果。

三、结束语

对于高中化学教学来说，构建探究性教学模式是适应新世纪对学校教改的迫切要求。各个学校要注重探究式的化学教学，使学生自主地参与到实践生活中，注重探究的过程，培养学生科学的探究精神。

参考文献

［1］谢泽琛 钱扬义 国内“化学概念教学”研究新进展[J].化学教育，2004年，10期。

［2］罗秀玲 钱扬义 高一学生部分核心化学概念相异构想的探查[J].化学教育，2005年。

第2篇：研究性学习方案范文

关键词 高职高专 公共英语 自主性 学习能力

中图分类号：G424 文献标识码：A

高职高专教育是我们整体教育体系中重要的组成部分，而自我国加入WTO，成为国际舞台上重要的一员以来，国内对于英语能力的培养愈加重视，包括高职高专院校在内的国内各大高校都开展了英语教学，为促进我国真正走向国际化迈出了重要的一步。虽然在现今社会中，多数人认为高职高专院校出来的学生多数从事“灰领”类职业，但是社会现实发展情形告诉我们，不管哪行哪业，对于英语能力都同样要求，因而我们也必须重视在高职高专院校中的公共英语教学过程。下面，本文将首先阐述目前高职高专院校中的公共英语教学实际状况，并继而为如何在其教学过程中提高学生的自主性学习能力提出具体的措施建议。

1 目前高职高专公共英语教学现状

为了探究目前高职高专院校中公共教学的具体教学现状，我们可以通过对高职高专院校的教师与学生这两方面进行观察。

首先，我们需要对高职高专院校中学生的英语能力进行考察。在目前，我们发现多数高职高专院校中，学生对于英语的能力掌握往往仅仅停留在听与写阶段，也就是说，所接受的是“哑巴教学”，本身的英语语言表达能力没有得到有效提高。而在学生的公共英语课堂上，我们可能发现学生往往是为了应试而背单词、背课文、背语法，在教师的强制性要求之下进行英语学习，本身则缺少对于英语知识的学习主动性与积极性。广西邕江大学的外语系教师黎丹在其著作的《广西高职高专艺术类学生英语学习策略研究》一文中，以实际调查案例表现邕江大学2009级学生中162为被调查学生的总体英语水平。从文章的报告中，我们能够看到，类似于邕江大学这类高职高专院校中，新生的英语能力总体偏低，而且其在学习策略的应用中也没有很好地把握认知策略、情感策略等，而是更多利用传统教育下的记忆策略，以死记硬背为英语学习的主要手段。

其次，在高职高专院校中，我们发现从事公共英语教学的教师其本身英语水平也有限，未能达到流畅的英语表达能力，而是将其传统意义下的英语听与写的能力传递给学生。为了适应当今社会的英语教学能力，高职高专院校应当为公共英语教师开展相关培训课堂，使教师本身在英语发音、表达等方面获得一定的提升。最后，我们总结来说，目前高职高专院校的公共英语教学仍旧处于黑板、粉笔、教材这种“三点一线”式的教学模式中，教师脱离不开教材与考纲，学生更是脱离不开教师与课堂，整体公共英语教学的教学模式与教学标准都亟需改善。

2 开展高职高专公共英语教学的关注点

2.1 关注公共英语教学的理论依据

所谓的要对高职高专公共英语教学过程中的理论依据进行关注，所指代的是要对教育本质、教学模式的作用机理以及英语教学的系统性理论进行关注。例如现在各大高校再英语教学中推广综合性语言教学模式，即意味着在公共英语教学的过程中，要同时注重培养学生的听说读写各方面的能力，不能为了迎合考纲而使学生在其英语学习过程中产生教学效果的片面性。从语言学上的理论依据来讲，在英语教学中同时注重听说读写四项能力的培养，是为了系统性地掌握某一门语言技能，不至于导致语言学习的半残疾。而且听说读写这四种技能本身是具有一致性的，听读过程实际上就学习者自外而内获取语言知识，即输入过程，而说写则是学习者将所学知识自内而外的再现过程，即输出过程。

2.2 关注公共英语教学中的分级教育

在日常生活中，我们在考量学生的英语能力的时候，有时候能够通过对学生进行单词量测试，也就是说我们往往认为单词量掌握得越多，则英语能力越强。而目前，国内一些院校中为了在英语教学正式开展之前对学生总体英语能力进行摸底考察，往往也通过单词量测评系统。而院校一方之所以需要在英语教学开展之前了解学生的英语掌握能力，其实质是为了对学生进行分级教育，而这一点正是高职高专院校在开展公共英语教学时所需关注的重要一点。这是因为，在实际教学过程中，教师所教授的英语知识往往是细分于某一阶段的，例如初中教师所教授的只是初中范围内的，而高中教师也不会在英语教学中仍旧讲述初中的英语知识内容。因而，根据学生实际英语水平的差异，进行分级教育将具有重要的意义。

2.3 关注公共英语教学中的语言表达能力培养

为了促使高职高专公共英语教学中所培养的学生具有全面性综合素质，英语教师在其教学过程中必须注重对学生的英语语言表达能力的培养，避免学生所掌握的是“哑巴英语”。首先，我们应该明确，目前社会教育体系中之所以加强对学生进行英语教育，正是因为意识到了新时代的学生将来走出社会之后所要面对的英语交流场景，因而英语能力必须是其必要知识储备。倘若高职高专学生花费了宝贵的学习时间，所掌握的却仍是一门无法开口表达的英语，那么这种教学实质上是浪费了学生的学习时间。

3 如何提高公共英语教学中学生自主性学习能力

3.1 让学生意识到自主学习的必要性

只要让学生从心理层面意识到了自主学习的必要性，学生才会配合校方与具体授课教师的培养方针，从而自主提高其在公共英语教学中的自主学习能力。首先，从哲学上来说，学习者在其具体学习进程中，是有进行自我选择的权利的，而不必要在社会或者学校内一些强制机构的推动下进行学习。其次，从现代教育理念来说，在学生对自己所缺内容缺乏兴趣与学习积极性的时候，无论教师一方如何进行知识传授，学生对于知识的接受度都是比较低的，也就是说，缺少自我积极主动性的学习过程都是低效的。最后，由于高职高专公共英语教学课堂本身设立的时间就有限，因而学生不可能仅仅依靠课堂几十分钟的时间就对英语知识有一个整体性且牢固的把握，主要依靠的还是学生在其自主学习中的消化理解过程，课堂与教师只能说是为学生指明了一个具体的方向，而这条英语学习之路还是需要学生自己去探索。

3.2 从改变教学模式来提高学生自主学习能力

在高职高专的公共英语教学过程中，教学模式往往是决定学生对于英语学习的积极性的关键，因而我们必须首先通过改革教学模式来激发学生对于英语学习的兴趣，从而间接地提高学生对于公共英语的自主学习能力。高职高专院校应该从改革教学模式中使整体英语教学变得个性化，脱离传统古板的教学模式，融入更多受现代学生喜爱的教学元素，从而提高学生学习的积极性。从另一方面来讲，改变教学模式不仅仅能够提高学生的学习积极性，而且能够在课堂上给学生留出更多进行自我学习的时间，也就是说，教师不必要把每一条知识都说得详尽彻底，通过为学生留出思考空间，来增加学生进行自主学习的时间。

3.3 改革公共英语教学中的评价机制

为了改变古板枯燥的学习模式，高职高专院校应当结合社会教育力量来改革公共英语教学中的评价机制。首先，就院校范围内的英语教学考核来看，我们可以采取说与写双重考量环节，既让学生参与期末的考卷答题过程，也设立语言表达考量过程，来落实学生在公共英语教学中的语言表达能力培养。其次，从社会范围看，目前多数高职高专院校的学生需要参加大学英语三级考试，而目前英语三级考试制虽然加入了听力环节的测验，但是对于学生的口语表达能力尚没有强制性参与要求，而在英语三级的具体考题设立中，多数也是以单词和语法的考量为主，因而可以通过改革融入更多的对于语言情境评估的考核。

参考文献

[1] 朱纯.外语教学心理学[M].上海：上海外语教育出版社，1997.

[2] 戚雨村.现代语言的特点和发展趋势[M].上海：上海外语教育出版社，1996.

第3篇：研究性学习方案范文

(一)基本要素透视

l、对象与目的

学习型案例研究的“原型”来自作为教学工具的案例研究，也即“案例教学”。所谓“案例教学”，是指师生围绕某个取自于真实生活情境、具有典型性和代表性、内含某个值得探讨的重要问题、具有专业探讨价值的案例材料展开相互作用，共同对案例情境中包含的疑难问题进行研讨与分析，以求解决疑难问题，做出相应决策的过程。在案例教学中，师生所要研讨的问题往往是那些复杂的、不存在唯一正确答案的开放性问题。有时候，连问题究竟是什么也不清楚，需要学习者在阅读案例材料的过程中，自己去识别、去发现、去界定。案例教学的主要目的在于发展学生的判断力，培养和锻炼学生的“分析技能”与“决策技能”，其次才是学习和了解特定领域里的具体知识内容。同传统的课堂教学方式相比，案例教学最大的特点是，反对教师把现成的知识与结论直接教给学生，主张把学生置于真实的问题情境中，通过自主探究与课堂讨论相结合的方式，让学生自己去寻求解决问题的方案与策略。

2、性质与特点

由于学习型案例研究取自于案例教学，因此，它最大的特点是，为学生提供一种研究性学习的机会。换句话讲，这里所讲的“研究”，并不是一种真正的“研究”，而是一种用来促进“学习”的手段与工具，只不过同常规的听讲学习相比，这里的“学习”具有浓厚的“探究”色彩罢了。正是因为这个缘故，本文把这种基于案例教学的案例研究称作是“学习型案例研究”。除此以外，作为一种学习方式，学习型案例研究还具有很强的交互性、合作性特点。也就是说，在案例教学中，学生的学习既表现为自立、自主的学习，同时又表现为合作学习。这里的“合作”主要体现在课堂上的案例讨论与交流中。有人说，案例教学能否取得成功，在很大程度上取决于课堂讨论中参与者吸收、利用他人意见的能力，也取决于参与者对他人做出有益贡献的能力。这一点与常规课堂教学中学生之间要么彼此隔绝，要么相互竞争的学习方式形成了鲜明的对照。

3、程序与方法

案例教学的开展一般遵循以下三个步骤：(1)课前的案例预研活动。预研的任务包括：熟悉案例材料和案例情境，列出主要的案例事实：借助案例分析，识别案例情境中包含的关键问题；拟订解决关键问题的初步方案或策略。(2)课堂上的案例分析与讨论。讨论的过程一般包括：在小组内或全班同学面前呈现自己对案例问题的理解与分析，给出自己所选择的问题解决方案，并说明选择这一方案的理由与依据。接下来，充分听取同伴的评议意见，并根据同伴的评议意见对原有的问题解决方案进行修订。(3)课后完成的案例作业。案例作业实际上是对前两个阶段案例学习的再思考与再加工。案例作业的内容一般包括三个组成部分：一是识别案例问题，对问题进行明确的界定；二是列出可供选择的问题解决方案或策略；三是对各种备选方案进行评估，在权衡利弊得失的基础之上，确定一个最佳的问题解决方案，并详细说明实施该方案的过程与步骤。

4、优点与缺点

学习型案例研究所具有的优点即是案例教学所具有的优点。它包括：增进学习者对学习的责任，激发学生对学习的内在兴趣：在识别和解决案例问题的过程中，学会运用知识和检验知识：培养学生的判断力，锻炼学生的分析技能与决策技能：缩短真实世界与书本世界之间的差距，籍此加深学生对书本理论知识的理解，提高学生适应工作世界的能力：培养学生的表达与交流技能、交往与沟通技能，形成相互学习、共同成长的学习共同体等等。当然，案例教学也有它的局限性。比如，它比较耗时费力，常常给人一种投入大、收效低微的感觉；案例教学对教师的专业素养、教学能力提出了更高的要求；用于研讨的案例常常是教师觉得重要而不是学生觉得重要的材料：学生基于少数案例的学习得出的认识很可能是“过度概括化”的认识；由于案例学习的开放性．使得案例学习的评估容易变得较为主观化。还有，不是所有的学生都对案例教学感兴趣，也不是所有的学科都适合于案例教学。

(二)应用于教育的两个变式

学习型案例研究应用于教育的变式主要有两个：一是在高校教育学院面向在职教师的继续教育中，以开设“案例研究课程”的形式加以应用；另一个是在中小学的校本教研活动中加以应用。由于前者与上文所讲的案例教学完全相同，无须再作进…步的展开，这里只对后一种形式的学习型案例研究稍加说明。作为校本教研活动的学习型案例研究，实际上是对应用于法学院、商学院的案例教学课程的一种“效仿”，但这种“效仿”又不是对大学课堂上所搞的案例教学的完全照搬。不同之处体现在以下几个方面：

(1)用于校内教研活动的案例素材，既可以是反映课堂教学如何开展的“课例”，也可以反映教师如何教育学生、如何与学生打交道的“教例”，还可以是教师在开展行动研究或案例研究中产生的“研例”；既可以是参与教研活动的教师亲身经历和体验过的事例，也可以是发生在其它教师身上的事例；既可以是过去某段时期已经发生过的事例，也可以是目前正在发生的事例：既可以是包含着成功经验的的事例，也可以是包含着失败教训的事例。在大学的案例教学中，被编入教材的案例素材通常不太可能是学员或学生自己亲身经历过和体验过的东西。再说，被编入教材中的案例素材通常记述的是过去所发生的教育现象，而不是当前正在发生的教育现象。

(2)发生在大学课堂中的案例教学往往具有较强的学术色彩。相对来讲，在中小学的校本教研活动中，由于参与者工作重心放在教学实践上，而不是放在专门的研究上，因此，不太可能要求他们按严格的学术标准来开展案例研讨活动。对他们来说，研讨活动的开展可以采取更加灵活自由、更加多样化的形式。时间可长可短，形式不拘一格。只要每个参与者都能够热情地投入进去，真诚地表露自己的想法与看法，只要每个人都能够从中有所“感”、有所“悟”、有所“思”，就达到了研讨的目的。当然，作为校本教研活动的案例研究，并不是随意的“聊天”或“讲故事”。它的有效开展也需要以某种形式加以组织。常见的一种组织方式是以“问题”为中心展开的。比如，教研活动的主持人(如教研组组长)可以向参与者提出以下三类问题，要求他们围绕这些问题展开互动与交流。①分析与解释性的问题。它要求学习者找出案例材料中包含的主要问题、关键问题是什么?这个问题的性质如何，它有什么特点?它是如何产生的?如果问题得不到解决，将会给当事人或有关方面带来怎样的影响?②实践与应用性的问题：假如你是案例材料中的主人公，你会怎么做?如果再给你提供一次机会，你打算怎样处理这件事?你对解决案例中的关键问题有什么好的建议?从案例材料中，我们可以学到些什么?如何把案例素材中提供的经验教训运用到自己的日常实践中去?③评价与反思性的问题：这类问题要求学习者根据特定的价值标准，对事物的合理性或意义作出价值判断。比如，你是否同意或赞成案例材料中有关参与者的行为与做法?为什么?对照案例材料中主人公的做法，你觉得当前自己正在从事的教育实践有何不足?有哪些地方值得改进?

(3)从实施的条件来看，作为中小学校内教研活动的学习型案例研究，有着某些不同于高校案例教学的困难之处。比如，在以教研组为单位开展以“课例”、“教例”、“研例”为载体的教研活动时，光靠教研组组长发挥带头作用或引领作用是不够的。还必须让更高层次的专家或学者参与进来共同研讨，才能取得扎扎实实的成效。又比如，开展校内教研活动必须要有一套完善的体制与机制予以保障才行。就拿“课例”研讨来说，它的开展要求：全员参与，即每个教师都要敞开教室的大门，接受同事的听课与公开评议；其次。被听、被评的课应当是“家常课”，不能是预先经过精心准备和演练过的所谓公开“展示课”；学校必须为各个教研组开展案例研讨活动，预留固定而充足的时间，而且要确保这个时间不被随意侵占或挪用；每次教研活动应当配有主持人、特约嘉宾(或专家评论员)、记录员等；对参与教研活动的教师如何观察课堂、如何评课提供必要的指导等。除此以外，构建一种同事之间相互尊重、相互鼓励、相互帮助、相互学习的友好氛围：允许教师失败和试错也很重要。

二、研究型案例研究

(一)基本要素透视

1、研究的对象与目的

作为研究工其的“案例研究”(Case study research)，研究的对象可以是某个个体、小团体(如某个家庭或教学班)、社会机构(如某个学校、企业或医院)、较大的社群(如某个小镇或村落)等。但案例研究真正的对象是以问题的形成出现的。美国学者罗伯特.K.殷认为，案例研究最适合如下情况：研究的问题类型是“怎么样”(how)和“为什么”(why)；研究的对象是目前正在发生的事件；研究者对于当前正在发生的事件不能控制或极少能控制。根据这一点可以把案例研究与其它研究法区别开来。例如，尽管实验法、历史分析法也以“怎么样”和“为什么”这类问题作为研究的对象，但实验法需要对研究的过程进行控制，历史分析法研究的对象并非当前正在发生的事。又如，问卷调查法、档案分析法研究的对象并非“怎么样”和“为什么”这类问题，而是与“什么人”、“什么事”、“在哪里”、“有多少”有关的问题。

作为研究工具的案例研究，主要目的不是为了解决实践问题，而是为了“描述”、“理解”和“解释”发生在真实生活背景中的案例事件或现象。美国学者C．M．Charles认为，案例研究的目的主要有三个：一是提供“描述”，运用人类学家所倡导的“深描”(thick description)，提供有关特定个案的生动描述；二是提供“解释”，探寻特定个案现象、事件、行为产生的原因，了解某一现象与其它现象之间的联系等：三是提供“评估”，对涉及个案的项目计划、环境状况、行为方式等进行评估。也许有些人会说，人类所有的研究或多或少都具有“描述”、“理解”和“解释，’的功能。那么，案例研究有没有它独特的功能呢?回答是肯定的，比如，案例研究常常把促进“理解”作为自己主要的目的，而其它一些研究往往把作出“因果解释”作为自己主要的目的。芬兰哲学家Georg Henrikvon Wright在《解释与理解(Explanation and Understanding)》(1971)这本著作中指出，人文学科的研究旨在促进“理解”(Understanding)，自然科学研究旨在对事物的因果关系作出“解释”(Explanation)。“理解”不同于“解释”的地方在于，“理解”具有心理学的特点，与人类的‘意向性’(intentionalitv)联系在一起，而对客观世界的因果“解释”却没有这种特征。与此相联系，案例研究所追求的“解释”，往往表现为“个人诠释”(personal interpretation)，而不是超然的、非个人的客观化解释。Frederick Erickson认为，定性的案例研究中提出的“解释”与其说是一种“发现”(findings)，还不如说是一种个人的“观点”或“断言”(assertions，)，也即个人的“建构”。

2、研究的性质与特点

案例研究尽管有着不同的类型，但总体上讲，它们都有着某些共同的特性。这些特征包括：(1)案例研究不是一种具体的研究“方法”(method)，而足一种研究“策略”(approach)。由于案例研究运用了多种具体的研究方法(如观察、访谈、文献与实物分析等)，因此，把它称之为一种研究“策略”更合适。(2)案例研究在不脱离现实生活背景的情境下研究当前正在发生的事件或现象，注重把理论建立在大量的经验材料的基础上。因此，它是一种实证研究。(3)案例研究不遵循“抽样法则”。也就是说，在案例研究中，研究者所选取的“案例”并不是从“总体”中抽取出来的、为了说明总体属性的“样本”，而是根据特定的研究目的或问题挑选出来的。正因为如此，人们常常把案例研究看作是一种“微观研究”(microscopic study)，而不是“宏观研究”(macroscopic study)。(4)案例研究重在揭示单个事物存在的特殊性与个别性，而不是用来揭示和反映事物的普遍性与一般性。例如，RobertE．Stake把案例研究定义为针对特定个案的特殊性(particularity)和复杂性(complexity)而进行的研究。他以为，“对案例研究来说，真正重要的是揭示事物的‘特殊性’(particularization)，而不是它的‘一般性’（generalization）”。此外，使用多种证据来源收集资料；重视站在参与者的角度，去理解当事人对自身行为的看法：注重对经验材料的整体把握与归纳建构：关注事件发生的“过程”，而不是仅仅关注事件的“结果”，也是案例研究不同于其它类型研究的一些重要特点。

3、研究的程序与方法

(1)确定研究的目的与问题

确定研究的目的，然后根据目的提出所要研究的问题，是案例研究的基础与前提。为了找准问题、阐明问题的焦点，研究者有必要事先对已有的研究文献进行审查和评估，以便了解在此之前其他人是否意识到或研究过这个问题，研究到什么程度，还有哪些问题是他们没有提出或没有能够回答的。然后，将所要调查研究的问题以“怎么样(how~)”或“为什么(why)”的形式表述出来。在这一阶段，有的研究者还会针对研究的问题提出理论假设，并以此来指导研究的设计和资料的收集工作。

转贴于 (2)挑选案例并为资料的收集作准备

案例的选择应根据研究的目的或问题来进行。一般来讲，被用来研究的案例现象必须具有一定的复杂性、独特性或代表性，具有学术探讨的价值或实践上的重要性才行。至于收集资料的方法，主要与证据的来源渠道有关。案例研究的证据来源主要有“文件”、“档案记录”、“访谈”、“直接观察”、“参与性观察”和“实物证据”六种。确定了资料收集的方法后，接下来还要做许多准备工作。比如，对参与研究的调查人员进行必要的培训；制定有关案例研究的计划书；完成一个先导性的、试探性的“预研究”(pilotstudy)，以便使调查过程中可能遇到的问题提前得到暴露和排查。

(3)接近案例现场实地搜集资料

在案例研究中，大部分的资料数据都是由研究者本人与个案的近距离接触与联系而直接收集的(必要的时候也可使用测量和问卷的方法)。在搜集资料的过程中，研究者要能够提出好的问题，成为一个好的倾听者；要具有足够的灵活性与伸缩性，既要牢牢抓住问题的本质，时刻提醒自己不要偏离最初的研究目的与方向，又要根据预料不到的新情况及时调整和修改原有的研究方案；既要投入自己的主观性，又要尽力克服和摆脱自己的先入之见或偏见对研究的影响。

(4)对收集到的资料进行分析和评估

对调查搜集到的资料数据进行分析和评估至关重要。这里所讲的“分析”是指，运用定性和定量分析的手段，对调研搜集到的原始资料进行分类、排序、汇总和编码；使用“三角互证法”、“反证法”等，对原始资料及结论的真实性、可靠性进行鉴别、分析和评估。所谓“三角互证法”实际上是一种资料比较法，即把来自不同渠道的信息资料放在一起进行比照，看看它们是否能够相互印证；所谓“反证法”是指，在已经收集到的资料证据中，有意识地寻找那些对既有的理论假设构成威胁和挑战的“反例”，如果存在这样的“反例”，就要对原有的理论假设进行修订。

(5)撰写研究报告表达研究的成果

开始撰写研究报告时，最好要考虑一下报告会有哪些读者(如学术界同事、政策制定者、学位论文的评审人、项目资助者等)，然后根据读者的需求来决定研究报告应当怎么写。研究报告初稿出来后，还应当把它交给案例事件的参与者和信息提供者加以检查和确认。至于研究报告的结构，常见的安排是：开始陈述研究的目的与问题，说明与研究有关的背景，并对有关的文献资料进行综述；接着研究者陈述自己所使用的研究方法，说明自己是如何进行研究的；最后是报告研究的结果，并对研究的结果进行分析与讨论。

4、研究的优点与缺点

案例研究的优点是十分明显和突出的。概括起来讲，这些优点主要表现在：它能帮助人们整体性地、有深度地理解复杂的问题或事物，不断拓展和加深对人类事务及活动的理解程度：它承认现实的复杂性、多样性与隐蔽性，能揭示事物内部或事物之间本身所特有的细微差别，能揭示和反映事物存在的个别性与独特性；它还可以被用来证实或挑战某种既有的理论假设或信念，帮助人们不断改进和修订对事物的原有认识。当然，案例研究也有它自身的局限性。在所有对案例研究的指责中，最常见、最猛烈的批评与指责莫过于两点：一是认为案例研究得出的结论往往缺乏普适性和代表性(即“外在效度”)，不能提供科学推论的基础；二是认为案例研究缺乏严密性和精确性，研究者常常把自己个人的主观偏见带到研究中，导致研究丧失客观性。此外，人们还常常抱怨说，案例研究的报告篇幅太长，资料往往比较庞杂，难以组织和加工整理；它只适用于在微观层面对事物的个别性、特殊性进行考察，不太适合在宏观层面揭示事物的共性与平均状况等。

上述这些批评从某种意义上讲都是对的。不过，人们对案例研究的批评有时也包含一些误解。比如，人们对案例研究缺乏“代表性”的指责并不总是正确的。如果我们设计的研究属于多案例研究：如果我们挑选的案例本身很有代表性；如果在研究的设计阶段，我们运用某种在先的理论来指导研究的设计，那么，研究的结论就肯定具有某种代表性。更何况，从哲学上讲，对任何特殊个案的深入研究，也会有助于加深人们对事物普遍性的理解。PierreBourdieu评论说，“正如伽利略没有必要不断重复比萨钭塔实验来构造有关物体的自由落体模式，一个构造良好的案例也不再是一个孤立的案例。”我国学者陈向明教授指出，“研究越是能够深入了解一个人或几个人的体验，就越能够在这个人或这几个人的体验中找到与世界上其他人的共通点。对社会现象的理解并不一定需要一个很大的样本，对一个人或几个人深入细致的探究有可能发现大多数人的深层体验。在条件有限的情况下，如果我们希望了解人类体验的深处，就必须从少数个案入手。”至于案例研究缺乏严密性的问题，并不是没有办法加以克服。为了克服主观偏见给案例研究带来的消极影响，提高研究结论的可靠性，罗伯特.K.殷建议，在资料的收集阶段，制订“案例研究计划书”，建立案例研究的数据库，利用多种渠道收集证据；在资料证据的分析阶段，对各种来源的证据进行相互的交叉分析，考虑各种不同的观点或竞争性解释，运用多种视角对同一资料进行解释：在撰写案例研究报告阶段，要求有关参与者或信息提供者对案例研究报告的初稿进行检查和核实。

(二)应用于教育的几个变式

l、描述性案例研究与解释性案例研究

根据研究目的的不同，可以把案例研究划分为“描述性的案例研究”和“解释性的案例研究”。“描述性案例研究”旨在对处于真实生活背景中的特定现象或事件发生的过程和结果，进行完整而详尽的“描述”；“解释性案例研究”旨在对当前正在发生的、研究者不能控制的现象或事件产生的原因或事物之间潜在的因果联系进行解释或归因分析。

以下是一些侧重于描述的案例研究的适例：如果我们想要了解和评估当前中小学开展教育科研的实际情况，研究人员就可以选择一所或几所中小学开展调查研究。研究的问题包括：在被调查的学校里，是否所有的教师都愿意搞科研，哪些教师愿意搞科研，他们对搞科研是怎么看的：哪些教师不愿搞科研，他们对搞科研又怎么看：在这所学校里，教师所搞的科研是指令性的还是自发性的?他们研究的课题来自哪里?采用的研究方法是什么?课题的开展通常采取什么形式?有没有开题报告和中期评估，如果有的话，是怎样做的；研究成果的表达与结题通常采用什么方式?同专业人员所做的研究相比，他们所做的研究有什么特点?他们对科研项目的申报、评审和评奖有什么看法?在从事教育科研的过程中，他们最大的困惑和苦恼是什么，他们最需要得到的帮助是什么?诸如此类的描述性案例研究还可以举出许多。如果我们想要深入了解信息技术在当前中小学教学中是如何得到运用的；或者当前中小学是如何开展以“教研组”为载体的校内教研活动的；或者不同类型的评课者(如学生、授课者、教研员、教育研究人员等)对同一节课的评价有何不同，都可以通过描述性的案例研究加以回答。

侧重于解释的案例研究主要有两类：第一类是对某些重要的教育现象发生的原因作出解释。例如，在现实中，许多中小幼教师经常抱怨说，做教师越来越累、越来越难，越来越没意思，不少人盼着早点退休。教师对职业生涯的满意度为何如此低迷?为了探明原因，研究人员可以在某个学段(如幼儿园或小学)选择几位流露出上述倾向的教师开展个案式的调查研究。在研究之前，研究者假定“低薪”、“外部环境恶化”(如缺乏来自家长和社区的支持)、“学生越来越难教”(如缺乏纪律和对学习的兴趣)、“教学人员没有地位”等因素，可能是导致上述职业感受的原因。为了弄清上述这些因素中哪个因素起主要作用以及它们之间的相互作用关系，研究者决定围绕被研究学校所处的外部环境和管理制度、教师的教学负担和工作量、学校的风气和纪律状况、教师在学校的地位和待遇、教师的生活方式与专业发展等展开调查研究。又比如，在我国许多名牌大学，每年总有不少学生试读或退学，究竟是什么原因导致他们试读或退学?围绕这样的问题所开展的案例研究便是十分典型的解释性案例研究。第二类解释性案例研究主要是，对已知的两个教育变量之间可能存在的因果联系作出解释。例如，某所学校为了适应学生的个别差异，满足少数天才学生特殊的学习需要，决定对这类学生实施天才教育计划。为了查明该计划的实施效果，找出该计划的优点与不足之处，研究人员决定围绕以下这些基本问题展开调查研究：计划是在什么背景下出台的，天才学生是怎样鉴定和选拔的，计划是如何实施的，实施的效果如何，如果效果不尽人意，原因又是什么等。可以说，凡是涉及教育改革过程及其效果的研究，都属于解释性的案例研究。

2、单案例研究与多案例研究

第4篇：研究性学习方案范文

关键词：研究性学习 化学实验

在高中化学教学中，充分利用化学“以实验为基础”的基本特征，挖掘和开发化学实验在研究性学习中的功能，对改变学生的学习方法，形成终身学习的能力具有重要的意义。

一、在指导研究性学习与高中化学实验中应弄清化学实验与研究性学习的关系，统一思想认识，提高对研究性学习与化学实验重要性的认识

1.通过化学实验是研究性学习的一种重要途径

研究性学习是学生自主地获取知识和技能、体验和了解科学研究的过程和方法、形成和提高创新意识、树立科学的价值观和活动过程。化学实验是学生化学学习中能动的实践活动形式。化学实验为学生创设了亲身参与实践的情境，具有获知、激趣、求真、循理、育德等教育功能。化学实验的功能和研究性学习的特征决定了化学实验必然是研究性学习的重要途径。

2.通过化学实验作为研究性学习途径的教学策略

在化学教学中提倡和鼓励学生通过化学实验进行研究性学习，要充分挖掘化学实验在研究性学习中的功能，发挥化学实验在研究性学习中创设问题情境、验证假设或猜想等环节中的作用，研究开发研究性实验，引导学生通过实验去发现和研究解决问题的方法，在化学实验中培养学生的科学素质，实现学生的学习方式由被动接受式学习向主动研究性学习的根本转变。

而化学实验与研究性学习课题的选择应遵守学生力所能及的原则，不要贪多求大，通过化学实验开展研究性学习，必须着力培养学生的化学实验能力和自主学习能力，特别是依据学生的化学实验能力来选择适当的研究课题。

二、根据我们开展研究性学习实践，化学课程中的研究性学习主要是以化学知识作为载体 ，其内容可以从以下几方面来选择

①探索性化学实验；②开放性的化学问题；③跨学科的综合性问题；④能体现研究过程的问题；⑤联系实际的现实问题；⑥现代社会的热点问题。具体如下：

1.结合化学教学选择研究课题。当今课改的重要任务就是要提高学生的实践能力和创新精神，适当增加一些探索性实验，有利于提高学生的探索欲望，培养学生的创新能力。

2.结合日常生活选择研究课题。社会生活中的问题无处不在，我们引导学生从自己身边开始思考，提出问题，并筛选确定研究课题，然后让学生收集资料、研究实验方案，通过实验自主探讨、自主学习，极大地发挥学生的创新能力。

3.结合当地生产实践选择研究课题。我们结合当地经济建设的实际情况，结合课外活动及实践活动的开展，让学生大胆探索、积极创新。譬如围绕水的问题，可以启发学生从我县水的资源、利用、水患、污染、监测、防治等方面去思考，学生积极性高，提出了许多问题，他们调查排污口，参观自来水厂，监测水的pH及重金属离子、苯酚等含量，并请来环保局人员共同分析，取得了良好的社会效益。

4.结合化学课外活动选择研究课题。利用化学课外小实验、趣味化学实验、化学小魔术等积极探讨化学实验的设计方案，研究化学实验的现象、实验装置、实验操作、实验观察、实验记录、实验分析和实验报告。

三、研究性学习在化学实验中的应用

1.设计实验方案

教师提出实验目的 ，让学生设计实验方案 ，然后师生共同逐个讨论 ，寻找多种方案或确定最佳方案。例如 ，在学习实验室制乙烯这一内容时，先说明乙烯中会混有SO2和CO2气体。让学生设计实验 ，证明它们的存在。结果学生都知道应先将气体通过装有品红溶液的洗气瓶 ，看到品红褪色，证明有SO2气体。但在接下来的检验CO2存在的操作中 ，意见出现了分歧 ，学生提出了如下方案 ：①将气体通入澄清的石灰水中 ，石灰水变浑浊；②将气体通过装有足量的NaHCO3溶液的洗气瓶后 ，再通入澄清的石灰水中 ，石灰水浑浊；③将气体通过装有酸性KMnO4溶液的洗气瓶中 ，溶液褪色，再通入澄清的石灰水中 ，石灰水变浑浊；④将气体通过装有酸性KMnO4溶液的洗气瓶中 ，溶液不褪色 ，再通入澄清的石灰水中 ，石灰水变浑浊；⑤将气体再一次通过装有品红溶液的洗气瓶中，品红不褪色 ，再通入澄清的石灰水中，石灰水变浑浊。然后师生讨论：方案①和③没有将可能未与品红溶液反应完全的SO2带入澄清石水中 ，方案不合理 ；方案②虽完全除去了SO2气体，但SO2与NaHCO3溶液反应会产生CO2气体 ，显然也不合理 ；方案④和⑤既能完全除去SO2气体 ，也不会减少或生成CO2气体 ，且现象明显，上述两个方案都合理。

2.改进实验装置

教材上有些实验装置复杂、实验费时费药 ，有些实验现象不够明显 ，还有些实验环境污染严重等等 ，教师可带领学生对这些实验进行改进。

3.研究不同反应条件对实验的影响

学生做了在AlCl3溶液中滴加NaOH溶液实验后 ，让他们将上述实验操作顺序颠倒 ，观察现象 ，并进行解释。再如用较纯净的锌粒与稀硫酸反应速度较慢，当在反应混合物中加入少量CuSO4溶液时 ，反应速度大大加快 ，可让学生探索原理。

4.开展家庭小实验活动

家庭小实验没有给出药品、仪器、步骤、现象等 ，靠学生在家中独立完成 ，对培养学生的创新精神和实践能力 ，起着十分重要的作用。

总之，通过化学实验开展研究性学习，把研究性学习的教学和教育理念贯穿于化学实验之中，增强了学生开展研究性学习的主动性和趣味性。学生化学实验能力的提高，促进了研究性学习活动的开展，提高了研究课题的质量；反之，研究性学习又进一步提高了学生的实验能力和实践能力，促进了学生创新能力和综合素质的全面发展。同时学生在实验研究中树立了坚忍不拔、百折不回的意志品质，养成了追求真理、实事求是的科学精神。

参考文献：

[1]化学1、化学2.王祖浩 主编.2007. 江苏教育出版社.

第5篇：研究性学习方案范文

关键词：思想政治理论课 研究式学习 案例分析

近年来，思想政治理论课的内容一直在随着社会变化和国家的发展不断的改变和完善。但是，完善的思想政治教育内容必须通过有效的思想政治教育方法来贯彻和实施。传统的思想政治理论课多以理论说教的方式进行，让学生感到单调无趣，从而根本不重视思想政治理论课。为了让学生能够重新重视和喜欢思想政治理论课程，我们要革新上课的方式。在选择教学方法时，教师要考虑到如何调动学生的学习积极性，采取学生感兴趣的方法去教学，从而激起学生探索和求知的欲望，促进他们全方面的发展。我们认为，在思想政治理论课的课堂中，可通过鼓励学生进行研究式学习来教学。

一、研究式学习的定义

什么叫做研究式学习呢？教育部印发的《 课程计划》和《 实施指南》中给研究式学习下了一个定义“： 研究式学习是指学生在教师指导下，从学习生活和社会生活中选择和确定研究专题，用类似科学研究的方式，主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。”问题和质疑贯穿于研究式学习的始终，问题性是研究式学习的重要特征。

二、案例分析法

那么我们如何将研究式学习运用到课堂上呢？研究式学习有很多种形式。比如，乔伊斯等著的《教学模式》一书中，就提出“小组学习”“团体探究”“角色扮演”“法理学的探究”等研究式学习设计模式【1】。这里我们具体介绍研究式学习其中的一种方法，案例分析法。

案例分析法就是指，教师在课堂上可以通过对具体案例讲解，形成相关研究问题，让学生主动参与案例的对比和分析，最终解决问题的教学方式。

首先，教师要在课题上呈现案例。教师可根据适当的环境，采取适合的方式。比如，可以直接陈述案例，也可以让学生观看影像资料，还可以请学生将案例情景表演出来。这样多样的呈现方式不仅可以令课堂更加生动有趣，也能提高学生的课堂参与感，激发学生继续学习的兴趣。

然后，教师根据案例的内容形成一些研究问题，学生自发形成小组，对问题进行讨论分析。在这个过程中，学生可以利用身边可以利用的工具进行资料搜集，如手机、书籍、网络等等。在这一过程中教师需注意以下几点：一是要鼓励学生大胆地参与到讨论中去，形成热烈、积极的讨论氛围。二是讨论时间要适度把握。教师要提醒学生多讨论重点问题，不把时间浪费在没有意义的问题上。三是讨论中教师要适时点拨。讨论中学生往往会遇到瓶颈，影响讨论进程。这就需要教师积极参与到讨论中去，及时发现、及时点拨，共性的问题面向全体点拨，个别学生出现的问题个别点拨【2】。

接着，在给出一定的时间让学生讨论和搜集资料过后，教师可以邀请学生与他人分享自己小组的讨论结果，发表自己的意见。教师可以将这些看法做个记录或是请学生进行记录。

最后，教师根据学生的发言，做出一定的点评，并对积极的，有创意的学生意见提出表扬。教师的点评一般能起到画龙点睛的作用，能将学生的意见导向积极的价值观方向。而对学生提出表扬则鼓励了学生讨论发言的积极性，激发学生以后进行创造思维的热情。

三、问题的分类

既然是问题性是研究式学习的重要特征，那么“问题”则是学习中的一个重要因素。什么样的“问题”才更能够激发学习学习思想政治理论的兴趣，促进各方面能力全面提升呢？

格拉格和阿什勒根据问题答案的特征，把问题划分为以下四类。

1.记忆性问题

这类问题要求对事实性的信息进行回忆，问题的答案往往是现成的、确定无疑的，只需回忆和再认。例如，刚才所观看的影片《阿甘正传》主要讲述的故事是什么？

2.聚合性问题

这类问题的答案相对来说比较确定，但往往要经过分析才能发现正确的答案，其思维的方向是集中性的和聚合性的，答案往往会越想越深入和精确。3.发散性问题

这类问题的答案是开放性的，无所谓正确的答案。它往往能够激励学习者进行丰富的想像和富有创造性的思考。例如，在讲到思想道德修养与法律基础课，其中的爱国主义专题时，就可以提出问题，面对国产货物和性价比相对高一些的外国产品，你会怎样选择？为什么？

4.评价性问题

这类问题主要是学习者对某些行为予以判断和评价，是纯主观性的，答案都是学习者主观的价值判断，没有绝对的正误之分。答案的内容成分完全是学习者自己基于以往的知识和经验进行的富有创造性的构建。【3】例如，在讲到思想道德修养与法律基础课中人生价值观这个专题时，就可以提出，在看到北大学子毕业以后卖猪肉这则新闻以后，你有什么看法？

由以上问题的四种分类可以看出，前两种类型的问题，都是有相对标准的答案的，更多的是帮助学生获取知识。而后两种类型的问题，答案是开放性的，相对主观。这类问题就不会限制学生的思维，让学生自由的想象和创造的思考，也让学生有空间去搜集和分析相关信息，发表自己的看法。这样既让学生学习到相关的思想政治理论概念，又让学生在研究问题的过程中锻炼了各方面的能力，更加有利于学生成长为全面发展的人才。所以，教师在帮助学生设置案例分析的问题时，就应该多考虑发散性问题和评价性问题。

四、结论

当然，研究式学习的模式不仅仅只要我们这里提到这种，还有很多是值得我们去学习和探索的。但是，将研究式学习的教学方式运用到思想政治理论课上是一个必然趋势。让研究贯彻在整个思政理论的学习中，让学生在研究中去理解和运用马克思主义、思想、邓小平理论和科学发展观，让学生在探索中去培养优秀的品质，形成正面的世界观、人生观和价值观。

参考文献：

【1】探究式学习：学生知识的自主建构.任长松著.北京：教育科学出版社，2005.2

第6篇：研究性学习方案范文

论文摘要：为解决基础教育领域严重缺乏研究性学习指导教师的问题，本文以河北民族师范学校为例结合地方高师院校及学生的特点，对在高师院校教育学课程中开展研究性学习进行了理论的探索和初步的实践。 

 在我国的基础教育和中等教育课程体系中，“研究性学习”课程占有一席之地，而且受到越来越多的学者和教师的重视。然而，在研究性课程实施过程中，学校缺乏能够有效指导学生进行研究性学习的教师。 

要想从根本上解决这个问题，就必须在基础教育师资培养过程中普遍开展研究性学习的教学实践，构建起高师院校研究性学习的教学模式，培养出具有研究能力和创新能力的教师。《教育学》是高师院校的公共必修课程，选择该课程开展研究性学习，能够影响到更大范围内的师范生，促使各学科专业的学生在进行研究性学习时积累经验、掌握方法、培养能力，为将来任教奠定基础。 

一、研究性学习概念界定 

一般人们从广义和狭义两方面来理解“研究性学习”这一概念。广义上，研究性学习是一种学习方式。狭义上，研究性学习是一种课程形态，是为充分展开“研究性学习方式”所提供的有计划的、相对独立的学习机会。 

本研究中，笔者将高师学生的研究性学习从广义上来理解：在教师指导下，学生从学科领域和社会及生活中选择和确定研究课题，以类似科学研究的方式，通过自主学习、合作学习、探究学习去建构知识、应用知识并解决问题的一种学习方式。 

二、地方高师院校教育学课程开展研究性学习的实施程序 

（一）研究性学习前期准备 

学生们由于长期处于接受式学习的思维定式中，所以在首次接触研究性学习时，很可能会表现出困惑、茫然和无所适从。因此在开展研究性学习之前，教师需要通过讲座等形式为学生开展研究性学习作必要的知识铺垫。 

（二）实施过程和方法 

第一阶段：成立课题研究小组，进行职责分工。 

课题研究组人数一般以4～8人为宜，便于合作与集中。组员在小组中根据自身爱好和特长负责不同的研究任务，此外还要有不同的职责分工，例如，负责记录研究进展和活动情况的“记录员”、负责小组与教师以及其他小组进行联络的“联络员”等等。 

第二阶段：选择和确定研究课题。 

教师指导学生要注意选择研究课题的科学性、创新性、可行性，这是学生选择既有价值又适合自己的课题的必要条件。 

第三阶段：制定课题研究方案。 

课题研究方案制订的是否合理决定了课题研究效率的高低。研究方案应包括课题的名称、研究的方法与途径、实施步骤与进度、成果的表达形式、课题组成员的分工。在制订课题研究方案过程中，教师要注意指导学生根据课题内容的不同选择最适合的研究方法。 

第四阶段：进行开题报告。 

指导教师组成评审小组，所有课题小组参加。第一步由小组汇报：课题的由来、课题的意义、课题研究的可行性、研究的方法、计划进度及人员安排；第二步由评审小组和全班学生对其开题报告提出质疑，小组成员针对问题进行答辩；第三步是评审小组评议，综合各方意见，决定能否开题；第四步是向各组提供修改意见，组织学生丰富和完善其研究方案。 

第五阶段：小组实施课题研究。 

在本阶段，学生按照课题研究方案开展研究，通过不断地发现问题、解决问题，调整方案，使课题得以完成。在研究过程中，学生进行分工合作，通过查阅文献资料、开展调查、走访专家和有经验的实际工作者等方法收集相关方面的教育信息。之后对信息进行处理--判断信息的真伪，识别信息的价值；将资料整理、归纳，使其条理化、逻辑化；最后综合整理信息进行判断，得出相应的结论。 

第六阶段：成果交流，结题报告。 

学生将本组的研究成果撰写成课题研究报告发表在网上，指导老师进行初步评审，同时，各组可以在对别组的研究成果进行质疑和评论中进行充分交流。 

在成果交流之后，召开结题报告会。由每组汇报人员在限定的时间内简要汇报开题后课题的具体实施过程、小组成员如何分工、取得哪些研究成果以及在研究中的体验与收获。 

（三）总结评价 

研究性学习评价在研究性学习中非常重要，它直接关系到研究性学习能否沿着正确方向发展，关系到研究性学习意图能否实现。对高师院校学生实施教育学研究性学习进行评价应坚持评价主体多元化、评价方法多样化、评价内容多视角化、评价全程性、评价激励性原则，在研究性学习的前、中、后期进行开题评价、中期评价和结题评价。 

参考文献： 

[1]周光礼，朱家德.重建教学：我国“研究性学习”三十年述评[j].高等工程教育研究，2009，（2）：39-49. 

[2]金建生.研究性学习理论及实施模式探索[d].陕西师范大学，2002. 

第7篇：研究性学习方案范文

国培过程中，人大附中的教师周庆林老先生给出的“研究学习”的定义是：它是针对常规被动的接受性学习而提出的，是在老师的指导下，针对自己发展的需要，主动运用科学探究的方法，进行有兴趣的、力所能及的、有所发展的个性化的学习。一切符合该特征的学习形式都是研究性学习。

下面以新人教版化学教材必修I的第三章《金属及其化合物》：“铁和水的反应”为例和大家探讨“研究性学习”的基本特征：

一 学习的自主性

“铁和水的反应”在教材上属于科学探究内容，我在这部分内容的教学中采用“研究性学习”的方法进行了探究学习。研究性学习的组织形式：以小组合作研究为主，允许个人独自完成，也可以采取个人研究和集体讨论相结合的形式。小组人数一般不宜少于6人，也不宜过多。我把全班56个学生分成了9个小组，6人组7个，7人组2个，并选出小组长。

首先引导学生阅读教材第50页科学探究，然后给出以下思路：（1）提出什么问题？（2）形成什么假设？（3）如何根据假设设计实验方案？（提示：需要解决的问题：制水蒸气、反应条件、产物是什么、怎样检验？）（4）交流合作：小组同学交流探究方案，根据设计方案画出装置图。（5）得出什么结论：小组同学围绕同一研究主题，组织讨论、思考、讨论、交流合作，共同完成小组的开题报告，每一组都报告自己的研究课题、方案；然后根据大家的意见及建议进行修订，完善方案。

整个过程是以学生为主体，学生学习的自主性在他们兴趣盎然、跃跃欲试、兴高采烈的研究中淋漓尽致地体现了出来。

二 学习的创新性

所谓“授之以鱼，不如授之以渔”。创新性是研究性学习的最高层次，它是人们为了自身发展的需要，组织运用已知的经验与信息，突破常规，发现或创造某种新颖、独特的具有社会价值与个人价值的新事物、新思想的活动。

学生确定了“铁和水的反应”这一课题后，开始主动思考，积极进行合作交流，设计出多种可行且有很强创新性的方案。学生在研究过程中所表现的积极性、自觉性、创造性，很好地实现了由“要我学”为“我要学”的质的飞跃。

三 学习的实践性

传统的化学教学由于学生过重的课业负担，缺少自主的时间和空间，难以培养他们的实践能力。而研究性学习活动的课题实践中，学生定下题目并提出研究方案，首先写出关于“铁和水的反应”的开题报告，为完成探究的课题，学生可以上网查阅资料、进实验室验证、请教老师、生生合作……总之，学生通过多种实践，发现问题，解决问题。从实践中学到了知识，掌握了科学研究方法，提高了科学素养，增长了学习兴趣。

四 学习的探究性

在“铁和水的反应”这一课题的研究中，学生要经历一个“设疑――析疑――解疑――质疑”的问题探究过程，可以采用个人研究，各自搜集资料、开展探究活动，取得结论或形成观点；再通过集体讨论，分享初步研究成果；进行思维碰撞，再进行实验探究；然后完成论文，形成小组的结题报告。学生在整个学习活动中积极探求知识，效果显著。

五 学习的过程性

第8篇：研究性学习方案范文

[关键词]行政管理；研究性教学；教学模式；人才培养

[中图分类号][文献标识码]A[文章编号]2095-3437（2017）12-0074-04

高等学校的根本任务是培养人才，而提高人才培养质量有赖于不断深入推进教学改革，创新人才培養模式。近年来，研究性教学改革蓬勃发展，卓有成效。研究性教学既是一种教学理念，又是一种教学模式，还是一种教学方法。“它是一种将教师研究性教授与学生研究性学习、课内讲授与课外实践、依靠教材与广泛阅读、教师引导与学生自学有机结合并达到完整、和谐、统一的教学。”[1]研究性教学将以教师为中心的传统教学方式转变为以学生为中心的现代教学方式，“有助于树立学生的质疑求知精神，培养学生的学习兴趣、独立思考与问题求解能力，提高学生的学习能力和实践创新技能，让学生养成学以致用与自主学习的习惯，激发学生科学研究和创造、创新的意识”。[2]因此，研究性教学是改革传统教学方式、创新人才培养模式的有效路径。

2005年以来，扬州大学持续推进研究性教学改革，逐步探索出“三维式”研究性教学体系，包括纵向维度上的“三层面”（理念引领、制度构建和部署实施）和横向维度上的“三环节”（以学科思维训练为指向的研究性课堂教学、以能力拓展为指向的研究性实践教学和以自主学习为指向的研究性网络教学）。2014年以来，扬州大学将研究性教学引向深入，在全校遴选了包括行政管理在内的18个专业，在专业整体层面上推进研究性教学改革。

扬州大学行政管理专业设立于1999年，近年来在学校大力推进研究性教学改革的过程中，一些课程也陆续开展了研究性教学探索，但这些课程往往只做两三节课时的改革。这虽然取得了一些成果，但总的来说，传统的教学方式仍占主流。2014年行政管理专业被列入学校专业研究性教学改革试点，这标志着研究性教学改革不再是小打小敲，而是全面的改革，是一项复杂的、有机的系统工程。改革需要认真进行顶层设计并协同推进。但目前尚没有现成的经验可循。

一、行政管理专业推进研究性教学改革的意义和作用

（一）意义

推进研究性教学不只是某一个教学环节、某一些课程的要求，而是“具有战略意义的教学改革举措”。[3]通过行政管理专业层面开展“全员、全面、全过程”的研究性教学改革，有助于转变人才培养理念，创新人才培养模式；有助于培养学生的自主学习能力，激发学生的学习动力；有助于专业人才培养目标更加符合社会需求。同时，行政管理专业研究性教学改革的成果也可推广到其他专业，具有借鉴意义。

（二）作用

1.行政管理专业层面研究性教学改革契合了公共管理实践需求，有利于达成专业培养目标。行政管理专业是一个理论与实际联系紧密的应用型专业。目前，我国处于全面建成小康社会的新发展阶段，行政管理专业教育担负着提供高素质复合型应用型公共管理人才资源的时代使命，既要适应全面深化改革的需要，也要应对风险社会来临的挑战。因此，行政管理专业教学有以下三个层次的目标。第一层次：应当知道行政管理专业是什么，熟悉掌握它的基本理论和方法、专业能力要求。这是知其然。第二层次：既要掌握专业知识和方法，提升专业能力，又要了解这些理论知识背后的社会背景及相关因素，如政治、经济、文化、历史、科技等，了解社会的需求和时代的需要。这是知其所以然。第三个层次：通过研究性学习与思考，提出适应时展需求的行政管理应当是什么以及为什么应当如此的理由。这是在对已有理论成果和实践经验综合集成基础上的创新，是创新意识、创新能力的充分体现。这是学以致用。

2.行政管理专业层面研究性教学改革有利于培养学生的自主学习能力。“长期的应试教育和公共管理教学内容陈旧、教学方法单一、教学资源不足、课外创新活动不够等问题，使学生普遍以接受式学习为主。”[4]而研究性教学是一种“学习革命”，它是以教会学生“会学”为己任的。研究性教学可以使学生的学习由被动变主动、由消极变积极，有利于激发学生的学习兴趣，增强学生的学习内在驱动力。

3.行政管理专业层面研究性教学改革有利构建新型师生关系。“研究性教学过程即是教师与学生之间、学生与学生之间、教师彼此之间在尊重独特性、欣赏差异性的过程中合作创造知识的过程。”[5]在研究性教学过程中，教师“既当老师又当学生”，学生“既当学生又当老师”，通过参与、合作、交流、互动，不断激发思维火花，师生关系达到真正的平等，从而实现教学相长。

二、行政管理专业研究性教学改革的现状及存在问题

（一）专业层面上的教学现状及存在的问题

专业层面研究性教学改革涉及行政管理专业人才培养方案中绝大多数通修课和所有学科基础课、专业课。按照学校有关专业层面研究性教学改革的制度文件，行政管理专业制定了详细的实施方案，要求每个教师撰写课程研究性教学计划，并在经费等方面予以支持。专业层面上的研究性教学改革从2014级行政管理专业新生进校后开始实施，至今已近3年，取得了良好的效果，但也存在不少问题。

1.持续宣传发动，建立组织机构，出台激励措施，但教师对研究性教学改革的思想认识仍有待提高。专业层面研究性教学改革是全新的探索，涉及面广，因而学院成立了行政管理专业研究性教学改革工作小组，由专业负责人、学工等相关人员组成。该小组负责拟订与实施行政管理专业研究性教学改革方案，落实具体的教学任务，制定课时计算办法并分配相关经费。组织行政管理专业教师认真学习学校的相关文件，领会精神实质。开展广泛讨论，增强对教学改革难度和复杂性的思想准备，并以实施方案达成共识。但任课教师的思想认识和行动力仍存在较大差异，对研究性教学的具体模式和操作方式有不同的理解。特别是对一些理论性较强的课程是否需要统一开展研究性教学，存在不同的看法。

2.在全面推进专业层面研究性教学改革中，精力与时间耗费较多，教师积极性受到影响，学生负担重。专业层面研究性教学几乎涉及所有的课程，每门课程至少要有70%的课时开展研究性教学。行政管理专业组织任课教师制定课程教学标准，撰写研究性教学大纲和教案，遴选或编撰案例。与传统教学方法相比，研究性教学备课量大，事先要撰写实施计划，准备案例，进行教学设计。课堂教学过程中要进行分组讨论、小组交流，师生还要有教学互动。课后往往还要布置作业、阅读和实践训练项目。与传统讲授法相比，教师投入的精力和时间更多，但教学效果不一定更好。学生课前要预习，准备案例，阅读指定书目，课中要参与讨论，课后要完成小论文等作业。因为每门课程都开展研究性教学，一段时间后学生往往感到學习负担重，时间不够用，甚至陷入疲于应付的状态。

3.以“四年一贯制”推进行政管理专业研究性教学改革，但设计的系统性和推进的有序性欠缺。行政管理专业自2014级新生起，实施专业层面的研究性教学改革，并贯穿整个大学四年，涉及行政管理专业所有通修课、学科基础课和专业课。专业层面研究性教学改革虽以单门课程研究性教学为基点，但必须从专业人才培养的总体目标和定位的角度系统思考。人才培养目标和毕业要求的达成是通过课程体系的合理设计来实现的，行政管理专业课程体系包括通修课、学科基础课和专业课，通修课如公共政治课、高等数学、英语等与学科基础课如管理学、政治学、行政管理学、公共管理学、公共政策等开展研究性教学，其要求和目标都不一样；学科基础课和专业课，如行政法、当代中国政治制度、社会学等在开展研究性教学的要求和目标上也不相同。每一个课程类别都有其独特的地位，在人才培养中起着不可替代的作用。但在目前专业层面推进研究性教学时，对各类别的课程特点和作用并未进行细分区分，缺乏对研究性教学的系统设计和有序推进。因此，虽然形式上是专业层面研究性教学改革，但实际上仍是一门一门的单一课程的研究性教学的拼凑。

4.将个性化教学提到重要位置，但对学生认知规律研究不够。研究性教学改革强调因材施教，学校相关文件也规定了学生自主学习的时间和任务要求。在课堂教学中，教师一般也能进行个性化的指导和释疑解惑。但目前对学生在专业学习过程中的认知规律研究仍然不够，对大学四年每一个阶段学生的认知特点和专业标准仍然理解不深。因此，低年级学生与高年级学生开展研究性教学，可能会通用一个模板，不能体现不同年级学生所对应的能力标准。

5.研究性教学改革全过程实施，但协调组织乏力，联动性不强。研究性改革涉及教学全过程，但不能仅仅把它看作是教学方法创新，而应把它看作是整个人才培养模式的创新。这几年行政管理专业研究性改革做到了课上课下、校内校外、学习与研究的结合，研究性教学改革发挥了综合效应，推动了学生综合素质和人才培养质量的提高。但由于涉及主体众多，未能形成良好的协作机制，因此，联动性仍有待提高。如行政管理专业学生申报大学生科学创新训练计划项目，往往是学生的个体行为，与研究性教学的联动性不够，形成了“两张皮”，研究性教学的成果向科研的拓展延伸不够。

6.各种教学方法都有尝试，但以案例教学法为主，教学形式雷同化引起学生的审美疲劳。目前，大多数课程采用的研究性教学方法主要是案例教学法。案例教学与研究性教学的目标趋同，手段兼容。[6]研究性教学可以基于案例驱动来开展，但不应仅限于案例教学，还应包括其他多种方法。对于行管专业课程教学来说，案例教学是行之有效的一种方法，但如果教师都不约而同地采用案例教学法，引发教学形式雷同进而使学生产生“审美疲劳”，教学效果有逐步下降的趋势。因此，如何维持学生较为持久的学习兴趣与动机，并提高他们在研究性教学中的自我效能感，是一个值得深入思考的问题。

（二）单门课程层面上的教学现状及存在的问题

1.各门课程都编写了研究性教学实施方案，但教学设计针对性不强。按要求，教师每学期初都要提交该学期所开课程的研究性教学大纲和教案，但大多数大纲和教案与专业培养目标不匹配、与社会需求不符合、与本门课程特点结合不充分。教师对学生的知识背景、个性特征了解不透，因而教学设计的针对性不强。在研究性教学方案中应确立三个层次的学习目标，即课程学习目标、小组学习与研究目标、个人学习与发展目标。[6]学生应在教师的指导下，制定不同层次的学习目标，使之具体化、个性化，具有可操作性。但目前大多数研究性教学方案中都没有明确这些要求，目标模糊。

2.案例教学效果显著，但也存在教学过程单调、程序化和走过场的现象。行政管理专业自开展研究性教学以来，一开始学生非常感兴趣，因为对他们来说，这是与高中阶段完全不同的一种全新的教学模式。学生参与的积极性很高，自主学习的习惯逐步养成。但经过一段时间之后，学生发现教师采用的教学方法大同小异，上课好像在“走程序”，布置案例、分组讨论、课堂交流、小结点评等依次进行。一些教师为了完成研究性教学任务，按部就班地进行各个步骤，给学生一种“走过场”的感觉。

3.课堂教学普遍采用研究性教学，但少数教师驾驭教学过程的能力不够。研究性教学打破了传统的教师讲、学生听的模式，要求建立起一种新型的师生互动关系。教师虽然要转换角色，但仍是对整个教学过程进行设计并对课堂节奏加以控制的主体。行政管理专业教师虽然理论知识都非常丰富，但缺乏行政管理的实践经验，在课堂教学过程中，并不一定能够引导学生进行充分的理论联系实际分析。在讨论中针对学生的质疑、思考和反馈意见，教师也不一定都能及时调整内容和方法。在案例的选择上，教师对于案例与教学目标和能力标准的关联度、案例的大小与复杂程度、与学生知识背景的匹配度等往往考虑不周全。另外，由于课程总课时是固定的，因此，需要把握好研讨、交流、分析的时间。但由于一些教师估计不充分，往往没有预案，现场掌控力弱，拖堂现象屡见不鲜。

4.研究性教学强调实践能力的提升，但受时空限制较多。研究性教学是在一定的时间和空间条件下进行的。在行政管理专业的课堂教学中，经常会要设置一定的管理情境，以营造一种“在场感”。如果进行角色扮演，可能还需要一些道具。这对教室桌椅布局等都提出了一定的要求。有时讨论耗时较长，不一定能完全按照目前节次时间要求准时准点下课。这些时空条件对于研究性教学的具体实施也生了一定的影响。

5.考核方式不断改革，但教师和学生尚不能完全适应。考核方式改革是研究性教学改革的重要内容。学校规定，开展专业研究性教学改革，要探索新的过程性考核方式。行政管理专业对学生的考核方式由原来的平时成绩占30%，期终考试成绩占70%，变为平时成绩占70%，期终考试成绩占30%。而且期终考试的形式也不一定是闭卷，可以是开卷、小论文等多种形式。这就要求教师在本门课程教学中，要全过程作好记录，对学生平时的学习情况进行考核。但一些教师记录不全，考核标准不明确，导致成绩考核的随意性。学生面对这种新的考核方式也不太适应，尚未从传统的考试习惯中转变过来。

三、完善行政管理专业研究性教学改革的对策建议

针对行政管理专业层面研究性教学改革的要求和现有教学中存在的问题，必须从培养复合型应用型人才的目标出发，继承和发扬理论联系实际的办学传统，努力将行政管理专业建成具有特色、富有改革成效的专业。

（一）重视顶层设计，强化行政管理专业研究性教学改革的系统性和整体性

专业层面研究性教学改革不能仅仅是课程研究性教学的单纯复制，它应该以系统的观点和战略的思维进行顶层设计，这样才能避免专业研究性教学改革的碎片化、单一化。

行管专业研究性教学改革的顶层设计需要考虑以下三个方面。

一是行政管理专业研究性教学改革目标要符合社会需求。经济社会发展对行政管理人才培养提出了新需求，专业层面研究性教学改革要着眼于从整体上定位人才培养目标，培养符合社会需求的有用人才。

二是行政管理专业研究性教学策略要以学生认知发展水平和特点为依据。专业课程体系是按知识的逻辑顺序设计的，教师在备课和教学的过程中，不能只考虑本门课程的教学内容和方法，而要充分考虑学生不同阶段的认知发展水平，精心设计以问题为中心的教学方案，使教学过程有序、分层、组织化。教师也需要实施个性化教学，根据每位学生的不同特点制定不同的教学方法，给学生提供充分的学习机会。

三是行政管理专业研究性教学评估遵循学习成效导向原则。专业层面研究性教学成效的显现有一个过程，最终要以四年整体学习成效检验改革成果。这种评估重视学生学习成效，重视毕业生的能力标准。这就需要基于培养目标建立持续改进的全过程质量监控体系，确保目标实现。

因此，必须制定详细的行政管理专业层面研究性教学改革实施方案。这个方案要坚持“三个符合”，即符合经济社会发展需要、符合行政管理职业要求、符合学生认知规律。该方案要贯通四年学习周期，协同教学各环节，覆盖全部课程，达成“四合”，即知识系统的有序整合、教学资源的深度融合、多种教学方法的有机结合、教与学的调适契合。

（二）加强制度建设，提高行政管理专业研究性教学过程的精细化和组织化

专业层面研究性教学改革涉及多元主体，贯穿大学四年，涵盖所有课程，面广量大。要实现研究性教学的整体联动，就必须首先建立研究性教学改革工作小组，统筹谋划专业层面研究性教学改革的实施方案，明确推进的目标任务、具体措施和重点难点。

其次要制定相关制度，强化教学活动的组织化程度。制度是各方主体共同遵守的准则和规范，涵盖了研究性教学改革的全过程，将各行動主体联结成一个互动整体，将研究性教学的先进理念转化为与教育相关者的自觉行动，从而确保研究性教学活动有序、高效、科学展开。这些制度主要包括行政管理专业研究性教学课程设计规范、行政管理专业研究性教学学生学习成绩评定办法、行政管理专业任课教师研究性教学评价标准、行政管理专业研究性教学工作量计算及奖励办法等。

（三）完善推进机制，实现行政管理专业研究性教学活动的有序化和常态化

有效的机制能够保障专业层面研究性教学改革按既定方案向前推进和深入。一是要建立专业人才培养目标引导机制，坚持研究性教学改革为促进学生全面发展服务，为满足社会需求服务。二是要建立任课教师协作机制，坚持集体备课、全员教研、公开课教学等，促进教师之间互通共研机制的形成，使每个教师的教学活动都成为专业整体研究性教学的有机组成部分。三是要建立课程内容整合机制，坚持统一的教学核心内容，明晰各课程的重点。四是要建立工作动力机制，坚持教学成果导向，强化对教师的绩效考核。五是要建立教学质量监控机制，坚持规范教学过程，强化对教学各环节的管理，及时跟踪了解和掌握工作进展动态，及时调整产生的偏差，确保教学质量。

（四）做好支撑保障工作，确保行政管理专业研究性教学改革推进工作专业化和高效化

推进行政管理专业研究性教学改革，除了思想认识、组织机构、规章制度等方面以外，人、财、物的投入也很重要。

一是要保证充足的教师及辅助人员数量。研究性教学耗时费力，应给教师配备一定数量的教辅人员，如聘请研究生担任助教等。要对教师开展经常性培训，不断提高他们从事研究性教学改革的能力和水平，以此确保研究性教学改革的专业化。二是要保证充足的经费投入。网络平台、课程资源建设、校外参观实践、教师激励等都需要不少的经费，而且需要持续投入。对于行政管理专业研究性教学改革来说，图书资料也非常重要。要加大投入，完善行政管理专业相关图书资料建设工作，包括网络资源库，并做好相应的服务。三是需要现代教育技术支撑保障。在线教育课程建设、微课制作、师生网上互动等都依赖于一定的技术平台，需要专人提供技术支持，保证研究性教学活动的高效率。第四，学校还应提供相应的环境条件保障。要有一定数量的适合研究性教学特点的教室、讨论室，学生也应有自主学习的场所，图书馆可设置阅读室和小型讨论室。

以上措施的实施，能充分调动各方面的积极性，激发各自的内在驱动力，形成行政管理专业人才培养新模式。

[ 参 考 文 献 ] 

[1][5] 夏锦文，程晓樵.研究性教学的理论内涵与实践要求[J].中国大学教学，2009（12）：25-28. 

[2] 高辉，郭文善，严长杰，刘巧泉，苏玉宁.农学专业研究性教学改革的发展现状与对策[J].安徽农学通讯，2014（22）：141-143. 

[3] 别敦荣.研究性教学及其实施要求[J].中国大学教学，2012（8）：10-12. 

[4] 杨运姣，罗超群.公共管理专业课研究性教学改革思考与探索[J].浙江理工大学学报（社会科学版），2016（5）：498-503. 

[6] 王海兵.研究性学习和案例教学的耦合及应用[J].重庆理工大学学报（社会科学），2011（10）：117-121. 

第9篇：研究性学习方案范文

中图分类号：G40 文献标志码：B 文章编号：1673-4289（2014）08-0040-03

一、研究背景与方法

在我国，虽然新课改已进行了多年，但新课程改革倡导的自主、合作、探究等学习方式在教学实践中未得到有效实施。“讲授法”教学范式仍然统治着课堂，课堂教学中仍是教师主宰一切，学生处于被动学习状态，学习主体性仍严重缺失。同时，教学评价关注学生学习结果与行为表现，忽略了评价的认知与生成功能，造成了学习与评价相分离、学习者与评价者相对立的弊端。为了改变这些现状，一些教育实践者以学案为载体对课堂教与学方式进行了大胆改进和实验，由于缺乏理论指导与引领，出现了学案编写中的随意性、盲目性，有些学校甚至把学案当作了应试教育的“新工具”。

针对以上问题，2008年起我们以学生的学为出发点，以改善学习方式，激发学习主动性与学会学习为目的，设计了“导学讲评式教学方式”（简称DJP教学）在成都市龙泉驿区进行教学改革实验研究。

“基于课堂―高于课堂―回归课堂”是DJP教学研究的基本原则，“课题研究”“课堂教学”和“课改实验”“三课结合”，以科研带动教研，以教研促进科研是该项研究的基本策略，案例研究、行动研究和运用Nvivo视频分析工具对课堂教学进行录像编码分析的定量研究是研究的基本方法，“一个中心”（改善学生的学）、“三条主线”（学什么，怎样学，学得如何）和“三个核心要素”（学案导学，对话性讲解、学习性评价）是该项研究的基本路径，注重理论提升并利用理论指导实践是这项研究的鲜明特色和成功经验。

目前，DJP教学已在四川省和全国许多学校得到推广，并逐渐成为课堂教学的一种新范式。

二、DJP教学的结构体系

（一）DJP教学的基本含义

导学讲评式教学是指在教师的引导下，学习者根据学案自主学习、对话性讲解、学习性评价，以达到学会学习的教学活动方式。“导学”“讲解”和“评价”是“导学讲评式教学”的核心要素和主要环节，故取“导”“讲”“评”汉语拼音的第一个大写字母，简称“导学讲评式教学”为“DJP教学”。

“导学”是DJP教学的基础和前提。导学的主要工具是学案，主要解决“学什么”的问题。学案将知识的学术形态变为益于学生探究的学习形态，为开展自主、探究、合作及接受等几种形式的学习提供一个有效的活动脚本；同时，学案将学法指导融入其中，把教师对学生的集体指导和帮助，变为对每个学生“面对面”的指导和帮助，提高教师“导”的深度、广度与实效性。

“讲解”是DJP教学的中心环节。这里的讲解是一种对话性讲解，主要解决“怎样学”的问题。对话性讲解是指学生在利用学案自学后用口头讲述的方式对他人表达自己对所学知识的理解、疑惑和见解，师生根据讲解的情况进行质疑、评析、补充与拓展的学习活动。DJP教学中的讲解是由师生共同完成的，学生以“学生老师”的身份在展示个人或小组学习经历或思维过程中，启发引导全班同学对话交流、沟通协商，教师则以“教师学生”的身份参与到学习活动中。

“评价”是DJP教学目标达成的保障。这里的评价是一种学习性评价，主要解决“学得如何”的问题。DJP教学的评价是随着学习活动的展开而生成的，是学生学习的对象和内容，是学生认知活动的有机组成部分。

导学、讲解、评价构成了DJP教学的完整结构，只有当三者都具有和完成后才称得上真正完成了一次DJP教学活动。

（二）DJP教学基本理念与观点

1.基本理念：让知识在对话中多元生成，让学生在互动中和谐发展。

2.知识观：师生均是知识创生的参与者和贡献者，知识是师生合作工作的产物。

3.教学观：教学就是教会学生学，教学的本质是对话，是师生共同发展的过程

4.评价观：评价是学习的一项内容属性，是师生和谐发展的有效途径。

（三）DJP教学基本教学原则

1.“三还”原则：把学习的自还给学生，把课堂话语权还给学生，把时间还给学生。

2.“三少三多”原则：少教多学，以学定教；少告多启，以启促思；少讲多评，以评促（内）化。

（四）DJP教学基本教学模式

DJP教学分引导自学、讲解对话、评析反思三个环节。第一环节学生的任务是明确学习目标，在学案的引导下自主学习，教师的任务是出示学案指导自学；第二环节学生的任务是组内交流，然后其代表在全班讲解，教师则根据学生讲解的情况精讲提升；第三个环节学生的任务是对讲解者进行质疑、评价，自我反思提炼，教师的任务是点评拓展，其教学结构如图1。

（五）DJP教学的基本特点

1.用“参与者知识观”代替“旁观者知识观”。在DJP教学中，学生成为知识创生的参与者与知识意义的贡献者，而不是外在于知识的旁观者；教师不再是知识的传递者，而是学生发展的促进者，是学习的组织者、引导者与合作者。

2.用“学案”代替“教案”。从功能上看，教案是“教知识”的工具，主要解决“怎么教”的问题；学案是“学方法”的工具，主要解决“怎么学”的问题。在DJP教学中，以学案代替教案成为了教学活动的载体和脚本，改变了教师的课程观、教材观和知识观，改变了教学的价值观和评价观，特别是改变了课堂学习活动方式。

3.用对话性讲解代替传授式讲解。DJP教学建立了民主平等、互动交往、创造生成的对话性教学关系，改变了那种“教师讲，学生顺从地听”的陈旧的教学方法，课堂由“一言堂”变为“群言堂”。

（六）DJP教学策略

DJP教学有四大实施策略。第一，设计一份高质量的学案；第二，建立有效的学生学习小组并进行学法培训；第三，建立教师学习共同体，共同研发学案与教学；第四，多学科协调，统筹安排学生的学习生活。

三、DJP教学相关理论研究

（一）学案的理论研究

1.学案的基本含义

学案是以学生的学为出发点，把学习的内容、目标、方法以及教师指导等要素有机地融入到学习过程之中而编写的一种引导和帮助学生自主学习、探究知识、主动发展的方案。学案致力于建立一种“学的课程”，解决的核心问题是“学什么”与“怎么学”。学案是教师帮助学生掌握学习内容的有效支架，是沟通学与教的桥梁，是教与学的最佳结合点。学案具有整合性、主体性、引导性和开放性等基本特征。

2.学案的基本要素

学案主要含有目标、背景、知识、活动、问题、学法、评价、思想、能力和对话等要素。

3.学案的基本内容

学案的内容为学习课题、学习目标、学习重点、学法指导、学习过程（学习准备、学习探究、学习反思）、学习评价与资源连接等。其中，学法指导不作为栏目单独列出而是有机的贯穿到各个部分之中。

（二）知识的学习形态

学习形态的知识构成了学案的知识主体，它具有四个显著特点：经验态、生命态、兴趣化与整体性。知识的学习形态使学生容易地接受，易于介入、易于思考、易于探究、易于遐想，使知识展现了一种生命活动的意义和学习发展的价值。

（三）讲解性理解

“讲解性理解”，是指在教学中以师生讲解对话的方式，通过视域融合实现知识意义的生成、生命意义的建构和意义分享的过程。在讲解性理解的过程中，文本、教师、学生以及同伴形成的是对话关系，文本视域、教师视域、学习者视域与同伴视域在对话中相遇相融而形成一个意义共享的理解网络，四种视域之间构建了多向度的理解关系。

（四）学习内评价

学习内评价是指学习本身所固有的、内在于学习活动之中的、满足学习自身需要的认识性实践活动。它是在学习过程中产生的，是学习的一项基本属性，具有内蕴性、对话性、生成性与反思性等特点。学习内评价不是为了“证明”与“改进”，而是为了创生和认识。

（五）高效教学构成要素

高效教学是由有效知识、有效方式和有效评价所构成的有机活动系统。从教学角度知识的表征有3种形态：学术形态、教育形态与学习形态；从教与学相互作用角度教学活动有3种形式：“以教定学”“以学定教”和“教学对话”；依评价与学习活动关系角度学习性评价有3种方式：对学习的评价、为学习的评价和学习内评价。学习形态的知识、教学对话、学习内评价是构成有效教学的核心要素。

四、实验效果

经过6年的努力，DJP教学改革实验获得了可喜的成效，主要体现在以下几个方面。

（一）理论成果与获奖情况

在科学出版出版了“DJP教学”学术专著1部，导学教材9部。在《课程・教材・教法》《中国教育学刊》《数学教育学报》等期刊上发表学术论文近30余篇。课题2012年获成都市优秀教学成果一等奖，2013年获四川省第五届普教教学成果一等奖。著作《数学学案及其设计》获四川省第十五次优秀教育科研成果二等奖。

（二）实践成效

1.改变了全区教师的教学观念与教学行为，新课程倡导的教与学方式有了便于操作的抓手和载体；促进了教师专业发展，一大批教师成为教学、科研骨干。

2.改变了学生的学习方式，激发了学生的学习兴趣和积极性，提高了学生的学业成绩和综合素质。全区教育教学质量得到了很大的提高，近几年来走在了成都市郊区市县的前列。

3.彻底改变了全区的一所落后学校――龙泉十中。经过3年的实验使其教学成绩和综合评比一举跃入全区前列，成为龙头学校之一。2012年被成都市教育局授予首批“新优质学校”称号。截至2013年底到该校观摩教学的学校达376所，观摩的教师、专家达七千余人。

（三）学术影响