生态价值评估方法精选(九篇)

第1篇：生态价值评估方法范文

1.1生态景观综合因子调查根据我国森林资源相关质量等级的评定标准，可以将生态景观综合调查因子主要内容归纳为景观质量评价因子、环境质量评价因子、开发条件评价因子。以森林生态景观综合因子调查为例，内容如：地文、水文、天象、生物、人文资源的评价（典型度、自然度、吸引度、多样度、科学性）及其等级，相关组合和旅游特色的评价；大气、水质、土壤质量，空气负离子、空气细菌含量，公园面积、区域条件、交通、基础设施、适游期等。固碳作用。对森林固碳效益的测度分两个部分：年积累量和现存储量。固碳作用的具体测算也分为两部分：①要测算被评估森林资源资产的固碳总量；②要考察其释氧总量。对两部分的评估值加和方为森林的固碳作用总经济效益。

1.2生态景观综合评分及分级通过蒸发量、森林固碳和水土保持等方面的综合效应来测定被评估森林对当地气候的影响。也可采用机会成本法，即通过对地形相似地区为维持与本地区相似的气候环境所付出的成本来测算被评估森林对气候调节的经济效益。依据生态景观综合因子调查，参照中国森林公园风景资源质量等级评定标准，对各项指标的评价等级进行数量化，依据数据化得分值确定评估区生态景观资源质量等级，从而起到调节气候的作用。此外，还可以维持生物多样性。其经济价值的确定，采用机会成本法：通过对每种动物的生活密度、人工饲养成本、成长周期等数据的计算得出被评估森林维护物种生存降低的人工支出，再考察被评估森林物种多样性情况对其进行折现，可得因被评估森林存在降低人类维持生态多样性的成本，即森林维护生物多样性的价值。

2森林资产核查方法

2.1传统的资产核查方法按《森林资源资产评估技术规范》要求，有效的森林资产清单应依据规划设计调查、作业设计调查、林业部门建立并逐年更新至当年的档案资料编制。因此，森林资产核查方法可采用抽样控制法、小班抽查法、全面核查法。在全国集体林权制度主体改革完成后，森林资源资产评估重点将转向以林农为主体的小范围资产评估，在生产实践中全面核查法将广泛使。

2.2新形势下森林资产核查方法新形势下森林资产核查方法是在传统方式上发展起来的，主要是对生态和社会效能的核查。如植物生物量、植物贮光能系数、土壤侵蚀情况、土壤理化相关数据、森林调蓄相关数据、森林旅游相关数据等，以及风景等级评定相关的核查内容，如森林景观质量、环境质量、开发条件等相关资料。在评估调查范围内，新增森林资产核查内容存在以下特点：核查内容不可能全部小班同时存在，小班内分布情况不均衡，部分因子没必要全部核查。针对此特点，资产核查方法也应作出相应变化，除传统资产核查方法外，设置调查样点和布设踏查线路等典型调查是非常必要的。样点核查内容主要有：大气、地面水、土壤、负离子、空气细菌、土层厚度、枯枝落叶厚度等。线路踏查的核查内容主要有：景观资源质量、环境质量、土壤侵蚀类型等。

3森林资产价值评估

3.1生态效能价值森林景观资源在环境、生态和美学上都有极高价值。森林景观属公共商品，没有交换市场，不存在一般意义上的市场价格，可采用层次分析法对其进行核算，或采用模拟市场价格进行核算。评估依据森林生态小班资产明细统计内容、评估时期各种生态效能单位价值、评估时期资本化率、其它相关部门资料调查数据，按照国内外评价森林生态价值的流行方法，可测算“政府层面”森林生态价值，视具体项目评估此价值可同林木商品价值同时计入林木价值。以生态损失评估为例，其生态效能“政府层面”评估结果如：森林吸碳、放氧、保土保肥、调蓄、贮能、净化大气、生物多样性保护、减灾、生态旅游等价值。

3.2社会效能价值该指标测定应通过对被评估森林的科研贡献大小折算成经济效益，对其折现并加总即可得被评估森林的教学科研价值。对相关科研成果的统计工作可通过成立行业协会等方式进行。生态价值主要表现在生态旅游方面。伴随着社会的不断发展，生活水平的不断提高，人们对娱乐和休闲的需求越来越大，越来越渴望亲近自然，调节紧张的工作节奏，舒缓心情，使身心放松。对该指标的测定可直接通过其开展森林生态旅游所获得的营利收入确定森林资源资产的收益能力，对其折现求和，即被评估森林的生态旅游价值。

4结束语

第2篇：生态价值评估方法范文

关键词：城市化；农用地转用；生态价值；评估体系

中图分类号：F301．3 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2012）14－2979-04

Farmland Based on Balancing the Process of Urbanization

WANG Bing1，SUN Yi－hui2，LI Pei3

（1． Chinese Academy of Land＆Resources Economic Research， Beijing 101149，China； 2． Huazhong Agricultural University， Wuhan 430070，China； 3． China University of Geosciences（Wuhan），Wuhan 430074，China）

Abstract： The ecological influence indices were set up based on the CAS’ecological influence indices， which was created by the research on evaluating the ecological compensation value of Qinghai－Tibet plateau． Based on the further classification of major economic crop and creating balance urbanization process coefficient as a factor controlling the speed of urbanization， a new farmland ecological compensation value evaluation model was designed． Relative to the previous assessment model， this model considered more comprehensive ecological factors， could enhance government efforts in ecological protection， and could make assessment accurate and operational．

Key words： urbanization； farmland conversion； ecological value； assessment system

“十二五”期间，我国经济发展速度加快，资源环境约束也会更加突出。如何在保障可持续发展的基础上，发挥资源的最大效用，促进经济又好又快地发展已成为当前发展的重点问题。农业是我国的基础产业，是发展的根本保障，加强城市化进程中农用地的保护，重视农用地转用的生态价值损失已经愈发凸显出其重要意义。

吕萍等［1］关于农用地转用价值的研究停留在两个层面的指标体系，即经济价值指标和社会保障价值指标，国土资源部的《农用地估价规程》（TD／T 1006—2003）［2］也未将生态价值纳入补偿范围。然而，农用地的资源特性使其在利用过程中体现出了明显的外部性，其提供公共物品，如气候调节、水源涵养、休闲娱乐、生物多样性维持等具有正外部性的产品和服务在市场上难以体现［2］。因此，将农用地转用的生态价值评估纳入农用地转用价值评估体系中是非常合理且必要的。随着我国可持续发展战略的实施，农用地转用的生态价值日益受到关注，如何将农用地转用的生态价值量化，亦成为研究者关注的热点问题。朱晓刚等［3］、胡蓉等［4］、陈涛［5］在原有农用地转用价值评价体系的基础上加入了景观生态价值指标，建立了不同的生态价值估算模型，但大都缺乏严格的理论依据，从而使得生态价值估算结果的实际操作指导性不强。

中国科学院在青藏高原生态价值评估研究中得到了“中国陆地生态系统单位面积生态服务价值当量表”［6］。该文在此基础上构建指标体系，引用了其对生态价值评估的生态指标，进而计算农用地转用损失的“绝对生态价值”，同时，为了降低城市化进程对于生态环境的影响程度，还引入了平衡城市化进程的相应指标。通过对转用地主要农作物的细分，汇总不同作物的“绝对生态价值”与平衡城市化进程系数乘积即得到最终的生态价值。这种计算方式的优点一方面是科学地选取了更为全面的生态指标，另一方面是通过平衡城市化进程系数的作用，能够体现不同时期生态资源的稀缺性以及提高城市管理者进行生态保护的主观决策力度。

第3篇：生态价值评估方法范文

【关键词】 低碳背景； 森林碳汇； 资产属性； 价值评估

从1997年的《京都议定书》到2007年的《巴厘岛路线图》再到2009年的《哥本哈根协议》，全世界范围内正在经历从传统高碳社会向低碳社会的转型。目前，全世界范围内主要通过两种途径来减少大气中的碳气体浓度，一是减少温室气体排放源；二是增加温室气体吸收汇。而森林作为陆地上最大的碳储库，其巨大的碳汇①功能日益受到人们的重视。Ratnatunga（2004）认为，对于具有碳汇功能的森林资源，其吸收CO2的能力可以为企业创造额外的碳减排指标，在低碳背景下，森林资源的价值不仅仅体现为其传统意义上所界定的生物资产的账面价值，更体现为碳固价值。

基于低碳背景下森林的巨大碳汇价值，对森林碳汇价值的评估能够使人们更加清晰地了解森林的环境价值，加强对森林的保护，并提高林业生产者的工作积极性。然而，由于当前国内以及国际碳汇市场发育不完善，森林碳汇计量相关技术比较复杂，如何客观准确地评估森林碳汇价值是一个有待于深入研究的课题，本文试图在现有评估理论基础上，结合森林碳汇的特点，探析森林碳汇价值的相关评估问题。

一、文献回顾

森林资源的环境价值，早在18世纪就受到人们的关注，但大都是基于公共产品视角的森林生态效益的评估，包括涵养水源价值、固碳释氧价值、保育土壤价值、净化空气价值、休闲旅游等方面。1992年联合国环境发展大会以及我国制定的《21世纪议程》中，提倡对森林的社会价值和生态价值进行计量，并将其纳入国民经济核算体系。之后，1995年侯元兆等出版的《中国森林资源核算研究》首次对林地、林木及森林的涵养水源、保育土壤和固碳制氧效益进行了核算。关于森林资源价值评价的方法，大都从揭示消费者的支付意愿着手进行。马中（1999）根据消费者支付意愿方式的不同，把森林资源价值评价方法分为直接市场法、揭示偏好法和意愿调查法三类；陈应发等（1995）通过影子价格和消费者剩余等替代市场技术来评估森林资源价值。

在低碳背景下，森林资源巨大的碳汇价值也逐渐得到人们的认可。许文强（2006）运用换算因子连续函数法计算得出黑龙江三北防护林第一阶段人工碳汇价值为12.49亿元；李荣、杨婧（2008）估算出糯扎渡自然保护区森林资源碳汇量为741.26万吨。学者对森林碳汇量的估测方法可以分为涡旋相关法、蓄积量法和生物量法等，价值计量方法有工业处理成本法、造林成本法、碳税法和避免损害费用法等（邢美华等，2007）。从评估的对象和目的看，现有研究侧重于对一定区域内的森林总碳汇量的价值评估。

随着碳交易市场的建立，森林碳汇功能的资产属性逐渐显现出来。许文强（2008）认为森林未来碳汇流量能够为企业带来经济利益，归属于企业的一项资产。我国不少学者也提出企业碳资产的概念（万林葳、朱学义，2010；林鹏，2010；张鹏，2011）。因此，森林碳汇的资产属性已得到部分学者的认可，但是当前关于森林碳汇价值评估方面的文献还比较少。

二、低碳背景下森林碳汇的资产属性

回顾会计学界和评估学界资产的定义，2006年《企业会计准则――基本准则》中资产的定义为，“资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。”评估教材中资产定义为“资产是经济主体拥有或控制的，能以货币计量的，能够给经济主体带来经济效益的经济资源。”笔者认为，在低碳背景下，随着《京都议定书》强制减排法规的出台，森林碳汇功能逐渐成为对森林所有者有价值的资源，相当于企业的一项无形资产，可以为企业带来经济利益。理由如下：

1.森林碳汇是一种资源。拉马迪认为：“资源对人类而言意味着任何形式的能量或物质，这种能量或物质对于满足人类生理、社会经济和文化娱乐的需要都是必不可少的”。尽管森林的碳汇能力不具有实物形态，但森林资源在生长过程中，可以从大气中吸收并储存大量的二氧化碳，从而抑制全球变暖，减少气候变暖带来的损失。

2.森林碳汇功能归属于森林的所有者。森林碳汇功能的载体是森林，该能力是森林所附带的一种生态产品，所以，谁拥有或控制了森林的所有权，便同时拥有或控制了与森林相伴而生的碳汇价值。

3.森林碳汇功能预计能够给其所有者带来一定的经济利益。在《京都议定书》对发达国家的强制减排限定下②，各个国家为了完成强制减排限额，实行了总量-交易控制机制，即国家对国内企业的碳减排量进行了限定，如果企业的碳排放额度超过其限额，就需要到碳排放市场中购买多余的碳排放信用，反之，则可以把剩余的碳排放配额在碳交易市场中出售，转化为经济利益。这时，对于拥有森林资源的企业来讲，其所拥有的森林资源的碳汇能力显然可以抵消企业碳排放量，或为企业创造额外的碳减排指标在碳交易市场进行出售。

4.森林碳汇不具有实物形态。森林碳汇功能是森林所具有的一种功能，该功能依托于森林这一载体，在一定条件下（叶绿素、光能等），与一定的物质实体（水、CO2）相结合，发挥其碳汇功能，该功能是看不见、摸不着的。但是只要森林不停止生长，其碳汇功能就会持续。

综上，笔者认为森林碳汇是依托于森林的一种无形资产，它没有具体的物理形态，但能够为其拥有者带来长期经济利益。若森林资源的碳汇功能这项无形资产价值长期得不到实现和认可，将会大大低估森林资源的价值，影响林业生产者的积极性，可能还会严重影响我国林业的发展，因此，基于森林碳汇的资产属性，我们有必要对其价值进行评估，为该项无形资产的确认和交易提供价值依据。为了能够全面客观地对森林碳汇价值进行评估，首先要了解森林碳汇价值的影响因素。

三、森林碳汇价值的影响因素分析

森林碳汇价值是碳汇量和单位碳汇价值两方面因素共同作用的结果。因此，其影响因素也从这两方面进行分析。

（一）森林碳汇量的影响因素

森林碳汇功能是一个十分复杂的生物学和生态学过程，其碳汇量的大小既取决于森林树种、林龄等自身因素的影响，也受到造林面积、森林病虫鼠害面积、人为抚育管理支出等自然、社会因素的影响。

1.不同品种的林木其碳汇功能不同。由于森林的空间地理差异导致的水热条件以及林分结构和土壤性状的变化，不同品种的林木的碳密度不同，森林的碳汇能力也存在很大差异。毕君（2011）就以林分尺度为基础，调查收集了木兰围场六种林分类型的森林碳密度为142.083～218.6947 t/hm2不等，其排序为山杨林>灌木林>白桦林>落叶松林>蒙古栎林>油松林。

2.森林的碳汇功能与林龄相关。森林资源的成长可以分为幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林或过熟林等阶段，随着森林从幼苗到成熟，树木每年的碳汇流量是不同的。一般来说，当树木达到最佳生长状态时，单位时间内树木形成的碳汇流量是最大的，当树木成熟后，虽然立木蓄积量达到最大，但树木单位时间的碳汇流量已经达到最低。一般来说，树木的碳汇存量随着时间推移不断增大，但每年的碳汇流量却是逐渐变小的。

3.森林碳汇功能受到自然因素的影响。不同生长环境中森林的碳汇能力是不同的。因为每一片森林由于生长的环境，比如土地肥沃程度、病虫害的侵害程度、气候的适宜程度等不同，它所吸收的碳数量的多少，即碳汇能力也是不同的。Steven Running发现，湿度增加会使植物孔径放大，让更多二氧化碳进入叶片，使光合作用更快进行。

4.森林碳汇功能受到抚育管理因素的影响。增加森林种植面积、延长木材轮伐期、减少对现存森林的破坏以及增加对森林的有效抚育管理，改善森林的生长环境，这些人为因素能够提高森林的碳汇功能。沈文清等指出，“人为干扰对森林植被碳密度的影响可能远高于气候等自然因素，人们对森林的抚育管理能在增加林分质量的同时，增加其固碳和贮碳能力。”

（二）单位森林碳汇价格的影响因素

森林碳汇价值的重要评价参数是碳汇价格，单位一般是元/吨碳。评价的目的不同，碳汇价格的确定方法也不同，可以有影子价格、工业减排成本、碳交易价格、碳税价格等。其中，影子价格一般是考察森林碳汇对国民经济和气候变化的贡献，而如果进行经济评价，则并不适用。后三种价格中，工业减排成本对于不同的企业是不同的，是工业企业自身进行碳交易决策的依据；而碳税价格虽然比较稳定，但是不能反映碳汇的公允价值。碳交易价格最能反映碳汇的市场价格，且市场上已建立了芝加哥气候交易所、澳大利亚国家信托、英国排放权交易体系和欧盟排放权交易体系四个比较有规模的碳交易所，我国也逐渐建立了北京、天津、上海、昆明等环境交易所，但是碳交易市场还是处于形成阶段，碳交易价格波动比较大，容易受到全球碳经济和政治博弈、全球经济形势和碳供需关系、金融市场投机资本和碳交易市场成熟程度等多种因素的影响（江璐林，2011）。

四、森林碳汇价值评估前需明确的几个问题

根据《无形资产评估准则》，我们在进行森林碳汇价值评估之前，首先需要明确评估基准日、评估目的、评估对象和范围、森林碳汇量的监测计量方法等几个问题。

（一）评估基准日

碳交易市场确立后，全球碳交易发展迅速，但碳交易价格波动比较大。2006年4月中旬，欧洲气候交易所每吨碳交易价格高至30欧元，但到5月中旬就跌至10欧元，2007年的期货价格甚至降到了4欧元。2009年平均价格约是2008年平均价格的1.6倍。由于碳价格波动剧烈，评估时要首先确定评估基准日，选择评估基准日的碳汇价格作为评估依据。

（二）评估目的

根据评估准则，“一般当出现无形资产转让和投资、企业整体或部分资产收购和处置等经济活动时，注册资产评估师可以接受委托，执行无形资产评估业务”。同样，当发生碳汇交易、森林产权变动或生态效益评价时，就涉及森林碳汇价值的评估。由此，笔者把评估目的分为碳汇交易评估、碳汇林交易评估和碳汇功能评价三种。

当前碳交易市场的标的物分为碳减排量和碳排放权两种，前者是指《京都议定书》建立的清洁发展机制③（简称CDM）下，对CDM项目所带来的碳减排量的项目型交易；后者是指具有减排义务的发达国家之间存在的以碳排放权为标的物的配额型交易，该交易一般采取总量-交易控制机制来实现，以年为单位来分配配额，如果当年企业的碳排放额度超过其配额，就需要到碳排市场中购买多余的碳排放权，反之，则卖出多余的碳排放权。由此，笔者又把碳汇交易评估分为项目型碳汇交易评估和配额型碳汇交易评估，前者是对CDM项目下的森林整个生命期内预计的碳汇流量的价值评估；后者只是对森林某年碳汇流量的价值评估。

（三）评估对象和范围

森林碳汇的评估目的不同，森林碳汇的评估对象和范围也不同，具体表现如下：从项目型碳汇交易角度看，评估对象是一定区域内森林在未来生命期内的预计碳汇流量，不是森林实物量或其当前的碳汇存量。从配额型碳汇交易角度看，评估对象是一定区域内森林在某一年或时间段内的碳汇流量，而不是森林未来整个生命期内的碳汇流量。从碳汇林交易评估角度看，评估对象包括森林实物本身及其碳汇功能两部分，是对一定区域内森林的实物量和该片森林未来生命期内的碳汇流量的价值评估。从碳汇功能评价角度看，是对一定区域内森林的总碳汇量的评估，评估对象既包括森林某一时刻的碳汇存量，也包括其预计的未来碳汇流量，这是基于社会角度对森林生态效益的评估，现有的大多数关于森林碳汇价值评价的文献（许文强，2006；郗婷婷，2006等）均属于对森林碳汇功能评价。

从各种评估目的下评估对象的不同可以发现，项目型碳汇交易评估和碳汇林交易评估符合“经济资源观”理念，认为资产价值取决于其未来带来的经济利益的现值，是对价值的公允评估；而配额型碳汇交易评估是对某年或某一时间段内的森林碳汇流量的评估，评估的是某一阶段的贡献价值；而森林碳汇功能评价并不仅仅注重森林未来碳汇流量，更是对森林当前碳汇存量的评估。

（四）森林碳汇量的监测计量方法

森林碳汇监测计量是林业和生物学领域的范畴，考虑到该工作是进行森林碳汇价值评估的重要环节，评估过程中评估师可以借助外部林业或相关专家的帮助，以客观准确地计量森林的碳汇量。我国国家林业局为规范碳汇项目的计量与监测方法，2010年出台了《造林项目碳汇计量与监测指南》（以下简称《指南》），为我们进行森林碳汇的计量和监测提供了参考。当前森林碳汇监测计量的方法很多，可以分为两大类：一类是与生物量紧密相关的反映碳蓄积量的方法，包括蓄积量法、生物量法和生物量清单法；另一类是利用微气象原理和技术测定CO2通量，再进行碳储量换算的方法，包括涡旋相关法和涡度协方差法等。各种方法对森林碳汇量的测度成本、精度等都有所不同，比如蓄积量法由于以森林蓄积量数据为基础，可以充分利用大规模的森林资源清单资料，适合于大尺度的森林碳汇量测算，但该方法容易忽略森林地下项目的碳汇量，使得统计结果出现较大误差；而涡旋相关法能够长期对森林生态系统进行通量测定，并且测量精度高，但是该方法需要精密的仪器和一套特殊的系统，测量成本也较高，且不宜对大尺度、宽范围的森林碳汇量进行监测。因此在实际评估过程中，评估师要根据评估目的和范围、项目尺度大小、监测成本和精度要求选取合适的碳汇监测计量方法。

五、森林碳汇价值的评估方法

当前开展的森林碳汇价值评价多是基于森林碳汇功能评价角度的事后评估，缺乏以碳汇交易或碳汇林交易为目的的事前评估。在此，笔者结合资产评估相关理论，以项目型碳汇交易评估为例，探讨传统的成本法、市场法和收益法如何对森林碳汇价值进行评估。

（一）成本法

成本法是从成本取得和成本构成的角度对被评估资产价值进行分析和判断的过程，其评估思路是以被评估资产在评估基准日的重置价值，扣除资产从形成并投入使用至评估基准日这段时间内的各种损耗来得到资产的评估价值。由此，森林碳汇评估值是以现时工价和生产水平重新获得最优状态的森林碳汇功能所需要的成本费用，扣除森林当前的碳汇存量。由于森林碳汇功能是伴随森林实体而存在的，因此如何将营造碳汇林的成本进行分解，以确定森林碳汇功能的成本是该种方法的难点。本文借鉴万道印和周建宇（2011），首先计算采用现时工价和生产水平重新营造与被评估碳汇林相类似林分所需成本费用；然后计算采用现时工价和生产水平计算当地营造与被评估碳汇林收获量相类似的普通用材林所需成本费用；最后二者相减得到营造森林碳汇功能所需要的成本费用。该种方法为获取碳汇功能的成本提供了一种思路，由于普通用材林与碳汇林在树种结构、经营期限等多方面存在差异，实际评估中要根据情况进行调整。

成本法评估的原理是资产的价值取决于资产的成本，而对于与森林资源相伴而生的碳汇功能，随着森林从幼龄林长至中龄林，其碳汇功能逐渐变大，这期间需要的森林抚育支出也比较大。在中龄林向成熟林的生长过程中，森林碳汇功能逐渐达到最优，而所需要的抚育支出可能逐渐变小。因此，成本法比较适合对人工种植的中幼龄林的价值评估，因为该阶段对森林碳汇的抚育支出较大，而森林的碳汇功能还比较小，比较符合成本法的评估原理。

（二）市场法

市场法是以活跃市场上与被评估资产同样或类似资产的近期交易价格为基础，经过直接比较或类比调整来得到被评估资产评估值的方法。利用市场法评估森林碳汇价值的步骤是：第一，在碳汇交易市场中寻找与被评估森林品种、树龄相同或相近的参照森林；第二，找到被评估森林与参照森林在碳汇功能的差异因素（比如种植面积、病虫害侵害面积、抚育管理支出和时间因素等）；第三，在参照森林碳汇成交价格的基础上，调整各项差异指标，得到初评结果；第四，对初评结果进行分析，结合统计分析或其他分析方法判断结果的合理性；第五，在综合分析的基础上，得到森林碳汇的评估结果。

应用市场法评估直接利用市场成交数据，评估值更为客观，评估结果也易于理解和接受。但该方法的关键是：其一，存在碳汇交易的活跃市场；其二，在该活跃市场中找到可比案例。而当前碳汇市场交易中，森林碳汇交易量和交易额都非常低④。很难找到近期成交的可比案例，这给市场法的应用带来困难。不过在现有评估案例中，也有相关专家通过构造虚拟市场，通过询问、调查消费者对于不同森林碳汇功能的支付意愿，来确定碳汇的虚拟市场价格。

（三）收益法

收益法是通过估测被评估资产未来预期收益的现值来判断资产价值的一种评估方法。利用该方法评估森林碳汇价值的步骤如下：第一，根据森林碳汇流量的历史数据，合理预计被评估森林未来期间的年碳汇流量，再乘以单位森林碳汇价格，得到预计的森林未来各年的碳汇收益；第二，合理预计森林能够创造碳汇收益的期限；第三，根据获取森林碳汇预期收益所承担的风险大小预计合适的折现率，一般可以采用林业行业的平均收益率作为折现率；第四，采用折现技术，对森林碳汇预期的未来收益进行折现，得到森林碳汇在评估基准日的评估值。

应用收益法评估的关键是预计森林碳汇未来期间的碳汇收益，适合于森林碳汇功能稳定的中龄或成熟林的碳汇价值评估。该方法认为森林碳汇的评估值取决于未来期间森林碳汇的预期收益，未来期间森林碳汇功能越强，森林碳汇价值越大，这是对基于“经济资源观”的资产价值的直接估算。需要注意的是，碳汇收益额是森林碳汇未来预期的客观收益，而不是其历史收益或现实收益。

六、结论

自1997年《京都议定书》以法规形式确立对发达国家强制减排约束以来，森林碳汇功能逐渐从最初的生态价值变得具有商品价值。尽管当前我国的森林经营碳汇项目还不能进入国际碳汇市场交易，但随着我国对企业碳排放权的管制和碳交易市场的不断规范与完善，森林碳汇价值必将得到大家的认可。森林碳汇相当于增加了企业的一项无形资产，在低碳时代我们需要逐步探索森林碳汇资产的评估技术。由上文分析可知，传统的成本法、市场法和收益法在对森林碳汇价值进行评估时各有利弊，在实际评估过程中评估师要根据评估目的、市场条件、可搜集到的资料等情况选择合适的评估方法。

【主要参考文献】

[1] Janek Ratnatunga，Stewart Jones. An InconvenientTruth aboutAccounting：The Paradigm Shift Required in Carbon Emissions Reporting and Assurance[R].American Accounting Association Annual Meeting，Anaheim CA. 2004.

[2] 许文强.森林碳汇资产内涵探析[J].经济师，2008（9）：288-289.

[3] 毕君，王超.木兰围场森林固碳能力及其特征[J].东北林业大学学报，2011（2）：45-57.

[4] 江璐林.全球碳交易价格波动影响因素分析[J].文史博览，2011（10）：71-73.

[5] 许文强.森林碳汇价值评价――以黑龙江三北工程人工林为例[D].西南林学院硕士学位论文，2006：45-47.

第4篇：生态价值评估方法范文

Abstract： This article describes the status of the assessment of library at home and abroad， analyzes mature assessment methods for the social values in various fields， sets out purpose and premise of the assessment for the social value of library in China， and concludes the specialized research methods.

关键词： 图书馆；社会价值评估；方法体系

Key words： library；assessment of social value；methodology

中图分类号：G250 文献标识码：A 文章编号：1006—4311（2012）27—0266—03

0 引言

图书馆评估是国内外图书馆学研究的一个重要领域。目前，理论热点分别是图书馆绩效评估、成效评估和价值评估。国外图书馆界积极探索计量、货币化图书馆价值的方法体系，借鉴其他领域如教育、生态领域的价值研究方法，引入经济学的测评方法和工具，衡量图书馆的价值，主要方法有成本效益分析法、条件价值评估法、二次经济影响分析等。我国图书馆界对于图书馆价值评估还比较陌生，尚处在个别著作和少数论文的初步推介阶段。我国图书馆社会价值评估研究还没有建立起系统、完善的本土化理论体系和方法。

1 图书馆社会价值评估目的和逻辑前提

图书馆社会价值评估的总体目的是面向图书馆终极关怀，强调通过价值导向和价值取向的评估以影响图书馆社会价值选择，着眼提高图书馆活动的价值含量，满足用户需要，追求卓越状态，达成合理目标。进行图书馆社会价值评估，一方面可以明确图书馆的社会价值，计算出总投入和总产出的比值，进行明确的成本收益分析，从而提高改善图书馆自身的工作效率，达到以评促建；另一方面，明确了图书馆的价值，就能采取相关措施有效维持图书馆的正常运作，使图书馆得到更多的社会支持，比如资金，设备，社会地位等，同时使用户感受到价值生成。

图书馆社会价值评估符合经济学意义的效率与公平的内涵要求。经济学上的效率要求人们对各种社会资源有效地利用、配置，更多地满足人类的需要，以最小的资源消耗获得最大的收益，提高效率是增加社会财富的根本途径。公平就是指代内公平和代际公平。代内公平就是平衡不同阶层之间的资源分配，实现社会福利的最大化；代际公平要求目前的资源使用要保证资源质量不能发生退化，在数量上保障资源的稳定，从而保证后代的发展空间[1]。

对于图书馆来说，只能对同一个馆进行不同历史时期的纵向比较，不能进行横向比较。将一段时期的总投入量视为对图书馆整体的影响，最后导致这段时期的总产出，结果是增量比，总产出/总投入，通过数值分析，可发现整个价值分布呈动态曲线分布。

2 各类型社会价值评估方法介绍

2.1 生态系统价值评估 运用非市场价值评估方法对环境价值和健康影响价值评估源于美国在20世纪七、八十年代主要的评估活动。国内起步较晚，正处于引进国外理论和模仿评估过程阶段。对环境产品和服务的价值评估经常运用的方法主要有3种类型：一是消费者产品函数方法；二是享乐价格分析法；三是引导偏好的一些经验方法，主要是条件价值评估（CVM法）。前2种方法是揭示偏好技术，CVM法是声明偏好技术。只有声明偏好技术可以评估环境产品和服务的总经济价值，包括利用价值和非利用价值（存在价值或被动价值）[2]。这种方法通过调查时创建或模拟市场，直接引导出环境的被动利用价值或非利用价值以及直接利用价值。

2.2 企业价值评估方法 成本法、收益法和市场法是传统的企业估值方法。

成本法从投入角度进行评估，一般不能单独使用。从投资人及企业的角度看，收益法是企业估值的最直接有效的方法。市场法在西方国家是评估行业普遍采用的方法。市场法中常用的两种方法是参考企业比较法和并购案例比较法[3]。

在实际运用过程中可以对同一评估对象综合采用三种评估方法，对形成的初步价值结论及所使用的数据进行分析，最后形成合理评估结论。

2.3 资本价值评估方法 资本包括无形资本和有形资本。无形资本包括知识资本和社会资本。社会资本指社会关系的建立和维持，比如图书馆对社会的影响反映为用户对图书馆的忠诚度。有形资本指货币资本和固定资产投入，比如：馆舍，设备等。

资本价值评估有4类基本方法：成本法、收益法、市场法、无形资产评估方法。

无形资产是不具备实体形态而能给企业或个人带来收益的权利或资源。对有依附性或独立性的无形资产，可分别采用不同的评估方法[4].图书馆无形资产的评估，应包括无形资产和社会无形资产两部分，分别对应经济效益和社会效益，并以社会效益分析为主。具体地主要包括图书馆特许经营权、网络使用权、图书馆知识产权、信息资源专有权、馆誉等内容[5]。

智力资本的价值评估比较复杂。需要先完成智力资本价值创造潜力和价值提取能力的评估，最后将二者的结果进行合并。

资本总量=价值创造潜力*价值提取能力。

智力资本价值提取能力评估值=指标权重向量*加权后的评价矩阵=评估向量值[6]

第5篇：生态价值评估方法范文

关键词:中小企业;国际化方向;国际化层次

中图分类号:F276.44 文献标识码:A 文章编号:1003-3890(2010)03-0067-05

一、企业价值评估对象的相关情况

东软集团是中国领先的IT解决方案与服务供应商。除此之外,集团在大连、南海、成都和沈阳分别建立三所东软信息学院和一所生物医学与信息工程学院;同时拥有一家专业的风险投资公司(以下简称A公司),A公司依托东软集团的行业优势地位,从事与集团主业相关的软件行业风险投资业务。

B公司为A公司投资的一家专业提供ERP高端咨询业务的软件服务类公司,公司成立以来经过近两年的发展,业务与人员规模均有了显著的提升,已经挤进国内专业ERP实施顾问咨询公司排名的前三位,在高端ERP咨询服务领域占有一席之地。

笔者有幸通过参与B公司的年度企业价值评估工作,得以了解A公司的企业价值评估方法,并且在对此案例进行研究、总结、分析与评价的基础上,提出自己相应的改进建议。

二、A公司选用企业价值评估方法说明

(一)企业的估值方法概述

传统的企业估值方法一般是基于现金流折现的思想,在理论上又分为内在价值法和相对估值法。虽然内在价值法在理论上是科学的,但是它过分依赖不确定的预期因素,因此实际操作性不强。在实际操作中,企业估值可以分为:资产负债表估值法、损益表估值法、基于商誉的估值法、现金流量折现法和价值创造法。

与传统企业相比,高科技企业具有特殊的估值特点,主要表现在高投入、高风险、高收益的特点,发展的阶段性与决策的动态序列性以及无形资产的重要性,并且部分高科技企业缺乏传统估值方法所需要的数据。

因此,A公司对于高科技企业一般采取改进后的传统评估方法与实物期权法相结合的方式进行评估,以便尽可能保证评估结果的合理性。同时,笔者认为在高科技、高风险企业的价值评估方法的使用中,普遍表现出一种从众性的特征。

(二)对B公司采用评估方法说明

因B公司成立时间不长,缺乏较长时期的历史财务数据资料。同时,由于公司有良好的盈利状况,建议在此次年度价值评估方案中主要采取相对估值法中改进后的市盈率比率估价法来对其进行初步的价值评估,同时辅以期权定价法对企业的评估价值进行修正,以期获得更为合理的估价区间。

在此次企业价值评估中,选用具体估值方法如下:

1. 修正后的市盈率比率估价法;

2. 实物期权模型估价法。

三、被投资公司(B公司)企业价值评估过程

(一)市盈率法中标准公司的选择

在国内从事ERP实施咨询服务及行业解决方案的企业有很多,其中用友软件在ERP行业的品牌知名度排名中一直位居国内公司的前列,是国内ERP行业的领军企业。因此,笔者决定以用友软件为标准参考公司,对B公司进行财务等相关数据考量。

东软集团作为B公司的关联企业,同时也是国内最大的软件外包企业。在对B公司进行定性考量时,以东软集团下属各子公司和事业部作为考量标准。

(二)市盈率法中修正系数的确定

修正系数的确定采用定量分析与定性分析相结合的方法,对B公司与用友软件、东软集团分别进行对比分析,得出相关系数值。

公式为:修正系数=定量指标评分×50%+定性指标评分×50%

根据B公司的2008年度财务报表数据计算相关财务指标,然后与用友软件2008年的相关财务指标进行比对,计算得出对比后的相关财务指标的相对分值,加权平均后计算得出B公司的定量指标,评分结果为71.78%;

同理,根据东软集团内相关事业部的定量考核指标对B公司的相关定量考核指标进行比较评价,经过加权平均计算后可以得出定性评价指标评定,B公司计算出得分为70.5%;套用修正系数的计算公式得出B公司的修正系数为0.71。

(三)修正后的市盈率法估值计算

市盈率计算公式为:

市盈率=普通股每股市价/普通股每股收益 或

市盈率=公司总体价值/(净利润-优先股股利)

根据公式,B公司的总体市值=0.71×用友软件市盈率×B公司的税后净利润。B公司2008年度公司的税后净利润约为278万元;在2008年1年内,用友软件的平均市盈率大约在24倍左右,套用公式计算得,B公司的总体市值大约是4 737万元。

(四)对B公司拥有的期权进行分析

从单一期权的角度来看,一家公司所具有的期权分为三类,即增长期权、延迟期权和放弃期权。其中,增长期权指公司通过预先的投资作为先决条件或一系列相互关联项目的联结,获得未来成长的机会,而拥有的在未来一段时间进行某项经济活动的权利。对于B公司而言,这部分的期权主要指扩大规模期权和范围拓展期权。

延迟期权指延迟投资以获取更多的信息或技能,当产品的价格波动幅度较大或投资权的持续时间较长时,延迟期权的价值较大,较早投资则意味着失去了等待的权利,对于B公司而言,由于A公司是一次性投资款到位,所以,A公司丧失了这方面的期权价值。

放弃期权,指在市场环境变差时可以提前结束项目的权利,相当于一种看跌期权。对于B公司而言,则包括缩小规模期权和转向期权两种。

同时,对于B公司而言,由于其是非上市公司,因此对比上市公司而言,采用市盈率估价法从方法上来看存在着高估或低估公司总体价值的必然性。因此,必须采用实物期权法对B的公司价值进行一定程度的修正,以便发现B公司比较真实的价值范围。

(五)实物期权法估价过程

A公司选用Black―Scholes模型作为B公司增长性期权的定价模型。

1973年,Black和Scholes提出了最著名的期权定价模型,该模型既被专门从事期权交易的投资者使用,也被研究人员用来探索期权价格的发展。模型的一般形式如下:

C=SN(d1)-Xe-rtN(d2)

d1=[ln(S/X)+(r+0.5δ2)t]/δt1/2,d2=d1-δt1/2,

δ=[■(Si-S)2/(n-1)]1/2

式中,S为期权协定中金融工具的市场价格;

X为期权约定价格;

t为期权年限;

r为短期利率;

δ为市场易变性;

N()为累计正态分布函数;

C为期权价格。

根据以往A与B的相关企业投资协议等资料,确认了A公司为此所支付的期权价格,其占B公司总期权价值的60%。

因此,套用B-S模型进行相应计算,S=公司当时价值=2250万;X=期权的实施价格=公司目前的价值=未知量;t=1年;r=2.6%(2009年1年期国债利率);δ=年度标准差=14.43%(用友股份的价格标准差);C=支付的期权价格=未知量。

根据公式,代入相关数据进行试算,A公司收购时支付的溢价款(期权价格/价值)为1 400万元,得出公司目前的整体价值(X)约为3 593万元。

(六)B公司企业价值评估结果

经过以上各步骤的分析与评价,B公司以2008年度经营情况为参考,进行评估后的具体价值为3 593万元(实物期权法估值结果)和4 737万元(修正后的市盈率估价法)。

综合考虑到估值方法中的主观不确定因素,以及采用的评估方法本身的局限性等客观因素,此次评估给出B公司的估价范围为4 000万元～4 500万元。

四、B公司评估结果分析

此次对B公司的企业价值评估方案从设定到开始实施以及最终提交成果报告,前后历时20多天。此次评估结果,虽然得到了A公司领导的肯定与赞扬,但事物的两面性仍然决定了此次价值评估中有许多的不足之处。笔者在事后对评估工作的总结以及对此论文的整理过程中,确实也发现了许多这样或那样的问题,下面就将这些问题中比较有代表性的作一列示。

首先,由于受到时间及物力等客观因素影响,笔者进行的价值评估工作的资料来源大多数为二手资料,虽然笔者曾经努力通过各种途径获得最为准确的一手资料,或者试图努力通过其他途径对第二手资料进行验证,但仍然避免不了有许多未经验证的二手资料,因此,可能导致笔者在对此次价值评估方案进行论证时的基础数据就是有缺陷的。

其次,对于B公司而言,市场上的可参照公司(标准公司)很少。作为一家专业化的高科技咨询服务公司,想在国内的上市公司中找到类似的公司几乎不可能,我们只能在大的行业范畴内寻找可以比较的参照公司,这样势必导致标准公司的参考数据与B公司的实际数据之间缺少一些相关性。举例来说,用友公司的年销售收入中有很大一部分来源与软件产品的销售收入,而B公司的收入全部为服务性收入,软件产品的销售收入为0,这样比较也增大了最终评估结果的误差范围。

最后,在此次评估中,笔者是从B公司的整体角度进行价值评估,但是从选择的方法来看,对B公司的评估中容易忽略掉其中最有价值的一部分资产的价值――人力资源的价值。我们在对其他的公司价值评估中发现,在最极端的情况下,公司的人力资源价值可能会高出公司整体价值很多。因此,笔者建议在今后的年度评估方案中,除了从整体角度进行评估之外,在可能的情况下,还应当对被投资公司的无形资产、人力资源价值进行单项资产评估,以弥补对高科技企业进行总体资产评估时可能导致的被投资公司资产“缩水”情况的出现。

五、评估方法的改进与蒙特卡罗模拟计算分析

在此次评估过程结束后的一段时间内,笔者试图通过运用蒙特卡罗模拟方法对B公司的此次评估结果进行验证,以改进在高新技术企业价值评估中一直以来存在的采用现金流折现方法无法估值的问题,希望能够进一步完善对中小型、成长期的高新企业的价值评估方法。

由于B公司成立的时间较短,在缺乏长期财务数据支撑的情况下,很难采用传统的现金流折现方法对其进行估值计算,运用蒙特卡罗模拟计算恰好可以从某些方面弥补传统方法的不足,可以将现金流折现法引入到此类型的企业价值评估中,取得较为可信的计算结果。

(一)对2007-2008年之间的季度利润采用统计检验,测算其分布是否符合正态分布特征(因统计期较短,采用季度数据增大样本总量,见表1)。

运用EXCEL简易统计分析插件6SQ对各季度的净利润数据进行正态分布性检验,根据检验结果,确认公司的各季度利润分布特征符合正态分布,可以采用蒙特卡罗模拟的正态分布模型对B公司未来的净利润数据采用模拟方式进行概率预测。

(二)对公司顾问人数按时间进行一元回归分析

公司的顾问人数按照季度进行数理统计分析后,得出人员的增长规律满足一元线性回归模型的假设条件。一元线性函数为:y=7.2x+30.444,相关系数R2=0.7509(见表2、表3)。

然后,根据一元线性回归方程推算自2009年后开始的各季度末顾问人数,运用算术平均法,计算各年末的顾问人数及年平均顾问人数。

(三)对B公司的员工负荷进行正态分布性检验

随后,对B公司的员工负荷率(按照薪酬统计计算)按照月份进行数理统计分析,员工负荷率的分布符合正态分布的特征,员工负荷率的均值为68%,偏度为0.23(见表4、表5)。

(四)构建蒙特卡罗模拟模型及计算分析

根据B公司的盈利模式及其相关主要因素,构建B公司的蒙特卡罗模拟模型(见表6)。

其中的顾问人数为外生变量,数据根据一元线性回归统计分析得出;自变量为人均负荷率、人天单价、人均年费用。在这里由于公司每年的净利润数据与公司每年的净现金流量数据差距不大,所以用净利润数值代替净现金流数值进行模拟计算,根据折现法的计算公式,公司未来净现金流的折现价值就是公司的目前价值(未知量)。

在此模型中,我们假定东软集团会在2013年末按照投资价格的1.5倍进行股份收购,所以B公司的价值除了截至2013年的净现金流折现价值外,还包含股份收购价格的折现价值。

对模型中的员工负荷率已进行了正态分布特征检验,结果证明符合正态分布特征。再对公司的人天单价、人均年费用进行相关检验,获得其概率的分布的特征,结果证明人天单价、人均年费用的概率分布都符合正态分布的特征。

在采用CRYSTAL BALL蒙特卡罗模拟计算前,按照之前的检验结果,对相关自变量进行分布特征设定,现举人均负荷率为例简述,对其中的人均负荷率进行设定,其符合标准正态分布,其均值为68%,偏度为0.24,按照设定其分布形态如图1所示。

同样,对人天单价、人均年费用各因素也设定其分布特征。其中,假设人天单价在2010年时平均为2 800元/人・天的情况下每年递增3%,其数据符合正态分布的特征;假设人均年费用在2008年的基础上每年递增5%,其数据符合正态分布的特征。

对现值和(折现期望值)结果进行置信度为95%的模拟10 000次蒙特卡罗计算,计算结果范围从-5 059.66万元～12 643.86万元,其平均值(折现期望值)为4 392.34万元。其80%的取值范围集中在1 501.51万元～7 322.77万元(见图2)。

考虑股份收购的折现价值,B公司的价值大约在5 800万元左右。

此后逐渐减少自变量个数,然后重新计算B公司的价值,发现有如下规律:(1)随着自变量种类的减少,模拟运算的结果范围在迅速的变小;(2)平均值(期望值)的减少较为有限,说明结果的集中性较好,符合正态分布的特征;(3)随着变量种类的减少公司的价值在逐渐递减,这点说明考虑的相关因素越多,B公司作为成长性公司的价值越会体现出来。

参考文献:

[1]杨大楷.中级投资学[M].上海:上海财经大学出版社,2004.

[2]王少豪.企业价值评估(观点方法与实务)[M].北京:中国水电水利出版社,2005.

[3]王少豪.高新技术企业价值评估[M].北京:中信出版社,2005.

[4]刘芍佳,从树海.创值论及其对企业绩效的评枯 [J].经济研究,2002,(7).

[5]彭斌,韩玉启.企业并购价值的期权评估模型研究 [J].经济经纬,2004,(2).

[6]冯春丽.企业价值评估:从企业战略视角的理论探索[J].经济经纬,2005,(1).

[7]刘晓纯,沈浩.论有限合伙在我国风险投资领域的制度价值 [J].中央财经大学学报,2009,(11).

Study of Venture Capital Firm Valuation based on Neusoft Venture Capital Firms

Zhang Hongxia1 ,Chen Quan2

(1. Northeast University of Finance & Economic, Dalian 116025, China;

2. Liaoning Neusoft Venture Capital Co., Ltd, Dalian 116023, China)

第6篇：生态价值评估方法范文

【关键词】 租赁机器设备 收益法 市场法 资产评估

《资产评估准则—机器设备》中明确指出：机器设备，是指人类利用机械原理以及其他科学原理制造的、特定主题拥有或者控制的有形资产，包括机器、仪器、器械、装置、附属的特殊建筑物等。机器设备属于生产中不可或缺的一种设备，绝大多数产品的生产都需要借助于机器设备。而机器设备属于动产类资产，与房地产比较，其可流动性大。对于价值比较高的机器设备，企业若要进行采购则花费较高的费用，所以许多企业会采取租赁的方式。这种方式可降低企业生产的成本，又可让企业获取生产产品应得的利润。所以对于租赁机器设备的评估也不容忽视。本文就针对于租赁机器设备的评估及其方法进行了简单的分析，以确定租赁机器设备的价值。

机器设备评估对象分为单台机器设备及机器设备组合。单台机器设备是指以独立形态存在、可以单独发挥作用或者以单台的形式进行销售的机器设备，譬如机床、滚胶机等。机器设备组合是指为了实现特定功能，由若干机器设备组成的有机整体，譬如塑料生产线、成套的化工设备等。我们应该注意的是：资产之间的有机联系对价值的影响，机器设备组合的价值不一定等于单台机器设备价值的简单相加。

一、市场法、成本法、收益法的特点

机器设备评估方法一般包括市场法、成本法、收益法三种途径。

市场法是指利用市场上同样或类似资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析来估测资产价值的评估技术思路和实现该评估技术思路的各种评估技术方法的总称。当有一个活跃的公开市场以及公开市场上有可比的资产及其交易活动时，评估师应当考虑的是市场法。市场法评估包括以下几个程序：第一，选择可比参照物，可比性值得是参照物在功能，市场及成交时间上与评估资产类似，通常参照物应选择三个以上；第二，选择参照物与评估资产的比较因素，应根据不同资产的特点，选择对资产价值影响较大的因素作为评估指标；第三，指标对比、量化差异，根据第二步所选择的比较因素，在参照物及评估对象之间进行比较分析，得出差异，并将差异进行量化；第四，以参照物的成交价格为基数，在此基数上调整已量化的因素差异，经过此步骤可以得到以每个参照物价值为基数的评估资产的初步价值；第五，根据初步评估结果，综合分析得到最终评估价值，一般根据三个以上的初步结果，采用加权平均或者算数评估的方法，转化成最终评估结果。

成本法是指首先估测被评估资产的重置成本，然后估测被评估资产已存在的各种贬值因素，并从其重置成本中予以扣除而得到被评估资产价值的各种评估方法的总称。使用成本法必须明确评估对象使用状态，即是继续按原用途使用还是改变状态继续使用，而且这种继续使用能够带来足够的回报。一般涉及私人房产的价值评估时，成本法最可靠，但在评估金融资产的价值时，评估师一般不使用成本法。成本法评估一般包括以下几个途径：第一，明确评估对象及评估目的，收集资料；第二，估测评估对象的重置成本，重置成本一般指资产按照现行市价标准再取得的成本，但由于不同的评估对象自身的差异，以及同样的评估资产再被评估时可能存在的形式，状态等发生了变化，所以重置成本可能会存在差异；第三，估测评估对象的实体性贬值、功能性贬值、经济性贬值。实体性贬值一般是根据成新率、使用年限或者预计残值等指标来估测评估资产的功能性贬值。功能性贬值是指由于技术落后而造成的贬值，经济性贬值主要是由与企业运营过程中资产利用率下降或者闲置，而引起了收益减少；第四，综合判断评估对象的价值。

收益法是指通过估测被评估资产未来预期收益的现值来判断资产价值的技术思路，以及实现这个技术思路的各种评估方法的总称。一般利用收益法需要对未来现金流或收益作出准确预测，如果有可能，评估师都会利用别人的预测结果。但评估师要对自己确定的贴现率负责。贴现率越高，现值越低，反之亦然。收益法一般包括以下几个程序：第一，收集与评估对象预期收益的数据和资料，企业的经营前景、财务状况、市场情况以及经营风险等都会对未来收益的评估造成影响；第二，估测被评估对象的预期未来收益及取得未来收益的时间；第三，确定折现率，折现率一般根据银行贷款利率、风险因素以及评估对象获取未来收益的能力来确定；第四，利用折现率把预期的未来收益折算成现值；第五，分析确定评估结果。

二、不同的租赁机器设备对评估方法的采用

对于单台设备，一般不采取收益法，因为收益法一般适用于具有独立获利能力或者获利能力可以量化的机器设备，并且这种设备的收益期限和未来收益是可以量化的。但是大部分独立的单项机器设备，一般不具有独立获利能力，与流动资产、土地、房屋建筑物、无形资产等一起使用才具有获利能力，所以单台设备评估方法适合采用市场法和成本法。

对具有独立营运能力或者独立获利能力的机器设备组合进行评估时，则可采用收益法。在确定机器设备组合的价值时，组成该机器设备组合的每一台机器设备在机器设备组合中能够实现的价值，取决于该机器设备对机器设备组合的贡献，该组合中的每一台机器设备都是以与其他机器设备一起使用为前提。一台机器设备作为机器设备组合的一部分所能够实现的价值，与这台设备单独交易时的市场价值是不同的。这就涉及文章前面所说，机器设备组合的价值不一定等于单台机器设备价值的简单相加。另外，在运用成本法评估整体企业价值时，收益法常常作为一种补充方法，用来判断机器设备是否存在功能性贬值和经济性贬值。

1、收益法在租赁机器评估中的应用

对于具有独立获利能力的机器设备和租赁机器的价值评估可采用收益法。下面就收益法在租赁机器设备评估中的应用作简单的介绍。应用收益途径必须具备三个前提：一是被评估资产的未来收益可以预测并且可用货币衡量；二是资产所有者获得预期收益所承担的风险也可预测并且用货币衡量；三是被评估资产与其获利年限可以预测。运用收益法对租赁机器设备进行评估时，其租金收入就是收益。如果租金收入和资本化率不变时，则租赁设备的评估值为：

P=A/（1+r）1+A/（1+r）2+……+A/（1+r）n （1）

=（A/r）?[1-1/（1+r）n]

式中，P为评估值，A为收益年金，n为收益年限，r为资本化率。式中，r/[1-1/（1+r）n] 称为投资回收系数，用rA表示，公式（1）可以表示为：

P=A/rA （2）

rA=A/P （3）

2、利用收益法评估租赁设备价值的程序

首先，应分别对设备租赁市场上相似设备的租金水平进行市场调查，分析调查市场参照物设备的租金水平，经过比较调整后确定被评估机器设备的预期收益，调整的因素可能包括时间、地点、规格和使用寿命等。其次，根据被评估机器设备的状况，估计剩余的使用寿命，来确定收益年限。最后，根据相设备的租金及市场价格确定折现率，并根据被评估设备的收益年限，代入公式（1）计算评估值，或查复利系数表得到相应年限的投资回收系数，代入公式（2）计算评估值。

3、利用收益法评估租赁设备价值的缺点

在实际的评估工作中，一般评估师不常常采用收益法，因为收益法必须要确定资本化率和收益年限。确定资本化率就得要求评估师对此数值负责，这就要求评估师负有较大的责任。而且机器设备的收益年限也很难确定，随着技术的不断发展，设备更新淘汰的速度也逐渐加快，租赁机器设备的租金暂时很容易就能确定，但是如果确定长时间的租金水平，对于评估师来说也有一定的困难。所以评估师在运用收益法确定租赁机器设备的价值时，一定要对设备的整体市场做详细的调查，这样得出的评估值才具有可信度。

4、市场法在租赁设备评估中的应用

在对租赁设备进行收益法评估时，实际也运用到了市场法途径。当对租赁市场上类似设备的租金水平进行市场调查时，就采取了市场法辅助手段。也可以直接对租赁设备进行市场法评估，在市场上选取已经被租赁的设备，挑选机器相似程度最高以及租赁年限相近的一些设备，通过询问等途径获取参照物的租赁价值，以评估对象的某一或若干基本特征与参照物的同一及若干基本特征直接进行比较得到两者的基本特征修正系数，在参照物价值的基础上进行修正从而得到评估对象价值。基本计算公式为：租赁设备价值=参照租赁设备价值?修正系数1?修正系数2?……?修正系数n。

一般租赁设备的评估不采取成本法。因为租赁者在租赁设备的时候，只会考虑设备生产所带来的收益，而获得的收益比其现在购买设备所花费的成本低。但是租赁者不会考虑设备所有者购买这台机器的费用以及安装、运输、税金等一些成本问题。这些成本与其租赁设备的目的没有关系，所以一般租赁设备的评估不采取成本法。

三、实际机器租赁评估工作中存在的问题

虽然租赁机器设备评估只在评估范围中占取很小的比例，但是其重要性不容忽视。资产评估事务所一个重要的业务就是企业抵押贷款，而企业抵押的一般是机器设备和土地厂房。所以对于机器设备的价格，评估师们应该着重评估。有了良好的机器设备价格评估环境，其租赁价格才会合理。而现实工作中，许多评估师都是为了评估结果而去评估，为了减少评估成本，获取更多的评估收益。不论是可以独立获取收益的机器设备还是不可以独立获取收益的机器设备，评估师们大多都采用了市场法，这样的评估行为就会得出不合理的评估结果，从而影响到了市场交易。这就涉及到了资产评估师的职业道德问题，所以评估师应加强职业道德学习，严格按照《资产评估职业道德准则》进行资产评估，为树立一个良好的从业环境打下基础。

四、总结

评估途径和方法是实现评估目的的手段。对于在相同的市场条件下，对处在相同状态下的同一资产进行评估，得到的评估结果不会因为评估人员所选用的评估途径和方法的不同而出现截然不同的结果。评估人员运用多种评估对象和方法评估同一条件下的资产，得到的结论互相为其他方法提供了理论依据。在评估租赁设备时，大多数评估机构只采用市场法，只经过简单的市场调查和修正就得出了评估价格，但是市场法没有考虑被评估设备的特殊性以及收益年限性，而收益法则没有这种缺点。把市场法与收益法结合运用，会大大提高租赁设备评估结论的准确性。

【参考文献】

[1] 资产评估准则——机器设备（中评协〔2007〕189号）[S].2007.

[2] 郭化林：中国资产评估准则——阐释与应用[M].立信会计出版社，2009.

第7篇：生态价值评估方法范文

关键词：公益林；生态服务价值；遂川；动态评估

中图分类号：F326.27文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）02-0077-04

生态系统服务是指对人类生存和生活质量有贡献的生态系统产品和服务，是生态系统与生态过程所形成及所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用[1]。它不仅包括各类生态系统为人类所提供的食物、医药以及其他工农业生产的原料，更重要的是支撑与维持了地球的生命支持系统，维持生命物质的生物地化循环与水文循环，维持生物物种与遗传的多样性，净化空气和维持大气化学的平衡与稳定[2]。森林的生态系统服务功能是目前生态经济学领域的研究热点之一。森林是人类和多种生物赖以生存和发展的基础。它具有丰富的生物多样性、复杂的结构和生态过程，是自然界最丰富和稳定的有机碳贮库、基因库、资源库、蓄水库和能源库，对改善生态环境，维持生态平衡，保护人类生存发展的基本环境起着不可替代的作用[3]。根据第七次全国森林资源清查数据，我国现有的公益林面积约为937682万公顷，蓄积为842635万立方米。其中，公益林面积占我国林地总量的5170%，公益林蓄积占我国林地蓄积的6306%。由数据观察可知，研究公益林的生态系统服务功能及其生态价值，对森林保护有举足轻重的意义。

从目前现有的国外参考文献来看，1970年代初期，生态系统服务的科学概念得以提出[4]，并由Holdren和Ehrlich等人扩展后[5，6]，逐渐为人们所公认并被广泛使用。1997年，Constanza等人首次系统地设计了“生态服务指标体系”（ESI），测算了全球自然环境为人类所提供服务的价值[7，8]。他们计算了“生态服务”价值与全球国民生产总值的比例关系为1：118。该指标体系的提出，对更加深刻理解人与自然之间的关系，揭示可持续发展的本质内涵提供了较高的科学价值[9]。在2001～2005年实施的联合国千年生态系统评估（MA）计划，引领了21世纪生态经济学发展的新方向[10]。随后日本、英国科学家高度关注了生态系统服务的议题[11]，更加说明了生态系统服务研究的重要性。基于此，如何全面具体、科学有效地对我国森林生态系统服务价值进行分析与评价，使生态系统服务价值由定性研究走向定量研究并得到社会的广泛认可，成为我国生态林业建设领域中亟待解决的一个热点问题。早期国内生态系统服务研究主要包含了对生态系统服务涵义、分类以及评估方法的探讨。我国学者在借鉴国外理论与方法的基础上，从不同角度对不同类型生态系统服务以及价值评估进行研究，如欧阳志云评估了中国陆地生态系统服务及其生态经济价值[12]，陈仲新依据Constanza的分类核算了中国生态系统效益的价值。从不同生态系统类型的研究角度来看，现有研究主要集中在森林与草地、湿地，农田和海洋等生态系统近期也开始逐渐得到关注。谢高地[14]通过问卷调查方法，制定了中国生态系统服务价值的当量因子，并得到了广泛的应用，同时，通过GIS等空间分析手段获取评价对象的地理特征也成为了评估方法之一。2006年国家林业局开始着手于森林生态系统服务功能评估标准的制订，目前已经颁布实施了中华人民共和国林业行业标准《森林生态系统服务功能评估规范（LY/T 1721-2008）》（以下简称《规范》）[15]，其中的价格参数采用国内外权威部门公布数据，该项标准的颁布与实施对于我国森林生态系统服务价值评估的发展起到了积极推动作用。基于《规范》，我国政府已经结合森林生态站观测数据及我国第五、第六、第七次森林资源清查数据对我国森林生态系统服务价值进行了评估，这对于科学合理地评估我国森林生态服务价值、客观反映森林的多功能效益、建立健全森林生态效益补偿机制、完善绿色GDP核算都具有十分重要的意义。

综合而言，近10年来中国生态系统服务评估及其应用研究取得了丰硕的成果，但是客观地分析我国在此领域的研究与国际先进水平相比仍有差距。国内对生态系统服务价值评价的动态研究显著不足。基于此，本文以生态效益比重最大的森林生态系统为研究目标，以国内首批林改试点的江西省遂川县为研究样本县，基于江西省遂川县近10年来森林资源清查数据以及当地统计年鉴，旨在通过对遂川县森林生态系统的动态比较与评估，系统评价遂川森林生态系统服务价值的动态变化。本文试图将评估结果合理地纳入到生产生活及政府决策的各个方面，并使之制度化与规范化，为各级政府区域生态补偿政策的制定提供一定的科学依据，为实现遂川县乃至江西省生态系统服务价值实时监测、生态环境的建设与保护具有重要的指导意义。

1研究区域概况

江西省遂川县位于江西省西南边境，东经114°3′，北纬26°20′，地处吉安地区南部，位于罗霄山脉南段东麓。县境南北宽81千米，东西长83千米，总面积314417平方千米；东邻万安县，南街界南康县、上犹县，西连湖南省桂东县，西北接井冈山，北抵太和县，距省会南昌333千米。包含11个镇，12个乡，2个国营林场，308个行政村，现有总人口54万人，是吉安市面积最大、人口最多的县。遂川属中亚热带湿润季风区。气候温和，雨量充沛，阳光充足，四季分明。年平均气温151℃，年平均降雨量14212毫米。林业为当地的经济支柱，林木种类繁多，共有树种110余科1300多种[16]。遂川县山多田少，总面积3144万公顷，其中林业用地2442万公顷，占777%，耕地、其他道路用地分别为271万公顷、396万公顷，其基本情况如表1所示。

21数据来源

本文对遂川县公益林的生态系统服务价值评估的基础数据包括三类：一是生态系统数据，以2001年、2006年和2010年遂川县的实地调查资料为主要来源；二是生态系统服务功能的主要参数，来源于相关研究；三是价值评估中的一些价格数据，主要来源于《中国统计年鉴》[17]、《中国林业年鉴》[18]、《江西省统计年鉴》[19～22]等。

22研究方法

本文的基本研究思路为基于我国森林定位研究和国内外已有的研究成果和相关资料[23～25]，依据《规范》，综合运用生态学和经济学相关理论，以江西省遂川县为研究区域，定量分析与评价遂川县近10年来森林的涵养水源、保育土壤、固碳释氧、营养积累、净化环境、森林游憩的物质量和价值量，并将当地的生产总值（GDP）进行价值对比，以期获得更科学的生态补偿标准。由于生态系统一般的变化研究时间尺度为4～6年，并且数据资料也具有一定的局限性，因此选择2001年、2006年和2010年为评价年份，并统一采用2008年当年价格为基础价格参数（见表2、表3）。

本文采用《规范》中的方法进行计算，但是也对部分模型进行了修正，由于在计算生物多样性时，采用Shannon指数方法对濒危物种的价值估算结果偏低，据此本文引入濒危系数比例，对生物多样性的计量方法进行修正。根据物种的濒危程度来确定其濒危系数。本文根据国内权威等级体系《中国物种红色名录》[26]来确定濒危系数比例，将现存物种分为5个等级，以0为起始比例，濒危等级越高，则系数增加20%。修正以后的森林生态系统生物多样性价值的公式为：

U=（1+n）S生A

其中，U为林分生物多样性保护的总价值、S生为生物多样性保护单位面积价值、A为林分面积、n为评估林分内物种的濒危系数比例[27]。表2森林生态系统服务价值评估指标体系

功能

类别1213 涵养水源1213保育土壤1213固碳释氧1213积累营

养物质1213净化大气1213森林防护1213生物多样性1213森林游憩评价

指标1213调节

水量1213净化

水质1213固土1213保肥1213固碳1213释氧1213林木营

养积累1213提供

负离子1213吸收

污染物1213降低

噪音1213滞尘1213森林

防护1213物种

保育1213森林

游憩实物量1213√1213√1213√1213√1213√1213√1213√1213―1213√1213―1213√1213―1213√1213―价值量1213√1213√1213√1213√1213√1213√1213√1213―1213√1213―1213√1213―1213√1213―注：“√”表示具备该类生态服务并可以进行价值评估；“―”表示不具备该类生态服务或由于数据缺乏等原因暂时没有进行价值评估。

表3森林生态系统服务功能评估的价格数据

价格参数1213数据来源1213单位1213数值水库建设单位

库容投资1213根据1993～1999年中国水利年鉴平均库容造价（217元/吨），再结合当年的价格指数可得造价1213（元/吨）1213521（2001）

631（2006）

716（2010）水的净化费用1213采用替代成本法，可用当年当地的居民用水价格来替代1213（元/吨）1213100（2001）

102（2006）

105（2010）挖去单位面积

土方费用1213当地人工挖土方的费用1213（元/立方米）1213126碳价格1213瑞典碳税法1213（元/吨）1213 1200制氧价格1213工业制氧法1213（元/吨）1213 1000磷酸二铵含氮量1213化肥产品说明1213（%）1213 140磷酸二铵含磷量1213化肥产品说明1213（%）1213 1501氯化钾含钾量1213化肥产品说明1213（%）1213 500磷酸二铵化肥价格1213当地化肥的平均价格1213（元/吨）1213 2400氯化钾化肥价格1213当地化肥的平均价格1213（元/吨）1213 2200有机质价格1213当地化肥的平均价格1213（元/吨）1213 320二氧化硫治理费1213市场价格法1213（元/千克）121312氟化物治理费1213市场价格法1213（元/千克）1213069氮氧化物治理费1213市场价格法1213（元/千克）1213063降尘清理费1213市场价格法1213（元/千克）12130153研究结果与分析

31生态服务实物量与价值量结果分析

对于生态系统服务的评价，从物质量和价值量的不同角度进行评价所得到的结论往往是不一致的[28]。由此，本文综合考虑了物质量与价值量的核算，以比较结果上的差异，2001年、2006年和2010年森林生态系统的服务估算结果具体见表4、表5。上述3年遂川县森林生态系统服务的总价值为6171亿元、13292亿元、19628亿元，呈明显增加趋势。由表5可见，近10年来遂川县森林生态系统服务功能价值呈总体增长趋势，尤其从2001年到2006年，森林生态服务总价值增长了7121亿元，增幅达11539%。由于生态系统服务的物质量评价能够比较客观地反映生态系统的生态过程，进而反映生态系统服务的可持续性[29]。由表4可见，2001年、2006年和2010年3个时间段内，生态服务的实物量同样呈稳步增长趋势，其中涵养水源增幅最大，2001～2006年的增幅达10256%。由表4、表5可知，物质量与价值量的测算与增长趋势基本是一致的，说明了研究的有效性。需要指出的问题是固土保肥的实物量较大，而创造的价值量却小于固碳释氧与物种保育，由此说明，生态效益的计量可以为政策制定提供数据依据，而实物量的测定有时会与价值量保持一致，也有时会有一定偏差。

从各类服务功能实物量的变化可以看出，除了水源涵养的实物量和积累营养物质的实物量以外，其他各个生态系统服务的实物量区别较小。而在各项实物量的数值中，以固土的实物量为最大。2001年，遂川县森林生态系统固土24140万吨，减少N损失为031万吨，减少P损失为027万吨，减少K损失为278万吨，植被固碳为1173万吨，土壤固碳为1617万吨，释氧为3140万吨，吸收SO2为035万吨，吸收HF为0008万吨，吸收NOX为0018万吨，滞尘为6367万吨。在11项生态系统服务的物质量中，固土、滞尘、释氧居前三位，而减少P损失、吸收NOX和吸收HF居后三位（见表6）。观察2006年和2010年的实物量数据，除了稳步增长的特点以外，11项生态服务功能实物量的排序均与2001年相同。

与实物量相比，价值量评价更多地是反映生态系统服务的总体稀缺性，对生态系统服务评价的目的是在为生态补偿标准的制定提供依据时，价值量评价比物质量评价显得更有优势[29]。由表7可知，近10年内水源涵养效益一直在森林生态系统服务功能价值占据了极大比重，其次为生物多样性。除此以外，水源涵养效益在森林生态系统服务功能总价值的比例呈现不断增加趋势，由2001年的7444%到2006年的8266%，再到2010年的8385%。由此说明，自林权改革以来，公益林保护的理念深入人心，森林的水土保持功能日趋增强。表7同样也显示了其他五项功能在近10年来所占比重递减的情况，究其原因，可能是目前核算体系不够完善，也可能是人们的保护意识不够到位。但总体评价结果与生态系统服务功能价值量的大小排序与现有研究基本一致[30]，即近10年来遂川县生态服务功能中：水源涵养>生物多样性>固碳释氧>固土保肥>净化大气>积累营养物质。本文计算得出，在2001年、2006年和2010年中涵养水源、生物多样性、固碳释氧、固土保肥、净化大气和积累营养物质这6项生态服务功能均依循此排序。

表7不同服务功能所占比例与排序

生态系统

根据表8比较可知，2001～2006年森林生态效益的增长率高于该地区当年的地区生产总值增长率，由此可间接推断，该地经济的快速发展不再以严重破坏自然环境、消耗自然资源为代价。该地公益林具有巨大的生态价值，而且这种价值在国民经济中占有一定的比重，发挥着不可替代的作用。而对2006～2010年的增长率对比可知，由于江西林改起步较早，发展较快，已经进入了平稳发展时期，所以森林生态效益价值较前一阶段有所降低。虽然遂川地处革命老区，经济相对落后，但经济发展仍处于高速发展期。由生态效益总价值与地区生产总值的比值可知，遂川的生态效益价值一直大于该地的地区生产总值，遂川县的公益林所发挥的生态效益已经远超过了该地的地区生产总值，两者比例的逐渐缩小也反映了当地经济的进步与生态环境的平衡。由单位面积的森林生态价值可知，2010年单位面积的生态价值为3321元/平方米，而目前的生态补偿标准仅为155元/亩，这两者之间差距巨大，如何更有效地对公益林进行生态补偿，补偿标准如何制定，是一个亟待解决的问题。

目前，国际上逐渐重视对土地利用、气候变化等因素对生态系统服务影响的研究，国内相对缺乏此类案例[31]。本文运用经济学方法对遂川县近10年来的公益林生态系统服务功能的实物量及效益量进行了测定，并试图探索生态系统服务与区域社会福利之间的耦合机制，在测算生物多样性的效益时，克服了原有模型核算价值偏小的缺陷，强调了物种的稀缺性，采取了改进的Shannon模型，以获得更加精确的数值。但是，由于数据的限制，本文未对森林的潜在价值，即游憩价值进行评估，而文献[32]已对此进行研究，这也是未来研究的一个重点。目前的数据测定大多与林分面积的改变有关，未来研究的难点将在于考虑人口、物价、区域空间结构和空间流动这些因素对生态系统服务功能的影响上。此外，森林生态系统服务功能的计量影响着生态补偿政策的走向，所以，加强对社会经济系统实质性的整合分析也是研究的另一个要考虑的要素。

参考文献：

[1]Daily G C. Nature’s Services： Societal Dependence on Natural Ecosystems [M]. Washington， DC： Island Press， 1997.

[2]李文华，张彪，谢高地.中国生态系统服务研究的回顾与展望[J].自然资源学报，2009，24（1）：1-10.

[3]李文华，李飞，中国森林资源研究[M].北京：中国林业出版社，1996.

[4]中国可持续发展林业战略研究项目组.中国可持续发展林业战略研究总论[C].北京：中国林业出版社，2002.

[5]李少宁，王兵，赵广东，等.森林生态系统服务功能研究进展――理论与方法[J].世界林业研究，2004，17（4）：14-18.

[6]Holderen J， Ehrlich P. Human Population and Global Environment [J]. America Scientist， 1974， 62：282-297.

[7]Westman W E. How Much are Nature’s Services Worth [J].Science， 1977， 197：960-964.

[8]Co stanza R. Ecosystem： Multiple Classification Systems are Needed [J]. Biological Conservation，2008， 141：350-352.

[9]张颖，吴志文.循环经济与绿色核算[M].北京：中国林业出版社，2006.

[10]Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being： A Framework for Assessment [M].Washington， DC： Island Press.2003.

[11]Sutherland W J， Armstrong-Brown S， Armstrong P R， et al. The Identification of 100 Ecological Questions of High Policy Relevance in the UK [J]. Journal of Applied Ecology， 2006， 43：617-627.

[12]欧阳志云，王效科，苗鸿.中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究[J].生态学报，1999.19（5）：607-613.

[13]陈仲新，张新时.中国生态系统效益的价值[J].科学通报，2000，45（1）：17-22.

[14]谢高地，鲁春霞，冷允法，等.青藏高原生态资产的价值评估[J].自然资源学报，2003，18（2）：189-196.

[15]国家林业局.《森林生态系统服务功能评估规范（LY/T 1721-2008）》[S]，2008.

[16]遂川县地方志编篡委员会.遂川县志[K].江西人民出版社，1996.10-15.

[17]中华人民共和国统计局.中国统计年鉴： 2009[M].北京： 中国统计出版社， 2009.37-40.

[18]国家林业局.《中国林业年鉴2009》[K].中国林业出版社.

[19]江西省统计局.《江西省2010年统计年鉴》[K].中国统计出版社，2002.

[20]江西省统计局.《江西省2011年统计年鉴》[K].中国统计出版社，2011.

[21]江西省统计局.《江西省2002年统计年鉴》[K].中国统计出版社，2002.

[22]江西省统计局.《江西省2007年统计年鉴》[K].中国统计出版社，2007.

[23]张彪，谢高地，肖玉，等.基于人类需求的生态系统服务分类[J].中国人口资源与环境，2010.20（6）.

[24]隋磊，赵智杰，金羽，等.海南岛自然生态系统服务价值动态评估[J].资源科学，2012， 34（3）：572-580.

[25]张永民.生态系统服务研究的几个基本问题[J].资源科学，2012， 34（4）：725-733.

[26]汪松，谢焱.《中国物种红色名录》[M].高等教育出版社，2004.

[27]靳方，鲁绍伟，余新晓，等.中国森林生态系统服务功能及其价值评价[J].应用生态学报，2005， 16（8）：1531-1536.

[28]赵景柱，肖寒，吴刚.生态系统服务的物质量与价值量评价方法的比较分析[J].应用生态学报，2000， 11（2）：290-292.

[29]王兵，李少宁，郭浩.江西省森林生态系统服务功能及其价值评估研究[J].江西科学，2007，25（5）：553-559.

[30]王兵，鲁绍伟，尤文忠等.辽宁省森林生态系统服务价值评估[J].应用生态学报，2010， 21（7）.

第8篇：生态价值评估方法范文

〔关键词〕信息生态价值评估条件价值评估法公共图书馆支付意愿

〔分类号〕F224.13G203

An Evaluation of Information Ecology Value Based on Contingent Valuation Method

――Taking the Urban Public Library as An Example

Zhao Yuxiang

Document and Information Center, Fudan University, Shanghai200433

〔Abstract〕This paper briefly expatiates the concept of information ecology and highlights the importance of the information ecology evaluation. By introducing the Contingent Valuation Method(CVM) as a useful tool in the evaluation of information ecology, the paper discusses its basic theory and development, especially analyzes its feasibility when applied to one of the information ecology: urban public library. Then the paper discusses the four stages of the evaluation of the public library value which based on CVM and some problems. And finally the paper evokes the researchers to use the CVM in the practical work.

〔Keywords〕information ecologyvalue evaluationcontingent valuation methodpublic librarywillingness to pay

信息生态学从上个世纪60年轫至今只有短短的40多年。然而，随着社会信息化程度的不断提高，如何创建一个和谐的信息生态环境已经成为人类自身发展进程中一项重要的任务。本文借用资源经济学中较为常用的条件价值评估法这一评价工具，对信息生态的价值评估进行初步讨论。

1信息生态价值评估的现实意义

1980年，美国学者托夫勒在《第三次浪潮》中提出了“信息圈”的概念，初步描述了信息生态的雏形[1]。1989年德国学者拉菲尔・卡普罗在《信息生态学进展》一文中，较为正式地提出了“信息生态”的概念，并对信息污染、信息平衡、数字鸿沟等一系列问题进行了初步阐述[2]。之后的十多年间，信息生态学的研究体系逐步完善。目前对信息生态最为广泛的定义是:“一个由人、行为、价值和技术在一定环境下所构成的系统”[3]。信息生态从信息、人、信息环境三者之间协调发展的理念出发，研究其相互作用与联系。

信息生态平衡指人――信息――环境之间的均衡状态，是信息输入与输出的一种动态平衡。正常情况下，信息生态具有自适应性和自我恢复能力。然而由于社会固有的不平衡性，信息生态失衡也越发凸现。其中，信息超载、信息污染、信息安全、数字鸿沟等症结直接威胁着人类的生存环境和质量。因此，在开展一系列切实可行的方案，构建和谐信息生态环境的前期，有必要将信息生态这一概念进行细分，对其中意义较大的部分逐一进行价值评估，为后期具体实施提供一定的借鉴。然而，关于如何有效地细分信息生态环境这个概念，目前尚未有明确的法规政策和可行的操作细则。笔者认为从信息生态环境的定义、特征以及功能出发，城市公共图书馆可以作为信息生态环境这一大集合中的有效子集。因此，后文主要从公共图书馆的角度探讨条件价值评估法的具体应用。

2条件价值评估法的理论基础及应用可行性分析

2.1条件价值评估法的理论基础

环境资源的总价值由使用价值和非使用价值构成，非使用价值在很多情况下占据较大的比重。对非使用价值的评估主要有揭示偏好和陈述偏好两类方法，揭示偏好法利用个人在实际市场和模拟市场的行为来推导环境物品或服务的价值;陈述偏好法在假想市场的情况下，试图通过调查技术直接引导出被调查者对环境价值的认识[4]。条件价值评估法(con-tingent valuation method，以下简称CVM)是典型的陈述偏好技术，也称意愿价值评估法、调查评价法等，它通过构建假想市场，让个人对环境物品和服务定价。常用的方法是询问个人为使用和保护某种给定的环境物品或服务所愿意支付的最大货币数量(willingness to pay，WTP)，或者为失去某种给定的环境物品或服务而愿意接受补偿的最小货币数量(willingness to accept compensation，WTA)，从而得到公共物品的非使用价值。

CVM 的经济学原理是[5]:个人对市场中的各种商品(包括服务)以及环境舒适性具有消费偏好。消费者的效用函数U受到可进行市场交换的商品x、个人无法支配的公共物品q、个人偏好s及随机误差ε的影响。消费者在其可支配收入y和商品价格pi的约束下，力图获得最大效用，即Max U(x，q)的值，约束条件为:Σpi xi ≤y。假定p，y不变，某种公共物品或服务q从q0到q1，相应地，个人效用函数从U0=V(p， q0，y)到U1=V(p，q1，y)。假设这种变化是正向改进，即q1>q0，则V(p，q1，y-C)=V(p，q0，y)，补偿系数C是q0变化到q1而同时为了保持效用不变所要推导的个人愿意支付的货币数量，即CVM试图引导被调查者得出个人的WTP或WTA，由于物品或服务的公共特性，总WTP/WTA值由个人的WTP/WTA加总获得。

1947年，Ciriacy-Wantrup提出可以采用直接访问的方式来了解人们对公共物品的支付意愿和需求情况，这是CVM技术的雏形。1963年，Robert K. Davis首次应用CVM研究美国缅因州一处林地的休憩、狩猎的娱乐价值[6]。1992年，诺贝尔经济学奖获得者Kenneth Arrow和Robert Solow等对CVM进行了深入审视和评判，肯定CVM是一种有效的自然资源价值评估方法，并推荐了标准的评估框架[7]。近40年来，CVM的研究案例不断增加，相关调查和统计方法日趋完善。上世纪90年代中期，该理念被引入我国，其应用领域主要包括水质、空气质量、物种多样性和生态环境保护等方面，但研究的深度和所涉及到的具体技巧都有一定的局限性。

2.2条件价值评估法在信息生态价值评估中应用的可行性分析

CVM的理论基础源于公共物品理论，即具有非竞争性和非排他性的资源。只要一项公共物品得到供给，那么再多一个人使用该公共物品的边际成本为0，且没有人会被排除在享用范围之外。然而，严格意义上的公共物品几乎不存在。尽管如此，本文所讨论的信息生态环境之一――城市公共图书馆，在很大程度上还是可以看做公共物品。首先，公共图书馆的边际使用成本虽然不可能为0，但其折旧速度较之其他一些物品还是很慢的;其次，虽然公共图书馆的资源在某个时点上无法剔除排他性，然而从长远角度看，每个读者还是具有平等的使用机会。至于公共图书馆精神，更能充分体现其公共物品的价值。这种价值包括使用价值和非使用价值，其中使用价值通过利用图书馆的资源而获得，这一部分相对便于统计;而非使用价值是指图书馆在知识的传播、缩小信息鸿沟、保证每一个读者的平等享受等方面的作用，这类价值由于不存在实际的交易“市场”，很难用传统的市场价格机制等方法进行度量。David Throsby从文化经济的角度对该价值进行了阐述[8]:“价值虽然最终可用量化的商品或货币来表示，但它并不等同于财政学的价值或市场价值，它包括被讨论的文化物品或服务的任何直接使用价值和非市场价值”。结合CVM的经济学原理和已有的应用案例，在信息生态评估中使用CVM具有可观的前景。

CVM在公共图书馆的应用最早可以追溯到1999年，美国St. Louis公共图书馆采用消费者剩余、CVM和消耗时间三种方法进行成本―收益分析，得出该馆的成本效益比率为

1:4[9]。2004年大英图书馆采用CVM随机调查了2 000余人，包括大量的普通公众及图书馆服务的直接受益者，在调查过程中使用了一些选择性假设条件:如果图书馆不存在了，他们愿意支付多少钱来获得相应的图书馆服务;相应地，他们愿意得到多少补偿以放弃图书馆的权利。实验结果表明，2003年大英图书馆产生的价值是3.63亿英镑，公共基金的投入是8 300万英镑，产出是公共基金投入的4.4倍[10]。同年，美国佛罗里达州政府联合州图书馆和档案馆采用CVM研究纳税人对投资佛罗里达公共图书馆的回报，结果表明成本―收益比率是1:6.54[11]。2005年挪威研究委员会采用CVM进行了广泛细致的调查，随机抽样访问了挪威434个市的999位居民，研究他们对所在城市的公共图书馆价值的评价[12]。我国目前还没有利用CVM评估信息生态环境的先例，因此这些实验对我国开展CVM评估信息生态环境都是颇具指导意义的。

3基于条件价值评估法的公共图书馆价值评估设计

基于CVM的公共图书馆价值评估体系主要包括4个阶段:问卷设计阶段、预调查和正式调查阶段、结果分析阶段、有效性与可靠性检验阶段。如图1所示。

3.1 问卷设计阶段

问卷设计是4个阶段中非常重要的一环。一份设计良好的问卷对后面调查、分析和检验的顺利与否起着至关重要的作用。问卷首先应清晰地给出调查背景，向被调查者介绍图书馆提供的资源、服务、设施、现状以及图书馆作为一个公益机构在传播知识中发挥的作用等。这一部分看似无用，其实对被访者是一种心理暗示，它能够部分唤起他们对图书馆的感性认识，尽快进入角色。通常问卷包括三部分:第一部分主要考察被调查者对该公共图书馆的整体印象和评价;第二部分调查对图书馆非使用价值的支付意愿或接受补偿意愿，即为了图书馆和它的服务继续存在，被访者每年愿意付出的最大货币量，或为放弃图书馆而愿意得到的最小补偿;第三部分调查被访者的基本情况，如读者的性别、年龄、家庭所在地、受教育程度、职业、收入等。在问卷设计过程中，主要有如下一些问题值得注意。

3.1.1设计问卷的差异化由于接受调查的被访者可能是该公共图书馆的读者，也可能并没有使用过该馆，因此在问卷设计中，应该体现出差异化。对读者而言，问题的涉及面可以更广更细;对非读者群而言，问题应该倾向于非使用价值以及一些主观感受。考虑到不同的调查方式，问卷的设计也应有所区别。对于互动性较强的调查方式，如面对面调查，问卷的附加说明部分可以略微简单;对于在线调查或电子邮件调查等异步调查方式，问卷的陈述性说明应当尽量详细。

3.1.2WTP与WTA的选择问题理论上，这两种测度方法所得的结果应当相同或相近，但实践结果表明WTA的值常常大于WTP。学者对此给出了不同的解释，笔者比较认同心理学角度的观点，即人对失去某物的估价要高于得到某物的好处[13]。因此选择WTP作为评价指标可能更为客观。

3.1.3支付意愿的引导技术现有的WTP引导技术可分为连续型和离散型条件价值评估两种。前者包括重复投标博弈、开放式问题格式和支付卡格式，后者主要是二分式选择格式[14]。笔者认为在公共图书馆的价值评估中可以综合使用这些引导技术，如先用开放式问题格式让被调查者自由说出自己的最大WTP，然后再用锚定型支付卡向被访者提供一些背景资料，在调查中同时询问他们对其他一些类似信息生态(博物馆、剧院等)的支付意愿，以便为正在进行的公共图书馆调查提供一些约束性数据，将各投标值平均或按一定比例作为后面两分式问卷的起始值，用以消除起点偏差。最后采用二分式问卷格式，要求被调查者就给定的最大WTP回答“是”或“否”。这样多方位获得的公共图书馆支付意愿将更为全面客观。同时，应选择适当的意愿支付工具，如税收、公用事业费、门票费、捐款等以及支付的时限(一次性支付、按月支付或按年支付)。

3.2预调查和正式调查阶段

常用的调查方式主要有面对面调查、电话调查、网站在线调查和电子邮件/信函调查等。其中较为推崇的是面对面调查，虽然费用最高，但其在说明假想市场、陈述公共图书馆的资源和服务、回答被调查者的疑问等互动方面具有明显优势，同时也可以辅助其他几种方式共同提高调查的覆盖率，获得更多的数据。

在正式调查前，通常会进行预调查，目的是为了试探性地发现一些没有考虑周全的问题和状况，以便在正式调查过程中加以改进。因此，预调查所选择的调查样本、调查范围、调查流程都应具备较高的代表性和实战性。

正式调查的过程中，需确定CVM调查样本数量。由于随机抽样调查具有不确定性,在一定范围内增加样本的数量可以减小这种不确定性，但是增加实验次数势必会提高研究成本，所获得的信息在满足一定样本数量的前提下呈边际递减趋势。因此,理论上CVM所需样本有一个最优量。依据Scheaffer的抽样公式，其抽样3总数为:

式中n为抽样样本大小，N为抽样母体(人数)，g为抽样误差(取5%左右)，方法为随机抽样方式。以上海常住人口1 700万为例，大概需要有效样本400个。

3.3数据统计分析阶段

主要是对调查问卷中的三个部分分别进行统计。首先是样本的社会经济基本特征，包括性别、年龄、受教育程度、职业、收入等，可以简单地以饼状图、柱状图等形式展示。其次统计被调查者对该公共图书馆的整体印象和评价，由于这一部分是非结构化问卷，回答五花八门，因此统计者要人为地设计几个档次(很好、较好、一般、较差、差)，浏览之后进行判断归档，同时选出一些有意义的想法单独列出，为后面的分析提供帮助。最后是对最大支付意愿的统计，采用SPSS软件对调查数据进行处理。对于开放式的问卷，可以直接采用非参数估计获得样本的平均最大WTP。对于支付卡格式的调查数据，可以采用参数方法和非参数方法同时计算，总支付意愿用平均支付意愿与相关群体总人数的乘积来估算。如:

其中AWPi为平均最大WTP，ni为被调查总数中支付意愿为AWPi的人数，N为被调查者总数，M为被调查城市的常住人口数。对于二分式的问卷格式，根据被访者回答“是”或“否”的数量，可以用Probit或Logit模型进行统计估值。

由于CVM的理论构建在假想市场的基础上，因此对统计结论的偏差分析也是不可或缺的。常见的偏差主要有如下几项。

3.3.1假想偏差它依赖于人们的看法而不是他们的市场行为，这是导致CVM存在不确定性的最主要因素之一。因此在设计问卷的时候就应该充分考虑假想偏差，问卷应当生动具体地展示出公共图书馆的功能、作用以及各种服务的优越性和便利性。通过预调查的方式进行一定的实战模拟可以找出可能存在的问题。

3.3.2策略性偏差被调查者由于某些原因，在投标时故意说高或说低自己的真实支付意愿。因此在具体分析的时候，应该剔除边缘投标(超过收入5%－10%的投标)以得到核心投标值。

3.3.3支付方式偏差不恰当的收取支付方式会使被调查者过高或过低地估计WTP值。笔者随机询问了30个人对于公共图书馆价值的意愿支付方式，其中21个人都明确表示不希望通过水电费、物业费、税收等形式支付，而更赞成从公园、电影院的门票中支付一定数量的金额;在支付时限上，有25人不赞成按月收取这种形式，而更倾向于一年一次或索性通过年度的募捐形式进行支付。因此如何缩小支付方式的偏差，在问卷设计以及调查过程中都是值得特别关注的。

3.3.4抵制性偏差即被调查者由于反对假想市场或支付方式而采取不合作态度所引发的偏差。这一点可以直观体现在一些被访者给出WTP为0的回答上。针对这一问题，首先应当在面对面调查中加强互动，弄清楚他们不愿意为公共图书馆价值进行支付的具体原因，以便尽量减少这种情况的发生。同时在数据分析时部分剔除抵制性投标样本(不超过总样本的15%)。

3.4有效性与可靠性检验阶段

有效性与可靠性是针对各种可能偏差的系统检验方法。有效性是指各种工具或方法能够实现预期的目的，包括预测有效性、收敛有效性、内容有效性和理论有效性4个指标[15]。预测有效性是将CVM调查结果与实际情况相对比;收敛有效性指对同一研究对象，采用不同的方法获得的结果的一致性程度，比如可以将CVM调查所得的公众关于公共图书馆的意愿支付与其他方法获得的结果进行对比;内容有效性指关于CVM调查本身的客观性和中立性，这主要体现在问卷设计中;理论有效性指CVM的调查结果与传统经济学理论的一致性，对一些悖论的研究有很大的参考价值。

CVM的可靠性检验主要衡量方法的可重复性和稳定性。比如采用同样的调查手段，对被调查者在首次试验一定时间后再进行调查，并检验前后两次结果的一致性，以此衡量公众的偏好有无变化;或在同一时间、同一条件下，采用相同的CVM问卷调查两个不同样本并比较结果。

在这一阶段，还可以进行支付意愿的敏感性检验。通常，支付意愿与收入、文化程度、熟悉程度有较显著的关系:文化程度越高，熟悉程度越大，支付的WTP值也越高。在二分式的问卷格式中，根据Logistic回归模型，将支付意愿为“是”的回答赋值为1，为“否”的回答赋值为0，变量选定x公共图书馆被调查者的收入I，文化程度W，年龄V和熟悉程度权值Y，得到:

经回归分析计算出各因素的影响系数b1，b2，b3，b4，即支付意愿的敏感程度，为公共图书馆今后的目标定位和改进方向提供一定的决策依据。

4结语

目前国内学界对信息生态的研究正逐步升温，如何创建一个和谐的信息生态环境也是众多研究领域所共同努力的目标。通过对信息生态价值的评估能够改善人们的实践行动，其中一些学者正在积极构建信息生态评价指标体系，以传统的量化方式展开工作。但由于信息生态环境的复杂性和多样性，放之四海而皆准的评价体系往往是行不通的。笔者认为权威部门应该首先给出对信息生态的合理分类和界定，然后在各个子集中开展价值评估工作。条件价值评估法的引入，无疑为信息生态环境非使用价值的度量提供了强有力的工具。然而CVM需要投入大量的人力、物力和财力，国内至今还没有应用该法进行信息生态评估的先例。本文对CVM在公共图书馆价值评估中的应用也只是给出了理论上的框架描述，在今后的实践过程中还需要进一步的深化和完善。因此，笔者呼吁相关部门和研究人员对此予以足够的重视。

参考文献:

[1]托夫勒.第三次浪潮.黄明坚,译.北京:中信出版社,2006:17-25.

[2]Capurro R. Towards an information ecology.[2007-01-08]..

[4]Lovett A, Batemen I J. Economic analysis of environmental preferences: Process and prospects. Computer, Environment and Urban systems, 2001,25(2):131-136.

[5]Loomis J B, Walsh R G. Recreation Economic Decisions: Comparing Benefits and Costs. US: Venture Publishing Inc, 1997:33-41.

[6]Davis R K. Recreation planning as an economic problem. Natural Resource Journal, 1963,15(3):240-249.

[7]Arrow K, Solow R, Portney P, et al. Report of the NOAA panel on contingent valuation. Fed Regist, 1993(58):4601-4614.

[8]ThrosbyD. Determining the value of cultural goods: how much (or how little) does contingent valuation tell us? Journal of Cultural Economics, 2003,27(3):275-280.

[9]Holt G E, ElliottD, MooreA. Placing a value on public library services. Public Libraries, 1999,38(2):99-108.

[10]British Library. Measuring our value.[2007-01-22].bl.uk/pdf/measuring.pdf.

[11]Taxpayer return on investment in Florida public libraries.[2007-02-14].dlis.dos.state.fl.us/bld/roi/pdfs/ROISummaryReport.pdf.

[12]Aabo S. Are public libraries worth their price? A contingent valuation study of Norwegian public libraries. New Library World, 2005,106(11):487-495.

[13]Brown T C, Gregory R. Why the WTP-WTA disparity matters. Ecological Economics, 1999,28(4):323-330.

第9篇：生态价值评估方法范文

关键词：城市绿地；生态功能；动态评估

中图分类号：TP391.7 文献标识号：A 文章编号：2095-2163（2014）02-

Design and Implementation of Dynamic Evaluation System of the Ecological Function of Urban Greenland based on ArcEngine

JIANG Shan， LI Lei， ZHANG Lijun， ZHANG Jie， XU Ting， LI Ruigai

（College of Information and Computer Engineer， Northeast Forestry University， Harbin， China， 150040）

Abstract： Our current research in urban greenland ecosystem function evaluation is in the ascendant， and this paper mainly makes the model of urban greenland ecological function to be implemented. The demand of residents for urban greenland changes according to the condition， such as time， season， and weather condition. People could choose the proper model from various model of ecological function quality dynamic assessment about greenland. This paper selects Harbin city as research region， collects Harbin greenland data from RS images， and selects evaluation model involving five aspects include water-source conservation， carbon fixation and oxygen release， leisure and recreation， noise reduction， and purifying atmosphere. This paper also concerns design and implementation method of dynamic evaluation system of the ecological function about urban greenland.

Key words： Urban Greenland； Ecological Function； Dynamic Evaluation

0引 言

近年来，随着经济的发展，区域生态环境的质量也有所下降，人地矛盾日益突出。为了解决生态问题，需要对区域内生态结构进行合理规划，以最大化发挥各要素的生态效益，促进区域生态系统的良性发展。所以，对区域绿地的生态服务功能进行评估，使城市规划部们能够及时了解不同区域绿地的生态功能现状，并以此为依据制定相应的规划决策，即具有十分重要的现实意义。同时，城市绿地的休闲游憩、净化空气等功能，也可以为市民提供一个有益身心的休闲场所。但是，不同季节不同天气条件下，居民对休闲场所的需求是不断变化的，所以对于居民来讲，城市绿地的生态效益也并非恒定不变的。当前我国在生态系统评估方面已经建立了一系列的评估模型，对其应用方面的研究也已开展得较为深入。但是一般情况下却都是以生态系统某一时间的静态数据进行评估，未曾考虑到不同环境条件下随着居民生态需求的不同，城市绿地的生态效益评估也应有所不同。

本项目的研究意义在于根据区域的季节、气象条件，选择适当的绿地生态效益动态评估模型，以从遥感图像上获取的生态绿地数据为基础，采用ArcEngine GIS中间件结合Visual Studio 2008进行二次开发，由此而实现对哈尔滨市区内城市绿地生态效益的静态、动态评估，以实时提供不同绿地斑块不同环境条件下绿地生态服务功能的质量差异。本系统主要实现了对空间数据浏览、查询、检索、测量等功能，并对城市气象信息进行动态维护，同时有针对性地选择相应的绿地生态服务功能评估模型（主要针对哈尔滨城市绿地生态系统服务功能中休闲游憩、净化空气等功能）进行城市绿地生态服务功能实时评估，而且可将评估结果显示在系统界面中，利于用户实时查看不同季节和不同气象条件下城市内部各绿地单元的生态功能状况，为其出行和游玩提供最优决策，进而带动相关产业的发展，还可以用于城市规划部门的辅助决策。

1系统开发平台简介

本项目组通过对当前市面上主流GIS的二次开发平台进行调研和模拟实验，最终集成开发环境选择Microsoft Visual Studio 2008，GIS二次开发平台选择ESRI公司的ARCGIS平台中的开发插件ArcObjects。

在ArcGIS开发平台中，ArcMap提供两种类型的地图视图，即地理数据视图（Data View）和地图布局视图（Layout View）。本研究利用ArcMap中的地理数据视图，对地理图层进行符号化显示、分析和编辑GIS数据集，再利用地图布局视图对在Google earth下载的遥感数据进行空间坐标校正，并可以调整比例。

Microsoft Visual Studio 2008是一款较为全面、稳定的程序开发软件，可用C、C++、C++.NET、C#、、VB.Script等很多语言实现系统开发，且功能已较为完善，本研究主要利用C#语言，结合ArcGIS提供的相关控件而对windows窗体实现二次开发。该款软件较为便捷之处即是，可以通过ArcGIS提供的一些相关控件直接实现其定制功能，诸如放大、缩小等，如此即提供了更大的便利。

2系统开发初期准备

2.1城市绿地数据采集

本研究选择以哈尔滨市作为研究区域，对哈尔滨市绿地较为集中的地区如哈尔滨植物园、哈尔滨太阳岛风景区等进行实地调研，主要记录的绿地数据有：树高、树种、郁闭度、林种起源、龄组和周边环境等，通过Google Earth下载哈尔滨市绿地地区的遥感数据，并利用ArcMap对遥感数据进行几何精校正，再进行人工判断以获取相关绿地专题数据。

2.2建立评估模型

模型是本研究系统最为重要的一个环节，首先对实地调研采集的数据属性（树高、树种、郁闭度）进行分析，其次根据不同环境条件下各种森林类型对环境的作用选择适当的生态功能评估模型，主要分为涵养水源功能、净化大气功能、休闲游憩功能、固碳释氧功能、降低噪声功能，据此而进行绿地五种单一生态功能评估及综合生态效益评估。

2.2.1涵养水源功能评估模型

通过国内国外的研究显示，涵养水源功能主要评估方法是替代工程法，涵养水源总价值由涵养水源总量与水的影子价格决定，评估公式为：

（1）

（2）

其中，Wc是涵养水源总价值，Tw是涵养水源总量，Sp是水的影子价格，Fc是林地涵养水源系数，Ar为林地的面积。

水的影子价格获得方法有三种，分别是

（1）根据水库的蓄水成本确定；

（2）根据供用水的价格确定；

（3）根据净化水质的费用确定[1]。

本研究利用方法（2）获得水的影子价格。而涵养水源总量由地区的森林类型以及林地所占面积大小决定，不同的林分类型涵养水源量不同，此涵养水源量系数由凋落物层以及土壤蓄水能力等方面进行综合考虑得到。而经过实地考察，在哈尔滨市大部分地区的林分类型主要是阔叶混交林以及针叶混交林[2]，基于有关文献分析，几种不同林种类型的涵养水源系数主要有马尾松林394.4吨/公顷，柏木林941.6吨/公顷，针叶混交林401.6吨/公顷，阔叶混交林433.0吨/公顷，灌木丛346.8吨/公顷[3]。将涵养水源总价值的结果经过计算之后，即可等差设置为优、良、中、差、劣五个等级。

2.2.2净化大气功能评估模型

对于某地区绿地净化空气的功能评估主要体现在吸收有毒气体和滞尘降尘两个方面。大气中有毒气体很多，如二氧化硫、氟化氢、氯气、氯化氢、二氧化氮、一氧化碳等，但主要以二氧化硫在有害气体中数量最多，分布地区最广，同时危害也最大，而绿地净化空气一方面是通过叶片吸收大气的有毒物质，降低大气中毒物的浓度，另一方面，树木能使某些毒物在体内分解，转化为无机物后代谢利用。不同林种对二氧化硫的吸收能力不同，可以通过计算二氧化硫以及粉尘的吸收量来对某地区绿地的净化空气功能进行评估，计算公式为：

（3）

（4）

（5）

其中，Cu表示二氧化硫吸收量，Ac表示不同森林吸收二氧化硫的能力，Ar表示林地的面积，Du表示粉尘颗粒吸收量，Dc表示粉尘颗粒吸收的能力，Ta为林地对二氧化硫以及粉尘吸收的总量。根据《中国生物多样性国情研究报告》可知，阔叶林对二氧化硫的吸收能力值为88.65kg/公顷・年，对粉尘颗粒吸收能力为33.2吨/公顷・年，针叶林对二氧化硫的吸收能力值为215.60kg/公顷・年，对粉尘颗粒吸收能力为10.11吨/公顷・年[4]。通过计算后所得数值按比例等差设置为优、良、中、差、劣五个等级。

2.2.3降低噪声功能评估模型

城市交通、工厂生产、人民生活等各类事件经常会产生大量噪声，而绿地植物叶丛具有一定的吸音作用，噪声波投射到树木枝叶上，生长方向各异的叶片反射声波而产生轻微震动，因此可以使噪声减弱，降低噪声根据总价值分离法进行估算，计算公式为：

（6）

式中，M为林价，参考林价：650元/m?；a为森林灭菌价值占森林总生态功能价值的比例系数，通常取为20%；q为林木单位储积量，A为林地面积，x为森林直接实物性使用价值占森林有形和无形总价值的比例系数，一般取15%计算[5]。通过计算每个地区的Ez值，将其分为优、良、中、差、劣五个等级。

2.2.4固碳释氧功能评估模型

绿地中植物通过光合作用固碳释氧，可缓解局部缺氧。目前，国内外评价森林生态系统固定二氧化碳和释放氧气功能价值的方法主要有：

（1）用温室效应损失法评价森林的固碳价值；

（2）用造林成本评价森林的固碳和释氧价值；

（3）用碳税法评价森林的固碳价值；

（4）用工业制氧价格评价森林的释氧价值[6]。本项目主要使用造林成本法和工业制氧价格评价森林的释氧价值，根据应用经济学中的成本价值法和市场价值法估算固碳和释氧价值，可以表示为：

（7）

（8）

（9）

其中，Ec和Eo分别是为固碳和释氧的价值（元/a），Vi为各种树种对应的蓄积年生长量（m3/a）， Ki为各种树种蓄积量的年增长率，杉木为10.54%、松木为5.47%、阔叶树为4.27%；ri为各树种蓄积量与生物量的转换系数（t/m3），杉木为0.54、松木为0.56、阔叶树为1.72；Pi为竹林、经济林、灌木林的生产力（t/hm2・a），根据各树种年生长量，通过蓄积量和生物量的转换系数来计算生产力，竹林为17.16、经济林为7.09、灌木林为4.18；Si为竹林、经济林、灌木林的面积（hm2）；Cc表示固碳成本（元/t），采用固碳造林成本规定Cc为273.3元/t；Co表示释氧价格（元/t），据造林成本，中国森林提供1t氧的造林成本为369.7元，按照400元/t进行计算[7]。通过计算每个地区的E，并将E等差分为优、良、中、差、劣五个等级。

2.2.5休闲游憩功能评估模型

休闲游憩模型可以为居民游玩提供一个辅助参考，主要针对群落结构、景观视觉效果、游憩开发条件这三个方面构建评鉴指标体系。对于群落组成结构科学合理的林分景观效果也相应会表现良好，森林组成指标选取森林覆盖度、树种组成、林龄、树种起源四个子项，KellomSki研究认为混交林的美景度较单纯林高，Staffelbach则指出针叶混交林和落叶混交林的美景高于针叶纯林，并且针叶纯林又高于落叶纯林[8]；而林龄主要划分为五个阶段，分别为幼龄林、中龄林、近熟林、过熟林，一般同一林龄的美景较不同林龄的林分更受欢迎；经过Hull等对林分景观进行了比较研究，表明天然林较人工林的视觉效果更好一些。而对于景观视觉效果，主要在于季相变化以及整体组合状况对森林景观的影响，季相变化主要指在不同季节能够给人以不同的视觉感受，季相变化丰富的林分的景观效果更好；而整体组合状况主要是周边各种景观与森林景观的整体效果能够相互衬托则为最佳，若组合效果一般就会起到削弱作用[9]。而游憩开发条件指标主要是森林景观周边的交通、餐饮住宿条件两个子项，通过问卷调查可以反应人们出行对森林游憩的满意度。各种指标以及指标对应的分值如表1所示。

通过表1可以得到不同林分休闲游憩服务功能的分值，表中的5、4、3、2、1代表评估指标划分不同等级的分值，5表示休闲游憩功能等级最高，1表示休闲游憩功能等级最低，这五个值分别对应优、良、中、差、劣五个等级。

2.2.6生态系统综合评估模型

根据国内外的文献研究，将综合五个评估模型综合在一起得到改进模型，根据五种不同模型得到的等级分值再经过计算公式（7）即可得到绿地生态功能综合评估结果（Ecological Service Function Quality Index，ESFQI）。具体公式为：

（10）

其中，Rs为各项生态服务等级分值，Wi为不同模型评估的权值，绿地生态系统服务功能这一综合性指标是由各项单一生态服务功能评估结果集成而来，即项目采用了加权分析的方法，对各指标权重的赋值主要依据专家经验法，同时参考了指标重要性的分析，各项评价指标的权重见表2所示。根据公式（10）综合各生态服务功能得到生态服务总评分，最终对总评结果进行五分制等级划分，最高5分，最低1分，具体划分方法如表3所示。

3系统设计与实现

3.1系统设计分析

基于系统设计前需求分析可知，本研究是以一种简单易行的方法开发得到一种实用性较强的评估系统，要求系统使用方便、界面友好、而且方便用户的操作和使用。据此可得本系统功能模块设计如图1所示。

图1 系统功能模块图

Fig.1 System function block diagram

3.2模块功能实现

系统可分为六大模块，主要包括文件管理模块、地图浏览模块、集成查询与测量模块、城市绿地生态系统服务功能评估模块、数据维护模块、用户信息模块六大模块。对各个模块的功能描述如下。

（1）文件管理模块。主要实现功能是对文件的操作和管理，文件的打开，文件的保存、另存；地图打印功能，分别实现打印类型的设置、页面设置、打印预览、连接打印机并打印的功能；显示文件的属性，显示当前文件的存储路径；导出地图功能是基于矢量格式的输出，可分为EMF格式、AI格式、PDF格式、BMP格式、TIFF格式、EPS格式、JPEG格式等，并根据不同需要输出不同格式的数据。退出，即退出当前软件的使用。

（2）地图浏览模块。实现功能是利用AE的控件对当前地图任意地区进行不同的查看操作，可实现自由放大、自由缩小、二倍自动放大、二倍自动缩小、漫游、全景显示、插入书签功能，并实现鹰眼图与主窗口的互动查询。同时，利用PageLayoutControl控件实现地图版面视图功能，而且实现与MapControl的联动，还可连接打印机进行版面视图的打印。

（3）集成查询与测量模块。可以利用AE控件实现单击任意区域查询图层属性的功能，并且连接Access数据库，即可查询某一地区的详细绿地信息。具体查询数据包括：树种组成、郁闭度、起源、树高、龄组等，利于专业人员对任意绿地图层数据进行浏览并寻找感兴趣的信息；进一步还可以利用AE控件以及GIS建立图形查询方式，根据需求用户可以用直线、多边形来查询空间数据和属性信息。

（4）城市绿地生态系统服务功能评估模块。根据已建立的城市绿地生态服务功能动态评估模型，在林地和草地两个空间图层的属性表中各添加一个名为result的字段用于存储生态服务功能动态评估结果，各绿地斑块的评估结果以五级等级制进行表示，每种评估模型将结果值写入绿地图层的result属性中，并通过对图层以result值分类设置图例，以区分不同生态服务功能等级的绿地斑块的空间分布情况，有利于用户查看符合独特需求的绿地斑块位置。如果用户查询哈尔滨地区在某个季节的某个时间哪里适合游玩，可以通过输入当前天气和温度变化情况，系统会根据当前温度变化、天气情况选择适当的游憩功能动态评估模型对每个绿地斑块进行遍历，读取绿地属性数据，进行动态评估，并将评估结果写入result属性中。同时，可将哈尔滨地区的城市绿地斑块以5种颜色由深到浅逐级显示在地图浏览界面中，通过颜色即可选取最符合用户需求的绿地斑块位置，而通过属性查询就能实现对绿地信息的详细查看。绿地生态系统服务功能评估流程如图2所示。2013年6月16日哈尔滨城区内城市绿地生态服务功能和草地生态服务功能等级评估结果则如图3所示。

图2 绿地生态系统服务功能评估流程

Fig.2 Services evaluation process of greenland ecosystem

图3 城市绿地生态服务功能评估结果

Fig.3 Eco-service function evaluation of urban greenland

（5）数据维护模块。气象信息维护部分，即用户可以输入当前温度以及天气情况信息，系统即自动将当前天气信息传给各个模型，用户可以查看当前天气情况下不同模型的信息；而数据更新部分则主要针对系统维护人员，根据哈尔滨市绿地出现不同的变化，如森林的生长、砍伐等发生变化时需要更新Access数据库中相应图层数据，即可通过此项进行修改。

4结束语

本系统的研究与实现，一方面有利于哈尔滨市相关林业部门对本城区的城市绿地的生态系统服务功能进行动态评估，并以此为依据制定相应的城市规划决策，在最大程度上发挥城市绿地的生态效益，另一方面也可为居民出行和游玩提供有效决策，能够推动城市绿地旅游业以及其他产业的良性发展。在系统开发过程中利用ArcEngine中提供的GIS中间件可以十分快速地完成空间数据的浏览、查询与测量等功能，大大缩短了系统开发周期、降低了开发成本，为相关领域的系统研发提供了有益的参考和借鉴。

参考文献：

[1]陈隽，景跃波.糯扎渡自然保护区季风常绿阔叶林生态系统服务功能价值评估[J].广东林业科技，2008，24（3）：38-41.

[2]时斌，仁顺邦，焦洁，等.永安市森林生态系统服务价值评估研究[J].现代商贸工业，2011，13：65-66.

[3]张志永，张卓文，陈玉生，等. 5种主要森林类型涵养水源能力比较研究[J].福建林学院学报，2005，25（2）：171-175.

[4] 冯育清，陈月琴，陶隽超.苏州森林生态服务功能价值评估[J].华东森林经理，2009，23（1）：37-43.

[5] 胡艳林，戚仁海，由文辉，等.城市森林生态系统生态服务功能的评价[J].南京林业大学学报，2005.29（3）：111-114.

[6] 靳芳，张振明，余新晓，等.贡嘎山地区森林生态系统服务功能价值评估[J].中国水土保持科学，2005，24（4）：80-84.

[7] 肖建武，康文星，尹少华，等. 长沙市城市森林固碳释氧功能价值评估[C]. 《两型社会建设与湖南管理创新》论坛论文集，2008.