关于审计风险评估精选(九篇)

第1篇：关于审计风险评估范文

【摘要】随着国际四大会计师事务所相继卷入会计丑闻当中，如何正确认识经营风险导向审计再次成为国内理论界和实务界争论的焦点。本文通过对“四大”审计风险评估模式进行比较，试图对“四大”之间审计风险评估模式的异同作一初步探讨，并对差异产生的原因进行分析，从而正确、客观地认识经营风险导向审计。

一、引言

近年来，国内外频繁爆发了一系列极具震撼力的重大财务舞弊案。从我国内地的琼民源、银广厦，再到美国的安然、施乐、世界通讯，这些舞弊案件在严重危及资本市场健康发展的同时，也使得审计职业面临信用甚至生存危机。国际五大会计公司之一的安达信因审计失败而倒闭，毕马威也因施乐事件而卷入到会计丑闻之中，“五大”中的另一家德勤更是因为“科龙门”事件遭遇集体诉讼。人们不禁对以安达信为代表的“五大”国际会计公司目前所推崇采用的，各自均认为是完美的经营风险导向审计（Business Risk-Oriented Auditing）提出了质疑。如何正确认识BRA再次成为国内理论界和实务界争论的焦点。

有关BRA的争论，源于审计理论界和实务界所站的角度不同，从而两者对BRA的认识也存在很大差异。BRA是以审计风险评价为中心的审计方法，是国际五大会计公司在面临大量申诉威胁的情况下开发的，目前已经在国际四大会计师事务所中得到全面推广。但遗憾的是有关“四大”在实践中究竟如何将审计风险具体落实到审计实务中从而来开展审计工作的，他们各自既未作系统介绍，也未曾公开。鉴于BRA以风险评估为中心，笔者从风险评估目标、风险评估范围、审计计划阶段风险评估程序、风险评估方法以及风险评估证据来源五要素入手，对“四大”审计风险评估模式进行比较，分析它们之间的异同之处，从而正确、客观地认识BRA。

二、风险评估目标

BRA 产生的一个重要背景是因传统风险导向审计风险评估不到位，不能有效地发现财务报表中存在的重大错报风险，审计期望差越来越大。更深层次的原因是实务中很多客户在审计之后面临着很高的经营风险甚至经营失败风险而引发审计失败。尽管经营失败并不必然带来审计失败，但当被审计单位在审计完成以后发生经营失败导致审计失败，公众往往会有扩大注册会计师责任的倾向，因此会给注册会计师带来极高的诉讼风险。为有效降低注册会计师以及会计师事务所卷入诉讼的几率，以“四大”为首的大型会计师事务所开发了新的审计方法用以应对并控制诉讼风险，因此“四大”风险评估采用BRA的出发点是一致的，其总体目标也基本一致，即首先通过风险评估识别被审计单位的重大经营风险，特别是经营失败风险，并进而确定重大错报高风险(尤其是管理舞弊风险)环节，再根据风险的性质和高低确定审计的范围和重点，进一步决定如何收集、收集多少以及收集何种性质的证据，以便更有效地控制和提高审计效率及效果，从而将审计诉讼风险控制在可接受的风险水平之内。

三、风险评估的范围

BRA所持有的广义审计风险概念，使“四大”在风险评估时除了要考虑能够引起会计报表重大错报风险的具体风险之外，还要重点评估由于被审计单位经营失败而导致事务所本身遭受损失或不利的可能性，即对接受审计委托的业务关系风险进行评估。会计报表重大错报风险总体可分为两类：错误风险和舞弊风险。能够引起这两类风险，特别是舞弊风险的具体风险包括被审计单位的内外环境风险、管理风险、经营风险和财务风险等。这四类具体风险并不是独立的，而是相互影响相互作用，特别是其它三类风险都有可能引起经营风险，因此在进行风险评估时要注意它们之间的相互转化。除此之外，能够引起业务关系风险只有被审计单位的经营风险。由于经营风险既能够引起会计报表重大错报风险，又能够引起业务关系风险，因此BRA风险评估的重心是被审计单位的经营风险。“四大”的审计方法均将经营风险的评估作为风险评估的核心，风险评估范围总体上基本一致，但对风险评估具体范围的认识却存在差异。如 KPMG和E&Y在开始审计时都要对被审计单位的经营目标、经营战略和关键经营流程进行分析，从而来评估被审计单位的重大经营风险；但 PwC 尝试了解所有用来管理企业的外部和内部的信息，并对被审计单位所有的经营风险进行识别和评估，利用其经营分析框架(Business Analysis Framework)从四个维度(客户经营所在市场环境、客户经营目标战略、客户最关键的价值创造活动、管理当局经营业绩的财务计量方法)来对被审计单位的总体经营情况进行了解并对其经营风险进行评估。DTT则是全面了解影响被审计单位生产经营的内部因素(所有权结构、经营目标、会计政策等)和外部因素(所在行业情况、经营环境、法律法规要求等)，从而评估经营风险对会计报表整体和特定会计账户的影响。可见 “四大”风险评估的核心是经营风险，具体范围的认识及对引起该风险的各风险因素的重视程度稍有差异，相比 DTT，PwC、KPMG 和 E&Y 在评估经营风险时更加重视对被审计单位经营战略以及经营流程的分析，更注重从粗犷的层面来对风险进行评估。

四、审计计划阶段风险评估程序

审计计划阶段就是一系列的风险评估过程，自始自终贯穿了风险评估程序。与制度基础审计相比，BRA审计方法非常强调审计计划的重要性，在一个完整的审计过程中审计人员要花大量的时间用于制定较详细的审计计划。而在审计计划的制定过程中审计人员就需要运用大量的风险评估程序对各种风险进行评估，从而来计划进一步审计程序的性质、时间以及范围。在审计计划阶段“四大”的风险评估程序总体思路基本上是一致的 ，但在具体风险评估程序上还存在一定的差异。

（一）经营风险评估

在审计开始时，“四大”都需通过一定的方式对影响被审计单位经营状况的内外部因素进行充分的了解，以收集充分、适当的风险评估证据。具体风险评估程序，PwC、E&Y和KPMG：战略分析战略经营风险评估战略相关控制了解及评价[战略控制和管理控制了解及评价]剩余战略经营风险评估流程分析流程经营风险评估流程相关控制了解及评价[流程控制和管理控制了解及评价]剩余流程经营风险评估剩余经营风险评估财务报表整体层次重大错报风险评估[财务报表整体层次(FST)重大缺陷风险(RMW)、重大错报风险(RMM)评估]；DTT：影响生产经营的内部因素了解影响生产经营的外部因素了解经营风险评估被审计单位整体层次内部控制了解及评价剩余经营风险评估财务报表整体层次重大错报风险评估。“四大”各自风险评估程序的异同。

1. 共同点：一是“四大”关注的内外部因素相互之间基本相似，如行业状况、企业的目标、战略、企业财务业绩计量方法等，特别关注被审计单位的持续经营状况和舞弊可能性；二是“四大”都对被审计单位整体层次的内部控制整体框架进行了解。企业整体层次的控制是企业内部控制的组成部分，它们遍布整个企业，不仅仅只和某些特定的交易业务类别和账户余额或者其它具体认定事项相关。“四大” 通过分别了解内部控制的五个组成要素(控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督) 来实现对被审计单位整体层次内部控制整体框架的了解，继而重点评价内部控制对经营风险，特别是舞弊风险预防和侦查的有效性(如考虑是否存在管理层逾越内部控制的可能性等)，进而对剩余经营风险(即没有被整体层次内部控制防止或检查出的经营风险，包括舞弊风险)进行评估。

2. 差异：一是对被审计单位经营状况了解时关注的重点稍有差异。具体在了解被审计单位经营状况的方式上，PwC、KPMG和E&Y 三者都是通过战略分析和流程分析两个程序来了解的，将最主要的精力花在对被审计单位经营目标和战略以及关键的价值创造流程的分析上，从而来评估经营风险；DTT是通过了解影响被审计单位生产经营的内外部因素来了解被审计单位经营状况的，并没有表现出对上述因素特别的关注，而是通过综合分析影响被审计单位生产经营的内外部因素，从而评估经营风险。由于上述了解方式差异的存在导致了前三者在对被审计单位经营状况了解时关注的重点和DTT稍有差异。二是 DTT 和 PwC 、KPMG、E&Y 在风险评估程序上也体现出了较大的差异。在了解企业整体层次内部控制和评估经营风险时，后三者是通过对战略、流程相关的控制分别进行分析了解以及对相关的经营风险分别进行评估来完成的。而相比KPMG将风险评估的层次明确划分为三个，即财务报表整体层次(FST)、重大交易业务类别和账户余额层次(CAB)以及内在认定层次(ASR)，并引入“重大缺陷风险”(Risk of Material Weakness,简称 RMW)概念，同时借鉴国际审计准则“重大错报风险”(Risk of Material Misstatement,简称 RMM)概念，规定审计人员必须在三个层次下分别对 RMW 和 RMM 进行评估。在该步骤中 KPMG 最后需要分析剩余经营风险对财务报表整体的影响，并在财务报表整体层次(FST)对重大缺陷风险以及重大错报风险进行初步评估。 KPMG 更是明确将企业整体层次内部控制分为战略控制、管理控制和流程控制，又将经营风险分为战略经营风险和流程经营风险。因此，在概念上定义更加清晰。而 DTT 对内部控制和经营风险既没有进行明确的分类，在了解内部控制和评估经营风险时也没有分别进行了解和评估。

（二）固有风险评估

“四大”在评估固有风险之前首先都要对被审计单位财务报表的重要账户、重大交易类别及相关重大认定进行识别，该步骤“四大”各自风险评估程序，PwC、E&Y和DTT：财务报表重要账户、重大交易类别及相关重大认定识别(结合财务报表整体重大错报风险)认定层次固有风险评估；KPMG：财务报表重要账户、重大交易类别及相关重大认定识别(结合 FST层次重大错报风险)CAB 层次以及 ASR 层次固有风险评估；经分析，“四大”各自风险评估程序的异同：

1.“四大”识别风险的红旗标志基本一致，如重要账户的识别标准包括账户存在重大错报的可能性、相关交易的数量和复杂性、经营风险的影响以及所需判断的程度等。“四大”在低层次对固有风险进行评估时，除考虑传统方法下所需考虑的因素(账户性质和组成、交易复杂程度、关联方等)之外，还重点考虑剩余经营风险对财务报表整体的影响，即考虑财务报表整体重大错报风险对相关账户、交易类别和认定产生的影响，因财务报表整体层次的重大错报风险同样可能会在低层次继续存在。特别是当已经识别到被审计单位可能存在舞弊情形时，审计人员尤其要关注舞弊风险对财务报表重要账户、重大交易类别及相关重大认定的影响。

2. KPMG 与其他三者存在一定的差异，主要体现在两方面：一是在识别重要账户、重大交易类别及相关重大认定的时间安排上有所不同。KPMG 是在对被审计单位执行战略分析和流程分析的同时对重要账户、重大交易类别及相关重大认定进行识别的，可见其在时间安排上相比有所提前。二是 KPMG 需要在 CAB 层次以及 ASR 层次下分别对固有风险进行评估，而PwC、E&Y和DTT则仅仅在认定层次进行评估。

（三）控制风险初步评估

由于企业(特别是像“四大”客户那样的大中型规模的企业)低层次具体的内部控制(除了控制环境要素以外的其它四要素)主要是针对各个交易业务类别来设计的，因此“四大”在了解低层次内部控制时是通过将被审计单位的业务划分成若干业务循环，再按每一业务循环去了解内部控制。具体PwC和DTT：识别并了解认定层次关键控制内部控制有效性评价 (结合对企业整体层次内部控制的了解)认定层次控制风险初步评估决定认定层次审计策略(信赖/不信赖内部控制)(信赖)执行控制测试； KPMG：识别并了解 CAB 层次以及 ASR 层次关键控制CAB 层次以及 ASR 层次内部控制有效性评价(结合对 FST 层次内部控制的了解)CAB 层次以及 ASR 层次 RMW(即控制风险)初步评估决定CAB 层次以及 ASR 层次审计策略(信赖/不信赖 内部控制)(信赖)分别执行控制测试；E&Y：识别认定层次关键控制初步决定认定层次审计策略(信赖/不信赖 内部控制)(信赖)了解认定层次关键控制内部控制有效性评价(结合对企业整体层次内部控制的了解)认定层次控制风险初步评估，决定是否执行控制测试。这种了解方式能使审计人员的注意力集中在各业务循环的关键控制点上，提高审计程序的效率，也便于审计人员在以后的审计程序中按不同的业务循环采取不同的审计策略，“四大”的BRA与传统审计方法是保持一致的。各自对控制风险进行初步评估异同点如下：

1. PwC 和DTT 对控制风险进行初步评估程序基本一致。由于KPMG对风险评估层次划分的差异，使得KPMG在该步骤上同上述两者存在相应的差异。KPMG需要识别和了解 CAB 和ASR 两个层次的关键控制,并对这两个层次内部控制的有效性分别进行评价，从而对各自的RMW (即控制风险)分别进行初步评估。再则PwC 和DTT 只需决定认定层次的审计策略，KPMG还需在CAB和ASR两个层次下分别决定审计策略，对于采取信赖内部控制策略的则要计划进一步的控制测试。

2. E&Y 与 PwC、DTT 存在一些差异。在识别了认定层次的关键控制后，E&Y 首先要决定相关认定的审计策略，对于采取信赖内部控制策略的认定就要进一步识别并了解和其相关的关键控制，而对于采取不信赖内部控制策略的认定就直接计划进一步实质性测试，不用了解和其相关的内部控制。对于采取信赖内部控制策略的认定，在对其控制风险进行初步评估后，还需要最后决定是否对相关控制执行进一步的控制测试。

（四）计划进一步审计程序(计划控制测试和实质性测试)

计划进一步审计程序是审计计划阶段的结束程序。由于固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响，两者之间联系紧密，很难将它们单独分得非常清楚。因此在该步骤中，“四大”在单独对它们进行初步评估的基础上还须对两者进行综合评估，即固有风险和控制风险的联合评估，得出被审计单位财务报表低层次存在的重大错报风险。最后根据审计风险模型计算得出相应层次的检查风险初步水平，并依据检查风险初步水平来进一步计划相应层次实质性测试的性质、时间以及范围。该步骤“四大”各自风险评估程序：PwC、E&Y和DTT：计划控制测试的性质、时间以及范围认定层次固有风险和控制风险联合评估认定层次检查风险(DR)推导计划实质性测试的性质、时间以及范围；KPMG：计划控制测试的性质、时间以及范围CAB、ASR 层次 RMM 初步评估CAB、ASR 层次 DR 推导计划CAB、ASR 层次实质性测试的性质、时间以及范围。特别指出的是，E&Y 在认定层次下将固有风险和控制风险进行联合时专门引合风险(Combined Risk)的概念，定义联合风险为财务报表重要账户以及财务报表其它相关认定固有风险和控制风险的联合，并明确指出联合风险是审计工作的核心，其余的审计工作都要围绕联合风险来进行，联合风险的评估结果是决定实质性审计程序性质、时间以及范围的基础。事实上，国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)正是受到“四大”对固有风险和控制风险进行联合评估构思的启发才引入“重大错报风险”概念的。因此可以说，“四大”对固有风险和控制风险的联合评估是对传统审计方法风险评估模式的一大创新。经分析，该步骤 PwC、E&Y和DTT 风险评估总体程序基本一致，而 KPMG 在该步骤上与其他三者存在一些差异。KPMG 需要将 CAB 层次以及 ASR 层次各自的固有风险和 RMW 分别进行联合评估，从而来初步评估各自层次的RMM，在此基础之上再根据审计风险模型分别计算 CAB、ASR 层次的检查风险水平，并进一步计划 CAB、ASR 层次各自实质性测试的性质、时间以及范围。而其他“三大”仅仅需要在认定层次将固有风险和控制风险进行联合以及在认定层次计划实质性测试程序即可。

五、风险评估方法的运用

BRA在风险评估时除了应用其他的方法之外，最注重对分析性程序的运用，审计人员不仅对财务数据进行分析，同时也对非财务数据进行分析，同时大量的分析性工具和现代管理方法被运用到分析性程序中去。虽然“四大”在风险评估时都注重分析性程序的运用，但相互之间对分析性程序的重视程度和应用力度还是存在一些差异的。

由于在审计计划阶段对被审计单位经营状况进行了解的方式不同，相比DTT，PwC、KPMG和E&Y更加注重对分析性程序的应用，在执行分析性程序时运用的分析性工具也相对较多。如在战略分析时运用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析时运用到了价值链分析(VCA)和波士顿矩阵(BCG)以及SWOT分析方法；在绩效分析时运用了平衡积分卡(BSC)和标杆管理(Benchmarking)分析技术等。而DTT 在了解被审计单位经营状况时并没有将最主要的精力花在研究客户的经营战略和经营流程上，而是综合考虑了影响被审计单位生产经营的内外部因素，同时对报表资料实施初步分析性复核，如同业分析、纵向分析、非财务数据与财务数据比较以及财务数据之间比较等。而在PwC、KPMG和E&Y三者中， PwC 更加注重也更擅长应用分析性程序来进行风险评估。这主要是因PwC 的客户多数为成熟型的超大规模公司，通过对客户实施大量的分析性程序有助于大大提高审计效率；同时也因为PwC 本身具有的风险评估工具――全球最佳实务(Global Best Practices,简称GBP)――使得其更擅长实施大量的分析性程序。

六、风险评估的取证

风险评估其实就是评价管理当局在财务报表中确认和披露的信息与被审计单位实际经营状况之间的符合程度，而要了解被审计单位的实际经营状况就需要从多方面获取足够恰当的证据。证据可以从公司内部或者公司外部获取，由于从公司外部获取的证据相比从内部获取的证据更加不易受管理当局控制和歪曲，因而相对来说具有较高的可信度。BRA 在风险评估时除了注重从公司内部获取证据之外，也注重从公司外部获取证据。如“四大”在了解被审计单位的经营状况时都要获取公司外部信息（行业市场状况、相关法律法规以及总体经营环境等），还会询问投资者、分析家以及前任注册会计师（若为新客户的话）对被审计单位经营状况的看法。

特别值得一提的是，近年来KPMG在对风险评估证据理论研究方面已经有了新的进展，最重要的研究成果就是提出了审计证据“三方印证”的理念。KPMG将风险评估基本证据来源分为三种，即EBS(Entity Business States)、MII(Management Information Intermediaries)以及MBR(Management Business Representations)，并将其获取证据的方法称为Triangulation(三方印证)，指从上述三个基本证据来源收集可以相互佐证的证据的方法。由于从EBS获取的证据属于外部证据范畴，不容易被管理当局歪曲，因此该方法强调在风险评估三个层次(FST，CAB，ASR)评估风险时均要用从EBS获取的证据来对从MII 和MBR获取的证据进行佐证，这样可以帮助审计人员发现会计报表重大错报风险以及在财务报告内部控制方面的重大缺陷风险。目前“三方印证”的取证理念已经代表了风险评估取证的一个新方向。

结束语

第2篇：关于审计风险评估范文

[关键词] 现代风险导向审计 审计程序 审计风险

一、现代风险导向审计的内涵

现代风险导向审计是注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加审计程序，将剩余风险降低到可接受的水平。他将客户置于一个经济环境中，从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制的等构成控制因素等内外部各个方面来分析评估审计的风险水平。现代风险导审计模式又可称为风险基础战略系统审计，简称为RBSSAA (Risk-Based Strategic-Systems Audit Approach)，是一种广元化的风险观念，而传统风险导向审计模式是一种狭义的“会计视角”(Accounting Lens)。它要求注册会计师仅仅关注与会计报表有关的重大错报行为，即关注财务数据的真实性，而很少关注被审计客户的战略风险和经营环节问题，因而其实际效果较差。而现代风险导向审计模式的基本思路在于:注册会计师要想控制审计风险，必须站得高、看的远。它要求注册会计师应该从更高视角去审视被审计客户的经营风险，从源头上找寻滋生会计舞弊的种种迹象，以最大限度地识别被审计客户会计报表中的重大错报问题。

二、现代风险导向审计的特点

1.审计重心前移

从以审计测试为中心到强调风险评估，审计程序主要包括风险评估程序、审计测试程序。这一点在新修订的国际审计准则IAS315及我国刚修订的中国注册会计师审计准则第1211号《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中得到了很好的体现，这两个准则均用大量的篇幅规定了了解客户并进行风险评估的有关事宜。这也充分体现了风险导向审计的核心，即：深入了解客户、严格风险评估及强化风险评估对审计程序的指导作用。而传统风险导向审计的风险评估不到位，未能有效发现高风险审计领域，造成审计过量或审计不足，现在大大加强了风险评估程序，真正体现了风险导向审计的理念。

2.风险评估重心由控制风险向联合风险转移

传统的风险导向审计人为将风险评估分为固有风险评估和控制风险评估，对固有风险评估存在严重的缺陷，导致固有风险评估不到位，从而使风险评估以控制风险评估为中心；在审计实务中将审计程序分为三大类：了解内控、测试内控和实质性测试，前两种程序都是用于评估控制风险的，也造成风险评估以控制风险评估为中心。而现代管理层舞弊则是绕过或逾越内控，往往导致控制风险很低而实际审计风险很高，所以现代风险导向审计重新认识到固有风险评估的重要性，但因前述原因所以评估联合风险，并以联合风险的评估水平确定审计测试(包括控制测试和实质性测试)的性质、时间和范围。

风险评估更加重视对客户经营风险的间接评估。传统风险评估直接评估重大错报的概率，也就是直接对审计风险评估，现代风险评估仍落脚在审计风险评估上，但更重视间接评估，充分借鉴和吸收了战略分析的成果，从了解客户经营环境、评估经营风险入手。因为：一是出于持续经营的考虑，经营失败往往带来审计失败；二是经营风险对审计风险的影响，经营风险超高，管理层舞弊的可能性就越大，审计风险也越大；三是从经营风险中能更有效发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表上得到体现，则财务报表可能失真；四是会计政策、会计估计合理性评估也要从经营风险入手，才能进行正确的评估；五是从经营风险入手容易将审计拓展为咨询。

3.重视审计策略，强调具体审计测试个性化

传统审计程序存在标准化的倾向，其结果一是不能对症下药，没有贯彻风险导向审计思想；二是客户的预期，由于很多客户的财务人员是审计人员出身，或系统学习过审计，或长期与审计师打交道，这使审计人员无法突破客户预先设置的障碍或防范措施。为此，国际新审计风险准则已要求对重大错报风险考虑选用“出其不意”的审计程序。例如考虑询问除管理人员和财务人员以外的员工或外部人员(如工程师、市场营销人员、估价专家等)。具体审计测试个性化就是针对风险不同的客户、客户不同的风险领域采用不同的审计程序，使审计工作不再是机械性工作，而是充分体现了审计人员的专业判断和创造性，审计工作本身更具吸引力，审计效果也更好。

4.审计证据内涵扩大

由于强调风险评估，而将客户置于广泛联系的经济网络之中，审计师必须充分了解客户整体经营环境，并由此出发评估客户的经营风险进而评估审计风险，所以审计师形成审计结论所依据的证据不仅包括实施控制测试和实质性测试获取的证据，还包括了解企业及其环境获取的证据。

三、推动我国现代风险导向审计发展的措施

1.重构注册会计师知识能力框架

（1）提高注册会计师的专业判断能力

现代风险导向审计要求注册会计师改变审计思路，从企业环境、经营战略入手，分析其对财务报表的影响，这要求注册会计师有很强的企业分析能力，从而特别强调专业判断；同时，现代风险导向审计过程实质上就是专业判断的过程，它提升了审计的技术含量，注册会计师实施审计抽样需要根据审计对象的总体及特征，选择抽样方法，对抽样结果进行评价；对直接或间接取得的证据，注册会计师要判断证据来源的可靠性、适当性和充分性，并以此决定是否扩大或追加审计程序;对审计中发现的异常事项、重大事项要运用专业判断决定实施针对性的审计程序等，只有很好的运用专业判断才能提高审计的质量，避免形式审计。因此注册会计师在执业中应注意依靠执业经验和行业知识的积累、同业交流等对自身专业判断能力的培养和提高。

（2）重新构建注册会计师的知识体系

现代风险导向审计对注册会计师的知识体系要求更高更全面，因此应做出相应的调整。首先，在审计课程中要全面引进现代风险导向审计的理念和方法，以适应风险导向审计带来的变化；其次，应开设企业分析与估价方面的课程，其目的主要是强化注册会计师的专业判断，加强分析能力，以全面了解企业内外环境以及准确评估经营和审计风险；另外，由于现代IT技术在审计抽样、分析性复核中作用显著，而我国教学和考试中对其在会计和审计中的运用涉及很少，因此应该在会计和审计课程中增加工运用的部分。

（3）加强以现代风险导向审计为基础的相关知识能力培训

注册会计师协会应加强注册会计师后续教育的“现代风险导向审计技术与方法”的训练，并且可以采取扶持政策鼓励审计从业人员报考ECPA方向的MPACC，以现代风险导向审计为基础定位其知识能力框架，指导其在实务中的应用，避免理论与实务脱节的现象。

2.完善法制环境

健全的法律环境虽然不是风险导向审计实施的必要前提，但风险导向审计作用的发挥确实离不开一定的制度安排，研究表明通过一定的制度安排来加大注册会计师的法律责任对于抑制会计信息失真的现象而言，其长期性政策效应优于加重对提供虚假会计信息的企业的处罚，因此完善法制环境有利于审计人员做出正确选择，是推行风险导向审计的并行措施。

（1）完善相关法规中注册会计师法律责任

我国有关注册会计师的法律责任分散在《注册会计师法》、《证券法》、《公司法》、《刑法》和《股票发行与交易管理暂行条例》等法律法规中，由于立法技术等方面的原因，不同法律对注册会计师法律责任的规定不完全一致，甚至相互矛盾，因此为了规范注册会计师的执业行为，必须消除法律之间的矛盾和不协调，保持执法的一致性；其次，提高责任认定的可操作性。我国法律明确规定注册会计师仅就自身的重大过失和欺诈行为承担法律责任，但缺乏区分普通过失、重大过失与欺诈的标准，所以应根据归责原则与作为性质对其进行界定，同时明确追究行政责任、民事责任与刑事责任的依据，以进一步明确何种行为追究何种责任。

（2）完善民事责任制度

我国法律法规对注册会计师的民事与刑事责任规定太笼统，特别是对民事责任规定缺乏可操作性，客观上助长了会计师事务所和注册会计师的投机行为，因此迫切需要落实会计师的民事赔偿责任，应考虑：明确民事责任对象，参照其他国家的经验确定审计受益第三者的范围，落实会计师承担责任的具体对象范围；建立举证责任倒置制度，降低业外人士特别是会计报表的利害关系人如广大股民的诉讼难度；健全诉讼机制，简化诉讼程序，提高诉讼效率。另外，还应采取一系列措施严格业务检查制度，加大注册会计师行业的社会监督力度。

（3）扩大宣传，使注册会计师真正建立起现代风险导向审计的理念

加强对新会计准则、审计准则的培训和宣传工作，扩大这些准则的影响，使注册会计师真正建立起现代风险导向审计的理念。注册会计师在审计工作中站在风险的高度上制定审计程序，使审计人员由被动地承受审计风险到主动地控制审计风险，审计风险的理论与过程紧密结合。这些都有利于注册会计师提高执业质量、降低审计风险。

综上所述,现代风险导向审计作为制度基础审计的完善和发展,是现代职业审计的必然发展趋势,在实践中,尚无完整的模式可参照执行,需要根据中国的具体国情，在实践中不断完善。因此,注册会计师在现阶段,应首先接受现代风险导向审计的理念,在执业过程中,将风险评估贯穿审计的全过程,不断探索现代风险导向审计的方法,以将审计风险降低到最低可接受水平,提高注册会计师的执业水平。相信随着现代风险导向审计的逐渐发展和完善,将在注册会计师职业界得到普遍的认可,尤其是新的审计准则在明年的运用,也必将全面提升注册会计师的执业形象。

参考文献：

[1]胡春元.《风险基础审计》[M].东北财经大学出版社,2001

[2]胡春元.《审计风险研究》[M].东北财经大学出版社,1997

[3]谢荣,吴建友.现代风险导向审计理沦研究与实务发展[J].会计研究,2004第4期

第3篇：关于审计风险评估范文

风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。这种方法最显著的一个诉求就是降低审计风险，降低审计风险是对注册会计师的最起码要求。在接受委托之前，注册会计师会对项目的审计风险进行确认，若是认为其风险多大，便不会答应聘请要求；若是确认之后，风险能?虺惺埽?注册会计师便会签订审计聘约，占领风险“高地”，降低诉讼风险。

风险导向审计有两个特点：一个就在于其强调审计的全过程风险性，另一个就是评估固有风险。明确了固有的风险，科学评估，能够帮助注册会计师确定财务报表发生错弊的可能性，以便注册会计师分配审计资源，集中主要力量解决主要矛盾，提高审计效率。

2风险导向审计模式的现状

跨国企业的独立审计建立在传统审计风险模型的基础上，传统审计风险主要包括四个组成部分，其中不但包括审计风险、控制风险，还包括检查风险、固有风险。基于这个模型的独立审计有很大的局限，那就是注册会计师是否实施审计程序以及在多大范围内实施，完全取决于对检查风险的评估，而评估检查风险又依赖于对固有风险和控制风险的评估。

在实践中，关于固定风险的研究虽然不少，但要对其进行准确评估却并不简单，在这样的情况下进行风险评估，主要的精力需要集中在控制风险评估上。若是将控制风险控制得较低，实质性测试工作就可以减少许多，但这种做法显然存在隐患。之所以会出现隐患是因为存在内部操纵的可能，一旦出现了员工、管理层操纵，之前所做的工作将失效，势必对后续的审计工作产生消极影响，提高审计风险。此外，我们还需要看到，企业使社会经济生活的一部分，企业的会计报表受到诸多因素的影响，其中不但包括行业状况、企业性质、经营风险，还包括监管环境、经营及发展战略等。在复杂的经济活动中，若是出现了重大舞弊，且通过企业的内部控制难以有效对其进行控制，内部控制就会失效。对注册会计师来说，在进行审计的时候，若是局限于内部控制，不能拓展审计视角，遭到蒙蔽、欺骗是在所难免的。

3现代风险导向审计模式的转变

现代风险导向审计和传统风险导向审计的本质区别于审计理念和审计技术方法的不同。传统风险导向风险审计存在审计隐患，风险评估体系不够完善，很难对高风险审计领域进行有效的识别，出现了审计过量或不足的情况，对后续的审计程序、结果产生了不利影响。相较于传统风险导向审计，现代风险导向审计有如下几点转变。

31审计重心转变

现代风险导向审计与以往的审计有了诸多的变化，其中最为明显的要属审计重心的转变，在引入“重大错报风险”概念之后，现代风险导向审计优化、调整了自身的审计风险模型。在传统风险导向审计中，测试是整个审计的重心，风险评估效力偏弱；而调整之后，风险评估重新作为整个审计的重心。这个转变并非形式上的改变，而是植根于风险导向理念的改变。在新的风险导向理念下，审计更注重对风险源的评估，将一切审计归于本质，有效地避免了假象的迷惑，对做出正确的判断和审计结论起到了积极的作用，真正实现了“主动审计”。

32风险评估重心转变

在以往的风险导向审计中，控制风险评估是整个审计的重心，而调整之后的“现代审计”则确立了以重大错报风险为重心的综合分析评估方法。确立了现代企业制度的企业，若是出现了舞弊的情况，其中绝大部分要归咎于管理层，因为制度的完善使员工舞弊的可能性无限降低，而管理层的舞弊“敞口”要大得多。企业出现的重大错报风险，和企业管理舞弊关系紧密。之所以对风险评估的重心进行调整，就是为了更好地消除、应对重大错报风险，积极应对、发现、整治企业的管理舞弊现象。现代风险导向审计将审计作为一个大系统，十分注重于管理当局、治理当局的沟通，对企业的管理舞弊出示了“警示牌”。

33风险评估结构转变

传统的风险导向审计风险评估比较零散，而调整之后的现代导向审计更为结构化。结构化的改变让审计业务流程得到了优化，使审计能够更好地贯彻现代风险导向审计理念。在传统风险导向审计的审计体系中，源于审计对象的关键风险被分割，形成了固有风险、控制风险，分别对两个风险进行分析评估，虽然看似更为明确，但是审计的整体性却大为下降。为了更好地体现出审计的整体性，现代风险导向审计将其合并为重大错报风险，在系统分析的基础上，对其进行综合评估分析。在这种新的评估分析结构中，更多的风险因素被引入，对宏观、整体地评估、分析审计风险有重要意义。

4对完善跨国企业审计技术方法启示

41调整跨国企业审计理念

相较于民间审计，跨国企业审计的职责具有很强的公共性，审计的范围虽然也是经济领域，但是审计的内容却涉及跨国企业和民众利益，跨国企业审计机构需要做的就是对涉及这些内容的权力运行过程进行监督。就目前的情况来看，跨国企业审计涉及四个重点，其中不但包括财政资金审计监督、金融资产审计监督，还包括国有资产审计监督、社保资金审计监督。这四个方面对跨国企业经济领域影响重大，财政资金与经济政策制定息息相关；金融资产关系直接关系到金融风险水平；社保关系则影响到社会福利制度建设和社会稳定；国有资产对跨国企业经济基础的重要性不言自明。如上几个方面的内容都是跨国企业审计的重点，一旦与腐败相连，势必会对经济领域产生严重的负面影响，为此，我们需要对重点内容加大审计力度。

审计监督的重点在于资金的审查，在审计的过程中，不但要了解审计资金的分配、支出情况，还需要对资金的使用情况、合规性等进行审查。一旦发现其中不符合规定程序的操作，要按照有关规定处理，只有如此，才能规避暗箱操作，起到抑制腐败的作用。跨国企业已经进入市场经济改革深水区，计划经济和市场经济存在根本的区别，固有的经济问题也不尽相同。在市场经济转轨时期，跨国企业出现了很多比较特殊的经济现象，一些部分、单位，在利益的驱使下钻了改革的“空子”，给跨国企业和人民造成了很大的损失。此外，部分权力制约失效问题也应该引起我们的关注，在权力未得到有效制约的情况下，难免会出现钱权交易的情况。总而言之，在市场经济转型的特殊背景下，跨国企业出现的腐败问题是复杂的、多样的、顽固的，若不开展前瞻性、全面性、系统性的审计，势必会造成严重的负面影响。

42前移跨国企业审计重心

目前，跨国企业审计机构主要使用两种审计模式，一种是制度基础审计模式，另一种是账户基础审计模式。这两种模式侧重的是对错差风险的审计，对其他风险的关注较少，审计的局部性比较强，在财务报表整体审计及把握上存在很大的局限，只能由局部到整体。在这种审计模式下，审计人员对风险的认识会混乱，不能对风险进行全面、系统的人事，实施有力、有效的控制，势必会影响审计效果。

现代风险导向审计模式则确立了新的审计模式，从风险源分析入手，以风险源为导向，结合被审计对象所处的环境进行分析并进行严密的逻辑推理，进而一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序，给审计人员把握、控制审计风险创造了良好的条件。在这种审计模式下，??计人员的审计可以从整体到局部，因为准确抓住了风险源，审计人员的思路更加清晰，对审计风险的认识、判断更为清晰、准确，只要在接下来的审计程序中完成好取证、调查工作，就可以高质量、高效率完成审计工作。总的来说，跨国企业审计工作重心必须前移，只有树立整体、系统观点，确立以风险为导的审计模式，实施由整体到局部再由局部到整体的审计战略，才能更好地促进跨国企业审计的发展。

43完善跨国企业审计程序机制

在新准则中，审计程序被重新确定，包括风险评估、控制测试、实质性测试三个方面，以下分别对这三个方面进行阐述：其一，风险评估程序。这个程序主要是对审计单位及其环境进行全面、翔实的了解，被审计单位的内部控制也包含其中。之所以确定这个程序，目的有两点：一点是评估财务报表层次，另一点是确定重大错报风险的等级。其二，控制测试程序。完成了风险评估程序后需要需要开展控制测试，所谓的控制测试就是对内部控制（目的是为了测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，并据此一并评估重大错报风险）。三是实质性测试程序。完成了如上两个程序，就需要进行实质性测试环程序，改程序是为了对前面认定的重大错报风险进行检查，并确定相应的审计程序。

传统的审计建立在审计测试的基础上，随着风险导向审计模式的建立和应用，传统审计暴露出很多的问题，风险评估为中心的审计模式体现出更大的优越性。该模式建立、应用之后，加强了风险评估程序，贯彻、执行了风险导向审计的理念。在跨国企业审计技术方法完善的过程中，可以借鉴民间审计的程序。上文已经提到，管理舞弊也是跨国企业审计的高风险区，在实际的审计程序确立过程中，跨国企业审计机构还是应该将管理舞弊风险评价作为切入点，开展全面的风险评估，并且对管理层的诚信度进行评价。完成评估评价流程的基础上，要根据结果，判断被审计单位内控风险、管理舞弊风险的层次和等级；依据确定的层次和等级，制订审计计划，审计计划的制订除了依据层次、等级认定，还需要考虑到管理层诚信度、内控效度，致力于实现审计资源配置利用最大化。在这里需要注意的是，管理舞弊风险属于固有风险，在审计过程中，通过直接评估很难有所发现，所以应该将重点放在账外，辅以必要的间接评估手段，只有如此，才能达到理想的效果。

第4篇：关于审计风险评估范文

【关键词】战略管理会计风险导向审计风险评估

一、引言

2006年2月15日财政部新的《中国注册会计师执业准则》引入了现代风险导向审计的指导思想，并对注册会计师的审计工作提出了新的要求，其中最为核心的部分是第1211号“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”、第1231号“针对评估的重大错报风险实施的程序”和第1301号“审计证据”。这些准则要求注册会计师了解被审计单位及其环境以识别重大错报风险、评估重大错报风险、对这些重大错报风险加以应对，并记录于工作底稿之中。现代风险导向审计从战略的角度考虑企业的经营风险，从而确定审计重点领域，将审计资源有的放矢地分配到各个领域之中。

二、战略管理会计的特点

1、具有明显的外向性。战略管理会计跳出了单一企业这一狭小的空间范围，将视角更多地投向影响企业的外部环境。

2、更注重长期、持续的发展战略。现代企业非常重视自身健康地可持续发展。以下八个因素对企业的持续健康发展至关重要：顾客满意程度、制造优良、市场占有率、产品品质、可信赖程度、敏感性、技术领先地位、优良的财务业绩。因此，战略管理会计必须超越单一的期间界限，着重从长期竞争地位的变化中把握企业未来的发展方向，更注重企业持久优势的取得和保持，甚至不惜牺牲短期利益。所以，构成企业竞争地位的上述因素都是战略管理会计必须研究的内容，而不仅局限于优良的财务业绩这一财务指标。

3、将提供更多的与战略有关的非财务信息。企业要想获得持续的竞争优势，必须依仗众多的非财务指标。与战略有关的财务与非财务信息包括：战略财务信息和经营业绩信息、企业管理部门对上述战略财务与经营业绩信息的评价分析、前瞻性信息、背景信息、竞争对手信息。

4、是一种全面性、综合性的风险管理。战略管理会计高瞻远瞩地把握各种潜在的机会，回避可能的风险，包括从事多种经营而导致的风险、由于行业产业结构发生变化导致的风险、由于资产、客户、供应商等过分集中而产生的风险、由于流动性差导致的风险等等，以便从战略的角度最大限度地增强企业的盈利能力和价值创造能力。网

5、更加注重会计信息的相关性和及时性。由于未来企业的竞争充满风险，信息使用者更关注的是企业的未来信息，因此，会计信息的相关性就成为保证会计信息质量的首要因素。同时，一系列先进管理观念和技术的广泛运用，迫切需要战略管理会计提供实时信息，而信息技术的迅猛发展则为此解决了技术上的难题。

6、对企业效益的评价发生了变化。战略管理会计对企业效益的评价将从狭隘的财务效益转向全方位的综合性效益，经营成果计算的重点将从利润计算向增值计算转变。与此相适应，对企业效益的评价应以为企业全面、长期地提高竞争力、发展能力，奠定牢固基础为基本出发点，而不应拘泥于一时的、短暂的得失，形成微观效益和宏观效益、目前效益和长远效益、经济效益和社会效益的有机统一体。同时，随着智力投资的扩大和知识创新步伐的加快，物化劳动的转移价值所占的比重越来越小，而由高智力的员工所拥有的专利权等无形资产所创造的价值增值却大幅增长，所占比重越来越大。这样，企业计算经营成果的重点应从计算利润转向计算价值增值，并通过编制专门的增值表加以系统反映。

因此，战略管理会计是以取得整体竞争优势为主要目标，以战略观念审视企业外部和内部信息，强调财务与非财务信息、数量与非数量信息并重，为企业战略及企业战术的制订、执行和考评，揭示企业在整个行业中的地位及其发展前景，建立预警分析系统，提供全面、相关和多元化信息而形成的现代管理会计与战略管理融为一体的新兴交叉学科。

三、风险导向审计的特征

1、风险导向审计的内涵。风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。

2、风险导向审计的特征。由此可见，风险导向审计强调对审计全过程风险的评估与控制，同时对固有风险进行评估，这是风险导向审计的重要思想之一。评估固有风险有助于审计人员确定财务报表各部分发生错弊的可能性，从而有利于分配审计资源，提高审计效率、效果。（1）重心前移。基于客户战略系统的现代风险导向审计将审计重心从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心。（2）风险评估重心转移。在现代风险导向审计模式下，风险评估重心由控制风险向联合风险转移。（3）风险评估方式改变。在现代风险导向审计模式下，风险评估由直接评估变为间接评估。（4）风险评估结构化。现代风险导向审计使风险分析从零散走向结构化。（5）分析性程序成为风险评估核心。（6）审计师专业知识结构改变。由于审计重心转移，风险评估采用的各种分析方法大量借鉴了战略管理会计知识，这就要求注册会计师的专业知识结构发生相应的改变，会计师事务所也应相应地融合审计和咨询两大资源。（7）审计测试程序个性化。由于现代风险导向审计测试计划基于审计师的风险评估结果，且不同的客户显然存在不同的风险，因此审计测试程序必然会“因人而异”，要采用相应个性化的审计程序。（8）审计证据范围扩大。在现代风险导向审计模式下，审计师可扩大审计取证范围，从一般员工处或供应商、销售商等获取审计证据，这是针对管理层舞弊的有效侦查措施。业内人士和专业咨询人士的意见也可作为对审计师审计专业判断的补充。（9）审计证据向外部证据转移。由于审计重心向风险评估转移，注册会计师必须充分了解客户整体战略经营环境，并由此出发评估客户的经营风险和审计风险，因此注册会计师必须从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。

四、战略管理会计在风险导向审计中的应用

现代风险导向审计模型中的“重大错报风险”包括财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险。其中，前者是指财务报表整体不能反映企业经营实际状况的可能性；后者是指交易类别、账户余额、披露和相关的其他具体认定层次经济事项本身的性质和复杂程度与实际不符，由于企业管理当局本身的认识和技术水平有限以及由于企业管理当局局部或个别人员舞弊或造假造成错报的可能性。

1、通过企业环境分析评估审计风险。被审计单位内部或外部对财务业绩的衡量和评价可能对管理层产生压力，促使其采取行动改善财务业绩或纠正歪曲财务报表的行为。对企业的经营环境进行分析，了解公司的主要收入和业务的来源。注册会计师通过了解被审计单位的环境，分析企业报表项目变化的原因，判断引起这些变化的合理性。

注册会计师了解被审计单位所处行业的状况，有助于注册会计师对被审计单位形成初步的判断；注册会计师了解被审计单位法律环境和监管环境，使注册会计师掌握被审计单位受到哪些部门及相关法律法规的约束。此外，结合被审计单位自身情况，注册会计师通过职业判断也可设计其他需要了解的外部因素程序，例如宏观因素的景气度、利率的变动和资金供求情况、汇率变动等。网

对被审计单位外部环境的充分了解有助于注册会计师识别审计风险。

2、通过企业的经营能力分析评估审计风险。企业的经营能力是企业的生产资料、人力、财力，技术和管理资源等基于环境约束与价值增值目标、通过配置组合与相互作用而生成的推动企业运行的物质能量。企业经营能力评估是指对企业经营能力进行系统分析，并科学、客观地作出全面评估的过程。

通过经营能力分析，注册会计师可以了解到：被审计单位是如何创造价值的；被审计单位是否已经实行了有效的经营活动来迎合经营战略；威胁到被审计单位实现战略目标的重大经营活动。

被审计单位的经营活动中那些相对重要的经营环节被称作关键经营环节。关键经营环节是审计的敏感环节，也是审计风险的重要来源。它一般具有三个特征：第一是对企业经营目标的实现至关重要，因为它们包括了被审计单位竞争优势与核心能力的业务活动；第二是经常与外部存在广泛交流，这一类型的环节一般与企业外部有重要的、规模比较大的联系，这些联系通常会产生大规模的交易并被反映在会计报表中；第三是具有较高的经营风险，它是最有可能被审计单位发生问题的地方，从而具有较高风险。因此，现代风险导向审计的顺利开展需要注册会计师对关键经营环节有深入的了解。识别关键经营环节之后，注册会计师需要收集大量的资料和信息，对关键经营环节进行评估。这些信息包括：经营环节的目标；经营环节中的业务活动；环节信息流，包括相关信息系统；经营环节的关键风险；环节风险的应对措施，比如内部控制；环节风险的防范业绩计量。

注册会计师通过了解被审计单位的经营能力，分析企业报表项目变化的原因，判断引起这些变化的可能性。

五、结束语

战略管理会计是为适应顾客需求个性化、多变化和国际经济竞争日趋激烈的新形势而形成的，它是管理会计向战略管理领域的延伸和渗透，是二十一世纪管理会计的发展主题。在新审计准则的颁布实行后，评估审计风险已成为注册会计师审计的重点，所以要求注册会计师要对企业的经营环境、内部条件、战略目标等几个角度入手对审计风险进行评估。

注册会计师在评估审计风险时应先对企业的整体风险进行评估，从多个角度进行分析，尤其应对风险较大的项目进行评估。例如对上市公司的利润分析，利润对上市公司而言至关重要，如果利润下降会直接影响股民对该公司的投资，所以注册会计师应对此进行着重分析。注册会计师还应根据企业的性质，采取不同的审计投放重点。

【参考文献】

[1]蔡春：现代风险导向审计论[M].中国时代经济出版社，2006.

第5篇：关于审计风险评估范文

2006年2月15日财政部新的《中国注册会计师执业准则》引入了现代风险导向审计的指导思想，并对注册会计师的审计工作提出了新的要求，其中最为核心的部分是第1211号“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”、第1231号“针对评估的重大错报风险实施的程序”和第1301号“审计证据”。这些准则要求注册会计师了解被审计单位及其环境以识别重大错报风险、评估重大错报风险、对这些重大错报风险加以应对，并记录于工作底稿之中。现代风险导向审计从战略的角度考虑企业的经营风险，从而确定审计重点领域，将审计资源有的放矢地分配到各个领域之中。

二、战略管理会计的特点

1、具有明显的外向性。战略管理会计跳出了单一企业这一狭小的空间范围，将视角更多地投向影响企业的外部环境。

2、更注重长期、持续的发展战略。现代企业非常重视自身健康地可持续发展。以下八个因素对企业的持续健康发展至关重要：顾客满意程度、制造优良、市场占有率、产品品质、可信赖程度、敏感性、技术领先地位、优良的财务业绩。因此，战略管理会计必须超越单一的期间界限，着重从长期竞争地位的变化中把握企业未来的发展方向，更注重企业持久优势的取得和保持，甚至不惜牺牲短期利益。所以，构成企业竞争地位的上述因素都是战略管理会计必须研究的内容，而不仅局限于优良的财务业绩这一财务指标。

3、将提供更多的与战略有关的非财务信息。企业要想获得持续的竞争优势，必须依仗众多的非财务指标。与战略有关的财务与非财务信息包括：战略财务信息和经营业绩信息、企业管理部门对上述战略财务与经营业绩信息的评价分析、前瞻性信息、背景信息、竞争对手信息。

4、是一种全面性、综合性的风险管理。战略管理会计高瞻远瞩地把握各种潜在的机会，回避可能的风险，包括从事多种经营而导致的风险、由于行业产业结构发生变化导致的风险、由于资产、客户、供应商等过分集中而产生的风险、由于流动性差导致的风险等等，以便从战略的角度最大限度地增强企业的盈利能力和价值创造能力。

5、更加注重会计信息的相关性和及时性。由于未来企业的竞争充满风险，信息使用者更关注的是企业的未来信息，因此，会计信息的相关性就成为保证会计信息质量的首要因素。同时，一系列先进管理观念和技术的广泛运用，迫切需要战略管理会计提供实时信息，而信息技术的迅猛发展则为此解决了技术上的难题。

6、对企业效益的评价发生了变化。战略管理会计对企业效益的评价将从狭隘的财务效益转向全方位的综合性效益，经营成果计算的重点将从利润计算向增值计算转变。与此相适应，对企业效益的评价应以为企业全面、长期地提高竞争力、发展能力，奠定牢固基础为基本出发点，而不应拘泥于一时的、短暂的得失，形成微观效益和宏观效益、目前效益和长远效益、经济效益和社会效益的有机统一体。同时，随着智力投资的扩大和知识创新步伐的加快，物化劳动的转移价值所占的比重越来越小，而由高智力的员工所拥有的专利权等无形资产所创造的价值增值却大幅增长，所占比重越来越大。这样，企业计算经营成果的重点应从计算利润转向计算价值增值，并通过编制专门的增值表加以系统反映。

因此，战略管理会计是以取得整体竞争优势为主要目标，以战略观念审视企业外部和内部信息，强调财务与非财务信息、数量与非数量信息并重，为企业战略及企业战术的制订、执行和考评，揭示企业在整个行业中的地位及其发展前景，建立预警分析系统，提供全面、相关和多元化信息而形成的现代管理会计与战略管理融为一体的新兴交叉学科。

三、风险导向审计的特征

1、风险导向审计的内涵。风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。

2、风险导向审计的特征。由此可见，风险导向审计强调对审计全过程风险的评估与控制，同时对固有风险进行评估，这是风险导向审计的重要思想之一。评估固有风险有助于审计人员确定财务报表各部分发生错弊的可能性，从而有利于分配审计资源，提高审计效率、效果。（1）重心前移。基于客户战略系统的现代风险导向审计将审计重心从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心。（2）风险评估重心转移。在现代风险导向审计模式下，风险评估重心由控制风险向联合风险转移。（3）风险评估方式改变。在现代风险导向审计模式下，风险评估由直接评估变为间接评估。（4）风险评估结构化。现代风险导向审计使风险分析从零散走向结构化。（5）分析性程序成为风险评估核心。（6）审计师专业知识结构改变。由于审计重心转移，风险评估采用的各种分析方法大量借鉴了战略管理会计知识，这就要求注册会计师的专业知识结构发生相应的改变，会计师事务所也应相应地融合审计和咨询两大资源。（7）审计测试程序个性化。由于现代风险导向审计测试计划基于审计师的风险评估结果，且不同的客户显然存在不同的风险，因此审计测试程序必然会“因人而异”，要采用相应个性化的审计程序。（8）审计证据范围扩大。在现代风险导向审计模式下，审计师可扩大审计取证范围，从一般员工处或供应商、销售商等获取审计证据，这是针对管理层舞弊的有效侦查措施。业内人士和专业咨询人士的意见也可作为对审计师审计专业判断的补充。（9）审计证据向外部证据转移。由于审计重心向风险评估转移，注册会计师必须充分了解客户整体战略经营环境，并由此出发评估客户的经营风险和审计风险，因此注册会计师必须从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。

四、战略管理会计在风险导向审计中的应用

现代风险导向审计模型中的“重大错报风险”包括财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险。其中，前者是指财务报表整体不能反映企业经营实际状况的可能性；后者是指交易类别、账户余额、披露和相关的其他具体认定层次经济事项本身的性质和复杂程度与实际不符，由于企业管理当局本身的认识和技术水平有限以及由于企业管理当局局部或个别人员舞弊或造假造成错报的可能性。

1、通过企业环境分析评估审计风险。被审计单位内部或外部对财务业绩的衡量和评价可能对管理层产生压力，促使其采取行动改善财务业绩或纠正歪曲财务报表的行为。对企业的经营环境进行分析，了解公司的主要收入和业务的来源。注册会计师通过了解被审计单位的环境，分析企业报表项目变化的原因，判断引起这些变化的合理性。

注册会计师了解被审计单位所处行业的状况，有助于注册会计师对被审计单位形成初步的判断；注册会计师了解被审计单位法律环境和监管环境，使注册会计师掌握被审计单位受到哪些部门及相关法律法规的约束。此外，结合被审计单位自身情况，注册会计师通过职业判断也可设计其他需要了解的外部因素程序，例如宏观因素的景气度、利率的变动和资金供求情况、汇率变动等。

对被审计单位外部环境的充分了解有助于注册会计师识别审计风险。

2、通过企业的经营能力分析评估审计风险。企业的经营能力是企业的生产资料、人力、财力，技术和管理资源等基于环境约束与价值增值目标、通过配置组合与相互作用而生成的推动企业运行的物质能量。企业经营能力评估是指对企业经营能力进行系统分析，并科学、客观地作出全面评估的过程。

通过经营能力分析，注册会计师可以了解到：被审计单位是如何创造价值的；被审计单位是否已经实行了有效的经营活动来迎合经营战略；威胁到被审计单位实现战略目标的重大经营活动。

被审计单位的经营活动中那些相对重要的经营环节被称作关键经营环节。关键经营环节是审计的敏感环节，也是审计风险的重要来源。它一般具有三个特征：第一是对企业经营目标的实现至关重要，因为它们包括了被审计单位竞争优势与核心能力的业务活动；第二是经常与外部存在广泛交流，这一类型的环节一般与企业外部有重要的、规模比较大的联系，这些联系通常会产生大规模的交易并被反映在会计报表中；第三是具有较高的经营风险，它是最有可能被审计单位发生问题的地方，从而具有较高风险。因此，现代风险导向审计的顺利开展需要注册会计师对关键经营环节有深入的了解。识别关键经营环节之后，注册会计师需要收集大量的资料和信息，对关键经营环节进行评估。这些信息包括：经营环节的目标；经营环节中的业务活动；环节信息流，包括相关信息系统；经营环节的关键风险；环节风险的应对措施，比如内部控制；环节风险的防范业绩计量。

注册会计师通过了解被审计单位的经营能力，分析企业报表项目变化的原因，判断引起这些变化的可能性。

五、结束语

战略管理会计是为适应顾客需求个性化、多变化和国际经济竞争日趋激烈的新形势而形成的，它是管理会计向战略管理领域的延伸和渗透，是二十一世纪管理会计的发展主题。在新审计准则的颁布实行后，评估审计风险已成为注册会计师审计的重点，所以要求注册会计师要对企业的经营环境、内部条件、战略目标等几个角度入手对审计风险进行评估。

注册会计师在评估审计风险时应先对企业的整体风险进行评估，从多个角度进行分析，尤其应对风险较大的项目进行评估。例如对上市公司的利润分析，利润对上市公司而言至关重要，如果利润下降会直接影响股民对该公司的投资，所以注册会计师应对此进行着重分析。注册会计师还应根据企业的性质，采取不同的审计投放重点。

第6篇：关于审计风险评估范文

[关键词] 风险导向审计；经济责任审计；模式构建

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 01. 009

[中图分类号] F239.47 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2017）01- 0023- 02

0 引 言

本文首先构建风险导向审计下企业经济责任审计模式，然后根据构建的模式流程阐述整个模式的全过程，主要包括企业经济责任审计风险识别、企业经济责任审计风险评估、企业经济责任审计风险应对及企业经济责任审计报告这四个过程。

1 风险导向审计下企业经济责任审计模式构建

首先要对审计的环境及企业内部制度存在的问题进行识别，在此基础上对企业各项工作的流程风险及战术决策风险进行评估；然后参照风险导向审计的程序并引入风险警示系数来评估重大错报风险、剩余风险及检查风险；在风险评估后依照风险的重要性水平不同制定审计策略及方案并实施风险应对；最后把审计结果交于管理层决策，并完成企业经济责任评价和审计报告。

2 风险导向审计下企业经济责任审计模式阐述

2.1 企业经济责任审计风险识别

风险识别的方法有头脑风暴法、动态分析法、财务报表法及环境分析法等多种。本文风险识别采用环境分析法，可分为外部环境分析和内部环境分析。

外部环境分析：了解所审计企业所处的行业的发展情况、生产经营是否存在周期性和季节性，行业的盈利水平及发展趋势。审计人员通过国家统计部门的网站及行业协会提供的调查数据来收集所需的行业状况的数据。法律和监管环境主要是了解相关部门在本行业的一些特殊规定。其他外部因素主要有银行利率的变动、通货膨胀及全球经济形势等。

内部环境分析：审计单位的性质对于企业的税收及财务报告方面都有重大的影响，所以作为审计人员首先要分析企业的性质。审计单位使用何种会计政策对于审计单位所做的审计报告、验资报告等一系列内部经济活动有至关重要的影响，审计人员应该了解被审计企业的会计政策是否符合法律及会计准则的要求，进一步规范企业的经济活动。内部控制是企业是否遵守法律规定及衡量经营效果的尺子。

2.2 企业经济责任审计风险评估

企业经济责任审计风险评估首先对被审计企业的总体风险及流程风险进行评估，然后引入风险警示系数来评估重大错报风险、检查风险及剩余风险。

总体风险评估主要是分析企业的战略决策风险，使用的方法是SWOT矩阵法。流程风险评估主要使用流程图法。风险警示系数是直接利用审计人员被处罚的概率来计量的，是对审计人员的违法违规行为的综合控制参数。重大错报风险评估包括固有风险和控制风险，此风险评估法能事先确定可能发生错报的账户和披露，能节约审计资源。重大错报风险评估可以通过两个层次来评估，财务报表整体层次和交易类别账户余额层次，并在这两个层次中引入风险警示系数，使重大错报风险评估更为合理。检查风险主要受抽样风险和非抽样风险的影响，首先要确定抽样风险和非抽样风险；然后审计人员要明确审计证据、重要性水平及检查风险间的关系；最后根据前两条以及风险警示系数来评估检查风险。剩余风险来源于战略分析和经营环节分析，是审计人员较为关注的方面，审计人员在评估战略风险、经营风险后得出剩余风险。

2.3 企业经济责任审计风险应对

风险应对主要包括内部控制测试、实质性程序及风险再评估。内部控制测试首先要初步评估控制风险，然后根据风险水平不同分为高水平内部控制、低水平内部控制及低于最大值的控制风险。对于高水平的内部控制不必继续了解；对于低水平的内部控制要测试全面的控制活动；对于低于最大值的控制风险要测试企业层面和业务层面的控制来应对控制风险水平。实质性程序包括细节测试及实质性分析程序，其流程是依据被审计企业的资料，对财务指标复核，寻找审计重点难点和疑点，然后项目组成员分头实施有关会计账户的审查工作，根据审计中的特点确定重点，并正确划分经济责任界限，最后做好底稿。风险再评估企业经济审计工作是一个动态的过程，在审计过程中法律法规可能有重大变化或企业内部有重大改变都需要审计人员再次评估，来确保评估的准确性和科学性。

2.4 企业经济责任审计报告

审计人员把审计结果交于管理层决策并最终完成审计报告。管理层在处理审计结果时要对审计结果进行评价及考虑报告带来的审计风险。对审计结果进行评价常用的指标有财务效益指标、偿债能力指标、发展能力指标等。评价过程中使用的评价原则主要是客观性、谨慎性和统一性。报告带来的风险主要来源于审计人员对审计事项的了解不全面所造成的，审计人员要严格按照企业的真实情况对企业审计并编制审计报告及披露被审计企业存在的问题，减少报告带来的风险。

3 结 语

本文首先构建风险导向审计下企业经济责任审计模式，然后对整个模式的全过程进行阐述，主要包括企业经济责任审计风险识别、企业经济责任审计风险评估、企业经济责任审计风险应对及企业经济责任审计报告这四个过程。

主要参考文献

[1]唐可蔚，宋夏云，郭强华，等.现代风险导向审计模式下的企业经济责任审计流程[J].审计与理财，2015（5）：40-42.

第7篇：关于审计风险评估范文

风险导向审计模式下审计的程序包括以下步骤：风险评估程序、控制测试、实质性程序，其中风险评估是基础和前提，通过风险评估来确定实施进一步审计程序的性质、时间和范围。

（一）审计风险评估指标体系设计思路。

审计风险是指，会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当意见的可能性。根据新的审计准则，总体审计风险包括重大错报风险和检查风险。重大错报风险是指财务报表在审计前存在的重大错报的可能性，重大错报风险的大小主要取决于生产经营风险的大小，而企业内部控制设置和执行的缺陷及具体认定本身固有缺陷也会造成错报风险。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。审计的最根本着眼点就是分析企业所面临的经营风险，审计风险评估指标体系的设计也从企业经营风险和控制风险上来进行设计。会计报表风险实际上是企业战略风险和相关经营风险的副产品，①其审计风险=企业经营风险+控制风险+检查风险。

（二）审计风险评估指标体系的构成

审计风险评估指标体系可以依据注册会计师审计准则第1211号—了解被审计单位及其环境，并评估重大错报风险来确定。

1.外部环境。外部环境对企业的经营和发展产生重要影响，从而可能导致重大错报风险的产生。可能影响财务报表的外部环境包括企业所处行业状况、法律环境、监管环境、宏观经济环境。

2.被审计单位的性质。如果被审计单位的所有权结构、治理结构、组织结构不恰当或存在缺陷，就有可能造成财务报表出现重大错报。

3.经营活动。被审计单位的经营活动会产生经营风险，而多数经营风险最终都会产生财务后果从而影响财务报表。经营风险主要来源于对被审计单位实现目标、战略产生不利影响的重大情况、事项、环境和行动，或源于不恰当的目标和战略，以及为实现目标和战略制定的关键经营流程。

4.财务业绩的衡量和评价。被审计单位内部或外部对财务业绩的衡量和评价可能对管理层产生压力，促使其采取行动改善财务业绩或歪曲财务报表。财务业绩的衡量和评价因素包括关键业绩指标、业绩趋势、业绩考核与激励性报酬政策。

5.内部控制。内部控制能有效防止、发现和纠正被审计单位差错和舞弊，如果内部控制不利，被审计单位财务报表中出现重大错报的可能性就会大大增加。内部控制包括控制环境、被审单位的风险评估过程、信息系统与沟通控制活动、对控制的监督。

审计风险的评估

审计风险的评估方法采用定量分析法与定性法分析相结合的方法，在下面的审计风险评估中，我们采用了因素分析法、①审计风险模型法、分析性复核等方法。

（一）企业经营风险的评估

企业经营风险评估的目的主要是为了确定企业的总体层次和认定层次的发生重大错报的可能性，传统的风险评估注重于对账户余额和交易层次风险的评估，在现代风险导向审计下，是从经营风险的评估入手，评估企业可能产生的重大错报和漏报。目前审计人员的一般做法是：在各种情况都比较好的情况下，企业经营的水平应该高于50%；反之，如果有某种迹象表明有可能存在重大错误，就应该将企业经营风险定为非常高的水平，甚至100%。评估企业经营风险的3个具体步骤如下：需要考虑企业经营风险的构成要素及其企业经营风险评估指标;各要素所占的权重以及各要素本身风险值的大小;最后将各要素风险值与其权重加权平均计算出企业经营风险值。即企业经营风险=∑xiyi/∑Pyi，其中，x表示各指标（要素）本身风险值的大小，y表示各指标（要素）所占的权重，而P表示各指标（要素）本身风险的最大值（为一常数）。下面举例说明企业经营风险评估的具体实施。

步骤一、经过对企业经营风险要素的识别，从指标体系中，选择一部分指标来进行计算。它们是企业长期偿债能力指标，盈利能力状况指标，资产营运效率、安全边际指标，顾客满意度，市场占有率，主营业务市场份额等。

步骤二、确定每个指标的取值A=企业长期偿债能力，B=盈利能力状况，C=资产营运效率，D=安全边际，E=顾客满意度，F=市场占有率，G=主营业务市场份额，H=研究开发新产品周期，I=合格产品比率，以上指标取值均为1—5分。

其中1分表示企业盈利能力非常强、资产营运效率非常高、安全边际程度非常高、顾客满意度非常高、市场占有率非常高、主营业务市场份额非常大，研究开发新产品周期非常短、合格产品比率非常高。5分表示企业盈利能力非常弱、资产营运效率非常低、安全边际程度非常低、顾客满意度非常低、市场占有率非常低、主营业务市场份额非常小，研究开发新产品周期非常长、合格产品比率非常低。运用专家意见法，通过反复多次征求专家意见，形成基本一致的意见。根据专家的意见，假设每个指标取值如下：A=3B=3C=3D=3E=2F=5G=4H=2I=2

步骤三、运用矩阵技术，得出9个参数的相关重要性（即各自的权重，见表1。需说明的是，本举证仅利用了一个简单的多元比较，而未采用高等数学中矩阵来求解。矩阵中每一数字表示该数字所载列的参数相对于该数字所在行的参数的相对重要性（主要取决于审计人员的职业判断）。相关加数值（即各自的权重）是由其上一行的平方根除以4得出。因此，可以计算出个指标的权重如下：步骤四、计算企业经营风险根据公式：企业经营风险=∑xiyi/∑Pyi可知，企业经营风险=（1*3+2*3+3*5+3*1+2*1+5*3+4*2+7*2+7*2）（/1*5+2*5+5*5+1*5+1*5+3*5+2*5+7*5+7*5）=80/145=55%

（二）企业控制风险的评估

控制风险是被审计单位内部控制要素效果的函数。审计人员无法改变控制风险水平，仅能评价控制系统和评估未能揭示出错报的概率。如果存在以下几种情况：（1）控制政策与程序与认定不相关；（2）控制政策和程序无效；（3）取得证据来评价内部控制显得不经济。那么审计人员可以将控制风险定为100%，直接进行实质性测试。如果审计人员将控制风险定为100%以下的某一水平，则要执行下面的步骤来评估控制风险的水平。

1．根据识别初步评价控制风险

审计人员在评估控制风险时，先了解相关的内部控制流程，识别相关的控制风险，对控制风险水平作一个初步的评估。了解内部控制时，主要从以下方面考虑：（1）每一结构要素中制度和程序如何设计；（2）这些制度和程序是否得到执行。考虑这两个因素的基础上结合控制风险识别的结果对控制风险做出初步评估。

2．通过控制测试降低估计的控制风险水平

审计人员决定通过有效方法进一步降低控制风险的估计水平时，可以设计追加的测试程序来进行，包括3种方法：重新执行、进一步观察和文件测试。审计人员进行测试时，应该对3个层次的内部控制进行测试，即对最高层、中层和最低层内部控制进行测试。由于内部控制的运行效果可以通过实施控制测试来更好地了解，所以大多数审计人员在没有实施控制测试时都不愿意将控制风险评估为低于最高水平。

3．控制风险的计量

内部控制是一个系统，按层次可分为3个控制层次，即最高层、中层和基层控制。每一个层次都是一个子系统，3个层次中的每个层次的可靠性程序决定着整个内部控制的可靠性。控制风险为：C=1-P;P=P1*P2*P3其中，C表示控制风险，P表示内部控制的可信性，P1、P2、P3分别表示最高层控制的可信度、中层控制的可信度和基层控制的可信度。首先，对最高层控制所设计的控制风险指标包括权力决策人员知识结构、能力结构达标率。这些指标越高，则内部控制设计相对较为健全，控制风险较小。在中层控制流程上，所运用的指标主要为评价管理部门设立的全面性、互为牵制作用性指标，当这一指标越高时，即管理部门的设计越全面，各职能部门之间能起到很好的牵制作用，则控制风险就可能会小些。在基层控制流程上，评估控制风险的指标主要有一定会计期间内的岗位轮换率，业务操作的换人复核率，稽核程序执行率，稽核统计差错率，稽核重大事项的及时报告率等。当这些指标比率较高时，控制风险相对较小。上述控制风险评估的计量结果与控制测试的测试结果相结合，就可具体地评估出控制风险。

（三）检查风险的评估

检查风险是审计程序的有效性和审计人员运用审计程序有效性的函数。检查风险是必然存在的风险，其水平的高低与被审计单位无关，而与审计程序的有效性有关。审计人员能够控制检查风险，但受审计资源、审计时间等要素制约，以及审计人员出于成本效益的考虑，检查风险不能根除。与企业经营风险和控制风险不同，检查风险是根据审计风险模型的公式计算出来的，即：检查风险=审计风险/企业经营风险*控制风险检查风险的实际水平随着审计人员实施实质性测试的性质、时间和范围的变化而改变。

结束语

第8篇：关于审计风险评估范文

关键词：审计；风险导向；风险导向审计

一、风险导向战略系统审计产生的背景

（一）社会因素

面对公众对审计期望差距的存在，注册会计师不得不研究出新的审计方法模式来满足公众对审计需求以及审计作用增加的期望值。众所周知即使具有非常好的职业道德和专业胜任能力的审计人员，也很容易被企业高层管理人员的串通舞弊以及关联交易，欺诈行为所蒙蔽，这是审计的固有限制，也意味着我们不可能把审计风险降低至零。也因此导致社会公众已经习惯将企业破产的缘由归结到审计失败。。

（二）经济和社会的变迁

自1980年以后，人类迈入知识经济和社会经济时代。日新月异的知识经济体系变化使注册会计师清楚的了解到被审计单位并非是一个单独的个体。正因为如此，对企业财务报表的研究要立足一个战略系统，这样才能更清楚的把握整体。

（三）自身因素

目前，注册会计师需要投入更多的精力以及更多的审计成本来达到事务所的预期审计目标。这也是由于审计市场更加残酷的竞争以及社会公众利益实体对审计质量要求的日益提高而出现的局面。只有进一步提高审计效率降低审计成本才能保持事务所的市场竞争率与占有率，因此研究新的审计方法则成为注册会计师事务所的不二选择。

二、风险导向审计与传统审计的区别

（一）二者本质区别在于审计理念与审计技术方法有所不同

现代风险基础审计方法的运作模式是：首先要控制风险，把控制风险降低在一定范围内。然后确定实质性测试的范围，时间，程序。其次根据控制风险推断出实质性程序的性质，时间和范围。这就有别于传统风险导向审计，传统风险导向审计是先确定实质性测试的范围和时间，再评估其固有风险和控制风险。可以看出，现代风险导向审计方法的优点是十分突出的，有助于注册会计师克服由于缺乏全面性观点而导致的审计风险并且更加节省审计成本，从而实现企业价值最大化的目标。

（二）传统和现代风险导向审计的分析方法是不同的

传统的风险导向审计是依靠一种“自上而下”路线为指导思想，以交易为基础，从交易的角度来判断是否存在重要的误报的审计模式。而现代风险导向审计是依靠先“自上而下”对报表形成预期，后“自下而上”，即”精英风险“作为指导思想。这种指导思想具体来说为以下几个流程：首先，从企业的战略管理作为切入点，”自上而下”综合测量风险，经营风险进行客观科学的逻辑分析。然后，在第一步分析的信息基础上进行严谨的推导，以落实审计的范围和重点，从而确定相关的审计程序和目标。最后，结合“自上而下”的思想，通过实施取证的组织结构，实践审计程序，顾全审判的重要性，归纳总结整个财务报表的风险。最终形成审计意见。

三、战略风险导向审计的特点

（一）重心的前移，在宏观上把握审计风险

注册会计师要针对被审计单位财务报表重大错报风险的识别、评估和应对，计划和实施审计工作，这是风险审计对注册会计师审计的要求，这样就导致审计工作的中心的转变，实现了从内控测试到风险评估的转变。风险评估的结果决定了审计人员要关注的重点内容。在实施风险评估的过程中，战略风险导向审计更注重分析宏观影响因素。

（二）风险评估将由直接评估转变为间接评估

传统的风险评估和现代风险评估有一个主要不同点：评价的直接对象不同。传统的风险评估是直接对审计风险进行评估，即直接评估重大错报的概率；然而现代的风险评估则选择直接对企业的经营风险进行评估。现代风险评估在选择直接评估对象上综合考虑的因素更加全面科学。第一：从企业经营和审计因果关系方面。企业经营的失败往往会直接带来审计的失败，基于对持续经营的考虑，选择直接对企业经营风险评估更精准。第二：从企业经营对审计影响方面。高经营风险导致高审计风险，进而也会使管理舞弊产生的可能性加大。第三：从财务报表对经营的反映方面。财务报表是对经营的反映，不能体现财务风险的报表很可能失真。所以从经营风险入手更容易发现财务报表潜在的重大错报。

（三）扩大了审计证据的内涵，更注重外部证据

为了支持风险评估的正确性，注册会计师必须通过外部环境取得大量证据。通过观察、调研和检查等一系列审计程序获取的信息以及通过自身编制或获取的可以通过合理推断得出结论的信息，这样也就扩大了注册会计师形成审计结论的所依据审计证据的范围。由于风险评估是实施审计的基础，并且风险评估对于重大错报风险有很大的影响，这就要求审计人员就必须从外部获取证据来证明风险评估结果的恰当性、合理性。

四、现代风险导向审计优势

对于独立的审计项目应当是降低审计成本、降低审计风险以及提高审计收费，而提高现金流量和降低风险则是实现企业价值最大化的唯一途径。立足于现实情况，真正可行的方案只能是依靠降低审计成本和审计风险来实现，提高审计收费对于总体的现实情况来讲，无疑会是相当困难的。着重对企业的内外部环境的了解，可以有效地降低审计风险。同时分析性程序在审计的过程中大量的运用，对于提高审计效率，节约审计成本，降低审计风险都有很积极的推进作用。这种运用便形成了会计师事务所为使其价值最大化的最佳选择。

五、我国应用现代风险导向审计的局限性

现代风险审计模型在我国的应用仍然具有局限性。依照目前情况来看，首先其缺乏有效的市场。一方面，注册会计师缺乏提升专业水准以及进一步提升审计质量和审计效益的内在动力，另一方面，由于我国目前缺乏比较完善的风险导向审计理论，因此，也就不能提供较高质量的风险审计技术。（作者单位：吉林大学管理学院）

参考文献

[1]朱亚冰，陈力生.审计风险成因—基于信息经济学的分析[J].上海立信会计学院学报，2005.（4）

[2]付胜，王炳华.审计模式的新境界：现代风险导向审计[J].东北财经大学学报，2005.（6）

[3]吴向阳.风险导向审计及其在我国的应用分析[J].上海立信会计学院学报，2005.（4）

第9篇：关于审计风险评估范文

近年来，环境不断发生变化，企业组织结构及其经营活动的方式日益复杂，全球化和技术的日益加深，准则要求的判断和估计日益增加，企业管理当局进行财务舞弊的动机和压力日益增大。相应地，审计实务也在随之变化，导致注册会计师行业风险日益增加，迫切要求审计准则制定机构定期评估准则的适当性，使其能够对审计实务进行有效和及时的指导。

审计风险准则项目最早是由国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）提出并起草的，后与美国审计准则委员会（ASB，原美国注册会计师协会下设组织）成立了联合风险评估工作组，制定共同的审计风险准则。1998年，加拿大、英国、美国的准则制定机构与学者组成联合工作组，了解和审计实务的情况，并为准则制定机构修订审计准则提供建议。2000年5月，联合工作组发表了研究报告《大型会计师事务所的审计发展》。2000年8月，美国公众监督理事会（PublicOver鄄sightBoard）了关于审计效率的研究报告。这两份报告的主要研究结论是，基础的审计风险模型并没有被废弃，但需要做出适当的调整。

在审计风险准则项目开始的初期，一些国际知名公司相继发生了财务舞弊丑闻，严重损害了公众对审计有效性的信心，同时也在一定程度上对审计风险准则项目的起草进程和主要产生了重大影响。2003年10月，IAASB批准了4项审计风险准则，即《财务报表审计的目标和一般原则》、《审计证据》、《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和《针对评估的重大错报风险实施的程序》。

随着我国的快速发展，经济全球化的加快，以及企业经营环境的急速变化，我国审计准则建设面临着诸多挑战，主要体现在：行业面临的风险有日益增大趋势；现行审计实务不能有效应对财务报表重大错报风险；审计风险准则的出台导致国际审计准则出现很大的变化；我国与其他国家和地区的经济依存度日益提高，审计准则国际趋同的要求越来越迫切。面对上述挑战，中注协认真研究了国际审计风险准则的内容，进一步加快了审计准则建设和国际趋同进程，起草了我国审计风险准则。审计风险准则的重大变化

起草审计风险准则的基本思路是：通过修订审计风险模型，要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境（包括内部控制），以充分识别和评估财务报表重大错报风险，并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。

与现行审计准则相比，审计风险准则的重大变化体现在以下方面：

1.要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广泛和更深入地了解被审计单位及其环境的各个方面，包括了解内部控制，为识别财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次重大错报风险提供更好的基础。

2.要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系，实施更为严格的风险评估程序，而不能直接将风险设定为高水平。

3.要求注册会计师将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。在设计和实施进一步审计程序（控制测试和实质性测试）时，注册会计师应当将审计程序的性质、时间和范围与识别、评估的风险相联系，以防止机械地利用程序表从形式上迎合审计准则对程序的要求。

4.要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，被审计单位内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师均应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试仅集中在例外事项上。

5.要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。审计风险准则的出台，有利于降低审计失败发生的概率，增强社会公众对行业的信心；有利于严格审计程序，识别、评估和应对重大错报风险；有利于明确审计责任，实施有效的质量控制；有利于促使注册会计师掌握新知识和新技能，提高整个行业的专业水平。同时，审计风险准则对注册会计师风险评估程序以及依据风险评估结果实施进一步审计程序的影响很大，从而影响到审计工作的各个方面，需要依据审计风险准则对相关审计准则进行修订。审计风险准则的主要内容和意见反馈情况

按照审计准则制定程序，每批审计准则需两次向社会公开征求意见。中注协于2004年10月8日和 2005年7月12日先后两次审计风险准则征求意见稿。从反馈意见来看，注册会计师对审计风险准则的基本内容和体现的风险理念表示认可，同时也提出了一些修改建议。，中注协正在根据各地反馈意见对审计风险准则征求意见稿进行再次修订，以便提交中注协审计准则委员会讨论。

1.财务报表审计的目标和一般原则

本准则是在借鉴《国际审计准则第200号-财务报表审计的目标和一般原则》的基础上，对我国现行准则《独立审计具体准则第1号-会计报表审计》进行修订，主要内容包括：（1）区分注册会计师的责任和公司管理层的责任；（2）明确会计报表审计的目标和一般原则；（3）确定审计工作范围和合理保证的内涵；（4）确立新的审计风险模型。

从反馈的意见看，主要集中在以下几个方面：（1）关于财务报表审计的目标。本准则将财务报表审计的目标规范为“注册会计师通过实施审计工作，对财务报表在所有重大方面是否按照适用的会计准则和相关会计制度编制发表意见”，只强调了对财务报表的合法性发表意见，注册会计师是否仍应对财务报表的公允性发表意见。（2）关于审计工作的范围。本准则将审计工作的范围定义为：“为实现财务报表审计目标，注册会计师根据注册会计师审计准则和职业判断应当实施的恰当的审计程序。”该定义不容易理解，是否适当。

2.审计证据

本准则是在借鉴《国际审计准则第500号-审计证据》的基础上，对我国现行准则《独立审计具体准则第5号-审计证据》进行修订。主要包括：（1）修改审计证据的定义，以与风险评估程序相适应；（2）重新定义审计证据的充分性和适当性，明确衡量审计证据相关性和可靠性的原则；（3）引进认定概念，要求注册师充分运用各类交易、账户余额、列报和披露的认定，作为评估重大错报风险以及设计与执行进一步审计程序的基础；（4）将审计程序区分为风险评估程序、控制测试和实质性程序，并对获取审计证据的程序进行修改。

从反馈的意见看，主要集中在影音介质及信息所形成的审计证据的效力，以及在实务中应如何采集使用。

3.了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险

本准则是在借鉴《国际审计准则第315号-了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》基础上新起草的项目，将取代我国准则中的《独立审计具体准则第21号-了解被审计单位情况》、《独立审计具体准则第9号-内部控制与审计风险》和《独立审计具体准则第20号-机信息系统环境下的审计》，以克服现行准则相互分离、缺乏有机融合的缺陷。主要内容包括：（1）明确风险评估程序与信息来源，要求注册会计师在审计过程中组织审计项目组讨论财务报表存在重大错报的可能性；（2）要求注册会计师从行业状况，监管环境以及其他外部因素，被审计单位性质，会计政策的选择和运用，被审计单位的目标、战略以及相关经营风险，被审计单位财务业绩的衡量和评价，内部控制等方面了解被审计单位及其环境；（3）要求注册会计师识别和评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次的重大错报风险；（4）要求注册会计师将实施识别和评估程序的重要环节形成审计工作记录。

从反馈的意见看，主要集中在以下几个方面：（1）篇幅过长。很多内容属于指南性质，部分内容难以执行，建议缩减篇幅，保持准则具有更强的原则性，避免给注册会计师增添不必要的责任。（2）建议本准则的适用范围仅限于大中型和上市公司财务报表审计，或暂时在上市公司审计中试行，小规模企业则适用于专门的准则（如现行的小规模企业审计实务公告以及相关执业指南）。

4.针对评估的重大错报风险实施的程序