资本市场的优势精选(九篇)

第1篇：资本市场的优势范文

关键词：城市化；社会保障；劳动力比较优势

一、我们追求的是缺失社会保障的廉价劳动力比较优势吗?

(一)中国劳动力比较优势的再讨论

自林毅夫等1994年提出比较优势发展战略理论以来，较长时间对如下观点取得了共识：目前我国劳动力资源丰富、成本低廉，适宜于发展劳动密集型产业，出口劳动密集型产品。近年来这方面的讨论又热烈起来，有战略理论层面的争论，有产业结构角度的探讨，有从人口学视野的分析(左学金，2000)，有国际贸易利益-方面的阐述。大多认为，中国到2015年后发展劳动密集型产业的劳动力低成本比较优势将逐渐消失；实施统一的社会保障将削弱我国国际竞争力。实际上，这些讨论较多的是基于劳动力供给数量的绝对比较优势，没有深入分析和重视合理社会保障基础上的基于劳动力就业状况及其质量的相对劳动力比较优势。

林毅夫、孙希芳(2003)对比较优势战略理论做了进一步阐释与发展，并特别突出地强调：遵循比较优势发展有利于要素禀赋结构的较快提升，资本(包括人力资本)相对丰裕度提高，也将促进产业与技术结构升级；比较优势的发挥需要内生于发展战略的制度结构相支撑，特别是一个竞争性的市场体系，经济发展中政府要维护市场的竞争性、规则性(林毅夫、孙希芳，2003)。他们认为，人力资本的积累是在比较优势战略的实施中自然而然逐步形成的，与物质资本相辅相成，对于政府在人力资本投资上的作为涉及不多，基本主张政府实施适应性的比较优势战略。在实践中，政府在落实比较优势战略中对人力资本的提升起着相当关键的作用，尤其体现在社会保障制度上，很多形式的社会保障本身即具有人力资本投资性质。

以杨小凯(2001)为代表的超边际经济学贸易理论，对政府实施比较优势战略也有深入的论述，向国成、韩绍凤(2005)将此理论总结为综合比较优势理论，认为一个经济主体的比较优势受技术效率、资源禀赋和交易效率等多因素的综合影响(向国成，韩绍风，2005)。比较而言，综合比较优势理论的基本主张是创造性比较优势战略，依据理论可知政府可以通过社会保障等市场制度内生出技术优势和交易效率优势，以此强化并与外生禀赋比较优势结合，形成有竞争力生命力的综合比较优势。经济主体的市场竞争力取决于察赋比较优势、技术比较优势、交易比较优势等多个因素的综合比较优势。在经济发展上，不仅只“听天命”(即利用外生比较优势)，更要“尽人事”(即致力于内生比较优势的形成和交易效率的提高)，这是综合比较优势理论“不可能定理”所揭示的真谛(杨小凯、张永生，2001)。一个国家虽然具有劳动力资源相对丰富的禀赋优势，但当劳动的技术比较劣势和交易效率比较劣势足以抵消其禀赋优势时，该国家就不一定生产和出口劳动力密集型产品，就有可能为其他国家或地区所取代，被排斥在国际或地区分工之外。就我国而言，劳动力比较优势不仅取决于劳动力供给的绝对数量比较优势，更要取决于城市化进程中农村富余劳动力的工业化就业性转移(即市场交易效率比较优势)，和劳动力的质量提升，或者说就是劳动就业中相对于工资成本的劳动效率提高(即劳动的技术比较优势)，后二者直接与社会保障等市场制度密切相关。而我国的社会保障没有充分考虑到城乡劳动力市场的潜在优势的发展变化，正可能面临着上述窘境，因此可以说，当前完善社会保障制度是中国劳动力比较优势挖掘与升华的关键所在。

(二)我们追求的是缺失社会保障的廉价劳动力比较优势吗?

企业对社会保障负有一定的责任，弱化社会保障的确对企业而言存在一定的吸引力，可以节约劳动力成本，但劳动的生产技术性效率受到制约，劳动力市场交易效率也会下降；而健全的社会保障将给劳动力提供教育、培训、医疗保健等，保证劳动的高效率和技术创新，并促进劳动力资源配置效率的提升。我们是追求单纯劳动力低成本的比较优势还是高素质劳动力的综合比较优势呢?我们先来认真分析缺失社会保障的廉价劳动力优势的实际效果，再看社会保障促进劳动力比较优势发展的效应。

目前，中国劳动力每小时工资约是0.5美元，而在美国约是16美元，在墨西哥约是4美元。表面上看，劳动力“价廉”对吸引外国投资者具有无可比拟的优势，但“质优”没有持续性制度保障，实际上只能产生恶性循环的后果：劳动者得不到平均水平的工资，必然失去许多技术培训和再教育的机会，生活保障低，技术人力缺乏，进而导致产品技术落后，国际竞争力衰弱。劳动力的低价格最终会与技术等级的低层次接近，在发达国家通过高工资集中优势产业，成为高附加值和资本密集型产品制造中心的时候，我国的低价格策略只能不断把淘汰工厂吸引进来。如果“垃圾产业”在中国越来越多，形成规模性集中，导致产业工人生活的长期贫困化。应该说，这是落后的劳动力绝对比较优势，不是我们要追求的理想的相对劳动力比较优势。

如果仅把劳动力看作商品，仅从供求关系上讲，中国的劳动力必然价格较低。但是我们知道，劳动力价格是劳动力再生产的成本，它既包括劳动力自身再生产的需要，也包括劳动力自身发展的需要；既取决于经济因素、市场供求，也取决于社会因素。随着社会的进步，劳动力需求必然也要求增加。我们发展要求以人为本，社会责任标准是社会进步的重要标志。发达国家劳动力价格较高并非完全是其劳动生产率高和再生产成本的表现，在更大程度上是社会发展水平的表现。正是社会的发展要求给予劳动者更好的社会福利、更多的闲暇时间等，而不仅仅限于劳动力自身的再生产(张劲文，2005)。中国社会与经济发展飞速，而一些外资企业中相当部分劳动者的收入并没有随着经济的发展而相应地提高，其发展、工作和生存条件也没有随着社会责任标准的强化而提高，受教育的机会、发展的潜力在许多条件下也被无形中剥夺。

在国际贸易领域，中国贸易受到的负面影响也非常突出。根据公开的统计资料，2004年1月～10月，中国进出口加工贸易累积4371.5亿美元，占进出口贸易总额的47％，这意味着中国处于全球化产业价值链的低端。加工贸易有零关税的优势，但由于缺乏品牌价值和基于高素质劳动力的创新内涵，加工贸易的科技含量和附加值很低，加工贸易占据中国贸易半壁江山的境况影响了整体的收益水平，降低了中国贸易的竞争力。在国际贸易分工中，长期依靠简单加工的劳动密集型产品，虽然依旧能获得部分利益，但是在长时期将会面临贸易结构的不稳定以及贸易条件的恶化，出现总是落后于人

的绝对“比较优势”陷阱。一些单纯依靠低劳动力工资成本的地区产业层次相对较低，产业升级也很不理想。

2004年开始出现在珠江三角洲地区的“民工荒”，也为中国仰仗劳动力成本低廉优势的增长道路敲响警钟。“民工荒”是农民工对没有社会保障的低于市场工资水平企业的一种抛弃或反抗的现象，反映出他们对社会保障的强烈追求。因此，笔者认为，中国目前的重要问题在于劳动力廉价中的社会责任缺失，我们的主要任务在于促进中国劳动力比较优势的升华。

二、社会保障与劳动力市场的互动关系发展及我国存在的问题

社会保障促进劳动力比较优势的发挥与升华要通过对城乡劳动力市场的影响而实现。对社会保障与劳动力市场关系的理论研究最早隐含于庇古的福利经济学和凯恩斯主义理论。庇古福利经济学为社会保障制度奠定了理论基础，社会保障与劳动力市场互动在其中有间接论述。他认为最佳效率的生产要素(含劳动要素)配置，可以带来国民收入的最大化。同时，他主张以社会保障等均等化政策来增加社会公平，效率与公平的有机协调可以达到社会福利最优状态。凯恩斯主张采取转移支付形式，实行社会保障，增加社会福利设施，刺激有效需求，带动劳动力市场发展，实现充分就业，其理论为制定经济和社会保障政策提供了直接理论依据。新经济增长理论(舒尔茨、卢卡斯等人)也特别强调人力资本对经济增长的重要贡献，一些人力资本投资项目属于社会保障的范畴。阿马蒂亚・森(A・Sen 1992)主张“能力”中心观，他认为，社会福利水平的提高来自个人能力的培养，在设计最低生活保障制度时，不仅要解决贫困阶层的基本生活，更重要的是“赋能”，即以教育、培训等形式赋予他们发展的机会。联合国也倡导“发展型社会福利”的新理念。由此我们可以判断，“赋能”政策的实施将改进和提升劳动力市场的配置效率与质量，实现社会保障与劳动力市场的良性互动。

从发达国家的实践经验层面来看，现在英美等发达国家的社会保障体系基本度过了为工业化、城市化加速发展期劳动力市场服务，即发挥扶助贫弱、互济难关、培养人力资本等功能的阶段(王诚，2004)，纷纷开始市场化或强调效率的改革，提倡“第三条道路”，主张“社会投资”型福利政策。我们必须注意到，社会保障市场化改革的前提条件是一定的社会公平，而“一定的社会公平”正是20世纪40～60年代实行的全面社会福利奠定了的，改革只是对政府失灵或者政府过度干预的一种纠正，“帕累托改进”也是建立在以一定的社会公平为基本假设的基础上。在工业化、城市化加速发展时期，由政府福利性干预与支持，国家不仅可以保证社会公平，更有利于效率的发挥与社会经济发展，还可以逐步促进市场机制的发育与成熟。二战后各国社会保障的发展有力地促进了经济恢复与繁荣发展，也进一步完善了市场经济运行体制。特别是日本，它作为一个劳动力资源丰富的国家，其社会保障与城乡劳动力转移的发展经验值得我们借鉴。1947年日本农村就业人口占总就业人口的比重为54.2％，是典型的传统产业型国家。此时，日本强化了社会保障制度和农村劳动力“跳跃式”非农化转移政策，1950年社会保障水平就达到欧美国家平均水平，社会保障支出占GDP的7.3％，日本国民的人均GDP仅有905美元，与欧美国家差距悬殊；1975年，日本社会保障水平缓缓上升到17.7％，农村就业人口占总就业人口的比重迅速下降为13.9％，国民人均GDP更是快速上升到7385美元(国家之间比较，如表1所示)。日本的劳动力比较优势持续了70多年，应该说他们在社会保障制度建设方面做出了特殊的贡献。

我国在转型改革与进一步的开放中，要坚持中国劳动力比较优势的潜力挖掘与升华，这是由工业化、城市化发展要求和农村劳动力转移现状所决定的。社会保障与城乡劳动力市场建设的良性互动将有利于实现中国劳动力比较优势的挖掘与升华，但是当前二者关系割裂，没有很好地实现互动，更远未达到良性的程度。

问题一方面直接取决于社会保障与城乡劳动力市场的发展。我国改革与发展的实践中，长期以来城乡劳动力市场分割，流动性差；同时社会保障改革严重滞后，城镇基本保障还没有解决，农村社会保障更是困难重重。不合理不完善的社会保障加剧了城乡劳动力市场分割，城乡劳动力市场建设落后又进一步影响了社会保障制度的发展。我国改革后较长时期的社会保障制度探索，中心任务是为国有企业改革保驾护航，重视城市主要劳动力市场建设，而忽视了农村劳动力市场和城市次要劳动力市场的发育，致使城乡劳动力市场严重分割。进城农民工与在乡农民的社会保障丧失是导致城乡劳动力市场分割的最大障碍。城乡劳动力市场分割，劳动力流动性受到阻碍，造成劳动力资源严重的非优化不合理配置，市场交易效率低下，影响到国民产值的创造与经济增长的质量，进而也限制了经济福利的增进与社会保障的完善。目前，我国农村劳动力总量大约有5亿人，其中从事农业生产的劳动力为3.3亿人。根据现有的资源状况，农业部门仅能容纳1.4亿左右的劳动力，农村潜在的富余劳动力总量达到1.8亿人以上，农村劳动力非农化转移的压力很大，即使从事非农生产的1.7亿农民工因为大多没有社会保障，就业也极不稳定。可见在加快工业化、城市化进程中，完善社会保障制度和城乡劳动力市场建设的任务仍然非常艰巨。

另一方面，在于社会保障与城乡劳动力市场二者之间的传导中介固化、互动机制失灵。农村人力资本投资、城镇化和农村工业化等传导中介没有能够有效结合中国比较优势，进而充分发挥应有的双向传导推动功能。比如，城镇化不是经济发展的最终目标，而是农村劳动力转移与工业经济发展的一种基本手段，它是城乡劳动力市场和提高人民生活及保障水平的重要传导中介。但许多地方政府在城镇化问题上出现了误区，没有充分发挥城镇化作为传导中介的功能，致使互动机制无法有效形成。农村工业化作为城镇化发展的补充，也是农村劳动力非农化转移和城乡劳动力市场一体化发展的重要手段，合理适用的社会保障将有利于鼓励和保护农村劳动力的转移，逐步促进城乡劳动力市场建设。而我国农村工业化还处于起步阶段，激励与补贴政策缺乏力度、缺乏针对性。对于农村人力资本投资这一传导中介更是长期忽视，没有充分发挥其应有作用，导致城乡市场分割、收入差距越来越大。改革开放以来，大量的农村青壮年或通过特定的社会流动渠道定居城市，或进城打工，大大促进了城市化的进程。农村为其城市化的青壮年提供了抚养、教育等相关人力资本费用，在一定程度上可以说，城市化的过程就是农村资源凝结成人力资本的形式向城市转移的过程。而这些人城市化以后实际上给农村带来的是极不对称的回报，农村收益远远低于城市，人力资本的溢出效应基本全部留于城市。因此，城市政府应该以各种方式大力补偿农村、支持农村发展。

如果对问题没有清醒的认识，继续忽视传导中介与城乡

劳动力市场和社会保障互动机制的建设，长此以往可能制约中国劳动力比较优势的发挥，影响经济的可持续发展。我国社会保障制度为国有企业改革保驾护航的任务已经基本结束，现在是完善社会保障制度全面为城乡劳动力市场服务的时候了。建立统一的城乡劳动力市场。发展或激活传导中介双向推动城乡劳动力市场建设和完善社会保障制度，从而可以进一步增强中国劳动力比较优势，也有利于和谐社会建设。

三、社会保障与城乡劳动力市场互动机制及提升劳动力比较优势的路径

发达国家经验告诉我们，健全的社会保障制度是市场经济制度的重要组成部分。基本的教育、培训与卫生医疗等保障，一方面加速人力资本积累与技术进步，另一方面也弥补劳动力市场失灵，提高城乡劳动力资源配置与市场交易效率。同时，成熟统一的城乡劳动力市场需要完善社会保障制度的全面服务，也为社会保障的发展提供物质支持。城乡劳动力市场建设有利于城乡劳动力的合理流动与优化配置，提高市场交易效率，也有利于激励劳动力提高劳动生产率和技术创新积极性。由此可见，社会保障与劳动力市场的良性互动将促进人力资本积累和劳动生产率提高以及技术创新，推动城乡劳动力合理流动，提高劳动力资源配置与市场交易效率。这样，劳动力资源禀赋的外生比较优势，结合内生的人力资本与技术优势和市场交易效率优势，形成厚实强劲的综合比较优势，中国劳动力比较优势将得到充分发挥与升华，进而持续增强中国的国际竞争力。

在工业化与城市化快速发展时期，我国需要强化社会保障的供给，促进城乡劳动力市场建设，一方面提高人力资本质量增强内生比较优势，另一方面完善劳动力市场促进交易效率的提高。这样，在劳动力禀赋比较优势的基础上，我国就可以更好地实施比较优势战略，强化综合比较优势。中国劳动力丰富，劳动力素质结构也是多层次的，政府应当高度重视教育、培训、卫生医疗等社会保障的投入。这一方面有利于持续高质高效为传统劳动密集型产业输送健康的一般劳动力；另一方面更有利于加速一般劳动力资源优势转化成为适合现代知识经济发展需要的具有较高知识与技能的知识型劳动力，以为经济结构的提升创造充分的人力资源优势。

中国比较优势的根本在劳动力成本相对较低，这不仅可以体现在劳动力资源丰富上，同时可以体现在劳动力质量上，二者相对应的产业层次不一样，前者主要是简单粗加工型的劳动密集产业，后者主要是强调一定技术、质量型的劳动密集产业。由此可以发现提升人力资本的水平，有利于中国比较优势的进一步挖掘与升华，有利于产业结构升级，有利于可持续的健康的经济增长，是我国日后长远发展的前途所在。从这个视角可以理解通过社会保障“赋能”增加人力资本积累，不会削弱我国比较优势与国家竞争力，相反可以产生“质优”性正相关效应。以完善社会保障挖掘与升华中国劳动力比较优势的路径实现的优越性，至少可以体现在以下三个方面：

(1)有利于农村劳动力持续稳定高质高效的供给，挖掘劳动力比较优势。社会保障通过农村工业化、城镇化与农村人力资本投资等传导中介，有利于城乡统一劳动力市场，一方面促进农村劳动力持续稳定高质高效的非农化转移，抑制城市初级劳动力市场上工资成本的上升，保持中国工业制造品在世界贸易领域里的竞争力；另一方面还有利于发挥城市的聚集效应，保证消费总量的稳定增长和消费水平的持续升级，形成新的经济增长点。

(2)有利于人力资本的提升，促进劳动力比较优势升华。加强与完善人力资本性质的社会保障，尤其是教育培训与医疗卫生方面的投入，提高劳动力文化、技术等综合素质，提高劳动生产效率。只要效率的提高快于成本上升，劳动力比较优势就可以保持，人力资本性质的社会保障的积极效应远大于成本方面的负面影响。这样，不仅在简单加工型的传统产业上劳动力比较优势得到进一步体现，而且在新型的强调技术与创新的产业上劳动力比较优势得到深化与升华。

第2篇：资本市场的优势范文

内容论文摘要：国际贸易和国际直接投资理论是产生在不同历史时期的理论体系，两种理论有各自的分析框架，前者建立在完全竞争市场基础上，而后者建立在不完全竞争市场上。经济全球化的发展使国际贸易与国际直接投资的关系在发生变化，理论研究认为二者存在相互替代的关系，而后形成共生关系，目前还有相互融合的趋势。 论文关键词：国际贸易，国际直接投资，市场结构 国际贸易理论与市场结构理论分析框架的产生 国际贸易是商品资本在国际间的流动和交换，国际直接投资则表现为货币资本在国际间的流动和循环。按照蒙代尔的理论，商品资本的国际流动可以完全替代货币资本的国际流动，国际投资就不会发生。按照马克思政治经济学的观点，产业资本的循环依次经过货币资本、生产资本和商品资本的形式，并且三种资本形式还要保持时间上的连续性和空间上的并存性。单个产业资本循环的特点也体现在社会总资本的循环中，从世界经济的范围分析，产业资本循环经过上述三种形式才能保持经济活动的连续性和稳定性。 市场结构理论来自于产业组织经济学，按照该理论市场可以分为完全竞争和不完全竞争市场两大类型，不完全竞争市场又分为垄断竞争、寡头垄断和完全垄断三种类型。完全竞争市场和不完全竞争市场的差别主要体现为产品差异性、进入和退出壁垒以及卖方集中度。完全竞争市场的特点是产品具有同质性，进入和退出壁垒小以及卖方集中度低，而不完全竞争市场则相反。不完全竞争市场上厂商提供的产品有差异、行业的进入壁垒较大，具有规模经济及由此产生的卖方集中度。古典贸易理论和现代贸易理论都建立在完全竞争市场上，新贸易理论则建立在不完全竞争市场上。而国际直接投资理论产生之初就建立在不完全竞争市场上，随着世界经济活动的发展国际贸易和国际直接投资理论有融合趋势。 从历史上看国际贸易理论的产生先于国际直接投资理论。早期的国际贸易理论从发源于15世纪欧洲原始积累时期的重商主义开始，而国际直接投资理论以产生于20世纪60年代的垄断优势理论为标志。这两种理论有各自的分析框架，国际贸易理论的逻辑起点建立在完全竞争市场上，而国际直接投资理论则建立在不完全竞争市场上。随着经济全球化的发展，世界范围内统一的贸易市场和资本市场逐步结合，商品、资本、技术和服务的流动日益密切，国际贸易和国际直接投资理论呈现相互融合的趋势，但是统一的理论框架还没有建立起来。本文从市场结构的角度分析国际贸易理论和直接投资理论，并指出新贸易理论和国际直接投资理论融合的基础在于不完全竞争市场。不完全竞争市场下的新贸易理论解释了产业内贸易产生的原因和福利影响，不完全竞争和规模报酬递增使得垄断竞争厂商都具有向国外出口产品的动机，加之这些厂商生产的是有差异的同种产品，产业内贸易形成。国际直接投资理论产生于不完全竞争市场，如果具备贸易壁垒和资本自由流动，国际直接投资厂商进行跨国直接投资就能够实现对国际贸易的完全替代。 完全竞争市场与国际贸易理论 国际贸易理论经历了从古典贸易理论、新古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的发展过程。按照市场结构划分前三种可以归纳为一类，它们的理论基础都建立在完全竞争市场基础上。古典贸易理论包括斯密的绝对优势理论、李嘉图的相对优势理论，新古典贸易理论包括一般均衡理论、相互需求理论和对偶理论，这些理论都建立在完全竞争的假设下。现代贸易理论则以要素禀赋论为代表，该理论体系阐述国际贸易产生的原因在于产品的价格差异，价格差异源自于成本差异，成本差异产生于生产要素的丰裕度。主要理论包括要素禀赋论、要素价格均等化原理、萨缪尔森—斯托尔帕定理和罗伯津斯基定理等。 古典贸易理论和新古典贸易理论分析都假定市场是完全竞争的，这些前提假定包括：生产要素在各国内部是自由移动的，而在国家间是不能移动的；国家之间实行自由贸易，不存在政府对贸易的干预或管制；生产和交换是在完全竞争的条件下进行的；资源得到充分利用，要素处于“充分就业”状态；贸易双方的出口价值等于进口价值，国际收支平衡；运输费用和其他交易费用为零；没有要素密集度转变的情况，生产同一商品时各国的生产技术一样，生产函数相同；没有规模经济的利益，不存在规模经济递增。从上述的前提条件可以看出该理论体系将国际直接投资排除在外，首先国家之间没 有多余的资金可以投资；其次国家之间没有要素流动的可能性。总之古典贸易理论和新古典贸易理论没有给国际直接投资理论留下任何成长空间。 要素禀赋论创立后成为最重要的国际贸易理论，该理论认为如果掌握了一国的资源禀赋情况就可以推断出该国的对外贸易走向。然而里昂惕夫的实证分析却得出了相反的结论。学者们提出了各种解释用于修正要素禀赋论的前提条件，如贸易壁垒说、自然资源稀缺说、生产要素异质说以及人力资本说等等。前提中完全竞争的假设在现实中难以满足，完全竞争市场中企业只能作为产品价格的接受者，他们提供的产品是同质的。国际贸易活动中的许多现象无法用完全竞争的市场来解释，不完全竞争市场中的新贸易理论应运而生。 不完全竞争市场与新贸易理论 新贸易理论始于20世纪70年代末期，它的创建是建立在两个相关学术领域的发展之上：即产业内贸易理论和产业组织理论。该理论认为资源差异和规模经济均是国家进行专业化和贸易的原因，前者是完全竞争和规模报酬不变条件下的产业间贸易，而后者是不完全竞争和规模收益递增的产业内贸易，它更强调的是非比较贸易优势。同时为强调规模经济作为贸易的原因作了三个基本创新：将产业组织引入贸易理论，将贸易理论从完全竞争模式的不现实中解脱出来；摒弃了传统的二维假定和凸性生产可能性曲线，新贸易理论发展了一种“层级结构”的方法来解释贸易和要素流向，即产业间贸易仍由要素禀赋的差异来决定，而某产业内部具有类似要素比例的产品之间却相互分工和贸易，后者在产业间贸易的格局中表现为净贸易量；区分了技术溢出的外部经济和市场规模作用的外部经济。 把新贸易理论看作和古典贸易理论完全对立是不确切的，新贸易理论只是补充了后者在自身假设框架下所难以解释的现象。新贸易理论建立在不完全竞争市场基础上，而古典贸易理论建立在完全竞争市场基础上。 不完全竞争市场与国际直接投资理论 国际直接投资理论产生于20世纪60年代的垄断优势理论，它由美国学者海默于1960年在他的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中首次提出。传统的国际投资理论都假定市场是完全竞争的。海默则认为，要解释战后对外直接投资现象，必须摒弃传统理论中关于完全竞争的假定，对不完全竞争进行研究。在完全竞争的市场条件下，企业不具有支配市场的力量，它们生产同类产品，拥有获得所有生产要素的平等权利，这样就不会有对外直接投资发生，因为它不会使企业拥有高于当地对手的优势。只有在不完全竞争的市场条件下，企业才能获取垄断优势，并通过直接投资在国外予以利用。 金德尔伯格将垄断优势分为四类：来自于产品市场不完全的优势；来自生产要素市场不完全的优势；企业拥有的内外部规模经济；由于政府干预，特别是对进入市场以及产量的限制所造成的企业优势。后来学者在海默的理论框架下进一步发展了垄断优势理论，集中表现在两个方面：一是论述跨国公司垄断优势的来源；二是跨国公司在出口、直接投资与许可证交易三种方式中选择直接投资的根据与条件。其中最有代表性的理论就是邓宁的国际生产折中理论。 国际生产折中理论认为，企业的对外直接投资是由企业特定优势、内部化优势和区位特定优势三者共同作用的结果。企业特定优势类似于海默提出的垄断优势，即一国企业拥有的高于其他国家企业的优势，并且这种优势只是企业进行对外直接投资的必要条件非充分条件。内部化优势是指企业为避免市场不完全而通过内部化将企业的优势保持在企业内部。市场不完全的含义近似于不完全竞争，邓宁认为市场不完全可以分为两类：结构性市场不完全和知识性市场不完全。企业利用市场不完全通过内部化建立垄断优势，内部化优势越大，企业进行对外直接投资的倾向性越明显。内部化优势还不能充分解释对外直接投资，利用出口照样可以发挥优势。区位优势可以更充分地解释对外直接投资的原因，因为区位优势属东道国所有，企业无法自行支配，只能予以适应和利用。只有国外区位相对国内区位具有更大优势时企业才可能进行对外直接投资。 不完全竞争市场下国际贸易和国际直接投资的融合 在世界经济活动中，国际贸易与国际直接投资的融合体现在以下方面：在地理区域上呈现高度的一致性，在贸易和投资领域还是以发达国家为主导，发展中国家的规模在逐步扩大；国 际直接投资的产业流向与贸易商品结构的变化一致，二战前以发达国家的制成品和发展中国家的初级品为主，二战后传统的工业品贸易下降，高科技含量的工业品贸易量上升，究其原因在资本的跨国界流动，战后国际资本更多地流入制造业和新兴工业部门，加快了发展中国家的工业化进程；国际直接投资改变了国际贸易的模式与格局，最初国际贸易更多表现为产业间贸易，随着跨国公司的发展产业内贸易和企业内贸易在增加。国际直接投资对贸易的促进作用主要是通过跨国公司内部贸易实现的，母公司与子公司、子公司与子公司之间的企业贸易量在不断扩大。第四，国际贸易与国际直接投资的融合协调机制统一在世界贸易组织的框架内实现。 国际贸易和国际直接投资的融合有不同的分析视角，但是二者融合的理论基础尚未统一。张晓涛(2004)指出国际贸易和国际直接投资是国际分工的两种基本形式，是两种最重要的国际经济关系。传统的研究将二者置于不同的分析框架之下，使二者长期处于隔离状态。随着全球化的发展人们对二者认识加深，一般认为二者存在互相替代、互相互补和互相促进的关系。 顾颖(2001)认为要建立国际生产的一般理论来统一解释企业的国际生产活动；贸易和投资是国际化经营方式的不同选择。 本文尝试从市场结构的角度即不完全竞争市场上分析国际贸易与国际直接投资的融合趋势。规模报酬不变和完全竞争是传统贸易理论中的两个重要假设，几乎所有的重要结论都以此为基础。然而，规模报酬不变和完全竞争是两个纯粹的理论假设，只能算是一种特例，在现实生活中更为常见的是不完全竞争，同时在很多行业都存在着规模报酬递增的现象。因此新贸易理论以规模经济和不完全竞争假定为基础分析了产业内贸易的原因。国际直接投资理论本身就建立在不完全竞争市场上，用垄断优势和区位优势可以解释跨国公司在出口和对外直接投资的不同选择。因此国际贸易理论与国际直接投资理论的融合基础在于不完全竞争市场。

第3篇：资本市场的优势范文

【关键词】：国际贸易；国际直接投资；市场结构

中图分类号：F74 文献标识码：B

一、国际贸易理论与市场结构理论分析框架的产生

国际贸易是商品资本在国际间的流动和交换，国际直接投资则表现为货币资本在国际间的流动和循环。按照蒙代尔的理论，商品资本的国际流动可以完全替代货币资本的国际流动，国际投资就不会发生。按照马克思政治经济学的观点，产业资本的循环依次经过货币资本、生产资本和商品资本的形式，并且三种资本形式还要保持时间上的连续性和空间上的并存性。单个产业资本循环的特点也体现在社会总资本的循环中，从世界经济的范围分析，产业资本循环经过上述三种形式才能保持经济活动的连续性和稳定性。

市场结构理论来自于产业组织经济学，按照该理论市场可以分为完全竞争和不完全竞争市场两大类型，不完全竞争市场又分为垄断竞争、寡头垄断和完全垄断三种类型。完全竞争市场和不完全竞争市场的差别主要体现为产品差异性、进入和退出壁垒以及卖方集中度。完全竞争市场的特点是产品具有同质性，进入和退出壁垒小以及卖方集中度低，而不完全竞争市场则相反。不完全竞争市场上厂商提供的产品有差异、行业的进入壁垒较大，具有规模经济及由此产生的卖方集中度。古典贸易理论和现代贸易理论都建立在完全竞争市场上，新贸易理论则建立在不完全竞争市场上。而国际直接投资理论产生之初就建立在不完全竞争市场上，随着世界经济活动的发展国际贸易和国际直接投资理论有融合趋势。

从历史上看国际贸易理论的产生先于国际直接投资理论。早期的国际贸易理论从发源于15世纪欧洲原始积累时期的重商主义开始，而国际直接投资理论以产生于20世纪60年代的垄断优势理论为标志。这两种理论有各自的分析框架，国际贸易理论的逻辑起点建立在完全竞争市场上，而国际直接投资理论则建立在不完全竞争市场上。随着经济全球化的发展，世界范围内统一的贸易市场和资本市场逐步结合，商品、资本、技术和服务的流动日益密切，国际贸易和国际直接投资理论呈现相互融合的趋势，但是统一的理论框架还没有建立起来。文章从市场结构的角度分析国际贸易理论和直接投资理论，并指出新贸易理论和国际直接投资理论融合的基础在于不完全竞争市场。不完全竞争市场下的新贸易理论解释了产业内贸易产生的原因和福利影响，不完全竞争和规模报酬递增使得垄断竞争厂商都具有向国外出口产品的动机，加之这些厂商生产的是有差异的同种产品，产业内贸易形成。国际直接投资理论产生于不完全竞争市场，如果具备贸易壁垒和资本自由流动，国际直接投资厂商进行跨国直接投资就能够实现对国际贸易的完全替代。

二、完全竞争市场与国际贸易理论

国际贸易理论经历了从古典贸易理论、新古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的发展过程。按照市场结构划分前三种可以归纳为一类，它们的理论基础都建立在完全竞争市场基础上。古典贸易理论包括斯密的绝对优势理论、李嘉图的相对优势理论，新古典贸易理论包括一般均衡理论、相互需求理论和对偶理论，这些理论都建立在完全竞争的假设下。现代贸易理论则以要素禀赋论为代表，该理论体系阐述国际贸易产生的原因在于产品的价格差异，价格差异源自于成本差异，成本差异产生于生产要素的丰裕度。主要理论包括要素禀赋论、要素价格均等化原理、萨缪尔森―斯托尔帕定理和罗伯津斯基定理等。

古典贸易理论和新古典贸易理论分析都假定市场是完全竞争的，这些前提假定包括：生产要素在各国内部是自由移动的，而在国家间是不能移动的；国家之间实行自由贸易，不存在政府对贸易的干预或管制；生产和交换是在完全竞争的条件下进行的；资源得到充分利用，要素处于“充分就业”状态；贸易双方的出口价值等于进口价值，国际收支平衡；运输费用和其他交易费用为零；没有要素密集度转变的情况，生产同一商品时各国的生产技术一样，生产函数相同；没有规模经济的利益，不存在规模经济递增。从上述的前提条件可以看出该理论体系将国际直接投资排除在外，首先国家之间没有多余的资金可以投资；其次国家之间没有要素流动的可能性。总之古典贸易理论和新古典贸易理论没有给国际直接投资理论留下任何成长空间。

要素禀赋论创立后成为最重要的国际贸易理论，该理论认为如果掌握了一国的资源禀赋情况就可以推断出该国的对外贸易走向。然而里昂惕夫的实证分析却得出了相反的结论。学者们提出了各种解释用于修正要素禀赋论的前提条件，如贸易壁垒说、自然资源稀缺说、生产要素异质说以及人力资本说等等。前提中完全竞争的假设在现实中难以满足，完全竞争市场中企业只能作为产品价格的接受者，他们提供的产品是同质的。国际贸易活动中的许多现象无法用完全竞争的市场来解释，不完全竞争市场中的新贸易理论应运而生。

三、不完全竞争市场与新贸易理论

新贸易理论始于20世纪70年代末期，它的创建是建立在两个相关学术领域的发展之上：即产业内贸易理论和产业组织理论。该理论认为资源差异和规模经济均是国家进行专业化和贸易的原因，前者是完全竞争和规模报酬不变条件下的产业间贸易，而后者是不完全竞争和规模收益递增的产业内贸易，它更强调的是非比较贸易优势。同时为强调规模经济作为贸易的原因作了三个基本创新：将产业组织引入贸易理论，将贸易理论从完全竞争模式的不现实中解脱出来；摒弃了传统的二维假定和凸性生产可能性曲线，新贸易理论发展了一种“层级结构”的方法来解释贸易和要素流向，即产业间贸易仍由要素禀赋的差异来决定，而某产业内部具有类似要素比例的产品之间却相互分工和贸易，后者在产业间贸易的格局中表现为净贸易量；区分了技术溢出的外部经济和市场规模作用的外部经济。

把新贸易理论看作和古典贸易理论完全对立是不确切的，新贸易理论只是补充了后者在自身假设框架下所难以解释的现象。新贸易理论建立在不完全竞争市场基础上，而古典贸易理论建立在完全竞争市场基础上。

四、不完全竞争市场与国际直接投资理论

国际直接投资理论产生于20世纪60年代的垄断优势理论，它由美国学者海默于1960年在他的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中首次提出。传统的国际投资理论都假定市场是完全竞争的。海默则认为，要解释战后对外直接投资现象，必须摒弃传统理论中关于完全竞争的假定，对不完全竞争进行研究。在完全竞争的市场条件下，企业不具有支配市场的力量，它们生产同类产品，拥有获得所有生产要素的平等权利，这样就不会有对外直接投资发生，因为它不会使企业拥有高于当地对手的优势。只有在不完全竞争的市场条件下，企业才能获取垄断优势，并通过直接投资在国外予以利用。

金德尔伯格将垄断优势分为四类：来自于产品市场不完全的优势；来自生产要素市场不完全的优势；企业拥有的内外部规模经济；由于政府干预，特别是对进入市场以及产量的限制所造成的企业优势。后来学者在海默的理论框架下进一步发展了垄断优势理论，集中表现在两个方面：一是论述跨国公司垄断优势的来源；二是跨国公司在出口、直接投资与许可证交易三种方式中选择直接投资的根据与条件。其中最有代表性的理论就是邓宁的国际生产折中理论。

国际生产折中理论认为，企业的对外直接投资是由企业特定优势、内部化优势和区位特定优势三者共同作用的结果。企业特定优势类似于海默提出的垄断优势，即一国企业拥有的高于其他国家企业的优势，并且这种优势只是企业进行对外直接投资的必要条件非充分条件。内部化优势是指企业为避免市场不完全而通过内部化将企业的优势保持在企业内部。市场不完全的含义近似于不完全竞争，邓宁认为市场不完全可以分为两类：结构性市场不完全和知识性市场不完全。企业利用市场不完全通过内部化建立垄断优势，内部化优势越大，企业进行对外直接投资的倾向性越明显。内部化优势还不能充分解释对外直接投资，利用出口照样可以发挥优势。区位优势可以更充分地解释对外直接投资的原因，因为区位优势属东道国所有，企业无法自行支配，只能予以适应和利用。只有国外区位相对国内区位具有更大优势时企业才可能进行对外直接投资。

第4篇：资本市场的优势范文

一、期货市场间竞争的比较优势分析

为什么某国或某地区的某类商品的期货交易能够蓬勃发展？例如，为什么芝加哥能够成为美国乃至世界农产品期货交易中心而不是堪萨斯城？为什么美国能够在世界金融衍生品市场中占据主导地位？为什么近年来欧洲金融期货市场能够迅速发展？按照波特的说法，影响产业发展的不仅仅是公司自己创建核心竞争力和竞争优势的能力，重要的是它所在的国家或地区是否具有或缺乏某些特定的属性。期货市场作为以现货市场为基础的衍生品市场，在竞争与发展过程中，具有比较优势的国家和地区或以具有比较优势的产业为基础的期货市场将因此而形成相应的比较优势。根据比较优势及相关理论，期货市场的比较优势主要来自于所在国家或地区的要素条件、需求状况、竞争对手及产业政策。

1.要素条件比较优势分析。要素条件指的是期货市场所在国家或地区的资源禀赋，是一个国家或地区形成比较优势的重要因素。资源禀赋可以是创造的，也可以是继承的，一般分为四类。

（1）物质资源。物质资源的可获性、数量、质量和土地、水、矿产及其他自然资源的成本决定了一个国家或地区的物质资源。物质资源通常是不可再造的资源，对于以实物商品如农产品、能源等自然资源为基础的商品期货市场来说，显然是重要的条件之一。

（2）资本资源。期货市场作为资本市场的一个组成部分，必须具备充分的流动性才能够实现套期保值与价格发现等基本经济功能。资本的可获性、数量、成本和可获资本的类型方面，各国的情况各有不同。如果某国期货市场遇到来自低资本成本国家或地区的竞争对手，低资本成本的期货市场可以保持低价，如较低的融资成本、充裕的资本供给等，就会迫使负担高资本成本的市场要么接受投资的低回报，要么撤出该类期货市场。

（3）基础设施资源。基础设施包括一个国家或地区的银行系统、结算系统、运输系统、通信系统、法律系统以及这些系统的可获性与使用成本。成熟的期货市场，通常都具有非常先进的基础设施，这也是成熟期货市场重要的比较优势所在。

（4）知识与人力资源。如果某一国家拥有数量可观的、具有科学技术和市场相关知识的研发人员，就意味着这个国家具有知识资源。期货市场是重要的金融衍生工具，是金融工程的基础，同时也是信息、网络和电子计算机等尖端技术应用最为广泛的行业。一个国家或地区的期货理论研究水平、各类相关研发人才及技术人才的数量，都影响着这个国家或地区期货市场的竞争力与发展潜力。

2.需求状况比较优势分析。期货市场是用于满足规避价格风险和投资需求的金融工具，一个国家或地区是否存在管理价格风险的商业需求，这种商业需求是否强烈与广泛，决定着这一国家或地区对期货市场的需求，并将推动期货市场的产生与发展，是决定期货市场能否形成比较优势的最重要因素。

3.竞争对手比较优势分析。竞争将对一个国家或地区的期货市场的比较优势产生重大影响。

创新是期货市场竞争的核心内容，创新能力与创新动力的大小在一定程度上决定着一个国家或地区期货市场的竞争力。一个国家或地区内期货市场间的竞争有助于使本国或本地区期货市场保持生机与活力，并构成持续改进和创新的动力。没有足够的区域内竞争会使本地区期货市场产生自满，并最终丧失国际竞争力。因此，尽管从价格发现、最优资源配置的角度出发，一个国家或地区期货市场的数量不宜过多，但保持适度竞争将有助于期货市场在创新方面形成比较优势。

4.产业政策比较优势分析。产业政策是能够对期货市场竞争优势产生重要影响的因素。鼓励性的产业政策将使一个国家或地区期货市场的比较优势得到增强，而限制性的产业政策则会使其比较优势受到削弱，国内避险需求外流，市场发展将受到抑制。

以上各项因素都具有十分重要的作用，都将影响到期货市场比较优势的形成。在这些因素中，

（1）物质资源是不可再造的资源，是开展以相关产品为基础的商品期货市场必须具备的条件。物质资源最终能否真正形成比较优势，还需要看在相关产业中是否具有规避价格风险的需求以及这种需求的强烈程度。

（2）资本、基础设施等其他条件都是可以创造的。其中，资本、基础设施、需求状况主要地体现了一个国家或地区的经济整体发展水平，构成了期货市场形成比较优势的基础环境，这些因素在短期内比较难以改变，需要随着经济发展水平的不断提高而逐步得以改善。从长期或宏观层面看，期货市场是经济发展到一定阶段的产物，经济发展水平决定期货市场的规模与层次。

因此，资本、基础设施、需求状况决定了期货市场的总体发展水平，无论物质资源条件有多好，产业政策多么积极，期货市场的发展都不可能超越经济的总体发展水平。

（3）知识与人力资源、国内竞争以及产业政策可以通过政府监管部门的政策调整在相对较短的时间内得以改善，即国家通过实施鼓励性的产业政策，向期货市场集中人力和财力，适度调整期货市场结构，为期货市场创造良好的发展环境，以促进期货市场比较优势的形成，增强期货市场的竞争力。在经济发展水平相近的国家和地区，物质资源及产业政策等将在期货市场的竞争与发展中起到较为重要的作用。

二、世界期货市场竞争格局的变迁

在期货市场一个半世纪的发展过程中，不同国家或地区间期货市场的发展是不均衡的，其中美国、欧洲、亚太地区在世界期货市场竞争格局的变迁中扮演着重要角色。分析这些国家或地区期货市场所处的环境，我们可以清楚地发现它们都具有各自的比较优势，从而构成了这些国家在世界期货市场竞争格局中所处地位的深层次原因。

（一）美国期货市场的竞争与发展

美国作为现代期货市场的发源地在世界期货市场中始终占居着绝对的主导地位。进入1990年代，欧洲和亚太地区期货市场迅速崛起，美国在全球期货市场中的绝对性主导地位受到挑战，市场份额持续下降。但是，就单个国家而言，美国仍是世界上期货品种最齐全、期货制度最完善、最具有综合比较优势的国际性期货交易中心。

1.要素条件与美国期货市场的比较优势。要素条件比较综合地反映了一个国家的经济整体发展水平。在世界期货市场竞争格局的变迁过程中，经济发展状况决定了不同国家或地区期货市场的比较优势及其在国际竞争中的地位。美国是全球最大的基础性产品如农产品、矿产资源、能源的生产国、贸易国和消费国，其实物资本占世界实物资本总量的33.6%，美国研发科学家占世界总量的50.7%，熟练劳动力占世界总量的27.7%.在如此优越的资源禀赋条件下，美国在世界实物商品与金融期货及期权市场中保持着较大的市场份额，在国际竞争中占有着主导优势。美国在除金属外各类品种中均占据着大部分市场份额，在国际贸易中扮演着至关重要的角色，这些商品的期货价格成为国际贸易的定价基准。在金融期货市场方面，美国也始终引领着世界金融期货品种创新的潮流，三大金融产品的首张期货合约即外汇、利率和股指期货均产生于美国，其s＆p500、nas-daq100、美国中长期政府债券以及主要的外汇期货和期权都是位居世界前列的金融期货品种。

2.需求状况、产业政策、国内竞争与美国期货市场的比较优势。在避险需求方面，美国经济市场化程度极高，期货交易保值避险的商业需求旺盛，期货市场已经发展成为完全开放的国际性市场，不仅满足了国内避险与投资需求，而且将全球避险与投资需求以及投资资本引入国内，从而形成了其他国家无法比拟的比较优势。在产业政策与国内竞争方面，美国根据本国的资源禀赋条件，采取了金融期货与实物商品期货并重和自由竞争、优胜劣汰的产业政策，全面增强了美国期货市场的国际竞争力。

（二）欧洲期货市场的竞争与发展

欧洲期货市场在欧元启动的大背景下，借助技术创新与制度创新，再次焕发出新的生机与活力，在当今世界期货市场格局中扮演着重要的角色。

1.物质资源禀赋与欧洲期货市场的比较优势。从总体来看，与美国相比，欧洲各国基本上属于各类大宗商品的纯消费国，资源相对缺乏，1990年以后，英国的实物商品期货（除lme的有色金属外）如石油、农产品等品种的交易量均出现不同程度的萎缩。而以英国、德国为代表的欧洲金融期货市场，凭借发达完善的金融体系、规模庞大的金融资本、众多的金融机构及优秀的管理人才，汇率、利率及股指期货都在世界期货市场中占有重要地位。

2.技术、制度创新与欧洲期货市场的比较优势。1990年以来，欧洲期货市场借助交易方式创新，通过电子化交易形成了成本比较优势，实现了金融期货市场的快速成长。2002年，欧洲交易所（eurex）借助电子化交易，突破欧洲的地域性界限，加紧建立自己的美国相关衍生品的市场。此外，欧洲期货交易所通过治理结构的创新，为金融期货市场发展带来了新的活力，目前欧洲期货及证券交易所绝大部分是以赢利为目的的公司化交易所。而美国期货市场因受传统观念的影响，在电子化交易和公司化方面明显落后于欧洲，使美国期货市场的竞争优势受到了一定程度的影响。

（三）亚太地区期货市场的竞争与发展

亚太地区新兴市场的崛起，源自于本地区巨大的避险需求。美国商品期货交易管理委员会（cftc）1999年的一份研究报告指出，新兴市场的成功主要是满足了区域性风险管理的需要。如发达的工业为日本工业品期货交易提供充足的避险需求，目前日本的铂、钯和橡胶期货市场位居世界第一，黄金、汽油等期货市场位居世界第二。金融市场的发展为韩国金融期货交易提供强烈的避险需求，韩国证券交易所（kse）的kospi200期权合约在1998——2002年五年间年交易量增长了40多倍，2001——2002年连续两年位居全球期货交易所成交量排名之首，充分显示了新兴市场的发展潜力。推进市场化进程和加入wto，为

 

三、国家或地区内期货市场竞争格局的变迁

在某一国家或地区范围内，期货市场的发展同样是不均衡的。从美国、欧洲、日本期货市场竞争格局的变迁可以发现，期货市场作为价格发现和规避风险的金融衍生品市场，必然要寻找到一个最具有商业需求、资本最集中、流动性最强、技术最先进、人力资本最充足、交易成本最低、最有助于其功能发挥的地理位置。这正是“区域增长极”理论中能够推动区域经济增长的增长中心，在这里将产生资本、信息、人才、技术等的聚集效应，使期货市场在本国或本地区竞争中形成比较优势。

1.美国期货市场：形成芝加哥与纽约两个中心并存的竞争格局。美国最多时曾有近20家期货交易所，经过竞争部分交易所被淘汰，部分交易所进行了合并与重组，目前美国国内共有7家期货交易所。从区域布局上看，不论是商品期货还是金融期货都呈现出向芝加哥和纽约集中的趋势。

研究美国期货市场竞争格局的变迁，我们能够发现，对世界期货市场具有历史意义的一系列创新并不是全部产生于芝加哥的期货交易所，例如，1891年明尼阿波利斯交易所创造了世界第一套现代期货清算系统，1982年堪萨斯城交易所推出了世界第一张股票指数期货合约——价值线指数期货合约，然而明尼阿波利斯、堪萨斯等城市的经济背景及其在美国经济中的地位等都使这些交易所很难在与芝加哥期货交易所竞争中获胜。得天独厚的地域优势，以及在美国农产品生产流通中的重要地位所形成的比较优势，决定了芝加哥的期货交易所能够成为美国乃至世界的农产品期货交易中心。芝加哥由农产品期货市场起步，为其1970年代成功推出金融期货在知识与人才、资本方面形成重要的比较优势，芝加哥最终发展成为美国乃至全球最大的金融衍生品交易中心。目前芝加哥主要有芝加哥商品易所（cme）、芝加哥期权交易所（cboe）、芝加哥期货交易所（cbot）等，这三家期货交易所多年位居全球期货及期权成交量前十位期货交易所之列，2001年分别为第3、5、6位。纽约是世界最重要的国际性金融中心，其期货交易在全球期货市场中也占有举足轻重的重要地位，2001年纽约商业交易所（nymex）期货及期权成交量位居世界第9位，期货成交量排名第6位，其中nymex的原油等能源类商品期货，及黄金和白银等贵金属期贷以及纽约期货交易所（mybt）的棉花等农产品期货都位居美国和全球期货交易量的前列。

2.欧洲期货市场：伦敦面临的挑战与法兰克福的兴起。英国伦敦作为与美国纽约、日本东京齐名的国际性金融中心，凭借其先进的工业和发达的金融业，成为世界金属期货交易中心和欧洲金融期货交易中心。欧元启动是欧洲金融市场发展历史上的一个重要里程碑，它促使欧洲整个金融市场以及期货市场的内部格局随之发生重大变化。首先，欧元货币区的中央银行所在地德国的法兰克福逐步成为欧元区内占主导地位的国际金融中心。欧元启动后，欧洲的11个国家采用欧元作为通用货币，从根本上消除了这11个国家货币和利率间的差异，欧元区其他国家以本国利率为基础的利率期货因此失去了市场需求，欧元区金融期货市场快速向eurex集中。其次，eurex通过采用电子化交易方式等积极有效措施，占据了伦敦国际期货期权交易所（liffe）的bund期货合约90%以上的市场份额，成为世界增长最快的期货交易所之一。而英国没有在1999年第一批加入欧元，丧失了部分欧元区内的货币市场及资本市场的交易。就期货市场而言，伦敦在欧洲金融期货市场的霸主地位已经被总部位于法兰克福的eurex所取代，法兰克福已经迅速崛起。

3.日本期货市场：东京成为衍生品期货交易中心。从日本期货市场的总体格局看，其主要特点是交易所数量较多，同一品种同时在多个不同地域的期货市场上市交易。以商品期货为例，1984年以前，日本有16家以上的商品期货交易所，经过合并重组，现在有7家商品交易所，仅大豆一个品种就至少有3家交易所在上市交易。在日本期货市场，东京的地理位置及其在日本乃至世界的经济、金融地位，都决定了东京地区的期货交易所具有强大的比较优势。2002年，东京地区商品期货总成交量（tocom和tge合计）占其全国的市场份额达到67.9%.随着日本期货市场的不断发展，期货交易所间的进一步合并重组成为一种必然趋势。

四、期货市场的竞争与创新发展及其启示。

通过从理论与实证的角度分析期货市场竞争格局变迁的规律，我们不难发现：不同国家或地区间、一个国家或地区内期货市场所处的环境各不相同。一个国家或地区要发展期货市场，就必须根据自身的实际情况，推行与之相适应的期货市场发展模式和产业政策，以形成本国或本地区期货市场的比较优势，从而在竞争中获取有利地位。

（一）不同国家或地区间期货市场的竞争与创新发展

1.发展本国具有比较优势的期货品种，通过合作促进比较优势的形成。由于物质资源的不可创造性，以及不同国家或地区间经济开放程度、法律、人文等方面的差异，使得一个国家或地区的期货市场通常只能根据自身的基础条件来发展自身具有比较优势的期货品种。从中国的情况看，中国与美国的自然资源条件比较相似，是大宗基础性产品农产品、能源、矿产资源等的主要生产国、消费国和贸易国，如中国的小麦产量排在世界第1位，玉米产量为世界第2位，大豆产量为世界第4位、进口量为世界第二，具有开展农产品等大宗商品期货的雄厚现货基础和巨大的保值避险需求。

中国加入wto以后，随着市场经济的发展，国内上述各类大宗商品市场化、国际化程度不断提高，价格波动将更加剧烈，现货企业需要期货市场来规避风险，需要利用期货价格来指导生产和经营。

同时中国远离国际期货交易中心，利用国际期货市场进行保值避险，犹如“隔山买牛”，不利于企业进行风险管理。因此，中国具备在东半球发展商品期货市场最有力的竞争优势，政府应在品种创新等方面制定一系列促进商品期货市场发展的产业政策。

2.寻求与优势互补型期货市场的合作，促进本国或本地区期货市场比较优势的形成。一个国家或地区如果需要发展期货市场，首先应认真分析与其他国家或地区间期货市场的关系，通过与资源禀赋差异较大的互补型国家或地区进行合作，来增强本国期货市场的竞争优势。例如，合并联网成为近20年来各国期货市场应对竞争的新策略，仅自1990年以来，就先后有新加坡国际金融交易所（simex）与cme、cbot与eurex、cme与nymex等数十家国际性期货交易所进行跨洲、跨国、跨城市联网，以此来改善双方的资源禀赋条件，互通有无，共享资源与市场。从中国的情况看，中国与美国是物质资源禀赋相近的国家，在商品期货交易方面属于竞争型关系，但是两国分处东西半球，在交易时间上形成互补关系，因此如果两国在农产品等期货交易方面能够进行联网交易、交叉结算等合作，即可实现24小时全天交易，从而使双方能够共享全球范围内的相关资源与市场，使双方的竞争优势均得到增强。

（二）同一国家或地区内期货市场的竞争与创新发展

在同一国家或地区内期货市场间的竞争中获取比较优势的关键，在于期货市场是否能够成功地整合本国或本地区范围内的各类要素条件，从而促进该期货市场在品种、技术、制度等方面创新能力的形成，提升期货市场内部核心竞争力。因此，尽管本文从外部环境分析了期货市场竞争格局形成的深层原因，但是，在期货市场竞争与发展过程中，外部环境与期货市场自身创新能力都是不可或缺的。良好的外部环境将有助于提高期货市场的创新能力，期货市场强大的创新能力则有利于更好地整合各种可以利用的外部资源条件，从而形成期货市场的比较优势。

1.针对区域性资源禀赋特点，发展最具比较优势的期货品种。同一国家或地区内的期货市场所处的经济、法律等环境比较相近，因此，一个国家或地区内的期货市场之间通常属于竞争型关系，随着一个国家或地区内期货市场的发展，期货市场的数量通常会经历由多到少的整合过程。如上所述，资源禀赋是决定期货市场竞争优势的关键因素，而每一种商品的生产、消费、流通都有其一定的规律和特点，以现货商品为基础的期货品种特别是商品期货就具有了比较鲜明的属地性概念。

第5篇：资本市场的优势范文

[关键词] 企业；人力资本；比较优势

英国经济学家大卫・李嘉图在《政治经济学及赋税原理》一书中提出并论证互惠贸易只需具备比较优势条件。他认为一个国家在生产所有的产品上都有成本优势或一个国家在生产所有产品上都没有成本优势，但对这些国家来说，优势中有最优，劣势中有次劣。如果两国根据“两优取重，两劣取轻”的原则进行国际分工，也可以提高劳动生产率，实现资源有效配置，享受国际分工的好处。因此，他认为，各国间的比较成本差异是产生国际分工和国际贸易的根源。

后来赫克歇尔・俄林提出了资源禀赋优势学说，即著名的H―O理论，认为地区贸易或国际贸易存在的必要条件是商品和生产要素价格在不同区域或国家间存在差异。由于生产要素价格的差异，导致各个地区生产同种商品的成本各异。这时，各个地区较缺乏的生产要素的商品较有利。换言之，“每一地区在生产某些产品上具有优势，即该产品含有该地区拥有丰盛而便宜的相当大量的生产要素。”[1]

一、企业实现比较的内在机制

1企业与综合成本的优势

企业组织商品生产的综合成本取决于生产要素的综合利用。

要素价格是由要素市场给定的。要素生产率与要素质量有关（如劳动力要素），同时也与要素的组合、要素的组织与利用有关。同样的要素，由于组织方式不同，效率会相差很远。企业是生产的组织者，它不能控制要素市场结构。因此要取得综合成本优势，企业要合理组织要素，充分发挥要素的功能，提高要素生产率。而企业组织要素的效率与企业本身的状况有关。如果企业是真正的市场主体，“产权明晰、权责明确、自主经营、自负盈亏、管理科学”，那么企业组织管理费用低，组织效率高，能节约大笔交易费用，同时也能有效提高要素生产率。这时企业自然的取得了综合成本优势。

2、企业与规模经济优势

众所周知，随着企业规模的扩大，其平均成本会趋于下降。如图1所示。企业平均成本与企业规模成反方向变化。这一观点源于斯密关于“劳动分工的扩大受到市场规模的限制”的思想和马歇尔的公司内部组织结构及专业化所带来的规模节约的经济效应以及斯蒂格勒的产业组织理论。由于固定成本的存在和固定投资的不可分割性，生产规模的扩大，能带来成本节约效果。

产业内贸易理论的基础是规模经济。规模经济影响企业成本，企业成本又直接影响一国比较优势。企业规模是企业的函数，因为企业规模取决于企业的组织管理费用（或者是企业内生的交易费用）与节约的交易费用。由此，降低企业内生交易费用，提高效率，能有效扩大企业规模，显然这是企业份内之事[2]。

3、企业与市场竞争优势

波特的竞争优势理论认为一国竞争优势来源于四个基本因素及两个辅助因素。四个基本因素为生产要素、国内需求、相关和支撑产业和企业的战略结构与竞争。两个辅助因素为机遇和政府的作用，由此构成所谓的“波特菱形”或完整的“钻石系统”，如图2所示：

从图2我们可以看到，企业是波特“钻石系统”的重要一环。增强企业竞争优势能使一国赢得国家竞争优势。那么如何才能使企业获得市场竞争优势呢？首先，要加快人力资源的培育与开发，合理组织资本要素。同一个人在不同的生产部门可以产生不同的生产效率，其根本原因就在于不同的部门对资源的培育与开发程度不同。后天的培育开发能最大限度的发挥一个人的潜能。合理组织资本要素必须充分发挥资本作用。这就要求融资渠道畅通，融资成本低。其次，企业必须有适宜的创新机制和充分的创新能力。企业获得长期盈利能力的创新应当是整个波特价值链的创新，而非单一环节的改善。这要求企业在促进价值链的边疆性和升级上下功夫，在强化管理、研究开发、提高质量、降低成本等方面实现全面改革。比如研究、开发产品时，采用“精干体制”，把设计、制造、销售、服务人员组织在一个班子里，从头至尾紧密合作，改变过去那种各道工序间流水作业的方式，以缩短产品研制周期；又如为满足消费者迅速变动的需求，采用柔性制造系统，缩短产品换代周期等。最后，要增强捕捉商机能力，建立强大的销售网络。现实生活中我们经常看到两家同等规模，生产同一种类新产品的企业，经营状况截然不同：一家处于停产半停产状态，另一家加班加点仍无法满足市场需求。何以会出现如此情形呢？其关键就是企业捕捉商机能力的不同。营销网络中任何一个环节的脱离，都会导致整个网络系统的整体失灵。网络系统中各网点衔接顺畅，能保证卖方效应尽快实现。

二、人力资本实现比较优势的内在机制

1、人力资本与比较优势创造

波特将禀赋分为自然禀赋和高级禀赋。高级禀赋包括资本、技术等。自然禀赋优势是自然历史过程中形成的，它决定了一个国家的先天比较优势。高级禀赋优势是通过后天努力形成的，它决定了一个国家的后创比较优势，其中人力资本是关键性因素。如印度，经过后天努力，培养了一大批高、精、尖软件人才，造就今天印度软件业的辉煌。印度在软件业具有的比较优势就是典型的后创比较优势。

在传统经济中，自然要素优势构成了一个国家对外比较优势。即传统经济更多地位依赖自然要素。现代经济是知识经济，自然要素对经济发展的贡献与作用越来越小，而技术和知识等智力要素已成为生产力中决定性要素，知识和技术在整个社会中显得稀缺。知识以及与知识相关的产业在国民经济中占有较大比重，知识成为经济增长的最重要源泉，全球经济形成了以知识为中心的新的劳动力――以知识、技能堆砌为特征的智力在价值创造中的作用不断加强，占据主导地位，成为价值增值的主体。这种高级劳动力就是人力资本[3]。随着社会的发展，企业家在经济发展中的作用愈来愈显著。纵观世界经济的发展，新兴国家的兴起无不得益于其有一个宠大的企业家群体。正如熊彼特所言，企业家是经济发展的发动机，是经济发展的力量源泉。从企业发展的角度来看，任何一个充满活力、竞争力的企业，都有一位杰出的企业家，从某种程度上讲，企业的发展就是企业家作用的结果，企业家是企业的灵魂。企业家是实施与组织创新的人。具有创新精神的优秀企业家能在不同环境中创造比较优势。

2、人力资本与比较优势的实现

一个国家劳动要素价格低，该国在劳动密集型产业方面具有比较优势。这种优势只是潜在的比较优势，潜在的比较优势并不一定就能无条件地转化为现实的比较优势。潜在的比较优势转化为现实的比较优势，必须依靠优秀的商人去开拓市场，在市场中寻找消费者群。企业组织劳动要素，生产出产品，但如何使产品满足市场需要，在市场中联络买主，这显然是商人的职能。在市场学教材中带有这样一个小故事：欧洲两家公司的销售员同到非洲某岛推销鞋子。一家公司的销售员向公司回复鞋子卖不出去，因为该岛居民没有穿鞋子的习惯，整天光着脚丫。而另一家公司的销售员向公司回复，鞋子能顺利卖出去，因为该岛居民都没鞋子穿。两种完全相反的观点决定了两家公司销售鞋子的命运：前一家公司以推销失败告终，而后一家公司在优秀推销员的作用下，顺利占领该岛市场。从这个故事我们不难看出，优秀的商人能在效地创造市场，创造消费，甚至能改变某一消费者群的消费理念。

在市场竞争日越激烈的今天，一旦先入为主地进入某一市场，就可以成功地阻止竞争者进入，这就是所谓“胜者通吃”。因此推销必须处处抢占先机，快人一步。优秀商人正具备这种素质。他们通过建立宠大的销售网络，把触角伸向每一个目标市场。对未知市场采取强大的宣传功势，捷足先登，把竞争者拒之于门外。

三、结束语

作为微观经济单位的企业是一国比较优势的体现者，一国比较优势的实现最终也要靠企业去具体落实，因此企业在一国比较优势的实现过程中起着重要的桥梁作用。企业生产必须走向国际市场，在国际大市场中寻求自己的比较优势，同时制定一系列方针政策，采取相应的措施，合理组织自己的生产，积极参与国际市场竞争，在世界大舞台中实现自己的比较优势。但并不是所有具有比较优势的企业都能走向世界，积极参与国际分工，开展对外贸易。有些企业所有权与经营权没有完全分开，产权不清晰，没有真正走向市场，纵然具有比较优势，也难以在世界大市场中施展拳脚。还有些企业总体发展战略仅拘泥于国内企业市场，其产品开发、市场营销、消费者行为研究也囿于国内市场。象这种企业不能发现国内市场与国际市场的差异，当然也就不知道自己是否具有比较优势，更谈不上如何利用自己的比较优势去满足国外消费者的欲望，而实现自身价值。当然有些具有比较优势的企业不是自己不想去开拓国际市场，而是受国家政策所限，如军工企业，某些具有战略意义的矿产企业，这就另当别论了。

比较优势是国际贸易展开的基础，但客观存在的比较优势必须通过一定的人力资本才能转化为现实利益。在国际贸易中，人力资本集中表现为优秀的企业家。正是他们使潜在的比较优势得以实现，或者通过“干中学”与创新，创造出动态的比较优势。因此，优秀企业家群体的培育成为一国比较优势实现的大前提。按照熊彼特的观点，一个优秀企业家必须是“创新者”。一个优秀的创新者企业家肯定具有开拓国际市场的能力和胆识，也一定能在国际分工与交换中认识自己的比较优势，抓住机遇，在国际市场中使自己的比较优势得以实现。

[参考文献]

[1] 俄林.地区间贸易和国际贸易.1996:55

[2] 张二震.比较国际贸易学.1995:70-80

[3] 杨宏进.以知识为基础的经济.1997:30-40

作者简介：周伟（1973―），中南林业科技大学商学院讲师（湖南长沙 410004）

第6篇：资本市场的优势范文

主题词：跨国投资；“走出去”理论

在国家大力支持和推动下，我国在实施“走出去”战略上取得了可喜成绩。截至2004年年底，我国累计非金融类对外直接投资368.2亿美元；对外承包工程累计完成营业额1140.28亿美元,合同额1562.94亿美元；对外劳务合作累计完成营业额308.2亿美元,合同额361.1亿美元，累计派出各类劳务人员319.3万人。为了进一步扩大成绩，对中国企业跨国投资的理论进行研究，将有利于更好地实施“走出去”战略。为了更好的说明，本文将“走出去”的理论探讨主要放在对外的直接投资上。

一、现有跨国公司理论的简评

现有的跨国公司理论，按其理论依据和分析方法可分为四种类型：第一种是以产业组织理论为基础的理论，如垄断优势论和寡占反应论；第二种是以贸易理论与工业区位理论相结合的理论，如产品生命周期论；第三种是内部化理论；第四种是国际生产折衷理论。它们是各有其侧重面，有的是从产品的差别生产、垄断和要素市场角度出发，有的着重解释资本市场的不完善性，还有的是把研究重点放在公司内部的管理与决策过程上。主要有：

（一）垄断优势理论

这是由美国经济学家海默(S．H．Hymer)首先提出，后来经金德尔伯格(CP．Kindleberger)和凯夫斯(R．E．Caves)等美国经济学家的发展逐步形成了理论体系。垄断优势理论将不完全竞争理论引入国际直接投资领域，从不完全竞争出发研究国际直接投资，从而突破了传统的研究方法，开创了一条研究国际直接投资的新思路。美国跨国公司进行国际直接投资基本上符合这一理论。该理论不足之处在于，它不能解释发达国家的一些没有垄断优势的中小企业近年来纷纷进行国际直接投资的行为，也不能解释经济发达国家之间相互投资的不断增加的现象，更不能解释发展中国家企业近来对外直接投资的现象。

（二）寡头垄断理论

1973年美国学者克尼克波克(F．T．Knickerboker)分析了美国、加拿大187家跨国公司的投资行为，提出了寡头垄断理论。寡头公司的主要目的不是利润最大化，而是获得相对的市场份额。寡头垄断竞争的结果必然引起直接投资。只要一个寡头企业在外国建立生产中间产品或原材料的子公司，其他寡头公司也不甘示弱，跟随而上。该理论用寡占反应行为较好地解释了经济发达国家之间相互投资的现象。对20世纪70年代美国、加拿大出现的“蜂拥效应”进行了论证，说明寡头企业之间存在一种既竞争又依存的关系。但它还是不能解释发展中国家对外投资增加的现象，也不能解释没有垄断优势的中小企业对外投资增加的现象。其适用范围也有局限性。

（三）产品生命周期理论

二战后，美国企业对外直接投资增长，美国经济学家雷蒙德•弗农(RaymondVernon)对美国企业的对外直接投资进行了实证研究。1966年他在《产品周期中的国际投资与国际贸易》一文中指出，美国企业对外直接投资与产品生命周期有密切关系。产品生命周期理论是以垄断优势理论为基础的，只是它更强调跨国公司在对外投资的同时，也应注重投资国所拥有的相对技术优势。不过该理论也有一些局限性。它所解释的投资区位的变化只适用于当时美国跨国公司，而并非普遍规律。这反映了国际投资发展的变化要比产品生命周期更为复杂。

（四）内部化理论

这是英国经济学家巴克利(P．J．Buckley)和卡森(M．Casson)在1976年提出的。该理论的起因是跨国公司的内部贸易不断扩大。为什么跨国公司不利用现存的世界市场同其他国家的企业实行一定的国际分工开展贸易，而是另辟蹊径，通过对外直接投资建立企业的内部市场，利用内部贸易来配置资源呢?巴克利和卡森通过对跨国公司的内部贸易进行分析研究，逐步建立了内部化理论。该理论发展了垄断优势的理论，并将国际贸易同国际投资结合起来。它强调把各种垄断优势加以综合利用。还较好地解释了企业为什么将知识产品放在内部市场转让而不在外部市场转让的原因，解释了跨国公司从原材料采集到加工制造等生产过程内部化的原因，说明了跨国公司水平一体化和垂直一体化的由来。不过，内部化理论也存在缺陷，例如对企业为什么到国外投资及投资的地理区位没有做出解释。

（五）区位优势理论

这是艾沙德(WaLterLsard)教授提出的。该理论是对直接投资理论的发展，它不仅解释了投资者为什么到国外投资的原因，而且还对投资的地理位置做出了较好的回答。

（六）国际生产折衷理论

该理论的奠基人是英国经济学家约翰•邓宁(JohnHarryBunning)，起因是二战后出现的各种国际直接投资理论存在的局限性，这些理论都只是从某个角度对国际直接投资进行解释，没有普遍性。从1973年起，他运用折衷主义的方法对各种国际直接投资理论进行概括性和综合性的分析，将垄断优势理论，内部化理论和区位优势理论三者结合起来形成国际生产折衷理论。邓宁的国际生产折衷理论与前面所讲的各种国际直接投资理论相比，有了很大的进步，但是它是针对经济发达国家的跨国公司对外直接投资行为而提出的，适用范围仍然不够广，仍不能很好地解释发展中国家的对外直接投资。

（七）比较优势理论

20世纪70年代以前流行的国际直接投资理论，主要是以美国跨国公司为研究对象，这些理论不能很好地解释日本的对外直接投资问题。日本小岛清教授根据日本当时对外投资的情况，提出了新的理论——“边际产业扩张论”，也称为比较优势理论。该理论是根据双方国家的比较优势来解释对外直接投资的，因而是一种宏观理论，它很好地反映了当时日本对外投资的特点。它比较适合新兴工业化国家对发展中国家的直接投资。但也存在不足：它否定了垄断因素在直接投资中的作用，回避了发达国家通过对外直接投资维护不合理的国际分工格局的后果。

对以上理论的简评，说明了这些理论基本上是在分析西方跨国公司的基础上形成的，也说明了探讨适合中国企业“走出去”理论的重要性。如何从理论上来解释或用什么样的理论来指导中国企业“走出去”的行为呢？比如，先走到哪里，用什么方式进行等等，均需要在理论上弄清楚。只有这样，才能更好地指导“走出去”的行动。二、对中国企业跨国投资的理论探讨

笔者认为，通过说明资本整合与市场的关系，能奠定中国企业“走出去”理论的基础。对企业来讲，资本整合与市场的关系就是如何运用两种资源和两个市场。本文在此用“资本整合”来代替“资源”，是为了更好地说明资本为什么要向外移动，即对外投资，也就是“走出去”。

（一）对资本整合的说明

资本整合实际上就是资本运作的过程。一个企业或企业家的资本整合力的高低，决定他的资本运作成败。资本整合受主客观两方面的限制，主观受资本运作水平高低的限制，客观受当地投资环境的限制。在资本整合中，影响资本移动的主要受当地投资环境的限制。某地的投资环境差，必然导致资本整合向投资环境好的地方流动。在此要强调的是，资本整合环境的好坏，包含多种内容，除了常讲的软环境和硬环境外，还包括各种资源、配套设施等等。资本整合常常受到客观投资环境的限制。比如，某种矿产资源的供给不足，即使从主观上来讲企业自身的资本整合很强，但也无法进行下去。因此，在国内受到投资环境的限制，必然就会导致资本整合向国外寻找移动的机会。

（二）对市场的说明

市场是反映资本整合效果的晴雨表，资本整合的好坏最终均要在市场上体现出来。市场由于本身的限制，它对资本整合提供有效支持的能力是有大小之分的。它对有的资本整合可以提供有效的支持，但对有的资本整合就不能提供有效的支持。在市场不能提供有效支持的情况下，会导致资本整合向国外市场移动。比如，国内某资本整合的产物具有很强的优势，但国内市场不能继续支持，要继续发挥该资本整合的优势，必须向外发展；再如，某资本整合的产物在国内市场已经没有多大优势时，但在国外市场仍然有优势，为了延长资本整合产物的生命，该资本整合也会向外寻找移动的机会。

（三）我国企业资本整合向外移动的三种主要原因和模式

1、国内市场与资本整合向外移动结合型。这种情况是国内市场可以提供有效的支持，但资本整合在国内受到投资环境的限制（主要是资源上的限制），只好到国外去资本整合，从而导致了“走出去”。具体讲，这是为了国内市场而导致资本整合向国外移动的方式。由于国内市场能提供有效的支持，这种方式的重点是在国外进行新的资本整合。在这种方式下，就要在国外寻找那些是资本整合环境好但市场不能提供有效支持的国家和地区。比如，澳大利亚的铁矿，那里的资本整合环境好，但当地市场对铁矿不能提供有效的支持。再如，文莱的石油，同样是这样的条件。这种方式的主要目的，是寻求国外的资源来弥补我国资源的不足。因此，在进行该类型投资时，一定要注意被投资国的国情。现在，所有国家对不可再生的资源均有一定的规定，往往会因为国家法律限制或人民感情等问题而导致投资受挫。

2、资本整合向外移动与国外市场结合型。这种情况与前面那种相反，是国内市场不能提供有效的支持，但国内资本整合力很强的情况下发生的。由于国内市场不能提供有效支持，为了继续扩大或延长资本整合的优势，从而导致了“走出去”。具体讲，这是为了国外市场而导致资本整合向国外移动的方式。在这种方式下，就要在国外寻找那些资本整合条件好，并且市场能提供有效支持的国家和地区。在这种类型的投资中，当地国家的政策或享受的政策有时会产生强大的力量，会导致向好或向坏的方向发展。当地提供非常优惠的引资政策，可以吸引外资的进入，特别是能享受别国一些优惠政策时更是如此。比如，欧美在纺织品上给柬埔寨很多优惠政策，尽管柬埔寨当时的投资环境并不好，但是导致大量的外资进入，建立了许多制衣厂。

3、资本整合向外移动与研发结合型。这种方式是为了利用国外更好的投资环境，重点是放在研究&开发上。比如，我国家电企业，有的就在日本设立了研发中心，可以充分利用当地更有利的条件从事研发活动，包括更好地利用该国的人力资源。该类型合作还可以有效地利用时间空间。比如，一汽与欧美合作，利用时差将某种设计分三地进行，中国设计8小时，欧洲设立8小时，美国设计8小时，一天就可以干完在本国需要3天才能完成的设计工作。

（四）国家因素对资本整合向外移动的影响

现在，除了很少数的自由贸易区外，绝大多数国家在外经贸上都有一定的限制，主要采取关税和非关税壁垒的形式进行。尽管世界建立了WTO的机制，但是这些限制或多或少依然存在。国家因素有时会对资本整合的外向移动会有更大的刺激。也许正式因为有了这些限制，才导致资本整合向这些国家移动，从而避开这些限制进入该国市场。但是，有的限制会对资本外向移动形成障碍。比如，像美国从政治上考虑，可能对中国公司收购该国的石油公司设立障碍。因此，与我国关系好的国家，特别是与我国建立了自由贸易区协定的国家，将是中国企业“走出去”的首选。多利用当地的优惠政策，尽量在其特区、开发区等有优惠政策的地方投资建厂，对资本整合是有利的。另外，投资管理本地化对以上3种资本移动均重要，这有利于在国外进行资本整合的成功。

（五）针对性地选择已有的跨国公司理论来指导“走出去”，有利于更好地在国外资本整合

1、利用小岛清教授的“边际产业扩张论”和产品周期论，可以把那些在我国已经处于边际的产业或生产设施转到能延长其生命的国家去。

2、现在的国际市场是相对垄断的市场，如何运用垄断或寡占的理论去获得更稳定的效益是只得思考的。

3、谢宁教授认为，如果企业有垄断优势，而没有区位优势和内部化优势，那么它只能将其垄断优势外部化，即向其他企业转让其垄断优势。如果企业拥有垄断优势和内部化优势，而没有区位优势，那么它只能在国内扩大投资，不能到国外去进行直接投资，只能通过扩大产品出口参与国际经济合作。只有当企业同时拥有垄断优势、区位优势、内部化优势才能到国外进行直接投资。垄断优势是国际直接投资的基础，区位优势是降低国际直接投资成本的前提条件，内部化优势是获取国际直接投资利润的保证。中国企业要“走出去”，就要练就好这三项基本功。

4、利用区位优势理论，就能较好地在已经与我国达成自由贸易协议的地区开展“走出去”活动。比如，在中国－东盟自由贸易区就可以运用该理论的有关内容来指导“走出去”。

5、待到国外设点多了的时候，就可以运用内部化理论来获得内部分工化的效益。

以上说明，正是资本整合与市场的关系在两国之间均出现了不平衡，导致了资本整合从一国向另一国移动。因此，可以将这种分析概括为“资本整合与市场的双不平衡论”。最后要强调的是，不管用什么理论来指导中国企业“走出去”的行为，“平等互利，合作共赢”是中国企业始终要坚持的一项原则。只有这样，才能保证“走出去”的长期稳定良好的发展。

参考文献：

1、叶京生主编《新编国际经济合作教材》，立信会计出版社2004年9月版。

第7篇：资本市场的优势范文

全球经济一体化趋势，促进了国际贸易范围的扩大，促进资本、人力资源、技术、产品在各国间的流动速度加快。中国要发展，就必须融入国际经济的浪潮中。随着“入世”步伐日益临近，必将使我国的企业直接面对国外竞争对手的威胁。从短期来看，“入世”面临关税降低，因而长期处于政府保护下的产业将面临很大的竞争压力。但从长远来看，国外企业凭借其雄厚的资金、先进的技术、先进的管理和优势品牌进入中国市场，必将推动产业结构的调整和升级，促使国内企业加快技术进步和产品更新换代，提高市场的竞争能力。如何面对国际经济的挑战？如何提高我国企业在国际市场的竞争地位？

21世纪将是知识经济的时代，知识经济和工业经济的交汇必然会带来经济结构和产业结构的变化，必然会给传统工业带来较大的冲击，也必然带来高新产业与传统产业之间的激烈竞争、以及传统产业之间的激烈竞争。新兴产业如何发展？传统产业如何适应知识经济？如何在竞争中求得生存和发展？

20世纪末我国已经摆脱了短缺经济，但产业结构和产品结构的木合理性却日益明显，一般产品生产能力严重过剩，高新产品开发和生产严重不足，产业升级和产品升级换代缓慢，大多数产品缺乏市场竞争能力，企业发展严重受挫。为面对知识经济、全球经济一体化以及“入世”后的各种挑战，使国有企业尽快摆脱困境，我国正进行“以发展为主题”的经济结构的调整，企业将面临一系列的重组和变革，规模化、专业协作化将是企业发展的方向。面对国际和国内未来的发展趋势，企业如何创造竞争优势？如何提高竞争能力？——这将是我国企业（尤其是国有企业）普遍面临的抉择。

二、国有企业战略选择与规模经济

美国著名战略管理学者迈克尔·波特在著名论著《竞争优势》和《竞争战略》中就企业竞争优势、竞争战略等相关问题作出精辟的论述，他认为：竞争战略的实质就是将一个企业与其环境建立关系，其关键在于企业对外部的应变能力。战略选择的意图是针对行业的各种竞争力的影响，在一个行业里寻求长期的、有利的竞争地位和竞争优势。取得竞争优势的基本竞争战略可以概括为成本领先战略和差别化战略。在企业经营实践中，竞争战略很少有单一的成本领先或差别化形式。企业竞争战略通常采取以成本领先为主，兼以差别化战略；或者以差别化为主，兼以成本领先。当然企业的竞争战略不同，取得竞争优势的途径也不相同。就我国实际情况而言，大多数国有企业采取的战略对策是：一方面，通过加大技术创新、提高技术水平、提高产品质量，以增强企业的市场竞争能力。另一方面，通过企业的战略重组和资本经营的方式，实现其规模的扩张，达到行业内资源的优化配置，以提高市场的竞争能力。本文主要讨论战略重组和资本经营过程中的规模扩张问题。

（一）产业结构与规模经济

我国国有企业的组织结构以中小企业为主（据统计中小企业占企业总数90％），这种以中小企业为主的产业结构面对未来激烈的市场竞争，存在诸多的不适应。主要表现在以下几方面：

1．产业集中度低，规模效益差是我国经济的一个突出问题 我国不少工业产品总产量名列世界前茅，这说明我国产业具有相当的生产总规模。但由于产业集中度低，产业组织过于分散，企业规模偏小，尤其是缺乏实力雄厚、竞争力强的超大型企业，这一点从我国最大企业与世界最大企业相比就可以得到证明。造成产业集中度低的主要原因是：长期以来我国形成的投资体制和分配体制，使国有企业创造利润的绝大多数被国家抽走，而国家对企业资金注入极少，银行融资有限，又缺乏直接融资渠道，企业规模偏小；我国的产业结构中，追求“大而全”、“小而全”，重复建设和重复投资，也造成企业规模偏小。企业规模偏小导致了资源的严重浪费和规模不经济。

2．产业的供给规模超过市场的需求规模，导致市场的过度竞争，这是我国经济的又一个突出问题 由于经济体制上的“条块分割”，造成产业同构。重复建设，产业的供给规模超过市场的需求规模；同时由于政府的作用，使得产业进入障碍比较低，而退出障碍比较高，造成产业供给规模膨胀。我国市场机制还存在很多缺陷，尚未形成规范的市场竞争规则，致使规模偏小、布局分散的众多小企业，在国内市场上展开无序的竞争，经常使用不公平和不正当的竞争手段来谋取企业自身的经济利益，其结果是全行业利润水平下降，缺乏与国外竞争对手的竞争，也影响整个产业的稳定发展。

3.我国技术创新的激励机制尚未形成，创新意识不强，技术创新投入不够，产品缺乏市场竞争力 由于追求产业规模，大量的重复建设和重复生产，必然缺乏技术创新的意识，很多企业只是单纯地以模仿创新为主，不愿花大精力进行自主创新。正是企业技术创新投入不够，企业产品升级换代缓慢，企业发展缺乏后劲，很难与发达国家相竞争，在国际市场的竞争处于劣势地位。在产业规模膨胀，而需求不足的情况下，也导致了很多企业经营难以维持，甚至出现一批企业破产倒闭。

（二）国有企业战略重组与规模经济

由于我国产业布局的不合理而带来的产业规模的不经济和组织结构的不合理，如果想仍在原有的格局下搞好国有经济，是很难取得实质性突破和取得较好的成效的，因此改变国有企业现有状况，必须对整个国有经济实施战略性改组。一方面可以达到调整国有经济产业结构和组织结构的目的，另一方面在企业内部实现资产重组，调整集团内部产品结构，进而促进功能优化，从而实现从整体上搞活国有经济的目标。因此，我们把国有企业战略重组作为国有大中型企业的总体战略选择，而把实现规模经济作为国有企业战略重组主要任务之一。

从微观层面，规模经济对企业生存和发展是至关重要的。在目前产业供给规模偏大，而企业在资本投入、技术投入、人力投入、市场容量等各种资源有限，企业不可能通过自己的实力来扩大生产规模。通过国有企业战略重组而体现的规模经济的意义就在于：l）规模经济有利于提高企业的市场份额，具有增强企业对市场的支配能力。2）规模经济有利于有效利用、组合社会各种资源，发挥各自资源的使用优势，有利于提高企业生产效率，也有利于降低成本，增强企业的竞争能力。——这也是国有企业战略改组的目的所在。

从中观层面，产业中有规模经济企业的存在，能够增强企业整合币场的能力，减少产业内过度竞争，减少由于资源过度使用而造成资源浪费。而企业能否实现规模经济，在一定程度上取决于产业供给规模是否与市场规模相适应，市场规模大而产业供给规模小，或者市场规模小而产业供给规模大，都不利于行业内企业的规模经济。产业内存在规模经济的企业，容易对产量、价格等达成协议，对市场具有较强的支配能力，易于形成成本优势，有利于阻止新的竞争对手进入，特别是境外竞争对手的介入。实现规模经济，有利于我国从根本上改变主要产业重复建设和重复生产，以及由此造成的过度竞争状况，有利于优化产业结构和行业的资源配置。

从宏观层面，企业规模经济有利于增强企业。行业的市场竞争能力，从而提高国家的国际竞争能力。国际竞争也是不同国家经济实力的竞争，表现为不同国家同类行业企业之间的竞争。我国要想进入世界强国之林，就必须发展经济，提高自身的经济实力，不仅要走向国际市场，而且要在国际经济舞台占有一定的地位，尤其是在加入wto后，要迎接“竞争国际化”挑战，更需要树立有强大实力和竞争能力的世界级的企业和企业集团。

（三）资本运营与规模经济

资本经营是国有企业实施战略性重组的一种有效形式，也是国有企业竞争战略选择的有效形式。资本经营有多种含义，这里所指的资本经营是企业本身或者其部分资产作为一种“商品”在资本市场上进行买卖的活动，包括投资银行的策划、融资，企业的兼并、收购，产权在不同经济主体之间的流动等一系列的活动。资本经营是由市场配置资源的原则决定的，由市场配置资源就是要求各生产要素在国民经济各行业和企业之间进行流动，从而达成资源有效配置的动态优化。资本经营作为竞争战略实施的有效途径，其意义在于：

1．从微观层面，通过资本经营是可以提高企业的经营效益，迅速扩张企业规模，提高企业的竞争力 国有企业发展过程的问题之一就是规模过小，而解决问题的办法就是使优势企业进行规模扩张。企业扩张离不开资本，如果完全依靠企业自身的积累进行规模扩张，一来是由于我国长期以来分配体制以及近年来经济大环境的影响，企业自身的积累极为有限，要想通过这种办法进行扩张是非常困难的。二来是全世界大集团都不是通过自身积累来进行扩张的。目前国有企业负债普遍偏高，通过银行的借贷资金来进行规模扩张也是不可能的。因此解决问题的办法应是推动大中型企业的资本经营，通过重组别的企业来扩大规模，实现低成本的扩张。

通过资本经营的方式，重新构建企业的产权结构或所有权结构，盘活企业存量资本，以弥补增量资本的不足。实际上就是通过资本经营的方式筹集扩张所需的资金，以重组存量而推进增量的扩张。比如可以通过出售企业现有的部分产权，所集资金可以进行新建规模的扩充或者收购其它企业，也可以利用企业现有资本优势、产品优势、技术优势以及市场优势对其它企业实施购买、兼并等资本经营活动。

通过资本经营，实现企业间优势互补，促进产品结构的优化以及产品的升级，实现企业规模的扩张。传统经济体制下的企业投资是以条块分割为特征的，行业内各企业的优势比较分散，如有的企业有品牌优势，也有市场优势，但没有形成规模，也缺乏技术的发展后劲，这种品牌的优势也只能维持暂时的品牌优势，最后也很难发展。有的企业有品牌优势和市场优势，但苦于规模太小，要扩张缺乏资金、缺乏技术，而且时间也比较紧，不能更好地发挥优势品牌的影响。也有的企业有规模优势，也有先进的技术优势，但没有品牌和市场优势，其结果也很难使规模优势和技术优势得以发挥。通过资本经营，实现企业间优势互补，通过资产重组，在保证品牌和市场的优势的同时，扩大了企业的规模，实现了在产品结构重组和优化基础上的规模扩张。因为有优势品牌，在行业中形成了差别化；因为有一定的规模，必然会提高资源的配置效率和降低成本，而两种优势双管齐下，必然会全面提高企业的竞争优势，提高企业在国际市场的竞争地位。

2.从中观（产业）层面，通过资本经营可以调整产业结构，提高产业整体效应 从我国的产业结构看，因为我国企业的组织结构是以中小企业为主，大企业只占全国企业总数的0．5％，而且大企业的规模也偏小。由于我国知名企业集团规模太小、产品单一，一旦中国进入世贸组织，便无法同世界大企业相抗衡。解决这一问题，最好的途径就是依靠推进资本经营，通过资产重组的方式，把以中小企业为主的组织结构，转变为以大企业为龙头的组织结构。

通过资本经营优化产业结构，改变过去企业产品结构单一，促进龙头企业产品结构的优化组合；扩大龙头企业的规模，提高市场占有份额，扩大市场的影响力；促进不同优势企业（尤其是技术优势。产品优势和市场优势企业）之间的互补，使重组后的企业既有市场，又有领先技术和发展后劲，提高规模效应，以增强技术开发和技术创新的经济实力，逐步培养企业的专利技术和专利产品，带动产业整体技术水平提高，推动产业结构优化升级。

总之，通过资本经营的形式，推动产业结构的优化调整，使以大企业为龙头的产业结构有充分的实力和灵活可变的应变能力面对激烈的市场竞争“尤其是面对“入世”后的激烈竞争）。

3．从宏观层面，通过资本经营可以使社会资源得到有效配置，促进存量资本的流动，实现企业之间的优势互补与地区之间的投资合理化同时还可以促进产权结构的合理化，推动现代企业制度的建立，以使经济改革的全面推进和进一步深化。

通过资本经营，使一元化的产权结构转变为多元化的产权结构，有利于推进政企分开，减少政府对企业的行政干预，以有利于形成有效的治理机制，保证国有资产的保值增值，促进国有经济改革的深化。通过资本经营，促进存量资本在木同企业及不同所有制企业间、不同行业间、以及不同地区间的流动，使龙头企业的增量资本得以扩充，也促使企业资源在市场机制作用下以资本经营的形式，通过流动不断达到优化配置，最终实现社会经济的平衡和协调发展。

三、资本经营与实现规模经济的几点思考

（一）规模经济的评价标准

1．规模经济分析的前提 西方经济学关于规模经济的定量分析主要是针对某特定商品，以单一工厂制企业为前提进行研究的。而现实经济中，通过资本经营重组的企业包括同类（产品同类）、相关（产品之间是相关的）以及不相关（产品之间不相关）多个工厂组合的一体化企业，或多个企业组合的企业集团。因此，在一个现实的企业战略下来研究规模经济定量分析，确实有一定的难度。 西方经济学关于规模经济问题的另一个前提就是所有要素按相同比例增长，所体现的要素增加的倍数与产出增加的倍数的比例关系。当产出增加的倍数大于要素增加的倍数，生产效率是增加的。也就是各种要素的投入要遵从生产经营的活动规律，即遵从比例性和协调性。而在资本经营过程中，很难做到绝对意义上的比例性和协调性。

2．规模经济分析的评价标准 西方经济学关于规模经济的标准：随着企业生产规模的扩大，会带来生产效率和收益的提高。生产效率可以表示为产量增加的倍数与要素投入增加的倍数的比值，即改变前后产量的比值（q’／q，其中 q’为规模扩大后的产量力为规模扩大前的产量）。实际上，生产效率也是较难确定的，企业或企业集团中产品大多相似或不相似，产品产量不具有可比性，自然也不能简单相加，这使从数量上来确定规模经济标准变得比较困难，而使从技术经济和经验估计规模经济标准变得越来越重要。

3．规模经济分析的评价指标 规模经济不仅是企业资本经营所要达到的目标，也是行业结构优化和行业发展，乃至整个社会经济结构调整和经济发展的一个目标。因此，我们在规模经济的效果时，应从企业的微观标准、行业的中观标准和宏观的社会经济标准进行评价，其中主要是企业的评价标准和行业评价标准。从企业方面，其评价标准应包括：资产报酬率、资本成本、生产成本、市场占有率等指标；从行业方面，其评价标准应包括：行业集中度（行业中大中型企业的数量、资产总额、在世界同行业的排名）、新产品和技术创新在同行业的领先程度、大中型企业在国内、国际市场的占有率等。

这些指标中，有些指标是可以量化的，而有些指标是很难量化的，这就需要在合理的指标体系下，运用技术经济的评价方法进行评价，比如要素变化过程中实际上由于技术进步因素的作用，使各种要素的构成关系发生变化（即要素的比例性和协调性发生变化），也可能因外部环境使各种现实因素发生变化，如要素价格、税收等因素。因此在采用规模的比较分析时，应该剔除相关因素的干扰和影响。

（二）规模经济实现中的几种关系

资本经营对我国企业的竞争战略的实现发挥着重要的作用，但我们也应认识到，我国企业在以资本经营的形式实现规模经济，最终实现企业竞争优势上还存在一些问题，主要体现在以下方面：

1．实务资本与人力资本的构成关系 我国经济已从粗放型增长方式向集约型增长方式转变，集约经营实际上就是以效率为中心的经营思想，而这正是规模经济实现的前提。资本经营中，对资源有效配置和有效利用应体现集约经营的思想。

在西方经济学的生产函数中，技术一定情况下的最大产出量不仅取决于资本、劳动投入的数量，而且取决于资本之间、劳动之间和资本与劳动之间的结构和比例关系，这里的资本是指实物资本（或称资本品或投资品，可以表现为实物形态或货币形态）。在现实中，通常所说的资本是由实物资本和人力资本构成，因为人是企业中最活跃的因素，尤其在知识经济的时代，人的因素是企业取得竞争优势的决定因素。因此，企业的战略重组不仅是实物资产的重组，也是人力资源的重组，而且还应该是实物资产与人力资源的重组。这样才能保证规模扩张中资产与资产、人员与人员、资产与人员的比例性、协调性，如在企业购并中，往往重视土地、厂房、机器、专利等实物资本，而忽视实物资本与人力资本的结构关系，如优化人员结构的投入，人员在职培训的投入，劳动人事改革成本和机会投入等。实物资本与人力资本比例失调，会影响企业的创新能力、影响企业文化和精神，最终影响企业的发展后劲。人力资本决定实物资本是否发挥其应有作用，影响企业的未来收益，自然影响到企业规模经济的实现。

2．有形资产与无形资产的构成关系 资本经营是对企业资产的重组，其中应该包括有形资产与有形资产、无形资产与无形资产以及有形资产与无形资产的重组。有形资产是指企业长期发挥作用且具有实物形态的资产，无形资产是指企业长期发挥作用而没有实物形态的资产。无形资产中的商誉包含着企业家及企业员工的创造力、企业文化和企业精神的凝结、企业品牌和形象在过去和现在给企业带来的高于正常投资报酬的价值，或未来可能给企业带来发展的潜力或未来会给企业带来高于正常情况下的投资报酬。有效的资本经营，应该能够体现市场机制对企业乃至社会资源配置的基本要求，其无形资产在资本经营中起的作用是有利于有形资产发挥更大的效率，形成规模效应，并使重组后的生产效率大于单个企业生产效率的总和。

然而在实际的企业购并中，企业比较重视被购买方或被兼并方的有形资产，而对无形资产以及与有形资产有效组合不够重视，特别是重组后企业整体的无形资产重组、无形资产与有形资产的重组重视不够，比如对于重组的企业，如何重塑企业形象。如何重组企业品牌，以真正发挥规模优势，体现规模经济；如何融合重组各方的企业文化和企业精神，使重组后企业的管理模式和经营运行机制尽快融合，能够体现较高的生产效率的管理效率，以更好地发挥规模效应的作用，这些方面都缺乏分析和研究，并形成一套行之有效的实施方案，也影响了资本经营的效果，影响规模经济的实现。

3.市场行为与政府行为的关系 政府和企业角色与功能问题一直是我国经济体制改革的关键性问题之一。在资本经营（如企业购并）过程中，两者的关系和作用主要表现为企业重组主体是企业还是政府？作为国有资产所有者的政府，在企业资本经营行为，因此，它必须遵循市场经济规律，从这个意义上说，企业的战略重组应该使企业为主体。但在我国现实经济体制下，政府在企业经济行为中仍然起着重要的作用，政府作为国有资产的所有者，理应对国有资产行使决策权和监督权。问题的关键是政府行使所有者的权利，应该对国有资产保值增值负责，如果行使政府管理者的权利，则对包括企业在内的社会利益负责，政府的作用在于：政府推动企业重组是为了解决因旧经济体制产生的“条块分割”，可以促进跨地区、跨行业的重组；加快配套改革和配套设施的建设，协调企业与各方面的关系；政府应站在全局的角度来指导企业的行为，避免企业行为的盲目性。然而在现行企业制度下，政府的职能未能完全转变，政府对企业的行政干预仍然存在，作为各级政府代言人的管理者的知识能力和主观意识、个人偏向对资本经营的效果起着更大的作用，在对管理者激励和约束监督机制不完善的情况，也必然会对企业重组带来不利的影响。因此，为保证企业重组的成功，应该明确政府和企业的责任和作用，处理好政府和企业之间的关系，既不能拉郎配，也不能撒手不管，保证政府在资本经营中指导和协调作用，使资源得到更好的配置，实现战略重组的目标——规模经济。

第8篇：资本市场的优势范文

JSC：应该说2008年市场的趋势性转变，为新基金提供了较低的建仓成本和有利的投资时机。这是新基金相比老基金的最大优势。如果说老基金面临着较大的调整成本，而新基金则捡了大便宜。不过也并非所有的新基金都获得了投资者的认可，新基金业绩分化的原因主要还在于基金的理念创新以及实际投资背景的差异，例如华夏策略、兴业社会责任等基金都获得了较好的投资认购。且都取得了比较好的业绩。

IF：您认为这种业绩能持久吗?

JSC：新基金的这种优势是一种趋势性的优势，而这种优势能否保证基金业绩的长期增长，还依赖于基金本身较强的投资能力，看能否把这种优势转变为业绩增长的长期优势。在阶段性底部，新基金有领先抢跑市场的优势，而后期市场更多的则是凭借实力。

IF：2009年市场反弹强劲，您怎么看接下来的市场?

JSC：今年一季度以来的强劲反弹，可以讲是一系列内需政策呵护下的回归。是一种资金推动型的上涨。资金推动型的上涨一般都带有一定的超前透支性，而实体经济面的好转、上市公司业绩的提高才是支撑市场向上的根本动力。我们可以看到，当前全球经济还处于下降的通道，国内市场的近期反弹多来自于政策的透支，而非经济面的根本好转。而后期市场发展仍然会受到国内基本面的好转以及市场经济的复苏影响，震荡仍是市场的主基调，大幅上升的概率可能较小，但不乏结构性机会。另外。国内市场的相对封闭性以及A股市场的提前超跌，也有利于A股市场提前走出低迷态势。

IF：就目前来说投资者该如何选择基金?买新基金好，还是买老基金好?

JSC：基于对后市的基本判断，股市已到了较为合理的价值投资区间，基金投资也可以着眼于中长期理财计划来配置。至于选择新基金还是老基金，还是前面提到的，新基金具备先发优势，但是有创新投资理念，以及扎实的投资背景是选择的两个重要标准，另外基金投资风格偏好是否与个人相符合也十分重要。投资能力好的老基金仍是长期投资的较好选择。总而言之，基金的选择一定要注意辨识基金的投资风格、投资价值，然后结合个人的投资风格和需求来选择。

第9篇：资本市场的优势范文

(一)国际经济学中国际贸易理论的演变

国际贸易理论主要是假设商品要素流动这一前提下分析研究企业发生的具体贸易行为，以及国际贸易政策变动。国际贸易理论中提到了优势思想，这一优势简单阐述即是各个国家的商品在国际市场中体现出的竞争力，形成了各国商品在国际市场的进入与退出，体现各个国家的企业在国际上市场上的竞争优势。经过长期的发展演变，国际贸易的优势从绝对优势演变为相对优势，绝对优势是指各国企业对同一商品的生产因为劳动生产率的不同形成的企业竞争优势，相对优势是指各国企业在生产不同商品是因为劳动生产率的不同而形成的竞争优势。相对优势与绝对优势都是在不同的假设前提下对相同事物做出的判断。同时可以得出结论，即企业在经营过程中如果不受到资源约束的话，具备相对优势的企业则不能在激烈的市场竞争中脱颖而出，具备绝对优势的企业则可以在竞争中占有一席之地。

(二)国际直接投资理论在国际经济学理论中的发展应用

早期的国际直接投资理论主要包含三个方面的内容:1，垄断优势理论，它形成与二十世纪六十年代，该理论认为因为国内和国际市场的具备不完全性的特点，给跨国公司带来垄断的优势，比如跨国企业具备的专有技术，管理经验，以及销售能力等方面的优势，从而得到较高的垄断价格和利润，因此产生了不完全竞争的局面，这是跨国公司对外投资的直接原因。2，产品生命周期理论，该理论是基于垄断优势理论提出的，因为产品在市场上有着周期性的变化，主要分为创新，成熟以及标准三个阶段，各个阶段都与企业的决策密不可分。因此在企业发展的不同阶段，应该采取不同的投资战略。国际直接投资应该运用在产品生产已经成熟并且投入标准化生产，这样可以将生产投入到成本较低的区域，从而替代出口产生的成本。3，内部化理论，该理论基于自然性市场的完美性出发分析当前跨国企业的兴起以及外国投资现象的形成。该理论认为跨国公司是由于市场内部化形成的，市场内部化是指外部市场机制导致原材料，半成品等交易的效率呈现较低的状态。为了提高这一效率企业不得不通过行政结构将低效率的中间产品内部化。这一理论同时解释了发达国家以及发展中国家的直接投资行为。

二、套利与平价理论在国际经济学理论中的发展应用

(一)基本概念阐述

套利是指在同一个市场中购进外汇，证券，商品等其他货物同时在另外一个市场中以更高的价格将其卖出。价差则是指同一个商品在不同的市场上有着不同的价格，包含时间上以及空间上的差异。交易成本是指套利者完成一项交易需要耗费的成本，主要包含直接成本以及间接成本，直接成本主要是指劳动力流动的交通费，资金流动的汇费以及隐含的工资，利息以及租金等，间接成本主要包含信息成本，谈判成本等。平价主要是指价值对等，具体阐述为只要不同市场之间的价格差异超过交易产生的费用，那么套利者就能从中获取利润。

(二)购买力平价理论是套利与平价理论的基础