京津冀科技型中小企业抽样调查创新

摘要：京津冀协同发展为科技型中小企业提供了新的发展机遇。本文通过研究我国中小企业抽样调查的方法及存在问题，结合京津冀地区的具体实际情况，提出创新科技型中小企业抽样调查的方式，以为京津冀中小企业提供更有效的抽样方法。

关键词：科技型中小企业；抽样调查；京津冀

京津冀协同发展需要创新驱动，而科技型中小企业则是推动经济发展、真正实现产业联动的“轻骑兵”，因此研究京津冀科技型中小企业的发展，对促进京津冀协同发展显得十分必要和迫切。而对科技型中小企业抽样调查方式的创新可以解决调查“抽样框变动导致代表性不足”“多层次抽样不经济”和“多目标难以实现”的三个关键问题，进而具体把握科技型中小企业的发展趋势和“融资难”产生的根本命脉，以有效地推动科技型中小企业的健康发展，促进京津冀科技创新的协同，最终实现京津冀区域经济的协调发展。

一、文献综述

（一）国外文献综述

科技型中小企业在国际上也被称作高技术中小企业。由于国外，尤其是美国陆续出台了的《信息自由法》《公平信用报告法》等法律，覆盖了高技术中小企业的信息采集、报告的使用目的等方方面面，数据获取相对公开化，所以国外对于科技型中小企业的研究主要从资本结构及融资两个角度进行，对于抽样调查方式研究的文献较少。具体而言，以梅耶斯为代表的新优序融资理论、反梅耶斯模型、成本说、信号模型等是从资本机构出发进行研究；而通过研究信息共享与企业融资的关系则是从融资层面出发。

（二）小微企业的抽样调查研究

目前，我国专门从事科技型中小企业抽样调查的研究才刚刚开始，对于科技型中小企业的抽样调查并没有形成特定制度，目前主要依靠国家统计局各调查总队负责组织实施。万舒晨（2015）指出，目前对小微样本企业的调查主要以调查员面访和企业报送报表相结合的方式。目前形成统计制度的小微企业涉及的行业主要有工业、建筑业及服务业，其中规模以下小微工业企业抽样调查开展较早，该项抽样调查方案相对更为成熟。国家统计局从1996年开始试点，历经近20年的研究摸索，形成现行的规模以下小微工业企业抽样调查方案设计，主要是对目录企业采用一阶段分层随机抽样方法，根据经济普查的企业名录库进一步整理形成抽样框。另外，2000年农业部乡镇企业局颁布的《规模以下企业抽样调查方案（草案）》把规模以下的集体经济和个人私营企业分别抽样，采取集体企业按目录抽样方法抽取样本，个人私营企业按整群抽样的方式，对规模以下企业也进行了相关的研究探索。

（三）科技型中小企业的抽样调查研究

科技型中小企业以其自身特有的优势,在促进地区就业、技术出口，尤其是在加快科技创新、转变经济发展方式等方面占据重要地位，成为拉动国民经济发展中最为活跃的重要组成部分，科技型中小企业正凭借其快速成长与不断创新的特性，为我国经济发展形成助推力。科技部在《关于进一步推动科技型中小企业创新发展的若干意见》中提出建立科技型中小企业资源库，健全科技型中小企业统计调查、监测分析和定期制度。“高投入、高风险、高收益、高成长”是科技型中小企业的重要特点，这也决定了抽样调查成为国内针对科技型中小企业统计调查的主要方式。万舒晨（2015）提出在结合企业抽样与地域抽样的基础上，综合采用分层抽样、随机抽样和整群抽样等多种抽样方式，这种综合方式可以满足全国分地区及分行业的具体调查要求。张秋香（2016）提出在调查方法方面，对企业调查建议按照城镇规模划分为大中城市（地级和地级以上的城市）、县级市和县城（镇）三级，并以此为基础采用分层随机抽样的方法进行调查。从现有文献来看，目前针对科技型中小企业乃至小微企业的抽样调查是以分层随机抽样为主，较多是分层的层级上和分层方法的选择上有所差别，无法真正解决“抽样框变动导致代表性不足”“多层次抽样不经济”和“多目标难以实现”这三个根本问题。因此，本文试图从该方向有所突破。

二、我国中小企业抽样调查方法简介

（一）分层随机抽样

现在针对科技型中小企业乃至小微企业的抽样调查是以分层随机抽样为主，较多是分层的层级上和分层方法的选择上有所差别。类型抽样也称分层抽样，即将总体单位按其属性特征分成若干类型或层，然后在类型或层中随机抽取样本单位。由于这种抽样方法主要考虑企业间的差异性和相似性，在抽取样本中更易抽出具有代表性的调查样本。对于总体大、各企业间差异性明显、企业数量多等情况更为有效。

（二）分层抽样与地域整群抽样结合

分层抽样与地域整群抽样相结合的方法也较为常用。整群抽样即从总体中成群成组地抽取调查对象，而不是一个一个地抽取调查样本。但由于调查单位在总体中的分布不均匀，容易抽取到不具代表性的单位，调查数据的准确性低于分层抽样。通常采用这种方式是在调查对象较为集中且总体差异性较小或不适宜单个地抽选调查样本的情况下，且这种方法利于调查工作的组织和进行。将分层抽样与地域整群抽样结合具体是指在分层抽样的基础上，针对分层抽样样本所在地域的非名录企业进行地域整群抽样。

三、我国中小企业抽样调查方法存在的问题

目前小微工业企业抽样调查方案较为成熟，故选择现行小微工业企业抽样调查方案为代表进行分析。总体而言，现行办法基本满足反映小微工业企业的基本情况和基本总量，但是从实际调査结果和调查中遇到的具体困难来看，存在三个方面问题。

（一）抽样框变动导致新建企业代表性不足的问题

小微工业企业变动较大，具有新建、合并、倒闭等变动频繁的特点。从抽样结果与调查数据的准确性来看，企业的频繁变动使及时更新抽样框成为难题，同时也造成抽样框稳定性不佳的问题，最终导致抽样总体与目标总体出现较大差异。现行抽样调查方案中，抽样框变动导致的新建企业调查问题较为突出，主要表现在抽样框对现实变动情况的反映不够准确、及时，尤其是假定新建企业与个体工业单位在地域中的分布一致，因而在一定程度上会发生在实际调查中新建企业样本代表性不足的问题。

（二）多层次抽样不经济

依据抽样调查的基本理论，用样本信息推断总体时，对规模较大总体的推断效率较高，而较小规模总体如果需要取得所期望的精度，往往必须抽取较高比例样本，这从调查成本来说并不经济，因此无法充分体现抽样调查的优势。

（三）多目标难以实现

为反映小微工业企业经营情况及遇到的问题，调查表中设计了很多主营业务收入以外的指标。然而现行抽样方案是以主营业务收入为核心指标的单目标抽样设计，对于经营状况的调查很多无法依靠主营业务收入进行判断，因而单目标抽样设计会导致样本代表性较差，对主营业务收入以外的其他指标推断效率较低，无法实现既定多目标调查。

四、京津冀科技型中小企业抽样调查方法的创新

针对我国中小企业抽样调查中存在的问题，结合京津冀地区的实际情况，提出通过调整原抽样框，运用双重企业抽样框设计，采用目录企业抽样与地域抽样相结合的方法创新科技型中小企业抽样调查方式。

（一）调整原抽样框

将京津冀地域区划为总体抽样框，按照城镇规模将三省（区、市）的城镇划分为三个级别，即大中城市（地级和地级以上的城市）、县级市和县城（镇）。将大中城市按照城市规划区划分成层，与县级市、县城（镇）组成三层，然后在该层次进行科技型中小企业的统计，最终进行调查数据的汇总，形成新的企业名录抽样框。新抽样框的调整需要各级统计部门通力配合，认真负责，将辖区内科技型中小企业相关信息进行全面了解，在简单名录框的基础上生成复杂名录框，以满足不同调研目的的需要。

（二）双重企业抽样框设计

针对科技型中小企业新建、合并、倒闭等变动频繁的特点，建议京津冀区域采取双重企业抽样框的方式进行抽样。利用工商、税务等部门机构的资料，将新增企业作为独立的一层进行抽样调查，并将新增企业推算估计的结果合并到总体估计量中，对企业变动情况进行及时调查调整。这种方法可以保证原有企业抽样框的相对稳定，因而无需重新抽取原有的企业样本。

（三）目录企业抽样与地域抽样相结合

采用目录企业抽样与地域抽样相结合的方法。针对新建企业调査，利用名录框抽样设计所抽取的地域整群样本进行非目录企业的调査，从而在一定程度上弥补了目录企业抽样框的缺欠。

（四）实施方案

在实践中，首先进行企业名录框的抽样，采取分层二阶整群抽样方法，即在每层采用抽取街道，在抽中的街道内抽一些居委会，对居委会辖区内的所有科技型中小型商业企业进行抽样。针对非名录企业，根据企业名录框抽取的地域整群样本进行调查，同时将未进行抽样的地域采用一阶段分层随机整群抽样方法再次对新增企业进行抽样。

五、结论

从方案设计的框架来看，现行的抽样方案巧妙结合了企业抽样与地域抽样、双重企业抽样，综合采用分层抽样、随机抽样和整群抽样等多种抽样方法，并且抽取的企业样本可以满足京津冀地区的资料推算要求。该方法解决了中小企业抽样调查中存在的三大问题，方案设计上互补性较强，尤其在新增企业抽样调查上，双重企业抽样与地域抽样的结合，可以减少新增企业与原有企业的实际分布不完全一致的问题，减少数据推断的误差。

参考文献：

[1]李连三.征信在中小企业融资中的作用———理论和实证研究的视角[J].征信，2007，25（3）：30-34.

[2]万舒晨.小微企业抽样调查方案总结[J].企业导报，2015（2）：86-87.

[3]张秋香.关于整合规模以下专业抽样调查方法制度的探讨[J].统计与咨询，2016（5）：29-31.

[4]万舒晨，金勇进.小微工业企业抽样调查的问题及改进建议[J].调研世界，2015（4）：57-61.

[5]贺建风.基于多重抽样框的服务业抽样调查体系改革研究[J].暨南学报（哲学社会科学版），2015，37（3）：25-33.

作者:刘宾 魏荟颖 刘梦月 单位:河北金融学院