差生考试总结精选(九篇)

第1篇：差生考试总结范文

1．构建试题库。题库建设遵循三个原则:科学性、安全性、实用性。科学性是指参照执业医师考试大纲，并经专家严格论证，题型全、题量多、覆盖范围广、难易程度适中。在原有题型基础上增加选择题，题量367道。知识点覆盖总论全部章节。难度分布为容易占21．4%，较易26．9%，中等20．7%，较难17．3%，难13．7%;安全性是指题库上网，考教分离，减少任课教师考前泄漏题目、圈定范围等失密环节;实用性是指考题皆为临床案例改编，符合临床实际，从题库反复多次抽题，节约劳力。

2．增加实践考试环节。操作考试要求应试人员必须通过一定过程的操作，才能得到结果，操作过程无法省略，必须了解和练习全部题目的操作过程，达到了考试的目的［7］。实验成绩纳入总成绩，占20%，采取世界通用的客观结构化临床考试(OSCE)多站考试形式，分为无菌技术、器械打结、心肺复苏、切开缝合等站。创建“三位一体”评价体系，充分发挥学生、教师以及教学督导三方面的监督及评价作用;考教分离，主治以上医师担任实验师，只负责上课及课后网上作业布置及阅卷，OSCE考官由经过培训考核合格的研究生组成，教学过程中的多阶段考核及课程结束的考核均由OSCE考官负责。

3．分析试卷结果。试卷分析是题库建设的重要环节［1］。试卷分析能促进教学效果的实现，提高题库建设的水平，避免试题沉积的出现。以南京医科大学2009级七年制临床医学专业外科学基础试卷为分析对象，利用统计软件分析试题的难度、信度、区分度和效度［13］。

二、试卷分析

2009级七年制临床医学专业共计8个班，243名学生，全部参加了考试，统计每个学生各题型得分及总分，将原始数据录入SPSS19．0，进行试卷分析。满分为100分，最低是39分，最高95．5分，平均得分为81．7860，标准差是8．78776，本次考试平均分较高，总体偏易，标准差较大，说明学生间的差距存在较大的差距(见附图)。试卷难度常用系数P来表示，P的取值范围是0-1，选择题难度系数P=0．85，本份试卷单选题选项个数为4，则选择题的校正难度系数cp=0．80。难度偏低，建议适当增加难度;填空题的难度系数为0．68，比较合理(见表1)。试卷的区分度是指试题把不同水平的受试者区分开来的程度，用字母D来表示，-1≤D≤1。总体区分度为0．256较低，说明试卷难度较小，没有很好地将不同水平的学生区分开来，建议适当增加试卷难度或增加试题量，填空题与名词解释的区分度尚可(见表2)。试卷信度是指同一份试卷对受试者进行多次检验的一致程度，反应了试卷的稳定与可靠程度，用信度系数R来表示，0≤R≤1，其值越大，说明对受试者进行多次检验的结果越一致，试卷的信度越高。可见各题型总体信度均＞0．6，信度较好(见表3)。试卷效度反应了测试结果与受试者实际能力水平及欲测内容的吻合程度，总分与平时成绩的相关系数为0．24，很低，效度较差。外科学实验重视学生的动手能力，有些学生虽然理论知识扎实但缺乏动手能力，理论考试结果与实验成绩可能有较大误差，因而两者的相关性降低，造成信度偏低。

三、总结

第2篇：差生考试总结范文

一、研究对象与方法

（一）研究对象选自第二军医大学2008级、2009级、2010级临床医学本科二年级学习物理诊断学的学生133人，其中男生73人，女生60人，男女比例为1．22∶1，他们的学习内容和要求以及带教教师均相同，试题均抽自同一题库。（二）测试方法以本年度期末物理诊断学考试成绩来评价教学效果，物理诊断学期末考试共分为问诊病历书写考试、听诊考试、录像考试、手法考试、笔试5个部分，其中笔试成绩占60％，其他各部分分别占10％，通过加权获得总成绩。分别计算出各组的平均数、标准差，最后统计分析结果。（三）统计分析数据采用均数±标准差（±s）来表示，运用SPSS17．0统计软件对数据进行分析，组内比较采用两独立样本的t检验，组间采用单因素方差分析检验。

二、结果

结果显示，女生在成绩的各项构成及总分均高于男生，且有显著的统计学差异（见表1）。其中各年级女生笔试成绩及总分均显著高于男生，此外2008级女生手法考试成绩显著高于男生，病历考试、听诊考试、录像考试成绩较男生高，但无统计学差异（见表2）。2009级女生录像成绩显著高于男生，病历考试、听诊考试、手法考试较男生高，但无统计学差异（见表3）。2010级女生在成绩的各项构成及总分均高于男生，且有显著的统计学差异（见表4）。

三、讨论

在物理诊断学的教学过程中，第二军医大学内科教研室发现男女生学习成绩有着显著的差异，尤其是在笔试成绩和总分上女生显著高于男生，这可能与男性女性在生理上、心理上、思维方式上等有着巨大的区别有关。[1]首先研究表明，左、右大脑半球功能存在不对称性，也存在性别差异，女性比较擅长形象和记忆性思维，而男性比较擅长逻辑和创造性思维。[2]物理诊断学既是一门形象科学，也是一门逻辑科学，目前医学教育主要是灌输记忆性知识为主的教学方式，女性在记忆方面的优势就被无形中的扩大，这是女生在笔试成绩和总分上优于男生的原因之一。其次在于男女生的学习动机不同，学习勤奋程度不同，在目前的应试教育下，男生缺乏学习的兴趣，学习自主性不高，学习不够勤奋，而且军校中女生少，在军校中处于弱势，对未来职业发展和工作分配存在忧虑，希望通过自身努力改变命运，学习动机比较强，学习勤奋[3][4][5]，自然男女生在学习成绩上存在显著的差异。原因之三在于教学模式比较单一，主要是教师说教为主，而研究显示大部分女性倾向于接受单一的教学模式，如视觉、听觉、读写等的方式来学习，而大多数的男性则倾向于接受多种方式联合的教学模式[6]，这也就决定了男生在学习过程中的弱势。原因之四在于男女教师比例失衡，男女教师在教学风格上有着非常显著的性别差异，男教师授课更有激情，更能够调动起学生的学习热情，尤其是男生的学习兴趣，而目前物理诊断学教师主要以女性为主，很难树立性别模仿的榜样，这种以女性教师为主的教育将会越来越适应女生的学习，而加剧男生的性别弱势程度。[3][7]基于以上四点原因，在物理诊断学的教学过程中，首先，应增强教师自身的性别教育意识。教师上岗前学习性别教育的课程，了解男女生的身心差异，能适度的引导、调节和干预教育中存在性别不公平。其次，改革教学方式，在授课的过程中不能一味的灌输知识，要在重视感官刺激的基础上，重视学生逻辑思维能力的培养。第三，考核形式多样化，考核成绩时不能单纯以笔试来评价学习效果，而应该增加解决实际问题的考核，考核项目也应该有具体的评分细则，方能体现出学生的实际处理能力、创新能力等，也体现了对于性别差异的尊重。[1]当然，本研究也有一定的局限性，因为军校女生少，所以纳入本研究的学生例数较少，存在以偏概全的可能，但是本研究也在一定程度上反映出高等教育中男女生性别差异。

四、结论

第3篇：差生考试总结范文

关键词 SPSS 17.0 试卷 质量 测度

中图分类号：G424 文献标识码：A

0 引言

考试，作为教学过程的重要环节，不仅承担了检验学生知识掌握能力的重任，而且彰显着教师的教学效果和教学能力。以往，对于考试功效的认知呈现着重“考试成绩”轻“试卷质量”的偏误，成绩被统计完毕，试卷即寿终正寝，鲜有对试卷本身进行量化分析的教学实验，这不利于教学质量的提高和教学评估的科学化。随着社会科学研究方法的日益科学化和规范化，考试作为教育学研究的重要内容，理应对其进行科学化测度，这不仅能提高试卷的出题质量，检验学生掌握所学知识的真实水平，还能为考核教师教学能力提供重要的指标。教育评价技术方法中教育测量理论就是应用教育统计学方法来实现的，为测评学生能力、分析试卷质量、考核教育效果提供了可资借鉴的分析方法。

试卷本身的科学性体现在诸多方面，如试卷总体成绩分布、试卷难度、区分度、信度和效度等，以上因素影响着一份试卷的质量。本文以泉州市新村小学某年级学生的89份小学语文考试样卷为样本，借助统计学软件SPSS 17.0来施以量化分析，旨在探寻试卷质量的需改进之处，促进教学能力的不断提高。同时希冀教师在学术科研和教学实践过程中更加注重科学统计方法的应用，挖掘有关考试的有价信息，提高自身的综合素质。

1 研究框架及数据处理

一个完整的试卷科学性测度系统包括试卷、成绩、测度和输出四个模块。其中试卷模块、成绩模块和输出模块的建构基于主观判断，难以量化分析，而测度模块须以计量统计分析为支撑。本研究以SPSS 17.0统计分析软件为工具来测度试卷质量，主要围绕测度系统展开，并辅之以试卷题型及分值构建、考试成绩录入和分析结果输出模块，旨在便于统计分析并为提高试卷科学性指出路径。

考生人数应为90，其中1人因故缺考，有效样本数为89。经过客观公正批改，形成实得成绩。教师在对成绩进行汇总时，应该考量成绩汇总用途，如果仅用于考生学习能力测评之目的，则只需统计各被试学生的卷面总成绩；若有意向借助成绩进行试卷质量测度，则须统计各被试考生各小题的实得分，形成数据表。统计成绩一般采用Excel文件，若借助SPSS 17.0软件进行试卷科学性测度，则可以直接将数据输入数据录入分析系统。亦可首先在Excel文件中将数据录入完毕，然后将其导入SPSS 17.0分析软件。

2 试卷科学性测度

试题科学性的客观标准体现在符合教学大纲要求，难度适当，区分优劣能力较强，覆盖面较大，学生考试成绩呈正态分布等诸方面。纵观已有研究成果，鉴别试卷质量优劣的数字指标有“五度”：信度、难度、区分度、效度、覆盖度，但在实际适用中，经常被采用的是“四度一分布”，即信度、难度、区分度、效度及成绩分布。

2.1 建立成绩分布直方图

在教育测量方法中，正态分布是最常见、应用最广的一种重要分布。根据教育统计学的理论，经统计分析（样本数≥30）93%的考试成绩分布状况在直观上呈现为“中间多，两边少，左右基本对称”的特点。判断成绩是否接近正态分布，最直观、最有效的方法是将成绩分布曲线与均值和方差相同的正态分布曲线加以比较。所以一次难度适中信度可靠的考试，客观有效的学生成绩应接近正态分布，且平均分在75分左右，标准差在5～9之间。

利用SPSS得到分数段分布直方图，如图1所示，这89名学生的成绩分布形态基本对称，较接近正态分布。平均分为69.66分，标准差为8.755分，分析结果基本符合数理统计学原理。

2.2 题目难易度分析

难度（Difficulty）是反映试题难易程度的一个指标，它对考试结果有很大的影响，题目的难度值越大，说明该题越容易，反之该题越难。

一般的试卷主要选择难度在0.5左右的试题，如果是选拔性质的考试，应该主要选择难度较高的试题，如果是达标性质的考试，应该选择难度较低的试题，同时为了测试考生的能力差异，试卷中应该加入少量难度较高的题目。总体上说，试卷的难度应该控制在0.3～0.8之间。但是题目的难度系数不能太接近，这样的题目太同质，会降低总分数的区别力。所以一张试卷的平均难度除控制在0.3～0.8之间外，还应使试题的难度适当分散。

根据本次考试的难度统计结果，Q5、Q7、Q17、Q18、Q27题题目较难，Q20题题目偏难，Q11、Q21、Q25、Q30、Q31、Q32、Q33、Q34、Q35、Q36题题目偏易。由于得分便易的题目集中在主观题上，从某种程度上可以反映学生对主观题的把握能力较强。

2.3 题目区分度分析

区分度（Discrimination）是指测验题目对学业水平不同的学生的区分程度或鉴别能力。具有良好区分度的测验，区分度越高，说明试卷区分考生水平差异的能力越强，反之，区分能力就越差。它是测验是否有效的“指示器”，被作为评价试题质量，筛选试题的主要指标与依据。

本文采用一种比较便捷的测度方法，区分客观题与主观题。对于客观题，采用斯皮尔曼（Spearman）等级相关分析法，即求总分与每个试题得分间的相关系数；对于主观题来说，看成是非等间距测度的连续变量，并且样本数大于30，采用皮尔逊（Pearson）相关分析法，即求总分与每个试题得分间的积差相关系数作为试题的区分度。

根据试卷各题的区分度，第4、7、11、12、14、15、18、20、23、25、26、33小题的区分度不够，应被淘汰或作进一步的修改。

2.4 信度分析

信度（Reliability）是指测量方法的质量，即对同一现象进行重复观察是否可以得到相同的资料。具体到试卷信度，是指同一个测验对同一组被试对象，施测两次或两次以上得分的一致程度。信度的高低反映了考试中随机因素影响的大小，一次测试中随机因素影响小，则信度大，随机因素影响大，则信度小。信度也可以用来指示实测值和真值相差的程度，如果实测值与真值相差较小，说明结果的信度较高，反之信度较低，信度值的合理范围为0.5～0.9。在SPSS17.0软件中一般采用科隆巴赫（Cronbach）%Z系数计算测验的内部一致性系数。

本次考试的信度系数为：Alpha=0.576，本次测试的信度较低。

2.5 效度分析

效度（Validity）是指测量准确地反映所需测量概念的程度。表现在考试试卷测度上，是指试卷准确地测量了考试目的欲测内容的多少。具体而言就是覆盖面和权重在多大程度上体现了教学大纲的要求，能否有效检验考试能力水平。效度与信度的区别是：信度反映了考试中随机误差的大小，而效度反映了考试中系统误差的大小。缺乏信度和效度的测量都是不科学的。

效度只有高低之分，没有全部有效和全部无效之分。效度的取值范围在0至1之间。对于一次考试来说，其效度系数一般应在0.4～0.7之间，值越大效度越高。本文采用标准关联效度法（predictive validity），把学生的平时成绩作为效度分析的标准，利用积差相关法求效度。根据计算结果，本次考试的试卷效度为0.593。

3 测度结果及调试路径

3.1 测度结果

根据教育测量理论，本次小学语文考试成绩的分布直方图并未凸显出畸形特征，基本上呈正态分布，单峰且大体对称。通过对题目难易度的计量分析可以看出，只有1题偏难，却有10题偏易，这不利于区分被试者的知识掌握能力的高低。从本次考试成绩的区分度可以看出，共有12道题目的区分度低于0.2，这不利于检验学生真实水平的差异性，需要改进出题质量，提高区分度。本次考试成绩的信度虽然在合理值范围内，但是值接近合理区间的底限，说明试卷测试的题目的一致性程度较低，需要进一步调适试题，提高信度。本次考试的效度居中，考试测量目的预测内容的程度一般。

3.2 调适路径

根据测度结果进行试卷调适，是试卷科学性测度的重要目的之一，是提高教学质量的重要环节，应引起广大教育工作者的充分重视。考试成绩是考生水平的反映，同时考试成绩分布是否呈正态反映了命题质量。此考试成绩呈正态分布曲线，此次说明考试基本上符合教学要求。在考试题目设计上要求对试题的难度组合进行合理的搭配，这样有利于考试成绩的正态分布。本次试卷的偏易题过多，偏难题过少，在调适试卷的时候应注意适当增加偏难题的数量并减少偏易题的数量，这也有利于提高试卷的区分度。本次考试的信度系数较低，提高测量信度一个常用的方法是在提高试题区分度的前提下，适当增加试题数量。另外从信度系数的计算公式上看，增加考试总分的方差，减少各小题的方差，可以增加信度。从操作的角度看，扩大样本容量，题目难度值的差距不悬殊且在0.4～0.7之间，提高试题区分度，以及制定尽可能客观的评分标准和方法等均有利于提高考试信度。就效度而言，因作为效度测量标准的的变量有很多，而一个测验又可能会有不同的标准，因此必须注意标准的选择，它是获得测验的标准关联效度的核心。

第4篇：差生考试总结范文

关键词： 语言测试学 英语教学 应用

1.前言

语言测试通常以所教的内容为基础，也有一些标准化语言测试，例如雅思、托福等考试主要用来检测学生的语言水平，通常不管如何教或如何学。因此，在一些统一考试之前，老师对学生进行针对性培训。可见，教学和测试的关系是密不可分的。但无论哪种考试，都不应该机械地测量学生对语言形式的掌握，而应测量其实际的语言交际能力。这样的测试才能够对教和学产生积极影响。

2.测试的要素

2.1测试信度。

测试信度，即考分的一致性，如果一个考试信度很高，则无论什么时间、在什么情况下对同样的学生施考多少次，各次的成绩都是一致的。例如：

例1.利用试卷1对同一组人不同时间的两次测试的成绩：

我们能够清楚地看出，例1中的测试成绩，有部分学生两次成绩之间差距较大，大多数差距大于五分，名次排序也有较大差距。

例2.利用试卷2对同一组人不同时间的两次测试的成绩：

例2的表中可看出两次考试成绩的分数差距和名次差距都不是很大，而且部分学生的成绩和名次保持一致。

通过对两份试卷的比较，我们能够发现后者的信度明显高于前者，后者更能真实地反映学生的水平，我们在选择试卷时更倾向于后者。那么，在教学和测试时我们该如何确定测试信度呢？通常有三种方法：重复测试法，即对同一组学生在不同时间连续使用同一份试卷进行测试来测定考试信度；平行卷测试法，即让学生做两套试卷，然后分析这两次考试的结果，考试信度由分数组之间的一致性决定；对半分析法是把一份试卷分成两部分，通过比较这两部分的成绩来测定考试信度，两部分成绩越一致，试卷的信度就越高。

2.2测试效度。

测试效度，即考试达到其预期测试意图的程度。考试效度分为表面效度、内容效度、结构效度和尺度关联效度。表面效度是指测试的表面可信度，如果一次考试表面上看着符合测试要求，例如测试写作时让学生写作文或测试口语时让学生说话，这些都具有表面效度，直接考试通常具有表面效度而间接考试缺少表面效度。内容效度则必须对测试目的或测试语言有较透彻的分析。因为考试所选材料要同所学内容一致，所选材料的覆盖面要广，要能够反映所学内容的特点，但又不能超出教学大纲或所学内容的范围。成就考试对于内容信度的要求较高。结构效度指语言能力理论中假设的基础能力或特征。如果我们说某次考试具有结构效度，这就意味着此次考试能够有效衡量某个语言技能与该语言技能的理论基础要求的一致程度，即能够有效衡量一名考生的成绩能否达到要求。尺度关联效度，取决于它同某个可靠的学生能力测量工具之间的关联程度，即取决于两次考试的比较。要衡量某次考试的尺度关联效度，我们可以把此次考试的结果与一次公认的、很可靠的考试的结果相比较，关联性大的、一致性高的效度就高。水平测试比较强调尺度关联效度。

考试信度和效度都是必不可少的，有了信度，才可能有效度，不讲效度而只谈信度也是没有意义的。假设我们用一份可信度极高的口语试卷区测试写作能力，就没有丝毫效度可言，此次考试也没有什么实际意义了。因此，我们在选择试题时必须兼顾信度和效度两方面。

3.实际教学中测试结果的反馈及成绩分析

通常测试一结束，教师就要立即阅卷并公布考试结果，就是要将成绩反馈给考生，以使其认识到自己的不足并改进学习，本节介绍一些反馈成绩的形式，下面的分析都是基于我所教的一个自然班在一次期末考试中的成绩，该班成绩如下：

总成绩=网络听力成绩×30%+期末卷面成绩×70%

3.1分数的分布、集中量和差异量。

本次考试考生成绩在80―89分之间有23人，70―79分之间有10人，60―69分之间有1人，60分以下有1人。分数多集中在80―89分之间，最高分和最低分相差39分。还可以将组距定得更小（比如每5分一个组），这样能更精确地分析成绩的频数分布。分数的集中量是代表一组数据典型水平或集中趋势的量，通常用算术平均数、中位数和众数来表示集中量。算术平均数很容易计算，此次考试的平均分是80.77，但是如果出现一个过高或过低的时，平均分就不能很好的代表这组分数的典型水平了。中位数是位于按大小顺序排列的一组数中间位置的数值，各有一般频数分布在它的上下。当分数出现过高或过低的现象时，大多采用中位数来代表成绩的典型水平。集中量只能代表分数的平均水平或典型趋势，却无法反映差异，因此出现了差异量以概念，即表达分数离散程度的量，差异量越大，表示分数的分布越不整齐；差异量越小，则分数分布越集中，变动范围越小。最简单的差异量表达是全距，即最高分与最低分之差，此次考试是39分，很明显，全距易受到两极分数的影响，不能很精确地反映分数差异。当需要比较两组或几组分数的离散度时，全距就不精确了，所以我们采用标准差（SD），SD=，其中∑表示总和，d表示离，即每个分数与平均分数之差，N表示总频数或总人数。一组分数的标准差值越大，说明离散度越大，反之亦然。那么标准差大比较好还是小比较好呢？这就要看考试的目的了，若像这次学期成绩，目的是要检查学生是否达到教学要求，则希望标准差小一些，这说明学生成绩比较集中；若是一些选拔性的考试，则希望标准差大一些，以便作出选择。

3.2题目难易度和区分度。

要合理地分析试卷并作出改进，就要分析试题的题目难易度和区分度。题目难易度FV=，R代表总人数中答对某题的比例，N代表总人数，这个数值一定是在0―1之间，可见，数值越大说明题目越容易；数值越小则题目越难。通过对本次考试各个题目的分析和计算得出：

通常情况下，题目难易度过高过低都不利于区分考试水平，一般将难易度控制在0.3―0.7比较合适，可见此次考试的难易度适中。只看难易度还不能完全合理地评价学生的成绩，还要看能够表明试题区分高分和低分程度的区分度。区分度D=，RT表示高分组答对的人数，RB表示低分组答对的人数，NT高分组总人数，那么区分度就可能在-1―1之间，对于一个题目来说，如果高分组都答对了、低分组都答错了，则区分度为1，这是最理想的状态；如果两组答对的人数相同，则区分度没有，即该题目无法区分学生水平；如果高分组学生都答错了而低分组学生都答对了，则区分度为-1，这是最糟糕的状态，不合理。对于此次成绩，我们把学生分为三个组，高分组和低分组人数相等，经过计算得出：

由上述两组数据我们可以总结出，本次考试具有较强的可信度。

4.结语

本文旨在研究语言测试学在英语教学中的应用，开篇介绍了测试学的相关要素，最后以作者所授班级的成绩为实例，利用测试学的相关原理分析了一次期末试题并作出评价，希望通过该分析能够改进以后的教学工作和选题工作，更加有效地帮助学生掌握所学知识并予以考查其真实水平。虽然该研究能够在一定程度上帮助师生解决教学中的问题，但在测试手段、评分标准，尤其是主观题的评分标准、及格标准上还有待广大测试学者和一线教师在实践中的研究予以补充、发展。

参考文献：

［1］Heaton，J.B.Writing English Language Tests，Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

［2］J.Charles Alderson，Caroline Clapham，Dianne Wall.Language Test Construction and Evaluation，Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

第5篇：差生考试总结范文

论文摘要：通过对台州学院公共体育课学生乒乓球反手挡球、正手攻球、反手搓球、左推右攻、往返触台跑的考试标准的实验，结果表明：实验后所制订的评分标准较适合台州学院学生的实际水平。

台州学院公共体育课从2000学年度第一学期开始大二年级实行选项上课。乒乓球为其中一项选项内容，学习期限为一年。但当时台州学院没有乒乓球考试评分标准，台州学院乒乓球老师每年在探索乒乓球的评分标准，其标准通过调整也逐渐完善起来。在调整完善过程中，也参照了浙江省高等学校体育选项课系列教材《乒乓球》及浙江省一些高校自己制订的乒乓球评分标准，结果发现有些标准对我校学生偏低了，而个别标准又偏高了。这样的评分标准对台州学院学生来说显然存在不合理性，不能充分体现对台州学院学生的激励性，因此，制订台州学院公共体育课学生乒乓球的评分标准具有现实的意义。为了使台州学院公共体育课学生乒乓球的评分标准更趋于合理，更适合台州学院公共体育课学生的实际水平。本人对台州学院o3、04级公共体育课乒乓球选项男生共283人，女生共248人进行了乒乓球考试标准的实验。

1研究对象与方法

1．1研究对象

台州学院03、04级公共体育课乒乓球选项男生共283人，女生共248人。

1．2测试方法

在同一测试条件下，对测试对象进行乒乓球技术的反手挡球、正手攻球、反手搓球、左推右攻的考试以及乒乓球专项素质往返触台跑的考试。具体考试方法如下：(以下都是以右手拿拍为例，如左手拿拍，方向相反)

1_2．1反手推挡球考试

轮到考试者，叫一个同学陪考，陪考同学将球发给考试者左半台，考试者反手推挡球，秒表记时一分钟，如球失误停表，继续开球后再开表，打满一分钟。考试者失误一次从最后总数中扣除一个球。

1．2．2正手攻球考试

轮到考试者，叫一个同学陪考，陪考同学将球发给考试者右半台，考试者正手攻球，秒表记时一分钟，如球失误停表，继续开球后再开表，打满一分钟。考试者失误一次从最后总数中扣除一个球。1．2．3反手搓球考试

轮到考试者，叫一个同学陪考，陪考同学发下旋球或搓球到左半台给考试者，考试者反手搓球，秒表记时一分钟，如球失误停表，继续开球后再开表，打满一分钟。考试者失误一次从最后总数中扣除一个球。

1．2．4左推右攻考试

轮到考试者，叫一个同学陪考，陪考者将球间隔击到考试者左、右两半台，考试者左半台来球以推挡回击，右半台来球以正手攻球回击。推挡一次和攻球一次计两个球，累计连续左推右攻的个数，秒表记时一分钟，如球失误停表，继续开球(挡球失误从挡球继续开球，攻球失误从攻球继续开球)后再开表，打满一分钟。考试者失误一次从最后总数中扣除一个球。

1-2．5往返触台跑考试

考试者站在乒乓球台的边线中间，教师喊预备起，考试者向左(右)滑步或交叉步，用右手(左)手触球台端线(要超过端线，以下同样)，接着马上向右(左)滑步或交叉步，用左手(右)手触球台端线，依此类推，一只手触端线一次算1次，秒表记时一分钟，看考试者的次数多少进行评分。

1．3数据处理

根据体育统计体育成绩的评分方法：平均数加减标准差。根据学生考试成绩，将学生成绩输入电脑Excel表格，利用Excel表格的求和、平均植、标准差，计算出学生考试结果的平均数与标准差。男生平均数：Xl=50，x2=84，x~=45，X~=48，X~=62；男生标准差sl=4，s2=5，S3=3，s4=5，s6=4。女生平均数：Xl=48，x2=45，X~=43，x~=84分，X5=52；女生标准差S。=5，S2=6，S3=4，S4=5，S6=4。(下标l、2、3、4、5分别表示反手挡球、正手攻球、反手搓球、左推右攻、往返触台跑5个项目)。按照学生成绩呈正态分布的现象，看X+2S(占总面积的95．44％)，制订出最适合台州学院公共体育课学生乒乓球的考试标准。

2讨论

体育领域的各种现象在宏观上都是遵从“正态分布”规律的，如任何学校学生的体育成绩总是特别优秀得100分的偏少，特别差的不及格的学生也偏少，而处于中问水平的成绩则会占大多数。按照体育成绩应呈“正态分布”的规律，按照百分制评分标准。学生成绩大多数应在中等水平(70～85分之间)。

按照体育统计的原理，根据“正态分布”的特点，平均数加减标准差，可得知占“正态分布”曲线所含的面积，其中X+2S是占总面积的95．4％。根据体育统计体育成绩的评分方法及学生考试成绩的平均数与标准差，将学生平均数的成绩定为80分，那x—lS为70分，X+IS为90分，也就是有68．26％的学生成绩在70分到90分之间；那X一2S为60分，X+2S为100分，也就是有95．4％的学生成绩在60分到100分之间；有个别学生占2．28~，4的学生成绩会不及格，但只要这些学生通过自身的努力会达到及格。按照体育统计的原理体育成绩的评定方法：平均数加减标准差，按这样的方法给台州学院公共体育课乒乓球选项学生评定成绩，这样制定的评分标准具有科学性。那台州学院公共体育课学生乒乓球的评分标准就可制订了。见表l评分标准制订好后，然后对照浙江省高等学校体育选项课系列教材《乒乓球》的评分标准及随机抽取浙江省2所高校——浙江工业大学与杭州师范学院他们自己制订的乒乓球评分标准进行比较分析。见表2，表3，表4。

以上4个评分标准的考试内痞都包括了反手挡球、正手攻球、左推右攻、反手搓球(杭州师范学院没有这项考试内容)的考试项目，这主要是这几项技术都是乒乓球技术中最有代表性的项目，所以都被选择为考试项目。台州学院、杭州师范学院还将专项素质——往返触台跑作为一项考试内容，而其他几个评分标准没有这项考试内容。要想提高乒乓球技术，同时也应提高学生的专项素质，只有各方面的素质都提高了，乒乓球的技术才会提高。所以往返触台跑也应该作为考试项目的其中一项。这样才比较合理。

从表2可以看出，浙江省高等学校体育选项课系列教材《乒乓球》的评分标准，从5O一100分每个项目比较有规律，都是相隔l0个球相差l0分，这样的评分标准从5O—l00分之间学生成绩的离差性太大了，而50分以下又没有规律了，学生成绩档次缩小了，这样不能公平的反应每个档次的学生的实际水平，这样的评分标准是不合理的。

从表3可以看出，浙江工业大学乒乓球选项课评分标准，反手挡球、正手攻球、左推右攻这3个项目评分标准都是一样的，从50_—_80分都是相隔4个球相差l0分，从80_—_90分相隔7个球相差l0分，从9O—l00分相隔l0个球相差l0分，从50_—_80分之间学生成绩的离差性对正手攻球、左推右攻偏小了，而从8 l00分又没有规律了，离差变大了；而反手搓球的评分标准从表中可以看出也没有规律，这样不能公平的反应每个档次的学生的实际水平。这样的评分标准也是不合理的。

从表4可以看出，杭州师范学院公体选项课乒乓球的评分标准，反手挡球、左推右攻这2个项目评分标准从6O—l00分都是一样的；都是相隔l0个球相差l0分，同样学生成绩的离差性太大了，而6o分以下也没规律了。而正手攻球的评分标准偏低且没有规律，这样不能公平的反应每个档次的学生的实际水平，这样的评分标准显然是不合理的。另外一项乒乓球专项素质往返触台跑评分标准比较有规律，每相隔4个相差l0分，这对专项素质来说，是比较合理的，但标准也稍偏高了一些，而且男女生评分标准是一样的，男女生的身体素质，身高等因素都不一样，对男女生用同一个评分标准，这是极不合理的。

综合来看，从表2，表3，表4的评分标准看，它们全部标准都没分男女生，毕竟男女生身体素质等方面总是有差别的，而且男女生对每个项目掌握程度的离差性也有所不同的，因此男女生的评分标准应该有所区别的。还有这3个评分标准制订的这些乒乓球各项技术之间的成绩分数档次多数项目是一样的，这也是不合理的，因各项动作技术的动作特点、动作结构、动作难易程度不一样，那学生每项技术掌握程度的离差性也是不一样的。所以应该根据实际情况，各项目的评分标准的成绩档次应该有区别的。还有从表2，表3，表4看，学生每项技术评分标准的成绩档次是没规律的，有些在高分拉开档次，那对成绩好的学生就不利了；有些在低分缩小档次，那对差的学生就有利了。这样的评分标准不能公平、公正的反应学生的实际水平，这样的评分标准是不合理的。

台州学院的评分标准与其它3个标准比较，除满分这一档次比它们略低以外(正手攻球比杭州师范学院标准高)，当然得满分的学生是极少数的。其它档次进行比较，台州学院比浙江省高等学校体育选项课系列教材《乒乓球》的评分标准及杭州师范学院公体选项课乒乓球的评分标准都高(乒乓球专项素质往返触台跑评分标准还是杭州师范学院稍高一些)。我校与浙江工业大学乒乓球选项课评分标准进行比较，反手挡球、左推右攻评分标准两校差不多，反手搓球评分标准是台州学院高，而正手攻球评分标准浙江工业大学稍高一些。

台州学院公共体育课学生乒乓球评分标准的制订，是在03、04级公共体育课乒乓球选项男生共283人，女生共248人考试标准实验后，根据体育统计体育成绩评分方法平均数加减标准差及体育领域的各种现象在宏观上都是遵从“正态分布”的规律制订出来的，评分标准具有科学性。

台州学院以上制订的公共体育课学生乒乓球的评分标准只是一个方面，还有一方面是学生对每个考试项目动作质量的掌握情况，也就是说对学生考试还要进行技术评定。这项对动作质量掌握情况的评定，浙江工业大学有这项评定要求，见表5。而浙江省高等学校体育选项课系列教材《乒乓球》的评分标准及杭州师范学院公体选项课乒乓球的评分标准都没有这项评定要求，这样的评分标准是不全面的。乒乓球考试既要有量化的考试评定标准，又要有技术质量掌握情况的评定标准，这样的评分标准才能比较全面合理地评定学生的成绩。台州学院乒乓球老师根据乒乓球各项技术的动作特点、作用，动作结构，动作要领以及学生掌握动作质量的情况，制定出台州学院公共体育课学生乒乓球技术评定评分表，见表6。

台州学院学生最终乒乓球成绩是由每个项目的达标成绩(表1)占50％，及技术评定成绩(表6)占50％，然后综合评定学生的成绩，这样的评分标准是全面而合理的。并且将制订的评分标准在05级公共体育课乒乓球选项学生中实行，从实行结果看，这样的评分标准是比较合理的。不同水平的学生经过自己的努力，都能达到各自的目标，达到各自力所能及的标准，对学生有激励性。

第6篇：差生考试总结范文

【关键词】 一体化教学 成本核算与管理 成绩评价

《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高〔2006〕16号）指出：“人才培养模式改革的重点是教学过程的实践性、开放性和职业性，实验、实训、实习是三个关键环节。要重视学生校内学习与实际工作的一致性，校内成绩考核与企业实践考核相结合，探索课堂与实习地点的一体化。”2010年7月，国务院颁发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》则谈到职业教育要面向社会着力培养学生的职业技能。不管是教育部16号文还是国务院的规划纲要，其核心观点都在于培养学生的专业实践能力。近年来，教育界关于如何培养学生的专业实践能力的讨论很多，其中一体化教学模式被广泛接受，其主要特点是强调教、学、做一体化，以学生为主体，引导学生在解决工作任务的过程中学习专业理论知识，反过来，再利用积累的专业理论知识创造性地解决新的工作问题，即所谓的“做中学，学中做”。

一、实验设计背景

成本核算与管理是广州番禺职业技术学院会计专业开设的一门专业核心课程，共设有90个学时。在传统的以讲授为主的教学模式下，以材料费用核算为例，其教学实施过程一般是：首先由教师讲解材料费用的分配方法，然后学生模仿例题做练习，最后由教师评讲。结果是学生连领料单是什么都没见到，只会做练习，并不能解决工作中材料费用的核算问题。引入一体化教学模式后，我们首先对材料费用核算涉及的知识与能力进行分析（见表1），接下来针对表1分解的知识与能力重新组织教学过程，基本过程如下：学生（分组分岗）熟悉虚拟企业经营环境（来自实训教材或教学软件）、生产工艺流程、成本核算制度、对单据进行归类、编制发料汇总表（假设企业采用一次加权平均法对发出材料进行计价）、编制材料费用分配表、编制记账凭证、登记相关账簿；老师主要是引导学生提出问题并思考解决的办法，或者老师提出一系列问题，引导学生思考，比如：面对众多的领料单怎么办？要不要一张张处理？怎样设计合适的发料汇总表？为什么要编制分配表？怎样设计合适的分配表？用什么方法分配公共材料费用？依据是什么？处理材料费用的原则是什么？明细账在材料费用核算中起什么作用？不要行不行？设计明细账的依据是什么？老师在整个授课过程中要管控好课堂，做一个引导者，充分调动学生的学习积极性与主动性，让学生在行动中学习，高度体现“知行合一”，而不是被动的接受。

成本核算与管理课程考核形式也由传统的“考勤+练习+期末考试”的形式改变为形成性考核方式，具体如表2所示，侧重考察学生处理问题的能力。

二、实验设计

在高职教育中，一体化教学的核心是激发学生学习的积极性和主动性，目的是提高学生的自学能力、实践能力、创新能力和团队合作能力。

1、实验设计的基本要素说明

（1）自变量：本实验中自变量为促进学生学习的一体化教学模式。

（2）处理：被试采用该教学方法则是实验的“处理”。

（3）因变量：本实验中因变量是学生学习效果（用总评成绩来表示），可以由学习态度、综合能力和专业知识掌握程度三个指标来衡量。由表2可知成本核算与管理课程的考核由平时成绩（课堂表现和平时作业）、团队作业、期末考试三个方面构成。平时成绩主要反映学生的学习态度，所以可以用平时成绩作为学习态度的测量；团队作业反映了学生的综合能力（含自学能力、实践能力、团队合作能力、沟通表达能力等），因此可以用团队作业成绩作为综合能力的测量；期末考试试题主要是按课程标准要求，从题库中抽取试题并做适当调整，因此可以用期末考试成绩作为专业知识学习效果的测量。

（4）测试对象：本实验的测试对象是会计电算化专业2012级会计1班和2班学生，其中1班学生人数为45人，2班学生人数为43人。

2、实验设计方案说明

本研究拟采取事后对照组设计方案，如图1所示。

以2012会计1班作为控制组，该控制组采取传统的教学，未采用一体化教学模式。2012会计2班作为实验组，采用一体化教学模式。该实验方案中的处理X，表示是否采用一体化教学模式，由于该变量与班级完全对应，所以可以直接以班级变量作为分组因素变量。R表示随机抽样，从诸多项目式教学课程中随机抽取到成本核算与管理课程作为实验。实验观察结果O1表示的是2012会计2班采用一体化教学模式的学习效果，用平时成绩O11、团队作业成绩O12、期末考试成绩O13、总评成绩O14四个变量来衡量；O2表示的是2012会计1班采用传统教学方法的学习效果，用平时成绩O21、团队作业成绩O22、期末考试成绩O23、总评成绩O24四个变量来衡量。除了独立样本T检验外，本实验还将采用方差分析，纳入分析的分组变量包括班级和性别。

（1）独立样本T检验的假设如下

H01：O11=O21，假设两个班平时成绩无差异，即一体化教学模式对学习态度无影响。

H02：O12=O22，假设两个班团队作业成绩无差异，即一体化教学模式对综合能力的提升无影响。

H03：O13=O23，假设两个班期末考试成绩无差异，即一体化教学模式对专业知识的掌握情况无影响。

H04：O14=O24，假设两个班总评成绩无差异，即一体化教学模式对学习效果无影响。

（2）一元方差分析检验的假设如下

H05～H08：假设一体化教学模式分别对两个班的学习态度、综合能力、专业知识掌握和学习效果无影响（单因素方差分析）。

H09～H12：假设性别分别对两个班的学习态度、综合能力、专业知识掌握和学习效果无影响（单因素方差分析）。

H13～H16：假设一体化教学模式、性别对两个班的学习态度、综合能力、专业知识掌握和学习效果无影响（双因素方差分析）。

3、外生变量的控制

在本实验中通过以下途径来控制外生变量的影响。

（1）课程都安排在第3学期，所学课程一样，两个班的学生人数、学习基础和学习习惯都差不多。

（2）没有同学重修该课程，所以没有学生接受重复测试，这样也就不会产生因重复测试而对实验产生影响。

（3）两个班都是同一个老师负责上课和考核，课程考核方式也完全相同，所以对应的测量手段是一致的。

（4）在数据预处理时可以通过分析软件剔除掉极端值。

（5）采取随机抽样方式消除选择偏差。

三、实验结果及评价

1、数据的预处理

数据的探索分析结果的描述性统计摘要如表3所示。

由表3可见，2012会计2班的平时成绩、团队作业成绩、期末考试成绩和总评成绩，无论是算术平均值还是中位数，都比2012会计1班高。两个班成绩的标准差规律性不明显。由于T检验和方差分析都假设总体服从正态分布、方差齐性和独立（对两个班级成本核算与管理成绩的测量是独立进行的，满足样本的独立性），所以在数据预处理阶段要做正态分布检验、方差齐性检验。从数据预处理的结果来看，只有2012会计1班的期末考试成绩和总评成绩符合正态分布要求（见表4，KS检验对应的P值分别为0.140、0.200，大于0.05的显著性水平，接受服从正态分布的零假设），但样本数大于30，近似大样本，是否正态分布对后续分析影响不大；而方差齐性的Levene统计检验的结果（见表5）表明，除团队作业成绩的P值接近0.05，其余的P值都远大于0.05，接受方差齐性的零假设。从数据的探索性分析结果来看，本次实验数据可以做独立样本T检验和方差分析。

2、独立样本T检验的实验结果

从表6可知，平时成绩、团队作业成绩、期末考试成绩和总评成绩四个变量T检验的P值都小于0.05，拒绝原假设，有95%的把握认为两个班平时成绩、团队作业成绩、期末考试成绩、总评成绩存在显著差异。在控制好其他外生变量的基础上，两个班级在成本核算与管理学习方面唯一的区别就是是否实施一体化教学，所以我们可以进一步认为一体化教学模式对学生学习态度、综合能力、专业知识掌握、学习效果四个方面都会产生明显影响。

从表7可知，平时成绩、团队作业成绩、期末考试成绩和总评成绩四个变量T检验的P值都大于0.05，接受原假设，即有95%的把握认为学生在平时成绩、团队作业成绩、期末考试成绩、总评成绩上不存在显著的性别差异。

3、方差分析的实验结果

（1）单因素方差分析

单因素方差分析与T检验一致，此处不再表述。

（2）双因素方差分析

该分析主要是考虑班级和性别两个因素对各项成绩的影响。根据班级与性别的交叉表（见表8），2012会计1班的男女比例和2012会计2班的男女比例刚好颠倒过来，虽然从上面的T检验知道性别对成绩没有影响，但性别与班级的交互效应是否显著并没有得到证实。从表9班级与性别变量相关性的卡方检验结果来看，班级与性别存在显著的相关关系。

从表10至表13各项成绩的双因素分析表来看，所用方差分析模型检验的P值都小于0.05，所用模型有统计学意义，可以用该模型来判断变量系数的统计学意义。与T检验的结果一致，班级变量对四项成绩的影响显著，而性别变量对四项成绩均无影响，班级与性别的交互效应对四项成绩影响不显著。

四、结论

从以上研究我们发现，一体化教学模式对学生的学习效果产生了显著影响：采取了一体化教学模式的班级的总评成绩明显高于采取传统教学方法的班级。而且一体化教学模式对提高衡量学习效果的三个方面指标：学习态度、综合能力和知识掌握情况均有显著效果。这为我们在其他专业课程中推广一体化教学模式提供了经验指导。当然本研究也存在不足之处，实验过程中尚需完善的地方如下：一是选取的教学课程太少，可以抽取更多课程作为研究案例。二是选取的研究班级太少，只选取本人所教的2个班级进行测试，在条件具备的情况下，可以和其他任课老师合作，均采用一体化教学模式，这样可以选择更多的班级做研究，比较适合做对比实验。

（注：本文由广州市教育局教育科学规划课题资金资助：高职财经类专业一体化教学体系优化与机制建构实证研究，项目编号：11B052。）

第7篇：差生考试总结范文

关键词: 考官印象 使用偏好 识别 评价 应聘者印象管理策略

一、引言

印象管理（简称IM）是指在社会交往中，人们有意识或者无意识地试图影响他人对自己的印象的过程。面试因其互动的类型、不确定性、短时性和高风险性成为印象管理使用的一个主要场所。应聘者改变并且管理行为的一些方面以便为招聘者留下积极印象的过程，称为应聘者印象管理策略（简称AIM）。在面试过程中，考官会不同程度地识别应聘者的IM行为，但所持的评价态度不尽相同。当考官认为应聘者并非有意欺骗会大量接受应聘者的印象管理策略；一旦考官认为应聘者是在进行虚假行为表现，这会对面试评价很不利。 印象管理策略按功能和作用可以分为获得性印象管理策略(简称AIMT)和保护性印象管理策略(简称DIMT)。使用AIMT的应聘者试图使考官积极看待自己，例如自我宣传，即表现出具备职位所需要的关键素质；而DIMT是指应聘者在面临危机时用于避免自己形象受损的补救措施，例如合理化理由，即通过语言对消极事件进行修复性阐述。面试的类型对考官的判断也会产生影响，例如在压力面试中考官更看重求职者对压力的承受和应变能力。

因此，考官的个体差异会影响其对AIM的识别和评价从而影响面试结果。以往研究中，研究者以自我监控（监督控制自己的行为和外在表现的能力）和自我呈现(使用归因技术和排除技术的程度)两个维度的高低划分考官的印象管理风格以探讨考官的个性特征对面试结果的影响。但四种印象管理风格不能很好地解释考官的个体特征，有一定的局限性。考官对面试评价的影响可能还与考官对AIM的识别有关系。

本研究依据考官在印象管理策略问卷的得分划分印象管理策略使用偏好作为实验研究的自变量，以考官对AIM的识别评分和对应聘者的面试评价结果为因变量，直接研究考官印象管理策略偏好对识别和评价AIM的影响，进一步探析面试中考官的个体差异对面试结果的影响。

二、研究方法

1.研究对象

随机抽取西南大学人力资源管理专业研究生214人（均主修过人力资源管理包括面试招聘相关课程并有招聘面试经验）发放《大学生求职面试印象管理策略问卷》(苏彦丽2009年编制，Linker 5点量表，内在一致性系数Alpha= 0.858，包含六种印象管理策略维度），有效回收182份。将每个维度得分高于或等于4.0的被试归为此策略的偏好组；得分低于或等于2.0者归为非偏好组，最终筛选出六种策略偏好、非偏好组各8人共96人。用独立样本t检验，分析得出六种策略维度高低分组差异均达到了.000显著水平。

2.研究工具及程序

本研究挑选了两段真实的压力面试录像模拟面试现场，视频中的面试者为一男一女，应聘的职位是某外企化妆品公司销售部经理。7位高校人力资源管理专家教授分析认定，视频中面试者A使用了三种AIMT——自我宣传、正视失败和逢迎讨好；男性面试者B使用了三种DIMT——合理化理由、妥协意向和回避，与苏彦丽问卷中六种策略维度相符合。

被试看完录像后，对录像中应聘者的表现评分。评分问卷有两部分，一是印象管理策略问卷中被试所在策略组对应的策略维度题项；二是《面试整体评价表》（在销售经理的胜任力研究基础上编制的十点量表）从沟通能力、执行能力、成就动机、责任心四个方面对应聘者进行总体评价。

三、研究结果与分析

1.印象管理策略量表相关分析

将被试印象管理策略偏好作为二分变量与AIM得分（下表简称策略评分）、应聘者面试总体评分（下表简称面试总分）做相关分析，结果见表1、表2。

从表1可见，应聘者A的面试得分高于应聘者B，策略评分均大于3分。从表2可见，策略偏好和面试总分两组数据在逢迎讨好、妥协、合理化理由和回避四个维度上呈相关；策略偏好和策略评分两组数据除妥协维度外均呈正相关；策略评分与面试总分两组数据在逢迎讨好、合理化理由和回避维度出现正相关。

2.印象管理策略量表的差异性检验

六种印象管理策略偏好的考官对AIM评分的独立样本t检验结果见表3。自我宣传、正视失败、逢迎讨好和合理化理由四个维度的高低组出现显著差异。

3.面试评价量表分析

六种印象管理策略偏好的考官在应聘者面试总体评价得分的独立样本t检验结果见表4。逢迎讨好、妥协意向、合理化理由、回避四种策略偏好的两组被试对应聘者使用该策略的评价有显著差异。

四、讨论

1.考官印象管理策略偏好对AIM识别的影响

第8篇：差生考试总结范文

没想到时间过得这么快，期中考试都已经过去好久了。又到了做总结的时候。

按照惯例，先从语文开始。语文这次考的比较不理想，光选择题就扣了十几分，这一下就跟别人差了好多。对答案的时候仔细想想，其实如果能在考试的时候多认真些的话就不会错选那种考察细致的题。默写这次倒是一个都没错，我也希望自己能继续保持。而且以后背的东西越来越多了，得及时巩固复习以前的背诵篇目才可以。阅读和作文也是扣得比较惨烈的部分。在阅读方面，我对于答题技巧掌握的不是太牢固，总是所答非所问或者语无伦次。而作文也是，衔接和材料选择的方面可能就不是太恰当。也是经过老师的试卷讲评之后才发觉过来。实在是不该考的这么差。

然后是数学。数学考的也不理想。光选择填空就扣了小二十分。拿下答题卡仔细看了几遍才知道自己错了多么不改错的题。而且小题分一个就五分，错几个和别人的差距就拉大了。后面的大题也是答的不怎么好。最不该错的几何证明题又因为过程不完整而扣了几分。这也反映出我在平时上课的听讲和课下的应用还应该多下功夫才行。

英语算是这次考试中我最满意的一科了。但是偏偏错了几个弱智的题——听力题和单词形式。这些都是高考场上最忌讳错的题，我却每次考试都错那么几个。这样一来就丢了很多不该丢的分。阅读也得更注重文章的细节才可以，不能一意孤行。再说说作文，这个该靠平时的语言积累，我这次作文写的不是特好，为了用英语提分，作文写的好是必不可少的关键。

物理这次只能说算是班级的中不溜，既不特好也不是特差。选择题这次做的比之前要好些。但是后面的实验题和计算大题也是扣分中比较多的部分。我觉得实验题和计算题考的除了是公式的运用和实验原理、实验图之外，也是考细节的——比如作图的时候就要注意原点是否都是从零开始之类的。这次错了也是给我敲个警钟。

化学是考的最差的。身为理科实验班的一员……考成这样真的很惭愧。平时课上都觉得自己听明白了，可是不多做题、不多复习也是没用的。选择题错的那叫一个惨。最简单的题还错了一堆，实在是对不起老师和自己。这次的成绩也证明了化学是我的弱项，我也应该把更多的精力投入到化学的学习中来，不懂就问，多做题，多复习。

生物是新的科目，这次也算是比较正式的生物考试了。选择题的难题部分错了一两个我觉得考的就是关于知识迁移的能力，而前面的题错的也全是概念题。可能选择题大家都考的差不了多少，但是后面的50个填空题就是一点一点拉开差距的了。虽然一个一分，但是错起来也是扣得很惨。比如说错别字。说明我还得更加重课下复习才行。希望下次生物能考得好些，最少作为一个新的科目来说。

最后是三个副科——历史、地理和政治。之前我跪求及格的那种。但是在老师们跟我们讲了会考的重要性之后，我觉得及格是远远不够的。不仅是身为实验班的一员，也是为了以后的高考着想，怎么着也得冲刺优秀吧。

第9篇：差生考试总结范文

关 键 词：学校体育；自主招生；体质健康；国家学生体质健康标准；清华大学

中图分类号：Q983；G807 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）01-0084-04

教育部2004年全国学生体质健康调查发现：我国学生的体能素质以及肺活量水平持续20年下降、肥胖学生继续增多、学生近视率居高不下]。2010年全国学生体质与健康调研结果显示：7～18岁中小学生爆发力、柔韧性、力量、耐力等身体素质指标持续20年下滑趋势开始得到遏制，与2005年相比，有了不同程度提高，但是，大学生身体素质继续呈现缓慢下降[1]。学生体质健康问题引起国家和社会的高度重视。2007年5月中共中央国务院下发了《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》，要求全面实施《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》），把健康素质作为评价学生全面健康发展的重要指标，加快建立符合素质教育要求的考试评价制度，发挥其对增强青少年体质的积极导向作用；在全国各级各类学校中广泛、深入地开展全国亿万学生阳光体育运动[2]。《标准》的实施目的是贯彻落实“健康第一”的指导思想，切实加强学校体育工作，促进学生积极参加体育锻炼，养成良好的锻炼习惯，提高学生体质健康水平[3]。《标准》可以测量学生体质健康状况和锻炼效果，是国家对不同年龄段学生体质健康的基本要求，是学生体质健康的个体标准。迄今为止，《标准》实施已有5年，2011年所有参加高考的学生均应在中学接受过《标准》评价和指导。《标准》的实效性如何是我国学校体育工作者所关心的问题。从清华大学2011级入学新生的《标准》测试结果看，3　310名清华大一新生中有35.5%《标准》评价不及格，《标准》总分平均63分，良好和优秀率合计21.6%，这与《标准》的评价设计要求优良率50%[4]存在着较大差距。为什么大学生的体质健康较差？王东等[5]认为：“在校大学生身体素质继续呈现缓慢下降。这与他们在中学，尤其是高中阶段忽视体育锻炼有直接关系。高考的压力让孩子们基本上没了锻炼时间，身体素质下降。到大学阶段，他们延续了高中的惯性，对锻炼仍不重视。”为了验证大学生体质健康状况不良是否由于中学时期的体育教育缺乏，了解他们从中学到大学阶段体质健康的变化规律，清华大学2011年开始对参加自主招生考试的学生进行《标准》测试，并对他们进入大学后的体质健康进行跟踪，了解他们在高中阶段的体质健康状况和进入大学后的体质健康变化，对我国不同地区学校体育和清华大学体育的实效性进行初步评价。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

参加清华大学自主招生体质测试的考，2011年666人，男生429人，女生237人；2012年592人，男生387人，女生205人；两年总计1　258人，男生816人，女生442人。2011年参加《标准》测试的666人中有434人考入清华大学，占65%。

1.2 研究方法

1）测试指标：身高、体重、肺活量、台阶运动试验、握力、立定跳远6项。

2）测试仪器：采用CSTF-5000系列体质健康智能测试系统，测试数据自动采集传输。

3）测试步骤：参加测试的考生集中在同一时间段，按准考证号分批到各指定地点参加测试，测试顺序为台阶运动试验、身高、体重、握力、肺活量、立定跳远。每台测试仪器有主考教师专门负责，测试前考生先将表格交给主考教师，输入测试编号后，按照《标准》规定方法统一进行测试，待确认数据成功传输到计算机后，考生继续参加下一项目测试，直到6项测试项目全部完成，检查无误后离开测试场地。

4）数据处理：全部指标的检测数据采用教育部统一规定使用的《国家学生体质健康测试标准管理系统》软件进行计算和评价，从身体形态、身体机能、身体素质和运动能力等方面综合评定学生的体质健康水平。统计学软件使用SPSS17.0，不同样本之间比较采用独立样本T检验，同一样本入学后与入学前比较采用配对样本T检验。

2 结果与分析

2.1 测试总分和总分评价等级比较

两年参加清华大学自主招生的1　258名学生《标准》测试总分均值为59分，最低7分，最高92分。女生比男生高8.6分，2012年比2011年高3.6分（见表1）。

2011年参加自主招生体质测试的学生中有434人进入清华大学，跟踪发现，标准测试总分在入学后有明显提高，入学半年后男生平均提高13分，女生平均提高10分，全部学生平均提高12分（见表2）。

两次参加体质测试的自主招生考生《标准》评价等级不及格人数714人，不及格率为56.8%，不及格率男生（67.8%）比女生（36.4%）高31.4%（P

从2012年进入清华的434名自主考生的《标准》测试结果比较看，高三时《标准》测试不及格者有273人，不及格率为63%，男生72%，女生46%；考入清华1个月后测试，不及格率为35.5%，男生40%，女生27%；3个月后测试，不及格率下降为25%，男生27%，女生22%。由此可见，大学一年级的体育课教学和课外体育锻炼对学生体质健康提高是有成效的，大学阶段同高中阶段相比这些学生的体质状况明显得到改善。

2.2 各项身体素质成绩和评分等级比较

1　258名考生的身高均值：男生为（174.0±5.8）　cm，女生为（162.5±5.5）　cm；体重均值：男生为（66.7±9.5）　kg，女生为（55.4±7.0）　kg；肺活量均值：男生为（4　005±784）　mL，女生为（2　855±600）　mL；台阶试验指数均值：男生为45±6，女生为45±8；握力均值：男生为（44±8.1）　kg，女生为（27.9±5.2）　kg；立定跳远均值：男生为（2.28±0.21）　m，女生为（1.75±0.18）　m。身体素质评分：耐力类项目分数最低，男女生平均49分，其次为肺活量体重分数，男女生平均60分，速度评分平均63分，力量评分平均65分，身高体重评分最高，平均76分。从男女生分数比较看，除力量评分男女生之间没有显著性差异（P=0.357）外，女生比男生身高体重评分高5.6分，肺活量体重评分高8.2分，耐力评分高16.6分，速度评分高5.4分，均有显著性差异（P

学生进入大学后，各项身体素质评分中除身高体重评分、力量评分变化不大外，肺活量评分、耐力评分和速度评分都有明显提高，其中肺活量评分增长7分、耐力评分增长34分、速度评分增长10分。

从身高体重评价结果看，正常体重比例男生为40%、女生为50.7%，合计为44%。男生较低体重率（25.1%）和肥胖率（22.5%）均较高，女生较低体重率（34.4%）较高。进入大学后，男、女生体重没有明显增长，女生体重还有所下降，较低体重率达到45.4%。

从身体素质评价等级看，耐力评分不及格率最高，男生为56.3%、女生为26%，总计为45.6%。力量评分不及格率最低，男生为15.3%，女生为12.9%，总计为14.5%。各项身体素质的优良率，肺活量体重类为20.3%，耐力类为14.3%，力量类为32.5%，速度类为36.8%。进入大学后，这些清华学生耐力类评分不及格率明显下降，降到7%，肺活量体重不及格率下降到21%。优良率均有所提高（P

2.3 不同地区考生《标准》不及格率比较

从各省市考生的《标准》成绩看，北京的考生不及格率最低，220名考生中仅有34.5%不及格，相比之下，江西（87.4%）、安徽（84.6%）、黑龙江（76.9%）、上海（75.0%）、天津（71.9%）等地考生的不及格率较高，都在70%以上，说明不同地区考生之间体质健康状况相差较大（见表4）。

3 讨论

《标准》是国家对学生体质健康方面的基本要求，是促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼的手段，是学生体质健康的个体评价标准。清华自主招生考生的体质健康状况基本反映了这些学习成绩优异的学生们在中学阶段，尤其是高三时的体质健康状况。如果按照《标准》规定，学生毕业时《标准》测试成绩和等级，按毕业当年得分和其他学年平均得分各占50%之和进行评定，这些优秀的高三学生们中的超过半数很可能《标准》测试成绩不及格，其中男生224人，女生39人，合计263人《标准》测试总分在毕业当年低于50分，按规定只能按肄业处理。这与他们优秀的学习成绩和综合素质相比，是不能接受的。一个在体质健康方面不合格的毕业生不是一个真正优秀的学生，身体不健康的人才不可能成为一名优秀的人才。因此，《标准》测试出现的问题恰恰反映出这些优秀高中学生们在体育上的不足。

从清华自主考生56.8%的《标准》测试总分不及格率看，这些来自全国各地的优秀学习学生有半数以上体质健康状况较差。具体表现在耐力素质差和肺活量较差，这两项不及格的比例高是导致《标准》总分不及格的主要原因。台阶试验指数从某种意义上反映了后天参加体育锻炼的情况和实际有氧运动量的多少，可以反映出考生们在高中阶段的体育锻炼水平以及实际身体健康状况。台阶试验不及格者，《标准》测试成绩最高记为59分，这也是造成部分考生《标准》测试总分不及格的重要原因，男生有78人，占不及格人数的25.1%，女生有40人，占不及格人数的40%。参加测试的男生63.2%、女生33.3%的台阶试验不及格率令人感到难以置信。也是这些优秀的高三学生在高中阶段参加体育锻炼不系统的反映。值得关注的是，有80名男生和7名女生的耐力评价为0分，这些学生不能完成3　min的台阶运动，心血管耐力水平已经到了非常差的程度，值得密切关注。另一方面，通过台阶运动试验成绩也能反映出不同地区考生们中学体育锻炼效果。北京考生20%的台阶试验不及格率说明他们在高中阶段能坚持系统的体育锻炼，并且在高三时仍能保持较好的心血管耐力水平。而上海、江西、安徽等省份的考生超过70%的台阶运动试验不及格率也反映出高中体育锻炼的缺乏与不足，以及体育实效性差等问题。

从男生与女生比较看，女生的《标准》测试成绩全面好于男生，说明这些女生的体质状况整体好于男生，原因可能是这些优秀的高中男生当中不爱好体育锻炼者的比例高于女生，女生虽然整体上不如男生那样注重运动，但优秀的女生们注重体育锻炼并收到了较好的效果，在体质健康方面尤其是在高三年级时，体质下降没有男生明显。从自主招生考生《标准》测试结果看，优秀高中男生们的体质状况较差的情况更为严重，已经到了不得不需要引起密切关注的程度。

在体质测试前，我们让每名考生对自己的健康状况做自我评价。结果考生们对健康的自我评价与实际测试结果相差很大，97%以上的考生认为自己达到优良以上水平，而实际测试优良率仅为13%，优秀者仅1人。有许多自认为健康为优的考生《标准》测试却为不及格，说明他们的心理感受与实际体质水平有较大的差距，体育锻炼的意识需要加强。还有，参加《标准》测试的学生只占全部报名学生的70%，能主动报名参加测试说明这些学生绝大多数对自己的体质健康状况还是有一定把握和信心的，那些未报名参加测试的考生体质健康状况如何则不得而知了。

综上所述，自主招生体质测试的结果不仅反映出优秀高中生的体质健康较差的现状，也反映出我国不同地区体育教育的实际效果不够理想，大学阶段《标准》测试成绩的迅速提高，也说明体育是提升学生体质健康的最有效手段和方式。本研究充分显示出关注高中学生体质健康的必要性和紧迫性，教育要有培养学生们身体与学习并重的观念。

参考文献：

[1]　群体司.　2010年全国学生体质健康监测报告[EB/OL].　，2011-09-02.

[2]　教育部，国家体育总局.　关于实施《国家学生体质健康标准》的通知[J].　中国学校体育，2007（4）：4-5.

[3]　教育部，国家体育总局.　《国家学生体质健康标准解读》编委会.国家学生体质健康标准解读[M].　北京：人民教育出版社，2007：73，66-110.