古希腊文学与我国传统文学论文

一、林冲：懦夫林冲到英雄林冲的发展

黄季鸿（2008）指出“《水浒传》中最独特的英雄，非林冲莫属。”理由有二：首先，林冲在中国历史上并非确有其人；其次，“林冲是可歌可泣最能体现人文精神的苦难英雄。”关于第一点，目前学界尚有争议，有的人认为这是据原型改变的人物，有的人认为这是一个虚构的形象。关于第二点，我们持保留意见，因为林冲的性格经历了一个发展的过程，所以其形象也有很明显的不同。关于林冲的形象，不同的人有不同的解读，金圣叹说“林冲自然是上上人物，写得只是太狠”1茅盾则指出他的“忍”。其实，这都是属于林冲的形象。以“林教头风雪山神庙”为分水岭，之前的林冲往往以“忍”的形象出现，之后的林冲则走上梁山，成为一个草莽英雄，从而获得“豹子头林冲”的称号。被逼上梁山前的林冲安分守己，却也是一个懦夫。高衙内贪恋林冲妻子的美貌，让陆谦骗张娘子到陆宅，意欲实施不轨之行，林冲得知后却不敢在高衙内头上动土。走上梁山之后的林冲，充分体现了“狠”字。初入梁山，王伦处处与林冲为敌，最终他怒起而火并王伦；几次争战，他斩于直、捉龚旺、生擒扈三娘、大战关胜和呼延灼；在招安问题上，林冲是最坚定的拒降派。虽然最后他还是屈服于宋江等人，不再阻止招安，但这是从大局出发的另一种“忍”，非懦夫之忍。是什么造就了这种性格发展历程？很重要的一个原因是走上梁山之前的林冲是有朝廷归属或者相信自己会被朝廷继续招用的，毕竟自己是八十万禁军教头。而看清自己所处环境真相的林冲，脱离了与朝廷的联系，脱离了君臣的束缚，性格中的刚性成分就显露了出来，寻求自我价值的实现。林冲有懦弱的一面，也有英雄的一面，但是还有一面是我们不可以否认的：他的善良。自己被刺配，为了不连累妻子，他忍痛休妻；不想给柴进难堪而对傲慢的洪教头礼让三分；不愿用平白无故的杀人来换取自己进入梁山的投名状。这一切都让我们看到林冲的善良与美好。当一个善良的人屡屡受到磨难而又不敢反抗时，我们既欣赏他的美好，又唏嘘他的软弱。唯有此时，我们更希望这样的人有一个英雄式的爆发，于是，英雄的林冲应运而生了。

二、古希腊文学与中国传统文学中的悲剧意识

中国传统文学作品中的悲剧意识显然没有古希腊神话中的强烈，这首先就在于二者在悲剧描写中的切入点不一样。具有性格悲剧的林冲，一次次退缩，不禁让我们怒其不争。而面对命定之运仍然奋起保卫家国的赫克托尔却以他的抗争形象震撼了我们。其次，就体裁而言，小说尽管超越生活，却也是源于生活，相比之下，神话更容易写出宏大的悲剧叙事。神话天然的具有合理性与不合理性两种特点，对于这种矛盾，“希腊体系神话用一种简单而普遍的办法予以疏通、调整——这就是‘命运’观念的运用”。古希腊神话中笼罩着浓郁的“天命使然”悲剧，即便是战胜了最具领导气质的赫克托尔的强大阿基琉斯，最终也难道脚踝受伤致死之命。然而，“自由”与“命运”正是统一体中的对立面，英雄人物总是在命运中努力争取自身的自由、自主，进行自由的精神抉择，这与命定的规律是对立的。这种被限定与欲超越的矛盾，让古希腊神话悲剧意识更加深刻。最后，对二人悲剧性描写的比较，也可以展示出中国传统悲剧与古希腊悲剧乃至西方悲剧的巨大不同。有人说，中国是没有悲剧的。正如我们上文所展示的，林冲这位悲剧人物形象，其实是前悲后不悲的，这代表了中国式悲剧的一个特点，即悲剧人物总会有非悲剧的结局。哪怕是认命的窦娥也在死后获得了公正的解脱。与此不同的是，西方悲剧的魅力与冲击力正在于它的彻底毁灭，彻底地把美好的东西毁灭给你看。尼采说“每部真正的悲剧都用一种形而上的慰藉来解脱我们：不管现象如何变化，事物基础之中的生命仍是坚不可摧和充满欢乐的。”中国传统悲剧不会以一种形而上的方式来给予我们解脱，而是以实际的变化、实际的结果，指引我们发现具有真善美品格的人所应得的命运。

作者：张燕 单位：北京师范大学汉语文化学院