民办独立院校财务风险评估分析

摘要：30多年的发展，国内高校都取得了长足的发展。1999年至今，在高校不断扩招的情况下，高等教育从“精英”教育逐步转变成“大众”教育。在这些大背景下，民办高校因运而生，但因其办学经费得不到国家财政支持，在面对市场竞争时，民办高校必须自负盈亏。因此如何控制财务风险成为民办高校发展的核心问题。本文设计了一套相对有效的风险评价体系。财务风险的控制与防范不仅有利于提升民办院校的存续性，同时也利于推动高等教育的大众化进程并进一步完善我国教育事业的格局。

关键词：民办高校；　财务风险　；风险控制与防范

一、模型指标选取

财务风险评价是一件非常困难的事情。一是，信息社会的瞬息万变，信息的时效性被电子技术无限放大，由此捕捉真实信息的难度也逐步上升。二是，社会发展进步，行业跨度越来越大，行业种类也越来越繁多，财务分析也需要“不同行业，不同分析”。三是，财务评价模式衍生性较差，无法应对许多突发事件。所以笔者在本章节用自己所学，尽自己所力建立一个相对有效的高校财务风险评价模型。本文采用层次分析法进行风险模型的构建。主要财务指标的选取有以下几个方面：流动比率(X1)、速动比率（X2）、现金比率（X3）、资产负债率（X4）、利息倍保障倍数（X5）、应收账款周转率（X6）、固定资产周转率（X7）、总资产周转率（X8）。外部环境定性指标：法律法规（X9）、政策指向（X10）、经济环境(X11)。高校特殊指标：及时就业率（X12）：公式=（成功就业人数/毕业总人数）。师生比率（X13）：公式=任职教师总数/在校学生总数。年教室使用率（X14）：公式=（年教室满日使用总次数—年教室空置次数）/年教室满日使用总次数。人均书籍数(X15)：公式=（图书馆图书总数/在校生总数）。绿化面积比率（X16)：公式=（校园绿化面积/校园占地面积）。

二、模型构建方法

在分配各指标的权重时，本文采用了层次分析法来构建评价模型，一定程度上做到了不同指标的量化和组合，并且权重的分配也相对较为合理有效。首先把目标分层细化，民办独立院校财务风险为总目标层。第二层目标为偿债指标、营运指标、外部因素、其他因素。第三层为各具体指标。需说明由于层次分析法计算量较大，因此判断矩阵等计算不再一一列明。由此我们可测得B1占目标A的比重为（30/51+60/89+15/31+6/15)/4≈0.536=53.6%。同理，B2的比重应为（10/51+20/89+12/31+5/15)/4≈0.286=28.6%。B3为11.7%，B4为6.1%。并计算一致性指标CI=（λmax—阶数）/（阶数-1）=（4.2075-4）/3=0.0691，再计算随机一致性指标CR=CI/RI。满足CR<0.1则表明满足一致性检验。所以CR=0.0691/0.90=0.0768<0.1满足一致性检验。因此通过上述各项计算可以得出：在自行构建的财务风险评价模型中，内部偿债因素占53.6%的权重，内部运营因素占28.6%的权重，外部环境因素占11.7%的权重，校园软环境因素占6.1%的权重，这种权重比例分配是较为合理的。最后各指标所占综合权重比依次为：7.5%、15%、22.5%、5.4%、3.2%、15.4%、8.6%、4.6%、8.3%、2.3%、1.1%、3.4%、1.4%、0.7%、0.4%、0.2%。

三、指标量化计算

定性指标的量化我们采用等级&评分方法来进行。经过和民办高校教师协商，我们认为将定性指标分为六级分别为：优秀（90—100）、良好（75—90）、中等（60—75）、中下（40—60）、较差（20—40）、极差(0—20)，打分后乘以相应比重。定量指标量化计算公式：流动比率：[1-(X1-2)/3.5]×100(X≥2)×7.5%/[1-(2-X1)/1.5]×100(X<2)×7.5%、速动比率：[1-(X2-1)/3.5]×100(X≥1)×15%/[1-(1-X2)/0.7]×100(X＜1)×15%。现金比率：[(X3-0.2)/0.8]×100×22.5%、资产负债率：[1-(X4-0.1)/0.35]×100×5.4%利息保障倍数：[(X5-0.8)/5.2]×100×3.2%。应收账款周转率：[(X6-2)/6]×100×15.4%。固定资产周转率：[（X7-0.005）/0.025]×100×8.6%。总资产周转率：[（X8-0.005）/0.015]×100×4.6%。及时就业率：[（X12-0.25）/0.25]×100×3.4%。师生比率:[（X13-1/30）/(1/20-1/30)]×100×1.4%。年教室使用率:[(X14-0.35)/0.25]×100×0.7%。人均书籍数:[(X15-30)/70]×100×0.4%。绿化面积比率:[(X16-0.15)/0.45]×100×0.2%。

四、模型实测分析与不足

我们采样了江苏某独立院校的实际运营数据，运用前文中所构建的财务风险评价模型进行了一次实例测试。在分析模型中进行C1至C16各项指标评判，发现该模型存在以下几点不足之处：首先，由于高校基本不存在“存货”，也没有“在产品”，虽然学生好像是高校的“在产品”，但换个角度看：学生是教育产品的购买者。简单的讲：并不是学校花钱买进“学生”进行培养，然后“售出”。所以高校存货在会计计量上很难衡量。因此偿债比率中，流动比率的参考价值有得商榷。其次，从资产负债率角度来看，由于该独立院校拥有大量当地政府投资建设的设施，且高校自身又拥有师资、专利、品牌等无形资产，所以其资产负债率较低。但是如果是一个更为精准的评价体系应当排除部分无形资产，把一些变现能力差或者折旧速度快的资产排除后计算，这样可以更加严谨地计算出其资产负债率以判断其财务风险状况。另外，外部因素方面。该部分打分难度大，主观随意性一定程度上降低了该部分的可信度。采样院校处在经济较为发达的长三角地区，政策、经济、法律等外部条件较好。所以，评价系统中应该适当调整该部分因素的比重，笔者认为：一，可以考虑采用当地政府或企事业单位的参股比率进行量化处理，二，考量院校所在地的GDP，以此衡量经济环境。最后，本文所选取的特色指标比重很谨慎的占了6.1%。一个重要原因是受能力所限，指标选取不够合理，参考价值不高。如果是经验丰富的校园管理人员，该部分的指标选取和量化测算应该都是有较大参考价值的，在实际测算中应该适当提高该部分指标的比重。以便综合性的考量院校风险。

参考文献：

[1]陈成达.民办高校财务管理中存在的问题及治理对策[J].财会研究,2014,(3):49—51.

[2]江苏省人才工作领导小组.关于加快推进高等学校人才强校工作的意见[R].2011,7,6:江苏省人才工作领导小组办公室.

[3]马吉航.论民办高校财务管理风险防范[J]数字化用户,2013(6):35.

[4]荆新,王化成.财务管理学[M].北京:中国人民大学出版社,2009:86-87.

[5]齐向丽.高等院校财务风险评估与防范[D].天津:天津大学管理学院,2003.

[6]占娜.民办高校财务管理的创新发展探讨[J].管理视野,2013,9:177.

[7]孙朝磊.高等院校财务风险管理研究[D].广东:暨南大学，2009.

作者：姜来