药物治疗消化性溃疡的经济学分析

【摘要】目的观察艾普拉唑治疗消化性溃疡的药物经济学效果。方法选取2017年6月－2018年6月三明市第一医院收治的消化性溃疡患者90例为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组45例。2组均接受常规治疗，在此基础上对照组给予雷贝拉唑治疗，观察组给予艾普拉唑治疗，比较2组治疗效果及成本—效果比。结果观察组治疗总有效率为93．33%，对照组为91．11%，2组比较无明显差异(P＞0．05);2组治疗后腹痛、烧灼感、泛酸等评分均较治疗前明显下降(P＜0．05);2组治疗后症状评分比较无明显差异(P＞0．05);药物经济学分析显示，观察组成本—效果比优于对照组(t=6．069，P＜0．01)。结论艾普拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的效果相当，但艾普拉唑更为经济实用。

【关键词】艾普拉唑;消化性溃疡;症状评分;药物经济学

消化性溃疡是临床上常见病、多发病，主要指发生于胃、十二指肠的慢性溃疡，酸性胃液对黏膜的消化作用是溃疡形成的基本因素，发生消化性溃疡后常表现出腹痛、泛酸、灼烧感等症状，严重影响患者生活质量［1］。目前治疗消化性溃疡的药物较多，艾普拉唑和雷贝拉唑均为新型强效胃酸分泌抑制药物，抑酸效果确切，不过关于两者疗效、药物经济学的对照研究报道尚少［2］。为探寻治疗消化性溃疡最佳的药物，现观察艾普拉唑治疗消化性溃疡的药物经济学效果，报道如下。

1资料与方法

1．1一般资料

选取2017年6月－2018年6月三明市第一医院收治的消化性溃疡患者90例为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组45例。本研究经医院医学伦理委员会批准。观察组男24例，女21例，年龄19～64(43．56±5．71)岁;对照组男25例，女20例，年龄18～65(44.18±5．97)岁。2组患者一般资料比较无明显差异(P＞0.05)，有可比性。

1．2纳入及排除标准

纳入标准:(1)经胃镜确诊为消化性溃疡;(2)近期未使用相关药物治疗者;(3)精神、认知正常，能有效配合者;(4)签署知情同意书。排除标准:(1)合并严重心肝肾等脏器疾病;(2)合并血液系统、内分泌系统疾病;(3)食管糜烂或溃疡;(4)存在消化道其他严重疾病;(5)妊娠、哺乳期女性;(6)对研究药物过敏者。

1．3治疗方法

2组均给予甲硝唑片(北京中新药业有限公司生产，国药准字H13020590)400mg+克拉霉素片(上海雅培制药有限公司生产，国药准字H20080107)500mg口服，每天2次，共治疗7d。对照组在此基础上给予雷贝拉唑(上海新华制药股份有限公司生产，国药准字H20080683)10mg口服，每天1次;观察组则给予艾普拉唑(丽珠集团丽珠制药厂生产，国药准字H20070256)5mg口服，每天1次。2组疗程均为28d。

1．4成本确定

成本计算时为降低2组比较时的差异性，仅考虑药品费。

1．5观察指标

(1)2组治疗总有效率;(2)于治疗前后对2组患者腹痛、烧灼感、泛酸等症状进行评分，评分范围0～3分，得分越高说明症状越严重;(3)比较2组药物经济学分析情况。

1．6疗效评定标准

治愈:患者症状完全消失，溃疡及周围炎性反应消失;显效:症状基本消失，溃疡大小较治疗前缩小75%以上;有效:患者症状有所改善，溃疡大小较治疗前缩小＞50%;无效:未达上述标准。总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%。

1．7统计学方法

采用统计软件SPSS19．0对数据进行分析。计量资料以x珋±s表示，计数资料以率(%)表示，组间比较分别采用t检验和χ2检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．1疗效比较

观察组治疗总有效率为93．33%，对照组为91．11%，2组比较差异无统计学意义(P＞0．05)。见表1。

2．2症状评分比较

治疗前，2组腹痛、烧灼感、泛酸评分比较差异无统计学意义(P＞0．05);治疗后，2组腹痛、烧灼感、泛酸评分均较治疗前明显下降，差异有统计学意义(P＜0．05);2组治疗后症状评分比较无明显差异(P＞0．05)。见表2。

2．3药物经济学分析

药物经济学分析显示，观察组成本—效果比优于对照组(t=6．069，P＜0．01)。见表3。

3讨论

消化性溃疡又称为胃十二指肠溃疡，是发生于胃、十二指肠的慢性溃疡，其病因复杂，目前认为幽门螺杆菌感染是导致该病的主要因素，临床治疗以根除幽门螺杆菌、抑制胃酸等为原则［3］。目前临床治疗消化性溃疡常用药物包括艾普拉唑和雷贝拉唑，2种药物均为新型不可逆性强效胃酸分泌抑制药物，与其他同类强效胃酸分泌抑制药物相比，艾普拉唑与雷贝拉唑具有更强的抑酸作用，持续时间更长，对幽门螺杆菌的抑制作用也较为显著，不会对血液中的胃泌素产生明显影响，具有较高的安全性［4］。本结果显示，观察组与对照组治疗总有效率比较差异无统计学意义，2组治疗后症状评分较治疗前均有明显改善，但组间症状评分比较无明显差异，说明艾普拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡均有较高的疗效，两者疗效相当。艾普拉唑与雷贝拉唑由于疗效相当，应考虑治疗成本问题。药物经济学认为在疗效相当的情况下应该选择更为经济的药疗方案，以减轻患者乃至社会经济负担［5］。成本—效果分析不仅是节省药品费用，更重要的是使药品能够得到最合理的使用，减少药品不良反应和药源性疾病的发生。近年来医疗费用不断增长，对药品费用进行控制，降低医疗成本，是促进患者良好就诊、治疗的有效措施，选择更为经济有效的治疗方案有助于减轻医疗负担，使有限的药物资源更合理地分配到医疗之中，提高社会经济效益［6］。本研究通过对2组进行药物经济学分析发现，观察组成本—效果比优于对照组，说明艾普拉唑治疗消化性溃疡更为经济实用。综上所述，艾普拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的效果相当，但艾普拉唑更为经济实用。

参考文献

［1］廖国建．雷贝拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡患者的临床疗效及其对血清相关指标的影响［J］．中国生化药物杂志，2016，21(5):81-83．

［2］魏秀美．3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的最小成本分析［J］．中国药房，2016，27(32):4480-4482．

［3］刘畅，彭刚，邹瑞政，等．艾司奥美拉唑镁肠溶片治疗消化性溃疡合并幽门螺杆菌感染的临床研究［J］．中国临床药理学杂志，2018，34(19):2276-2278，2282．

［4］洪玲．评价艾普拉唑肠溶片治疗十二指肠溃疡的疗效和安全性［J］．医学信息，2016，29(6):235．

［5］胡爱萍，李娜．艾普拉唑治疗反流性食管炎的疗效与药物经济学分析［J］．蛇志，2016，28(1):47-48．

［6］刘艳秋，吴键，佘强，等．质子泵抑制剂四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠球部溃疡的药物经济学评价［J］．江苏医药，2017，43(21):1559-1563．

作者：林英华 单位：福建省三明市第一医院