浅议我国企业内部审计外包问题

摘要：我国自上世纪80年代开始从西方国家引进内部审计外包模式（下文均用内审外包替代）至今已有近40年的历史了，从最初借鉴美国、加拿大的外包模式时的不成熟，到今天内审外包已进入相对成熟期，我国企业逐渐接受并引进该模式。本文意图站在较宏观的角度，对我国内审外包模式的现状、企业选择内审外包的意义与决策依据进行了分析，同时指出了目前该模式在应用中依然存在的问题，并围绕这些问题给出了改善方法。

关键词：内部审计外包；现状；意义；弊端；措施

一、我国内部审计外包现状分析

1.我国中小企业内部审计外包现状。目前，中小企业实行内审外包方式效果较为良好，但任何事都具有两面性，一件新事物的兴起必然要经过不断完善的过程，才能逐渐被人们认可。在经济高速发展的严峻形势下，同业竞争压力非常大，一个企业要想超越同行业的其他企业，在执行扩大销售策略的同时，也要从企业内部寻求提升空间，通过发现企业的一些管理漏洞，并解决漏洞来降低企业的各项成本，从而有机会比竞争者获得更高的利润。由于规模小、业务量低，现在中小企业鲜有独自设立内部审计部门；即使设立了，其内审人员的专业素质也不高，同时大部分企业都还存在管理层对内审部门不重视、对内审部门的重要性认识不足的情况。虽然有些企业的内部审计制度已经相对完善，但这些企业中有三成以上都实施了内部审计外包策略。不容忽略的事实是这些企业的内部审计及其外包方面依然存在着这样那样的问题。其中最重要的一个问题就是企业管理层对于内审外包这一新鲜事物并没有完全了解，同时对内部审计这一环节也不够重视。其次是由于内部审计的敏感性，内审外包会给企业带来潜在的风险。虽然实施内审外包会给企业带来收益，但一旦控制不了风险，这会给企业带来决策失败的后果。再次是内审外包的实施范围。由于我国企业一开始就是借鉴国外的案例来实施这一策略，所以在实践中还是缺乏实战经验的，企业并没有足够的经验和能力对内审外包进行有效管理；最后，大部分实施内审外包的企业，他们并没有在实施之前对这一策略进行有效策划和评估，选择适合企业自身的方式，所以在整个内审外包实施过程并不能完全发挥其效用。2.我国上市公司内部审计外包现状。随着一些企业实施外包模式的成功实例越来越多，更多企业逐渐开始实施内审外包的模式。最早开始实行内审外包的企业中选择全部外包的占很大一部分，仅有小部分企业选择部分外包。从统计数据来看，目前我国上市公司选择内审外包的比例为47.4%，同时完全内置的平均比例为53%左右。其中比例最高的行业是金融、保险业(占75%)，最低的行业是建筑业(占20%)。这些企业大部分选的是部分内审外包，选择全部外包的企业所占比重非常小。毋庸置疑，企业在做一系列决策时离不开政府政策的支持以及当前经济环境的影响，时势造英雄，在经济形势和政策大好的时机下，企业会迅速发展壮大。

二、内部审计外包的意义以及决策的影响因素

1.内部审计外包的意义。在大多数情况下，企业的内部审计工作是由审计部门来做的。然而现在越来越多的企业开始实施内审外包策略。简单说，外包就是一种购买服务的行为，是企业文化对自制和购买的一种策略选取的结果。在专业化分工越来越细化的现代企业中，内审外包受到企业的青睐，外包理论作为一种专业化的管理理论，具有普遍意义。对于一个企业来说，核心业务才是企业最擅长的主战场，此时企业没必要浪费大量资金和精力用于非核心业务上。说到底外包就是从外界获取足够的经验和智慧，有效促进企业的快速发展，顺利实现战略目标的一种方式。同时外包能够给企业降低交易成本、成本，增强企业内部审计独立性，改善审计工作质量，提高审计技术，缓解审计业务压力。2.内部审计外包的决策影响因素。（1）外部环境因素。当企业外部的经营环境比较复杂（比如政府政策法规的颁布，市场的波动大），企业控制风险较大时，企业高层更趋向于选择审计内置；当企业外部经营环境比较稳定（市场整体呈现利好状态），此时企业控制风险较小，企业高层会进行内审外包方式。随着我国经济实力的不断增强，抗击风险的能力也越来越强，因此很多企业对外部经济环境的预测比较乐观，于是这些企业在需要外包的时候会毫不犹豫地选择内审外包策略。（2）法律环境。我国国内目前只对内部审计制定了法律法规，只是规范企业建立健全的内部审计制度和结构，而对于内部审计究竟是选择自设内部审计部门还是选择外包或全包给会计师事务所等中介机构并未做出明确规定，所以只要企业最终能够达到内控的目的，企业做何选择并不会触犯法律。（3）审计项目的风险。企业在选择内审外包的时候也是非常谨慎的，有的企业进行的项目是保密的，这时候如果让外部审计人员进入内审过程，这对项目的安全性造成了一定的威胁，可能会出现机密泄露情况；并且企业自己的内审人员对企业的整体运作情况更加了解，在项目的协调上比外审人员更游刃有余。所以企业可能会选择这个项目某一部分让外审人员审查，以保证项目的正常进行。当企业项目的保密性较低时，企业可能会选择全部外包，毕竟专业审计人员的专业性更强，业务能力更高，以此来降低成本，减轻内部审计任务压力。

三、内部审计外包的弊端及改进措施

1．内部审计外包的弊端。（1）外审人员获得企业信息不充分。与内审部门人员相比，外审人员对企业的实际运营情况的了解甚少。因为他们并不是每天都在企业里，熟悉企业的业务，与企业员工共同工作，所以当他们对企业员工进行询问时，员工可能不会如实相告，如此便得不到预期的效果。而企业内审人员的个人发展和收入依赖企业的实际经营状况和盈利能力，因此在这种形势下，内审人员的利益与企业的利益是一致的，在内审人员发现问题时会及时向上级反映，从而使问题尽快得到解决。外审人员审查这一个企业仅仅是自己所有审计工作的其中一小部分，其职业发展与企业未来经营无关，所以外审人员是否能对该企业出现的问题完全负责任还有待考察。（2）破坏了内部审计职能的整体性。内部审计的监督、咨询和评价职能是一个有机整体，它们之间相互支持、互为基础。在企业有单独的内部审计部门情况下，该部门就能够对企业的经营管理风险进行评估预测，检查和评价内部控制系统和风险管理过程的设计是否合理、健全，运行是否正常、有效。及时发现问题，提供改善意见，以保证企业活动的正常有序稳定运行，从而达到企业价值增值的目的。如果企业盲目选择外包模式，该模式会破坏内部审计职能的整体性。2．内部审计外包问题的改进措施。（1）企业在决策是否要选择内审外包模式时，一定要根据企业的实际情况来做决策，切忌盲目跟风。不同的企业对内部审计的要求也各不相同，因此企业对外包模式的需求也不同。对于没有设立内审部门或者虽然有内部审计人员，但员工的能力有限，经过专业培训仍不能胜任内审工作的企业，可以考虑将内部审计进行完全外包。有的企业虽有自己的内部审计部门，但在企业进行个别非经常性重大项目时，可采取部分外包的方式，让外部专业人员专门审计此类非经常性项目。（2）慎重选择外包方。在企业选择内审外包对象时，如果外包方是会计师事务所，那么要考虑该事务所的资质是否符合要求，调查该会计师事务所在以往审计方面有无出现过过失行为。（3）完善内部审计外包合同,设立内审外包管理委员会。外包合同是由企业与会计师事务所之间签订的协议，该协议受法律的保护，双方应承担各自的权利与义务。在签订合同时应该有企业人员来监督合同的拟定与执行情况，以保证合同的公平公正性和后续外审人员对企业内审的执行情况是否符合企业预期。

参考文献：

[1]周鹏飞，陈飞.中小企业内部审计外包模式[J].经营与管理，2016(1)：71-72．

[2]葛海峰.中小企业内部审计外包问题分析[J].企业导报，2016(20)：68．

[3]裴明珠.企业内部审计外包风险及规避分析[J].财税研究，2015(25)：45-47.

[4]王芬.浅析企业内部审计外包的弊端及改进措施[J].时代金融，2015(2)：35-36.

作者:侯嘉喆 曹婧 单位:河北经贸大学