经过审计的财务报表精选(九篇)

第1篇：经过审计的财务报表范文

1.审计程序不合理，审计工作受局限合并财务报表其自身具有着明显的综合性以及复杂性，在进行合并财务报表制作的过程中，与一般的财务报表存在着一定的差异性，也有着自己独特的要求。但是由于我国大部分的企业在进行审计工作的过程中，其对于审计工作的程序问题缺乏足够的重视，因此造成合并财务报表的审计程序与合并财务报表的实际审计工作不适配，对合并财务报表审计工作的展开造成局限，不利于合并财务报表审计工作的顺利进行。

2.审计资料收集困难，审计管理存在弊端由于合并财务表报其反应出的信息量相对较大，包含了子公司以及母公司等多个方面的经济运营信息。因此企业有关审计人员在对合并财务表报进行审计的过程中，应准备好充足的资料进行审计参考，保障审计工作的质量。但是由于合并财务报表中涉及的信息十分的广泛，并且分布于不同的子公司以及部门之中，造成有关企业审计人员收集资料上的困难。除此之外，企业在对合并财务报表审计工作的管理上也存在着一定的弊端。其中最主要的问题就体现在管理制度不足，管理力度不够等方面。这使得企业审计人员在进行合并财务表报审计的过程中，工作行为难以得到有效的约束，造成工作过程中的不规范，不合理。

3.缺乏完善审计标准，审计质量难以保障在对合并财务表报进行审计的过程中主要的工作就是对合并财务表报中展现出的信息的真实性进行判断。但是由于企业内部对于信息真实性的判断标准没有明确的规定，并且由于信息的分散性过强，因此在对合并财务报表进行审计的过程中，审计的质量难以被有效的保障。

4.审计人员素质不足，审计效率难以提升审计人员是进行合并财务报表审计的关键，因此企业内部审计人员的素质与合并财务报表审计工作的质量有着直接的影响。通过对我国部分企业审计人员的素质进行调查，我们发现我国企业中部分审计人员在审计过程中存在着个人专业素质不足的问题，难以对审计工作进行有效的把握，并且对审计工作中出现的一些问题无法进行及时的解决，造成企业内部合并财务报表审计工作质量的下降。

二、针对合并财务表报审计中存在问题的解决措施

1.完善审计程序，进行特殊审计鉴于合并财务报表的审计工作与一般的财务表报在审计方式上存在着一定的不同，因此有关企业在今后的工作过程中应对审计工作中的程序问题产生重视，对不同审计工作进行区分对待。尤其是针对合并财务报表的审计工作，有关企业应对其进行特殊审计，制定出符合合并财务表报审计工作需要的审计程序，确保合并财务表报审计工作的顺利进行。值得注意的是在进行合并财务表报审计程序制定的过程中，有关人员应对传统审计程序进行把握，明确传统审计程序与合并财务表报审计工作之间的差异，并从实际的差异性入手进行合并财务报表审计程序的制定，只有这样才能保障新审计程序的合理性与科学性。

2.加强资料搜集，完善审计管理资料的搜集问题一直是进行合并财务表报审计过程中的难点问题。有关企业工作人员要想对合并财务报表审计工作质量进行提升，就应在相关资料收集方面下工夫，确保相关材料收集的全面性。鉴于此，在今后的工作过程中，企业应充分的借助网络资源，将各子公司与母公司联系在一起，通过网络技术的应用，实现信息的共享。尤其是在经济资金流动等方面要进行详细的记录，并允许审计人员通过电脑对相关资料进行查看。其次，子公司应注重内部财务工作的条理性，保障内部财务表报的清晰明了，为合并财务表报审计工作的进行提供便利。

3.建立审计标准，把握审计重点审计标准主要是对合并财务报表真假性的一种判断，因此有关企业应在明确内部审计标准不足的基础上，对相关合并财务表报审计过程中需要应用到的各项标准进行完善，并充分的对各子公司的审计标准进行掌握，整合出一套符合合并财务表报审计工作的审计标准。同时，由于合并财务报表工作的审计内容众多，因此为了有效的提高合并财务报表审计工作的审计质量以及审计效率，有关审计人员应对审计工作中的重点问题进行把握，关注审计重点。

三、结语

第2篇：经过审计的财务报表范文

[关键词]注册会计师 审计调整分录 会计调整分录

一、审计调整分录与会计调整分录的主要区别

1、编制主体不同。审计调整分录是注册会计师在经过一定的审计程序后所编制的，它是审计工作的一个重要组成部分，是审计成果的一种体现；会计调整分录是被审计单位会计人员对审计结果的确认后编制的，它是会计工作的重要环节。

2、用途不同。审计调整分录用于审计人员确定被审计单位财务报表中汇总的错报或漏报的严重程度，是一种综合的审计证据，是为被审计单位编制财务报表和发表审计意见服务的；会计调整分录是被审计单位调整会计账表的依据，是会计的记账凭证。

3、调整的内容和表达方式不一样。审计调整分录是针对审计中发现的被审计单位应调整的事项，按正确的会计分期及时反映在相应会计年度的报表中，否则财务报表就不能合法公允地映其财务状况和经营成果；会计调整分录是在审计的财务报表截止日以后会计期间对资产负债表项目从会计账薄上进行的调整，会计人员编制的会计调整分录必须符合企业会计准则及相关会计制度的规定。审计调整是针对财务报表项目进行的，而会计调整是针对会计财务处理进行的。

4、调整范围不同。对不影响财务报表实质内容的调表不调账的重分类调整，是因被审计单位未按有关会计制度规定编制财务报表而引起的误差，属于审计调整分录的重要内容，但它不属于会计调整的范畴。对重分类调整事项，会计人员仅需调整被审计年度的会计报表，而不需调整下一年度的账薄。

5、调整方法不一样。审计调表不调账，当涉及到损益项目时，会计调整则于次年通过“以前年度损益调整”科目进行账务调整，而审计却是直接调整该事项发生年度的财务报表相关项目。

6、在报表上的反映不同。审计调整反映在事项发生当期的财务报表中，而会计调整反映在实际作出会计账务处理的会计年度的报表期初。

二、如何编制审计调整分录及会计调整分录

通常审计中发现以前年度的调整事项时，被审计单位该年度的财务处理已经完毕，已结账并封账，甚至下年度的少数月份的财务报表已报出，经会计调整后调整数反映在下年度报表项目的年初数中。涉及到损益时，通过“以前年度损益调整”这个临时性会计科目过渡。在相关事项调整完毕后，最终在财务报表中的“利润分配——未分配利润”、“应交税费”、“盈余公积”等科目中反映。

一般情况下，注册会计师在下年度对被审计单位的年度财务报表进行审计，某年度发生的事项应在该年度财务报表中恰当反映，否则，审计就失去了意义。审计调整不同于会计调整，审计调整是针对财务报表项目进行的，而不是会计科目。审计调整应直接调整当年度的财务报表相关项目。

审计调整，可能涉及到两个或两个以上年度的财务报表的连续调整，其中对上年及以前年度的财务报表的调整属于追溯调整，包括在本期发现的属以前会计期间的会计事项，直接调整该事项发生的当期的会计报表，即视同这些会计事项在发生的当期已在财务报表中作了恰当反映，这些调整的实质是进行准确的会计分期。审计的追溯只是针对被审计单位财务报表的调整而言的。被审计单位当年不调账，但应在当年财务报表中反映，此时的报表调整与下年度的“以前年度损益调整”相对应，使得经调整后的年末财务报表数与下年度财务报表年初数相一致。

因此，注册会计师在年度财务报表审计后所提出的审计调整分录，是站在被审计单位的角度提出的，是在资产负债表日后提出的，而此时在一般情况下，被审计单位年度会计账簿已封，实属期后调整事项，审计调整事项是直接调整所审计年度的财务报表，并可能追溯调整再上一年的财务报表数据。但被审计单位作出会计处理，却是在审计之后，而不应当返回上年去改账。

为了便于被审计单位会计人员进行正确的账务处理，也便于注册会计师对被审计单位下一年度财务报表进行审计时对期初余额的确认，建议注册会计师对被审计单位年度财务报表审计编制好审计调整分录后，同被审计单位进行充分沟通，协助被审计单位编制好会计调整分录。

如果年报审计在下一年度元月份进行时，被审计单位年报尚未完成，会计账薄尚末结转到下一年度，此时会计调整可直接在财务报告年度直接进行。另一种情况是年报已完成，下一年度的新账已结转完毕，但元月份财务报告尚未报出，在财务软件进行数据处理的情况下，可以反结账，将财务报告年度的资料重新打开，此时会计调整也可直接在财务报告年度进行，财务软件可以根据修正后的财务数据结转下年。上述两种情况的会计调整直接反映在财务报告年度，如果不存在上一年度追溯调整，此时的会计调整分录与审计调整分录相一致，此时被审计单位财务上的数据同审计报告后所附的财务报告上的数据完全一致。

三、审计调整分录及会计调整分录应用举例

1、单独对被审计年度的报表调整。例：注册会计师于2011年2月对A股份有限公司2010年度财务报表进行审计，发现A公司2010年少摊销无形资产100万元，A公司所得税率25%，按10%计提法定公益金。要求：假定不考虑A公司2010年度财务报表项目层次的重要性水平，就无形资产少摊销一事列示出审计调整分录；如果A公司完全接受审计调整建议，列示A公司的会计调整分录。

（1）审计调整分录：

借：管理费用 1，000，000

贷：无形资产 1，000，000

借：应交税金250，000

贷：所得税250，000

借：盈余公积——法定盈余公积75，000

贷：利润分配——未分配利润 75，000

（2）会计调整分录。由于上述调整事项的发生不是2011年度，不能在2011年度直接对管理费用等科目进行调整，只能通过“以前年度损益调整”科目进行过渡。

借：以前年度损益调整——管理费用 1，000，000

贷：无形资产1，000，000

借：应交税费——应交所得税250，000

贷：以前年度损益调整——所得税250，000

借：利润分配——未分配利润（年初） 750，000

贷：以前年度损益调整——年初未分配利润 750，000

借：盈余公积——法定盈余公积75，000

贷：利润分配——未分配利润（年初）75，000

第3篇：经过审计的财务报表范文

健全有效的内部控制可以合理保证企业经营效率与效果、财务报表的可靠性以及对相关法律法规的遵循。但是在二十一世纪初，美国等国家爆发安然、世通等一系列数额惊人的财务舞弊案件，对资本市场产生极大震动，其根本原因之一是内部控制失效导致的。美国为整顿资本市场秩序，重树社会公众对资本市场的信心，于2002年颁布了《萨班斯－奥克斯利法案》，该法案要求管理层对财务报告内部控制的评价报告随定期报告一同对外披露，同时要求公司内部控制必须经注册会计师审计。内部控制审计这一新型业务的开展将会对提高财务报告信息质量产生深远影响，这也正是本文研究内部控制审计问题的价值所在。

一、内部控制审计理论

在美国展开的内部控制审计的制度化，并不是安然、世通等财务舞弊事件所引起的特定国家的问题，而是通过这些偶然事件得以加速公司治理的必然发展。世界各国也同样存在内部控制审计制度化的必然性。美国内部控制审计的发展过程：文件化、测试、经营者评价报告、内部控制报告审计，其宗旨是从财务报告过程的控制以保证财务报告的可靠性，进而达到公司治理的目的。可见，我们有必要研究内部控制审计相关的基本理论。

（一）内部控制审计相关的概念界定

现代审计的主流是以财务报表审计为代表的对信息的检验。但是，随着企业经济活动的不断扩大和经济全球化的不断进展、社会民主意识对政府以及社会团体等机构的信息披露要求不断提高，审计范围越来越广泛，审计的类型越来越多，人们对审计的关心也越来越强。审计是为了确认有关行为是否妥当，或者该行为人所给的信息（陈述、认可）是否可靠，由独立第三者所进行的一种检验。审计对于注册会计师而言，主要是财务报表审计。SOX之后，美国开始实施财务报告内部控制审计，日本、加拿大等也在相继制定相关的审计准则并在适时推出这项制度安排，这说明除了传统的财务报表审计外，还将有一套新的审计制度安排，即内部控制审计。也就是说，需要对内部控制预期的目标实现进行检查和评价，即建立一个内部控制评价和报告体系，来提高内部控制的有效性，加强内部控制信息的透明度。所建立的内部控制评价与报告体系既要求管理层对内部控制的有效性进行评价，也要求中介机构对其进行审计。本文将内部控制审计、财务报表审计以及同时进行这两项审计时的整合审计的概念界定如下：

1.内部控制审计

笔者对本文的内部控制审计定义，在借鉴美国AS5“财务报告内部控制审计”概念的基础上，结合我国的具体情况，定义为：内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定日期（通常与企业内部控制自我评价基准日一致）企业内部控制的有效性进行审计，并发表审计意见。为了形成审计意见的基础，审计人员必须计划和执行审计程序，获得合理保证，确定公司与财务报告有关的内部控制是否在管理当局评估的特定日期存在重大缺陷。这里内部控制审计的对象，是指企业为了合理保证财务报告及相关信息真实完整而设计和运行的内部控制，即“狭义的内部控制”。我们在文中的主题“内部控制审计”即指这里的狭义内部控制审计。

2.财务报表审计

财务报表审计属于鉴证业务，是指注册会计师按照审计准则的规定，通过计划和执行审计工作，对财务报表的下列方面发表审计意见：（1）财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制；（2）财务报表是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。注册会计师的审计意见旨在提高财务报表的可信赖程度。

3.整合审计

本文所研究的整合审计是指同一会计师事务所对同一被审计单位既进行内部控制审计又进行财务报表审计，注册会计师通过整合计划和实施审计工作，以同时实现二者的目标：①获取充分、适当的证据，支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见；②获取充分、适当的证据，支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。

二、内部控制审计的业务特性

1.基于责任方认定的信息审计业务

审计有两大系列。其一是需要对审计客体的陈述或声明发表意见的审计，称之为信息审计；其二是需要对审计客体的行为、过程以及系统发表意见的审计，称之为非信息审计。财务报表审计，实质上是对经营者所作会计声明的审计，是一种典型的信息审计。信息审计和非信息审计并不是同一审计行为的两种表现类型，而是审计人基于不同审计主题采取了不同认识行为所形成的两大审计系列。根据审计的主题是已经用语言表现的声明还是未经语言表现的非声明事项，审计的认识对象可以分为两大范畴：其一，已经用语言表现的声明――责任方认定，是责任方对其责任范围内的业务活动及其结果进行评价或计量后形成和给出的认定。即在基于责任方认定的业务中，责任方对鉴证对象进行评价或计量，鉴证对象信息以责任方认定的形式为预期使用者获取。责任方认定是责任方将适当标准应用至鉴证对象的结果。比如，经营者（责任方）对财务状况、经营成果和现金流量（业务活动及其结果）进行确认、计量和列报（评价或计量）而形成的财务报表即为责任方的认定，该财务报表可为预期报表使用者获取，注册会计师针对财务报表出具审计报告注册会计师或者针对责任方认定提出结论，或者直接针对鉴证对象提出结论，无论采取何种方式提出结论，预期使用者都可以获取责任方认定；其二，未经语言表现的非声明事项――直接报告业务，是责任方没有给出认定，需要审计人员直接对审计对象进行评价或计量，形成审计结论的业务。在直接报告业务中，注册会计师直接对鉴证对象进行评价或计量，或者从责任方获取对鉴证对象评价或计量的认定，而该认定无法为预期使用者获取，预期使用者只能通过阅读鉴证报告获取鉴证对象信息。简而言之，直接报告业务是注册会计师直接应用适当的标准对鉴证对象进行评价并提出结论，预期使用者无法获取责任方认定。我们定义以责任方认定为主题的审计为信息审计，以直接报告业务的对象为主题的审计为非信息审计。信息审计是指通过获取与责任方认定的内容及依据有关的证据，验证责任方认定是否按照既定的标准恰当地反映了责任方所认定的企业等经济主体的活动及其结果，并对责任方认定是否可靠发表意见为目的的审计。比如，财务报表审计，内部控制审计等。非信息审计则是通过调查有关行为主体的行为内容行为过程和行为程序等，验证该行为妥当与否，法律等各种规范的遵守情况如何，效率如何等等，并对该行为、过程和程序给出调查结论为目的的审计。比如，舞弊审计等。

2.合理保证的鉴证业务

国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）将注册会计师的服务分为鉴证业务（Assurance Engagements）和非鉴证业务（Non-assurance，或者Related Services，相关服务）。

第4篇：经过审计的财务报表范文

关键词:财务;决算;会审

中图分类号：F234文献标识码： A

一、财务决算会审的发展阶段

财务决算会审是财务管理工作重要的组成部分，是集团企业通过年终财务决算报告及时掌握成员企业经营业绩、管理水平并发现经营管理薄弱环节并提出整改意见的一项审计工作，旨在通过为企业管理层提出审计意见，促进企业持续提高企业风险防范意识，提升企业经营业绩和强化内部管理而为企业创造价值。财务决算会审工作重点依据企业设立的管理目标不同而不同，服务于企业的管理需求。因此，财务决算会审在中国铁物系统内的发展大致可以分为三个阶段：

第一阶段为财务报表复核阶段。在计划经济体制内承担计划性铁路物资供应时期，企业的管理目标为政治性的物资保供任务，管理目标单一，业务种类单一，会计核算简单，尚未形成严密的财务决算报告体系，决算会审工作只对《资金平衡表》（相当于现在的资产负债表）等少量的管理类报表进行准确性和报表之间逻辑关系的复核。可以说，在此阶段的会审工作是根据总账对财务报表编制正确与否的核对工作。

第二阶段为查找问题阶段。随着计划经济体制逐渐向市场经济体制转变，特别是从铁道部（现中国铁路总公司）剥离后，中国铁物原有的行政职能也在逐渐弱化甚至消失，企业的职能也由原行政职能向经营职能转变，企业管理不再是以单一保供任务为目标，除保留原有部分铁路物资保供任务以外，则需要完全顺应市场经济，在市场经济体制中求得生存实现发展。随着企业生存发展空间的外延，经营范围逐步拓展，经营品种日渐增多，精细化管理的不断深入，财务报告体系日渐形成。在此阶段，决算会审工作重心也发生了根本性变化，会审工作重心不再是报表审核，而是依托于财务报表、会计附注和财务情况说明书组成的财务报告体系而开展审计工作，发现经营管理存在的问题，形成会审意见，在决算会审结束时将审计意见告知被审企业，要求企业落实整改，促进企业从整体上提升经营管理水平。

第三阶段为防范风险阶段。随着企业的经营规模与资产规模的不断增长，经营模式的形成，企业所面临的风险也层出不穷，企业管理难度越来越高，在这种背景下，风险管理的作用与地位被推向前延。为确保实现企业战略目标，企业管理由事后管理转变为过程管理，所有业务纳入风险管控体系，内部控制得到强化。在此阶段，财务决算会审工作的重心，从通过查缺补漏式的发现管理漏洞再落实整改向事前管理和内部控制设计与运行是否有效等防控风险管理方向转变。

总之，无论企业肩负着怎样的使命，制定怎样的战略，设立什么样的目标，而财务决算会审工作的重心永远都是企业战略实现，完成企业使命的驱动力量。

二、财务决算会审的作用

财务决算会审已经历十余年，随着会审工作内容的日臻完善，其在企业财务管理中的地位也日渐提高，发挥作用也越来越重要。

1.不断帮助企业实现战略目标。

当企业确立使命、描绘企业景愿、形成战略目标后，企业的一切活动都围绕使命、景愿和战略的实施而展开。年度财务报告则是对近期战略目标实现的综合概述，在财务报告中会清晰地阐述财务指标的完成情况、与预算目标的偏离度、投融资情况以及企业日常的经营管理活动等，而财务决算会审就企业战略目标和管理目标而制定会审内容，将侧重点放在发现企业日常经营管理活动问题，分析经营活动特点，对重大风险事件以及管理缺陷发表会审意见，决算会审意见的形成，不仅为集团公司管理层掌握成员公司经营状况提供有利的信息，也为集团公司管理层为实现战略目标而进行下一步的工作部署提供重要的决策依据。在实现战略目标的过程当中，财务决算会审对企业向战略目标的实现起到了修正与推动作用。

2.不断提高企业财务报告质量，进而提升企业的公信力。

诚信经营是企业赖以生存的根本，许多企业特别是公众企业对外披露财务报告不仅是遵循法律，更是企业树立良好形象的有效策略，高质量的财务报告是树立企业诚信经营的良好形象与提升企业对外公信力的最佳标志。财务决算会审工作是财务报告对外披露的最后一道关口，会审工作组将对财务报告进行交叉立体式复核，审核的内容即包括技术性审核如报表的编制、逻辑关系、完整性正确与否，还包括管理问题的审核，如重大事项在报表报告中如何反映，披露事项是否完整，是否如实的反映企业经营管理的现状等，并遵循现场疑问现场解决的原则，对财务报告进行完善修正，以此不断提高企业财务报告质量，为企业对外树立良好的公众形象提高企业公信力夯实基础。

3. 不断促进业务规范化，提升管理水平，降低经营风险。

创造价值是企业追求的目标，风险与收益是一对孪生兄弟，在企业追求创造价值的过程之中，必然要应对风险，特别是在经营品种的多元化，盈利模式复杂化，经营风险在不断增多。财务决算会审是站在第三人的角度以独立性及其职业的审慎性客观地分析成员企业的经营管理活动，充分发挥其职业判断能力对业务的管理流程、经营管理薄弱环节乃至于内部控制的设计与运行提出较为公正的审计意见，促进企业不断增强防范风险意识，促进业务模式不断优化，持续提升管理水平，在降低经营风险的同时创造企业价值。

4.不断提高财务人员的执业能力，促进财务会计向管理会计升华。

随着企业贸产融物流一体化的经营发展，盈利模式的复杂化，对财务人员的执业水平提出了更高的要求。不仅仅需要财务人员具备更深厚的理论基础，更需要财务人员深入的了解业务实质，全面掌握业务发展动态，促进业务不断规范化，为企业发展提供有价值的服务；对会审人员提出了更为严格的要求，需要会审人员不断关注经济形势变化，分析对集团公司的整体影响，完善和优化知识架构，不断的提高其职业判断能力，在公司内部充分发挥其领军带头作用。通过决算会审搭建的平台，增强会审人员与参加会审企业的财务人员之间的沟通交流，将拓宽财务人员视野，冲击其固化的思维模式，创新管理方法，提升财务人员综合素质，推动财务人员由财务会计向管理会计转变。

三、财务决算会审还需要完善的环节

1.将财务决算会审纳入制度，使其“合法化”。

每个年度终了企业集团层面都会对决算会审工作人员配置、工作内容、准备资料以及时间部署等做了详细的通知，但，尚未制定相应的决算会审管理办法。笔者认为若财务决算会审工作要发挥更强大的财务管理功能，承担更多管理任务，应该提高决算会审管理级别，制定决算会审管理办法，明确财务决算会审在财务管理中的地位与作用，使之纳入财务管理制度体系，使其成为一种管理制度而不是一种管理习惯。

2.还需建立建全财务决算会审的组织结构，实现流程化管理。

集团财务部会根据决算工作进展情况，拟定决算会审工作日期，从各个层级公司抽调会审人员，制定会审工作内容并下发财务决算会审通知，并在会审期间组织协调开展会审工作。鉴于财务决算会审并不是一项日常的管理活动，具用周期性、短暂性的工作特质，使得这项工作在集团企业内部缺少稳定组织架构和开展工作的管理流程。因此，在提高财务决算会审工作管理层级的同时，也应该配置稳定的组织框架，建立建全财务决算会审管理流程，通过对财务决算会审组织、审计目标、审计要点、工作要点以及审计工作底稿以及审计程序等环节进行流程管理、规范管理，促使财务决算会审工作开展能够和谐有序，提高其规范性和可操作性，进而促进决算会审工作质量持续提高。

3.完善信息平台的构建，借用强大信息手段提高财务决算会审的效率。

ERP系统引进与使用已基本构建了企业的财务业务一体化整体架构，凭借信息化平台的搭建，部分财务决算报表已基本实现从数据库中自动提取数据功能，但是，由于各个成员企业自身的经营特点和财务业务人员素质良莠不齐，使财务决算报表提取数据的可靠性与准确性大打折扣；尽管在年度财务决算报表体系中设置了海量的审计公式，但是，仍不能完全解决报表错报与漏报等情况。强大的信息系统未能充分发挥审核作用，导致从各个企业抽调出来的业务精英将大量的精力耗费在核对报表错报与漏报上面，造成人力资源的巨大浪费，决算会审工作效率难以实现质的突破。因此，需要不断完善ERP与财务报表的对接功能和财务报表体系的技术性审核功能，利用强大的信息平台和技术手段，将会审人员从核对报表错报与漏报的技术性审核解放出来，而将审计工作重点放在经营管理与内部控制方面，提升财务决算会审的效率与效果。

4.借助中介力量提升财务决算会审的质量

在某种意义上，企业是为了取得外部会计师事务所出具的一纸标准无保留审计意见报告而被动的严格执行《企业会计准则》，在配合外部审计工作的过程中而消除的截止性错误便是最好的证明。因此，中介机构对于推动企业完善财务管理体系，推动企业管理提升发挥着不可替代的作用。鉴于财务决算会审工作与外部审计服务的对象一致，工作内容与时间有重叠，集团企业可以完全信赖于权威性与专业性并重的会计师事务所，将会审与外部重复性的工作交与外部事务所去完成，以提高决算会审工作效率，此外，还可将双方发现的管理问题相互交换，一方面借助外力推动企业对管理问题的整改，另一方面也拓展财务人员视野、提升执业水平，促进决算会审工作质量稳步提升。

第5篇：经过审计的财务报表范文

【关键词】 高等学校；　注册会计师；　审计

一、财务报告是高校财务受托责任的载体

高校作为非营利性质的公共部门，从政府取得各种教育资源，承担着教学、科研和社会服务的责任。要保证资源被恰当的使用，如实反映管理者的经营管理责任，美国财务会计准则委员会在《财务会计概念第4号公告》提出的财务报告目标中指出，“非营利组织的财务报告，应当向当前和潜在的资源提供者和其他报告使用者提供信息”，以“评价非企业组织的管理者履行经营管理责任的成绩以及其他业绩的表现”。因此，为公正评价高校管理的受托责任，借鉴《财务会计概念第4号公告》的内容，高校应当定期编制反映管理者受托责任履行情况的财务报告，真实地披露部门预算的执行、财务资源的有效运用、资产的保值与增值等责任的履行情况。

当然，高校管理的责任与企业经营的受托责任履行过程中环环相扣的利益驱动相比，具有履行和实现机制的复杂性，无法用一些关键性的财务指标（如每股收益率、资本收益增长率等）来衡量和评价高校履行受托责任和受托业绩的实现程度，从而解除高校的受托责任。因此，按照新公共管理的思路，为评估高校受托责任的实际履行情况，必须借助财务报告的披露，提供相应的财务活动和财务状况，反映高校法定预算的遵从、业绩的实现等信息，并通过专家独立的职业判断，以证明筹集及使用资源的目的是合理有效，并帮助社会了解和评价高校受托责任的履行情况。

二、受托责任是注册会计师审计的基础

基于对受托责任的鉴证是注册会计师的独立审计制度的基本内容，是市场经济条件下经济监督的一种新形式。随着社会对公共经济责任要求的提高，高校作为教育资源的经营和管理者，其运行节约、效率、效果如何，越来越为社会大众所关注，但出于现实考虑，公众和政府自然不可能亲自对高校的运行和管理进行监督和考察，因此，美国政府会计准则委员会（GASB）在《公认审计准则》公告中要求“为保证非营利组织的财务报表应披露的材料均给予了真实的反映，该报表后还要附有一名独立审计师出具的审计报告”。而我国2009年10月颁布实施的《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》（国办发［2009］56号）所提出的“将医院等医疗卫生机构、大中专院校以及基金会等非营利组织的财务报表纳入注册会计师审计范围”，正是顺应了社会对高校受托责任履行情况进行客观、公正评价的要求，通过赋予独立审计机构来达到对高校使用资源情况的最终控制。

三、实施注册会计师审计存在的问题及障碍

虽然《若干意见》已出台近两年时间，福建、山西等省的财政主管部门也制定了有关实施办法，但从目前实施的情况看，高等院校年度财务会计报表注册会计师审计制度的实行还存在不少问题和障碍。

（一）缺少实施高校年度财务报告须注册会计师审计的法律依据

一是《教育法》及其他法律法规中无“高等学校会计报表须经会计师事务所审计”的相应规定，会计师事务所对高校年度财务报表进行年度审计无相关具体法律依据和实施细则；二是目前高校每年必须接受财政、审计、税务、物价等部门的年度审计或专项检查以及教育主管部门的财务管理规范化检查，政府部门对高校的财务监督检查形式和层次已经较多，会计师事务所对高校财务报表审计可能更是流于形式；三是高校（特别是公办高校）作为办学单位，财务管理的重点是考虑如何将资金用于办学最需要的地方，充分发挥资金的使用效益，基本不存在成本核算和利润调整问题，也不存在投资者的利益平衡问题，中介机构对报表的审计意义和作用无法体现。

（二）会计师事务所由谁聘任的问题

由于会计师事务所之间的行业竞争激烈，以及目前会计师事务所从业人员的职业道德和专业水平参差不齐，如果是由高校自行聘任会计师事务所，注册会计师审计的独立性可能受到影响，审计结论的可信度将受到质疑。

（三）审计收费问题

如年度财务报表审计的相关费用由高校自行负担，那么，实行高等学校注册会计师审计制度将给高校带来较大的经济负担。以广州地区为例，根据《关于印发广州注册会计师行业业务收费标准的通知》（穗注协［2006］7号）文件精神，对会计报表审计收费的依据为资产总额与业务收入总额（孰高），在此原则基础上，按照一定的额度收取服务费。资产总额与业务收入总额（孰高）在5 000—10 000万元之间的，收取30 000元服务费；在10 000万元以上的，收取40 000元以上（0.04%）服务费。对于资产规模大的高校，像广东省重点本科高等院校总资产多在10亿元至30多亿元之间，审计费将达到一两百万元，给高校带来很大的经济负担。

（四）年度财务报告的时间问题

目前，注册会计师审计领域涉及最广的是企业单位，尤其是上市公司。对企业单位（上市公司）而言，只有经过注册会计师审计的财务报表（或税务报表）才能报出，报出时间一般是每年4月份之前。高等学校年度财务报表同样以12月31日为决算日，但财务报告的报出时间要求离决算日非常短。决算日后，高校财务部门需根据财政部门和主管部门的决算编审工作要求，对各项收支账目、往来账目、货币资金和财产物资进行全面清理，在此基础上办理年度结账，编报决算。每年财政部门要求高校上报决算的时间是春节前，其中还需根据财政部门的意见进行数据调整，工作量大，时间安排已相当紧张，若请会计师事务所审计后再行报送决算报表，会导致部门财务报告的上报时间滞后，影响财政报表的汇总与上报。

第6篇：经过审计的财务报表范文

[关键词] 财务报表审计；内部控制审计；整合

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 008

[中图分类号] F239 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）23- 0016- 02

我国内部控制理论的研究是在最近两年展开的，主要是我国颁布了《企业内部控制基本规范》后，注册会计师会增加一项新的审计业务——内部控制审计，因而许多学者从理论和实务操作方面开始探讨内部控制审计。

《企业内部控制审计指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行（下称“整合审计”）。我国对内部控制审核和财务报表审计关系以及内部控制审计和财务报表审计关系的研究文献主要观点如下。

1 内部控制审核和财务报表审计关系

吴文军[1]（2001）对内部控制审核与传统的会计报表审计之间的关系作出论述：独立审计的业务范围从会计报表鉴证拓展到内部控制报告鉴证的根本原因是经营管理责任的演化；内部控制审核是对过程的鉴证，而会计报表审计是对结果的鉴证，因此在报告理论上，内部控制审核必然会对会计报表审计产生一定的影响。

肖强[2]（2003）论述了内部控制评审在审计中的作用在于：评审内部控制有助于确定合理的审计程序，提高审计效率；评审内部控制，可以帮助审计人员确定审计程序的实施程度，即确定审计人员的工作方法、抽点及审计范围等；健全的内部控制，可以保证审计测试的质量。

张龙平、朱锦余[3]（2002）认为，对企业内部控制有效性进行评价并出具审核报告是我国注册会计师的一项新业务， 介绍了内部控制审核与会计报表审计中对内部控制研评的关系。

袁文龙[4]（2007）认为，财务报告内部控制评价与会计报表审计中对内控测试，既有联系，又有区别。两者的联系有5点：一是理论范围相同，均是与会计报表相关的内部控制；二是实施的基本程序相同，均包括对相关内部控制的了解、测试和评价；三是所使用的方法相同，均可采用询问、观察、检查、重新执行等方法了解和测试相关内部控制；四是两者的执行者可以是同一会计师事务所的同一注册会计师；五是两者的结论可相互利用，即财务报告内部控制评价。两者主要区别有4点：一是目的不同，财务报告内部控制评价的目的是对被评价单位与会计报告相关的内控有效性发表意见；会计报表审计中对内部控制测试的目的是在了解、测试与会计报表相关的内部控制的基础上，评估其控制风险，再根据控制风险评估结果修订审计计划和确定实质性测试的性质、时间和范围，进而对会计报表发表审计意见。二是实际范围不同，财务报告内部控制评价的实际范围是被评价单位与会计报告相关的所有内部控制的设计和执行情况；会计报表审计中对内部控制测试的范围分为了解范围和测试范围，其了解范围主要是所有与会计报表相关的内部控制，测试范围是了解、初评后确定拟依赖的相关内部控制；后者的实际范围可能比前者小得多。三是对内控有效性评价结论的准确程度要求不同，由于财务报告内部控制评价要对财务报告内部控制的有效性直接发表评价意见，因而要求评价结论有较高程度的保证水平；由于会计报表审计中对内部控制的测试只是规划实质性测试的重要依据，因而对其有效性的评价可不要求很准确，如对其有效性可作保守评价，仅给予极低的信赖度，这样只增加了实质性测试的工作量，会影响审计效率，一般不会影响审计效果，但要防止对其有效性作出过于乐观的评价，否则会增加审计风险。四是测试数量不同，由于对内部控制有效性评价结论准确程度要求不同，因而要求的测试范围和数量也不同，因为财务报告内部控制评价需要对内部控制有效性作出积极的、较高程度的保证，需要收集充分、适当的证据支持审核结论，因此需要实施较多的测试。

孙银刚[5]（2008）认为内部控制审计根据审计的范围、重点及方法，既可以作为独立的审计项目组织实施，也可以作为实施其他审计活动的一个程序或流程，以便提高审计工作效率和质量，减少审计风险。

2 内部控制审计和财务报表审计关系

毛敏[6]（2006）通过对美国财务报告内部控制审计准则的借鉴，指出 PCAOB 的AS2 设计了综合审计模式。综合审计模式是财务报表审计与财务报告内部控制审计的结合，通过单独并行的过程同时实现两种审计目标，审计人员可通过财务报表审计的发现来检查内部控制是否有效，也可以通过财务报告内部控制审计得到的发现和结论，帮助审计人员更好地计划和实施审计程序，以确定财务报表是否公允地表达。

陈汉文、李荣[7]（2007）认为 PCAOB 的 AS2 关注的是财务呈报内部控制的审计工作，以及这项工作与财务报表审计的关系问题。这项综合的审计会产生两份审计意见：一份针对财务呈报内部控制，另一份针对财务报表。对内部控制的审计涉及以下内容：评价管理当局就公司财务呈报内部控制有效性评估的过程；评价财务呈报内部控制设计和执行的有效性；形成对财务呈报内部控制是否有效的审计意见。

谢晓燕、张心灵[8]（2009）从内部控制审计产生的背景、相关的概念确定及其与财务报表审计的关联出发，采用比较研究的方法，通过对财务报告内部控制审计与财务报表审计二者关联的比较分析，提出我国制定内部控制审计准则的选择：对财务报表审计和企业内部控制审计进行整合。并提出明确开展内部控制审计业务的评价标准，制定内部控制审计指引和应用指南等完善我国内部控制审计制度的建议。

3 整合审计

文献[9-11]研究认为，我国在上市公司中即将推行的内部控制审计在理论和实践方面都具有可行性， 而且将内部控制审计和财务报表审计整合进行，必将对提高审计效率、发挥审计的协同效应以及最终提高财务信息质量起到根本性的推动作用。作者从审计目标、审计计划、审计实施和审计报告4个大的方面进行整合的分析，归纳各个过程具体的整合点， 其中，审计目标的整合点是提高财务信息质量，审计计划的整合点是使用相同的重要性水平，审计方法选择的整合点是风险导向、自上而下，审计程序运用的整合点是控制测试，审计证据收集的整合点是获得的证据相互利用，对舞弊的考虑的整合点是因内部控制漏洞而导致舞弊的控制缺陷，审计报告的整合点是出具合并报告或独立进行报告。通过以上研究为我国注册会计师开展整合审计业务提供切实可行的操作性建议。

裘宗舜、周洁[12] （2009）对财务报告内部控制审计与财务报表审计进行了比较，指出两者的区别在于：审计内容及范围不同；对内部控制有效性评价结论的准确程度要求不同；对外部审计师的职业判断能力要求不同；对外部审计师的责任要求不同。两者的联系在于：目标相同；程序关联；方法相同且有所改进。

李锦 [13]（2010）从风险导向审计作为两者的整合依据入手分析了整合审计的流程：从审计计划、审计工作到审计报告的出具。王美英、郑小荣[14]（2010）就具体整合审计的程序和方法进行研究。

根据上述分析可以得到以下启示：明确审计目标，整合审计概念；提高审计人员的素质，明确审计责任；统一评价标准，初步实施财务报告内部控制审计。从已执行内部控制审计的国家的经验来看，内部控制审计和财务报表审计相互影响，为了节约审计成本和审计资源，二者的工作成果可以相互利用。鉴于二者的关联性，将内部控制审计和财务报表审计进行整合，有助于提高审计效率，保证审计质量。在对内部控制审计与财务报表审计进行整合时，注册会计师应当有效、协同地计划和执行审计工作，以实现两者的目标。在审计过程中既要考虑内部控制审计得出的结论对财务报表审计的影响，也要考虑财务报表审计得出的结论对内部控制审计的影响。经过文献梳理发现，在我国研究内部控制审核和财务报表审计关系的文献较多，而研究内部控制审计和财务报表审计关系包括整合审计的文献较少，处于初步探讨阶段。

4 总 结

理解审计指引中有关审计整合的这一规定，要明确两点：一是内部控制审计与财务报表审计是两种不同的审计业务，两种审计的目标不同；二是内部控制审计与财务报表审计可以整合起来进行。

4.1 内部控制审计与财务报表审计的异同

内部控制审计要求对企业内部控制设计和运行的有效性进行测试，在财务报表审计中，也要求了解企业的内部控制，并在需要时测试控制，这是两种审计的相同之处，也是整合审计中应整合的部分。但由于两种审计的目标不同，审计指引要求在整合审计中，注册会计师对内部控制设计与运行的有效性进行测试，要同时实现两个目的：

（1）获取充分、适当的证据，支持在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见。

（2）获取充分、适当的证据，支持在财务报表审计中对控制风险的评估结果。

4.2 两种审计的整合

财务报告内部控制审计与财务报表审计通常使用相同的重要性（或重要性水平），在实务中两者很难分开。因为注册会计师在审计财务报表时需获得的信息在很大程度上依赖注册会计师对内部控制有效性得出的结论。注册会计师可以利用在一种审计中获得的结果为另一种审计中的判断和拟实施的程序提供信息。

实施财务报表审计时，注册会计师可以利用内部控制审计的结果来修改实质性程序的性质、时间安排和范围，并且可以利用该结果来支持分析程序中所使用的信息的完整性和准确性。在确定实质性程序的性质、时间安排和范围时，注册会计师需要慎重考虑识别出的控制缺陷。

实施内部控制审计时，注册会计师需要评估财务报表审计时实质性程序中发现问题的影响。最重要的是，注册会计师需要重点考虑财务报表审计中发现的财务报表错报，考虑这些错报对评价内控有效性的影响。

研究是否具有将二者整合审计的必要性和可行性，财务报表审计目标是合理保证会计报表的公允性，而财务报告内部控制审计是合理保证内部控制的有效性，虽然两者有所差别，但是，其最终目标都是为使报表使用者获得可靠的财务信息，因此，两者的整合才有意义。研究得出整合审计的实施思路和要点。其次，研究具体的应用过程，整合审计可从审计目标的整合、审计计划的整合、审计实施过程的整合和审计报告的整合4个方面具体实施，其中，审计实施过程从审计方法的选择、审计实施的运用、审计证据的收集和对舞弊的考虑4个方面进行整合考虑。最后，在实务中是否能够采用理论上所提出的整合措施需要验证，

主要参考文献

[1]吴文军.略论内部控制审核与会计报表审计的关系[J].中国注册会计师，2001（12）：32-33.

[2]肖强.内部控制审计浅探[J].四川会计，2003（9）：39-40.

[3]张龙平，朱锦余.关于注册会计师对内部控制评价的理论思考[J].审计研究，2002（2）：23-26.

[4]袁文龙.财务报告内部控制评价研究[D].天津：天津财经大学，2007.

[5]王展翔.加拿大 CoCo 委员会内部控制框架述评[J].商业研究，2005（1）：168-171.

[6]毛敏.美国财务报告内部控制审计的最新发展及启示[J].财会通讯：学术版，2006（1）：70-73.

[7]张笠.美国内部控制审计准则最新发展与启示[J].审计月刊，2007（8）：10-11.

[8]谢晓燕，张心灵，陈秀芳.我国企业内部审计的现实选择——基于内部控制审计与财务报表审计关联的分析[J].财会通讯：综合（下），2009（3）：125-127.

[9]张龙平，陈作习.财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（上）[J]. 审计月刊，2009（5）：10-12.

[10]张龙平，陈作习.财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合研究（下）[J].审计月刊，2009（6）：7-9.

[11]谢晓燕，张龙平，李晓红.我国上市公司整合审计研究[J].会计研究，2009（9）：88-94.

[12]裘宗舜，周洁.美国财务报告内部控制审计的发展与启示——财务报告内部控制审计与财务报表审计的比较[J].财会月刊：上半月，2009（2）：35-36.

第7篇：经过审计的财务报表范文

【关键词】 博弈论 财务报表保险制度 独立性

一、引言

2007年，由次级房屋信贷危机引发的金融危机从美国开始爆发，并逐渐在全球范围内对各国金融市场、实体经济产生消极影响，使世界经济面临近60年来最为严重的金融危机。一时间，金融海啸、违约风险、信用危机等词汇受到广泛关注。在这个背景下，在审计领域，实务界和理论界对审计风险的控制给予了前所未有的重视，开始对现行财务报表审计制度进行更深入的思考。

现行的财务报表审计制度起源于上市公司所有权与经营权的分离，注册会计师独立审计中的经典“委托―”理论在独立审计发展过程中一直占据着核心地位：上市公司的所有者――股东（或股东大会）聘请审计师，对公司的经营者（人）的经营情况进行审计，审计师作为独立的第三方，对经营者的业绩发表真实、公允的意见。从理论上来说，基于“委托―”理论的财务报表审计制度似乎不存在制度缺陷。但是，在我国的现实情况是上市公司的管理层和治理层界线模糊，“内部人控制”现象严重。面对上市公司的各种财务舞弊行为，注册会计师的独立性受损，无法真实、公允地发表审计意见。

国内外的若干重大财务造假和舞弊案件均表明，除了上市公司主观动机，注册会计师的独立性受损是导致舞弊发生的重要原因。2002年，在美国相继爆出安然、世通、施乐等重大财务丑闻之后，美国纽约大学的会计学教授Joshua Ronen指出现行的财务报表审计制度中存在固有缺陷，他提出建立财务报表保险制度（Financial Statement Insurance，简称FSI），替换现有的财务报表审计制度，从根本上增强审计师的独立性。财务报表保险制度下，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表舞弊保险，保险公司根据对上市公司的风险评估结果，决定承保金额、免赔额和保险费率，再由保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行财务报表审计。这种制度安排从源头上切断了注册会计师和上市公司的利益关联，提高注册会计师的独立性。

二、相关文献回顾

财务报表保险制度在审计理论领域尚属于新生事物，但有关财务报表保险制度的研究方兴未艾，国内外不少学者对制度的设计和推行进行了探讨。国外的研究以Joshua Ronen教授为代表，有关的研究主要是对财务报表保险制度的基本原理、基本特征和执行的基本程序等的分析。以保险公司对投保上市公司进行风险评估作为起点，Joshua Ronen（2002）将财务报表保险制度的实施的具体程序细分为七个步骤，包括对上市公司的风险评估、保险公司递交投保建议书、股东大会决定投保金额、保险公司聘请会计师事务所对投保公司进行审计、保险公司根据审计结果决定是否承保和承保金额、投保公司披露保险合同的主要内容、如果发生保险事故，保险公司根据合同进行赔偿等。财务报表保险制度改变了现行审计制度中的委托关系，是一种以市场机制为基础的、针对审计失职和财务舞弊的制度。

国内学者主要从理论层面对财务报表保险制度进行了研究。张婷、余玉苗（2005）从契约设计的角度分析了财务报表保险制度的有效性。王利，张中明（2009）对财务报表保险制度中的风险评估问题进行了研究。吕先锫等（2007）对财务报表保险制度进行了博弈分析，对财务报表保险制度中多元委托关系中各方的行为选择及效用函数作了研究。

在相关文献研究的基础上，本文放宽有关博弈的假设，使财务报表保险制度的设计更符合实际情况；同时考虑上市公司、保险公司和会计师事务所之间的有限重复博弈，在此基础上分析财务报表保险制度在设计上的可行性。

三、财务报表保险制度的博弈分析

本文博弈分析的思路按照Joshua Ronen教授设计的财务报表保险制度的基本程序展开，财务报表保险制度主要包括四个参与主体：上市公司的管理层、股东大会、保险公司和会计师事务所。在保险公司对上市公司进行风险评估之前，上市公司管理层首先进行策略的选择，即管理层选择对财务报表进行舞弊或者不舞弊，假定管理层进行财务舞弊的概率为P1，则不进行财务舞弊的概论为（1－P1）；接着由保险公司对上市公司的财务舞弊风险进行评估。本文认为，保险公司的风险评估能力不可预计，因此，保险公司的评估也可能出现两种结果：一是风险评估符合上市公司的实际情况，二是风险评估失败，不符合上市公司的实际情况。假设保险公司的风险评估获得成功的概论为P2，则风险评估失败的概论为（1－P2）。至这一阶段，上市公司管理层和保险公司之间的博弈如图1所示。

从图1可以看出，保险公司对上市公司进行风险评估之后，将出现四种状态。其中A结点表示保险公司评估出上市公司的财务舞弊行为，将拒绝上市公司承保或者降低承保金额、大幅度提高保险费；B结点表示保险公司未能评估出上市公司的舞弊行为，将与上市公司签订较低的保费合同；C结点表示上市公司未出现财务舞弊，保险公司评估成功，将对投保的上市公司给予较低的保费合同；D结点表示上市公司虽然不存在舞弊行为，但保险公司的风险评估失败，将拒绝承保或者大幅提高保险费。若保险公司拒绝承保，则博弈至此结束，本文重点分析保险公司继续承保的情况。显然，A、C两个结点是较为理想的状态，上市公司的舞弊行为能够被保险公司监测到，从而做出正确的决策。

在上述的四种状态下，假设保险公司均继续承保，根据风险评估结果，保险公司向投保的上市公司递交投保建议书并由股东大会发表决议，股东大会通过之后，由保险公司聘请会计师事务所对上市公司进行财务报表审计。假设保险公司制定的低额保费为L，高额保费为H；上市公司的所有者（股东）权益为E；若上市公司的管理层舞弊，则管理层获益S，股东相应损失S；若上市公司不舞弊，上市公司管理层和股东均获益为0；上市公司通过保险公司间接支付给会计师事务所的审计费用为F；保险公司对应低额保费的赔偿额度为CL，对应高额保费的赔偿额度为CH，显然H>L且CH>CL，而且从保险公司经营的赢利性目的来看，收取的保费差额应大于赔偿额度的差额，即H上式中，将保险公司的期望收益对P2求导，整理得：

这个结果的含义是保险公司的单位风险评估水平提高之后获得的收益增加值。可见，在合同规定了高额保费、低额保费以及对应的赔偿额度时，保险公司提高其风险评估水平所获得的收益增加就成为上市公司管理层舞弊概论P1的函数。当上市公司完全不舞弊时，保险公司获得最大的边际收益增加值，此时保险公司增强自身对上市公司的财务风险的评估能力的动机最强；而当上市公司肯定进行财务舞弊时，保险公司反而获得最小的边际收益增加值，增强自身对上市公司的财务风险评估能力的动机最弱。可见，保险公司的风险评估并不能对上市公司的舞弊行为起到牵制作用。

保险公司聘请会计师事务所后，事务所对上市公司进行财务报表审计，虽然在制度设计上，事务所和上市公司之间的利益关系被切断，事务所的独立性得到增强，但是从上市公司的角度出发，如果上市公司存在舞弊行为，一旦被审计师发现并向市场上传递有关上市公司进行财务舞弊的信号，那么管理层的声誉将受到严重影响，因此，如果上市公司的管理层存在舞弊行为并继续投保，事务所对其进行审计时，上市公司的管理层仍然具有与事务所合谋的动机。假设管理层与事务所合谋需向事务所支付T，事务所由于合谋而造成的声誉损失及其他外部惩戒为R，则在前述博弈的基础上，会计师事务所获得的期望收益为：

E（Audit）=P1（T+F-R）+（1-P1）F

整理得：E（Audit）=F+P1（T-R）。若会计师事务所不接受与事务所的合谋，真实、公允地发表审计意见，则可以固定地获得大小等于F的审计费用。从事务所期望收益的计算结果可知，要使事务所参与与舞弊上市公司的合谋，则至少要使P1（T-R）>0，这意味着，即使财务报表保险制度希望在制度上切断事务所与上市公司的联系，但作为理性的经济人，事务所出于自身利益的最大化，如果获得的合谋收入足够大，由此带来的损失足够小而且上市公司进行财务舞弊的概论不等于0，事务所就会选择与上市公司合谋。可见，财务报表保险制度本身并不足以完全使事务所保持独立，事务所的违规成本不高，使其仍然具有串谋的动机，在财务报表保险制度下，同样需要外部监管来解决事务所与上市公司合谋的问题。

下面考虑这个博弈的均衡路径。在财务报表保险制度下，上市公司、保险公司和会计师事务所之间的博弈是一个完全但不完美信息动态博弈。保险公司不可能知道上市公司的管理层是否进行了财务舞弊，只是了解上市公司的管理层可能进行舞弊或不舞弊。根据前面的分析，若存在外部监管措施，会计师事务所与上市公司合谋所受到的惩罚足够大，使得R远大于合谋收益T，那么会计师事务所在博弈中就不会采取与上市公司进行合谋的策略，而选择真实、公允地发表审计意见。在这种情况下，审计师发表审计意见之后，上市公司是否进行财务舞弊的情况就会成为完全信息，保险公司也可以根据审计师发表的审计意见来判断自身的风险评估是否正确。在下一次进行重复博弈时，保险公司就可以根据前一次审计师的审计结果来判断上市公司是否具有舞弊的动机，从而更合理地对上市公司进行风险评估，决定是否承保或制定出对应的保险费率。对于上市公司而言，若在前一次审计中进行了财务舞弊，则这种行为必定会被审计师发现，舞弊行为披露之后，管理层将遭受巨大损失，因此，从理性经济人的角度来看，管理层会选择不舞弊；若在前一次审计中未进行财务舞弊，则在下一次审计中有进行舞弊的动机，但管理层若进行了财务舞弊，由于上市公司与保险公司、会计师事务所之间是有限重复博弈，继续重复博弈又会使上市公司的舞弊行为被审计师发现，管理层会受到惩罚，从而在下一次博弈中选择不舞弊。可见，在会计师事务所保持完全独立、真实公允地发表审计意见的前提下，经过有限重复博弈，财务报表保险制度下的上市公司、保险公司和会计师事务所可以达到均衡，即上市公司选择不舞弊、保险公司风险评估成功、会计师事务所保持独立，但这个均衡成立有一个外在前提条件，即存在对会计师事务所的外部监管，事务所接受上市公司贿赂的惩戒成本较大。本文采取动态博弈和重复博弈分析的结果与吕先锫等人（2007）的研究结果基本一致，财务报表保险制度的实施虽然切断了上市公司管理层和注册会计师的联系，但是不能有效阻止两者在审计过程中的合谋。要使财务报表保险制度有效运行必须从外部监管上采取措施，外部监管要给上市公司管理层和注册会计师一种进行舞弊则后果严重的信号，事务所的合谋行为一旦被发现，声誉损失和其他惩戒对其而言将是极大的打击，因而事务所的独立性才能得到充分的保证，这三者之间的有限重复博弈才能达到均衡。

四、研究结论与展望

通过对财务报表保险制度下的上市公司、保险公司和会计师事务所之间的三方博弈，可以看出，财务报表保险制度并不能通过制度设计而自发地提高审计师的独立性。如果完全没有外部监管，从理性的经济人角度出发，上市公司倾向于选择舞弊，会计师事务所倾向于选择与上市公司合谋。前面的分析指出，保险公司的风险评估对上市公司是否进行财务舞弊并没有牵制作用，因此，保险公司倾向于拒绝承保或者收取高额保费，财务报表保险制度将逐渐失去作用。可见，外部监管对财务报表保险制度的实施至关重要，尤其在我国。我国证券市场较西方发达国家起步晚、完善程度更低、法制水平较不健全，财务报表保险制度的实施更需要外部监管力量的引导，而不能一开始就完全依靠市场机制对财务报表保险制度的实施进行调节。此外，由于在首次博弈的过程中，保险公司的风险评估并不能牵制上市公司管理层的财务舞弊行为，从保险公司利益最大化和提高风险评估水平的角度出发，保险公司可以将首次签订保险合同时的风险评估外包给其他专业风险评估机构，一方面可以提高评估的准确程度，另一方面，因为保险公司缺乏提高风险评估能力的直接动力，保险公司可以减少这方面的资金投入。综上所述，本文设计了我国实施的财务报表保险制度的框架，如图2所示。

在我国推行财务报表保险制度，应该分阶段，采取渐进式的思路进行推广。财务报表保险制度本身就是一种以市场机制为基础的制度安排，由于我国证券市场尚不完善，不能一开始就完全借助市场的力量来推行财务报表保险制度。因此，在推行财务报表保险制度的初期，政府设置的外部监管需要发挥监督管制作用，对接受财务报表保险制度的上市公司和其关联的事务所、保险公司进行政策上的牵制和引导，使财务报表保险制度真正起到强化注册会计师独立性的作用。而在财务报表保险制度的市场机制作用下，不存在舞弊动机、财务信息质量高的上市公司倾向于接受这种制度安排，因为可以向证券市场传递积极的信号；反之，存在舞弊动机、财务信息质量低的上市公司若接受制度安排，则会向市场传递消极的信号，在重复博弈中自然被市场淘汰。因此，在外部监管和市场机制的双重作用下激发上市公司管理层自觉杜绝舞弊，提高公司财务信息质量的内在动机。财务报表保险制度对比现行的审计制度，确实具有显著的优点，但也有其局限性，在实施的过程中需要结合法律、外部机构监管等措施，使财务报表保险制度真正发挥其作用。

【参考文献】

[1] 张婷、余玉苗：论财务报表保险制度的契约设计及其有效性[J].经济评论，2005（3）.

[2] 吕先锫、李明明：财务报表保险制度下的博弈分析[J].财会通讯学术版，2007（2）.

[3] 王利、张中明：财务报表保险制度中风险评估问题研究[J]. 中国管理信息化，2009（1）.

[4] 易琮：财务报表保险制度――解决审计独立性的新思路[A]. 中国注册会计师行业发展研究资料[C].经济科学出版社，2004.

[5] 谢识予： 经济博弈论[M].复旦大学出版社，2007.

第8篇：经过审计的财务报表范文

关键词：审计质量 审计主体 审计客体

中图分类号:F239 文献标识码:A

文章编号:1004-4914（2012）07-053-02

中期财务报告审计质量是注册会计师审计水平和审计委托人满意程度的综合体现，与中期财务报告审计相关的各种因素都会直接或间接地在不同程度上影响到中期财务报告的审计质量，对于中期财务报告审计质量影响因素的研究可以从审计市场、审计主体和审计客体几个角度加以分析。

一、审计市场因素

对于中期财务报告的审计质量来自审计市场的影响因素主要有是审计市场的供求关系。审计市场的供求关系是影响中期财务报告审计质量的因素之一，我国自20世纪90年代初就开始了注册会计师资格的考试制度，会计师事务所数量超过6000家，证券资格的会计师事务所过百家。与之相对应，沪深两市上市公司的总数为1500余家，需要进行中期财务报告审计的公司每年不足200家，会计师事务所和上市公司共同构成了审计市场的供求双方。

从审计需求来看，我国审计市场仍旧缺乏对高质量审计的自愿需求。分析其中的原因我们可以发现，中期财务报告审计服务的主要对象是资本市场，理论上中期财务报告审计信息的需求者主要应为公司的股东和债权人。从股东方面来看：特殊的发展背景使得上市公司的国有股股东缺位较为普遍，国有股股东难以切实履行股东权利；小股东的投资大多出于投机动机，这种动机使得大多数小股东无法形成强烈的中期财务报告审计信息需求；而控制性股东实际上控制了董事会，掌握着包括财务信息在内的公司信息，因而对中期财务报告的审计质量没有太高的要求。从债权人角度来看：上市公司的债权人应该对财务报告的审计质量有一定的需求，但由于特定的发展背景，使得大部分由国有企业改制而来的上市公司的主要债权人为国有银行，国有银行的粗放式经营的特点使得其难以对债务人财务报告的审计质量提出较高的要求。正是由于股东和债权人两方面的原因，造成了中期财务报告审计市场上对高质量审计信息需求不足的情况，而这种有效需求不足的情况必然会对中期财务报告审计质量的提高产生负面影响。

从审计供给来看，就中期财务报告审计而言，由于在我国中期财务报告审计不是全面审计，需要进行中期财务报告审计的上市公司数量有限，而具备了证券资格的会计师事务所数量相对较多，这种审计服务供给多于需求的中期财务报告审计市场，决定了上市公司在审计意见的交易中居于主导地位，注册会计师为了占有市场，可能会表现出迎合审计市场低质量审计需求的特征。目前，在我国注册会计师没有揭示客户的各种违规行为、出具低质量的审计报告通常没有法律风险，实际上，由于一个或两个注册会计师出具的低质量审计报告引发会计师事务所被查处，该事务所的其余合伙人的利益几乎不受影响，他们可以带着客户另换一家事务所，这意味着注册会计师行业的退出成本几乎为零。由于审计市场的激烈竞争，以及法律责任的缺失，使得注册会计师在客户压力下，提供低质量审计报告的动机较高，这种情况必然会对中期财务报告审计质量产生消极影响。

二、审计主体因素

中期财务报告的审计主体是指对中期财务报告实施审计的注册会计师和事务所，中期财务报告审计质量来自审计主体的影响因素主要包括注册会计师的独立性、执业能力。

注册会计师的独立性是影响中期财务报告审计质量的决定性因素。注册会计师审计的独立性是指：注册会计师不屈服于客户及其他外在的压力，自主地根据自己的专业判断来形成并报告审计意见。独立性是注册会计师审计的本质特征和根本要求，注册会计师只有在审计过程中真正做到独立于相关利益各方并公正客观地发表意见，才能保证审计信息的社会可靠性。在中期财务报告审计过程中，由于注册会计师是由进行中期财务报告审计公司的管理层聘用的，注册会计师的审计委托人和被审计客户为同一对象，被审计对象掌握了经济命脉的注册会计师在中期财务报告审计过程中如何能够不屈服于管理者的压力，自主地报告中期财务报告审计中发现的问题值得思考。

注册会计师的执业能力是指注册会计师在中期财务报告审计过程中全面审核企业的中期财务状况并在审计报告中如实反映的能力。注册会计师的执业能力是注册会计师执业能力的根本所在，也是影响中期财务报告审计质量的重要因素。业务能力是指注册会计师以较高的专业知识、技能和经验来胜任审计工作的能力，一个合格的注册会计师必须要拥有广博的知识和熟练的业务技能即必须拥有较高的业务能力。注册会计师应首先具备一个优秀会计师的业务素质，深谙公司财务会计的每种业务处理，才能对上市公司中期财务报告进行高水平的审计，对审计委托人提供高质量的审计服务。

三、审计客体因素

审计客户对中期财务报告审计质量的影响主要来自于被审计公司的股权结构和公司治理结构。

公司的股权结构会通过影响股东和经营者的行为而对中期财务报告的审计质量产生影响。如果股权高度分散，众多分散的股东要监控公司经营者，势必要付出高昂的监督成本，这使得一般股东没有直接监督公司经营者的积极性，更多的是关注股东收益率，股东的直接监控不足和追求短期利益，促使经营者把主要力量集中于短期利润上，这使得管理者没有对高质量审计服务的自愿需求。而如果股权过度集中，控股股东不需要通过上市公司向外的财务信息来了解公司的经营状况，对财务报表的可靠程度也就没有动力去监督，甚至会出现有损其他利益相关者利益的行为，这种治理结构下公司控股股东也没有对高质量审计服务的需求。在我国，规模较大的上市公司大多数是由国有企业改制而来，其股份比例较多的是国有股、法人股。中央政府或地方政府的国资部门作为国有股的股东代表，由于其所有权虚位，往往无法合理地行使股东权利，所以其对上市公司的财务报告的关注较少，对中期财务报告审计质量的需求也较小，对上市公司独立审计质量的影响可能相对较弱。而法人股股东可以根据相关规定派代表进入上市公司的董事会或监事会，并对上市公司的重大决策有所影响，如对高级管理人员的选择、鼓励政策的确定等。同时，他们很容易获得公司的内部信息，可以随时要求召开紧急股东大会就公司的决策向公司的管理人员询问。因此，法人股股东没有必要通过公司向外的财务信息来了解公司的经营状况，对所公布的财务信息的可靠程度没有动力去监督，所以很难有需求高质量中期财务报告的动力。而上市公司大股东持有的流通股比例越多，其对上市公司的生产经营控制权就越强，对上市公司进行盈余管理的要求就越高，可以说国有股一股独大的股权结构为大股东通过不正当的财务行为侵犯小股东的利益提供了便利，他们可能会采取造假手段提供虚假会计信息。由于控股股东本身缺乏对审计的自愿需求，所以很可能通过非常手段来影响中期财务报告的审计质量。在中期财务报告审计过程中，对审计质量有强烈需求的主要是持有流通股的广大股东，但由于条件所限中小股东往往无法直接影响中期财务报告的审计质量。在我国，个人股占整个上市公司的总股本的比例还不到30%，每一个股东的股权一般都不会超过0.5%，与国有股和法人股的20%~30%的比例相差太远，基本上没有个人成为董事会或监事会的成员。因此，个人股股东没有能力去监督上市公司的行为，也无法对中期财务报告审计质量产生正面影响。

审计客户公司的治理结构将决定公司的财务信息监督机制，不同的公司治理结构会对中期财务报告审计质量产生不同程度的影响。如果公司的董事长和总经理由两人分别担任，二者之间形成委托关系，后者要向前者提供财务信息来表征自己的完成职责和业绩，而前者必然要审查财务信息的真实性和客观性。作为治理结构中另一重要内容是独立董事在公司中的人数和比重，若独立董事在公司中的人数越多，所占比重越大，就越能行使对公司重要业务、关联交易的监督权，必然能降低公司盈余管理程度，减少粉饰报表行为。在我国一人同时担任公司董事长和总经理的情况并不鲜见，这种情况造成内部人控制公司的状态，管理者没有来自所有者的直接监督，可以比较方便的进行会计盈余的操纵，管理者不需要甚至排斥高质量的审计服务。此外国有股为第一大股东的上市公司的管理层大多是上级部门指派的，上市公司无法在市场上自主选择自己所需要的管理者，真正的经理人市场供求机制无法建立，潜在的竞争者对现任经理人员几乎没有什么威胁，管理人员也就无从谈起通过高质量的审计意见向经理人市场传递信号,提高其市场价值。同时，上市公司的高级管理人员一部分就是法人股股东在上市公司的代表，几乎不存在传递信号的动机，管理者即使出现经营失误，也不会受到严厉的惩罚，结果往往异地做官。这种治理结构使经营者缺乏制约，其弄虚造假的成本大大低于所获得的利益，因此他们对高质量的审计缺乏自愿需求，自然很难对中期财务报告审计质量的良性发展产生正面影响。

参考文献：

1.杨慧君.中期财务报告审计的程序和应注意的问题.财会通讯,2005（1）

2.陈玉清,郭传慧.我国上市公司中期财务报告自愿审计效果实证研究.内蒙古科技与经济，2006（10）

3.喻少华,张立民.基于中报视角的审计质量研究.财会月刊,2005（8）

4.杜兴强,周泽将.上市公司中期财务报告自愿审计的公司治理动因—基于深圳证券市场的经验证据.上海立信会计学院学报,2007(21)

5.房巧玲.注册会计师审计审计质量衡量标准:回顾与评价.当代财经,2004（3）

第9篇：经过审计的财务报表范文

关键词：财务报表；依据；状况

中图分类号：D412.67文献标识码： A

1分析财务报表的目的和意义

财务报表不仅仅是数字的简单罗列，而是可以从这个财务报表中读到一些对企业经营管理有用的信息，内容非常全面，因为使用者或者查阅者的只能不同而不同，行驶的职能也有所差异。

1.1借债关系。通常一个企业在向一个个人或者企业寻求资金借贷支持时，被寻求帮助的那个人是否愿意借给这个企业不是因为一些主观条件的，而是通过分析财务报表对这个企业的财产情况和经营状况有了一个大致的了解后才决定是否把钱借给企业，从而达成一个明确的还款日期，在此日期前双方的信誉不会因为借款而遭受影响，这就体现了财务报表的重要性。

1.2 对管理人员要求严格。企业的经营管理人员是指受企业聘用，对公司内部进行经营管理并对出现的问题及时发现加以解决的人才。企业运营状况的好坏完全取决于财务状况是否良好是否可以正确有效确认。所以企业在选择经营管理人员时，要格外重视，要求从业人员是具备高素质的专业人士，有敏锐的市场嗅觉可以对市场最近的动向进行把握和分析从而制定策略规避风险创造更大利润，并且要求管理人员要严格的职业操守，不寻思舞弊。要能够从财务报表中读出需要的内容，为企业创造更有利的机会。

2 分析财务报表的主要对象

公司或者企业的基本活动内容通常来说就是我们财务分析的主要对象。财务报表的内容是复杂且全面的，这其中没有没用的消息，所有的信息都是有关于企业发展的情况的缩影，不是所有人都能读懂这些信息，而对财务报表进行分析就是能够从这些数字信息中得到每一个站在不同角度上的人可以获取的有用信息，可以从其中分析出企业的活动，并且对每一季度的业绩进行监督，发现问题，解决问题。

3 财务报表分内容

通过企业的财务报表是可以反应这个企业的盈利能力、偿债能力和营运等能力的。因为财务报表就是在掌握了其他资料和各个子报表后，即明晰了企业过去的业绩，然后对现在加以分析并且合理的预测未来，通过运用一些科学有效的手段，对企业的每一个项目和生产进行分析，同时对存在的问题加以改善使之更为健康有效运行。所以分析一个企业的财务报表是一项至关重要的举措。

4 对财务报表的完善要做到准确、可靠并且透明，而怎样做到上述说的这些要求就是不仅对企业的内部控制机制进行全方面的升级控制审核外，还要加强企业的内部审计制度，加大审计力度。要对审计部门进行严观察严要求，制定一套相应的规章制度让审计人员严格按照程序办事，做到有据可查，有表可依。不能，对有关部门严格要求。把国家和集体利益放在首位，保障企业工作和流程有效正常健康运行。并且制定相应的奖励惩罚机制，对不遵守的审计人员进行严厉打击，使其自觉遵守规章制度。主要从以下两个方面进行审查。

4.1 内审：内审即内部审计的简称，是对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合有效和经济的使用资源，是否在实现组织目标。

4.2 外审：外审即外部审计。包括国家审计和社会审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。

4.2.1注册会计师、会计师事务所有友谊要求委括方如实提供会计凭证、帐簿、财务报表及其他相关资料。

4.2.2根据有关法律行政法规和注册会计师职业道行和职业规则的规定进行审计。

4.2.3对所出具的审计报告负责。各个单位都应当将诚信作为自身安身立命的标准，注重自身的行为准则，保证不做假账，洁身自好。以法律为重要参考，增强自身独立判断的能力，增强内部审计控制，最终得到最真实，透明，完整，准确的报表。

5财务报表分析应注意的问题

5.1财务报表的局限性

企业的财务报表主要是针对企业的当前经济活动进行有效的记录。通过企业财务会计报表无法去预测未来企业的发展状况，所以财务报表在实际应用过程中，存在着较大的局限性，例如，行财务报表主要是反映能用货币计量的信息，难以充分反映出对企业财务状况和经营成果产生重大影响的重要信息。同时，在长期的工作中，报表工作失真情况较为普遍，而改善情况并不理想。应明白，数字的不真实已经带来实际利益的受损，影响行业声誉。对社会和人民的财产安全造成威胁。而且数字巨大，应严厉打击。今后应以真实现状作为报表工作的主要依据，能够真实反映企业运行现状，不谋私利。将会计工作作为一项公正透明，真实独立的工作来对待。

5.2 财务报表分析的评价标准

财务分析的一个重要前提是要有共同的比较基础。财务比率是财务报表的一次创新与完善，该比率虽能够有效的揭示出财务报表中的缺陷，但不能独自查寻出导致问题的原因。财务比率只有在特定的标准之下才能够对其缺陷做出有效的判断，总结来说，现行财务分析标准包括两部分，即定量标准和定性标准，这两种标准有效融合，共同构建起财务分析的标准体系。

5.3 财务报表分析需区分正常经营事项与非正常经营事项

正常经营事项是指伴随着企业持续经营而持续发生的事项，隶属经常性、持久性，即企业生产经营活动等；非正常经营事项是指伴随着企业持续经营而偶然发生的事项，隶属偶然发生性、暂时发生性，即自然灾害、接受捐赠等。这两种事项将会给予企业产生不同的影响，因此，企业在进行财务报表分析时，应切实注意这两类事项对企业产生的不同程度影响，进一步确保企业得以实现经济效益价值最大化。

6 结论

随着社会经济的发展，各企业逐步向着拓展新领域、经济多样化发展，而传统的企业财务报表已经无法满足新的运营模式的管理，所以，在核算内容、会计计量、核算方法等方面都进行了细化和提高，这也为企业财务报表的真实度提供了很好的依据。在现代市场竞争中，财务报表分析已介入到企业的生产经营活动中。随着我国社会主义市场经济的发展和企业改革的不断深入、以及全球经济一体的进程，财务报表分析对于企业管理的作用将会越来越重要。

参考文献