后续审计精选(九篇)

第1篇：后续审计范文

【关键词】后续审计；目标作用；环节

一、后续审计的目标和作用

依据《内部审计具体准则第8号――后续审计》，后续审计是指审计机构或审计组织为检查被审计单位对审计结论（包括审计意见和建议等）的问题所采取的纠正措施及其效果而开展的审计。后续审计实质上是审计工作的往后延续，是审计机构或组织在对其已经审计完毕的被审计单位在上一次审计的基础上，就被审计单位执行审计结论的情况进行监督和评价的行为。

后续审计的目标从属于审计的目标，是实现组织内部既定控制目标和确保控制风险在可接受的范围内。从其具体审计目标看，应当包括：（1）充分性，即被审计单位针对审计结论所揭示的问题采取的措施，是否能够达到降低控制风险并实现控制目标的需要；（2）有效性，即被审计单位针对审计发现的问题采取的整改手段能不能够有效地降低控制风险，如果不能降低风险，就说明所采取整改手段缺乏有效性；（3）合理性，即被审计单位对审计结论，有没有采取恰当、合理的措施进行纠正，合理保证类似情况不再发生且满足成本效益原则；（4）及时性，即被审计单位针对审计结论所采取的行动和措施是否适时，能否及时堵塞漏洞并改善控制。

后续审计的任务是由其目标所决定的。依据目标，后续审计的主要任务包括：（1）检查了解并核实被审计单位对审计结论所明确需要整改的事项的整改落实情况；（2）检查了解审计组织在审计结论中所提出的可增加经济效益审计建议的实现程度，被审计单位是否采取积极行动推动其实现；（3）了解并确定审计结论中提出的审计意见和建议是否具有合理性和可行性；如果不切实际或不具有可行性，或者外部环境变化，影响审计结论的实施时，则应明确告知被审计单位；（4）了解被审计单位有否存在隐瞒行为，以便继续审计。

后续审计在审计实务中的作用主要体现在以下几个方面：

（1）有利于督促被审计单位整改落实审计结论。审计现场工作结束后，被审计单位是否按照审计结论的要求对审计发现进行整改或纠正，这其中的信息是不对称的，审计人员也是不知情的，这就要求审计组织追踪审查。后续审计不仅是审计人员对审计结论执行情况进行审查的有效手段，也能够发挥督促审计决定执行和落实纠正措施的作用。

（2）有利于发挥其监督和服务的载体作用。后续审计既体现审计监督的职能，也体现了服务的职能。后续审计既检查被审计单位审计结论的执行情况，体现监督职能，也评价被审计单位的整改措施实施效果，为被审计单位发展服务，也促进审计机构和组织实现转型的目的。

（3）有利于检验审计工作质量。后续审计，是对审计结论的执行情况检查，也是对审计工作质量的检验，有利于评价审计工作水平。通过对审计结论的合理性和执行情况进行回访，可以促使审计组织在下达审计结论时要与被审计单位的实际情况紧密结合，要使审计结论和审计建议具有较强的针对性和可操作性，这也有利于提高审计工作水平。

（4）有利于进一步完善审计反馈机制。后续审计不仅要让审计组织了解审计结论是否符合被审计单位的实际，所提出的审计意见和建议切实可行，还要让了解被审计单位在执行中暴露出的问题，以及是否存在需要补审等。这样建立了另外一个信息沟通渠道，也完善了审计信息的反馈。

（5）有利于保证审计的权威性和严肃性。后续审计能使被审单位重视审计工作。一方面，改进部分单位对审计结论的权威性认识不足；另一方面，也保证审计建议能够落到实处，强化审计的监督体系，促使被审计单位对审计的重视，维护审计的权威性和严肃性。

二、后续审计工作的程序

后续审计一般要经过以下6个环节：

（1）依据被审计单位的回复资料，初步了解被审计单位的整改情况。审计回复资料是被审计单位对审计结论做出答复。审计组织在进行后续审计前，应首先查阅被审计单位的回复资料，了解被审计单位整改情况，初步明白已经整改的内容和未整改的部分内容。

（2）对照审计结论，详细审阅、对比被审计单位的审计回复资料。审计人员需要对照审计结论文书，并将之与回复资料进行对比，详细、深入了解审计整改情况。这时，应特别关注以下几种情况：审计回复不充分的、被审计单位有异议或理解有误之处、被审计单位将不采取纠正措施或无法整改的部分。

（3）编制后续审计工作方案。在编制后续审计方案时，要注意后续审计的内容。审计的内容不仅要包括已经整改落实的内容，对被审计单位“语焉不详”的内容或回复资料中未涉及到的内容，应作为重点审计内容。在方案中，还应包括对重大的审计意见整改措施和实施现场的跟踪审计方案。

（4）开展后续审计工作。开展后续审计工作一般以现场审计效果更好。后续审计主要依据被审计单位回复资料、审计结论等文件，逐一核实被审计单位的整改落实情况。这一阶段尤其应了解被审计单位在回复资料中“语焉不详”的内容，实际了解整改情况；对被审计单位未整改或存在争议、异议的部分，不仅要了解被审计单位未整改、争议、异议的原因，还要注意了解审计结论本身的合理性和可行性，并向适当的人员进行汇报。如审计结论本身不合理或不具有可行性，应该免于被审计单位的有关责任。

在经过后续审计的必要程序和内容后，审计组织对已整改情况进行全面评估确认，对被审计单位已经实施或正准备实施纠正行动后的情况进行再评估判断。必要时，还可以进行再一次的后续审计。

（5）编写后续审计报告。审计组织在完成后续审计后，根据后续审计情况，编写后续审计报告。后续审计报告是对后续审计的工作总结，也是对审计工作效果的总结。后续审计报告要重点介绍被审计单位的整改落实情况和整改效果进行评价，还要对被审计单位存在争议、异议的部分进行分析，如有对审计组织的建议，也可在后续报告中予以适当反映或形成专题报告向适当的层次汇报。后续审计报告在报送适当的层级人员审阅后，如无异议，则可宣告该审计项目结束。

（6）整理资料，完善审计档案。后续审计资料包括：审计报告中涉及的有关事项的往来信件的复印件；后续审计中会议、电话联系、文件审阅、计算等工作的记录；审计回复以及传达或讨论纠正措施的往来文件的记录；向被审计单位做出的对预计纠正措施的意见和指出审计回复中存在不足的有关信件等等。后续审计工作记录是重要的审计资料，应将其整理好，并纳入审计项目归档管理，以便索引。

参考文献

[1]葛晓天.内部审计职能转变探讨[J].审计与经济研究，2005，（2）.

第2篇：后续审计范文

关键词：后续审计；监督问题；整改

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-0-01

后续审计针对性较强，审计重点一般限于审计结论和决定所涉及的范围。现场审计的程序和方法与一般的审计程序和方法基本相同，其内容包括监督检查审计决定的执行情况；了解审计建议采纳情况，考察审计效果；发现审计决定执行过程中出现的问题和所采取的整改措施；发现审计意见和审计决定不当时进行复查，重新做出审计决定，弥补原来审计中的不足；根据新的情况提出改进建议和相应措施，使审计工作更为有效。审计过程可以利用部门走访、个别谈话、审计测试以及检查纠正措施的记录资料等，审计和测试与前期审计程序所利用的方法基本类似。

后续审计对监督问题整改提高审计工作质量具有重要意义。一是可以帮助和监督管理者提高依法合规经营意识，认识存在问题的严重性，端正纠正问题态度，制定有效整改措施，落实整改责任，抓好工作落实，消除经营风险，提高依法合规经营自觉性；二是可以督促管理者及时通报经营风险，对已发生问题举一反三，认真吸取教训，为今后经营管理铺平依法合规之路；三是可以检验前期审计建议和审计结论的准确性，针对被审计单位已经整改的问题和实施改进措施的有效性进行重新评估，对有效提高审计工作质量具有良好作用。

搞好后续审计工作，应把握以下几个方面。

第一，熟知审计终结报告内容， 增强审计工作责任心。对被审计单位实施后续审计前， 审计人员一是要充分做好审计前的各项准备工作， 认真阅读审计终结报告，关注审计要点，确定好审计目标；二是要仔细收集相关审计资料，针对审计发现的问题要仔细分析研究，尤其对那些因种种原因未在审计终结报告中反映的内容，要认真查看前期审计工作底稿，核对问题风险性质；三是要认真梳理被审计单位的“整改报告”，对审计中重点关注的问题， 要逐项列出审计清单并认真进行分类；四是做好审计工作分工，按照问题分类责任到人，使审计工作思路清晰，现场有序。

第二，仔细研究被审计单位整改报告，确定后续审计工作重点目标。目前，审计部门一般要求是：被审计单位在接到审计报告后一个月内向审计机关上报“审计整改报告”。审计整改报告是被审计单位对审计终结报告中提出的审计发现和建议做出的答复， 是执行审计决定的一种强制性要求。在规定的整改期限内向审计部门报告存在问题的整改情况， 是落实审计决定的具体体现。对“审计整改报告”检点可关注以下情况：一是被审计单位没有在规定的整改期限内报告整改的问题，此类问题要认真做好记录，并将作为后续审计的重点内容和目标；二是在阅读“审计整改报告” 时，对整改不充分的问题要分析原因，查对工作底稿，找出问题类属，分析被审计单位的整改方法是否正确、 措施是否得当；三是认真分析未整改问题的理由是否充分，分析查找存在问题的主客观原因、环境等。对已经无法整改的问题是否做到了举一反三并吸取了教训，对能够整改而未整改或整改不充分的问题的症结和原因所在。

第三，关注问题整改效果，防止出现层层走过场。关注已整改问题的真实性和有效性是后续审计工作的重点。从以往调查了解中发现，被审计单位领导不重视，主管部门应付检查的现象时有发生。一是有的上级主管部门为了在规定的时限内完成上报整改情况，在未安排或看到被审计单位整改报告的情况下代为撰写整改报告的现象；二是有的被审计单位接到上级审计终结报告后，在未进行问题整改的情况下则按照报告中的审计发现逐条对应编写改进情况；三是被审计单位在整改工作中存在避重就轻、轻描淡写、敷衍了事的现象，总觉得这些问题属共性问题无关紧要，对工作没有大的影响等。这些行为不但使已有的问题得不到及时整改，也体现了执行力不够的问题，这也是导致为什么有些问题屡查屡犯，屡禁不止和违法违规经营的重要原因之一。有些问题得不到及时有效的整改，使简单的问题复杂化，影响了公司业务健康发展和依法合规经营。

第3篇：后续审计范文

关键词：持续审计；传统审计；持续监控；后续审计

中图分类号：F239.1　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2007)12―0116-05

一、引言

随着信息技术的发展，人类社会开始迈入经济知识化和全球化的新时代，信息技术成为组织发展的主要驱动力。企业等经济组织对信息及时性的要求越来越强，从而对审计信息的时效性也提出了更高的要求。传统审计主要是基于一定期间实施的审计，如年度审计和半年度审计，审计信息的及时性和可靠性较差，难以适应复杂多变审计环境的要求，审计的变革发展是历史的必然。

为了适应信息社会发展的需要，“持续审计”(continuous Auditing，也称为连续审计)应运而生，根据AICPA／CICA1999年出版的研究报告，《持续审计》中的定义，“持续审计是独立审计师用以对委托项目的相关事项以一系列实时或短时间内生成的审计报告，对其提供书面鉴证的一套审计方法”。持续审计的实时性能够有效克服传统审计的缺陷，从而激发了对持续审计的需求。近些年来，国际社会对持续审计予以了关注。继AICPA／CICA之后，ⅡA分别于2003年、2005年和2006年就持续审计在内部审计中的应用进行了研究，评估内部审计中使用的持续审计工具，以及持续审计在内部审计中应用所面临的障碍和未来的潜力。

但是在国内，到目前为止，持续审计的研究才刚刚起步，笔者在中国期刊网上以各种检索方法检索有关持续审计的文章，结果不到20篇，其中对持续审计概念的界定还比较模糊，给研究带来了很多障碍。因此本文拟结合国外相关研究，通过对持续审计与两个易混淆概念的比较分析(传统期间审计、持续监控)，归纳持续审计的基本特征，进一步分析持续审计的含义，为国内持续审计研究和应用提供借鉴。

二、持续审计与传统期间审计的比较分析

(一)持续审计与传统期间审计的差异

传统审计主要是期间审计，是在预先规定的时间进行的定期审计，如对上市公司年度财务报表或半年度财务报表进行的审计。虽然也有不定期审计，但不定期审计仅仅是出于需要临时安排的审计，如国家审计机关对被审计单位存在的贪污、受贿案件进行的财经法纪审计。持续审计强调审计的即时性，在经济事项发生当时或稍后较短时间进行审计，或者在信息使用者有审计需求时进行审计，或者被审计单位出现例外事项时进行审计。

可以看出，持续审计与期间审计的差异主要体现在审计实施的时间上，具体来说包括两个方面：审计间隔期间差异和审计完成时间的差异。从审计间隔期间看，传统审计一般是在被审计单位财务报表完成后进行，很多事项和交易从发生距离审计的时间间隔很长，一个季度、半年甚至更长时间；持续审计是在事项发生时立即进行的审计，事项的发生与审计执行之间的时间间隔很短，可以是一周、一天甚至一个小时。审计可以在使用者需要的任何时刻进行，提供实时审计信息，也可以在重复的基础上在某个既定的较短期间后进行审计。而从审计完成时间上看，传统期间审计从审计准备到审计终结，整个的审计过程往往需要几个月时间才能完成；持续审计利用计算机技术，审计的效率大大提高了。所有的审计工作可以快速地完成，提高了审计的时效性。这两方面的差异我们可以通过图1说明。

(二)持续审计与传统期间审计的现实结合

尽管持续审计与传统期间审计之间存在时间的差异，但二者并不是完全独立的关系，与传统期间审计一样，持续审计也需要在考虑企业经营战略风险、内部控制测试的基础上，对交易、事项以及账户余额进行实质性测试。在审计实践中，至少在今后很长一段时间内，持续审计与传统期间审计是互相并存的。就目前来说，期间审计如年度审计、半年度审计是法定审计，持续审计是为实现特定目的而实施的审计，如为了提供及时的审计信息、对被审计单位进行更加紧密的监控。持续审计对传统期间审计最大的影响是持续审计的结果能够为传统期间审计提供直接的依据，减少期间审计的工作量。

在网络化的会计信息系统中，持续审计面对的不仅是历史性财务信息，而且包括非财务信息、货币和非货币形态的信息、数字化信息和图形化信息、未来预测性信息等，涵盖了传统期间审计的范围，并且持续审计的审计过程在整个期间内持续进行并且循环往复。而期间审计的对象主要是历史财务信息，并且执行的时间在一个会计期间的期末，与持续审计相比，审计对象范围要小，审计的及时性也差。因此持续审计的结果能够为传统期间审计提供直接的依据。

同时，基于持续审计实施应具备的信息技术条件，在具体审计中，审计人员需要根据具体情况选择需要进行持续审计的领域，例如全球第五大会计师事务所德豪国际(BDO Seidman)在实施审计时，为了确定销售业务中的非常事项，要求对销售收入和应收账款进行更加紧密和持续的监控；对存货循环原则上只进行传统期间审计，但是如果存货出现异常增长和异常转移现象，则进行经常性和持续性的监控；对关键财务数据和非财务数据也是频繁监控，经常使用一周或者一个月的信息。在对这些存货进行持续监控以后，可以为存货项目的期间审计如季度审计和年度审计提供直接的依据，传统期间审计只需要最小限度的额外程序就可以实现了，从而减少了传统期间审计的工作量。

三、持续审计与持续监控的比较分析

(一)持续监控的基本运作

与持续审计差不多同时出现的还有另外一个术语――持续监控(continuous Monitorin)，根据IIA对持续监控的分析，持续监控是指管理层为确保公司政策、控制制度以及经营活动有效执行而实施的监控程序，管理层确认关键控制点并且通过执行自动化测试确定这些控制措施是否有效运行。管理层用于持续监控的许多技术方法都和内部审计执行的持续审计相似，根据控制规则和相关的测试预先设定参数，不符合预设参数的异常交易就被标出以表明出现了控制例外事项，发出例外报警，并且通知管理层。管理层的责任是对监控程序发出的例外报警和通知作出反应，并且纠正控制缺陷和错误交易，它强调管理层评估控制适当性和有效性的责任。

持续监控的基本运作可以概括成这样几个程序：(1)根据全面风险管理框架，确定给定经营程序中的关键控制点；(2)确定每个关键控制点的控制目标；(3)在交易发生的同时，对所有的交易进行自动化测

试，监控交易的实现是否与相关的控制目标相一致；(4)调查任何不能进行控制测试的交易；(5)纠正交易错误和控制缺陷。

(二)内部审计执行的持续审计与持续监控的关系

持续监控是组织内部的行为，与持续监控容易混淆的是内部审计执行的持续审计，但二者存在明显的差异，同时又有一定的相关性。

首先，二者的执行主体与履行的职责不同。在组织内部职能划分中，监控属于管理层执行和维持有效控制系统责任的一部分，管理层常常通过监控程序确定内部控制是否如预期有效运作。因此持续监控关键程序的实施者是管理层，目的是降低错误和舞弊，提高经营效率，通过节约成本、减少过度支付和收入流失，最终为组织提高收益。持续审计的执行者是内部审计师，目的是评估内部控制的有效性、检测事项和交易的正确性。正如IIA研究报告所作的概括，“持续审计是审计师在一个更加持续的基础上执行审计的方法，它基于既定的标准检测交易、确定例外事项，是审计师的责任；而持续监控是一种帮助受托人履行受托责任的管理方法，集中于控制环境而不是交易，是管理层的责任。”

其次，持续审计方法的选择以及持续审计的范围取决于管理层执行持续监控的范围，管理层监控的适当性与风险管理活动以及内部审计师执行详细控制测试和风险评估存在逆向的关系。管理层持续监控范围大，持续审计范围则可以小些；持续监控范围小，那么持续审计的范围则必须大。只有这样，才能有效发挥持续审计和持续监控的作用，同时又达到了资源节约的目的。如图2所示。

同时，根据管理层是否执行持续监控，内部持续审计使用两种不同的控制评估方法实现对控制制度的直接测试与对管理层监控程序的评估。在管理层没有执行持续监控的领域，持续审计需要对内部控制制度进行直接的、较为全面的详细测试，得出对控制制度有效性的审计意见。当管理层在一个持续的基础上执行持续监控时，内部审计不再需要执行详细测试技术，而是对管理层监控程序进行审计，以决定他们是否能够依靠管理层的持续监控程序，这些程序包括：(1)对监控程序检测的差异以及管理层的反应进行复核；(2)对持续监控程序本身的复核和测试。这两种控制评估方法如图3所示。

四、持续审计的本质――审计方法的创新

通过上文的分析，我们认清了持续审计与传统审计、持续监控的差异。为了更深刻地理解持续审计，我们还有必要进一步分析持续审计的本质属性和特征表现。

从AICPMCICA对持续审计的定义表述可以看出，持续审计是“一套审计方法”，涉及到审计活动各个程序，包括审计计划、风险评估、控制测试、交易测试和余额测试以及审计报告等。同时持续审计强调审计的及时性，审计师可以在一个更加及时连续的基础上执行审计相关活动。在整个审计过程中，信息技术起到了关键性的作用，包括自动化的控制测试、确认例外事项、实时的交易分析和余额测试等。因此从本质属性上来看，持续审计是一种审计方法的创新。

作为一种审计方法的创新，持续审计本身又呈现出不同的特征。概括来说，这些特征主要有：

(一)强调审计过程的持续性

审计过程包括审计计划、风险评估、控制测试、实质性程序和审计报告等阶段，在持续审计方法下，这些过程都是连续进行的。就年度财务报表审计来说，在前一年财务报表签发的第一季度，就开始制订下一年的审计计划，必要的时候进行定期更新和复核，出现问题时立即修正计划，使修正后的计划能够及时反映该期间出现的风险。再如年度审计中的控制测试，虽然对内部控制的预期是在全年内都生效，但一般会在该年的早期阶段例如第一季度，就已开始计划对内部控制制度进行测试和复核。尤其对如现金这样的高风险项目来说，控制测试更为重要，也理应更加频繁。

(二)强调审计实施的即时性

从AICPMCICA对持续审计的定义上可以看出，持续审计强调在审计事项发生后立即进行审计，也就是要求审计实施的即时性。因此，持续审计可以用“即时审计” (instant auditing)来理解。及时和可靠是对于决策者有用信息的主要特征，如果事项不能即时审计，那么审计信息的及时和可靠性就差，这样的信息对于决策程序就没有价值了。

传统审计报告是年度审计报告或者半年度审计报告。持续审计可以根据需要随时进行，在审计完成后立即提供书面的鉴证意见――审计报告，这种报告常常被称为是“evergreen report”，并且有变化出现时报告会立即更新。因此提高了审计的及时性，也增加了审计信息的可靠性。

(三)是一种例外事项基础的审计

持续审计实施依托于高度发达的信息技术。它首先需要设计载有详细规则的自动化审计程序，这些程序包括业已开发的具有持续审计功能的技术，如综合测试工具(Integrated Test Facilities，ITF)、平行模拟法(Parallel Simulation)和嵌入审计模块(Embedded Audit Module，EAM)，并将自动化审计程序嵌入被审计单位的会计信息系统。同时在审计师系统与被审计单位系统之间建立有效安全的网络连接，在较高程度上实现与被审计单位业务系统和信息系统的集成。当被审计单位的记录与审计程序中定义的规则存在差异，即存在例外事项时，审计程序就会立即触发报警器，通过电子邮件的形式及时通知审计师，审计师再根据具体情况调查分析，收集审计证据，形成例外报告。因此，持续审计是一种例外事项基础的审计。

(四)强调“自上而下”与“自下而上”方法的结合

由于全球经济一体化、经营组织复杂化和相互依存性，审计职业面临着日益严峻的挑战，真正应该审计的不仅仅是财务报表数据，而且包括被审计单位的整个经营系统。审计师的重点从传统财务报表审计扩大到广泛的战略系统，强调对战略系统进行全面的复核和审计。很多会计师事务所都开始关注战略系统审计，并将其与被审计单位经营环境因素结合起来。持续审计重点强调对企业经营风险的评价，其理念与战略系统审计是一致的。它通过对被审计单位内部和外部经营环境的全面评估，在对被审计单位形成一个整体评价的基础上制定审计计划，审计计划的内容主要集中于内部控制的适当性和有效性，在进行内部控制测试时，审计师经常需要通过分析性程序确定有待进一步调查的非常事项。只有完成了高层次复核后，审计师才会考虑交易和余额的实质性测试程序。这是一种“自上而下”的方法。

同时持续审计也强调“自下而上”审计的重要性，将设定的自动化审计程序应用到特定的交易，对所有的交易进行测试，报告审计结果并与被审计单位的应用处理能力或者其他审计标准相比较，同时将其融入更高层次的信息中。例如修正审计计划、更改审计策

略等。“自下而上”方法主要有三个优势：(1)降低审计风险，100％实质性测试更可能检测出不正常的事件，将检查风险降到很低，当检查风险低于或者等于期望风险时，控制风险和固有风险为多少已经不重要了；(2)在交易发生的同时或稍后立即实施持续审计，针对具体事项灵活选择适当的审计程序；(3)具体交易的审计结果能够和不同形式的高层次信息结合在一起，满足不同的审计目标，为其他目前尚未具备持续审计条件项目的审计提供参考。

(五)强调审计活动的整合性

借助现代化信息技术，持续审计活动和结果会直接影响管理层的活动，并与管理活动一起形成一个统一的结构或框架，体现出持续审计活动的整合性特征，如图4所示。

从图中可以看出，持续审计活动的整合性体现在下列几个方面：(1)关键程序有控制评估和风险评估，关注的焦点从财务控制转向财务控制与经营控制并重；(2)在交易测试阶段，不仅对详细交易进行实时复核，而且还对本企业不同时期的数据进行纵向趋势分析以及将本企业和其他企业进行横向比较分析；(3)在持续审计的控制评估端点，相关的审计活动包括控制评估和财务鉴证审计，在转向风险评估端点的过程中，审计活动又包括对舞弊、浪费、滥用的确认，以及对具体审计项目的支持、审计意见跟踪和制定审计计划等；(4)持续审计中涉及的相关管理活动包括控制监控、业绩监控、平衡记分卡、全面质量管理(Total Quality Management，TQM)和全面风险管理(Enterprise Risk Management，ERM)；(5)从应用的具体项目来看，持续审计可以用于支持微观审计项目，例如通过详细交易测试评估控制的有效性；也可以用于宏观审计项目，例如计划年度审计：还可以用于满足中等层次的要求，例如实施具体项目的审计。

五、结论

综上所述，持续审计是顺应信息时代变化而发展起来的新型审计方法。本文通过将持续审计与传统审计、持续监控比较分析，归纳出持续审计的五个基本特征。综合全文，我们可以得出以下结论：

1　从本质属性上说，持续审计是审计方法的创新，持续审计与传统审计、持续监控等概念之间存在诸多差异。其中持续审计与传统审计最本质的差异是审计时间；与持续监控的差异体现在执行主体和履行责任上。

第4篇：后续审计范文

[论文关键词]持续经营不确定性审计意见异质性

[论文摘要]本文搜集、整理了国外对持续经营不确定性审计意见异质性的研究成果，对国外研究中将持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势进行了厘清，并从理论基础、研究方法、研究范围、研究应用等方面指出了现有研究的不足和有待进一步研究的方向，以期对我国持续经营不确定性审计意见的研究提供新的视角与路径。

持续经营不确定性审计意见(Go-ing-concernopnions)是指注册会计师对被审计单位持续经营假设的合理性产生重大疑虑，从而在审计报告中明确提及被审计单位持续经营能力存在重大不确定性的一类非标准审计意见，具体包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见、否定意见等意见类型。持续经营不确定性审计意见初现于20世纪20年代，其发展演变以及对资本市场的影响一直是学术界和实务界关注的焦点。长期以来，审计意见研究特别是国内研究过于强调持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见的同质性，即持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见具有共同的属性。研究设计也通常将持续经营不确定性审计意见看作非标准审计意见的一个子集来构建。于是，一个研究主题便产生了，持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见是否真的同质呢?如果二者并非同质的，而是异质的。二者之间就存在显著差异，过分坚持同质性的研究视角只能使我们的研究浅尝辄止，难以厘清各自的本质属性，研究结论也缺乏现实基础。国外研究逐渐出现对持续经营不确定性审计意见和非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势，或直接或间接地显现出持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见存在异质性的实质内涵。本文回顾和梳理了国外持续经营不确定性审计意见异质性的相关研究，并对这些研究文献进行了评价，以进一步加深和拓展现有对持续经营不确定性审计意见以及其他非标准审计意见的认识，进而为后续研究提供一个新的视角和路径。

下文将从持续经营不确定性审计意见异质性的直接研究和持续经营不确定性审计意见的特性研究两个方面，对国外研究文献进行归纳总结。直接研究文献就是将持续经营不确定性审计意见和其他非标准审计意见分别作为研究样本和控制样本。通过比较二者在市场反应、贷款决策方面的不同，直接说明两类审计意见之间存在明显的差异性。而特性研究文献表现为单独以持续经营不确定性审计意见为研究对象，探究持续经营不确定性审计意见在某一方面的独特性质。它是对直接研究的补充和完善。这两类研究或直接或间接地印证了持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见存在异质性，有必要对两类意见进行区分并分别研究。

一、持续经营不确定性审计意见异质性的直接研究

Firth(1978)运用事件研究法检验了保留审计意见的信息含量，选取保留审计意见研究样本和无保留审计意见控制样本各247家，并将保留审计意见分为持续经营问题、资产计价、子公司保留、连续保留、偏离GAAP等五类，估计期和事件期的时间窗口分别设置为(-60，1)和(-20，20)。研究运用市场模型，分别计算保留审计意见样本和无保留审计意见样本、不同类型的保留审计意见样本在事件期(-20，20)的股票累计异常报酬率，实证结果表明：1持续经营不确定性和资产计价保留审计意见产生了显著的负的累计异常报酬率，其它类型保留审计意见的累计异常报酬率在统计上并不显著：2不同类型保留审计意见的信息含量存在差异，持续经营不确定性和资产计价两类保留审计意见具有显著的信息含量。

Elliot(1982)继续研究了不同类型保留意见的信息含量问题，其研究方法与Firth大体相同，选取了保留意见研究样本和无保留意见控制样本各145家，同样将保留意见分为五类，差异之处在于：一是运用市场模型时所选择的估计期和事件期的时间窗口不同，分别设置为(-60，0)和(-45，14)，且股票报酬率计算采用的是周报酬率。二是出于控制会计盈余的目的，将所有样本根据未预期盈余符号的不同区分为正的未预期盈余子样和负的未预期盈余子样，使得研究设计更科学，研究结论更令人信服。研究结果表明：1没有充分证据表明市场对保留审计意见的披露有显著的负面反应；2持续经营不确定性和资产计价两类保留意见子样本在其公开披露前第5周内股票市场有显著的负面反应。DoddandDopuch(1984)的研究进一步证实，在(-2，+2)以及(+1，+5)的时间窗口内，证券市场对持续经营不确定性审计意见的负反应程度明显强于其它类型保留审计意见的负反应程度。

PringleandCrum(1990)认为，既然持续经营不确定性审计意见在预测公司破产时有显著的作用，那么，持续经营不确定性审计意见的出具就会减少股票市场对公司后续提出破产申请行为的吃惊程度。他们以98家破产申请公司为研究样本，并根据公司申请破产前最近一次收到的审计意见类型将研究样本区分为“持续经营不确定性审计意见破产公司”和“非持续经营审计意见破产公司”两个子样本组，通过观察公司申请破产前最近一次收到的审计意见类型与公司提出破产申请后市场反应两者之间的关系检验持续经营不确定性审计意见的信息含量。事件研究的时间窗口为(-1，+1)，采用多元回归模型，以事件期窗口的股票累计异常报酬率为被解释变量。解释变量有4个：财务破产模型预测样本公司破产的概率；破产前股票市场对有关公司陷入财务困境的媒体信息披露的反应；审计报告披露前的股价变动率；是否为持续经营不确定性审计意见。实证结果表明：是否出具持续经营不确定性审计意见是显著的解释变量，最近一次披露持续经营不确定性审计意见的破产申请公司股票的负面反应程度要比最近一次披露非持续经营审计意见的破产申请公司股票的负面反应程度显著的低，结果支持持续经营不确定性审计意见对于预测公司破产具有重要作用。Chen。Church(1996)的研究也支持PringleandCrum的结论。Fleak，Wilson(1994)和Blay，Geiger(2001)还检验了持续经营不确定性审计意见是否能被模型预测所造成的市场反应差异性。结果显示，市场对“被预期”与“未被预期”的持续经营不确定性审计意见有着不同的反应，未能被市场预计到将会被出具持续经营不确定性审计意见的公司其意见的公开披露能够引起比较显著的负向市场波动，表明持续经营不确定性审计意见具有新的增益信息。

除了在股价反应方面的差异性外，在贷款决策方面，持续经营不确定性审计意见所发挥的作用也明显不同于非持续经营非标准审计意见。由于贷款决策数据获取较为困难，故这类研究大体上采用实验研究方法，研究的关键是尽最大限度地模拟现实贷款决策情形，以使研究结论更富有说服力。

Finh(1980)向408个贷款主管寄发调查问卷，有效问卷回收率48％，问卷模拟了现实贷款决策情形，要求贷款主管根据附有不同类型审计意见(无保留意见、持续经营问题、资产计价和违背GAAP的保留意见)的会计报表作出“最高贷款额”的决策。研究结论显示：1无保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大干持续经营不确定性和资产计价两类保留意见公司。2违背GAAP保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大于持续经营不确定性和资产计价两类保留意见公司。3持续经营不确定性和资产计价两类保留意见对“最高贷款额”的影响并不显著，贷款决策者并不区分这两种类型的保留意见。

Ljbby(1979)以预先安排的34家贷款主管为被调查者，向其提供披露持续经营能力具有不确定性的财务报表，而这些财务报表有的被出具标准无保留审计意见，有的被出具持续经营不确定性审计意见，调查问卷中涉及的被解释变量有两个：“贷款决策”和“利率”。研究结论表明：财务报表中披露持续经营不确定事项对贷款主管的风险评估有重大影响。当财务报表附注没有披露公司持续经营情况时，注册会计师出具的持续经营不确定性审计意见具有较强的信息含量，而当财务报表附注中提及注册会计师对被审计单位持续经营能力存在重大疑虑时，同时公布的持续经营不确定性审计意见对贷款决策的影响大为减弱。

Jennifer(2003)选取了9304家英国公司作为样本。其中431家公司被出具持续经营不确定性审计意见，1748家公司被出具非持续经营非标准审计意见，其余7125则被出具标准审计意见。研究以标准审计意见作为对照组，采用多分类的Logistic模型对持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见的影响因素进行了比较研究。研究表明，负债比率、上一年度审计意见类型与持续经营不确定性审计意见、非持续经营非标准审计意见均显著正相关；流动比率、亏损程度、不支付股利、或有负债比例与公司是否被出具持续经营不确定性审计意见显著相关，而这些因素与是否被出具非持续经营非标准审计意见则未发现有显著相关关系：资产规模则与非持续经营非标准审计意见正相关，而与持续经营不确定性审计意见负相关。Jennifer的研究结果显示，持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见在影响因素方面存在较大的差异性。

MelumadandZiv(1997)在总结已有的关于非标准审计意见和市场反应之间关系的研究文献的基础上，提出了可避性假设，即把非标准审计意见区分为事后可避(expostavoidable)与事后不可避(expostunavoidable)两种类型。可避审计意见因被审计公司与注册会计师之间存在分歧而产生，该意见可通过遵照注册会计师的意见对报告进行调整而避免出具。例如针对关联交易、资产处置、收入确认时机、减值准备计提充分程度以及其他违反公认会计准则的处理等事项而发表的审计意见。不可避审计意见是指被审计单位无法通过调整财务报告来避免注册会计师出具非标准审计意见，例如持续经营和财务危机问题。基于可避性假设，MelumadandZiv构建了审计意见与市场反应之间的理论模型，并据此推导出不同审计意见类型的市场反应程度与方向。MelumadandZiv的研究批驳了以往许多研究所沿用的“非标准审计意见市场反应为负”这一假说，并从理论模型上推定，不可避审计意见的市场反应为负，而可避审计意见既可能针对不利的内幕信息，又可能针对有利的内幕信息。因此，可避审计意见的市场反应具有不确定性，既可能为正，也可能为负。Dopuchetal(1986)的研究显示，市场对非标准审计意见的披露表现出强烈的负面反应，但其研究也表明尽管总体样本审计意见的市场负反应十分强烈，但约25％非标准审计意见的样本产生了市场正反应，这一研究结果符合MelumadandZiv就审计意见与市场关系而提出的可避性假设。

二、持续经营不确定性审计意见的特性研究

Mckeown(1991)和Carcello(20(30)考察了公司规模大小对持续经营不确定性审计意见的影响，结果显示公司规模大小与公司被出具持续经营不确定性审计意见的可能性显著负相关。他们的解释是：公司规模越大，出现经营失败的可能性就越小。同时，注册会计师对大公司出具持续经营不确定性审计意见也更加犹豫不决。因为生怕失去客户从而丢掉可观的审计费收入。Goodmanelal(1995)研究了反映管理层能力的非财务因素对持续经营不确定性审计意见的影响。研究表明，由反映公司管理层能力的指标和财务指标构成的模型在判断正确率上显著高于单纯由财务指标构成的判断模型。国内外的持续经营审计准则均明确规定：“审计人员在对被审单位持续经营能力进行审计的过程中，不仅仅要关注被审单位财务、经营及其他方面存在的可能导致对持续经营假设产生重大疑虑的事项或情况，而且还要关注管理层对持续经营能力的评价以及管理层为缓解持续经营重大不确定性所提出的应对计划的可行性和有效性。”Behn(2001)研究了管理层应对计划对持续经营不确定性审计意见的影响。Behn选取148家被出具持续经营不确定性审计意见的公司作为研究样本，另选取同行业、同规模的148家公司作为控制样本，将公司的负债能力、盈利能力、公司规模以及会计师事务所规模作为控制变量，解释变量是管理层提出的各种应对计划。回归结果表明，获得新投资和取得新的借款对注册会计师出具持续经营不确定性审计意见有显著的影响，而削减成本和处置资产对是否出具持续经营不确定性审计意见的影响并不显著。

CarcelloandNeaI(2000)还研究了公司审计委员会的成员结构与持续经营不确定性审计意见之间的关系。研究采用Logistic回归模型，将债务违约、上期的审计意见类型、公司规模、公司的发展阶段等指标作为研究控制变量。回归结果表明，审计委员会的独立性对注册会计师出具持续经营不确定性审计意见有显著影响，审计委员会成员与公司关系越密切，公司被出具持续经营不确定性审计意见的可能性就越小。21写作秘书网

三、国外研究的评述与启示

以上文献综述表明，国外研究逐渐显现出对持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势，这些研究文献对国内研究无疑具有较强的借鉴与启示意义。当然，无论就学术意义还是提高持续经营不确定性审计意见的决策有用性而言，上述研究文献仍存在一些不足之处，仍需进一步研究和探讨。

(一)持续经营不确定性审计意见异质性的理论分析亟需加强

注册会计师审计不仅是一种技术性活动，也是协调资本市场各种利益冲突的一种制度安排，审计意见是利益相关者反复博弈的结果。对于持续经营不确定性审计意见而言，无论是企业管理层或注册会计师，还是投资者或政府监管层，他们的行为和动机明显不同于非持续经营非标准审计意见下的情形。然而，现有的研究文献对此似乎并没有给予充分关注。如当其验证发现持续经营不确定性审计意见在市场反应方面与非持续经营非标准审计意见之间存在显著差异，指出投资者应该区别对待时，经验证据背后所蕴含的理论意义却被忽略了。脱离理论的引导，研究只能止步于现象，研究结论也显得比较局限和表象化。因为如果没有理论基础的支持，回归模型得到的就仅仅是相关关系而不是因果关系。因此无庸讳言，构建一个逻辑一贯、系统全面的持续经营不确定性审计意见异质性理论框架作为研究基础，不仅可以对持续经营不确定性审计意见的本原属性进行系统的认识和完整的把握，而且可以拓展对审计意见的研究视角，得出新的有价值的研究结论。

(二)研究方法上亟待实现从静态化到动态化的转变

国外文献对持续经营不确定性审计意见的研究基本上采用传统的横截面统计方法，以“单期”与“静态”为特征，如多元判别分析、Probit模型和Logistic模型等。上述模型的一个重要不足是忽略了企业持续经营不确定性审计意见的时间特征。在这些模型中，将是否出具持续经营不确定性审计意见看作一个二分法变量表示的离散事件。但事实上，企业持续经营能力问题并不单纯是一种静止状态，持续经营存在重大不确定性是一个动态连续的事件，往往包含了几个阶段。Boritz(1991)提出了持续经营不确定性的过程观，他认为企业的经营失败是一个发展过程，企业在走向经营失败的历程中所处的不同阶段对应着经营活动不正常的水平，从而可据以判断持续经营的不确定性程度。依赖会计年度截面数据所得到的模型无法体现以往公司绩效的相关信息及数据的变化趋势，无法体现出持续经营不确定性审计意见生成和发展这一动态过程，所得到的模型变量系数具有不稳定性，难以对持续经营不确定性审计意见的形成和发展做出准确的判断和预测。可见，在研究方法上，亟需实现从静态化到动态化的转变。

(三)持续经营不确定性审计意见经济后果的研究有待进一步拓展

国外研究文献对持续经营不确定性审计意见经济后果的研究偏重于短期，通常将持续经营不确定性审计意见公告前后的较短事件窗口作为观察期，探究持续经营不确定性审计意见的市场反应是否有别于其他非标准审计意见。持续经营不确定性审计意见公布前后的短期股价波动固然值得研究，但持续经营不确定性审计意见是供需方在内的多种因素共同影响或支配下的结果，持续经营不确定性审计意见的出具对中长期股价、企业业绩的影响如何?有无“自我实现”效应以及持续经营不确定性审计意见的出具对上市公司自身的影响如何?进一步厘清这些问题，有助于加深对持续经营不确定性审计意见的整体认识和把握。

第5篇：后续审计范文

[关键词]持续经营；不确定性；审计意见；异质性

持续经营不确定性审计意见(Go-ing-concern opnions)是指注册会计师对被审计单位持续经营假设的合理性产生重大疑虑，从而在审计报告中明确提及被审计单位持续经营能力存在重大不确定性的一类非标准审计意见，具体包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见、否定意见等意见类型。持续经营不确定性审计意见初现于20世纪20年代，其发展演变以及对资本市场的影响一直是学术界和实务界关注的焦点。长期以来，审计意见研究特别是国内研究过于强调持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见的同质性，即持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见具有共同的属性。研究设计也通常将持续经营不确定性审计意见看作非标准审计意见的一个子集来构建。于是，一个研究主题便产生了，持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见是否真的同质呢?如果二者并非同质的，而是异质的。二者之间就存在显著差异，过分坚持同质性的研究视角只能使我们的研究浅尝辄止，难以厘清各自的本质属性，研究结论也缺乏现实基础。国外研究逐渐出现对持续经营不确定性审计意见和非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势，或直接或间接地显现出持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见存在异质性的实质内涵。本文回顾和梳理了国外持续经营不确定性审计意见异质性的相关研究，并对这些研究文献进行了评价，以进一步加深和拓展现有对持续经营不确定性审计意见以及其他非标准审计意见的认识，进而为后续研究提供一个新的视角和路径。

下文将从持续经营不确定性审计意见异质性的直接研究和持续经营不确定性审计意见的特性研究两个方面，对国外研究文献进行归纳总结。直接研究文献就是将持续经营不确定性审计意见和其他非标准审计意见分别作为研究样本和控制样本。通过比较二者在市场反应、贷款决策方面的不同，直接说明两类审计意见之间存在明显的差异性。而特性研究文献表现为单独以持续经营不确定性审计意见为研究对象，探究持续经营不确定性审计意见在某一方面的独特性质。它是对直接研究的补充和完善。这两类研究或直接或间接地印证了持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见存在异质性，有必要对两类意见进行区分并分别研究。

一、持续经营不确定性审计意见异质性的直接研究

Firth(1978)运用事件研究法检验了保留审计意见的信息含量，选取保留审计意见研究样本和无保留审计意见控制样本各247家，并将保留审计意见分为持续经营问题、资产计价、子公司保留、连续保留、偏离GAAP等五类，估计期和事件期的时间窗口分别设置为(-60，1)和(-20，20)。研究运用市场模型，分别计算保留审计意见样本和无保留审计意见样本、不同类型的保留审计意见样本在事件期(-20，20)的股票累计异常报酬率，实证结果表明：1　持续经营不确定性和资产计价保留审计意见产生了显著的负的累计异常报酬率，其它类型保留审计意见的累计异常报酬率在统计上并不显著：2　不同类型保留审计意见的信息含量存在差异，持续经营不确定性和资产计价两类保留审计意见具有显著的信息含量。

Elliot(1982)继续研究了不同类型保留意见的信息含量问题，其研究方法与Firth大体相同，选取了保留意见研究样本和无保留意见控制样本各145家，同样将保留意见分为五类，差异之处在于：一是运用市场模型时所选择的估计期和事件期的时间窗口不同，分别设置为(-60，0)和(-45，14)，且股票报酬率计算采用的是周报酬率。二是出于控制会计盈余的目的，将所有样本根据未预期盈余符号的不同区分为正的未预期盈余子样和负的未预期盈余子样，使得研究设计更科学，研究结论更令人信服。研究结果表明：1没有充分证据表明市场对保留审计意见的披露有显著的负面反应；2持续经营不确定性和资产计价两类保留意见子样本在其公开披露前第5周内股票市场有显著的负面反应。Dodd and Dopuch(1984)的研究进一步证实，在(-2，+2)以及(+1，+5)的时间窗口内，证券市场对持续经营不确定性审计意见的负反应程度明显强于其它类型保留审计意见的负反应程度。

Pringle and Crum(1990)认为，既然持续经营不确定性审计意见在预测公司破产时有显著的作用，那么，持续经营不确定性审计意见的出具就会减少股票市场对公司后续提出破产申请行为的吃惊程度。他们以98家破产申请公司为研究样本，并根据公司申请破产前最近一次收到的审计意见类型将研究样本区分为“持续经营不确定性审计意见破产公司”和“非持续经营审计意见破产公司”两个子样本组，通过观察公司申请破产前最近一次收到的审计意见类型与公司提出破产申请后市场反应两者之间的关系检验持续经营不确定性审计意见的信息含量。事件研究的时间窗口为(-1，+1)，采用多元回归模型，以事件期窗口的股票累计异常报酬率为被解释变量。解释变量有4个：财务破产模型预测样本公司破产的概率；破产前股票市场对有关公司陷入财务困境的媒体信息披露的反应；审计报告披露前的股价变动率；是否为持续经营不确定性审计意见。实证结果表明：是否出具持续经营不确定性审计意见是显著的解释变量，最近一次披露持续经营不确定性审计意见的破产申请公司股票的负面反应程度要比最近一次披露非持续经营审计意见的破产申请公司股票的负面反应程度显著的低，结果支持持续经营不确定性审计意见对于预测公司破产具有重要作用。Chen。Church(1996)的研究也支持Pringle and Crum的结论。Fleak， Wilson(1994)和Blay，Geiger(2001)还检验了持续经营不确定性审计意见是否能被模型预测所造成的市场反应差异性。结果显示，市场对“被预期”与“未被预期”的持续经营不确定性审计意见有着不同的反应，未能被市场预计到将会被出具持续经营不确定性审计意见的公司其意见的公开披露能够引起比较显著的负向市场波动，表明持续经营不确定性审计意见具有新的增益信息。

除了在股价反应方面的差异性外，在贷款决策方面，持续经营不确定性审计意见所发挥的作用也明显不同于非持续

经营非标准审计意见。由于贷款决策数据获取较为困难，故这类研究大体上采用实验研究方法，研究的关键是尽最大限度地模拟现实贷款决策情形，以使研究结论更富有说服力。

Finh(1980)向408个贷款主管寄发调查问卷，有效问卷回收率48％，问卷模拟了现实贷款决策情形，要求贷款主管根据附有不同类型审计意见(无保留意见、持续经营问题、资产计价和违背GAAP的保留意见)的会计报表作出“最高贷款额”的决策。研究结论显示：1　无保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大干持续经营不确定性和资产计价两类保留意见公司。2　违背GAAP保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大于持续经营不确定性和资产计价两类保留意见公司。3持续经营不确定性和资产计价两类保留意见对“最高贷款额”的影响并不显著，贷款决策者并不区分这两种类型的保留意见。

Ljbby(1979)以预先安排的34家贷款主管为被调查者，向其提供披露持续经营能力具有不确定性的财务报表，而这些财务报表有的被出具标准无保留审计意见，有的被出具持续经营不确定性审计意见，调查问卷中涉及的被解释变量有两个：“贷款决策”和“利率”。研究结论表明：财务报表中披露持续经营不确定事项对贷款主管的风险评估有重大影响。当财务报表附注没有披露公司持续经营情况时，注册会计师出具的持续经营不确定性审计意见具有较强的信息含量，而当财务报表附注中提及注册会计师对被审计单位持续经营能力存在重大疑虑时，同时公布的持续经营不确定性审计意见对贷款决策的影响大为减弱。

Jennifer(2003)选取了9 304家英国公司作为样本。其中431家公司被出具持续经营不确定性审计意见，1748家公司被出具非持续经营非标准审计意见，其余7125则被出具标准审计意见。研究以标准审计意见作为对照组，采用多分类的Logistic模型对持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见的影响因素进行了比较研究。研究表明，负债比率、上一年度审计意见类型与持续经营不确定性审计意见、非持续经营非标准审计意见均显著正相关；流动比率、亏损程度、不支付股利、或有负债比例与公司是否被出具持续经营不确定性审计意见显著相关，而这些因素与是否被出具非持续经营非标准审计意见则未发现有显著相关关系：资产规模则与非持续经营非标准审计意见正相关，而与持续经营不确定性审计意见负相关。Jennifer的研究结果显示，持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见在影响因素方面存在较大的差异性。

Melumad and Ziv(1997)在总结已有的关于非标准审计意见和市场反应之间关系的研究文献的基础上，提出了可避性假设，即把非标准审计意见区分为事后可避(ex post avoidable)与事后不可避(ex post unavoidable)两种类型。可避审计意见因被审计公司与注册会计师之间存在分歧而产生，该意见可通过遵照注册会计师的意见对报告进行调整而避免出具。例如针对关联交易、资产处置、收入确认时机、减值准备计提充分程度以及其他违反公认会计准则的处理等事项而发表的审计意见。不可避审计意见是指被审计单位无法通过调整财务报告来避免注册会计师出具非标准审计意见，例如持续经营和财务危机问题。基于可避性假设，Melumad and Ziv构建了审计意见与市场反应之间的理论模型，并据此推导出不同审计意见类型的市场反应程度与方向。Melumad and Ziv的研究批驳了以往许多研究所沿用的“非标准审计意见市场反应为负”这一假说，并从理论模型上推定，不可避审计意见的市场反应为负，而可避审计意见既可能针对不利的内幕信息，又可能针对有利的内幕信息。因此，可避审计意见的市场反应具有不确定性，既可能为正，也可能为负。Dopuch et al(1986)的研究显示，市场对非标准审计意见的披露表现出强烈的负面反应，但其研究也表明尽管总体样本审计意见的市场负反应十分强烈，但约25％非标准审计意见的样本产生了市场正反应，这一研究结果符合Melumad and Ziv就审计意见与市场关系而提出的可避性假设。

二、持续经营不确定性审计意见的特性研究

Mckeown(1991)和Carcello(20(30)考察了公司规模大小对持续经营不确定性审计意见的影响，结果显示公司规模大小与公司被出具持续经营不确定性审计意见的可能性显著负相关。他们的解释是：公司规模越大，出现经营失败的可能性就越小。同时，注册会计师对大公司出具持续经营不确定性审计意见也更加犹豫不决。因为生怕失去客户从而丢掉可观的审计费收入。

Goodman el al(1995)研究了反映管理层能力的非财务因素对持续经营不确定性审计意见的影响。研究表明，由反映公司管理层能力的指标和财务指标构成的模型在判断正确率上显著高于单纯由财务指标构成的判断模型。国内外的持续经营审计准则均明确规定：“审计人员在对被审单位持续经营能力进行审计的过程中，不仅仅要关注被审单位财务、经营及其他方面存在的可能导致对持续经营假设产生重大疑虑的事项或情况，而且还要关注管理层对持续经营能力的评价以及管理层为缓解持续经营重大不确定性所提出的应对计划的可行性和有效性。”Behn(2001)研究了管理层应对计划对持续经营不确定性审计意见的影响。Behn选取148家被出具持续经营不确定性审计意见的公司作为研究样本，另选取同行业、同规模的148家公司作为控制样本，将公司的负债能力、盈利能力、公司规模以及会计师事务所规模作为控制变量，解释变量是管理层提出的各种应对计划。回归结果表明，获得新投资和取得新的借款对注册会计师出具持续经营不确定性审计意见有显著的影响，而削减成本和处置资产对是否出具持续经营不确定性审计意见的影响并不显著。

Carcello and NeaI(2000)还研究了公司审计委员会的成员结构与持续经营不确定性审计意见之间的关系。研究采用Logistic回归模型，将债务违约、上期的审计意见类型、公司规模、公司的发展阶段等指标作为研究控制变量。回归结果表明，审计委员会的独立性对注册会计师出具持续经营不确定性审计意见有显著影响，审计委员会成员与公司关系越密切，公司被出具持续经营不确定性审计意见的可能性就越小。

三、国外研究的评述与启示

以上文献综述表明，国外研究逐渐显现出对持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势，这些研究文献对国内研究无疑具有较强的借鉴与启示意义。当

然，无论就学术意义还是提高持续经营不确定性审计意见的决策有用性而言，上述研究文献仍存在一些不足之处，仍需进一步研究和探讨。

(一)持续经营不确定性审计意见异质性的理论分析亟需加强

注册会计师审计不仅是一种技术性活动，也是协调资本市场各种利益冲突的一种制度安排，审计意见是利益相关者反复博弈的结果。对于持续经营不确定性审计意见而言，无论是企业管理层或注册会计师，还是投资者或政府监管层，他们的行为和动机明显不同于非持续经营非标准审计意见下的情形。然而，现有的研究文献对此似乎并没有给予充分关注。如当其验证发现持续经营不确定性审计意见在市场反应方面与非持续经营非标准审计意见之间存在显著差异，指出投资者应该区别对待时，经验证据背后所蕴含的理论意义却被忽略了。脱离理论的引导，研究只能止步于现象，研究结论也显得比较局限和表象化。因为如果没有理论基础的支持，回归模型得到的就仅仅是相关关系而不是因果关系。因此无庸讳言，构建一个逻辑一贯、系统全面的持续经营不确定性审计意见异质性理论框架作为研究基础，不仅可以对持续经营不确定性审计意见的本原属性进行系统的认识和完整的把握，而且可以拓展对审计意见的研究视角，得出新的有价值的研究结论。

(二)研究方法上亟待实现从静态化到动态化的转变

国外文献对持续经营不确定性审计意见的研究基本上采用传统的横截面统计方法，以“单期”与“静态”为特征，如多元判别分析、Probit模型和Logistic模型等。上述模型的一个重要不足是忽略了企业持续经营不确定性审计意见的时间特征。在这些模型中，将是否出具持续经营不确定性审计意见看作一个二分法变量表示的离散事件。但事实上，企业持续经营能力问题并不单纯是一种静止状态，持续经营存在重大不确定性是一个动态连续的事件，往往包含了几个阶段。Boritz(1991)提出了持续经营不确定性的过程观，他认为企业的经营失败是一个发展过程，企业在走向经营失败的历程中所处的不同阶段对应着经营活动不正常的水平，从而可据以判断持续经营的不确定性程度。依赖会计年度截面数据所得到的模型无法体现以往公司绩效的相关信息及数据的变化趋势，无法体现出持续经营不确定性审计意见生成和发展这一动态过程，所得到的模型变量系数具有不稳定性，难以对持续经营不确定性审计意见的形成和发展做出准确的判断和预测。可见，在研究方法上，亟需实现从静态化到动态化的转变。

(三)持续经营不确定性审计意见经济后果的研究有待进一步拓展

国外研究文献对持续经营不确定性审计意见经济后果的研究偏重于短期，通常将持续经营不确定性审计意见公告前后的较短事件窗口作为观察期，探究持续经营不确定性审计意见的市场反应是否有别于其他非标准审计意见。持续经营不确定性审计意见公布前后的短期股价波动固然值得研究，但持续经营不确定性审计意见是供需方在内的多种因素共同影响或支配下的结果，持续经营不确定性审计意见的出具对中长期股价、企业业绩的影响如何?有无“自我实现”效应以及持续经营不确定性审计意见的出具对上市公司自身的影响如何?进一步厘清这些问题，有助于加深对持续经营不确定性审计意见的整体认识和把握。

第6篇：后续审计范文

一、围绕审计中持续经营假设问题的主要争议

1、持续经营的保证责任由谁来承担——公司管理层还是审计人员？

现有的相关准则和法规基本上都明确规定：评价并且在必要的条件下披露公司持续经营能力是管理层的责任。这种制度安排体现了公司管理层拥有的信息优势，然而在现实中必须考虑到管理层往往不愿意主动披露公司持续经营方面问题的事实。而审计人员具有相对独立性，有能力对公司持续经营能力进行评价，并能及时向投资者报告和披露，所以投资者往往希望审计人员能够评价和披露公司持续经营能力。因此，很多国家在相关审计准则中也明确了审计人员有评价被审计单位持续经营能力的责任。另一方面，会计职业界为避免承担过度的责任，通常在审计准则中把审计人员对于持续经营考虑的责任限定在可控范围内。然而司法程序的进行往往并不以会计职业界的行业规定为最终依据。鉴于诉讼风险，审计人员不得不在审计中对持续经营能力格外重视。

从上述，笔者认为，持续经营保证责任的分配，取决于公众和会计职业界“角力”的结果，是审计期望差的突出表现，这个结果本身也是动态的，将随着环境的变化而变化，并以一系列制度的形式确定下来。

2、对几个具体问题的界定。

（1）审计意见类型和持续经营披露方式。

公司持续经营能力究竟是“编制报表基础性的假设”，还是“重要的内容”？对这个问题的回答是决定采用何种审计意见类型的首要标准。如果认为持续经营只是重要的内容，根据其对财务报告的程度就可能出具保留意见的审计报告。然而，如果认为持续经营是一项基础性的假设，那么出具保留意见的审计报告就可能让投资者感到迷惑。因此，针对“在审计人员受到被审计单位主观或客观环境的限制时”的情况，在我国此次持续经营审计准则修订中，删除了原有准则中允许采用的保留意见。

另外，管理层和审计人员对于公司持续经营的评价结果的披露方式也是一个比较关键的问题。审计准则规定一般采用说明段方式披露。如英国《审计准则第130号——财务报告中的持续经营基础》（SAS NO.130）中提出“只要审计人员对公司持续经营能力有显著的疑虑，即使审计人员没有否认采用该基础编制报表，那么他们也必须在审计报告中采用说明段的形式加以强调和说明”。我国新修订的《独立审计具体准则第7号——审计报告》提出将持续经营问题作为必须增加强调事项段的情形。

（2）持续经营期限应该如何判断？

持续经营假设不可能是一个“永远”的概念，因此“可预见的将来”便在实际操作中应运而生了。这个概念一定程度上从时间上界定了审计人员的责任范围，但在实际操作中一般难以把握，并且在事后难以评价，因此在具体准则中，“可预见的将来”的概念逐渐被具体的时间长度所代替。

英国SAS No.130中提出：“如果管理层对于持续经营能力评价的期限短于财务报告日期后的一年，并且没有对此进行合理的披露，那么审计人员就应该在审计报告中进行披露”。我国的审计准则也规定“本准则所称可预见的将来，通常是指资产负债表日后12个月。”但在实际运用“一年”概念时，仍会遇到大量的不确定性。例如，何为持续经营不能维持的日期——是申请破产日期还是宣告破产日期？营业周期如何判断？如果公司在一年加一天的期限内仍能够持续经营，审计人员是否就不用承担任何责任了？这些都是会计界和界亟待解决的问题。

（3）对于持续经营，审计人员采用“主动”还是“被动”的审计？

审计往往倾向于采用被动的审计方法——即对被审计单位持续经营能力的评价不采用专门的审计手段和方法。如Mautz和Sharaf提出的审计假设之一就是“如果没有明确的相反证据，对被查来说，过去被认为是正确的，将来也将被认为是正确的”。只要审计人员没有发现“反面的证据”，就可以接受持续经营假设，无需采用专门的审计方法对持续经营能力进行审计。

在审计准则方面，美国SAS No.59不要求采用专门的审计程序查找可能会对公司持续经营能力产生实质性疑虑的环境和事项，并且认为，其他审计目标的审计程序同样可以用来评价持续经营能力。我国的审计准则也没有强调必须采用专门的审计程序来收集持续经营假设适用性的相关证据。笔者认为，这是出于保护会计职业界的考虑。但从一般司法实践来看，判断审计人员是否足够“谨慎”的标准往往是假设一位谨慎的审计人员在相同情况下应该采用何种手段。在实务中，审计人员为避免审计风险，往往采用更为主动的审计方法。

（4）判断持续经营所依据的信息范围如何确定？

公司一旦出现无法持续经营的情况，审计人员“应该掌握什么信息”将在很大程度上决定其是否应当承担以及在何种程度上承担相应的法律责任。美国SAS No.59规定“审计人员应该综合考虑执行审计、收集审计证据、完成审计过程得到的结果，来判断是否存在使审计人员对公司持续经营能力产生实质性疑虑的情况和事项”，并且“对于这些情况和事项应该获得更多的信息，以及获得能够减轻审计人员这种疑虑的证据”。

然而，新和全球化的进一步，使公司之间的经营活动变得更为复杂，公司持续经营的因素越来越多。公司经营一旦出现，审计人员往往成为公众指责的对象。笔者认为，职业界应该完善审计准则体系，一方面尽可能详细列举被审计单位存在的“可能导致对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况”以提示审计师，另一方面明确界定范围，保护审计师免受来自“后验优势”的种种责难。

在此次我国审计准则修订中，新准则仍分财务、经营和其他三个方面，沿袭了旧准则列举的情况，但是去掉了“其他迹象”项。这一修改体现了“规则化”倾向，使审计人员评价公司持续经营能力时考量的信息范围有了一个明确的界限。因而在发生诉讼的情况下，审计人员可以利用审计准则向法庭表明自己的恪尽职守。但现实中，可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项很难在审计准则中一一列举。新准则采用“通常包括”的措辞，从而给予审计师根据具体情况进行职业判断的空间。

二、在环境下审计人员的应对措施

面对不断扩大的经营风险因素范围和有限的信息，审计人员急需的和工具来更有效地获取信息，评价持续经营问题。

传统审计关注交易，难以捕捉到经营中动态的本质。而风险导向审计是对传统的、以交易为基础的审计模式的发展。在风险导向审计的一般基础上，毕马威进一步提出了“风险导向战略系统审计”。该方法的核心思想是“通过更广阔的战略系统视角，将审计人员的注意力吸引到被审计客户的系统动因上”。通过公司采用的经营战略和经济定位、公司与外部经济因素联系的强度（包括客户、供应商、投资者和监管者）以及公司在竞争中所处的地位，审计人员能够对公司战略的可行性进行评价，并进而发掘妨碍战略目标实现的内外因素。如果公司没有充分控制住这些因素，这些领域就成为检查的重点。

财务理论的发展也为审计人员发现问题提供了新的工具。如“破产预测模型”可以帮助审计人员注意到那些传统审计程序难以探测到的公司发生持续经营问题时表现出的财务状况问题。当然，在审计过程中保持足够的职业谨慎，对审计过程进行规范的记录，实施有效的质量控制是将持续经营问题导致的风险降到最低程度的必要条件。

三、几点思考

我国上市公司的持续经营问题已经开始受到审计职业界的重视。1998年初，普华大华会计师事务所对我国上市公司宝石A1997年度财务报表，以该公司持续经营能力具有重大不确定性为由，出具了拒绝表示意见的审计报告。基于对我国目前现实情况的考虑，笔者认为应从以下几方面进行改进。

首先，进一步强化持续经营信息的披露。公司能否持续经营，对于所有利益相关者都是至关重要的。如前所述，管理层在信息上具有明显优势，因而由其承担最根本的评价和披露责任是合理的，但从我国目前公司治理的具体情况来看，管理层仍然缺乏披露的动机。一项表明，在我国对上市公司内部控制体系提出披露要求以后，仍然有1/4的公司没有披露，而且大多数公司对内部控制信息的披露流于形式；甚至，还出现过恶意掩盖公司无法持续经营的案例，其中比较典型的是红光虚假上市的例子。从这个角度来看，强化持续经营信息披露是必不可少的。

其次，进一步细化持续经营的披露标准。20世纪90年代，英国在伦敦证券交易所的《上市指引——针对公司持续经营能力的披露》中，提供了非常详细的标准，以指导公司管理层如何判断是否应该采用持续经营假设，并在此基础上进行合理的披露。美国审计准则将影响持续经营能力的信息归纳为：持续的亏损；可能导致财务困难的其他迹象；内部因素；外部因素。制定这样相对详尽的标准一方面为公司管理层提供了依据，同时也为审计人员评价持续经营能力提供了重要，可以达到保护审计人员的目的。与此相对照，我国审计准则在这方面的规定比较粗略，仅列举了财务、经营和其他三方面的信息，很难涵盖影响公司持续经营能力的全部，因此有必要加以细化。

第7篇：后续审计范文

在信息技术迅猛发展的背景下，国家电网公司为满足集约化和精益化管理要求，初步完成SGERP系统以及SG186工程的实施与推广，并通过“三集五大”体系建设，重新整合内部生产关系和业务链条。电网企业内部变革使审计所面临的风险管控压力与日俱增，具体表现在：一方面审计对象信息化管理覆盖面越来越广，基本实现横向集成、纵向贯通，新的管控模式和数据交换平台初步形成，改变了过去的记录和存储方式，电子化、无纸化使得企业对经营信息的要求上升到了实时化和在线化阶段；另一方面信息技术进步已经为远程在线审计和自动化风险在线监测提供了完备的技术支撑，在此基础上如何使审计实现模式上的突破与创新，真正实现智能化持续审计模式的应用已成为内部审计事业发展的必然趋势。电网企业在审计信息化方面建立起“一个系统和三大平台”，已经初步实现了审计手段信息化，但审计信息化运用如何更好服务于企业当前发展，服务于“三集五大”和谐运转提升，进一步系统的、实时的揭示内部控制体系中的全面风险，正是实践电网智能化持续审计模式必然面对的课题。

二、相关理论回顾

（一）持续审计理论发展 目前国内理论界对持续审计尚未形成统一定义，根据AICPA和CICA的研究报告，持续审计是“独立审计师用以委托项目的相关事项以一系列实时或短时间内生产的审计报告，对其提供书面见证的一套审计方法”，这里只是把持续审计看成是一种基于时间管理的审计方法，特点是在事件发生的当时或者稍后极短的时间内进行审计，涉及到审计活动的各个程序，包括计划、风险评估、测试等，是内部审计师在一个更加连续的基础上执行审计相关活动的方法，其目的是持续评价内部控制的有效性，监测事项和活动的正确性。但是从现代企业风险管控理念来说，在强大的信息技术平台支持下，持续审计不仅仅是一种审计方法，还是一种对整个业务链条进行实时监控与智能化风险甄别的审计模式，更加强调在高度信息化条件下，通过对系统中数据实时的采集、挖掘、监测与分析，实现自动化风险分析和预警，并启动智能化应急机制。

笔者认为，新形势下提出的智能化持续审计，从涵义上可理解为在完备的信息化环境下，审计师通过信息系统工具对特定事项进行全流程的数据化监测与风险控制的过程，且包括对该事项的持续改进效果的最终评估。因此持续审计与现代信息技术相结合以后，持续审计已不再局限于审计方法的范畴，而是成为内部审计的创新模式，并在未来审计事业的发展中成为主流。智能化持续审计的持续性和即时性，贯穿于风险评估、审计实施、审计整改等各个阶段，在审计事项发生后立即进行审计，根据需要随着开展，增强了审计信息的可靠性和相关性；并注重例外事项调查，突出风险预警机制建立，对与定义规则存在差异数据即时触发审计警报，关注被审单位内部控制的适当性和有效性，评价企业经营风险和机制体系建设；能够有效的将“自上而下”与“自下而上”方法相结合，审计师考虑被审单位的经营风险和内部控制，管理层侧重于将设定的自动化程序应用到特定的交易，整合审计过程。持续审计基本过程如图1所示。

（二）持续审计的优势 （1）时间意义。传统审计通常一年仅实施一次，工作耗时，需要被审单位大量配合和基础性工作，而智能化持续审计可以降低审计人员时间成本，提高审计实效性，在短时间内生成或立即提供适时的保证报告形成对被审单位持续审计循环。（2）目标意义。智能化持续审计将审计工作中心由传统的“财务报表”向“系统和经营成果”转变；关注数据互通、系统安全性与正确性，相较于传统“事后”审计更关注整个过程，关注整体过程和风险。（3）交换意义。智能化持续审计可以获得更多更丰富的信息，使审计人员更有效的与被审单位、上级机关进行沟通；审计人员可以迅速从基础数据中获取与其职责相关的控制信息，明确权利与责任，了解自身活动如何与他人工作联系以及例外情况如何报告及处理的途径。（4）管控意义。智能化持续审计运用信息系统可用于测试全年的连续交易，同时保证样本量，甚至可以保证100%的数据被检查，检查数据归集、处理更加快速有效，相较于传统人工测试及抽样检查，可以降低审计成本、提高审计质量。持续审计的比较优势如图2。

与现有理论成果相比，本文立足于电网企业信息化实际，以电网企业实践作为研究的基础，从战略意义、现实需要、战略要素等多维度挖掘电网企业智能化持续审计的实施方式，试图建立一个拥有目标定位、相互作用、体系完善的电网企业智能化持续审计模式。

三、基于电网企业的智能化持续审计实践探索

（一）电网企业审计信息系统运营现状及差距 2011年以来，伴随着电网企业ERP系统全面上线，按照审计信息化要求，信息系统“一个系统、三个平台”（ERP业务审计系统中审计门户系统建成审计学习工作交流平台，审计综合管理系统建成风险识别分析平台，管控业务审计系统建成数据式审计技术平台，如图3）也全面步入实践阶段，但仍存在提升空间。

目前学习交流平台虽然已搭建了经济责任审计、工程审计、信息化审计等交流模块，但交流内容较少，人气不足；同时审计理念、风险审计等模块未能实现即时更新；互相学习、知识共享机制还未能快速到位，存在滞后性，部分缺乏实践效果。同时，风险识别分析平台的风险识别缺乏前瞻性，仅仅是对过去审计发现问题进行分类和甄别，未能从电网总体层面进行分析；同时缺乏行之有效的多维度统计分析体系，导向性不足。在数据式审计技术平台上，SG186工程与SGERP业务审计系统融合度不够，未能实时结合审计需求，完善系统功能；数据的前期管控力度有待提升，部分整合数据出入较大，审计信息化标准还不完善。

（二）智能化持续审计在电网企业应用定位分析 国家审计署2012年明确提出“不发展信息化，审计事业就没有出路”，把审计信息化提到如此高度，要求进一步加强内部审计工作，探索创新审计模式，压缩审计管理链条，内部审计工作越来越注重自身发展战略和发展方向的实时研究和把控，风险管理已经成为内部审计的一项重要职责。外部环境要求现有审计人员，不仅要能够有效甄别财务风险，更要能分析企业战略定位和管控模式；而智能化持续审计依托信息化，能够有效的辅助审计人员开展企业风险管理，提高效率，提升效果。基于电网企业内部环境现状调研，可以发现，电网企业目前现存的三大信息化系统，已经基本实现对审计计划、内容、方法、整改及知识交流的全覆盖，然而在运用过程中，由于公司系统信息化建设的快速发展，ERP业务审计系统个别功能还不完善，审计业务系统与职能部门业务系统相关数据未能同步更新，影响审计系统的实际应用；多种信息化平台的并存也给基层电网企业运用带来一定困难，普遍缺乏推进审计信息化的思路，缺少明确的工作目标和切实有力的措施。同时电网企业审计人员对信息的需求也发生了变化，关注角度由历史数据向实时信息转变，关注范围由整体数据向重点数据转变，关注方式由存在性向相关性、一致性和及时性转变；而智能化持续审计能够电网企业部分信息实时性上的不足，与审计人员需求相适应，与电网企业内部审计关口前移、重心下沉的要求相符合。

（三）智能化持续审计在电网企业应用效果分析 分析电网企业现有技术可以看出，目前现行的审计系统，尤其是审计ERP管控系统，通过数据式审计技术平台，实时自动化采集企业内部的经营数据，实时反映企业内部的风险，有效实现事前预防和事中控制，审计系统目前已能够高度自动化地截取和操作数据，实现穿透测试和控制查询，并在短时间内生成高度可靠的信息报告，基本可以提供一个符合智能化持续审计要求的信息化操作平台。分析建立智能化持续审计成本收益可以看出，一方面，智能化持续审计的数据穿透力和覆盖面，有助于获取更加及时和优质的审计成果，可以为企业发展战略规划和经营管理管控提供更有效、更富有针对性的信息，降低电网企业传统审计方式下的资源、成本消耗；另一方面，智能化持续审计模式改变了传统审计方式方法，在建设“三型两化”企业过程中，不仅可以最大程度合理分配审计人员自身精力，也为信息化企业建设提供更加有力的途径，重要信息资源可以便捷、高效的在电网企业各层级之间传递，为降低风险提供一个可持续性的解决方案。从机制转变层面分析，一方面，电网企业投资、管理是连续进行的，是一个过程，一个循环的结束就是另一个循环的开始。以财务数据来说，相互之间存在关联，必要时需要进行定期更新和复核，尤其是现金支出这种高风险项目，智能化持续审计模式更能符合常态化控制测试的要求。另一方面，过去的审计方式方法已经不足以分析现行信息化数据，随着电网企业ERP系统与审计ERP系统之间已经打通了安全有效的数据通道，在标准化的基础上，财务系统、核心业务系统之间的数据接口已经打通，综合测试、平行模拟等方法只有通过嵌入式审计模块才能更好的利用数据进行分析，对企业发展现状进行实时把控。

（四）电网企业实施智能化持续审计模式战略要点

（1）智能化持续审计的安全环境。一是物理安全控制。随着电网企业ERP系统逐步规范，已基本完成对空白数据的收集，但同时在数据录入过程中，可能会存在数据失真的情形，电网企业可以利用条管企业优势，建立前期数据录入职责规范，实现人员职责分离，构建专人录入、专人核对、主管审核机制。二是逻辑安全控制。智能化持续审计模式依赖于现代信息技术，但如果系统进入途径和防护模式不当，可以导致企业内部数据泄露，所以系统的逻辑安全性是智能化持续审计的前提。

（2）多路互平台的建立和整合是实施智能化持续审计的基础。一是整合业务系统。审计ERP管控系统作为数据式审计的技术平台，处于电网企业现存三大审计信息化平台的核心地位；本文认为，电网企业可以进一步对现有系统进行平台、数据、组件、应用集成，使各个审计信息平台相互贯通，通过数据传输通道搜寻数据，互相比对数据，发现危险源点。从实践运用看，可以通过打开与审计门户、综合管理系统之间的信息通道，可以使得风险识别机制融入到审计技术平台之中，同时可以使得审计报告后续整改和审计经验交流更加贴近于实际操作，便于审计人员的掌握和使用。二是构建多路互平台。在整合现有审计系统的基础上，尝试建立接口，运用嵌入式审计模块技术，将现行审计程序嵌入进去，实现技术简单、经济适用的审计同步性能，从而使被审单位服务器与审计机构服务器共存于一个平台，构建审计人员实施智能化持续审计的基础。

（3）规范化的服务协议是实施智能化持续审计的关键。一是规范实施流程。鉴于电网企业无持续审计规程可循，加之审计人员队伍整体信息化水平有待提高，在规范流程时，电网企业可以在现有机制下考虑充分吸收借鉴国内外先进经验。二是完善交互标准。智能化持续审计的实施，交互标准是关键，电网企业开展智能化持续审计必须从系统开发和应用两个方面进行完善。在开发环节，需要制定标准，开展可行性研究，将审计人员纳入到研究与设计过程中，形成有效的内部控制方案；在应用环节，必须确保应用过程的准确、安全、可靠，内控人员适时核查。

（4）有效的数据传送速率是实施智能化持续审计的手段。一是设立数据标杆。智能化持续审计对数据的及时性和有效性要求更为严格，建立数据标杆尤为重要，如涉及财务数据时，可以通过将录入时间、科目一致性、资产折旧等与相关标准的比对，设立准入标杆；也可以通过对会计报表主要项目几年来的变动趋势进行比对后设立标杆数据，如主营业务收入增长率、管理费用增长率、财务费用增长率等，防范不规范数据进入审计信息系统。二是建立数据仓库。数据是开展智能化持续审计最有利的抓手。电网企业应当建立审计数据仓库，作为一个单独的企业数据存储仓，作为一个带有数据获取和数据分析工具的大型数据集，只有被认为会产生企业风险和影响审计风险的经过选择的事项，才能被收集并存储在审计数据仓库中；确保在其他业务系统处理的同时收集证据，将生产经营数据和相关审计证据方便地应用于不同的审计工作中。

（5）畅通的信息沟通渠道是实施智能化持续审计的重点。一是发挥信息监控功能。通过智能化持续审计系统，有效集成和分析专业数据，逐步建立指标自动分析体系，实时进行风险扫描和诊断，在各子系统中加以运用；设立单独的监控预警服务器，设立重要风险阀值，将主要指标和分析性程序引入服务器，从被审单位的业务系统中提取数据后，进行指标分析，在同预定标准库比较后，发送例外报告，提示风险。二是借力数据处理功能。智能化持续审计系统的分析工具，可以帮助审计人员适时查询数据，统计和分析结果；审计人员可以利用信息追溯功能，逆向追溯到信息源头，正向追溯到最终结果，跟踪具体业务流转轨迹。三是保证信息对称。加强沟通，打造信息传输、反馈桥梁，保证被审单位和审计机构信息对称是保障智能化持续审计效果的重点。审计人员通过数据挖掘、信息监控发现的问题、获悉的风险，需要及时传输给被审单位，及时与管理层沟通，提供防控风险的有效建议，保障审计质量；同时被审单位也需要适时了解自身企业管理的不足，及时整改和完善，从而保证审计成果第一时间得到运用，更能够防范被审单位未知风险扩大化。

（6）审计人员素质是实施智能化持续审计的核心。一是提升业务素质。电网企业审计人员大多是会计、审计专业背景出身，缺乏IT技术和电力专业背景。所以，审计人员应熟悉业务流程，了解电子数据与业务的相关性；理解管控措施，主动参与相关的控制活动，保证获取信息及时有效；同时要能够从实质性测试逐步转变到风险控制测试。二是转变审计观念。审计人员应加强对智能化持续审计的理论学习，树立正确的审计观念，注重人力资源、共享与培训、绩效考评，为持续审计的实施打下良好的理念基础；同时电网企业要让审计人员了解到，智能化持续审计对信息实时性的把控和企业风险的防范的重要意义，逐步意识到持续审计代替传统审计的必然趋势。三是引入责任追究。采用定性和定量相结合的评估方式，制定合理的信息化评估标准，建立智能化持续审计质量责任体系，引起基层电网企业的重视和支持；同时将审计信息化项目价值核算紧密挂钩审计人员个人绩效、职业晋级和薪酬分配，建立优胜劣汰的激励机制，为智能化持续审计推广提供保障。

以上所述六个关键要素，不是孤立存在的：其中安全环境是前提，被审单位和审计机构之间的交互平台是基础，交互标准是关键，将双方的数据传递作为抓手，持续做好信息反馈这一重点，审计人员素质能力作为智能化持续审计实施的核心要素，六大要素之间相辅相成、相互作用，共同形成智能化持续审计模式，如图4。

四、结论

综上所述，智能化持续审计是电网企业信息化形势下的新型审计模式，它建构于现有审计系统整合的基础工作之上，又具有自身的运作规律，如何通过有效推动持续化审计模式，形成有效的全面风险管控体系，对促进审计事业发展、创建“两个一流”电网企业具有重大的现实意义。

本文通过对电网企业审计信息化现状分析及经验总结，解读智能化持续审计模式的可行性和必要性，着力于从理论体系、制度保障、数据管控、人员管理及考核机制等多层次阐述智能化持续审计的发展方向，并初步构建智能化持续审计模式。但如何有效落实，如何更好的把智能化持续审计模式与企业精益化管理系统的融合，在今后的研究中，仍需要不断完善；同时，本文仅仅从理论构建、经验和现状相结合的层面对智能化持续审计模式进行探讨，在整体研究内容上尚缺乏必要的实证研究，在今后的工作中需要进行深入的实践性验证。

参考文献：

[1]易仁萍、陈耿、杨明、孙志辉：《数据挖掘技术及其在审计风险管理中的应用》，《审计与经济研究》2003年第1期。

第8篇：后续审计范文

2012年沪深两市出台了新的退市规定，在新增的8项退市条件中，将非标审计意见的纳入无疑是一大亮点。审计意见，作为独立于上市公司与投资者的“第三人”―注册会计师对财务报告信息质量的鉴证，越来越为投资者所重视，并会对投资者的决策行为产生重要影响。而审计意见对股东和债权人等利益相关者是否具有决策有用性即审计意见是否具有信息含量一直是审计理论研究的核心议题之一。如果审计意见具有信息含量，即不同类型的审计意见会给利益相关者带来不同的经济后果，那么各方的压力和诉求通过何种机制影响审计意见行为便是一项重大的理论与实践命题。自20世纪70年代以来，国外学术界围绕上述两个关键问题展开了系统的实证研究，研究结论为资本市场审计制度安排和监管政策制定提供了重要的依据。目前，我国正处于经济转轨时期，独立审计制度和审计市场等各项基础制度建设还不够完善，审计意见的相关实证研究也未取得较为一致的结论。为此，本文在借鉴廖义勇（2012）提出的审计意见行为“后果――动因”研究框架的基础上对国内外审计意见信息含量的相关实证研究文献进行了较为系统的回顾与评述，以期为该领域的学术研究和实践活动提供可资参考的理论指引与研究范式。

二、审计意见的信息含量与经济后果

由独立第三方出具的的审计意见是否具有信息含量，能否为利益相关者带来经济后果是我们在研究审计意见行为时所首要关注的问题，也是目前审计意见信息含量研究的主要关注点。若审计意见能够向市场传递私有信息，从而改变报表使用者关于公司未来现金流入的数量、时间和不确定性的预期，利益相关者将依据新的预期展开相应的行动，如在资本市场上买入或卖出证券、停止或增加对客户的贷款、提高或降低贷款利率等。

相关学者主要从审计意见的市场反应、审计意见对银行信贷决策的影响两个方面进行了理论和实证研究，并取得了一些有意义的研究成果。就审计意见的市场反应而言，根据划分审计意见类型的两种不同的分类标准，即外在形式和内在实质内容，我们可以将有关市场反应的相关研究分为非标审计意见的市场反应和持续经营审计意见的市场反应。接下来，我们将从非标审计意见的市场反应、持续经营审计意见的市场反应、审计意见与融资约束这三个方面对审计意见信息含量与经济后果相关文献进行论述。

（一）非标审计意见的市场反应

审计意见的市场反应，是指审计报告的对公司年报的信息质量所做的评价，一旦被出具非标意见，说明企业未能满足年度财务报告合法性、公允性、一致性的要求，其所公布的盈利数字被操纵的可能性比其他企业大，未来的现金流存在问题的可能性大，投资者承担的风险较高，投资者对此作出相应反应，直观表现为股价的下跌和交易量的变化，一般用股价变化作为市场反应的量化指标.

国外观点有：Choi和Jeter（1992）认为保留审计意见降低了股票价格的盈余反应系数。Dodd（1984）和Elliott（1982）通过比较标准公司与非标公司之间的市值差异，表明市场对非标意见表现出弱的负反应。Melumad N.D和Amir Ziv（1997）对非标意见与市场反应之间的关系运用M―Z模型描述了非标意见、被审计公司管理当局报告选择行为与市场反应之间的关系。Ameen，Elsie C，Chan，Kam，Guffey，Daryl M（1994）通过对保留审计意见的信息含量进行研究，发现在信息公布之前会有负的市场反应，而对于信息公布后，没有显著的市场反应。

国内观点有：廖义刚（2012）提出了基于“后果―动因”的研究框架。赵静（2002）发现我国股票市场对2001年年报中带说明段的无保留审计意见与保留意见没有显著的负反应。但是，恽碧琰和阚京华（2008）认为证券市场对注册会计师以带解释性说明的无保留意见代替更为严厉的非标准无保留意见的行为有所识别，对带解释性说明的无保留意见较为反感。陈梅花（2003）认为：非标准审计意见的信息含量并不充分，审计意见对股票投资者的影响不明显。郭志勇和陈龙春（2008）认为我国证券市场能够识别按实质性内容分类的持续经营审计意见和非持续经营审计意见之间的差异，但不能识别按外在形式分类的带强调事项段无保留意见和保留意见、无法表示意见之间的差异。肖序，周志方（2006）认为非标准审计意见与股价超额收益增量呈负的弱价值相关性，而且2003年审计报告准则修订对非标准审计意见的价值相关性和决策有效性提升作用明显。

（二）持续经营审计意见的市场反应

持续经营审计意见（GoingConcernOpinion），是指被审计单位由于持续经营能力存在重大不确定性，导致注册会计师对其持续经营假设产生重大疑虑，从而出具的一种非标准无保留审计意见，具体包括带强调事项段的无保留审计意见、保留意见、无法表示意见、否定意见等意见类型。国内外研究观点主要为：Taffler、Chen（1996年）和吴佳（2011年）他们认为持续经营不确定性审计意见具有一定信息含量，会减少股票市场对公司后续提出破产申请行为的反应程度；Firth（1978年）、Ball（1979年）、Dopuch（1987年）、Mutchler（1985年）、张晓岚和宋敏（2007年）他们也认为持续经营不确定性审计意见具有信息含量，市场能够区分不同类型的非标审计意见的信息含量，表现出显著的负反应，同时市场对持续经营审计意见的负反应程度显著大于非持续经营非标准审计意见；黄秋敏和张天西（2009年）也认为市场对首次持续经营不确定性审计意见具有显著的负面反应，市场对无法表示持续经营不确定性审计意见的负面反应均显著高于对强调无保留和保留持续经营不确定性审计意见的反应。但是有些对于持续经营审计意见市场反应的研究却得出了相反的结论：Elliott（1982年）认为由于存在不确定性事项与持续经营审计意见难以严格区分，以及财务报告信息的干扰等原因，尽管持续经营审计意见的市场反应为负向，但没有充分的证据表明持续经营审计意见本身具有信息含量；邵瑞庆、崔丽娟（2006年）和焦烨妍（2005年）他们认为由于审计报告对持续经营假设的合理性缺乏实质判断等多方面原因使得审计意见的信息含量并不明显。综上可知，持续经营审计意见是具有一定的信息含量的，对市场产生显著的负向反应，同时市场对无法表示持续经营不确定性审计意见的负面反应显著高于对强调无保留和保留持续经营不确定性审计意见的反应。

（三）审计意见与融资约束

审计意见对贷款融资的影响无论从理论上还是实务上都没有统一的观点，这里存在着信号传递理论与披露制约理论之间的论争。信号传递理论认为，标准无保留审计意见具有信号显示效应，标准无保留审计意见能够作为一种可信的承诺，向商业银行传递信号，增强其财务报表的可信性，降低银企之间的信息不对称程度，从而有利于企业获得银行贷款。但是，披露制约理论认为，标准无保留审计意见具有披露制约效应，被审企业为了获得标准无保留审计意见，有可能披露对企业不利的信息，这样反而不利于企业获得银行贷款。

通过对银行业的调查发现，对于被出具标准无保留意见的公司，银行对其授予的“最高贷款额”显著大于被出具持续经营和资产计价两类保留意见的公司；同时被出具标准无保留审计意见的公司所得到的银行贷款利率将更低（Firth，1978；张纯和吕伟，2007）。而对于首次发行股票融资的公司而言，好的审计意见将向市场发出该公司资产质量良好的信号，增强投资者的投资信心从而提高该公司股票的市场价格，使融资约束问题得到改善（Seipel 和Tunnel，2000；Copley 和Douthett，2002）。获得银行贷款方面，获得标准无保留的审计意见有利于企业获得银行短期贷款和长期贷款以及提供较少的担保费用比例（高雷，戴勇和张杰，2010）。在贷款利率方面，银行的货款利率无论长期还是短期都与借款企业的审计意见有关（胡奕明和唐松莲，2007）。

这些证据表明审计意见具有信息含量，可以引导资本市场中的资源配置；另一方面，这些结果之间的不一致也表明了环境差异的潜在影响（朱凯和陈信元，2009）。

除上述研究之外，寻找多个有效变量以预测公司可能被出具的审计意见类型，是检验审计意见是否具有增量信息含量的延伸研究。若能找到恰当的变量能够准确地预测审计师将出具的意见类型，就说明审计意见不具有增量信息，反之则说明审计意见具有信息含量。Mutchler发现，多元判别模型能较准确地预测审计师是否出具GCO。Dopuch等将市场变量引入审计意见预测模型后，模型预测GCO的精确率高达66.7%至88.9%，而预测诉讼导致的保留意见的精确度为12.8%至40.4%。上述研究均表明，审计意见尤其是GCO一定程度上是可以被预测的，这对审计意见是否具有增量信息含量提出了挑战。

三、未来发展与展望

长期以来，审计意见的信息含量及其出具行为一直为理论界和实务界所关注，对这一领域的系统考察不仅有助于理论界深化对审计意见行为机理的认识，还将有助于改进审计实务。基于此，本文依据廖义勇（2012）提出的审计意见的“后果――动因”分析框架，从审计意见类型的不同分类标准、对融资决策的影响等视角分析了审计意见的经济后果，进而分别客户、审计师特征以及法律层面分析了影响审计意见出具行为的动因，并在此基础上系统地回顾了国内外审计意见领域已有的实证研究文献，以期为我国审计意见领域的实证研究提供一定程度的方向指引。

由于受到诸多条件的限制，未来国内审计意见领域的实证研究需要在以下三个方面进行改进：

第一，在研究审计意见的信息含量时，由于财务报表与审计意见是同时的，因此需要有效地分离财务报告信息和审计意见信息，例如当被审计单位在财务报表附注中已经披露了持续经营不确定事项的情况下，GCO是否还具有增量的信息含量就是一个值得质疑并需要进一步深入探究的问题。因此，应特别关注检验审计意见是否具有增量信息含量的延伸研究，即，寻找多个有效变量以预测公司可能被出具的审计意见类型。若能找到恰当的变量能够准确地预测审计师将出具的意见类型，就说明审计意见不具有增量信息，反之则说明审计意见具有信息含量。

第9篇：后续审计范文

关键词:商业银行;内部审计项目;质量控制

内部审计作为我国商业银行内部控制的第三道防线，其目的是为增加组织的价值和改进组织的经营。为使内部审计能充分发挥作用，必须对内部审计项目进行有效的质量控制。

一、我国商业银行内部审计项目质量控制的涵义

4.审计报告的质量控制

审计报告是审计监督活动的“产品”，是实施审计后，对审计项目做出审计意见的书面文件，是审计风险的最终载体，要想提高审计项目的质量，重视审计报告的撰写是非常必要的。审计报告应当客观、完整、清晰、及时、具有建设性，并体现重要性原则。 审计报告质量控制的关键是复核审定和最终审定控制。审核重点包括五个方面：一是审计报告是否以审计底稿为基础，问题事实是否清楚，证据是否确凿。对审计底稿不能充分支持审计报告、但必须在报告中揭示的情况，责成审计组继续深入检查，将工作底稿补充完整。二是审计报告是否以 法律 法规为准绳，引用法规条文是否有效、准确。三是审计报告是否以实事求是，客观公正为原则，问题定性是否正确，评价是否到位。四是审计报告是否以帮、促为出发点，审计建议是否可行，对被审计单位目前或未来的经营管理活动是否具有指导意义。五是审计报告结构是否合理，报告的层次是否按问题的重要性排列，用词是否恰当，审计报告作为专业文书，应切忌用华丽辞藻或修饰的方法等。

5.审计项目后期及后续的质量控制

做好以下项目后期及后续的质量控制，对于提升以后项目的质量具有重要作用。

(1)认真开展项目 总结 。每一个审计项目结束后，项目组长要认真组织开展项目总结，提出本次项目开展中的不足并指明今后类似项目中应注意的事项。审计总结是内部审计部门的宝贵财富，对今后的审计工作有极强的借鉴和指导意义，有利于不断提高审计项目质量，降低审计风险，提高审计效率。

(2)后续审计质量控制。后续审计是内部审计人员用以确认管理层针对已报告的业务发现和建议所采取的行动是否适当、有效和及时的过程。为保证后续审计的质量得到控制，首先，应将后续审计的责任在内部审计部门的书面章程中得到明确。其次，在后续审计中，审计人员应重点关注审计发现问题的风险是否得到控制，加强审计人员对风险接受程度的准确判断，以规避审计风险，保证项目质量。

6.商业银行内部审计项目质量控制的其他配套措施

(1)建立审计项目督导的平行作业机制。审计项目督导工作的好坏直接关系到内审项目质量的高低。针对目前商业银行内部审计由于受人员、机构编制等因素的制约，审计项目的督导缺乏实质内容，仅仅是对审计方案和审计报告做象征性复核，在深度和广度上还不能达到项目质量控制得要求。因此，应建立审计项目督导的平行作业机制。明确审计项目的督导工作应贯穿于项目的始终，保证对项目各环节督导的质量控制。

(2)不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置。绩效考评的目的本身是奖勤罚懒，但在商业银行内部审计部门实际运行的情况看，由于内部审计部门基本采用矩阵式组织方式，一个审计项目中的审计人员受本科室和项目组的双重领导，而这双重领导出于各自利益出发，可能会将不具备胜任能力的审计人员选入项目组，这势必影响审计项目的质量，加大审计风险。因此，内审部门应不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置，保证审计项目的质量控制。

综上所述，商业银行内部审计只有不断提高项目质量的控制水平，才能真正实现内部审计质量的整体提升，从而有效发挥内部审计的作用。