自主权体制下的高校管理论文

一、行政化管理模式的内涵

1.行政化的渊源

从建国以来高校管理模式发展的历程看，高校的管理体制呈现不同的特点。在计划经济时期，国家对高校实行高度集权；改革开放以来，政府开始逐渐转变角色，将权力下放到高校。党的“十八大”以来，教育行政部门加大了简政放权的力度，目前及未来高校管理模式将向这个趋势发展，然而这个过程是漫长曲折的。这是因为：第一，中国人自古就有“入仕”的观念，参加科举、高考的目的都是为了进入国家行政机构，在政府机构里“混”个一官半职。在人们传统观念中，只有学问做的好才有机会“入仕”，学问再好没有官职也不完美。因此，学术就与行政权力紧密结合在一起，扎根在人们心中。这种思想深深地影响着一代又一代的人，高校在这样的管理理念下，显然脱离不了行政化的模式。第二，高校发展离不开教育资金，高校都要依靠政府拨款维持运行，离开政府的支持，高校发展所需的一切硬件实施都得不到解决。政府对级别较高的学校拨款较多，享受的资源也较丰富，而级别较低的学校可以得到的资源很少。即使在一所高校里，权力大的部门也是掌握资金、项目最多的。因此，高校不可避免地与政府、权力联系在一起，这也是高校管理行政化的一个重要原因。

2.行政化的利弊

从高校管理行政化的表现、渊源看，行政化趋势有其严重的后果，弊大于利。就其利而言，是在一个特定的时展阶段，如计划经济时期，高校管理高度集中的模式是暂时适应当时社会的；从长远看，这种管理模式存在严重的后果。主要表现在：管理行政化的一个直接后果是造成高校行政机构组织庞大繁杂、人员众多，效率低下，服务意识较差。在行政化体制下，教师为了应对学校各种测评、考核，急功近利地发表文章，没有潜心做学问的时间和精力，学校学风趋于庸俗和世俗，学者追求行政权力，官僚化严重，有时甚至学术在行政势力的强压下，为行政服务，失去了学术自由的本质。随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》中“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”的提出，“去行政化”成为学界热议的话题。“去行政化”就是打破政府对高校的直接控制，给予学校办学的自主权。

二、高校自主权的内容及其限度

1.自主权的内涵与表现

自主就是“独立地管理自己的事物”，自主权就是“对自己事物在职责范围内独立自主地进行支配”。高校自主权就是高校根据法律规定，在自身的职责范围内，按照学校特点和自身实际，既能够自主地行使决策权、办学权等，同时还可以自主地承担责任。由于对高校自主权的认识不深，存在一些偏差和误区。高校自主权作为一种权力，具有强制性，它可以依靠行政权力管理学生的学籍、学位、对学生违纪行为进行处罚，等等。而自主权的核心和重点是学术自主权，因为高校的最终目的是为社会培养高素质人才、促进科研发展。自主权体现在三个方面：一是办学自主权。高校可自主设置本科生和研究生的招生计划、课程、教材设计、培养方案、参与学术交流合作、科研立项等。二是财产自主权。各高校的经费预算应交给财政部门单独列出并直接划拨给各高校，高校应拥有自主筹集资金和自由支配资金的权力，自主分配科研经费和教学费用，当然不可以随意动用这些经费，要受法律限制。三是管理自主权。在人事任命和调动方面，应由学校专门组成的考察组或理事会发起并决定，然后报送行政部门批准任命。在学校下设的部门，每个院系都具有自己的特点，校方也同样要给予院系充分的自主权。各个院系可根据实际情况自主聘请教授专家、设计课程、制定学生培养计划，开展学术交流等，充分调动院系的主观能动性。此外，在学位、学籍、毕业证管理方面，学校也拥有自己的决定权，行使违纪处分的权力。

2.自主权的限度

尽管要给予学校充分的自主，但毕竟不是完全的自主。自主权是法律规定的，就具有一定的限度。然而在实际情况中，由于对高校自主权理解不到位，对自主权的行使没有完全把握，因而产生了一些学生要求自主权的社会现象。从自主权的内容看，高校的办学自主权也是有限度的，每年的招生计划不是学校随意制定的，要根据学校的办学规模、水平、社会的需求，最后还要得到教育行政部门的批准。财产自主权更是有限度的，学校、教师不能以不正当的途径挪用学校科研、教学经费。在管理自主权方面，它的权力也是有限的。高校在行使权力时不应违背国家的有关规定，在人事任命、工资发放、职位调动方面严格按照法律规定，此外在涉及学生管理尤其是处分问题上，学校更要受国家法律的限制。综上所述，高校自主权不是绝对的，是有限度的，它的自主权受包括教育行政部门在内的政府方、社会大众等主体的限制。既然高校自主权是有限度的、不是完全自主，因此高校就要把握好行使职权的范围，在学术自主的基础上，协调好政府、高校、社会三者之间的关系。政府的行政手段与高校的自主管理并不是完全对立的，是可以调和的关系，处理好两者的关系对高校的可持续发展有利无害。

三、政府管理与高校自主权的关系分析

高校自主权既是其内在发展的客观要求，也是法律赋予的权利，但这种自主权是有限度的，它受到政府机构的制约，而政府也需要下放权力，赋予高校自主权。两者是对立的关系；同时,高校的发展也需要政府的支持和帮助，政府加强管理可确保学校基本办学方向,保障高校社会职能的实现，两者又是统一的。因此，政府管理与高校自主权是既对立又统一的关系，双方既排斥又吸引。我们强调的是它的统一性，两者是可互相依存、互相促进的。在现代社会，政府管理与高校自主权应作为一对可调和的矛盾关系，发挥它们的积极作用。高校面向社会，以为社会培养专业的人才为办学的宗旨。随着经济全球化、科技的进步、社会的发展，高校在社会中的地位越来越突出，承担着重要的社会责任。高校与社会、政府之间有着密不可分的关系，高校发展离不开政府的支持。政府为社会健康有序发展制定政策方针、制度等，高校在其指导下运转，同时政府可为高校的发展提供一定的物质保障。此外，政府作为宏观调控者，可从全社会的角度为高校提供信息指导，如怎样吸引生源、扩大招生规模、开辟学生就业途径、增加就业率、如何改革教学体制、提高受教育者素质等，政府的政策指导可使高校更好地为社会发展服务。当然，高校也要拥有自主权，充分发挥自身的职能，提高办学效率。如何让高校良性运行关键，在于如何处理两者的关系，怎样把握好“度”的问题。政府解决高校发展所需的政策、法规、信息资源等，高校的一切内部事物由其自主决定，政府管理过多就容易造成管理行政化。高校自主权受政府、社会等主体的制约，也有限度，“度”掌握不好就会产生质的变化。但是“度”并没有一个明确的界限，在实际操作中往往会出现越界的情况，这就需要政府与高校不断磨合，双方合作扶持。一方面，政府应加强对高校的管理，按照法律程序进行高校治理；另一方面，高校应发挥自主权，同时应加强自律性，依法办学，承担社会义务。

四、落实高校自主权的途径

落实高校自主权需要内外部条件的配合。外部条件，如转变政府管理模式、完善相关的法律法规等；内部条件，即高校加强自身运作，完善各方面的机制。

1.转变政府管理模式

一直以来，政府在高校管理中主要依靠行政手段、按照行政方式掌管着高校的人事、办学等方面，高校完全服从政府的控制和管理，学术甚至服务于政治。这种管理模式根本没有高校发挥自己角色的平台，制约了高校自主权的落实。因而政府要转变职能、转变管理模式，摆正自己的社会角色。政府不是高校的经营者，应为高校的发展服务，在高校教育体制中发挥引导、监督的作用，而不是对高校进行严格的管理。同时，政府在高校管理中还应明确自己的职能和职权。现代社会强调建立服务型政府，政府的职能限于立法、拨款、规划、监督等方面，而具体的办学事项应交给高校来完成。此外，政府可通过制定教育政策和标准对高校进行管理，转变之前的管理模式，这也是政府的重要职能。

2.转变高校自身思想，完善办学机制

高校应完善自身建设，主动履行社会责任。坚持依法办学的理念，按照国家方针政策，制定大学章程，推进依法治校，完善治理结构，健全管理体制，通过制度规范高校活动。高校只有在一定的限度里发挥其自主权，政府才能更好地配合高校发展。高校内部如果没有学术自由、民主化管理的良好氛围，很可能造就“独裁者”及单方面的服从，民主和自由就无从谈起。学术权与行政权分离，提倡学术自由是高校遵循的原则和理念，学术不再服务于政治，提高了学术的独立性。民主化管理和学术自由是高校应一贯秉持的态度。充分调动教师、学生参与学校建设的积极性，发挥他们的监督作用。教师直接面对教学的对象，他们的教学计划、知识素养、学术水平、思想理念直接影响着高校学生，老师的引领和指导对学生至关重要。同时，老师也是最直接的教学反馈者，他们掌握着教学信息，可以为学校决策提供建议，保证学校决策的科学性。

3.完善相关的法律法规

政府通过建立完善的高等教育法律体系，既可将自己的意图和管理渗透到高校教育中，还可保障高校自主权的落实。《高等教育法》、《中共中央关于教育体制改革的决定》、《学位条例》、《教育投入法》、《国家中长期教育规划纲要（2010－2020）》等相关法律的出台，为落实高校自主权打下了坚实的基础。随着时代的发展，法律体系也要相应地改善，以更好地为高等教育发展服务。

五、结论

高校自主权的落实是一个漫长曲折的过程，不是一蹴而就的。在高校管理中既要摒弃行政化模式，同时还要发挥政府的力量。政府在高校自主权的落实中起到决策的作用，转变自身管理模式至关重要。此外，高校自身建设和相关体制的完善也是必要的。尽管目前高校教育中还存在自主权落实不够的地方，如政府干涉较多、管理不力，高校内部建制不完善、管理理念和学术氛围落后，相关的法律法规不完善等问题，但是随着教育体制的贯彻实行、政府管理模式的转变，这种局面一定会有所改变。

作者：朱旭明 单位：浙江财经大学