我国家庭教育的法律规制

1我国现有的家庭教育法律

《婚姻法》对家庭关系中的父母教育职责做出了一系列规定。总则部分提出了保护儿童合法权益的原则。在家庭关系一章中提出：“父母对子女有抚养教育的义务”。其中，抚养强调的是经济和物质上的义务，教育强调的是心理和精神上的义务。同时，该章还规定：“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务”。在离婚一章规定，即使“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务”。综合以上法律规定，我国的家庭教育法律法规，主要强调的是父母的教育义务，是基于监护制度上的义务。这些法律法规，相对零散，并且多为引导性规定。我国自古便有家事内省的传统，这些方针性的法律规定符合我国法文化的发展规律，同时也对家庭教育的发展起到一定的指引作用。但是，随着社会形势的变化，缺乏健全的追责与救济制度的家庭教育法律越发显得苍白无力，大量儿童被伤害案件的调查分析结果印证了这一说法。

2我国家庭教育法律存在的问题

2.1家庭教育内容不科学

在不少儿童被伤害案件中，加害人心理扭曲和手段残忍使受害儿童受伤严重，不少受害儿童安全意识和自我保护意识的匮乏，使一些本可避免或伤害程度能减轻的情形没能出现。以安徽天明小学校长杨某性侵小学生的案件为例，杨某被指在12年间先后对9名四年级以下女学生实施性侵。12年是个不短的时间，受侵害的学生也不是少数，然而杨某的行为却没有及时被发现，年幼的女童大多不懂或不敢向家长反映，少数女童向父母透露的只言片语，也被大意的家长忽视。纵观当前我国的家庭教育，主要集中在学业教育上，其他生活和养成教育依旧是薄弱环节］。例如，性教育依旧像亚当和夏娃的禁果，被家长难于启齿，孩子不主动提及，鲜有家长会主动进行性教育，即使对于主动发问的孩子，很多家长也会选择用回避或者遮掩的方式回应。我国目前涉及家庭教育的法律，仅在原则上规定父母有教育未成年子女的义务，至于如何教育，教育什么，教育的效果检测，没有更加详尽的法律规定。

2.2监护人时而出现实际缺位

根据我国相关法律规定，未成年人的监护人，一般是父母，但是现实中，有很多作为监护人的父母，不能很好的履行家庭教育职责，留守儿童就是典型的例子。尽管《未成年人保护法》明确指出：“父母因外出务工或者其他原因不能履行对未成年人监护职责的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护。”但是有监护能力的其他成年人的挑选与考察，没有相应的补充说明。对留守儿童而言，法律意义上的监护人是父母，而实际监护留守儿童的是其他亲友，在外的父母教育无力，一旦实际监护人教育无心或教育无方，留守儿童的家庭教育便出现空档。

2.3教育缺失后的追责制度不完备

法律规定了父母对未成年子女的教育义务，大体包括三个层面的含义：一是对子女在政治上、思想上、品质上加以正确的引导和教诲；二是积极地为子女提供接受学校教育的良好的条件和机会；三是对未成年子女的管教和保护义务。如果父母没能很好的履行这些义务会如何呢？对于受教育义务而言，我国的《义务教育法》提供了违反其的救济，即由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。根据《婚姻法》，如若父母未能很好的管教未成年子女，在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。父母未履行保护义务，致使未成年子女受到伤害情节严重的，根据刑法等相关规定追究刑事责任。而父母对于子女的安全教育问题，和其他思想、品质教育一样，仅属于道德层面和家庭内部问题，未能做好安全教育的家长，也仅在事发后得到一声叹息，没有追责制度来约束父母对于未成年子女的安全教育。

3我国家庭教育的法律规制

对于家庭教育问题，如果说讨论是法律调整还是道德调整是方式问题，那么讨论由社会介入还是家庭自治便是维度的问题，儿童被伤害是一个需要多方式、多维度解决的问题。在各种方式和维度中，从法律层面着手，对当前零散的家庭教育法律进行规制，不仅是法治的题中之义，也是当前形势下完善家庭教育最有效率的方式。

3.1明晰家庭教育的内涵

我国法律虽明确指出了父母对未成年子女的教育义务，但是对于家庭教育一词的内涵未作明晰规定，如何界定父母有没有教育孩子？如何界定父母是否教育好了孩子？这些问题不仅对于法律领域是个难以界定的难题，对于教育领域，也是个难以界定的问题。但是不能因为他难，我们就不去界定，以致于在道德自律效果不佳的情形下，作为道德最低限的法律也无章可循。《婚姻法》所指的父母的家庭教育义务，仅为原则性规定，有必要通过司法解释等明确家庭教育义务应该包括的具体内容，比如应该包括安全意识教育、性教育等等。尽管有观点认为，法律不能事无巨细的什么都规定，比如“常回家看看”入法引起广泛争议，但是法的引导作用，首先需要通过文字的法律条文公布于众，再潜移默化入人心，切实发挥作用。通过法律规定家庭教育的具体内涵，能有效引导家庭教育内容趋于科学化，也能令更多的社会力量关注家庭教育内容的合理性。

3.2改变对家文化的曲解

对于家的描述，如“家是温暖的港湾”、“家丑不可外扬”等，体现了社会对于家的理解，家是一个相对狭小的空间，很多家庭事务需要在家庭内部解决，不到万不得已一般不愿意通过外部途径。这些观念的形成和沉淀已久的中国式家文化以及面子因素息息相关。在这种家的观念之下，儿童的抗伤害能力培养，成为家庭的主要职责，社会培养被弱化甚至被忽视，一旦家庭职责缺位，儿童受伤害的几率大大增加。一旦伤害发生，对于可能会影响家庭声誉的案件，一些家庭会选择隐瞒，而一些家庭成员间的伤害案件，往往被认为是家事而自行解决，并未递交到有关部门。就目前的社会状况而言，通过立法手段来强制要求受伤害儿童的家庭不得隐瞒受伤害事实并不合适，这本身就是一个矛盾的问题，告发可能引发对儿童的二度伤害并对整个家庭造成不良影响，不告发则让犯罪嫌疑人可能逃避制裁，危害更多的儿童。目前法律能做到的是，通过规范社会组织的立法，让更多民间组织发挥作用，改变多数家庭对家文化的曲解，使其能够勇敢的站出来举报犯罪嫌疑人，避免更多的儿童受到伤害，法律的天平在家庭利益与社会正义间进行均衡，这种曲线手段会更加人性化与合理化。

3.3监护人缺位的补救

留守儿童是社会城市化的产物之一，它的出现可以用必然二字形容，这种现象带来的实际监护人的缺失，家庭教育的缺失，看似必然，实则是法制不健全的产物。当法定监护人不能实际履行监护和教育职责时，法律是否应该有所作为，对监护职责做出一个让渡或委托，让能真正履行它的人，作为法律意义和实际意义重合的监护人。同时出台相关法律法规对受让法定监护的人以利相导，让其主动、积极地履行监护义务。法律顺势引导，而不是视而不见或强迫接受，对于留守儿童等类似监护人缺位的情形，是有效的补救方式之一。

3.4家庭教育缺失的追责

家庭教育的内涵明晰之后，也为家庭教育缺失的追责，提供了前提，但是光有前提是不够的，还需要更多细致的法律为追责提供依据。主要应该包括的内容有：第一，未教育或教育明显不足，未造成严重伤害的，由民法进行调整，追究有法定教育义务者的法律责任。根据民法不告不理的诉讼原则，该情况的起诉人可以是未成年人本人，也可以是未成年人的其他至亲，甚至可以扩大范围，授权一定的组织和机构对该行为进行起诉，以保障家庭教育的充分实现。第二，未教育或教育明显不足，造成严重伤害的，由刑法进行调整，可以考虑纳入到现有的法律规定中，与遗弃罪进行合并，精神遗弃，同样也属于遗弃的一种。在追责过程中，尤其需要注意对未教育和教育明显不足进行明确界定，以防有法而难以适用的情形出现。同时，何谓因未教育或教育明显不足造成严重伤害，也是需要进一步探讨和深究的问题。每每有儿童被伤害案件曝光，都会引发一次民众愤慨与谩骂的大爆发，要求严惩加害者的意见不断出现，公众的积极发表意见体现了民众对社会事件的关注，这是民众权利意识提升的表现之一。但是，在民众把目光集中投向加害者和受害者的同时，是否可以拓宽视野，将目光也投向本原，投向我们的家庭，让家庭回归家庭，让家庭承担起其应有的教育职责，用法律规制家庭教育，补足道德自律的缺口，但愿今后儿童被伤害案件越来越少。

作者：王莹 单位：河南理工大学万方科技学院