小议烤烟调制煤的燃烧方式

2座双层对向燃烧炉密集型烤房，与现行2座密集型烤房作为对照，进行严格烘烤对比试验。每次烘烤的烟叶要求做到“四同、二统一”：即同一产区、同一品种、同一部位、同一成熟度，统一装烟数量、统一烘烤工艺技术。每个参试点的4座试验烤房，按照上、中、下3个部位，烘烤每个部位的代表性烟叶1炉，测定污染物排放数量。2座双层对向燃烧炉密集型烤房，与现行2座密集型烤房作为对照，进行严格烘烤对比试验。每次烘烤的烟叶要求做到“四同、二统一”：即同一产区、同一品种、同一部位、同一成熟度，统一装烟数量、统一烘烤工艺技术。每个参试点的4座试验烤房，按照上、中、下3个部位，烘烤每个部位的代表性烟叶1炉，对4座试验烤房的初烤烟数量、耗煤量、耗电量、烘烤用工情况，进行全统计。根据统计结果，对比分析2种供热设备的烟叶烘烤成本。

结果与分析

（1）稳温性能的测定。通过测定得出表1结果。通过表1可以看出停止加煤，装烟室中心点温度的稳定时间对向燃烧炉比负压正烧炉长0.6~0.8h。停止加煤，装烟室中心点温度1h内温度波动范围对向燃烧炉与负压正烧炉差别不明显。

（2）供热性能测定。通过测定得出表2结果。通过表2可以看出在36～38℃阶段双层对向燃烧炉比负压正烧炉的升温幅度大1.1~1.7℃，在36～38℃阶段双层对向燃烧炉比负压正烧炉的升温幅度大0.3~0.8℃，在36～38℃阶段双层对向燃烧炉比负压正烧炉的升温幅度大0.5~0.8℃。

（3）对4座试验烤房，分别在装烟室温度36～38℃、44～45℃、54～55℃的条件下，测量烟囱出口烟气的排放污染物数量。由表3可以看出2种供热设备类型的CO排放在36～38℃阶段差别不明显，在44～45℃阶段和54～55℃阶段负压正烧炉比双层对向燃烧炉高。而CO2的排放在36～38℃阶段差别不明显，其余2个阶段双层对向燃烧炉比负压正烧炉高。SO2的排放在36～38℃阶段差别不明显，而在44～45℃阶段和54～55℃阶段SO2排放负压正烧炉比双层对向燃烧炉高。氮氧化物的排放在36～38℃阶段差别不明显，而在44～45℃阶段和54～55℃阶段氮氧化物的排放负压正烧炉比双层对向燃烧炉高。

（4）烟叶烘烤成本测定由表4可知，总耗煤量和千克干烟耗煤量3个部位烟叶都是双层对向燃烧炉少于负压正烧炉，耗电量相差不明显。以致烘烤成本是双层对向燃烧炉少于负压正烧炉。

讨论

1稳温性能和供热性能

稳温性能测试中4座烤房中装烟室中心点温度的稳定时间对向燃烧炉比负压正烧炉长0.6~0.8h。装烟室中心点温度1h内温度波动范围对向燃烧炉与负压正烧炉差别不明显。供热性能测试中4座烤房的3个阶段测试结果都是双层对向燃烧炉比负压正烧炉的升温幅度大。可以看出双层对向燃烧炉供热性能和稳温性能均优于负压正烧炉。

2烘烤过程烟囱排放污染物

在36～38℃阶段CO、CO2、SO2、氮氧化物的排放差别都不明显，主要原因是在36～38℃阶段属于小火期，助燃风机开的时间很少，所以双层对向燃烧炉供氧充分使煤充分燃烧的优势没有体现。在44～45℃阶段和54～55℃阶段CO、SO2、氮氧化物的排放负压正烧炉比双层对向燃烧炉高，而CO2的排放双层对向燃烧炉比负压正烧炉高。从理论上讲，每千克煤燃烧生成CO2，它的真热量为33820.1kJ，而每千克煤燃烧生成CO时，它的真热量仅为10118.2kJ。可见，CO排放量高，实质是化学燃烧不完全，燃料的热量未能充分释放的结果，说明相同数量的燃料双层对向燃烧炉的放热量高于负压正烧炉。

3烟叶烘烤成本

在烘烤鲜烟数量一样的时，双层对向燃烧炉与负压正烧炉耗电量相差不明显，而耗煤量双层对向燃烧炉明显少于负压正烧炉，所以导致烘烤成本耗煤量双层对向燃烧炉少于负压正烧炉，证明了双层对向燃烧炉比负压正烧炉节能、降本、减排。这与烘烤过程烟囱排放污染物排放的分析结果相一致。

结语

（1）双层对向燃烧炉就是倒风与正烧的组合。在挥发分燃烧阶段利用倒风燃烧法消烟效果好的特点来达到烟煤无烟燃烧的目的。利用正烧的火力强度大、上火速度快和正烧的由下往上顺序形成灰渣的特点，从而克服了正烧不能消烟、倒风燃烧火力强度小灰渣形成秩序混乱的缺点。

（2）根据实验过程及结果，表明密集烤房中采用双炉排反烧炉做为加热设备，是符合节能减排的一种设备之一。其优势在于其原理结合密集烤房加热设备的特点加以应用，通过试验证明是可行的。通过对炉膛进行改进，提高了设备的供热能力、节能减排效果。而其它与烤房土建相关的技术参数不变、安装方式不变，操作方法不变、方便今后设备的维修和老烤房的改造。（本文作者：黄维、崔国民、高坤 单位：云南省烟草农业科学研究院）