次贷危机传导机制精选(九篇)

第1篇：次贷危机传导机制范文

关键词：美国；次贷危机；传导机制

中图分类号：F830文献标志码：A文章编号：1673－291X（2009）02－0063－03

一、美国次贷危机的起源与传导

1.次贷危机的起源

次贷是对有欠佳信用记录或负债与收入比例偏高的借款人发放的房屋贷款。作为一种金融产品，次贷有两个主要特点。从需求看，次贷借款人的特点决定了次贷必须批量化、高利率，这就产生了对衍生产品的需求。从降低风险来看，次贷的发放取决于房价的稳定上涨和利率的持续低水平，一旦这些宏观经济因素逆转，次贷的拖欠率必然上升。次贷最早出现在上世纪80年代中期，规模一直很小，直到2001年，次贷才开始在美国飞速发展。新增贷款额从1 200亿美元增加到2006年的6 000亿美元，年均增速38%。截至2007年上半年，美国次贷余额为1.5万亿美元，在按揭贷款市场所占份额从2001年的2.6%增加到15%。

低利率、房价稳定上涨及流动性过剩是近年来美国次贷飞速发展的三个主要原因。2000年，美国网络经济泡沫破裂。为刺激经济，美联储25次降低联邦基金利率，直至2003年6月至2004年1月的历史最低点。长时间的低利率推动了房贷需求及房价上涨，而房价上涨导致的风险低估又刺激了房贷需求。在流动性过剩的大环境下，为适应这些需求，金融机构开发了次贷。次贷的迅速发展进一步提升了购房需求及房地产价格，反过来又刺激了对次贷的需求。

刺激次贷飞速发展的低利率、高房价等宏观经济因素发生逆转，是次贷危机爆发的根本原因。2004年6月之后，美国为对抗通货膨胀，17次提高利率，至2006年7月，联邦基金利率由1%上升至5.25%。但是，次贷产品在降息过程中形成的势能没有削减，反而随着衍生产品的发展而不断提升。持续降息、升息造成的宏观经济环境不够稳定埋下了次贷危机的隐患。2006年，美国房价开始下降。利率的升高、房价的下跌，使资信状况欠佳的次贷借款人越来越难以承受房贷的负担。至2007年7月，次贷拖欠60天的比率超过15%，是2005年同期的3倍。次贷衍生产品的风险也因此而显著上升。2007年4月，美国次贷行业的第二大公司新世纪金融（New Century）宣布倒闭，拉开了次贷危机的序幕。

2.次贷危机的传导

为了更好地了解美国次贷危机的传导，有必要对次贷衍生产品及其证券化过程作一个简单介绍。购房人（借款人）向按揭贷款机构申请贷款，得到现金购房，按揭贷款机构不能独自承担按揭贷款尤其是次贷的风险，于是通过各类房地产按揭证券化产品（MBS）转移风险。截至2007年7月，美国按揭贷款余额共计10万亿美元，其中，MBS余额4万亿美元， 主要包括按揭贷款支持的商业票据（ABCP）和按揭贷款抵押债权（CDO）。

按揭贷款证券化过程主要有三步。第一步，是按揭贷款证券化，并设立特殊目的实体，将按揭贷款证券化产品转移出自身资产负债表，特殊目的实体与发起人隔离，由于增信容易，发行的票据有价格优势，被称为投资渠道（conduit）。第二步，投资银行承销按揭贷款证券化产品，投资银行首先通过估价模型计算不同贷款的风险，按照不同的风险打包，编写说明书，以不同的风险类别对应不同的收益率，推销给不同风险偏好的机构投资者。第三步，机构投资者根据自身风险和收益的需要购买按揭贷款证券化产品。次贷衍生产品通过资本市场被不同国家的对冲基金、保险公司、社保基金、共同基金等机构投资者购买，对银行来说，衍生产品分散了风险、增加了融资渠道、降低了融资成本。与此同时，也将风险扩散到了证券和保险等行业、各类投资人及不同国家。

下面，再具体介绍美国次贷危机的传导过程。

第一步：酝酿。从上世纪80年代开始，美国一些从事房屋信贷的机构，开始了降低贷款门槛的行动，不仅将贷款人的收入标准调低，甚至没有资产抵押也可得到贷款买房,进而形成了比以往信用标准低的购房贷款，“次贷”也因此得名。获贷人“零首付”买房，过去没能力买房的人群有了买房的条件，当然，与优质贷款人的固定利率、较低的贷款利息等相比，要付出更高的利息，贷款的利率也要“随行就市”浮动。对放贷机构来说,它可以获得比带给优质贷款人固定利率、较低贷款利息更高的收益。然而，这一“设计”构建在了一个贷款人信用低的基础平台上，一旦贷款人无力如期付息还本,放贷机构烂账风险甚大。上世纪末期，美国经济的景气，淹没了风险。进入21世纪后，次贷风行美国。利率低到了1%，贷款买房又无需担保、无需首付，且房价一路攀升，房地产市场日益活跃。美联储储蓄低利率和房产价格一路飙升，次贷在美国欣欣向荣。有数据显示，次贷发展最快的时期是2003―2006年，这几年恰恰是利率最低的一段时期。放贷机构坐收超常利润，贷款人赢得房产“升值”。为防止市场消费过热，2005年到2006年，美联储先后加息17次，利率从1%提高到5.25%。由于利率传导到市场往往滞后一些，2006年美国次贷仍有上升。但加息效应逐渐显现，房地产泡沫开始破灭。从2007年2、3月开始，美国一些次级抵押贷款企业开始暴露出问题。

第二步：扩散。次贷之所以酿成危机，是因为次贷已经通过美国金融创新工具――资产证券化放大成为次级债券，弥漫到整个美国乃至全球的金融领域。美国的抵押贷款企业，显然知道次贷高回报的背后是高风险，他们不仅需要防范风险，更需要找到不断扩展自身资金的新来源，以支撑更大规模的放贷，来获取更多的市场收益。一些具有“金融创新”工具的金融机构，为他们将单体的次贷整合“打包”,制作成债券，以高固定收益卖出去。银行、资产管理公司、对冲基金、保险公司、养老基金等金融机构非常偏好这样的“产品”，抵押贷款企业有了新的融资渠道，制造出快速增长的新的次贷。次级债进入债券交易市场后的表现使投资者淡忘了它的风险。但是，当房地产泡沫破裂、次贷贷款人还不起贷时，不仅抵押贷款企业陷入亏损困境，无力向那些购买次级债的金融机构支付固定回报，而且那些买了次贷衍生品的投资者，也因债券市场价格下跌，失去了高额回报，同样掉进了流动性短缺和亏损的困境。那些购买了房地产次级债的金融机构损失惨重。自2007年3季度开始，金融机构开始报告大额损失，反映了抵押贷款和其他资产的价值大幅下跌。

第三步：转移。到2007年7月，由于次贷危机引起的全球股市震荡骤停，但评级机构又使次贷危机再次传导。信息不对称使次贷衍生产品的投资人对评级机构有相当高的依赖度。可是，评级机构只能用建立在历史数据之上的计量模型来推算违约概率。一旦房价、利率变化，模型原有的假设条件不复存在了。次贷危机出现之后，特别是2007年8月3日，贝尔斯登宣布暂停赎回3只按揭贷款对冲基金，立即造成股市恐慌，引发骨牌效应。2008年1月到2月，一系列数据显示美国经济已经放缓，衰退几率上升，美国股市和全球股市全都在下跌。

第四步：发散。美为自救，让金价油价飙升，美元兑经合组织多数成员国货币的汇率都出现了下跌。美元贬值是美国政府转嫁和化解次贷危机的一种有效手段。此次信贷危机很可能标志着美国作为全球经济最终消费者的局限性。经合组织在2007年底的《经济展望》中指出:调整已在进行之中。该组织预测，2007年美国内需最终仅会增长1.9%,低于2006年的2.9%，2008年的增幅将进一步放缓至1.4%。信贷紧缩加速了这一过程。因此，美国需要净出口强劲增长。同时，美元贬值所造成的通胀只要在美国人尚可承受的范围内，通胀也会发挥积极作用，美国人还贷实际上减少了。

二、各国央行救助行动分析

面对金融动荡，欧美等发达国家中央银行站在第一线，纷纷采取应急措施，给与救助。各国央行的主要措施包括：向银行间市场提供短期流动（各国央行）、作出保障性声明或承诺（美联储、欧央行）、增加贷款抵押品种（澳大利亚、新西兰）、降低利率（美联储）以及临时将贴现期限天（美联储）。美联储还在创造由隔夜延长到30新的流动性工具，通过这种工具将贷款拍卖各银行；同时接受银行的各种抵押物，并与欧央行、瑞士银行达成互换协议，同意提供资金，分配给欧洲需要美元的银行，由此创造了新的在岸流动性工具和新的离岸流动性工具。

分析各国央行的举措，有如下几个特点。

一是出手坚决、迅速，从多方面连续采取行动。美国次贷危机发生后，银行间市场流动性严重，隔夜拆借利率大幅上扬。据此，欧洲央行、美联储和日本、澳大利亚、瑞士以及加拿大等国央行，从2007年8月9日起，多次大规模向银行间市场提供短期贷款，缓解流动性短缺的矛盾，维持市场稳定。美联储和欧洲央行还分别发表保障声明，作出相应承诺。8月10日开市前，美联储发表声明，承诺采取一切必要措施,避免股市失控。

二是注意沟通，使各国央行形成事实上的联手协调行动。由于金融市场全球化的特征，一个环节的问题可能引发整个市场的连锁反应。因此，政策和行动协调显得十分重要。据美联储官员透露，美联储与欧洲央行曾在8月9日、10日和13日就公开市场操作的有关情况通过电话。这恰恰是两大央行大规模注资（即向银行间市场提供隔夜贷款）的三个时间，也是日本、澳大利亚、加拿大和瑞士央行注资的时间。

三是在大力救市的同时，妥善处理救市与预防金融机构道德风险的关系。在这场金融动荡中，各国央行都面临权衡危机处理和预防金融机构道德风险的问题：不及时救助，将扩大金融风险，酿成更大动荡；迅速出手，又担心助长金融机构的道德风险，纵容高风险作业、依赖央行救助，多数国家央行将危机处理摆在第一位的投机心理。对此，迅速、坚决地连续采取救助措施，取得了较好的效果，受到广泛赞誉。

三、对我国的启示

1.中央银行的职能及金融监管

首要，问题在于理想的利率水平。确定目标利率的重要考量当然是控制通货膨胀和促进经济增长。应当看到，美国在过低利率水平上停留了太长时间，之后又持续升息，造成了宏观经济的不稳定，埋下了次贷危机的引线。我国货币政策的目标是维持币值稳定并以此促进经济增长，而利率是实现这一目标的重要工具。我国利率还没有完全放开，在不断推进利率自由化、市场化的进程中，如何制定合理的利率水平是一个重要的挑战。

其次，必要的中央银行监管职能，有利于中央银行在危机处理中积极有效地履行职责。这样，中央银行才能防患于未然，在金融风险突然出现时，及时对金融机构实施救助，维护金融稳定。此外，在构建存款保险机制时，中央银行应该占据特殊地位。

最后，在当前金融体系高度融合的情况下，金融监管需要多方面的专家。金融监管当局应当对金融市场参与者的各种信号进行实时综合分析，增强预见性。如果美联储或其他银行监管机构能够在几年前意识到次贷的风险，采取措施,控制其发展，可能就不会发生这次危机。我国金融市场深度和广度在不断提升，银行、保险、证券，这些行业的风险行业的产品交叉现象越来越多，呈现越来越高的相关性，如果银行监管机构只有银行信贷产品方面的专家，缺乏通晓证券、保险产品的专家，就无法估量银行的潜在风险，作出正确的判断和举措。

2.控制房贷风险

美国高房价、低利率造成了对房地产的虚高需求，当虚高需求由于房贷及其他条件的限制降低之后，被这种需求推升的房价肯定会下跌，如果跌幅较大，就可能引发民众财富缩水，消费水平下降和经济增长减缓。反观我国，近年来房价飞速上升的一个重要原因是炒房投机和虚假贷款文件，部分新房、二手房出售过程中存在“阴阳合同”，以此逃避应缴税费、骗取银行贷款，使购房者减少实际首付、开发商获取非法利润，由此带来的房贷风险则完全由银行承担。目前，此类风险正在积累，如不坚决防范，有可能埋下巨大隐患。因此，有必要从制度上研究对策，出台相关共享机制和预警机制，建立银行、税务和房地产主管部门的信息规定，减少类似问题的发生。同时，应建议银监部门督促商业银行对相关房贷文件的真实性进行清查，涉及违法的依法惩处，涉及资料错误的应限期改正。对于商业银行自身在房贷问题上默许购房者和开发商作假可能出现的道德风险，也应加强监管，防止其为追求高收益而低估风险带来后患。

3.发展债券市场、推进资产证券化

流动性过剩格局下发展债券市场，既要防止风险低估， 又要加强评级公司透明度。当前，我国正在着力发展公司债市场，公司债在流动性过剩的情况下容易产生风险低估，我国应进一步推进利率自由化，从多方面入手解决流动性过剩，从根本上防止风险低估产生的问题。此外，我国的评级机构也是接受债券发行人付费，甚至存在按评级结果付费的现象，为避免重蹈美国评级公司的覆辙，迫切需要制订对评级机构的切实可行的改革方案。

4.对金融市场方面的政策建议

建议成立国家金融市场发展委员会，全盘统筹国内金融市场的发展。十七大提出增加居民财产性收入，现在的问题是没有具体的落实措施。一个有效的金融市场的标准是：让老百姓投资回报与经济增长速度相适应，比如，在过去10年中，中国名义GDP的增速在14%左右，要做到这一点，中国需要一个发达的资本市场，这包括发达的公司债市场等。公司债市场的不发达是目前流动性过剩、老百姓投资回报低、企业缺乏长期融资工具的关键所在，解决这一问题已经刻不容缓。只有老百姓从经济增长中获得了相应好处，才有可能增加其消费意愿。

参考文献：

[1]FDIC.2007. Sandra L. Thompson, Corporation on Mortgage Market Turmoil: Causes and Consequences before the Committee on

Banking[J].Housing and Urban Affairs U.S. Senate. March 22, 2007.

[2]FDIC. 2007. Sheila C. Bair, New Regulatory Guidance, Current Market Conditions, and Effects on Regulated Institutions before

the Sub-committee on Financial Institutions and Consumer Credit of the Committee on Financial Services[J]. U.S. House of

Representatives. March 27, 2007.

[3]IMF. 2007. Global Financial Stability Report.[R] April 2007, September 2007.

[4]Mortgage Bankers Association. [R] 2006 .National Delinquency Survey.

[5]Northern Rock Plc. 2007. [R] Interim Results 6 Months Ended 30 June 2007.

[6]US. 2007. Mortgage Strategist: 10 Most Frequently Asked Data Related Questions About the Subprime Crisis, [J] U.S. House of

Representatives. September 4, 2007.

Discussion about the Conduction Mechanism of the United States Loaning Crisis

XU Pin-wen

（Commerce College， Xiangtan University， Xiangtan 411100， China）

第2篇：次贷危机传导机制范文

美国次贷危机于2006年下半年初露端倪，到2008年8月升级为全球性金融危机，次贷危机是引发此次金融危机的直接原因，这是目前国内理论界的共识。因此，要探究全球性金融危机的发生，首先必须弄清美国次贷危机爆发的根本原因。目前国内理论界在这方面有大量文献，大致可以归纳为以下几种主要观点。

1.美联储货币政策变动。

一种观点认为，美国次贷危机爆发是由美联储货币政策变化和房地产市场不景气所导致的，即是由于利率变化和房价波动引起的。中国社会科学院经济学部赴美考察团（2008）认为，美国次级贷款之所以引发全球范围内金融市场的危机，利率与房价波动是关键因素。首先看美联储利率政策及贷款利率的变化。美联储从2001年初实行宽松的货币政策，推动次贷规模迅速增加。但出于对通货膨胀的担忧，美联储从2004年6月起逐步提高联邦基金利率与房屋贷款利率。利率的上升无疑对借款人的还款能力形成压力。其次是美国房屋价格普遍出现大幅下降，利率变动影响到借款人的融资成本和还款能力，而房屋价格变动则影响到借款人的还款意愿，两者共同决定了次级贷款的违约率。房价增速放缓甚至下跌是到期未付率开始上升的重要原因。［1］

2.金融衍生产品的滥用与金融市场操作不规范。

另一种观点从金融市场层面挖掘次贷危机的原因，强调了次贷危机中金融衍生产品的滥用与金融市场操作不规范造成的影响。如何帆、张明（2007）将利率上升和房价下跌归结为次贷危机发生的触发动因，并从创新的金融衍生产品和金融市场操作视角出发，将次贷危机爆发的深层原因归纳为：宽松的贷款标准和创新的贷款品种、风行的证券化和偏高的信用评级。金融衍生产品创新方面，次级抵押贷款市场面向的是那些收入较低、负债较重的、原本不够资格申请住房抵押贷款的潜在购房者群体，同时房地产金融机构开发出多种抵押贷款品种，如可调整利率抵押贷款。另一方面，从金融市场操作角度看，房地产金融机构为了迅速回笼资金，以便提供更多笔抵押贷款，可以在投资银行的帮助下实施证券化，发行住房抵押贷款支持证券(MBS)。在市场繁荣时期，信用评级机构有时候通过提高信用评级的方式来讨好客户，主观上降低了信用评级的标准，而证券化产品偏高的信用评级导致机构投资者的非理性追捧，最终导致信用风险的累积。［2］

此外，刘克崮（2007）［3］、冯科（2007）［4］等也认为，次贷产品设计本身存在缺陷，且过度衍生,使得风险跨市场传递；而且信用评级机构的中介独立性弱化，以资产证券化为代表的金融创新工具被过度滥用，是产生次贷危机的根本原因。

3.金融监管不力。

还有许多学者将美国次贷危机的发生原因归结为金融监管部门的监管缺失。罗熹（2008）认为，对金融机构监管的放松是导致次贷危机的重要因素。在此次受次贷危机影响较大的美国、英国、爱尔兰等国家实行的是典型的盎格鲁—萨克逊模式。该模式信奉自由贸易主义、最低政府干预以及最大程度的竞争，其逐渐放松的金融监管使得其金融体系常常陷入危机当中。首先，从美联储的职能看，以往美联储在金融市场发生动荡时采取的救市行为容易助长投机心理，甚至产生不负责任的道德风险。其次，从对金融部门的松懈监管看，监管机构了旨在将投行业务和商业银行业务分离的《格拉斯—斯蒂格尔法案》，让商业银行能够从事全能银行的业务。在美国，金融扩张的幅度明显大于其所服务的实体经济，而且随着监管的绊脚石被移走，一旦房地产泡沫破裂，危机便不可避免地发生了。［5］

4.流动性过剩。

在此次全球金融危机之前，流动性过剩是理论界讨论的热点问题，金融危机发生后，许多人将美国次贷危机爆发的原因与流动性过剩联系起来。华民（2008）认为，此次全球性金融危机的根源在于全球流动性过剩。由于全球经济进入成本竞争后产生了价格持续下降的通货收缩效应，从而导致货币需求的减少、美国长期累积的扩张性财政政策和规模巨大的贸易赤字，导致了美元的过度供给等因素，不可避免地造成全球性的流动性泛滥。过剩的资金大量购买高风险资产，从而引发了以美国次级债为典型的金融风险。［6］陈雨露、庞红、蒲延杰（2008）认为，就根本而言，次贷危机的根源在于货币紧缩政策的时滞和全球的流动性过剩。随着美国利率的不断提高，货币紧缩政策的累积效应逐步积累沉淀，最终引发次贷危机突然大规模爆发；而在全球资金供给过剩的背景下，贷款标准降低，贷款规模过度扩大，最终演绎成为全球潜在的金融风险。［7］黄纪宪、张超（2008）则试图从商业银行这一视角，探讨流动性过剩背景下商业银行风险不断积累的原因。他们认为，银行流动性过剩会影响商业银行的竞争行为，导致过度竞争，使得次级抵押贷款的信用风险快速膨胀。［8］

5.虚拟经济与实体经济之间的失衡。

当今资本主义经济运行在很大程度上依赖于虚拟资本的运动，虚拟经济的发展成为资本主义经济发展的一个重要特点。从虚拟经济与实体经济发展之间的失衡角度出发研究此次全球金融危机的发生也是目前比较流行的观点。

杨圣明（2008）认为，次贷危机的最深的根源之一是虚拟经济同实体经济严重脱节。由于价值背离使用价值，这就导致虚拟经济与实体经济脱节。当这种背离达到相当严重的程度时，就有可能出现严重的通货膨胀、巨额的财政赤字和外贸赤字，直至金融危机和经济危机。美国金融危机爆发的根源之一，就在于虚拟经济（其主要代表是金融业）严重脱离实体经济而过度膨胀。［9］

杜厚文、初春莉（2008）从美国房价与居民可支配收入的对比、出租房屋空置率两方面进行分析，认为多年来美国房地产市场在虚假繁荣的外表下泡沫化程度十分严重。同时市场的杠杆作用又导致虚拟资本价值过度膨胀。脱离实体经济的泡沫资产一旦开始向真实价值回归，就必然导致泡沫的破裂。所以，虚拟经济脱离实体经济过度膨胀，产生的资产泡沫终将破灭，这才是次贷危机产生的根本原因。［10］

6.资本主义经济的基本矛盾。

还有一种观点是以马克思主义经济学视角分析此次全球性金融危机，这种观点认为，虽然历次经济危机的直接或具体原因各有不同，但危机的本质原因在于资本主义经济的基本矛盾，即生产的社会性与资本主义私人占有制之间的矛盾。

张宇（2009）从资本主义制度层面分析，指出当前的这场危机是资本主义发展新阶段即国际金融垄断资本主义或新自由主义发展阶段的一次总危机。在新自由主义指导下，资本主义的基本矛盾即生产的社会性与生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾进一步加深并有了新的发展，资本与劳动的矛盾进一步加剧，经济运行的无政府状态更加严重，在此基础上，虚拟经济与实体经济严重脱离，全球经济结构严重失衡。当前的全球性金融危机正是资本主义经济基本矛盾不断深化和集中爆发的结果，危机事实上宣告了新自由主义的终结。［11］

白暴力、梁泳梅（2008）认为，由美国次贷危机引起的全球金融危机，其原因是实体经济中以房屋为代表的商品卖不出去，最终引起危机爆发。生产相对过剩、有效需求不足是资本主义基本矛盾的表现，危机的根源正是资本主义经济制度。此外，金融产品、国家垄断资本主义和资本主义全球扩张的因素推迟并加深了经济矛盾，导致本次危机的集中强烈爆发。［12］

张宇、赵峰（2008）指出，资本主义经济的基本矛盾始终存在于资本主义经济制度中，与这一基本矛盾相联系的经济危机也始终与资本主义经济相伴相随。20世纪70年代，新自由主义思潮在西方国家兴起，正是新自由主义的政策主张在美国和世界经济体系中的全面推广和贯彻，激化了资本主义经济的基本矛盾，推动了金融危机的爆发。新自由主义政策导致居民收入增长长期停滞、市场监管和国家干预的放松或缺位，导致了不合理的国际经济和金融秩序，以及经济的金融化，导致整个经济生产的利润总额增长放缓甚至绝对下降，最终形成资本的危机。因此，新自由主义政策推动的资本主义经济基本矛盾的激化是导致这场金融危机最深刻的根源。［13］持类似观点的还有朱安东和尹哲（2008），他们认为，导致此次金融危机的原因主要是近30年来在新自由主义指导下的金融自由化、金融化以及贫富分化。［14］

吴宣恭（2009）指出，由于滞胀问题的存在，为提升乏力的消费力，美国一方面大力发展消费信贷，鼓励居民大量借债；另一方面利用五花八门的金融衍生工具多方分散和转移贷款风险，供美国国内放胆扩大消费。这种信贷消费模式所遮掩着的生产无限扩大趋势与消费能力相对缩小这一资本主义基本矛盾发展到一定程度时，经济危机就爆发了。同时，资本主义信用制度对生产过剩和经济危机的产生和加剧起了巨大的助推作用。［15］

顾钰民（2009）通过对金融危机实质的分析指出，源自实体经济领域的生产过剩，在通过金融领域的活动得到缓解的过程中，隐含着使这种生产过剩进一步深化的隐患；在现象上表现为金融活动的失控，实质是实体经济领域的生产过剩，金融活动的失控和实体经济领域的生产过剩相互交织，是当代资本主义经济运行出现危机的一个新的特征。［16］

此外，刘明远（2008）［17］、张作云（2008）［18］等也都认为，资本主义经济危机的根源仍然是资本主义经济的基本矛盾。

上述六种观点从不同角度出发，对当前全球性金融危机发生的原因进行分析并得出了自己的判断。如第一种观点从货币政策角度进行考察，认为是货币政策失误导致金融危机，这实际上是沿袭了著名货币主义者米尔顿•弗里德曼所提出的“货币政策失误”理论。弗里德曼认为，货币乘数相对稳定，货币需求是一个稳定的函数，货币数量决定了物价和产出水平。货币供给变动的原因在于货币政策，也就是说，金融动荡的根源在于货币政策。事实上，由于弗里德曼关于货币流通量的方程式颠倒了商品流通与货币流通之间的因果逻辑关系，因此在解释物价变动与货币量的关系时出现了明显错误：是物价和产出水平决定了货币数量，而非相反。并且，金融危机的根源不在流通领域，而是在生产领域，只有深入到生产层面，才能找到本质原因。第二至第四种观点着重于金融市场角度，将金融危机的原因归咎于金融制度本身的缺陷。但金融制度的缺陷只是为金融危机的发生提供了可能性，金融危机从可能转化为现实，是经济过程内部矛盾发展的结果。马克思在研究社会再生产的实现条件时指出，社会总资本再生产和流通需要货币流回规律为中介。即各产业部门进行交换时，生产者预付到流通中进行商品交换的货币，将按照他们投入的数额流回到自己手里。只有在宏观经济运行比较平稳时，货币流回规律才能实现；一旦货币不能如数回到自己手中，说明社会再生产出现问题，应当到生产中去寻找原因。第五种观点分析了虚拟经济和实体经济之间的关系，这种观点似乎是对前几种判断的一个综合，将货币和金融层面所有问题都包含在内，但马克思早就揭示出，当虚拟经济过度膨胀而与作为其基础的实体经济相失衡只是导致经济危机爆发的导火索，并且会将经济危机的影响放大，但这不是本质原因。实际上，前五种观点是从经济运行的流通层面分析原因，停留在经济运行的表面，并没有深入到生产过程。而第六种观点则从更深层次解释了经济危机的发生。资本主义经济存在着生产的社会性和资本主义私人占有制这样一个基本矛盾。资本主义经济的基本矛盾使得财富日益集中于少数资本家手中，社会财富分配的两极分化现象日益严重，有支付能力的购买力跟不上生产能力的增长，这必然导致普遍生产过剩的经济危机。同时，为缓解有购买力的需求不足而兴起的信贷消费流行，加上资本主义经济中金融和信用体系过度发展，把生产和消费的矛盾成倍加以放大，使实体经济与虚拟经济相脱离。资本主义的基本矛盾一直伴随着资本主义经济制度而存在，但经济危机不是任何时候都会发生，它的爆发是有周期和条件的。新自由主义政策的实施激化了资本主义基本矛盾，从而推动经济危机的爆发。

二、金融危机的传导机制

美国次贷危机发生于房地产市场，并通过信贷市场、金融市场、资本市场，最终又反作用于实体经济，引起世界经济整体动荡。研究实体经济发展的失衡是如何通过传导机制引发了金融危机，以及金融危机通过何种途径反过来影响实体经济，对于我们认识经济运行过程、避免经济危机的发生有重要的理论和现实意义。目前国内理论界主要将研究重点放在金融领域，侧重于讨论次贷危机产生的信用风险如何传导、引致金融危机并影响实体经济。

张明（2008）分析了次贷危机是如何在不同的金融市场之间、在金融市场与实体经济之间进行传导的。他的主要观点和分析逻辑为：第一，基准利率上升和房地产价格下降引爆了危机；第二，次级抵押贷款的证券化、金融机构以市定价的会计记账方法，以及以在险价值为基础的资产负债管理模式，导致危机从信贷市场传导至资本市场，造成资产价格泡沫破灭，而去杠杆化在资本市场的危机深化中扮演着至关重要的角色；第三，资产支持商业票据市场的萎缩导致商业银行被迫向特别投资载体提供信贷支持，以及受损商业机构不得不通过降低风险资产比重来重新满足资本充足率要求，导致危机从资本市场再度传导至信贷市场，造成持续的信贷紧缩；第四，财富效应、托宾Q效应、金融加速器机制、持续的信贷紧缩、次贷危机直接造成房地产投资下降等因素，导致危机从金融市场传导至实体经济。［19］

余永定（2008）认为，次贷危机的发生经历了流动性短缺、信贷紧缩与实体经济萎缩这三个阶段。利息率的上升和房价的下跌使再融资者无力偿还新贷款，违约率的上升导致以次贷为基础的债券价格下跌，商业银行、保险公司和对冲基金受到影响，出现流动性短缺；而金融机构为规避风险将杠杆比率降低，导致信贷紧缩，最终对实体经济造成重要影响。［20］

张宇（2009）从资本主义制度层面分析，指出当前的这场危机是资本主义发展新阶段即国际金融垄断资本主义或新自由主义发展阶段的一次总危机。在新自由主义指导下，资本主义的基本矛盾即生产的社会性与生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾进一步加深并有了新的发展，资本与劳动的矛盾进一步加剧，经济运行的无政府状态更加严重，在此基础上，虚拟经济与实体经济严重脱离，全球经济结构严重失衡。当前的全球性金融危机正是资本主义经济基本矛盾不断深化和集中爆发的结果，危机事实上宣告了新自由主义的终结。［11］

白暴力、梁泳梅（2008）认为，由美国次贷危机引起的全球金融危机，其原因是实体经济中以房屋为代表的商品卖不出去，最终引起危机爆发。生产相对过剩、有效需求不足是资本主义基本矛盾的表现，危机的根源正是资本主义经济制度。此外，金融产品、国家垄断资本主义和资本主义全球扩张的因素推迟并加深了经济矛盾，导致本次危机的集中强烈爆发。［12］

张宇、赵峰（2008）指出，资本主义经济的基本矛盾始终存在于资本主义经济制度中，与这一基本矛盾相联系的经济危机也始终与资本主义经济相伴相随。20世纪70年代，新自由主义思潮在西方国家兴起，正是新自由主义的政策主张在美国和世界经济体系中的全面推广和贯彻，激化了资本主义经济的基本矛盾，推动了金融危机的爆发。新自由主义政策导致居民收入增长长期停滞、市场监管和国家干预的放松或缺位，导致了不合理的国际经济和金融秩序，以及经济的金融化，导致整个经济生产的利润总额增长放缓甚至绝对下降，最终形成资本的危机。因此，新自由主义政策推动的资本主义经济基本矛盾的激化是导致这场金融危机最深刻的根源。［13］持类似观点的还有朱安东和尹哲（2008），他们认为，导致此次金融危机的原因主要是近30年来在新自由主义指导下的金融自由化、金融化以及贫富分化。［14］

吴宣恭（2009）指出，由于滞胀问题的存在，为提升乏力的消费力，美国一方面大力发展消费信贷，鼓励居民大量借债；另一方面利用五花八门的金融衍生工具多方分散和转移贷款风险，供美国国内放胆扩大消费。这种信贷消费模式所遮掩着的生产无限扩大趋势与消费能力相对缩小这一资本主义基本矛盾发展到一定程度时，经济危机就爆发了。同时，资本主义信用制度对生产过剩和经济危机的产生和加剧起了巨大的助推作用。［15］

顾钰民（2009）通过对金融危机实质的分析指出，源自实体经济领域的生产过剩，在通过金融领域的活动得到缓解的过程中，隐含着使这种生产过剩进一步深化的隐患；在现象上表现为金融活动的失控，实质是实体经济领域的生产过剩，金融活动的失控和实体经济领域的生产过剩相互交织，是当代资本主义经济运行出现危机的一个新的特征。［16］

此外，刘明远（2008）［17］、张作云（2008）［18］等也都认为，资本主义经济危机的根源仍然是资本主义经济的基本矛盾。

上述六种观点从不同角度出发，对当前全球性金融危机发生的原因进行分析并得出了自己的判断。如第一种观点从货币政策角度进行考察，认为是货币政策失误导致金融危机，这实际上是沿袭了著名货币主义者米尔顿•弗里德曼所提出的“货币政策失误”理论。弗里德曼认为，货币乘数相对稳定，货币需求是一个稳定的函数，货币数量决定了物价和产出水平。货币供给变动的原因在于货币政策，也就是说，金融动荡的根源在于货币政策。事实上，由于弗里德曼关于货币流通量的方程式颠倒了商品流通与货币流通之间的因果逻辑关系，因此在解释物价变动与货币量的关系时出现了明显错误：是物价和产出水平决定了货币数量，而非相反。并且，金融危机的根源不在流通领域，而是在生产领域，只有深入到生产层面，才能找到本质原因。第二至第四种观点着重于金融市场角度，将金融危机的原因归咎于金融制度本身的缺陷。但金融制度的缺陷只是为金融危机的发生提供了可能性，金融危机从可能转化为现实，是经济过程内部矛盾发展的结果。马克思在研究社会再生产的实现条件时指出，社会总资本再生产和流通需要货币流回规律为中介。即各产业部门进行交换时，生产者预付到流通中进行商品交换的货币，将按照他们投入的数额流回到自己手里。只有在宏观经济运行比较平稳时，货币流回规律才能实现；一旦货币不能如数回到自己手中，说明社会再生产出现问题，应当到生产中去寻找原因。第五种观点分析了虚拟经济和实体经济之间的关系，这种观点似乎是对前几种判断的一个综合，将货币和金融层面所有问题都包含在内，但马克思早就揭示出，当虚拟经济过度膨胀而与作为其基础的实体经济相失衡只是导致经济危机爆发的导火索，并且会将经济危机的影响放大，但这不是本质原因。实际上，前五种观点是从经济运行的流通层面分析原因，停留在经济运行的表面，并没有深入到生产过程。而第六种观点则从更深层次解释了经济危机的发生。资本主义经济存在着生产的社会性和资本主义私人占有制这样一个基本矛盾。资本主义经济的基本矛盾使得财富日益集中于少数资本家手中，社会财富分配的两极分化现象日益严重，有支付能力的购买力跟不上生产能力的增长，这必然导致普遍生产过剩的经济危机。同时，为缓解有购买力的需求不足而兴起的信贷消费流行，加上资本主义经济中金融和信用体系过度发展，把生产和消费的矛盾成倍加以放大，使实体经济与虚拟经济相脱离。资本主义的基本矛盾一直伴随着资本主义经济制度而存在，但经济危机不是任何时候都会发生，它的爆发是有周期和条件的。新自由主义政策的实施激化了资本主义基本矛盾，从而推动经济危机的爆发。

二、金融危机的传导机制

美国次贷危机发生于房地产市场，并通过信贷市场、金融市场、资本市场，最终又反作用于实体经济，引起世界经济整体动荡。研究实体经济发展的失衡是如何通过传导机制引发了金融危机，以及金融危机通过何种途径反过来影响实体经济，对于我们认识经济运行过程、避免经济危机的发生有重要的理论和现实意义。目前国内理论界主要将研究重点放在金融领域，侧重于讨论次贷危机产生的信用风险如何传导、引致金融危机并影响实体经济。

张明（2008）分析了次贷危机是如何在不同的金融市场之间、在金融市场与实体经济之间进行传导的。他的主要观点和分析逻辑为：第一，基准利率上升和房地产价格下降引爆了危机；第二，次级抵押贷款的证券化、金融机构以市定价的会计记账方法，以及以在险价值为基础的资产负债管理模式，导致危机从信贷市场传导至资本市场，造成资产价格泡沫破灭，而去杠杆化在资本市场的危机深化中扮演着至关重要的角色；第三，资产支持商业票据市场的萎缩导致商业银行被迫向特别投资载体提供信贷支持，以及受损商业机构不得不通过降低风险资产比重来重新满足资本充足率要求，导致危机从资本市场再度传导至信贷市场，造成持续的信贷紧缩；第四，财富效应、托宾Q效应、金融加速器机制、持续的信贷紧缩、次贷危机直接造成房地产投资下降等因素，导致危机从金融市场传导至实体经济。［19］

余永定（2008）认为，次贷危机的发生经历了流动性短缺、信贷紧缩与实体经济萎缩这三个阶段。利息率的上升和房价的下跌使再融资者无力偿还新贷款，违约率的上升导致以次贷为基础的债券价格下跌，商业银行、保险公司和对冲基金受到影响，出现流动性短缺；而金融机构为规避风险将杠杆比率降低，导致信贷紧缩，最终对实体经济造成重要影响。［20］

关于金融危机影响实体经济的过程及途径，理论界的观点比较一致，徐克恩和鄂志寰（2008）［21］，黄小军、陆晓明和吴晓晖（2008）［22］，曹红辉（2008）［23］，以及中国社会科学院经济学部赴美考察团（2008）［1］等，他们认为，金融危机通过投资和消费两条路径导致实体经济下滑。例如，曹红辉（2008）认为，次贷危机从住房投资和居民消费两方面对美国经济产生影响。首先，次贷危机从供给和需求两方面加大房价下跌压力。一方面，丧失抵押品赎回权比例的提高意味着贷款人将处置更多作为抵押品的房屋或有更多借款人被强制要求出售房屋，增加了房屋供给；另一方面，贷款人为控制信用风险提高贷款利率，并提高贷款标准以压缩信贷规模，控制房贷风险，对住房需求也起到抑制作用。其次，次贷危机通过两方面对消费产生负面影响。一方面，次级贷款的借款人中部分中等收入群体的债务状况对消费的影响相对于低收入群体更加显著；另一方面，抵押品权益撤回（MEW）金额占消费的比重从2005年起下降，对消费的影响日益突出。［23］

理论界在次贷危机如何由次级贷款市场传导至投资银行、保险公司和对冲基金的机理研究得十分透彻，对金融危机的传导机制和金融危机对实体经济的影响途径分析也十分到位。许多人相信，次贷危机、金融危机和全面经济危机是以连锁反应形式依次出现的，只有在实体经济受到影响后，金融危机才会导致全面经济危机的发生，似乎实体经济受损是金融危机的结果，而非原因。事实上，实体经济的失衡恰恰是引发金融危机的原因。源于美国的这场金融危机，正是由于在新自由主义的政策指导下，居民收入增长长期停滞，工人的实际工资甚至下降，贫富分化加剧。为维持生活水平，多数家庭不得不大量借债，信贷消费开始流行，而居民消费又是拉动美国经济增长的主力。但这种没有实际收入增长，仅仅依靠借贷实现的虚假的消费繁荣终究是不可持续的。一旦信贷消费减少，生产过剩的危机就不可避免地爆发了。而信用制度只是加速和扩大了危机发生的程度、范围和持续时间，同时也反过来影响实体经济的发展。是产业危机引起次贷危机，次贷危机通过金融信用制度进一步引起整个金融系统的危机，而金融危机又在更大的规模上、更深的层次上推动产业危机发展，这一点是目前认识比较欠缺的。

三、此次金融危机的发展趋势

此次全球性金融危机已经对世界经济产生了较大影响，金融危机将何去何从，其影响有限抑或将演变成20世纪30年代大萧条那样的危机，也是目前国内理论界讨论的焦点。

1.金融危机影响有限。

赵涛（2008）利用康德拉季耶夫长周期理论分析认为，20世纪90年代IT产业的发展、经济全球化等启动了新一轮长周期，这次长周期的终结期应在2050年以后。从时间上看，当前的美国次贷危机不可能演化为类似20世纪30年代大萧条的大危机。关于次贷危机的时间长度，赵涛认为，战后美国共发生10次经济衰退，经济衰退的时间平均为11个月左右，次贷危机从2007年8月开始，美国已于2007年11月进入经济衰退。这次经济衰退的时间长约11-16个月，美国经济在2008年年中到达谷底，2008年底或2009年初结束，2009年出现全面复苏。［24］

黄隽（2008）利用2000—2007年美国十大银行的财务数据，对银行的基本业务性指标、稳定性指标和效益性指标等方面进行分析，认为，次贷危机对美国主要银行的影响有限，美国十大银行的基本面没有受到很大冲击。次贷危机的影响还将持续，但对人们心理和信心因素的影响要大于对经济的实质影响，只要银行的支付系统和支付能力没有问题,美国的次贷危机并不会导致真正的金融危机。［25］

2.危机尚未结束，但美国经济长期内出现衰退的可能性很小。

李翀（2007）认为，次贷危机对美国经济的各个方面产生了影响，造成了金融机构和投资者的损失；导致信贷市场提高贷款条件和减少贷款数量，造成信贷市场的收缩；从需求和供给两方面造成房产市场的收缩；通过股票、信贷和房产市场三个途径造成美国国内生产总值增长率的下降。但由于此次次贷规模并不大，考虑到美国中央银行对经济的干预，次贷危机可能导致美国消费支出、投资支出、进口支出以及国内生产总值小幅度的下降，但不会对美国经济产生严重的破坏性影响。［26］

李向阳（2008）在《2009年世界经济形势分析与预测》一书中认为，次贷危机存在向纵深发展的可能。目前，次贷危机尚未全面扩展到信用违约掉期领域。其发展前景一方面将取决于政府干预措施能否遏制金融市场的信心危机，另一方面将取决于能否遏制房地产价格的继续下跌。从调整的时期和幅度来看，美国房地产市场会在2009年下半年进入稳定状态。进而，金融市场会趋于稳定。［27］

3.美国经济在长期内将步入衰退。

陈雨露、庞红和蒲延杰（2008）认为，次贷危机导致美国经济陷入衰退已经确定无疑，唯一不确定的仅仅是衰退的程度。现在所暴露出来的次贷损失，可能只是世界金融体系总体损失的一小部分，次贷危机并未触底。全球经济将面临经济衰退和通货膨胀可能同时出现的局面。［7］

李慎明（2007）根据康德拉季耶夫周期理论分析得出结论，经济全球化和新的高科技革命可能使美国摆脱正常的商业周期危机的影响，但却无法使其摆脱长波周期危机的规律。他接受比利时经济学家曼德尔在《晚期资本主义》中的观点，认为美国经济从1967年起，已经进入长波收缩期中的衰退。从1993年3月至2001年3月美国经济长达近10年的繁荣，仅仅是美国经济进入长波收缩期衰退中出现的特例。美国经济要走完这一衰退时期，可能需要二三十年甚至更长一点的时间。［28］

总之，对次贷危机引发的金融危机的发展趋势，主要有以下几种观点：V字型，即触底反弹，这是一种比较乐观的估计；U字型，即金融危机尚未结束，经济放缓将维持一段时间，然后才会逐渐复苏；L字型，即在金融危机影响下，美国经济乃至世界经济在较长时间内将进入衰退阶段，这是比较悲观的观点。目前国内理论界大多数人都集中于分析经济危机对经济增长的影响，对于经济危机与资本主义经济发展的历史趋势之间关系这个问题却少有关注。我们认为，历次经济危机之后，资本主义经济就会产生许多新变化，如加强国家对经济活动的干预和调节等，但这并不能从根本上消除资本主义的基本矛盾，取消经济危机发生的可能性和现实性，从而改变资本主义经济发展的历史趋势。一方面，国家对经济活动的干预和调节措施在一定程度上降低了经济危机的破坏性，但另一方面，国家的干预和调节使经济危机不能充分展开，不能充分发挥危机淘汰过剩生产能力、危机对生产的强制性调节作用，以暂时解决生产和消费之间的矛盾，这就使生产能力的过剩经常化，加深了生产过剩的危机，使经济危机不是消失或者转移了，而是爆发得更加频繁了。［29］但资本主义经济危机的继续存在和更加频繁的爆发，并不意味着资本主义制度即将崩溃。因为发达资本主义社会在经济危机频繁发生的同时，用一系列自我调节和改良措施去缓解资本主义生产关系对于生产力的束缚，并采取一系列社会调整措施，如企业职工持股、实行“从摇篮到坟墓”的社会福利制度等，在一定程度上缓解了资本主义社会的阶级矛盾，使劳资矛盾趋向缓和，经济社会发展总体保持稳定。简言之，正如马克思揭露的：无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前是绝不会出现的。我们要运用唯物史观方法辩证地看待资本主义经济的历史趋势及其与经济危机的关系。

四、对中国的启示

马克思的经济危机理论揭示的是资本主义市场经济的运行规律，而我们现在面对的是社会主义市场经济，但社会主义市场经济和资本主义市场经济都是市场经济，在经济运行的一般层面是存在共性的。因此，此次发生于美国并席卷全球的金融危机，也为我们把握宏观经济平稳运行、熨平经济周期波动提供了重要启示。目前国内理论界主要从四个方面进行讨论：货币政策、房地产市场、金融市场和经济结构。

1.货币政策方面。

吴培新（2008）通过对次贷危机形成机理以及对现行货币政策框架的含义分析，对我国货币政策框架的改善提出了四点启示：（1）在坚持币值稳定和经济增长目标的同时，也要适当考虑资产价格的过度偏离以便采取防御性的货币政策；（2）由于现行的货币政策框架有“时间不一致性”的新的表现形式，因此必须延长货币政策目标的覆盖期限至整个经济周期，并考虑货币政策在全经济周期中的均衡性；（3）以央行为主导，加强三大监管机构的合作与沟通，建立信息共享机制和宏观金融审慎监管协调机制，以改善货币政策环境，抵消金融系统的过度顺周期性；（4）开展对我国人民币升值背景下的货币政策框架的内在不稳定性研究，改善货币政策传导机制，采取预防性的货币政策，防止经济大起大落。［30］

2008年底我国外汇储备已超过2万亿美元。李若谷和冯春平（2008）认为，中国外汇储备规模巨大，迫切需要加强对外投资。次贷危机以后，美国一些金融资产价格相对缩水，更接近合理的价格区间，为中国对外投资创造了一个很好的契机。［31］

2.房地产市场方面。

蒋先玲（2007）认为必须从意识上强调个人住房抵押贷款也是一种风险资产；警惕住房抵押贷款的潜在信用风险,严格贷前审查；认为我国已在很大程度上具备了住房抵押贷款证券化的条件，应尽快总结抵押贷款证券化的经验并进一步推广；寻找有效手段调控房地产市场，对利率杠杆的使用要慎之又慎，完善土地出让制度，提高土地管理机关、房地产交易管理机关的透明度，减少商业腐败等，从制度上保证房地产市场的健康发展。［32］

刘克崮（2007）认为，借鉴美国用次级贷款等市场方式解决中低收入者住房问题的总体思路，加强住房金融市场分层和金融产品创新，将有利于我国形成完善的住房金融体系，以多种方式解决中低收入人群住房困难问题。［3］

麦元勋、刘湘云（2007）则对抵押贷款的证券化持谨慎态度。他们认为，当市场参与主体过度追求利润而滥用资产证券化工具时，资产证券化不但不能分散风险，反而会沿资金链条迅速将风险传播出去，最终演变为影响广泛的危机。应坚持审慎原则促进我国资产证券化业务的发展。［33］

汪利娜（2007）认为，“人人享有适当住宅”并不意味着人人都要买房，让无支付能力的低收入者进入购房市场，不仅事与愿违，还会产生许多负效应。一个优化的市场结构应是新建房与存量房、出售房与租赁房、商品房与政府提供公共住房的统一。［34］

3.金融市场方面。

此次金融危机对中国在金融市场方面的启示，大家的观点比较一致，在许多问题上达成了共识。首先看关于金融业金融创新和金融市场操作的讨论。如蓝庆新（2008）认为，必须提高金融机构的风险防范意识，完善风险防范制度。我国银行必须加强金融机构内部风险控制制度建设，提高金融机构自身风险管理能力，并有针对性地加强对金融机构的外部监管。［35］黄润中（2007）提出，金融创新工作要特别注意掌握规律，金融创新尤其是金融衍生工具是把双刃剑，必须在趋利避害中寻求利益最大化。［36］罗熹（2008）认为在银行风险管理方面有以下启示：一是在投资、信贷活动中要坚持独立的风险判断，确保对风险的识别、控制能力，不要投资于“不懂”的产品和领域。二是现代金融领域各类风险的内在关联性越来越大，风险的表现形式越来越复杂。当今的金融风险很难孤立地进行识别和管理，要求国内银行必须加快提高全面风险管理水平。三是要有明确的风险战略、政策制度和健康的风险文化，健全内部治理结构，严格执行风险政策和制度，在风险收益的长期平衡中实现可持续发展。四是要进一步密切关注我国房地产市场走势，重新检讨现行的住房开发贷款和按揭贷款管理制度，最大限度地估计房地产泡沫破裂引发大规模不良贷款的可能性。［5］

其次看关于金融监管的讨论。张雪春（2008）指出，必要的中央银行监管职能，有利于中央银行在危机处理中积极有效地履行职责。必须赋予中央银行必要的监管职能，进一步完善中央银行与银监会等金融监管机构的实时信息交换机制和维护金融稳定的预警机制。此外，在构建存款保险机制时，中央银行应该占据特殊地位。从这次美国次贷事件看，在危机发生时，中央银行是站在第一线的，应当与存款保险机构共享信息，并与存款保险机构的运作有相当的默契。［37］阳建勋（2008）认为，为减少金融机构的道德风险，必须构建完善的市场纪律约束机制，加强市场化监管，同时构建完善的金融市场准入机制、金融市场行为监管机制和金融市场退出机制；加强监管成本意识，完善金融监管协调机制；谨防国际金融风险，加强金融监管的国际合作。［38］

4.经济结构方面。

张宇、赵峰（2008）在深刻揭示此次金融危机的根源的基础上，将此次全球金融危机对我国的重要启示总结如下：（1）注重社会公平，走共同富裕的道路。我国现阶段在促进发展的同时，应把维护社会公平放到更加突出的位置，使全体人民朝着共同富裕的方向稳步前进，为我国经济实现持续稳定协调的发展奠定基础。（2）在以股票、债券等为基础的虚拟经济中，由于资本的运动与实体经济的运动往往是脱节的，市场失灵的问题更加突出。作为一个处在发展与转型中的社会主义大国，有效发挥国家的调控作用具有特殊重要的作用。（3）当前的金融危机证明了新自由主义不顾一切的盲目的私有化是有害的，我国必须坚持社会主义基本经济制度，发挥国有经济的主导作用。（4）在世界经济全球化不断扩大和加深的情况下，没有任何一个国家可以无视经济全球化所带来的巨大经济影响，我们必须正确处理对外开放与独立自主的关系，在参与经济全球化的同时坚持独立自主。［13］

何干强（2008）从商品流通和货币流通的关系角度分析认为，从产业结构来看，我国将小汽车产业和房地产业作为拉动经济发展的支柱行业是不合理的。如果过多地发展脱离一般老百姓消费力的高档商品且超出一定限度，产生供过于求而导致一系列相关产业的商品流通遇到困难，这就必然反映到货币流通上，引发金融问题。并且，引起产业结构不合理与市场社会分工制度的自发性有关，私有制比重越大，这种自发性就越大。因此，必须坚持公有制的主体地位，振兴新型公有制经济；同时从有利于人民角度出发，调整产业结构。［39］

朱安东、尹哲（2008）认为，应出台关乎民众利益的政策，采取有效措施在稳定物价的同时提高中低阶层的收入，降低贫富分化的程度，提高居民消费和内部需求，减少对国际市场的依赖。［14］

余永定（2008）认为，在积累了1.8万亿美元外汇储备之后，中国已经成为美国次贷危机的“损失分担者”，出口导向的发展战略能保持中国的巨大贸易顺差，但这些顺差代表中国可能或已经遭受的真实财富损失。因此，中国必须加速经济增长方式、增长战略的调整，坚决把经济增长的动力尽快转移到内需上来。［20］

吴敬琏（2009）认为，中国应对金融危机的根本方法是转变经济发展方式，但实现这一转变存在体制，其中最重要的就是各级政府仍然掌握了过大的资源配置权利。因此，要继续深化尚未完成的市场化改革，特别是产权改革进程，减少政府对资源的控制权，提高市场机制对资源的配置效率。［40］

彭兴韵、吴洁（2009）则认为，次贷危机归根到底是自由市场竞争体制的危机，虽然完全排斥市场机制会阻碍经济发展，但那种迷恋于完全自由市场竞争的发展道路，终究是要付出惨重代价的。只有在政府的宏观引导、风险及时得到消解的情况下，市场机制才能够较好地服务于社会与经济的发展。［41］

从我国理论界关于此次全球性金融危机对我国启示的讨论中可以看出，对启示的讨论是建立在对原因的分析的基础上的，对金融危机产生根源的不同层次的研究决定了在不同层次提出各自的启示和对策。将此次金融危机产生的主要原因归结为美联储货币政策失误的观点，主张采取预防性的货币政策；房贷的发放要严格审核，并从制度上保证房地产市场的健康发展。认为金融危机主要是由于金融创新和金融市场操作失误引起的观点则更侧重于从金融角度，要求银行加强风险防范意识，合理利用金融衍生工具，加强银行风险管理，监督机构必须充分发挥监管职能。另一些学者在认识到金融危机发生的本质原因后提出，应转变我国经济结构，发挥国有经济的主导作用，注重社会公平，缩小居民收入差距，调整产业结构，扩大内需。我们认为，这场全球性金融危机根源于产业危机，通过信用制度和经济全球化将危机扩散到经济生活的各个方面及世界各国，并加深其影响的范围、程度和持续时间。因此，上述各种观点实际上是从不同角度、不同层次归纳出此次金融危机对我国在经济运行各层面应把握和注意的问题。但是最根本的还是应该认识到，此次金融危机实质上是一种债务危机，是因为生产的商品在流通中遇到困难而导致货币流通不畅引起的，因此，要从生产领域寻找解决办法，同时调整货币政策和金融市场制度，标本兼治，从根源和外部条件上预防金融危机的发生。

参考文献：

［1］中国社会科学院经济学部赴美考察团.美国次贷危机考察报告［J］.中国经济研究报告，2008,(69、70).

［2］何帆，张明.美国次级债危机是如何酿成的［J］.求是，2007,(20).

［3］刘克崮.美国次级房贷危机的原因及启示［J］.管理世界，2007,(12).

［4］冯科.从美国次级债危机反思中国房地产金融风险［J］.南方金融，2007,(9).

［5］罗熹.美国次贷危机的演变及对我国的警示［J］.求是，2008,(18).

［6］华民.2008，全球流动性过剩仍将持续［J］.沪港经济，2008,(1).

［7］陈雨露，庞红，蒲延杰.美国次贷危机对全球经济的影响［J］.中国金融，2008,(7).

［8］黄纪宪，张超.流动性过剩下美国次贷危机的原因与借鉴［J］.金融论坛，2008,(6).

［9］杨圣明.美国金融危机的由来与根源［N］.人民日报，2008-11-21（7）.

［10］杜厚文，初春莉.美国次级贷款危机：根源、走势、影响［J］.中国人民大学学报，2008,(1).

［11］张宇.金融危机、新自由主义与中国的道路［J］.经济学动态，2009,(4).

［12］白暴力,梁泳梅.当前世界金融—经济危机的原因及后果［J］.经济学动态，2008,(12).

［13］张宇,赵峰.新自由主义政策：金融危机最深刻的根源——当前全球金融危机对我国的启示（上、中、下）［N］.中国青年报，2008-12-0（1、2、3）.

［14］朱安东，尹哲.长波理论视野中的美国金融危机［J］.马克思主义与现实，2008,(4).

［15］吴宣恭.美国次贷危机引发的经济危机的根本原因［J］.经济学动态，2009,(1).

［16］顾钰民.用马克思主义理论科学阐释金融危机［J］.马克思主义研究，2009,(1).

［17］刘明远.政治经济学视野中的美国次贷危机［J］.马克思主义研究，2008,(11).

［18］张作云.金融危机的根源、生成机制及其在我国发生的可能性［J］.马克思主义研究，2008,(11).

［19］张明.次贷危机的传导机制［J］.国际经济评论，2008,(7、8).

［20］余永定.美国次贷危机：背景、原因与发展［J］.当代亚太，2008,(5).

［21］徐克恩，鄂志寰.美国金融动荡的新发展：从次贷危机到世纪性金融危机［J］.国际金融研究，2008,(10).

［22］黄小军，陆晓明，吴晓晖.对美国次贷危机的深层思考［J］.国际金融研究，2008,(5).

［23］曹红辉.美国信用危机：成因、风险传导与制度变革［J］.经济学动态，2008,(10).

［24］赵涛.应对美国次贷危机，促进经济又好又快发展［J］.经济学动态，2008,(6).

［25］黄隽.次贷危机对美国银行业的影响不宜估计过重［J］.经济纵横，2008,(7).

［26］李翀.论美国次级抵押贷款危机的原因和影响［J］.经济学动态，2007,(9).

［27］王洛林，李向阳主编.世界经济黄皮书：2009年世界经济形势分析与预测［M］.北京：社会科学文献出版社，2008.

［28］李慎明.“康德拉季耶夫周期”理论视野中的美国经济［J］.马克思主义研究，2007,(4).

［29］徐崇温.从实际影响中去把握当代资本主义的新变化［J］.理论视野，2003，（1）.

［30］吴培新.次贷危机的形成机理及其对货币政策框架的含义［J］.国际金融研究，2008,(10).

［31］李若谷，冯春平.美国次贷危机的走向及对中国经济的影响［J］.国际经济评论，2008,(2).

［32］蒋先玲.美国次级债危机剖析及其对中国的启示［J］.金融理论与实践，2007,(11).

［33］麦元勋，刘湘云.从美国次级债券危机引发的思考［J］.经济纵横，2007,(12).

［34］汪利娜.美国次级抵押贷款危机的警示［J］.财经科学，2007,(10).

［35］蓝庆新.美国“次贷危机”与我国金融风险防范［J］.理论探讨，2008,(2).

［36］黄润中.美国次贷危机的市场影响、启示及对策［J］.中国金融，2007,(19).

［37］张雪春.透视美国次贷危机的传导与启示［J］.金融纵横，2008,(1).

［38］阳建勋.美国对次贷危机干预的两难选择与启示［J］.财经科学，2008,(9).

［39］何干强.关于“信心”的访谈［Z］./Article/ArticleShow.asp?ArticleID=1348

［40］吴敬琏.金融海啸与中国［J］.亚太经济，2009,(1).

［41］彭兴韵,吴洁.从次贷危机到全球金融危机的演变与扩散［J］.经济学动态，2009,(2).

第3篇：次贷危机传导机制范文

关键词：次贷危机；传导；房地产金融：启示

1　美国房地产金融与次贷危机概况

美国是抵押式的房地产金融体系。作为世界上发放房地产贷款最多的国家，抵押贷款是其传统的、占主导地位的房地产信贷方式。在美国，各家商业银行抵押贷款占四种主要贷款总额的1／4，其中房地产抵押贷款占90％左右。根据借款人信用等级的不同，美国住宅抵押贷款分为优级(Prime)、次优(Ah-A)和次级(Subprime)。美国联邦存款保险公司(FDIC)将信用等级低于620分的客户的住宅抵押贷款定义为次级住房抵押贷款，该类贷款通常具有较高的违约风险。与此相应，标准普尔在其报告中将美国次级住房抵押贷款证券(Subpfime RIVIBS)和投资于美国次级住房抵押贷款证券的CDO定义为次级债券。

次贷危机爆发的直接原因就是随着美国宏观利率逐步上调，一方面使得次级住宅抵押贷款的借款人还款负担越来越重，另一方面致使房地产价格不断下跌，住宅资产急剧缩水。最终导致房地产一级市场资金链断裂。如果仅仅是一级市场出现信用违约，其损失或波及面也只涉及到贷款银行或公司，事实上房地产二级市场，即所有跟次级债券有关的机构都受到了极大地冲击，并且这种冲击也蔓延到了实体经济，造成当前全球性经济衰退。次贷危机的根源在于房地产抵押贷款机构在宏观经济上行时，过于看重房地产本身的市场价值而忽视借款人的还款能力，导致信用风险违约可能性加大。而次贷危机扩散至全球的原因在于过度的金融创新。

2　次贷危机的传导过程

次贷危机的传导可以分为四个过程

酝酿阶段。网络泡沫破灭和“911”恐怖袭击之后，美联储为防止美国经济衰退先后13次降息，之后美国进入货币市场长期低利率的宽松环境。流动性过剩条件下，为追求较高收益率，商业银行等机构开始降低贷款条件，向低信用等级客户提供住宅抵押贷款，房地产金融泡沫产生并助推更多次级贷款发生。2005年以来，美联储又连续17次加息，利率从1％升至5，25％，此时次贷借款人还款负担开始逐渐加大，2007年初次级抵押贷款机构问题逐步暴露。

扩散阶段。为分散次级贷款风险并获得更多的流动资金用于贷款，放贷机构成立相对独立的特殊日的实体将贷款实施证券化并转移出资产负债表。而后，投资银行通过估价模型计算各类贷款的风险及其对应的收益率并承销。这样，次贷衍生产品通过债券市场被不同国家的对冲基金、保险公司、社保基金等不同风险偏好的机构投资者购买。正是通过贷款证券化这一金融创新工具，当次贷一级市场资金链断裂后，二级市场次级债券同样掉进流动性短缺和亏损的困境，所有购买了美国房地产次缎债券的机构都被卷入了此次危机。

转移阶段。房地产二级市场危机反过来又加剧了各类投资于次级债券的金融机构的困境。次贷危机爆发后，尽管美联储推行宽松货币政策，不断降息，但无论如何金融机构的信贷依然紧缩。信贷紧缩势必影响到企业投资、居民消费等实体经济。2008年初，美国宏观经济报告显示实体经济有衰退迹象，至今大衰退已是事实。

发散阶段。美国为了自救，开始通过美元大幅贬值向世界各地输出通胀。美国国内实体经济衰退直接影响到的就是各对美出口国的出口贸易，而美元贬值对于持有美国国债的国家尤其是中国面临资产大幅缩水，但这将发挥积极作用减轻美国现有的负担，也有助于整个世界经济的逐步复苏。

3　次贷危机的原因分析

次贷危机从爆发到演变为一场席卷全球的金融危机，其中暴露出很多问题，也是其原因。

首先，长期低利率刺激房地产非理性膨胀。美国自2001年来，持续放松银根的货币政策导致美元流动性过剩，一方面刺激了以房屋为代表的资产价格持续快速攀升，另一方面也为房地产信贷机构大规模开展次级房贷以追逐利润提供了有利条件。两方面共同作用导致美国次级住宅抵押贷款市场的风险不断循环放大。2004年6月，美联储为抑制流动性过剩又开始新一轮的加息过程，这使得房地产价格下降和次贷借款人还款负担加重同时出现。借款人无法通过再融资支付房款，之前积聚的次贷市场风险集中释放。

其次，利益驱使下信贷机构放松风险管理。恶性竞争下，信贷机构为提高资金收益率不惜放松对借款人基本贷款资质和条件的审查，将目光投向信用等级低端购房群体。信贷机构面向该类群体提供贷款时，过分看重房地产本身的价值升值，忽视了其最应该重视的借款人自身的偿付能力这一重要条件。尽管之后，信贷机构将这些贷款通过证券化的方式将风险转移到资本市场，但风险本身并没有消失，反而随着各种各样更高级别的衍生产品将风险传导给了世界各国投资者。

再次，金融衍生品设计存在缺陷，同时监管当局也放松警惕。此次危机中，金融衍生工具的过度频繁使用，拉长了金融交易链条，使得风险评估变得困难，很多时候连出售衍生工具的机构也弄不清楚他们卖出的产品风险到底有多大。当基础资产资金链条出现问题时，其后的各类金融机构所承担的金融资产价值多倍收缩，引起连锁反应，产生了巨大的系统风险。监营当局对房地产金融市场以及金融衍生品交易市场的风险关注不够，造成对经济前景预测的失误和高泡沫的形成。

最后，评级机构推波助澜危机传导。投资机构对投资产品的选择往往以评级机构的信用评级为判断的重要标准。而此次危机中，评级机构处于多方面利益考虑，对原本信用级别较低的次级债产品在经过投资银行包装后给予了很高的评价等级，误导了包括养老保险基金及国外投资人在内的稳健型投资者，这也是此次危机在垒球传导的重要原因。

4　当前我国房地产金融应从次贷危机中吸取的经验教训

尽管次贷危机引发的全球金融风暴对我国的直接影响相对较小，但当前我国宏观经济形势和房地产金融现状存在的问题不容忽视。

为减轻金融危机带来的负面影响，抑制国内经济快速下滑和通缩的严峻局面，2008年9月以来央行连续五次降低贷款利率，四次调低存款利率；同时为拉动内需促进经济增长，化解经济放缓风险，在2010年之前我国还启动高达4万亿元的经济刺激方案。这些措施的实施使我国当前的形势与2001年后的美国极为相似。流动性过剩与低利率并存。

房地产金融市场存在的问题也日益突

出：房地产贷款增长快、规模大，其主要来源是商业银行，融资渠道单一，风险集中；二级市场发展缓慢，资产证券化尚处于起步阶段；放贷机构风险控制意识不够；房地产金融配套体系不完善；政府和金融监管机构的职能发挥不够到位。

针对上述宏观经济形势和房地产金融日益突出的问题，结合美国次贷危机的传导过程和原因分析，我们从中得到以下几个重要启示：

完善房地产金融体系。我国房地产金融的主体主要是商业银行，从房地产的开发、建设直至销售，商业银行为各个阶段提供贷款，导致风险过分集中于商业银行，因此从宏观上来讲我们应当建立一个多元化、有层次、全方位的房地产金融体系，这是今后我国房地产市场持续稳健发展的重要保证。对现有各类与房地产业相关的机构要不断完善，加强监管。

商业银行等贷款机构应强化风险管理意识和手段。美国次贷危机爆发的根源就在于贷款机构风险控制意识弱化。商业银行要不断完善自身的全面风险管理框架，将信用风险、市场风险、操作风险、国家风险等一系列风险纳入管理体系；宏观经济上行时，不能盲目、过度追逐利益，忽视潜在风险；开展房地产抵押信贷时，要注重客户信用和偿付期内的偿还能力，不能以抵押物的市场价值作为衡量依据；在投资金融衍生产品时，要不断提高对投资对象的甄别能力，不能过分轻信信用评级机构的滞后性评级，最好不涉足那些难以理解的、定价模型过于复杂的衍生品；加强对资产负债表外业务的风险控制意识。

用好证券化这一“双刃剑”。美国次贷危机由一级市场传导至二级市场最终扩散至全球，其传导的重要工具就是贷款证券化。证券化本身作为金融创新手段是中性的，其风险关键在于基础资产的质量，如果将那些高风险的不良资产通过证券化出售，就会加大投资者承担的风险并在不断的转手出售中放大风险。我们应当正确认识证券化，不能因噎废食。一方面要充分发挥证券化的积极作用。将商业银行等贷款机构相对集中的风险通过资产证券化在尽可能大的空间和时间上分散，提高商业银行流动性，避免资产负债的期限错配；另一方面要控制其有可能产生的消极作用，即对质量较高的资产实施证券化。

第4篇：次贷危机传导机制范文

关键词：次贷危机；影响；传导；启示

1美国次贷危机的产生

在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国为了刺激经济，连续采取了降低利率的措施，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。1994年，次级住房抵押贷款年度发行量不过350亿美元，仅占当年贷款发放总额的4.5%，而这一比重在2006年升至20%，次级贷款余额也增至1.3万亿美元，住房私有率高达68.9%。在极低的利率刺激下，大量资金流入了房地产市场。许多商业银行为了获取更高利息和扩张业务，也介入了次级房贷业务。一些贷款机构甚至推出了“零首付”和“零文件”的贷款方式。贷款人可在没有资金的情况下购房，只要证明其收入情况，而无需提供任何有关偿还能力的证明，这就加大了贷款机构的信用风险和市场风险。

为了追求风险最小、收益最大化，放贷机构一方面继续大量发放次级贷款，一方面把这些债务进行资产证券化，打包做成各类金融衍生产品，拿到资本市场上去流通，卖给银行、投资公司、对冲基金及保险公司，以控制风险锁定收益。根据国际评级机构的评级要求，多种金融衍生产品应运而生：抵押贷款支持证券（MortgageBackedSecurities，MBS）、担保债务凭证（CollateralizedDebtbligation，CDO）等等。至此，由信贷公司、债权打包服务公司、投资银行、投资基金等构成了一条长长的利益链条。随着美国房地产市场前几年的降温，尤其是短期利率的17次提高，由1%提高到5.25%，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重，通过出售或抵押住房再融资也变得十分困难。这就直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，次级房贷大比例地转化为坏账形成了次贷危机，并且迅速在全球范围内引起金融市场的动荡。

2美国次贷危机扩大的原因

2.1投资者难以把握金融创新产品

CDO除了一些传统的品种以外，投资银行家还创造出一系列复杂的衍生品，例如“合成CDO”以及“CDO平方”、“CDO立方”等新产品。BIS统计显示，2006年第4季度新发行了920亿美元的“合成CDO”。衍生品结构趋向复杂化，加上信息不对称，投资者难以真正把握产品的定价，更无法理性判断美国次贷危机的影响力，出现过于悲观的心理预期，进一步加剧次贷危机的影响。

2.2银行收紧房贷标准，导致流动性不足

本次危机的特征是美国次级抵押贷款金融产品违约率上升导致信用危机的普遍蔓延，金融机构为了维持资产负债结构的平衡拼命收缩信贷和流动性。英国部分房屋按揭服务公司也开始收紧信贷审批，提高相关贷款利率，甚至停止发放贷款；美林旗下按揭部门表示，将提高其按揭利率。次贷危机造成曾经一度广为蔓延的流动性过剩在旦夕之间蜕变为信贷紧缩。银行在信贷危机时期对资金的需求极为迫切。流动性不足使借助高杠杆的对冲基金、私募股权基金融资受到较大的影响。

2.3部分金融机构倒闭，严重打击市场信心

2007年2月，美国抵押贷款风险开始浮出水面，欧美主要次级债的房贷机构尤其是对冲基金受到冲击。3月13日，美国第二大次级抵押贷款公司新世纪金融宣告濒临破产，次级债危机被引爆。到目前为止，美国五大投资银行高盛、雷曼兄弟、摩根士丹利、美林、和贝尔斯登在此次次贷危机中均损失惨重。受到金融机构倒闭消息的影响，股票市场不断下跌，使投资者信心受损，恐慌性抛售金融类股票，甚至并未卷入次级抵押贷款市场、或者卷入不多的金融机构也未能幸免。

3美国次贷危机在全球的传导

3.1购买美国次级债的国外投资者

次级贷款危机爆发后，最先受到影响的欧洲和日本等发达国家金融市场，这其中重要原因之一就是发达国家的机构投资者发展得较为成熟，它们资金实力雄厚，进行跨国投资，在全球配置资产。因为美国金融市场是全球最重要的市场，所以它们在全球资产组合中持有较大比例的美国资产，其中一部分就是以次级贷款抵押发行的衍生品。次级住房抵押贷款违约直接给这些机构投资者带来损失，另外，美国资产价格下挫也使得这些机构投资者持有的其他美国金融资产遭受损失。从2007年4月至12月，日木瑞穗证券公司的亏损额高达1967亿日元。法国最大银行法国巴黎百富勤银行也宣布，由于在信贷资产上冲减了5.89亿欧元（约合8.71亿美元），2007年四季度盈利下降42%。到2007年11月份，德意志银行和瑞士联合银行的损失约为36亿美元，英国汇丰集团第二季度在美国的次贷相关业务损失达34亿美元，英国巴克莱银行第二季度损失约为27亿美元。

3.2信用评级机构对风险的重新评估

信用评级机构在整个次级住房抵押贷款危机中，可以说是起到了放大和传递风险的作用。在房地产经济繁荣时期，评级机构给予次级住房抵押贷款较高的信用评级，次级住房抵押贷款债券可以顺利发行。这种情况下投资者认为次级住房抵押贷款债券收益很高，而风险并不大，争相追捧；但是当房地产市场不景气，风险暴露时，则迅速调低次级住房抵押贷款信用评级，使得投资者争相抛售次级住房抵押贷款债券，进一步加剧了次级住房抵押贷款危机。此次次贷危机发生以后，评级机构马上下调了次级债的信用等级，因为金融资产是按风险来定价的，因此次级债的价格下跌。各国金融市场是紧密相关联的，对次级债评级下调导致全球市场其他一些类似资产的评级相应下调，风险重估，因此，欧洲、日本等市场投资者持有与次级债类似资产的投资者遭受损失，风险迅速传递到其他国家的金融市场上。

3.3实体经济传递和心里预期效应

美国次贷危机对世界经济的影响主要在金融层面，但如果危机继续深化使美国实体经济受损的话终将会拖累世界经济。美国次贷危机给实体经济带来的风险主要源于消费缩减，因为美国消费在拉动经济增长方而占有重要地位，而其消费很大一部分是依靠借贷，次贷危机使得商业银行和金融机构开始紧缩信贷，减少消费放款。因此，次贷危机将使美国消费缩减和美国经济衰退。美国与欧洲、日本、英国、加拿大和亚太地区的国家都有着十分密切的贸易往来，美国消费缩减和经济衰退将减少从外部进口商品，从而使得次贷危机的影响传递到其他国家和地区。当然这一过程可能需要一定的时间才能显现出来，而多数人对这一问题早有预期，因此，心里预期效应可能提前发挥出作用。次贷危机也使得美元出现持续贬值，美元贬值导致一些用美元标价的大宗商品的价格持续上涨，这里最重要的就是石油，石油价格持续上扬的最重要原因就是美元贬值。高油价将对世界经济带来不利影响，因此，随着美元贬值和石油价格的持续上涨，人们对经济前景看淡，减少投资和消费，经济下滑。

4美国次贷危机对我国的启示

4.1认识和防范房贷的市场风险

房贷有房产作抵押，似乎是最安全的资产，但房产的价值是随着市场不断变化的。当市场前景好时，房地产价格上扬会提高抵押物的市值，降低抵押信贷的风险，会诱使银行不断地扩大抵押信贷的规模。但房地产的价格也不可能无休止地涨下去，因为任何企业或个人都不可能无视其生产与生存的成本。当市场发生逆转时，房价走低银行处置抵押物难即使拍卖抵押物其所得收益也不足以偿还贷款。而现代金融活动中资本的杠杆率高、信用链长，因此房贷的风险常常会波及到诸多信贷交易主体。这不仅给贷款银行带来大量的呆账坏账还会危及银行体系的安全及整个经济的健康发展。因此，银行需要在风险和收益中做出理性的选择，提高识别和抵御市场风险的能力。4.2全面研究，理性对待金融创新产品

在美国的次级抵押贷款中，无论是零首付贷款、负摊还贷款还是具有“诱惑”利率的可调整利率抵押贷款都属于高风险、高定价的金融产品。这些新产品之所以处于高风险状态是因为其本质都属于过度授信，由于授信额度超过了借款人自身的承受能力，不但为贷款发放机构造成了大量不良贷款，甚至导致其破产，同时也对很多无辜的借款人构成了伤害。国内商业银行业务创新过程中要本着安全至上的原则，本着为客户切实负责的态度，审慎研发推广高风险、高定价的金融创新产品避免过度授信。

4.3强化外汇资金境外运营的风险分析，加快发展海外投资市场，完善海外业务管理体制

我国商业银行的国际业务虽然有了一定的发展，但从其对次债的经营和对危机的反应来看，与国际金融业仍有很大的差距，在业务经营、风险管理、人员素质等方面都亟待提高。因此，必须强化对国际业务的资源配置，加快国际业务发展，进一步适应国际金融市场发展的需要。我国的金融机构和机构投资者在对外投资的过程中，投资之前必须进行深入调研，注意控制风险，提取足够的风险损失准备金。同时在对外投资时不应过于看重评级，不要被评级所误导；我国在吸引外资时也应该预料到情况变化时，评级可能会大幅下调，造成资本撤离，必须事前就考虑到这样一个不利的影响。

4.4严格限制信贷资金进入证券和期货市场

在经济全球化的时代，现代金融体系各市场的相关性日益紧密，风险的跨市场传递也更复杂、更快捷。此次次级债危机就是由信贷市场蔓延到资本市场，又反过来对信贷市场造成重大打击的。所以，信贷资金进入股市会给商业银行的经营安全构成威胁。从商业银行自身来说，应谨慎处理混业经营和信贷资金入市的问题，完善商业银行信息披露制度，提高业务透明度，高度关注信贷资金入市所引发的信贷风险，严格限制信贷资金进入股市。

参考文献

［1］饶雨平.美国次贷危机对我国防范房贷金融风险的启示［J］.中共太原市委党校学报，2008，（2）.

［2］黄小军，陆晓明，吴晓晖.对美国次贷危机的深层思考［J］.国际金融研究，2008，（5）.

［3］林启光.美国次贷危机对中国经济的影响及思考［J］.山西财经大学学报（高等教育版），2008（S1）.

第5篇：次贷危机传导机制范文

关键词：次贷危机；金融危机；经济危机

中图分类号：17830.9

文献标识码：A

2007年4月，美国新世纪金融公司申请破产，标志着次贷危机正式爆发。这场危机的影响愈演愈烈。形成一种“蝴蝶”效应，引发了国际金融风波。由于美国把坏账证券化，经过金融机构的炒作，扩展到全球，波及到许多国家的金融机构和银行，其损失和危害正在逐步显露。如果说次贷危机第一阶段是从产品危机转化为产业危机、行业危机进而形成了世界范围的金融大海啸的话，那么次贷危机第二阶段的最主要特点则是由金融危机转化为全面的经济危机，给世界经济带来重大和持续的破坏性影响。

一、美国次贷危机的形成过程

这次全球金融危机的直接导火索是美国的次贷危机，而美国次贷危机的本质是华尔街金融机构违反了国际金融领域所一贯奉行的审慎原则，在“居者有其屋”的“美国梦”的驱使下，向没有信用证明、没有固定收入来源却有大量其他负债的购房者提供了大量贷款，并通过金融衍生工具，把这些贷款层层打包出售，进而形成了一个近乎完整的金融链条：

专业机构提供次级信用贷款――投资银行发行金融衍生产品――评级机构提供信用评级保障――保险公司进行风险安全担保――投资银行、专业银行、保险资金、企业年金和其它社会资金蜂拥而入。从而以1:20或1:30甚至更高的杠杆比例极大地放大了次贷产品的盈利水平与投资风险。在这个过程中，整个金融业笼罩在一个巨大的金融幻觉之中：全球经济会持续繁荣，美国经济会持续低利率，房地产价格会只升不降，次贷产品也会只有高收益而不会有高风险，而如果有风险，也会有别人扛着而不可能轮到自己。这种相互关联、相互依存、相互依托但却谁也不愿意也不能够承担风险的金融链条本身就极为脆弱，一旦金融幻觉破灭，整个链条就会立刻崩断，产品风险、产业风险、行业风险甚至系统风险就会不期而至，整体经济也就会面临难以抵御也难以把握的巨大风险。这就是美国次贷危机的演化过程。

二、次贷危机演变为金融危机的必然

始于美国的此次次贷危机，并没有像许多分析家们最初预期的那样很快风平浪静，反而愈演愈烈，最终引发了全球金融市场的动荡，形成了前所未有的金融大海啸。其原因在于过度消费的经济发展模式、过度泛滥的金融创新和过度放松的市场监管。

(一)过度超前的消费模式导致金融体系的严重脆弱

如果说中国经济中内需不足的一个重要原因是过度储蓄的话，那么美国经济中的更大隐患则是过度消费。在上个世纪70～80年代，美国的储蓄率一直在8％～10％左右，进入90年代后期，美国的储蓄率开始大幅下降，至2005年，美国的储蓄率首次成为负数，2006年达到－1％，花明天的钱来过今天的日子不仅已经成为一种时尚，而且已经成为一种趋势。这种过度的消费模式本身就导致金融体系的严重脆弱，再加上金融系统内外部各种因素的叠加效应，就使得危机的负面影响迅速扩大并逐波蔓延，以至最终危及到了实体经济乃至整个世界经济。

(二)过度泛滥的金融创新导致信用滥用

金融的本质是信用，金融创新的泛滥导致信用的滥用。在金融创新的旗帜下，金融衍生品泛滥无度，与经济本体发生了难以想象的重大偏离。创新的红利被拿走了，创新的风险却留给了市场。过度金融化、过度证券化、过度全球化给社会经济种下了一个个无法割舍的毒瘤，最后出来收拾残局的却只能是政府和纳税人。次贷危机不仅导致了美国银行甚至华尔街的毁灭，也给整个世界的金融生态环境带来了难以修复的重大灾难，这种灾难的最直接承受者不仅是美国，而且是整个世界。

(三)过度放松的市场监管导致风险聚集

在自由市场、自由金融的“华盛顿共识”下，美国政府在上个世纪80～90年代以后大大放松了对金融企业和金融市场的监管，而金融机构本身就天然存在着规避监管的动力与手段，这两种因素与美联储连续27次降息导致利率大幅走低，从而整个社会的流动性泛滥且找不到资金出路等各种因素结合在一起，就使得次贷产品等金融创新有了内在的动力与源泉，并且形成了无法考量也无法控制的系统性风险源。正是由于政府监管体制的缺位和漏洞，就使得整个华尔街处于创新泛滥的状态，除了设计者本人，其他参与者实际上都已经无法准确把握产品的风险与市场的风险。这样，笼罩在金融幻觉下的金融创新的实质就成了让别人用别人的钱来为自己买单的过程，信用关系也在这个过程中逐步演变为信用陷阱。在次贷危机发生后，整个世界都低估了次贷危机所隐含的巨大风险，以至于最终酿成了人类有史以来最严重的世纪性金融大海啸，并且造成了一场空前的世纪性经济大劫难。

三、金融危机向经济危机传导的路径

信用危机导致信心危机，信心危机导致发展危机。全球金融危机不但对世界经济造成了巨大冲击，而且还将深刻影响和改变整个金融体制与金融机制，深刻影响和改变虚拟经济与实体经济的相互关系与相互联系，深刻影响和改变经济全球化的发展进程与发展机制。虽然美国与世界各国的政府都在不遗余力地救市，但从全球金融危机向全球经济危机的转化已经是一个很难逆转的进程。

(一)投资者与消费者的悲观情绪导致世界经济衰退

救市政策治标不治本使得金融风险只能缓解而不能化解，投资者与消费者的悲观将成为全球经济衰退的主要推力。美国次贷危机的主因是利率提高、经济放缓与需求不振导致的房价下跌，虽然与2006年的高峰时相比房价已经平均下跌了22.5％，但美国房价下跌的趋势还没有任何改变的迹象。如果像惠誉国际评级机构所预测的那样，美国房价再下降10％，那么美国次贷产品还会出现新的问题，危机的深化就还有可能。在这样的预期下，全球投资者与消费者普遍持悲观态度，世界经济就很可能在危机的泥潭里越陷越深，直到出现严重的通货紧缩乃至重大衰退。

(二)社会经济中枢神经紊乱导致经济有机体混乱

金融体系是当今社会经济的中枢神经，社会经济中枢神经的紊乱必将导致经济有机体的混乱，使得虚拟经济与实体经济的内在联系发生阻隔。白全球金融危机发生以来，商业银行与生产企业之间的信用基础已经出现裂痕，银行惜贷与企业需贷形成重大反差，整个社会资本流转的链条、资金周转的链条和生产与需求相互衔接的链条都有或大或小、或多或少、或明或暗的脱节，社会的生产与消费形势也日趋严峻。在经济金融化已经达到相当程度的现代市场经济中，没有金融支持或金融支持不力的

生产与经营都很难有效与有序运行。美国企业的平均利润率出现大幅下滑，三大汽车厂商都面临破产边缘；欧盟经济2008已经出现环比负增长，英国经济也出现衰退。种种迹象已经表明，全球经济从虚拟经济到实体经济的全面衰退过程已经开始。虽然各国政府在向商业银行注资的过程中都明确要求商业银行放贷，但在商业银行普遍面临自身难保的局面下，资金的效率、资本的效率与市场的效率都很难不大打折扣。因此，在目前和未来相当长的时期内，实体经济不仅要面对整个社会经济中枢神经紊乱的困扰，而且自身还会遭遇长时期的“脑缺血”与“心脏供血不足”的病症，在这样双重的病灶下，社会经济很难正常和有效地运行。

(三)负财富效应的显现导致消费需求严重萎缩

消费需求的萎缩会直接对实体经济造成重大伤害。全球金融危机的爆发所导致的全球股市暴跌直接成为毁灭财富的过程，而财富毁灭与未来预期变坏的双重压力会导致负财富效应的大规模扩散，这就会造成社会需求的进一步萎缩，不但美国与欧洲的房地产市场价格会进一步下跌，其他的产业与行业也会更加不振。也就是说，在这样的重大危机面前，无论是产业资本还是金融资本都将会面临更困难的局面。

四、金融危机在世界范围的传导

金融危机引发经济危机，经济危机加剧金融危机，世界经济很可能在恶性循环中跌入“危机陷阱”。尽管世界各国救市的力度越来越大，但救市的效果却并不明显。如果把这些救市措施本身的负面作用也考虑进来，那么世界经济所面临的状况就会更加严峻。

危机会在不同类型国家逐次传递并逐波激化。危机会在过度消费型国家、过度生产型国家、过度资源供应型国家逐次传递并逐波激化，使得整个世界都深陷其中而无一幸免。全球经济危机形成与发展有三个阶段：第一阶段是过度消费型国家发生危机，第二阶段是过度生产型国家发生危机，第三阶段是过度资源供应型国家发生危机。全球金融危机首先带来巨大冲击的是过度消费型国家并在这些国家中引起消费萎缩进而给生产与市场带来冲击，过度消费型国家发生的经济衰退又会反过来挤压过度生产型国家的海外市场并引起这些国家的经济衰退，而过度生产型国家如果出现衰退，那么受冲击最大的就是为过度生产型国家提供资源的过度资源供应型国家，并且将最终导致这些国家出现经济衰退。从这样的角度来观察和把握全世界的经济危机，首先是美国这样的过度消费型国家发生危机，然后传递到中国、印度这样的过度生产型国家，最后再传递到巴西、澳大利亚这样的过度资源供应型国家。全世界的经济危机就在消费――生产――资源供应因果链条发生断裂的过程中，逐次传递并且逐波放大，直至让整个世界都深陷其中。资本动荡、需求萎缩、投资不振将对世界经济发展形成重大挑战，国际市场萎缩与本国经济收缩也会形成负面乘数效应，使得危机不但会蔓延、深化和持续，而且还会导致走出危机的难度进一步提高，使得应对危机的手段越来越少，应对危机的空间也越来越小。

五、应对和防范金融危机的措施

在这样的重大危机面前，积极防范与谨慎应对才是唯一选择。

(一)加强对金融衍生品的监管

美国金融市场要推出新产品一般实行备案制或注册制，当某种新的金融产品报批时，美国证券交易委员会(SEC)一般会仔细审查，但是当有第二家金融企业再做同样的业务或同一家金融公司推出同样的产品，SEC只会做个备案，不再仔细审查。次级贷款证券化也是同样的程序，这种松散的审批监管模式，才使得次贷市场在短短几年内发展迅速。所以对于衍生品的监管，不仅要在审批时认真审查，而且要一直密切关注其发展过程，在发展过程中给予必要的监管和指导，从银行的金融到证券化的金融，对金融系统和金融监管提出了挑战。银行业金融机构应合理评估创新产品风险，加强创新业务审查，坚决杜绝“拍脑门”、“赶时髦”式的金融创新。并且要实行事前沟通、事中审核到事后监督的业务创新全流程持续跟踪监管。

(二)加强对金融机构的监管

从这次次贷危机的贷款者来看，贷款机构不是商业银行，而是众多的次贷机构。放贷者本来知道次级债风险很高，但是对利益的追逐和市场占有率的压力让放贷者忽略了风险。最初放贷机构及投资机构一直获利颇丰。从2000年开始，这种放贷行为就一直持续，风险却在不被关注的情况下积累，最终在2006年下半年开始显现，2007年激化。我们的监管层必须加强对银行及其它金融机构的监管，严查假房贷、假车贷等问题，严防资金违规进入房市或股市，人为推动资产泡沫。我们应从次贷危机中吸取教训，密切关注宏观经济形势，尤其是关注政策变动对房地产市场的影响，重视房地产价格波动带来的潜在信用风险。

(三)加强对信息披露的监管

此次次贷危机的一个很重要的原因就是信息不透明，信息不对称。创新金融工具在投资者和所投资的终端产品之间制造了太多的分离层面，投资者对所投资的资产池中的原始资产信用情况毫不知情，而仅是依靠评级机构的评级报告来进行投资决策。所以，一定要加强对信息披露及评级机构的监管。对于一项金融新产品，有关金融机构一定要将其具体情况介绍清楚，向合适的客户推荐合适的产品。

(四)加强对投资者的风险教育

次贷危机中投资者由于金融知识少，不了解金融产品，才会轻易相信他人，最终造成自己的损失。所以，投资者教育十分必要。投资者教育，不仅是让投资者知道投资有风险，更要向投资者大力宣传金融证券知识，宣传金融证券政策法规，倡导理性投资并引导投资者依法维权。

参考文献

[1]龙毅，王向楠，信用衍生产品与美国次贷危机[J]，北方经济，2008(10)

[2]张健华，对金融危机的进一步思考[J]，金融发展研究，2008(9)

[3]何洪泽，次贷幽灵不散美国金融危机[N]，环球时报，2008－09－17

[4]张迪陈，秋杉，从全球经济失衡角度来理解次贷危机[J]，中国科技信息，2008(19)

第6篇：次贷危机传导机制范文

关键词：次贷危机　经济法　政府干预　正当性　启示

次贷危机自2007年初从美国次级抵押贷款市场爆发后，先是蔓延至整个金融行业，而后波及到实体经济，成为真正意义的经济危机。作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。经济法作为“国家干预经济的基本法律形式”，是应对次贷危机，避免危机影响扩大的有力武器。本文是在经济法的语境下论述次贷危机中的众多干预措施，经济法语境下的国家干预应该包括国家立法干预，行政干预或政府干预，司法干预，其中经济法中的国家干预核心是行政机关的干预，本文也将以行政干预为重点进行分析。

一、次贷危机爆发的根本原因

对于次贷危机的原因，经济学界内部百家争鸣，其中主流观点认为本次危机产生的原因是：政府监管的缺失、金融机构过度的金融创新以及次贷市场的不规范，上述的观点如果从经济法角度去总结，那么导致本次次贷危机爆发的原因就是政府失灵和市场失灵。

1、次贷危机的爆发是典型的市场失灵的表现

在市场经济产生以来的几百年里，个体本位和社会本位这对范畴之间的矛盾与对立逐步尖锐。本次次贷危机就是市场经济中个人主义极度膨胀的结果，次级抵押贷款市场的参与者主要有金融贷款机构、借款人、中介机构和评级机构，通过对这些市场参与者的分析，我们发现这些参与者都存在着忽视社会利益的极端个人主义行为。首先金融机构的高管作为具备金融专业知识的专家，在进行每次金融创新时都会很清楚开发出的金融创新产品的风险。面对次级抵押贷款带来的高额利润，贪婪使华尔街金融机构的高管们毫无顾忌地大肆进行金融创新和转嫁风险，同时为了掩盖风险，创新出越来越复杂的金融产品。其次次级抵押贷款创设的初衷是为了实现广大低收入人群住房梦，但是面对房价持续上涨，经济形势良好的大背景，有人看到了炒房能够带来的暴利，同时由于级抵押贷款门槛低，并且审查松懈，所以期望通过炒房牟利的人涌入次级抵押贷款市场，使次贷规模持续扩大。最后，次贷市场中的中介人和评级机构的道德风险行为也是导致次贷危机爆发的重要原因，中介商为了帮助借款人通过贷款审查，顺利拿到贷款，采取各种非正当手段蒙骗借款机构，例如使用虚假的收入证明和纳税证明以及贿赂贷款审查员等，这些不正当行为导致贷款机构将钱贷给不符合标准的借款人，增加了贷款机构的不良资产和坏账死账，提升了贷款机构的运营风险；评级机构作为谋利的法人，为了得到报酬也采取迎合需要评级的客户的做法，擅自提升贷款的信用等级。通过对本次次贷危机原因的分析，极端的个人主义倾向淋漓尽致地展现在我们面前，面对利益，金融机构的高管、中介入，评级机构，借款人都把社会公共利益，经济安全抛到九霄云外。

此外次贷市场参与者面对利益的种种盲目参与行为、盲目投资以及盲目投机行为无疑是市场经济盲目性的表现。

2、政府失灵是导致次贷危机爆发的又一主因

不仅市场存在失灵，政府在干预经济运行的过程中往往也存在着失灵，并且政府失灵通常出现在政府试图矫正市场失灵的过程中。政府失灵的影响与市场失灵的影响相比，有过之而无不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市场与国家》中就指出：政府的缺陷至少与市场一样严重。政府失灵包括政府干预不到位，政府干预错位以及政府干预不起作用，其中政府干预不到位和政府干预错位在本次危机中表现得尤为突出。

次贷危机中政府干预不到位是导致次贷市场陷入混乱的主要原因。美国作为世界第一号经济强国，现代经济发展已有几百年历史，经济法律法规比较完善，但是为什么还会爆发如此严重的金融信贷危机?比较有力的解释就是政府在市场恶化的过程中放任市场自身调节，政府干预没有到位。上世纪三十年代的经济大萧条使坚持自由放任市场经济的美国遭受重创，从此各国开始注重强调政府干预。直至上世纪70年代“父爱”般的政府干预使美国出现滞胀，此时与凯恩斯主义对立的新自由主义思潮得以席卷各主要资本主义国家。可以说，新自由主义的泛滥是美国政府干预不到位的最根本原因之一。坚持新自由主义思想的政府相信市场的自我调节能力，从而放任市场自由发展，对于市场中的种种过度冒险行为坐视不管，放任金融机构大肆进行金融创新。同时对于一些金融机构过高的杠杆率也置之不理。

二、次贷危机中经济法干预的正当性分析

1、导致次贷危机爆发的原因折射出经济法干预

的正当性

前文已经论述过，导致次贷危机爆发的两大主因是市场失灵和政府失灵。经济法的产生即是为了克服市场失灵，是政府干预的一种方式。因为经济法作为规范政府干预经济的法律，对于帮助市场平稳发展有着别的政府干预措施不能替代的作用。经济法的这种作用在此次危机中得到了突出反映，只不过是一种反面折射。上述的种种导致次贷危机爆发的原因，经济法都能通过制定具体的规则予以限制。首先政府为了控制金融领域的风险，不仅持续监控本国金融企业的经营运作，而且还制定一定的金融法律法规，为金融企业划定经营运作方面的底线。其次法律作为统治阶级的意识表现，通过颁布法律可以向民众传达一定的社会理念，针对市场中的投机行为和个人主义，政府可以通过经济法律宣传社会本位的理念，同时通过对极端个人主义和存在严重影响的投机行为的惩罚，使民众间接被灌输社会本位理念。

2、从次贷危机中经济法干预的成效看经济法干预的正当性

次贷危机爆发后，各国政府都对本国的经济运行模式进行过反思，认为自由放任的市场经济不能保证经济长期健康平稳发展，而是需要一定的政府干预，怎样才能在经济不出现大动荡的情况下实现市场和政府干预的均衡?经济法干预措施则是一剂良药，利用经济法律不仅可以扩大政府干预经济的权利，也可以为市场经济的自由运行划定一定范围，规定市场经济基础地位的同时，也赋予政府一定的干预经济的权力。总之，无论是专注于长远发展的经济法还是力图减小损失的经济法，在帮助各国走出危机阴影的过程中都起到了一定作用。各国经济开始回暖，提前复苏的迹象的出现，就是这些经济法干预措施有效性的最有力的证明。

三、应对危机的经济法干预措施建议

1、加强对金融机构的审慎经营的监管

审慎经营是使金融机构在经营过程中避免不必要的风险和降低因为企业自身因素而产生的风险的重要经营准则。审慎经营规则侧重于通过金融企业自身的行为去降低企业营运所面临的风险。美国作为当今世界头号经济强国，金融领域的规则相当完善，政府和金融企业的风险控制机制完备，但最终还是因为金融企业没有很好地执行审慎经营规则而导致危机的发生，这说明要使审慎经营规则得到彻底地执行就需要实行内外联合。不仅需要各个金融企业有着完备的风险控制机制、系统的审慎经营执行框架，还需要政府对金融企业的审慎经营进行有力监管，对金融企业的业绩、各项指标进行定期检查。对发现有违背审慎经营规则行为的企业，责令其整改，或者进行罚款，严重者追究企业法定人及相关人员的刑事责任。

我国政府历来对审慎经营规则给与高度重视，但也不排除会存在少数金融机构面对当前类似于美国危机爆发前的经济形势而采取冒险行动，发放规模过大的房屋贷款，降低贷款审查标准等。所以，在当前的形势下，我国政府应该提高警惕，积极吸取美国次贷危机的教训，进一步加强贯彻执行审慎经营规则，引导我国金融企业走上合理合法经营的道路。

2、弘扬“社会利益本位”理念，建立相应机制抑制“个人主义”的膨胀

市场经济奉行“自由放任”的理念，因而西方政府很少干预个人市场行为，但是发展到极端就是个人为了一己利益去损害社会利益。次贷危机的爆发使我们不得不提高对个人主义膨胀的警惕。个人主义膨胀涉及到道德、人性等深层次领域，要想从这些角度出发去根治个人主义膨胀，一是时间周期长，二是很难针对问题选择正确的措施，而且如果措施不恰当，影响的范围会相当广泛。所以针对这个问题，政府首先应当通过法律法规为个人主义行为规定一条底线，划清个人利益与社会利益的界限。其次，笔者认为应该继续弘扬“社会本位”理念，加大“社会本位”理念的宣传力度，加强民众有关“社会本位”理念的教育，使民众真正领会“社会本位”理念的含义，最后政府应当建立遏制个人主义膨胀的有效机制，对实施损害社会利益行为的企业和个人进行严厉打击。在这方面，我国还落后于美国，美国在危机爆发后，先是全力挽救经济，待经济发展逐渐平稳以后便开始了大规模的问责行动，调查部门陆续对一些在危机中存在违规行为的金融业者和政府官员进行质询，并且在认定有罪后，对他们实施罚款，甚至监禁，中国在维护社会利益方面做得还不够。“公益诉讼”制度作为能够维护社会利益的有效武器之一，已经引起了我国越来越多的学者的注意。公益诉讼是指特定的国家机关(检察机关)、社会组织(或社会团体)和公民个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或者不特定的他人利益行为，向法院，由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼制度的建立将会为维护社会利益提供诉讼程序的制度保障，使社会利益的维护逐渐成为一种公民权利，一种政府责任。通过公益诉讼制度的建立，向民众宣传“公益诉讼”理念的同时，可以将市场中的众多企业和参与者置于公众的监督之

下，使他们变得谨真，不再轻易冒险。

3、次贷危机再次证明经济运行模式不能走极端

历史已经对经济运行应该采取市场运行与政府干预均衡的模式有过多次证明：苏联的计划经济致苏联经济发展严重失衡，人民生活陷入窘境；美国长期的自由放任市场经济传统使美国历经多次经济危机，其中以1929－1933年的经济大萧条最为严重；2007年初爆发的次贷危机也是美国政府在新自由主义浪潮的影响下重拾自由放任的市场经济发展模式的结果，因为危机爆发前，政府过于相信市场的自我调节能力，导致美国次级抵押贷款市场中违规违约行为不断，市场秩序持续混乱，市场风险不断累积，进而因为外部经济的小小波动使得市场问题暴露，整个市场崩溃，所以此次次贷危机是对自由放任的市场经济的极端性、错误性的又一次证明。

[参考文献]

[1]李昌麒：经济法——国家干预经济的基本法律形式[m]，四川人民出版社，1999

[2]董成惠：探析金融危机下经济法国家干预的本质[j]，经济法年会资料，2009

[3]李昌麒：经济法学[m]，法律出版社，2007

[4]谢玲玲：美国政府救助金融危机的措施及对我国的启示[j]，海南金融，2009(7)

第7篇：次贷危机传导机制范文

关键词：次贷危机；出口；房地产；虚拟经济；内需；金融监控

中图分类号：F113.7 文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2009）02（c）-0047-02

一、次贷危机简介

次贷危机（subprimelendingcrisis）又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的风暴。

次贷危机发生在美国，但是其影响遍及全球许多国家，下面对其传导机理加以分析。

首先是银行A1将一笔资金贷给了信用等级差(或者说收入低)的贷款人，该贷款人去购买房屋B1，由于房产持续涨价，于是该贷款人便将房屋B1抵押给A2银行，贷得一笔资金，一部分用于还给A1银行，一部分用于购买房屋B2，从而使自己的房产雪球越滚越大。

对于银行而言，由于房价的不断上涨，他们相信贷款的人有能力还清贷款，实在不行，他们可以收回房屋进行拍卖以收回资金。于是银行加大贷款力度，放松贷款限制。为了加速资金的流动，政府便鼓励房产抵押公司作为抵押担保人参与银行资金流动的过程，银行此时将自己的所有贷款打包以一定的折扣卖给投资公司，投资公司留取一定收益后将贷款以债券的形式打包卖给人，人于是将这些债券在市场上流通，于是各国的银行或其它机构、个人便购买了这些债券。

以上这套机制运行良好的一个重要条件是：房价持续上升。

房地产市场是一个特殊的市场，因为土地是有限的。当房产市场发展到一定程度，人们的心里预期已经很高了，房价便不再上升，同时由于美联储前期连续调高联邦储备基金利率，从而刺破房地产泡沫，导致美国房地产价格大幅度下跌，此时买房的人若不脱手就会亏损，因为他们有贷款要还。

在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国利率水平较低，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。当房价不再上涨之时，认为为了还款不得不卖出房屋，供给增加，于是房价下跌，房产贬值，许多人无力还贷，房产抵押公司由于房价下跌，也收不回资金，使得自己破产，进而银行大面积亏损，投资公司收益也没有了，债券市场上兑换成了难题。这就是整个次贷的传导机制。

二、次贷对中国经济的影响

次贷危机的影响几乎遍及全球，是一场金融危机（暂时这样称呼）。以下重点分析它对中国的影响。

1、次贷对中国出口的影响。（1）次贷对中国出口的影响主要通过四条途径：

A需求传导：次贷导致美国国民财富缩水---收入减少---消费减少―进口减少―中国出口减少。

B汇率传导：次贷导致美元进一步贬值，政府加大对银行的注资―人民币升值―出口商品价格上升---出口减少。

C成本传导：美元的贬值导致国际上以美元计价的许多原材料价格上升---出口产品成本增加---出口产品价格上升―出口减少。

D贸易政策传导：次贷危机使美国经济增长前景担忧，企业销售下降、利润下降、开工不足、失业率上升---贸易保护主义抬头―限制进口---中国出口减少。

（2）数据显示：

A：美国占据作为中国出口近20%。根据中国海关统计的最新数据，2008年1-6月中国出口金额6663.63亿美元，同比增长21.87%，比上年同期增速下降5.68个百分点。其中，中国对美出口金额1167.90亿美元，同比增长8.88%，比上年同期回落近9个百分点。可见，次贷危机对我国出口的影响已经显现。

B：原材料价格上涨引起的出口制造业价格的上涨，2007年中国CPI指数上涨达4.8%，是1997年以来中国物价上涨最高的一年，2008年前6个月CPI上涨均在7%左右。食品和住房价格上涨会进一步蔓延到其他制造业领域，如家电、纺织服装等行业，而这些行业与出口高度关联。这导致出口减少。

C：美国今年首次对中国进行了反补贴的贸易保护政策。

2、次贷对中国金融业的影响。(1)对中国银行的影响：

由于中国的许多银行都持有美国的住房抵押债券，因此，当次贷发生后，许多银行的坏账准备纷纷提提高。以中行为例，2008年1月21日，次贷相关资产数额最大的中国银行宣布其总共持有总额80亿美元的次级贷款，业界无不震惊。该银行已经将次级住房贷款抵押证券账面价值降至49.90亿美元，并且计提了12.95亿美元以应对可能的证券跌价损失。虽然各行的债券持有量不同，但是都受到不同程度的亏损。

（2）次贷对外汇的影响

由于我国外汇储备中76%是美元，政府业持有许多的美国债券。受次贷影响，美元贬值，于是我国的外汇储备贬值。

三、政府的政策

考虑到次贷对中国经济的各方面影响，我国政府采取了一系列政策来稳定经济。

2008年上半年我们对物价比较敏感，下半年，我们对次贷比较关注。政府政策有上半年的紧缩业变成了现在的扩张。去年下半年，中央政府果断实施“房贷新政”，其目的就在于打压房地产投机需求，遏制房价上升势头，保障中国的金融安全。9月15日央行降低贷款利率和准备金率。

四、启示：

次贷危机对中国的影响严重，每个人对其都有自己的认识，这里只是简单发表一下我自己的想法。

1、调整出口结构，扩大内需。中国的出口对GDP的贡献很大，约达到38%。而其中对美国的出口又占到整个出口总额的很大部分。同时，据测算，美国经济增长率每降1%，中国对美出口就会降5%―6%。另外，随着次贷危机进一步发展与扩散，中国对欧洲国家，甚至部分发展中国家的出口也会受到影响。

较大单一国家的出口依存度使得，一旦美国经济有一些波动，中国的出口就会又很大反应，进而影响中国的经济增长。一国的经济增长不应受外来国家大的影响，因而我认为一方面：中国应该调整出口战略，分散出口国家，调整向各国出口的比例，实施市场多元化战略，不能把鸡蛋放在一个篮子里。另一方面：中国应扩大内需，挖掘国内市场潜力。今年召开的十七届三中全会就旨在扩大农村居民消费，在农村挖掘市场。

2、调整外汇储备的结构。美元是国际通用货币，因而外汇储备中很大部分是美元资产或货币，这在以前是正确的。但是现在，面对危机，美国只是增发货币，让美元贬值，无形中让我们的资产贬值，我们在为美国的危机买单。外汇是通过商品和劳务的交换取得的，换回的是纸币的美元，现在美元贬值，中国作为美元持有的大国，还不能抛售美元及其定价资产，以防美元贬值更多。中国陷入了两难，一方面持有的美元在贬值，另一方面还必须购买美元资产。世界各国几乎都在为美国次贷危机买单。

鉴于以上的考虑，本轮经济波动后，政府应该合理调整其外汇储备，以使这种困境不要再次发生。

3、加强虚拟、实体经济的监管。虚拟经济是相对于实体经济而言的，它是在实体经济的基础上通过金融及其衍生工具将一个点做大。由于虚拟经济的链条比较长，受影响的因素比较多，因而波动就比较大。因此一方面我们要加强对其整个运行过程的监管，使其健康运行，另一方面要注重实体经济的发展，不能忽视。这其中，我们应该对房地产市场严加监管，由房地产引发的危机例子很多，而且影响很久远，日本早年的房地产泡沫就是例子，由于很多人认为房子是一种固定资产，保值很好，于是在房产发展较好时会买进。其实，正是由于土地稀有造成的房产的特殊性使得房产容易出现投机泡沫，谁都说不准到低房价有什么决定，当然正常时候是有供求决定，但一旦出现炒房时，供求都会扭曲的。人们会陷入对房产的过度追逐，没能认识到价格不能偏离价值太远，或者说不知道什么时候房价的顶点，这必然会导致房价的大波动

4、关注当前，防止次贷危机向中国过度传导。以上三点都是长期性的工作，当前我们最紧迫的事是防止次贷对中国经济造成更大的影响，这就要就我们积极构建世界或区域性的应对国际经济危机或金融危机的合作机制，利用中美高层对话机制，将次贷危机作为中美战略经济对话的重要议题，就利率、汇率政策、贸易保护主义等问题进行沟通与协调，敦促美国肩负起稳定世界经济和中美双边经贸关系的责任。

同时，稳定人民币汇率，减弱人民币升值预期，消除次贷危机对我国出口的汇率传导机制，避免汇率成为美国转嫁危机的政策工具。

另外，中国政府和企业应有预见性地做好应对措施，务实、有效化解中美贸易可能出现的纠纷。如有必要，还可联合其他相关国家，在WTO框架下联合抵制美国可能出现的通过贸易保护向国家社会转嫁危机的做法。

本文简单分析了发生在美国的一场影响全球经济的起因---次贷危机。通过其传导机制的分析，联系到中国的经济体，分析其对中国经济的影响，以及政府应对的政策，最后根据所学的经济学知识分析了此次危机对我们的启示。

作者单位：河北师范大学

作者简介：乔雪松，1985年，女，汉族，河北师范大学05级数学与应用数学专业。

参考文献：

[1]《西方经济学（微观部分）（第三版）》、《西方经济学（宏观部分）（第三版）》.高鸿业主编.中国人民大学出版社

[2]《货币银行学原理》第五版,郑道平,龙玮娟主编.中国金融出版社.2005.6

第8篇：次贷危机传导机制范文

关键词：次贷危机；作用机理；潜在风险；应对策略

引言

随金融市场信用衍生品的创新，美国次贷危机的爆发及其对全球金融造成的巨大影响，使我们不得不对市场利益和产品创新链条进行深入的思考。正如我们所看到的，次贷危机的实质是由于滥用信用衍生品的创新，而造成信用风险累积，进而酿成美国社会的信用危机。美国次贷危机的爆发与美国危机管理中的失误有着密不可分的联系。抵押贷款的证券化及信用评级制度的缺失为次贷危机的爆发埋下了伏笔。美国金融创新的过度发展及美国人超前消费的生活理念成为次贷危机爆发的基础。本文在梳理美国华尔街金融风暴产生的基础上，对比中国经济中潜在的金融风险，提出对中国的若干有益启示，以期做到“防微杜渐”。

二、华尔街金融风暴的作用机理

（一）美国的次级房贷模式

传统上，银行融资的抵押贷款是从他们收到的客户存款中得到的。这限制了抵押贷款的数额。近年来，银行已移至新的模式，他们出售抵押贷款的债券市场，这使得他们更容易举债额外基金（见图1）。

在传统模型中，还贷的路径②会由于购房者未能还贷而终止。而在次贷模型中，①、②、③、④路径都会由于购房者未能还贷而终止，导致各个机构出现风险的连锁反应。

美国的信用评级公司将住房贷款划分为三种类别：优质贷款市场；“alt-a”贷款市场；次级贷款市场。所谓次级抵押贷款是指向信用评级分数较低、收入证明缺失、负债较重的家庭或个人提供住宅抵押贷款。在美国有相当数量的金融信用评分不高的人群。信贷公司正是看准了潜在的强大市场所能带来的预期收益，于是从20世纪80年代开始就降低贷款标准，形成了大量次级抵押贷款。

由于房贷周期很长，房贷公司和商业银行为了提前获得现金流，对其进行资产证券化运作，便把这部分房贷打包成为住房按揭抵押债券mbs或抵押债务债权cdo。而mbs或cdo的投资者主要是投资银行和对冲基金（见图2）。

证券化的次级抵押贷款的信用风险及其收益正是通过这样的信用链条，从未证券化前完全由贷款供应商（商业银行或专业贷款公司）的资产负债表中，转移到持有抵押贷款支持证券（mbs或cdo）的机构投资者的资产负债表中。因此，表面上分散了的风险，实际上已经传导到了证券市场。

（二）美国次贷危机的蔓延

次贷危机的实质是由于美国的次级贷款都被证券化了，并通过融资杠杆使损失放大了n倍，进而辐射到了全球金融系统。根据thomson financial的统计，过去的三年全球cdo发行量分别达到了271 803.3$mm、551 709.6$mm和502 978.8$mm。

通常情况优质抵押贷款是由有政府信用支持的抵押贷款债券发行机构进行发行的，其信用等级为aaa。而通过证券化后打包的mbs和cod都可被信用评级公司评级为aaa；然而这些债券本来是从一些低质资产发展而来，尤其在经过多次“金融创新”后，使这些低质资产通过获得信用评级公司的评级都获得了aaa的高等级标号，这样最后投资者根本不知道自己持有的aaa级产品究竟是来自何种质量的资产。2007年，全世界gdp总量约54万亿美元，跟cdo的发行量比起来只有万分之一。

国际清算银行曾统计，根据次级贷款包装成美国cdo产品在2004年为1 570亿美元，2005年发行了2 490亿美元，但在2007年的第一个季度就发行了2 500亿美元。

美国的信用衍生品创新是全世界最先进的，次贷这样一种创新使美国信用评级较低的居民买到了房子，同时通过资产证券化变成次级债，将高风险加载在高回报中，发散到了全世界，当风险冒出来之时所有利益链条的连带责任也浮出了水面。

三、中国经济的潜在风险

虽然由于实行不同社会政治经济制度中国和美国存在巨大的差异，但两国在经济的某些方面存在一定的相似性，比如流动性过剩导致股票和房屋为代表的资产价格虚增，投资与投机行为盛行等。幸运的是美国的次贷危机给我们敲响了警钟，让我们更加理性、深刻地认识信用衍生品的利益链条，对中国的金融市场的健康、有序发展具有积极的借鉴作用。

（一）储蓄率持续盘升导致大量的风险集中于银行业

储蓄存款的高增长使中国形成了以间接融资为主的融资制度，而债券和股票市场等直接融资的发展滞后，使得银行成为风险的集中地。目前中国还处于经济转轨时期，金融改革还没有到位，金融意识淡薄，金融体系基础薄弱，投资渠道狭窄，银行除了贷款给企业，很少有其他渠道来消化存款。这就抑制了居民资本储蓄向投资的直接转化，导致银行业的风险累积。

高储蓄率必然导致高投资率，也就造成了产能过剩的局面。中国连续多年高增长的投资依然无法完全吸收过高的储蓄率，而高投资率所形成的产能又不能被国内消费所吸纳，这就形成了中国对外贸易顺差较大，而国内需求相对不足的局面。

（二）中国将面临通货膨胀和经济增长趋缓的双重压力

次贷危机的扩散导致投资风险急剧放大，美联储为了应对信贷紧缩状况而连续大幅度调低利率。

美国利率大幅降低之后，带来的恶果是美元大幅贬值和大宗商品价格猛涨，从而引起全球性的通货膨胀。而通货膨胀具有国际输入性，并非货币当局能够完全控制。美国经济的下滑导致大量资金从美国资本市场撤离，去寻求更加安全的投资市场。像中国这样经济高速增长的发展中国家，很可能就是这些短期资本最理想的目标场所。2008年1—8月，实际使用外资金额677.32亿美元，同比增长41.60%。同期，实际投入外资金额同比增长9.26%；原欧盟十五国对华实际投入外资金额同比增长29.09%。快速增长的fdi表明外资正在加速流入中国。同时国际市场对人民币升值预期提高，加之国内货币m2的持续盘升的会进一步推高通货膨胀率。

（三）出口额大幅下跌导致大量企业倒闭加大就业和银行坏账压力

中国经济的快速发展主要是靠出口顺差带动，2007年中国的gdp结构中消费占44%，投资占43%，出口则占27%。美国是中国的出口大国，中国对美国的出口额占中国出口总额的19%。受次贷危机的影响中国的出口额大幅下跌。图7所示，2007年，由于美国和欧洲的进口需求疲软，中国月度出口增长率已从2007年2月的51.6%下降至12月的21.7%。而2008年的月度出口增长率也明显低于2007年。同时人民币的升值又将进一步影响中国的出口。出口额的大幅下降导致中国许多中、小企业倒闭加大了整个社会的就业压力和银行坏账率。

（四）居高不下的外汇储备导致外汇市场风险

虽然中国资本项目没有开放，尚有防御国际短期资本冲击的防线。但从宏观上来看，美国次贷危机造成中国巨额外汇储备大幅缩水，购买能力下降。为应对次贷危机，美国采取宽松的货币政策和弱势美元的汇率政策。美元大幅贬值给中国带来了巨大的汇率风险。2007年美元对人民币汇率从2007年1月的7.8下降到了12月末的7.3，贬值幅度约为6.4%。中国目前的外汇储备3月份已经超过了1.68万亿美元，持有美元资产超过1.1万亿。以美国国债形式而持有的外汇储备势必会加剧中国资本市场的风险。

四、中国的应对策略

（一）加强对金融衍生品的监管

金融衍生品能够带来巨大的收益，同时也能带来巨大的风险。美国次贷危机的根本原因就是由于过度发展的金融衍生品，使得风险不断的分散转移，以至于最后使得最终购买者不能明晰自己到底承担了多大的风险。

再者金融衍生品的交易多采用保证金方式，参与者只须动用少量的资金即可进行数额巨大的交易，由于绝大多数交易没有以现货作为基础，所以极易产生信用风险。加之监管部门很难对潜在的风险进行准确的估计，若有一方违约，就可能引发整个市场的连锁反应甚至演变为金融危机。

（二）加强对房地产市场的监管

近几年，中国房价迅猛上涨，由此也带动了商业银行的住房按揭业务。美国次贷危机的初始原因也正是房地产市场泡沫的不断累积，最后引发的华尔街金融风暴。截至2007年6月，中国商业住房贷款余额为2.6万亿元，比2005年增长41.3%；商业性房地产贷款余额达4.3万亿元，同比增长24.5%。房地产业景象一片繁荣，而贷款机构为了赢利就会降低信用评级标准，盲目贷款，一旦楼市价格发生问题，资金链条断裂，就会导致银行产生大量坏账。即使在美国这样金融监管严厉、金融市场发达的背景下，都会发生如此巨大的风险与危机。中国如果任由房地产泡沫吹大，后果也将显而易见。

（三）严格控制信用评级部门的评级标准及信贷政策

美国的次贷危机正是由于其信用评级机构把信用评分较低的房贷人的次级房贷，通过不断证券化的过程给予了aaa级评分，使得信用风险转嫁给了担保债券的持有人。如果信用评级机构能够严格审查并给予准确评级，那么次贷危机恐怕不会产生如此大的影响。

由于房地产业的繁荣，银行等金融机构放宽了对贷款条件的限制，和贷款人的资格审查，是美国次贷危机的一条导火线。中国在面临与美国相似的背景及社会心理下，应严格控制信贷规模和信贷条件，以降低我国信贷市场的风险。

（四）提高政府监管水平加强应对危机的能力

美国政府把次级债券这种金融衍生品的评估和监督责任完全留给了信用评级机构，给这些私人机构留下了过多的操作空间，结果导致信用评级标准的下降，不够真实可靠。次贷危机爆发后美国政府也采取了各种救市方式，高调向市场投放货币，连续降低利率。尽管如此，次贷危机的影响并没减弱，反而继续蔓延，其所引发的问题也难以估量。可以说美国政府的救市是失败的，也可以说美国政府对危机的管理效率低下。面对美国如此强大的经济大国，其对出现的危机管理尚且如此，作为发展中国家的中国更应重视政府对危机的应对能力。

参考文献：

[1]staff report no.318 march 2008.understanding the securitization of subprime mortgage credit.

[2]credit suisse (2007). mortgage liquidity du jour: underestimated no more , equity research, americas/united states, 12

march.

[3]何帆，张明.美国次级债危机是如何酿成的[j].求是，2007，（20）.

第9篇：次贷危机传导机制范文

关键词:信贷扩张;银行稳定;传导机制

一、引言

2007年4月,美国最大次级贷款机构之一的新世纪金融公司申请破产保护,标志着次贷危机正式爆发。继而,次贷风险向各方传递,导致以次贷作为基础资产的金融产品大幅贬值。次贷危机已经正式演化为牵涉金融多个领域和全球多个地区和国家、带来持续巨额损失的金融危机。

美国严重超前的信贷消费、风险信贷过度膨胀是美国“次贷危机”产生的直接原因。贷款机构为了短期利益将次级抵押贷款贷给那些信用等级较差或偿还能力较弱的房主。以次级贷款为基础资产而形成的衍生产品及其多级结构化产品,如住房抵押贷款支持证券(mortgage-backedsecurities,简称MBS)、债务抵押支持证券(collateraldebtobligations,简称CDO)则导致风险进一步扩大。2009年,中国政府4万亿刺激计划导致第一季度的信贷投放量持续激增,已经快接近今年全年信贷投放量预期目标5万亿元的上限。在积极政策推动下,银行继续加大了对基础设施等政府投资项目的中长期贷款投放力度。

一方面,信贷过度扩张导致银行体系中产生不良贷款的概率增加,增加了违约率;另一方面,在银行信贷扩张受到央行存款准备金率的硬性约束下,则会影响对资本充足率的保证,银行体系的稳定性同样受到威胁。本文拟从以上角度分析信贷过度扩张对银行体系稳定性的传导机制,并从信贷规模的角度运用CMAXt指标对中国银行体系的稳定性进行实证研究,得出信贷过度扩张影响银行体系稳定性的结论,并提出合理控制信贷规模、防范银行体系风险的政策建议。

二、信贷扩张对银行稳定的传导机制

(一)文献综述

本文采用卡尔一约翰·林捷瑞恩等对银行稳定的定义,他们认为,稳定的银行体系是指在整个银行体系中大多数银行(那些占整个体系的资产和负债比例最大的银行)有偿付能力,而且可能继续具有这种能力。CAMPL框架评价银行体系稳定性的五个指标:资本充足率(CapitalAdequacy)、资产质量(AssetQuality)、管理的稳健性(Management)、收益状况(Earnings)和流动性状况(Liquidity)。Conzalez-Hermosillo(1999)实证研究表明,只有同时考虑金融机构的不良贷款和资本充足率,金融稳定评价体系的评估才有统计意义上的依据。

Allen&Gale(1998)提出了基于信贷扩张的资产价格泡沫模型,认为当投资者利用借来的资金进行投资且只负有限责任时,投资者表现出对风险资产的偏好并采取风险转移行为,对风险资产的过度投资不断地推高资产的价格,从而导致泡沫的形成,资产价格的崩溃将引发大面积的违约,并进一步演变成金融危机。Mckinnon&Pill(1998)强调当非银行部门出现盲目乐观时,会出现信贷膨胀导致宏观经济过热,从而导致银行系统的不稳定。Eichengreen&Arteka(2000)实证研究发现,信用增长率每增加1个百分点,此后一年中出现银行危机的概率大约增加0.056个百分点。段军山(2008)认为,银行危机的程度取决于抵押贷款规模、抵押品价值与信贷额度的比重以及银行投入资产市场信贷占其总信贷规模的比重。

(二)信贷过度扩张对银行体系稳定影响的传导机制

美国“次贷”危机是由于房地产市场价格上涨、利率下降引起了对房地产信贷的过度需求,贷款机构的短视行为及衍生产品的高杠杆效应引发风险的层层累积,从而增加了银行体系的风险暴露。本文认为信贷的过度扩张主要从两方面对银行体系产生影响:

1.增加不良贷款率。从短期看,伴随着资本的大量流入和可贷资金的迅猛增加,银行面临着迅速增大的信贷业务量,信贷扩张在短期内可以降低银行的不良资产率。然而,大多数银行的风险控制水平有限,在不同程度上存在着信贷决策程序混乱、风险评价和控制能力等问题。从长期看,中国的大部分商业银行信用由国家或各级政府信用支撑,所以更具有强大的积聚和推延风险的效应。信贷扩张会引起产能过剩行业产品价格下降,效益下滑,从而导致银行的不良贷款上升。其次,信贷资金大量流入房地产和有价证券等具有高回报率的部门使得资产价格迅速膨胀。而房地产、股票价格膨胀又使得利用这些资产进行的抵押贷款进一步膨胀。如此循环下去,泡沫加速放大。当泡沫破裂时,巨额的不良贷款便相应生成,银行危机难以避免。第三,信贷规模的扩张使直接融资和间接融资的比例更加不平衡,企业融资方式单调,过分依赖银行贷款,风险加剧向银行集中。

2.影响资本充足率。作为信贷市场的供给方,银行接受资本监管和存款准备金管理。虽然有新巴塞尔协议和《商业银行资本充足率管理办法》的规定,但是对中国商业银行的资本充足率(资本充足率=资本/(信用风险加权资产+12.5*市场风险资本要求+12.5*操作风险资本要求))达到8%的约束并不强。在经济增长时期,由于不存在破产风险,出于利润最大化的考虑,国有体制主导下的商业银行无须考虑贷款风险和资本多寡,而增加贷款投放。在存款准备金制度的硬性约束下,银行通常会软化资本监管的约束,因此资本充足率就达不到标准。这也会影响当经济衰退时银行抵御风险的能力。

三、中国银行体系的稳定性

(一)银行体系稳定性的定性分析

在中国,银行体系至今没有出现系统性的危机,即便是在东南亚金融危机过程中仍能安然无恙,不少人认为,中国的银行体系有国家信用做坚强后盾,因而具有对风险的免疫功能。1999—2000年,四家资产管理公司相继成立,剥离四大国有银行1.4万亿不良资产。四大国有银行的不良资产由资产管理公司接管后,银行的不良贷款占比迅速降低。2008年第四季度商业银行次级类不良贷款比例、可疑类不良贷款比例、损失类不良贷款比例分别是1.15%、1.06%、0.25%(中国银监会网站)。据银监会最新统计显示,截至今年2月末,中国银行业金融机构不良贷款余额和比例继续保持双降。不良贷款余额15334亿元,比年初减少175亿元;不良贷款率为4.5%,比年初下降0.42个百分点。其中,商业银行不良贷款余额5535亿元,比年初下降68亿元,不良贷款率为2.2%,比年初下降0.24个百分点。截至2008年6月份末,中国商业银行资本充足率达标(新巴塞尔协议规定资本充足率的标准是8%)的银行已有175家;达标银行资产占商业银行总资产的84.2%(中国银监会网站)。从不良贷款率和资本充足率两个指标看,中国银行业的稳定性越来越好,但是,我们也不可忽视银行业面临的潜在风险:中美利差扩大、人民币升值带来的“热钱”,政府经济刺激计划导致的信贷激增,金融危机的波及和深远影响等等。

(二)从信贷规模角度测度中国银行体系的稳定性

1.数据与定量指标说明。本文使用1978—2008年金融机构贷款金额(单位:亿元)作为对信贷规模的考察(中国经济统计数据库)。银行体系的稳定性的定量指标采用CMAXt指数。CMAXt指数编制的基本思想是根据当期指标值与过去十年来该指标的最大值求比以反映该指标的变化程度。具体表达式为:CMAXt(x0/Xmax)。这里引入一个偏离度指标:T1=平均值±1个标准差。如果某一年的原始数据在依据T1指标计算出来的正常区间范围之内,则初步认为该年是稳定的。

2.实证结果及分析。根据以上数据和计算方法,CMAXt的平均值=1.18,标准差=0.06,TI=1.24和1.12。信贷规模的CMAXt指数在1993—1995年、1998—2000年、2004—2005年偏离了正常区间范围,可以初步认为,在这些年份中国的银行体系是不稳定的。

1993年中国固定资产投资增长达到30%以上,这是一轮由政府主导的投资过热,可以倒推银行信贷膨胀。这轮投资热潮不仅在当时引发了通货膨胀,而且在几年内形成了新增生产力,部分产业出现了产能过剩,导致之前的贷款成为“呆账”、“坏账”,银行体系内的不良贷款增加。亚洲金融危机之后,银行出于风险的考虑“惜贷”。2001年之后信贷开始新一轮扩张,增长的动力来自于政府,并在2003年接近偏离度指标的上限。政府为了控制流动性,在2004年实行紧缩的信贷政策。而信用紧缩则意味着不良贷款已经形成,并且所形成的资产泡沫有破灭的危险。

四、政策建议

1.合理控制信贷规模,调整信贷结构。信贷的过度膨胀和收缩都会对银行体系的稳定性产生威胁。由于中国政府大规模经济刺激计划而使银行业在2009年第一季度放贷4.58亿元。这些资金不均匀的流向经济生活的各个领域,可能导致某些行业局部的流动性过剩,资产价格上升甚至暴涨。要控制对房地产以及产能过剩行业的贷款规模,合理控制中长期贷款的比例。新巴塞尔协议实施后,对资本充足率监管将导致会降低银行信贷风险偏好,一个直接的结果就是信用紧缩。而在中国主要反映在银行的贷款行为的调整和选择上,即对中小企业贷款明显减少。而中小企业恰恰是资金最迫切的需求者,尤其在金融危机的背景下,银行普遍“惜贷”,中小企业的生存状况受到很大的威胁。

2.增强银行体系风险控制能力。增强银行体系自身管理和风险控制能力,是从根本上解决银行体系不稳定问题的关键。只有从银行体系自身出发,整合其内控机制,才能最大限度地防范和避免外资过度流入对中国银行体系产生的冲击性影响。首先,必须增强银行体系自身管理水平,降低银行经营风险(包括信用风险、操作风险和市场风险)。从银行体系自身出发,改革银行治理的制度,强化银行约束。其次,健全风险识别、评估、监测和防范控制机制,对风险的管理将定性方法和定量方法相结合。最后,加强银行业风险的预警机制。在冲击形成以后,增强银行降低风险冲击和缓释不利影响的能力。

参考文献: