对学科教学的理解精选(九篇)

第1篇：对学科教学的理解范文

（华东师范大学学前教育与特殊教育学院，上海 200062）

[摘 要] 采用隐喻研究法和访谈法，探讨学前教育本科生对专业理论的认识和理解。结果发现他们普遍对专业理论抱有积极乐观的态度，但也存在矛盾心态；体现出较为强烈的实践关照意识，但将理论转化为实践的意识较低；初步具有了对专业理论性质特点的认识。高校学前教育专业理论课的教学应注意引导学生参与专业理论学习的探究过程，提升他们对专业理论本身性质的理解，培养他们合理的专业理论转化意识。

[

关键词 ] 学前教育专业；专业理论；隐喻研究

一、问题提出

一直以来，学前教育专业比较强调诸如音乐、舞蹈、绘画等专业艺术技能的训练，教育基本理论的教学相对薄弱。近两三年，随着学前教育事业大发展，以及由此而来的对学前教育师资培养在量与质等方面要求的提高，如何重新理解和定位学前教育专业理论的性质与价值，并在相关课程建设中予以实现，继而提升学前教育师范生的专业理论素养，已成为一个亟待解决的专业建设和学科发展的基本问题，直接关乎学前教育人才培养的质量内涵和规格定位。

二、研究方法

本研究主要采用以下两种研究方法：一是隐喻研究法。通过让调查对象回答“如果让你打个比喻‘学前教育专业理论像……’，你会打什么样的比喻？为什么？”来获取他们对专业理论的隐喻性认识。隐喻认知理论认为，隐喻是人类思维的重要方式，也是人类生存的基本方式。在教育领域，隐喻也大量存在着，如“教师是园丁”“课程即跑道”“灌输式教学”等。作为一种质性研究方法，隐喻研究法在教育领域也得到越来越多的运用，如对小学和学前阶段职前教师和在职教师的教学隐喻研究、对师范生自身学习经历的隐喻研究等。恰如美国分析教育哲学家谢富勒(Israel Scheffler)所指出的，一个教育隐喻所包含的涵义往往是多层面的，不同的读者可能会理解出不同的涵义，因此在本研究中为了确定调查对象所作隐喻背后所表达的意义，研究者要求他们在写出隐喻后，再简单说明为什么会作这样的隐喻。二是访谈法。采用非结构性深度访谈，围绕“你认为大学课堂中所学的学前教育专业理论有什么价值？”“在实习中你觉得学前教育专业理论发挥了什么作用？”“你认为专业理论课如何上才更有效果？”等问题展开。

本研究调查对象为上海市和浙江省3所高校学前教育专业大四和大三下学期的本科生。他们完成了大部分的专业理论课程，对专业理论的认识和感受较为深刻。研究者随机抽取了210名研究对象，请他们写下对本专业理论的隐喻，并有针对性地进行了非结构性访谈，最后共收到有效隐喻作品205份。

三、研究结果与分析

对本研究所收集到的隐喻，若从语言层面看，有些显得不够规范，本体和喻体之间契合得不是很好，但从专业层面看，这些隐喻却充分反映了调查对象对学前教育专业理论的认识和理解。对所有隐喻进行归纳和分类，结果见表1。

分析以上调查结果，可以看出学前教育本科生对专业理论的认识表现出视角比较多元的突出特点，创作隐喻的角度涉及到了专业理论的基础性和主体性价值、对专业实践的指引性和规范性价值、专业理论的价值实现方式、专业理论与专业技能之间的关系、专业理论的教与学、专业理论本身的性质等多个角度。这都反映了调查对象思维的灵活性和开阔性，以及他们对专业理论理解的多样性，具体表现在以下方面：

（一）对专业理论的价值普遍持积极乐观态度，但缺乏深刻的体验，容易出现矛盾纠结心态

虽有3.1%的调查对象对专业理论的价值抱有怀疑态度，认为似鸡肋，食之无味，弃之可惜；像塑料花，没有实用价值；像美丽蝴蝶，但却抓不到等，但从整体上看，绝大部分调查对象还是持积极乐观态度的，把专业理论或比作“基石”“地基”，认识到了专业理论在专业发展中的基础性价值；或比作“主食”“白开水”“大梁”，强调专业理论是专业发展的主要营养源，为专业发展提供了主体架构。

但与上述认识颇为矛盾的是，不少学生在回答另一道调查题目“如果用‘0’表示完全没有价值，用‘100’表示完全有价值，那么在你的心目中，专业理论的价值应该用从‘0’到‘100’之间的哪个数字表示？”时，有40人（占19.5%）给出了60分以下的分值，而他们所作的隐喻却是“专业理论像一盏灯，在实践中给我们前进的方向和依据”“专业理论似白米饭，是一餐的主食”之类的积极表达。为什么会出现这种矛盾现象呢？通过访谈发现，在专业理论教学中，由于授课教师自觉或不自觉地强调专业理论的重要性，使得学生们形成了“专业理论是重要的”这一集体无意识和单纯乐观，但在大四上学期的实习过程中，他们发现专业理论很难运用到自己的教育实习活动中，因此他们对专业理论价值的认可从单纯乐观转向了消极怀疑，恰如访谈中有同学所说：“专业理论像气球，在大学课堂里吹得很大，但一触及到幼儿园教育实践，就爆了，只剩下几块气球皮。”因此，相应的赋值就比较低。这反映了他们的矛盾心态，即在理性上认可专业理论价值，但实习中对专业理论不熟练的运用效果又使他们对专业理论价值产生了怀疑。

（二）具有较为强烈的实践关照意识，但对理论向实践的转化认识不够

分析调查对象所作隐喻，可充分感受到一种强烈的实践关照意识，他们会自觉不自觉地从理论与实践之间的关系这一坐标系来认识和理解自己所学的专业理论。如20%的调查对象注意到了专业理论对专业实践的指引价值和支持价值，把专业理论比作“指明灯”“灯塔”“指南针”等，认为专业理论可为实践指明方向；或者将其比作“支架”“车”“船”“护发素”等，认为专业理论为实践提供了理论支持，使其更顺利有效。还有7.3%的调查对象甚至认为专业理论对专业实践具有规范和反思价值，有助于对专业实践进行分类梳理和思考，有助于开阔视野，促进反思，这类的隐喻如“专业理论是梳子，可梳理幼儿园教育实践中的具体思路”；“专业理论是抽屉，可把教育实践现象分门别类装进去”；“专业理论像镜子，有助于提高教师的反思能力，调整教学实践”。15.5%的调查对象关注到了专业理论的价值实现方式，也依然是从实践的角度给出隐喻的，如“专业理论像火柴棒，只有以实践为砂皮，才能燃烧”；“专业理论像绿茶，只有放在实践这杯水里才有味道”；“专业理论像船，只有以实践为桨，才能远航”等。这种强烈的实践关照意识，反映出即将走向幼儿园教育工作岗位的本科生对专业理论的认知和期待，有助于提升他们在以后的工作中运用专业理论的自觉性。

但另一方面，在这种强烈的实践关照意识背后，调查对象并没有意识到专业理论向专业实践转化有一个过程，因此研究者没有发现这方面的相关隐喻。学前教育理论并不是一套实践操作规则，它在幼儿园教育工作中的应用并不是线性的、直接的，而是存在着一个从理论向实践转化的复杂过程。如果对这一点缺乏清醒的认识和理解，而仅仅强调专业理论对实践的效用和价值，那么当理论在实践应用中出现曲折，看不到即时效果时，“理论无用论”就会很容易出现。

（三）初步具有对专业理论性质的正确认识，把专业理论看成是具有相对适用性的解释性框架

除了上述从专业理论的实践效用角度作出各种隐喻外，有5.7%的调查对象从学前教育专业理论本身性质的角度作出了隐喻。这一比例虽不高，但却难能可贵。这类隐喻涉及两个方面：一是对专业理论内在结构性质的理解，如“专业理论像一块大拼板，由许多形状不同的板块组成，它们相互联系。没有拼好之前，往往不知道这一块应放在哪里，有什么作用。拼好之后，才知道这一块的相对位置和所起作用”；二是对专业理论性质的认知和理解，如“专业理论像绳子，可捆扎、总结实践，但运用不好的话，也可能会约束、束缚实践”“专业理论似雨伞，可遮雨，但也可能会挡住一片天空”“专业理论似衣服，可遮体避寒，但也有穿着太多而被衣服所累的情况”“专业理论似冬天棉被，可御寒，但盖多了，也可能会压得慌”。这些隐喻表明调查对象已不再把理论看成是权威性的教条或普适性的真理，而是具有相对适用性的解释框架。对先进理论的恰当运用可指导教育实践，但不适当运用或者拘泥于理论、以理论去套实践的话，则有可能为理论所累，约束教育实践。

（四）对专业理论与专业技能之间的关系认识比较明确，但对专业技能的概念理解较为狭隘

这方面的隐喻包括“专业理论像主食，专业技能像配菜，缺少了专业理论，就像缺少了主食，再绚的技能也会营养不良”“专业理论是母乳，技能只是配方奶”“专业理论是武土的剑，技能技巧是枪，它也许更具攻击性，但剑才是武士的真正灵魂”“专业理论是房屋大梁，技能技巧在幼儿园中实际运用得很多，但如没有专业理论支撑，就会像没有房梁的房子，不牢固”等。从这些隐喻中，可看出调查对象对专业理论与专业技能之间关系的定位比较明确，专业理论被放在了优先位置，它制约着专业技能教育价值的实现。但另一方面，从访谈中可以看出调查对象对专业技能的理解有一定偏颇，他们更多地把专业技能理解为唱歌、舞蹈、钢琴等艺术技能，因此在相关隐喻中，往往会把专业理论和专业技能理解为相对立的两极。但其实专业技能不应仅仅被理解为艺术技能，还有更为重要的教育技能，比如观察与指导儿童的技能、设计与组织教育活动的技能等，这些教育技能在幼儿园教育实践中具有重要价值，与专业理论之间的关系更为密切，可以说是专业理论在实践中的细化和操作化，但调查对象并没有提到这种认识。

四、对学前教育专业理论课程建设的思考

相对于专科层次而言，从目前现状来看，本科层次的学前教育专业课程设置体现出了“理论课程多，实践课程少的态势”，这看似重视了本科生的专业理论素养，但由于忽视了“教育理论的实践品格”，反而使得专业理论的教学失去了实践的根基，学生无法充分地体验到专业理论运用于学前教育实践的转化过程，也不利于他们形成合理的专业理论观。另一方面，对于专业理论课程与教学本身来说，往往教师的讲授过多，学生的探究不够，学前教育本科专业理论课程还需要从以下方面加强建设：

（一）应确立教学即探究的理念，增强专业理论与实践之间的联系

高校专业理论课教学往往给人以枯燥乏味的印象，本研究访谈中就有不少调查对象提到了专业理论学习过程的感受，有6.5%的调查对象作了消极评价，觉得专业理论太高深，似大树、像巨人，让人够不到、摸不着，学习过程像啃一块咬不动的骨头、像听催眠曲，而持积极评价的调查对象也将专业理论的学习比喻成喝咖啡、吃苦瓜，需要慢慢品味，是个先苦后甜的过程，可见专业理论学习的辛苦。要改变这一局面，我们认为首先应在教学方法层面上确立教学即探究的理念，创新教师的教学方式，转变学生的学习方式，培养积极主动的终身学习者，让学生体会学习过程的探究性，增加其积极学习体验。为此，教师在教学过程中既应增加教学的趣味性和灵活性，更要增强专业理论和学前教育实践之间的联系，让学生在探究性学习过程中深切领会到本专业基本的理论思维方式和思考视角。这样才有可能使专业理论的教与学既走出单调乏味的泥潭，又摆脱仅仅停留在浅层次的轻松、好玩的误区，从而让学生真正体会到专业理论学习过程中那种“理性探险”的充实感和意义感。

（二）应确立“无理论”意识，引导学生进一步关注专业理论本身的性质

所谓“元理论”意识，主要是对理论本身性质的认识和理解，包括诸如某一专业理论是如何被建构起来的，它有什么价值，能带给我们什么；从文化的角度看，它是否具有明显的文化特征，从国外引入后能否在我国学前教育实践中有效运用；它在让我们理解实践的一个面向时，是否遮蔽了其他面向等基本问题。这种“元理论”意识可以帮助学生跳出“把理论视为‘理所当然’的、不言自明的、无庸置疑的真理，并且是指导实践的惟一法则”的认识误区，进而形成合理的“这些理论仅仅是思考与行动的一种可能性”的理论观。为了达到这一点，需要专业理论课的教师在备课和教学过程中，不仅仅把具体的专业理论观点讲解给学生听，更要对自己所教授的专业理论本身的性质乃至建构形成过程有较为深入的探究和理解。同时，还需要进一步打通专业理论课和实践课之间的联系，使学生在实践探究中增强自身的理论自觉性，增进对专业理论的价值及其局限性的认识。

第2篇：对学科教学的理解范文

把科学素养作为科学教育的目标是20世纪80年代以来世界各国科学教育改革的一个基本方向。在我国新一轮的基础教育课程改革中，也把科学素养作为科学教育目标纳入理科各科的课程标准中。2003年教育部颁布的《普通高中物理课程标准（实验稿）》明确指出：“高中物理是普通高中科学学习领域的一门基础课程，与九年义务教育物理或科学课程相衔接，旨在进一步提高学生的科学素养。”可是，该课程标准中对科学素养的理解不够全面。国外对科学素养的研究都一致认为，科学的本质是科学素养的一个重要内容。在欧美多个国家的课程文件中，都对科学的本质作了明确的阐述。遗憾的是，在我国的《高中物理课程标准》中并没有提及科学本质的内容，更没有明确将理解科学本质作为课程目标的内容，势必将影响最终教育目标的实现。立足于当代科学本质观的基础，笔者尝试着对《高中物理课程标准》中的课程目标进行反思与探讨。

2 对科学本质教育目标的忽视

在《高中物理课程标准》中的第一部分前言对课程性质表述的最后一点是“为学生的终身发展，形成科学世界观和科学价值观打下基础。”可见，高中物理教育的目标之一是培养学生正确的科学观，即要让学生正确而全面地理解科学的本质。可是，在《课程标准》中紧接着的第二部分课程目标中，无论是总目标还是具体目标，都没有将科学本质教育明确列入其中。科学本质教育不应该是一个隐性的目标，应该作显性的说明。比如，目前强调科学探究，而科学探究的本质包括许多方面，如科学探究的七要素之间的关系，猜想与假设的区别，假设需要多少实证才能证明，假设与理论的关系，什么是科学的解释，什么是受控实验，评估对探究的意义等等。如不作明确的说明，很多物理教育工作者对此存在着个人不同的理解，无形中将影响学生的科学观，很容易令最终的教学结果与已定的教育目标之间产生巨大的偏差。又如，在情感、态度与价值观的课程具体目标中强调“具有判断大众传媒有关信息是否科学的意识”，那就是要对“科学是什么”、“科学不是什么”、“科学能做什么”，“科学不能做什么”等问题进行回答。然而，如果学生对科学的本质没有一个清晰的认识，那么他们如何区分科学与伪科学？这一课程目标又如何实现呢？因此，为了让学生全面理解科学的结构与功能、科学的过程性、科学的历史性、科学的社会性，在课程目标中增加科学本质的内容是很有必要的。

3 对科学本质的理解存在偏差

《高中物理课程标准》的课程目标中虽未对科学本质的内容有明确的表述，但其中有部分表述涉及到科学本质的内容。可是，这些表述在部分程度上对科学本质的理解存在着偏差。

对科学探究，课程总目标中有如下表述：“学习科学探究方法，发展自主学习能力，养成良好的思维习惯，能运用物理知识和科学探究方法解决一些问题。”其中隐含的意思为探究是一种科学研究的方法，是一种可以学习和掌握的方法。然而，无论在那个学科中都不存在着科学探究的方法。科学家们在作科学研究中，对如何确立研究对象，如何开展研究，重视文献资料还是实验发现，采用什么实验方法，如何应用基本理论，对结果如何进行科学解释等等是没有一个固定的模式的。离开了具体的科学研究，科学探究就难以表述。没有固定的、简单的、放之四海皆准的科学探究方法，更谈不上学习和运用科学探究方法。科学探究只是一种过程。尽管不同的科学家研究问题的方式、途径和手段不同，但一般都经历了这样一个过程：形成问题，建立假设，制定研究方案，检验假设，作结论，这个过程才称之为科学探究。注重让学生经历科学探究这个过程，目的是为了让学生在其中体会和理解科学探究强调的是逻辑、想象以及以证据为基础的思维来形成并修正科学解释、识别和分析各种模型、交流并捍卫自己得出的科学结论，即从科学认识论的角度让学生理解科学和科学探究的本质。

另外，对于科学与社会的关系，课程总目标中表述如下：“了解科学与技术、经济和社会的互动作用，认识人与自然、社会的关系，有可持续发展意识和全球观念。”总目标强调的是科学与社会的“互动”作用。遗憾的是，在具体目标中则将此解释为“了解并体会物理学对经济、社会发展的贡献，……”。从互动理解变成了仅认识科学对社会单方面的作用。由此导致了在第三部分内容标准中，凡是提到科学、技术与社会的关系，都是这样的表述：“认识（或了解或说明）……（理论和技术）对生活、社会发展所起的作用”，“认识（或了解或说明）……（理论和技术）对生活、社会产生的正面和负面影响”等等，完全忽略了社会对科学的影响。科学与社会有关千丝万缕的关系，尤其在当今世界中，科学的社会性表现得更加突出。社会制度、政治因素、经济利益、科学伦理道德等，对科学的影响是难以忽视的。科学作为一项事业，有其社会属性。只让学生体会和理解科学对社会的影响，是对科学社会性的片面理解，不利于学生形成正确而全面的科学观。

4 对课程目标实施的影响

4.1 对教材编写的影响

由于《高中物理课程标准》在课程目标中没有明确提出科学本质的教育目标，更没有对科学本质的内容加以显性说明，所以，其隐含的认识和模糊的表述，将影响教材的编写。

首先，可能令教材中的语言文字透露出：科学知识完全是由观察决定的，科学知识是一套客观的陈述，科学知识是真理；科学家在对世界的观察和描述中努力排除人的主观因素；科学家严格按照科学的方法进行科学探究，通过科学探究得到的知识是由事物本身而不是由科学家做出的选择决定的；认为科学定律和科学理论都是对于客观自然复制性的发现等等。无论是科学世界观、科学探究还是科学事业方面，都缺乏对当代科学本质的理解。

其次，影响主题内容和认识过程、方式的设计。如果编写人员将知识是什么、知识有什么用摆在首位，对其形成方式、合理性等等不够重视，那么就会令学生认为这些科学理论是绝对真理、永恒不变的，从而使学生形成错误的科学世界观。如果认识过程、方式的设计对观察和推论、定律和理论等科学基本概念不加以区分，就容易让学生形成“知道的就是看见的”、“看见的就是知道的”，“科学认识是对自然世界的真实的反映”等认识。同时，对学生正确理解科学探究的意义、科学理论的形成方式等也会产生障碍。

4.2 对教师具体教学的影响

课程标准影响教材的编写，而课程标准加上教材则将影响教师最终的教学实施，最终影响高中物理教育目标的实现。

首先，影响教师的教学设计。教师的教学设计很多时候是基于教师对课程标准和教材的理解，实际上就是教师对科学本质的认识。教师对科学本质的认识往往决定了教师带进课堂的知识，尤其是如何带进。通过课程标准可以在某种程度上师对科学本质的理解。但是，目前的课程标准却忽视了这一点。高中物理课堂中提倡科学探究的教学方式，我们常看到当前探究式的课堂教学设计，往往流于形式化、程序化、浅层化，隐藏其中更深层次的问题是教师对科学的本质，科学探究的本质和意义并没有完全理解。国外有研究者认为，学生之所以具有不充分的、错误的科学观，是因为教师没有设计出用来传达准确的科学观的教学过程和教学方法。

其次，影响教师的教学语言的使用。目前教育改革，提倡科学探究的教学方式，提倡教师在课堂上使用“观察”、“推论”、“猜想”、“假设”、“可能是”、“支持”、“提出”等语言。但是，课程标准中对科学本质的教育目标没有予以明确地说明，那么教师对这些用词也不加重视和区分。孰不知，教师运用的教学语言所内隐的信息对学生对科学本质的理解影响甚大。如果教师运用的教学

语言不太规范，学生就会倾向于认为科学知识是真实的、实在的、独立于个体经验而存在的。教师的教学语言常常是比教材的语言文字对学生还具有更大的影响力。例如，教师在讨论原子的结构时，没有强调它是一个模型，学生就会倾向于认为原子是同桌椅一样普通的实体存在，从而导致科学概念在学生的观念中被赋予了普通物体的实体地位。更有甚者，如果某些教师本身对这些诸如“观察”、“推论”等科学名词的内涵和区别不清楚，不理解什么时候可以说“支持”，什么情况下可以说“成立”。在物理课堂的实际教学中，教师就很有可能对这些话语不加区分的使用。比如，在实验教学中教师常用“我们知道什么？”试图用“知道”涵盖“观察”和“推论”，模糊这两者的区别和联系。这就会导致学生对于实验的不理解，让学生认为科学知识就是事实本身。要知道严格规范的科学表述才是学生形成正确科学观的必要条件。

5 小结

综上所述，科学本质的教育应该成为我国物理课程标准的核心内容。舍此，将会对我国的物理教育产生消极影响。而我国目前的《高中物理课程标准》对此并没有做出明确地阐述，我们建议在《高中物理课程标准》的课程总目标中，将让学生理解科学的本质作为目标之一，明确列入其中。此外，在课程具体目标部分增加科学本质的内涵，从科学世界观、科学探究、科学事业三个方面对当代科学本质观加以显性说明。从而，在课程标准中的实施建议部分，从教学、评价、教科书、课程资源的利用与开发等各方面相应地增加科学本质教育的相关建议，以促使课程总目标的实现。

参考文献：

［1］中华人民共和国教育部.普通高中物理课程标准（实验）［M］.北京：人民教育出版社.2003.4

［2］AAS.Science for all Americans: A Project 2061 Report on Goals in Science［M］. New York: Oxfoed University Press.1990

［3］魏冰.科学素养教育的理念与实践［M］.广州：广东教育出版社.2006.2

［4］(德）汉斯・波塞尔著.李文潮译.科学：科学是什么［M］.上海：上海三联书店.2002.5

［5］殷正坤，邱仁宗.科学哲学引论［M］.武汉：华中理工大学出版社.1996.3

［6］袁维新.科学的本质与科学本质教育［J］.课程・教材・教法.2004年第7期.第68~73页

［7］刘克文.试论科学的本质及其在科学教育中的价值［J］.教育科学.2003年4月.第18~20页

［8］梁永平.对我国《科学课程标准》中科学本质教育目标的反思与建议［J］.教育理论与实践.2006年第6卷.第31~33页

［9］梁永平.理科教师的科学本质观对科学教育的影响［J］.山西师大学报（社会科学版）.2006年1月.第33卷第1期.第31~33页

第3篇：对学科教学的理解范文

中图分类号：G633.7 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2014）15-0005-02

物理学是一门理论和实践高度结合的学科，它强调正确而有效的研究方法和过程、严谨缜密的推理和归纳，因而，物理科学方法教育在中学物理教学中就变得尤为重要，同时，物理科学方法教育也离不开教材的支撑，更离不开物理课程标准的指引，那么，物理课程标准中对科学方法的要求，则更有利于物理科学方法教育在中学物理教学中的实施与发展。

《物理科学方法教育》一书中指出：物理科学方法即研究物理现象、描述物理现象、实施物理实验、总结物理规律、检验物理规律时所用到的各种手段与方法。物理科学方法教育狭义地理解是把各种物理学研究方法的名称、内容、作用和用法传授给学生，使学生能够逐步地掌握和运用；广义地理解是在物理教学中有意识地渗透或者传授物理学的研究方法，使学生得到物理学研究方法的熏陶和训练，最终能够做到不自觉地掌握和运用这些方法。

教育的中心环节是课程，课程的结构体系决定着教育的发展水平，课程标准则指引着课程的实施，是确定一定学段的课程水平及课程结构的纲领性文件，它规定某一学科的课程性质、课程目标、内容目标、实施建议的教学指导性文件。根据我国的教育国情，教育部将学生学习的教育目标写成《普通高中物理课程标准（实验）》，以此来指引和支持物理课程的实施。

那么，如何在教学中实施科学方法教育则需在物理课程标准中寻求依据，选用比较研究的方法，对中美两国物理课程标准中的科学方法教育进行比较与剖析，张扬个性，消解不足呢？本文依托《美国国家科学教育标准》，着重对比分析我国《普通高中物理课程标准（实验）》中的物理科学方法教育，使其真正能担负“标准”的重任，也更好地指导物理科学方法教育的实践。

一、前言中的科学方法教育

我国《普通高中物理课程标准（实验）》（以下简称课标）第一部分前言分别从课程性质、课程基本理念以及课程设计总思路三个方面总述了关于高中物理课程的相关内容。

课标前言的课程性质中写到“了解科学研究方法”、课程基本理念中写到“从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个方面培养学生”，美国《国家科学教育标准》（以下简称“美标准”）的教学标准E中写到“科学教师要把全班学生培养成科学探究推理严谨缜密、思想方法与行为方式以及社会价值观念都有助于科学学习的科学学习者。为此，教师要使学生们知道科学探究所需要的是什么样的技能、思想方法、行为方式和价值观念，教师应把这些作为重点加以培养。”通过两部分内容的比较我们发现，二者都从教师培养学生的角度，提出了通过物理科学方法教育实现学生对物理知识的学习。

课标在关于行为动词说明这一项内容中，对部分行为动词进行了界定，在知识技能目标动词中出现的“比较”、“对比”、“区分”和“验证”以及体验性要求的目标动词中出现的“观察”、“实验”等词语，这是物理科学方法的体现，只是它以隐性的方式呈现 。在美标准的“一些观点和用语”中对“探究”一词的解释写到“探究是一种有多侧面的活动，需要做观察；需要查阅书刊及其他信息源以便弄清楚什么情况已经是为人所知的东西；需要设计调研方案；需要根据实验证据来检验已经为人所知的东西；需要运用各种手段来搜集、分析和解读数据；需要提出答案、解释和预测；需要把研究结果告知于人。探究需要明确假设，需要运用判断思维和逻辑思维，需要考虑可能的其他解释。”我们看到它也只是在对“探究”的解释中运用了“观察”、“检验”等科学方法，并没有真正把物理科学方法作为需要解释或强调的用语提出来。

没有物理科学方法又如何实现物理学习中的“经历”、“探究”以及“体验”等过程，物理科学方法作为物理学习的一项基本内容，应更加着重地被提出，以增强师生的重视。只有真正掌握了物理科学方法才能更好地学习物理知识和经历物理过程，否则，将失去物理学习的意义。在科学精神和科学态度方面二者都做了很好的强调，这也是物理科学方法教育的一个方面。

二、目标中的科学方法教育

关于课程目标这一部分内容，课标的课程总目标中写到，“学习科学探究方法，发展自主学习能力，养成良好的思维习惯，能运用物理知识和科学探究方法解决一些问题。”并在课程具体目标中独立写出“过程与方法”目标，其包括如下内容：

1.经历科学探究过程，认识科学探究的意义，尝试应用科学探究的方法研究物理问题，验证物理规律。

2.通过物理概念和规律的学习过程，了解物理学的研究方法，认识物理实验、物理模型和数学工具在物理学发展过程中的作用。

3.能计划并调控自己的学习过程，通过自己的努力能解决学习中遇到的一些物理问题，有一定的自主学习能力。

4.参加一些科学实践活动，尝试经过思考发表自己的见解，尝试运用物理原理和研究方法解决一些与生产和生活相关的实际问题。

5.具有一定的质疑能力，信息收集和处理能力，分析、解决问题能力和交流、合作能力。

美标准“学校科学的目标”写到“在进行个人决策之时恰当地运用科学的方法和原理”， “在自己的本职工作中运用一个具有良好科学素养的人所应有的知识、认识和各种技能，因而能提高自己的经济生产效率”。

在目标要求中，我们不难发现中美两国都对科学方法有所提及，这也有力地说明了物理科学方法在物理学习中的重要性，他们将物理科学方法作为学生掌握知识、经历探究、解决问题以及个人决策的一种重要手段。与此同时，我们也看到，课标对于物理科学方法的要求更偏于在理论学习中了解、认识和掌握，而对于应用物理科学方法探究、验证以及解决物理问题或生活相关的实际问题只用了“尝试”一词，这也就意味着并不做严格的要求。而美标准则更多地强调，要恰当地运用科学的方法和原理，并在本职工作中通过运用知识、认识和各种技能，提高自己的生产效率，它则更加注重对于物理科学方法的应用以及它所产生的更高的生产效率。

三、内容标准中的科学方法教育

课标以及美标准在内容标准这一部分，都首先提出了对科学探究的要求，均要求学生在进行科学探究的过程中运用物理科学方法，或者在探究的过程中寻找科学方法，这表明了物理科学方法在物理学习中是十分重要的。其次，对具体内容进行对比研究，所谓具体内容，即教师教学中应引导学生学习的内容，本文选用了课标中必修1、2以及选修3系列的内容与美标准进行对比。通过对二者具体内容的对比，我们发现，美标准“内容标准指南”部分只是罗列了知识内容，并没有提到物理科学方法，而课标在知识内容里指出了科学方法的学习，例如，运动的描述中写到通过对质点的认识，了解物理学研究中物理模型的特点，体会物理模型在探索自然规律中的作用，并举例“认识哪些情况下，可以把物体看成质点。”有意识地提醒了师生对理想化模型这一科学方法的注意，它实现了物理科学方法的显化，明确表述了物理知识教学中物理科学方法教育的实施。

四、实施建议中的科学方法教育

针对实施建议，课标分别从教学、评价、教科书编写以及课程资源利用与开发四个方面提出相关建议，教学的建议在课程内容的对比分析中已做了阐述，不再赘述。

在评价建议中，课标在目的和内容上，都提到了关于科学方法的评价，例如，目的中写到：促进学生在知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观方面的全面发展；内容中写到：评价要有助于学生对科学过程和物理知识的理解，有助于学生运用物理知识、科学探究方法、实验技能解决学习、生活中的问题。美标准中评价探究能力一项，虽没像课标中直接提到对科学方法的评价，但它选择让学生参加一个长期的调查研究，通过课堂科学教学和学习成果分析来实现对学生的评价，在这样的过程中，对科学方法的评价则是不可缺少的一项内容。在评价这一项内容中，二者出现了较大的不同，课标中明确提出了对科学方法的评价，而美标准并没有提出。就二者的评价部分，笔者认为，可以试图将二者进行结合，尝试用长期探究的方法进行评价，以物理知识为基准，科学方法的选用为手段，解决物理或者相关生活问题，从而多维度实现物理学习目标。

关于教科书编写和课程资源利用，美标准中没有相关的阐述内容，便不做对比分析，但若能像物理实验专题或物理专题研修内容一样，将物理科学方法作为专题呈现在课标中，定能大力促进物理科学方法教育的实施。

五、启示

本文通过对课标和美标准的对比分析，发现基于中美两国国情以及文化等因素的影响，两国的课程或教育标准对物理科学方法的要求存在较大的差异。基于对比分析，对我国的物理课程标准中科学方法教育这一内容提出了以下几点建议：

1.物理科学方法是学生学习物理的一种重要手段，没有方法何谈学习，课标与美标准中都提到要对学生进行科学方法学习的指导，但若能直接提出对科学方法学习的要求或将物理科学方法作为词语进行解释说明，则在物理教学中会更加引起师生的重视，也使学生更好地理解什么是物理科学方法，为什么要学习物理科学方法，物理科学方法的学习价值是什么。

2.在课程目标中，我们虽针对物理科学方法教育既规范了学生理论的学习要求，也提出了尝试应用的建议，但笔者认为，若能在应用和解决问题中也要求学生进行物理科学方法的实践，则能更加有效地实施物理教学中关于科学方法的教育，从而使学生更容易理解和掌握科学方法以及充分认识和重视物理科学方法对于物理学习和生产生活的重要性。

3.对于物理科学方法的教育，我们更提倡显隐结合这样的方式，不是每一种物理科学方法在任何内容中都需要显性出来，让学生以知识点的形式了解或掌握，但笔者认为，在对知识过于重视的教育环境中，将物理科学方法更多的显性化，有利于教师对物理科学方法的教育。

4.从评价的角度说，物理科学方法的学习，不仅仅只依赖于教师以知识点的形式讲授或测评，更可以通过多种形式，如以课题研究的形式，贯穿知识点，运用科学方法，或者通过课题研究发现科学方法等多种手段，既实现了学生的科学探究，又运用多样化的方法实现了物理科学方法的教学，从而提高学生对物理科学方法的学习兴趣。

5.在课标中增加关于物理科学方法的专题，通过这样的环节，引起教师的关注，同时，也可以提高学生对物理科学方法学习的系统性。

第4篇：对学科教学的理解范文

    1化学教师课程知识的内涵与结构

    1.1教师课程知识的内涵与结构舒尔曼把课程知识描述为教师的“职业工具”[2],意思是指每一学科可用的材料和程序。这是最广泛意义上的课程知识,即为学生设置的全部课程、学习的编程和用来教授每一学科的各种课程资料,以及用来教授课程各方面的材料和资源等。课程论专家古德莱德把课程区分为5个层次[3],认为课程知识既包括“理念的课程”(诸如政府、基金会或特定的专业团体探讨的课程问题、提出的课程变革方向)和“正式的课程”(由教育行政部门规定的课程计划、课程标准和教材),又包括“理解的课程”(学校教师对正式的课程加以解释后所认定的课程)、“运作的课程”(教师在课堂教学中实际执行的课程)和“经验的课程”(学生实际学习或经验的过程)。台湾学者单文经将教师的课程知识分为纵横两面的课程知识[4]。横面的课程知识,是指教师必须了解学生在同一时间内所学习其他各科的内容,以便在教学上做横向的贯通;纵面的课程知识,则是指教师必须了解学生在同一学科的内容上,过去曾经以及未来要学的教材主题及概念,以便在教学上作纵面的衔接。范良火将教师的课程知识分为教材知识(主要是关于教科书)、技术知识(主要是关于多媒体)以及其他教学资源知识(主要是关于教辅材料)等3部分[5]。随着课程概念的不断发展和丰富,课程知识的范围更加广阔,包括课程目标的确定、课程内容的选择和组织、课程实施、课程评价、课程开发和管理等一系列活动。教师课程实践的基本活动是以课程标准为指导,以教科书为内容资源、任务资源和活动资源,结合学生学习需要进行的认知性实践活动。因此,从教师课程实践的基本活动来看,教师课程知识中最为核心的是课程标准知识和教科书知识。

    1.2化学教师课程知识的内涵与结构化学教师的课程知识按照其功能可以分为理解性的化学课程知识、实施性的化学课程知识、评价性的化学课程知识。理解性的化学课程知识,主要是指对于化学课程目标、课程结构、课程内容及其基本关系理解的课程知识。实施性的化学课程知识,主要是指依据课程标准确定教学目标,将内容标准的表述性要求转化为学生的学习要求,对教科书进行教学分析,选择课程资源,并在此基础上进行有效教学设计的知识。评价性的课程知识,主要是指依据课程标准对学生的化学学习效果进行评价的知识。化学教师关于化学课程的知识具有年段性、时段性、区域性和发展性。年段性指的是初中化学教师主要关注的是初中化学课程知识,高中化学教师主要关注的是高中化学课程知识。时段性指的是课程标准和教科书在一个时段是相对稳定的,一旦进行课程改革,或进行课程标准调整,或进行教科书变化,教师关于化学课程的知识就必须做出重大调整。区域性指的是在不同地区的学校所选用的教科书版本是不同的,教师的课程知识存在着区域性差异。发展性指的是教师的课程知识是随着教师的教学经验不断发展的,这种发展是永恒的。我国现阶段高中化学教师的课程知识分为3个层次:第一层次,关于化学课程总体目标和宏观课程结构的知识。高中化学课程作为科学学习领域的一个主要科目,是科学教育的重要组成部分。总体目标是从化学知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观3个维度进一步提高学生的科学素养。高中化学课程由2个必修模块(化学1、化学2)和6个选修模块(化学与生活、化学与技术、物质结构与性质、化学反应原理、有机化学基础、实验化学)构成。第二层次,关于各化学课程模块的目标和教科书基本结构的知识。高中化学必修课程模块是在义务教育化学课程基础上为全体高中生开设的课程,具有在义务教育化学课程基础上进一步发展学生化学素养,同时为每个高中生未来的个人发展奠定良好基础的双重意义。化学必修模块的目标是:认识常见的化学物质,学习重要的化学概念,形成基本的化学观念和科学探究能力,认识化学对人类生活和社会发展的重要作用及其相互关系,进一步提高学生的科学素养。选修课程是在必修课程基础上为满足学生的不同需要而设置的。选修课程在提高学生科学素养的总目标下各有侧重。如“化学与生活”模块的目标是:了解日常生活中常见物质的性质,探讨生活中常见的化学现象,体会化学对提高生活质量和保护环境的积极作用,形成合理使用化学品的意识,以及运用化学知识解决有关问题的能力。“物质结构与性质”模块的目标是:了解人类探索物质结构的重要意义和基本方法,研究物质构成的奥秘,认识物质结构与性质之间的关系,提高分析问题和解决问题的能力。高中化学教科书是按照模块进行编写的。每一模块教科书的结构总体上是与主题相对应的。不同版本的教科书在结构上又有自己的特点。如人教版《化学1》教科书的基本单元是,第一章“从实验学化学”,第二章“化学物质及其变化”,第三章“金属及其化合物”,第四章“非金属及其化合物”。鲁科版《化学1》教科书的基本单元是,第一章“认识化学科学”,第二章“元素与物质世界”,第三章“自然界中的元素”,第四章“元素与材料世界”。第三层次,关于特定化学课题的课程标准要求和教科书组织的知识。课程标准的“内容标准”规定了特定化学课题内容的教学要求,这是确定具体化学学习内容和学习要求的依据。特定课题的教科书组织是依据课程标准将特定课题内容具体化,考虑到学生的一般认知规律,按照认识活动的方式进行编写的。教科书是教师进行教学活动设计的主要资源,包括内容资源、情境资源、任务资源、活动资源、话语资源和教学表征资源等等。初中化学教师的课程知识分为2个层次:第一层次,关于化学课程目标和教科书基本结构的知识;第二层次,关于特定化学课题的课程标准要求和教科书组织的知识。在化学教师的课程知识结构中,前一层次的课程知识对后一层次的课程知识起着指导定位作用,教师关于特定课题课程标准要求的把握和教科书组织的课程知识直接影响着教师的具体课程实践。

第5篇：对学科教学的理解范文

关键词：小学科学；教学设计；规范化；学科化

近几年来，教学设计逐渐发展为一门实践性很强的应用学科，教学设计是在教学理论和学习理论的指导下运用系统方法对教学的各个环节进行具体的设计。教学设计的学科定位，决定着教学设计是教师专业素养的重要内容，因为教学设计是介于教学理论、学习理论和教学实践之间的中间环节。但从目前广大教科版的小学科学教学设计来看，教学设计中出现的非规范化与非学科化问题十分严重，这就需要深入分析此类问题，并提出相应的解决对策。

一、小学科学教学设计的规范化与学科化的缺失问题

教师需要根据具体的教学情境和教育对象的特点确定科学的教学目标，选择适当的教学设计能够创造出良好的教学成果。教学设计不仅能够使教师对教学活动的整个过程有个大体的把握，还能创设出良好的教学环境，从而保证教学活动的顺利进行，结合我国小学科学教学实践的需要，前期分析、教学目标、教学策略等都是教学设计中的关键要素。目前出现的教学设计在一些环节的规范性方面表现得较为随意。并且在设计中对教材教学内容的分析不够明确，表现为将教材分析写为教学背景分析。教学前期分析的概念最早是由美国学者哈里斯提出来的，旨在明确教学内容与教材的分析。随着教学设计理论的发展以及相关研究的深入，国内学者们从不同角度对于教学前期分析的概念以及其包括的环节提出了不同的表述。前期所分析的内容通常包括学习情境分析、学习需要分析、学习内容分析和学生特征分析。教学目标是指根据教学设计的前期分析，将期望学习者达到的结果性或过程性目标加以明确化与具体化的过程。小学科学教学目标包括科学探究和科学知识。从各教学设计文本的分析来看，在教学目标方面存在几个方面的问题，比如说对科学概念，过程与方法的表述问题。教学过程是为实现教学任务与达成教学目标，通过对话沟通与合作，以动态生成的方式推进教学活动的进程。现在存在教学实录与教学过程设计概念混淆的问题。尽管许多教师在教学设计中提出了多种教学方法，但在教学过程设计环节没有体现如何突出教学重点与突破教学难点的问题。最后针对教学方法，为实现既定的教学目标，在教学过程中师生共同活动时所采取的手段与行为方式即教学方法，它是以教学目标为指向在教学过程中展开。现在主要问题是许多教师对教学方法的认识模糊，就更加无法谈及规范化与学科化了。

二、提出解决缺失问题的建议

1.加强对学科知识的理解，彰显小学科学教学设计的学科性

小学科学教学设计中学科性的偏失表现为教学过程设计中对学科内容理解的误读和对学科本质理解的不到位，因而无法设计出体现学科特点的教学设计。教师对学科知识的理解影响着教师所要教的内容与教学方法，进而会影响到学生的学习，因为没有人能够教自己不知道的知识。如果缺乏对学科知识的深入理解，教师就无法有效地传递特定学科的中心思想、原理和基本概念，也不能为教师自己或学生所理解，很难想象能进行有效的教学活动。当教师深刻理解科学知识，把握科学的学科特点时，他可能善于引导学生深入思考科学概念和理解科学的意义。

2.注重对教学设计的研究，完善小学科学教学设计的规范性

教学设计是对要开展的工作做出的系统安排，小学科学教学是由教学目标、教学内容、教学环境等多因素构成的系统，这需要系统论的指导。教学是师生的共同活动，也是信息传播的过程，小学科学教学设计需要关注信息的数量。小学科学教学设计的规范化首先在于以研究的心态加强相关理论的学习！教学设计中对教学内容的理解，教学目标的阐明，教学方法的选择，教学过程的设计与教学评价的开展，都与设计者的教育教学理论功底有关。教学设计者的教育教学理论素养在某种程度上决定了其授课内容，也决定了其对教学过程的理解及其实践品质。一个好的教学设计不仅要看教师的教学活动开展、教学环节是否完整以及教学方法是否得当，而且要看学生的学习活动是否体现了其学习主旨，是否体现学生的自主合作与探究，是否从会学转向了学会。教学设计者只有透视科学教学实践，关注批判性反思，才能真正理解教学科学探究方法的内涵。

总之，当前小学科学教学设计之所以深陷入非规范化和非科学化的困境，其根本原因在于对已有科学教学设计及科学教学实践没有进行分析反思。这使得职前教师难以从中发现问题，难以真正理解他人教学过程的设计及呈现的不足。因而，在职前教师的培养过程中，应增加其教学实践的经验，为其创造教学体验的机会，让其置身于真实的教学情境中去规范化和学科化小学的科学教学设计。

参考文献：

[1]何克抗.教学系统设计[M].北京：北京师范大学出版社，2011.

第6篇：对学科教学的理解范文

一、基础理论与理论基础

要分析何为理论基础，则应明了几个相关且容易混淆的概念：

第一，基础理论。所谓“基础理论”，一般可以认为是最能代表和体现这门学科特点的理论。从学科理论发展的历史看，基础理论是一般发端于本学科且与本学科的研究问题直接相关的理论，也是在本学科实践中通过总结、概括而形成的理论。正如刘永富所说：“一门学问的基础理论是最能代表、最能体现这门学问的特点的部分。它研究自己特有的问题，提供独立于其他学问、与其他学问不相交叉的研究成果。例如，哲学基础理论或理论哲学所研究的一切内容都是哲学作为与其他学问不同的一门学问所特有的，是自己决定的，不必涉及、不必针对任何其他学科、其他领域。”在这里，刘永富将“哲学的基础理论”与“理论哲学”看作是同义语，实际上意味着对一门学科基础理论的理论性的强调，这也就提出了基础理论的理论性的问题。即所谓基础理论，必须是“基础的”理论，而非是“应用”或“技术”理论，换言之，基础理论是相对于“应用理论”和“技术理论”的理论。如果将这种理解应用于教学论研究，则可以认为，教学论的基础理论应当是教学论中能解释、说明这门学科中最为基本的范畴的理论及其体系。更为简单地看，所谓教学论基础理论，首先是将教学论中最为基本的概念、范畴加以明晰，并由这些概念、范畴所构成的一套能解释、说明教学的理论及其体系。究竟哪些概念、范畴是教学论中最为基本的，应用这些概念、范畴所能解释的教学现象的可能性与局限性究竟怎样等问题的探究，则成为不可回避的首要问题。从教学论这一学科视角看，基础理论是源于本学科且用本学科的话语方式和立场，通过对教学这一现象的解释与描述而获得的理论。

第二。理论基础。理论基础则是“基础理论”的“指导思想”、“行动指南”、“指导原则”、“哲学论据”或者可以称作“理论的理论”。有教育学者认为，教育学的理论基础是指“为教育提供知识准备、价值取向论证基础和方法论具有基础性和普遍指导作用的理论”。而判断一门学科知识能否成为这门学科的理论基础，则主要是以这些知识是否具有本门学科的自身理论品格，即“教育学研究如果在忘却自身特点的情况下，盲目追求这些外在的标准，必然会在不能成功之处责备自己的失败，而在自己能成功之处却真正失败了”。显然，在探究教学论的理论基础时，这种对本学科品性的强调对于这一问题的研究具有重要的意义，但是，在教学论研究中，对教学论理论基础的研究，已经出现了一种转换，即教学论的基础理论是属于教学论本身的理论，而教学论理论基础的研究，则是关注支撑教学的所有理论的其他理论。换言之。教学论的理论基础是特指其他学科的知识(或理论)，由于这些理论能解释与说明教学问题(或现象)，因此，可以成为教学论的理论基础。问题的转换使得研究的焦点转化为：哪些学科可以成为教学论的理论基础、为什么需要这些学科作为自身的基础以及究竟从其他学科中吸收什么等问题。

基础理论与理论基础的划分，对于我们深入探讨教学论的理论基础问题具有重要的作用，主要是因为在众多的对教学论理论基础的研究中，由于没有对这两个概念加以区分，导致至少在哪些学科可以成为教学论的基础理论学科上出现过多的学科，也必然导致由于教学论理论基础的学科过多而无法开展正常研究。

二、教学论理论基础：方法论思考

近年来，教学论研究的一个核心命题也是多数研究者关注的问题是教学论的理论基础问题，但是，从教学论相关著作看，对这一问题的研究几乎都局限于教学论和相关学科之间的关系的探讨，多数研究大致存在这样的研究假设：由于教学论作为一种理论形态，其研究的问题虽然千差万别，但能支撑这些理论的知识常常源于与教学论研究问题相关的学科，由于这些知识能够解释或支撑教学理论中的相关观点(或思想)，因此，他们就成为教学论的理论基础。在这种假设之下，教学论开始了对这一问题的研究。

但是，如何开展对教学论理论基础的研究，则需要我们做如下思考：

首先，教学论的理论基础是源于外还是源于内，即教学论的理论基础是源于教学论本学科之外还是源于本学科之内。前文中已提出，教学论的理论基础如果源于本学科之内，则可以将其看作是本学科的基础理论，换言之，教学论的基础理论主要是由教学的最为基本的相关概念的解释、分析而形成的理论，这些理论既构成教学论最为基本的理论形态，也成为对教学论研究的最为基本的形态。如果这一假设可以成立，那么，教学论的理论基础就必然是源于外的，即所谓教学论的理论基础主要是能支撑或能从某一视角解释教学理论的理论，这些理论是属于其他学科的理论。问题是如何判定教学论的理论基础的学科来源，一般而言，可以从理论首创于何种学科、首创者是哪一学科的代表人物以及这一理论的运用范围等几个标准来判定。

其次，哪些学科的理论可以成为教学论的理论基础。教学论虽然以教学作为自己的研究对象，但是，其学科层面的分析则可以看到教学涉及多种因素且由于教学(乃至教育)都以人及其所处的背景、作用的方式为研究对象，因此，能够成为教学论理论基础的学科就不仅仅局限于教育学本身。正如有学者认为：“教学论是以人为研究对象的学科，它要科学有效地指导教学实践，就必须建立在对人的本性、人的发展、人的学习方式以及人对社会影响的反应所构成的世界的正确理解之上，这已为教学论的历史发展所证明。可以说，以人为研究对象的一切经验科学所提供的已经得以确认的知识成果是教学论建立与发展的当然前提。”教学论的研究对象本身涉及多种因素，而这些因素显然并非仅仅是教学论的研究对象，因此，其他学科的研究成果运用于解释说明教学问题就成为可能；同时，每一学科都有着自己的研究方式和研究思路，在其研究的历史发展中会形成自身的理论体系，这些理论也可以从一个侧面提供分析与解释教学问题的新的方法，从而形成教学论研究的新的途径和新的研究范式；再次，也有论者以这样的论证方式提出教学论的理论基础问题，如“教学是一种社会实践活动”或“教学是一种人类的特殊现象”等等，以此说明教学论的研究就需要从社会学中寻求理论依据，问题是，所谓“教学是一种社会现象”作为一个命题，仅仅表明教学活动的社会属性或对社会需求的反映，但教学现象与社会现象是原本固有的归属差异，决定着这些学科对教学论研究的意义的有限性，即它们(其他学科的理论)充其量提供的是关于“人”、“社会”、“文化”等的事实材料或观念，而不直接为教学论中的核心概念或命题如“教学的构成”、“教学过程”、“教学方法”等提供事实材料或观念。

第三，是否与“教学”这一现象及相关的要素相关联的学科都可以成为教学论的理论基础。这就是能成为教学论理论基础的学科的资格问题。从我国对这一问题的研究看，往往是只要某一学科的某一理论在解释教学问题时似乎具有某种合理性，且在教学论研究得到大量的应用，这一理论及其所属学科就可以成为教学论的理论基础或基础理论学科。其结果是对教学论的理论基础学科成为一个庞杂的群，且有愈来愈多的趋势，任何与教学有着联系的学科都被教学论研究者看作是教学论的基础学科。当然，我们也可以看到另一现象，教学论在以其他学科作为自身的理论基础时，对诸如哲学、心理学理论的过度依赖，如马克思主义认识论成为自1949年后相当长一段时间内我国教学论研究的唯一的理论基础，用马克思主义认识论研究中的任何语录几乎都可以成为教学论研究的唯一正确的结论，直至目前，马克思主义认识论仍然是我国教学论研究的重要的理论基础；再如心理学作为教学论的理论基础，这已是自赫尔巴特以来公认的，但可以看到，心理学的每一次进步或出现一种新的理论，都在教学论研究中得到广泛的应用，正如建构主义心理学的出现，导致从理论研究看，似乎不提建构主义，就表明自己的研究落后于时代，于是建构主义成为当今教学理论研究的核心词；再从实践工作者看，一些人对于建构主义并未有深入的研究，但在其研究成果的表述上，却常常以建构主义的相关语言或名词“武装”自己。从我国现有的研究看，一个基本的认识是，哲学、心理学的研究成果已经成为教学论研究的潜在基础学科，而社会学等一些新的学科成为显基础学科。

第四。如何以其他学科的理论作为教学论的理论基础。教学论需要其他学科作为自身的理论基础，这已为广大学者所认同，但其他学科在教学论研究中究竟起到何种作用，则是当前教学论研究的一个焦点。一般而言，教学论从其他学科中寻求理论基础有两种基本的做法：其一为将其他学科的理论作为自己的理论支撑，即其他学科的理论成为教学论研究的“理论依据”，其目的在于在构建教学论新的理论体系或解释一些新的现象时，能从其他学科已经证明是合理的理论体系中找寻教学论的新的生长点，从而使得教学论的研究有着与以往研究迥异的研究思路与方法，这种认识的典型表现形式是：将其他学科的理论原封不动地加以介绍，或生搬硬套地将其中与教学有着某种联系的论述加以分析，以此证明教学论研究的某一命题似乎是不证自明的，因为其他学科已经获得了足够说明其合理性的证据；其二是从其他学科的研究中引用一些语录，将其他学科的知识当作教学论研究的“材料库”，随意从其他学科借鉴对自己研究有益的成果，其结果是无论表现形式、研究方法还是研究成果的表述都不伦不类；其三是从现有的教学论的研究中，出现诸如某某现象的某某学科基础或某某现象的理论基础，其直接的做法是完全将其他学科比如社会学的理论流派(结构功能主义、冲突理论、新社会学等)无一遗漏地加以介绍，而不顾自己研究对象的特殊性，其结果必然是形成难以调和的“两张皮”，即其他学科的理论根本谈不上能对自己所要研究的现象提供合理的解释路径与方法。解决这一问题的出路应当是首先兼顾教学论本身的学科特点，将教学论中的一些基本的概念或命题加以澄清与罗列之后，从其他学科对这些概念、命题的解释中获得新的理解。

综上，探究教学论的理论基础显然不应当只是局限于教学论这一学科与其他相关学科之间的关系的探究，更不能局限于哪些学科可以成为教学论的理论基础的研究。问题的关键在于，由于学科研究的差异，从其他学科引用某种理论的合理性如何，如果不对这一问题加以澄清，则教学论难免不被其他学科“占领”。

三、教学论的理论基础：未来走向

基于以上认识，对于教学论的理论基础的研究需要从如下方面进行分析：

(一)建立最低限度的理论共识

在教学论的研究中，概念的不统一、用语的混乱一直伴随着我国教学论研究的始终，也困扰着教学理论的发展，更为重要的是，由于一直以来我国教学论研究缺乏最低限度的理论共识，导致教学论研究在基础理论上争论不断，也制约着教学论研究的未来发展前景。在探讨教学论的理论基础时，首先需要明了教学论的基础理论，这是因为，教学论的基础理论作为教学论理论的核心，支撑并决定着教学论的发展，但是如果教学论的基础理论究竟是哪些尚缺乏共识，则根本无法探讨教学论的理论基础，基于这样的认识，建立最低限度的教学论理论共识就成为必然。

所谓教学论最低限度的理论共识，是指教学论理论中的最为核心的基本概念与原理，这些概念与原理支撑并决定着教学论的基础研究，也构成教学论的基础理论及其体系。自解放以来，由于受到前苏联教学论的影响，教学论已经形成了一个基本体系，即包括教学目的、教学过程原理、教学方法手段、教学原则、教学组织形式与教学评价等，这种理论体系似乎已经成为一种共识而延续多年，但“这种理论体系的不足在于它缺乏内在一致性，从教学原理原则到施教体系缺乏内在一致；对教学过程的认识的具体化程度不够，因而对实践缺乏针对性和可操作性”。针对教学论体系结构中的问题，也有研究者从教学论与其他学科之间的关系上提出教学论应当注重分化与综合研究，既需要通过其他学科的研究范式的介入，实现教学论的深化，也需要对教学论的理论基础的通盘评价与分析，实现各学科知识在教学论之下的综合研究；也有学者从理论体系的视角提出我国教学论的理论体系属于实践规范体系，但描述规范体系和诠释规范体系显得发展不足。总之，对于我国教学论的理论体系的批判，由于研究者研究视角的差异及所持有的价值标准的不同，导致对这种基础理论的未来发展出现了多样的结论。但如果仅仅只有批判，则必然导致教学论失去发展的方向。

对教学理论的基础范畴和原理的界定，首先应当从其在整个教学论的理论体系中的地位人手，因为最低限度的教学论的理论共识至少存在如下四项基本功能：一是指导功能。能够对现实教学世界的制度与学理进行评价，从而科学地指导我国教学制度建设与理论体系的建构，以减少其盲目性，促使其沿着合乎基本规律的方向和理想目标健康发展；二是整合功能。最低限度的理论共识意味着这些基础的教学理论贯穿于教学具体理论、规范与制度的始终，从而促使整个学科的知识体系趋于和谐、有序和统一；三是阐释功能。能够对我国教学的概念与范围、目标与手段、内容与形式等做出比较确当的阐释，从而建立起教学的基本理论体系；四是修复功能。以足够的开放性和兼容性，通过不断地自我修复满足时展及社会变迁的需求。根据这样的认识，教学论的基础理论应当包括教学目的论、教学过程原理、教学方法和手段、教学原则、教学组织形式等，这一基础理论体系与我国几十年来所形成的传统相关联，而20世纪80年代随着西方教学理论的引人及其对我国教学论研究的影响，一些新的教学理论如教学设计、教学模式、教学策略等理论，则可以看作是关于教学手段、原则、方法和组织形式等的理论。

(二)确立教学论的理论基础学科

教学论的理论基础就表现形态看，既可以表现为学科形态，也可以表现为知识(或某种理论)形态，但无论如何，都需要确立教学论的理论基础究竟包括哪些。在确立教学论的理论基础学科时，应当从以下方面考虑：

教学论的理论基础学科总是与教学论的基础理论相关联，换言之，教学论的基础理论决定着教学论的理论基础学科。一般来说，教学论的基础理论由于是对教学中的最为基本问题的认识，因此，只有围绕最为基本的教学问题开展的其他学科的研究，才对教学论的研究具有参考价值。处理这一关系的方法应当是：在确定教学的基本范畴的基础上，从其他学科中寻求与教学论研究有着差异的解释方式，如“知识”问题是教学中的基本问题，但由于教学论对知识的研究受到学科本身的限制，使得研究无法深入，于是，近年来教学论开始借用认识论、知识论等学科的相关理论，来解释教学中知识的特殊性，并根据教学的独特性，探讨教学中知识如何在教学过程中得到有效传递；再如“交往”，20世纪90年代后，一些专著都对教学中的交往进行了探讨，如吴也显主编的《教学论新编》、唐文中主编的《教学论》等，自我国基础教育课程改革实施以来，交往被视为教学的一个重要的思想，对这一问题的研究，一方面表现为对交往在教学中的意义、教学交往的特殊性等似乎属于教学论研究问题的探讨上，另一方面，研究者也从一般交往理论中衍生出教学的规范要求，更有研究者从现代社会学、社会心理学等学科的研究中，寻找对于交往的其他学科的理解，以期获得对交往的多视角解读，从而为教学论的研究提供可资参考的观念和措施。

这一对教学论理论基础的阐释，实际上将研究视角转向了问题的另一面，即教学论的理论基础学科究竟包括哪些。对于这一问题，如果基础理论学科仅仅只是少数几个，那么，通过分析是可以将其罗列出来的，但是，由于当今对教学问题的理解常常是多视角的和多元的，这种多视角和多元决定着教学论的研究可以从其他学科之中借鉴更多的新的研究成果，目的是促使教学论获得新的发展源泉。教学论的理论基础学科从基础理论出发，应当包括心理学、哲学、社会学，这三门学科可以看作是教学论理论基础最为核心的部分，同时，由于其他学科(如管理学、人类学、经济学、生理学等)也与教学本身存在着联系，也可以是教学论的理论基础，如果再将教学的研究视角拓展，教学论的理论基础学科还应当包括历史学、人才学、“三论”等学科。这一划分方式，是将教学论的理论基础学科由紧密向外的扩展，即教学论的理论基础学科可以包括与教学有着紧密联系的学科，也包括某些理论能够支撑教学的某些细小理论的其他学科理论。如果这一假设成立，我们就可以预言：教学论的理论基础学科并无罗列的可能，随着对教学本身认识的拓展，其他新的学科(如物理学等)都可能成为教学论的理论基础学科。

(三)确立能够成为教学论理论基础的标准

由于教学论的理论基础学科一般是以学科的形式出现的或是作为学科而成为理论基础的，但是，学科之间的差异决定着不可能一门学科的所有理论都能成为教学论的理论基础，因此，成为教学论的理论基础学科只是意味着这一学科的某些理论能够为教学论所“占有”，在此，判定能够成为教学论理论基础的学科的标准的建立就成为必然。

第7篇：对学科教学的理解范文

关键词：三维解剖软件；骨科学教学；解剖知识

解剖知识是医学知识的最基础理论，是基础医学中的重点。骨科学同样也是外科学中的一个重点、难点，在骨科学教学过程中，骨骼的位置、肌肉的起止点、血管神经走行及相互的空间结构等都需要用到解剖知识。但是由于学生缺乏对解剖立体直观的认识，故在学习骨科学的过程中很难将解剖知识很好地渗透。因此重视解剖知识，将其与骨科学整合优化，让解剖知识针对性地与骨科疾病、体征结合起来，形成系统、完整的概念，有利于学生对骨科知识的理解、记忆及掌握。传统骨科学解剖知识的讲授过程中一般使用二维图片、实体教具及尸体标本作为辅助。目前，二维图片缺少对空间结构的准确描述；实体教具对人体解剖结构细节表达失真[1]；尸体解剖供体来源减少，学生利用尸体标本进行观察和解剖的机会逐渐减少等问题导致学生在骨科学学习过程中对人体的空间结构理解程度降低，不利于学生对骨科学知识的理解和掌握。随着近年来计算机三维技术的发展及应用，如何通过计算机三维技术解决以上矛盾成为骨科学教学中的重点研究方向之一。三维解剖软件不仅可以从各个位置观察解剖结构，还可以从不同层面、方位和角度显示人体的形态特征、空间位置及毗邻关系[2]。我们已经将三维解剖软件引入骨科学教学中，加强了学生对解剖知识的理解，收到了较好的骨科学教学效果，现将教学中的体会介绍如下。

1解剖知识在骨科学教学中的重要性

学好解剖知识是学好骨科学的基础，只有掌握了准确的解剖定位，才能根据症状、体征做出疾病的正确诊断。同时，学好骨科学必须掌握相关解剖组织的起止位置、相互关系、血管和神经走行等情况。骨科学的教学一般安排在大三下半学期或者大四上半学期，此时学生对大一学习的解剖知识已经有所遗忘，如何将基础理论知识同临床知识相结合，并且能够融会贯通，是摆在骨科学教学工作者面前的一个重要课题[3]。

2三维解剖软件的优势

在传统的骨科学教学中，仅通过二维图片、实体教具、尸体标本等讲授解剖结构，导致讲授内容不够立体形象，使学生缺乏空间认识、缺乏对解剖细节的理解[4]。在骨科学教学中，学生需要掌握的不仅仅是疾病的定义、病因、治疗等，还需要准确认识到病变部位的空间位置、大小、几何形状以及与周围组织之间的空间关系[5]。教师很难利用单纯的二维图片、实体教具甚至尸体标本对其进行清晰讲解，这给学生的学习、理解造成很大困难。三维解剖软件对以上问题进行补充和扩展，具有以下优点：（1）利用数字化信息，建立仿真的骨骼、肌肉、重要血管神经走行等多种解剖元素相结合的模型，使得教学模型更加真实。（2）可以随意旋转、剥离、覆盖，从各个角度进行观察、讲解，有利于学生形成空间概念，使得教学内容更直观、形象。（3）三维解剖软件可以减少教学中对尸体标本的依赖，弥补标本缺失、损坏、模糊不清等不足。（4）三维解剖软件作为新生的教学手段，更容易引起学生的兴趣，激发学生学习骨科学知识的积极性和主动性[6-7]。（5）三维解剖软件可以让学生在骨科学学习过程中充分理解骨科疾病的发病机制，将一些复杂的空间结构形象生动地表现出来，将“以教师为中心”的教学方式转变为“以学生为中心”，顺应当前的教学改革要求。（6）三维解剖软件减少了骨科学教学对实体教具的依赖，从而减少了学校在实体教具购买与维护方面的费用。

3三维解剖软件的选择

笔者目前在教学过程中所选用的解剖软件为上海桥媒信息科技有限公司开发的3Dbody软件。本款软件摒弃传统图片拼接技术，完全基于三维数字模型创建，立体直观，可以从各种角度观察解剖结构；能够显示或隐藏4000种以上的解剖结构；可以实现逐层剥离，完全再现人体解剖的全过程；具有放大及缩小功能，可以让学生在学习过程中近距离观察细节；所有部位都可以实现透明效果，而不是只有皮肤可以透明，透明度也可以调节，方便在教学过程中突出重点；使用鼠标指向某个结构，可以自动显示名称，操作简单方便；通过软件自带的搜索引擎，能够快速找到想要查看的结构；全屏显示，可充分利用屏幕空间，最大限度显示3D结构。

4讨论

骨科学中的解剖知识内容繁琐，相关专业名称、相互关系复杂，想要学生尽快掌握是一件十分困难的事情。传统的教学手段已经不能满足现代骨科学教学的要求，故三维解剖软件作为一种新生的教学工具，在骨科学教学过程中具有显著作用。三维解剖软件解决了骨科学教学过程中人体解剖结构复杂、空间关系无法表述清楚等问题，可以使传统的骨科学教学模式得到改善。人类的记忆过程主要依靠视、听、读，其中90%来源于视听。三维解剖软件能够提供更为形象生动的解剖描述，文字及图片相结合，图文并茂，使大脑快速做出反应，与之前学习的基础知识相对照，激发学生的学习兴趣及课堂积极性，提高学习效率。只有掌握了解剖知识才能为生理学、病理学等课程的学习提供保障。传统模式下，仅提供二维图片及模型进行教学，由于缺乏相互联系，很难被学生接受、理解，造成学生死记硬背。三维解剖软件可以使骨科学教学内容更加丰富，保证了骨科学教学的真实感，使学生能够准确理解知识点。在教师备课期间，三维解剖软件能够提供丰富的多媒体素材，使教师可以将传统的教学经验与先进的计算机多媒体技术相结合，制作精美的课件及视频，完善教学手段，提高教学质量。综上所述，三维解剖软件在骨科学教学过程中具有极其重要的作用，能够使传统的教学模式得到极大的改善和补充，可以更好地激发学生的学习兴趣。

参考文献：

[1]丁占彪，崔英健，陶伟，等.目前局部解剖学实验教学面临的问题与探讨[J].考试周刊，2007（35）：38.

[2]邓长弓.数字化可视人体在解剖教学中的应用趋势初探[J].川北医学院学报，2010，25（5）：504-505.

[3]潘骏，薛恩兴.现代教学技术在骨科学教学中的应用[J].卫生职业教育，2009，27（23）：42-43.

[4]赵长青，樊粤光.现代教育技术在中医伤科学教学中的应用及展望[J].中国医学教育技术，2005，19（2）：94-96.

[5]程昊，周波，李宏伟，等.计算机三维数字人体模型在人体解剖学中的应用[J].现代医药卫生，2009，25（22）：3519.

[6]尹良军，秦晋，程昀，等.现阶段骨科多媒体教学的思考[J].中国医药导报，2009，6（31）：94-95.

第8篇：对学科教学的理解范文

关键词：STSE教育；高中物理教学

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2015）04-162-01

一、引言

实行全面素质教育已经在全社会范围内达成共识，高中物理作为面向青少年的基础学科，不仅只向青少年传递科学知识，还应该向青少年学生提供解决生活中实际问题的能力，培养学生的科学价值观，以促进科学技术的发展。在高中物理教学过程中融入STSE教育，是当前高中物理教育改革中的有效途径，也是现在社会背景下对高中物理教育发展的必然要求，与传统的物理教学模式相比，STSE教育强调培养学生的科学素养和技能并培养学生树立正确的价值观和可持续发展观念。由此可见，STSE教育在高中物理教育中的运用很有必要。

二、STSE教育在高中物理教学中的两种策略

高中物理教学注重逻辑思维的严密性，但在教学过程中向学生传递知识不注重研究问题的深度和宽度，局限于抽象模型的研究，引用科学、技术、社会和环境方面的实际问题较少。STSE教育实现了学科间的交叉互补，让学生在学习物理知识时能够联系社会实际问题，引发其深入思考。

1、在物理授课过程中选取实际生活中的相关问题拓展STSE教育

高中物理课程内容多数与现实生活息息相关，具有鲜明的时代性特征，老师在教学过程中可以引用生活中的实例，激发学生对物理与生活实际问题深入思考，例如2011年日本福岛核电站泄漏事件、科学家发现的宇宙中存在的暗物质等等，通过这些与生活息息相关的高科技事件引起学生思考，并介绍现代先进科技成果，让学生学会用现代物理应用技术了解如何防止危害，对现代科技发展过程中的光、噪声、电磁等污染问题和环境保护、能源利用等课题进行讨论，强化学生对物理知识的掌握和对社会责任感。通过在高中物理教学中融入STSE，让学生了解科学、技术、社会、环境与物理学科之间的关系，培养学生创新和联系实际的意识。

2、利用STSE教育对物理基础知识难点进行讲解

高中物理教学内容有些重点学生难以理解，从而不能掌握物理知识，更不能运用到实际中去，在教授重难点时渗透STSE教学，让教学内容更好理解，例如在讲授加速与加速度的区别时，运用生活实例演示简单的物理实验现象，或让学生回忆电梯开始上升或停止前感受到的感觉，体会加速和加速度之间的关系。根据易让学生产生误解的知识点，找一些生活中的实际现象，或在课堂上做一些相关实验让学生便于理解，加深对知识难点的印象，引导学生理解新概念并能将其运用到实际生活中，反复记忆，加深理解。多引入现代科技成果、科技故事等，让学生理解物理对社会、科技、和环境的影响。

三、对STSE教育在高中物理教学中运用的评价

STSE教育对高中物理教学起到了重要的作用，并提高高中物理教学过程的效率，激发学生对物理现象的深入思考，增强他们在生活中对物理知识的运用能力，培养学生树立正确的科学观念，提高社会责任感。

1、符合高中物理教学课改的要求

高中课程标准要求教学过程中贯彻实施素质教育，培养学生的科学素养。在高中物理教学中融合STSE教育，有利于改善高中物理教学落后于发展迅速的科学技术和社会发展需要的情况。因此，近些年世界上许多国家都在各国教育中对STSE教育进行扩展，都将科学、技术、社会和环境内容融入到物理学科的教育当中。

2、能顺应当前高考形式

当下高考物理试题中对社会科技和环境问题联系越来越紧密，STSE在试题中体现的越来越明显，出现了很多联系社会生产和生活的内容，甚至还有最新物理研究成果、基于高中物理基础知识的试题，这就体现了试题联系实际生活、题型灵活多变的特点，要求考生能对试题所问问题进行理性分析，建立合理的物理模型，运用所掌握的物理知识和建立的科学思维对问题进行解答。

3、有利于学生多方面能力共同发展

在我国传统的高中教育模式所培养出的学生不关心社会发展方向和科技研究动态，高中物理教学只注重教学成果而不注重学生的学习过程，只注重对物理知识的教授而不注重引导学生对物理现象的深入思考和探索，导致学生的视野过于狭窄，只知道用物理知识进行解题和在高考中取得高分，这样的培养人才的方式，并不能让学生有强烈的社会责任感，甚至不清楚物理对社会、科技发展的作用，也不能联系物理知识解决实际生活的问题，在以后的发展中缺乏社会责任感和环境可持续发展的意识。相反的，在高中物理教育中融入STSE教育，在加强基础知识传授的同时，培养学生树立正确的社会价值观、社会责任感和环境可持续发展观，培养并提升学生的科学素养和运用物理知识解决日常生活问题的能力，有利于学生多方面发展，成为有科学素质和责任感的公民。

4、有利于提高课堂效率

在传统的教学过程中，知识传授的方式单一，使得课堂内容枯燥乏味，不能激发学生的学习兴趣，导致不少学生物理学科产生反感情绪，或者夸大物理学习的难度，出现老师滔滔不绝的讲解而学生还是很难构造和理解物理模型的情况。通过实施STSE教育，老师能通过多方面引入教学内容，并列举生活中的实例解释物理现象，提高了学生对物理学科的兴趣，增强了学生对知识的印象，激发了他们探索科技知识的勇气和信心，从而提高了课堂效率。

参考文献：

第9篇：对学科教学的理解范文

建构主义理论告诉我们，学生是学习的中心，是知识获得者和获取知识过程的参与者。当然在这一过程中并不表示教师能脱离这一建构过程，教师应当合理构建教学情境（智力情境和非智力情境）。创设智力情境应当利用学生认知发展的同化和顺应机制激活学生思维，而非智力情境则是作用于心向情境及交往情境等。教师应当广泛收集，精心整理素材。在学科间协同教学的过程中，我们可以充分利用建构主义来实施，

一、理化生教师协同备课

在日常的备课活动中，同一学科组备课频率较高，涉及跨学科的备课在高三复习阶段才进行。但是在高一、高二时期教材所涉及的跨学科内容就已经存在，因此，在高一和高二阶段就开始有意识地对共有知识点进行综合性教学很有必要。由于各任课教师对其他科目课本编排并不熟悉、对其他科目教师上课进度不够清楚等原因致使讲解共有知识时不够协调。因此，可以以一学期作为大的时间段，开学时就组织同一班级理化生教师协同备课，找出各自科目中涉及其他科目知识的内容，然后再共同讨论如何实施涵盖各科目的课堂教学，并针对联系点和其他教师讨论讲解的深度。再将一个学期分为几个小的时间段内再次进行协同备课，主要是分析学生的现状和对综合知识点讲解进度进行细化。例如，氧化还原反应内容在化学必修1、生物选修1、物理选修1中都有出现。当然，在备课中要突出各学科之间的协同性，而非学科间的主次分别。

二、教师课堂讲解的适度延展

针对各学科间知识的交叉部分，各学科教师在进行教学中都要为其他科目教师教学进行知识的铺垫或进行有意识地引导。本着联系的观点对知识进行迁移，从各自学科的角度对知识点进行分析。学生会从这个过程中发现知识之间的大统一，从而达到对现象本真的认识。但是对知识在学科间的延展应该注意尺度，特别是自身学科的观点不能强加给其他学科。在涉及一些定义和概念时，学科间的理解不尽相同，此时要引导学生理解事物的对立统一性，不能让学生因为知识在各学科间的交叉而将知识混淆，因此，适时的学科间归纳和总结非常有必要。例如，对缩聚反应的理解，高中化学选修5中对缩聚反应的教学主要以酯化反应为桥梁，而生物学中则以氨基酸缩合为蛋白质为典型。故而生物科教师在讲解氨基酸缩合为蛋白质的过程中就可以向学生提出化学中缩聚反应的定义，告知蛋白质的形成是一种典型的缩聚反应，这种反应有多种形式，这些形式在有机化学中还会涉及。化学教师在讲解过程中则可以以蛋白质的形成为例引出缩聚反应定义。

三、进行理化生综合性实验

我们知道物理、化学、生物都是以实验为基础的学科，在高中阶段各科目的实验课内容也相互交叉，因此，可以针对交叉部分进行理化生的综合性实验。比如，高一化学必修2中涉及到对葡萄糖的性质进行的实验，生物上同样有类似的实验，因此可以进行化学和生物的综合实验。化学教师在引导学生进行葡萄糖性质实验的过程中可适时引入生物学中糖尿病的检验，糖代谢的过程和燃烧的共同之处和不同点。又如，高二化学选修4中涉及电解质溶液与物理必修1-1中第一章第五节《电流和电源》有关，可以开展物理和化学的综合性实验。让学生从物理电学的角度通过实验理解电解质的导电性，通过电解质让学生体会电化学产物规律。学生可以通过实验验证这些跨学科知识点的客观性和科学性，引发学生透过现象看本质的科学探究观，进而达到对这些跨学科知识的本质的理解。在这个过程中，各科目教师要联合进行实验课，并有针对性地引导学生提出问题，然后进行辅导。

四、有针对性地进行综合练习

据建构主义理论可知，学生是学习的中心，是知识的主要建构者，是知识的获得者和获取知识过程的参与者。教师在这一过程中应充当积极的引导者。在进行理化生教师协同教学过程中，教师可以加强综合性的练习，让学生通过练习感受到各科知识的紧密练习，更好地理解各学科之间知识的渗透性。例如，教师可以设计联系物理电学内容和电化学内容的相应练习，让物理和化学的交集部分在学生的练习中进行巩固，进而增强学生的综合理解；可以针对物质的合成和物质性质内容设计练习化学和生物相关练习题，让学生感受生物和化学的相通之处等。

笔者在教研室工作的同时担任班主任工作，这些都为本次研究提供了条件。通过两年的时间对两个班级进行实验，A班和B班均为重点班，学生分科时整体理科成绩相近，以A班为实验班，B班为对照班。经过近两年的时间进行了相关实验：A班入学前物理、化学、生物平均成绩为86.9分、88.1分、85.4分；B班入学前物理、化学、生物平均成绩为87.2分、88.4分、85.8分。一年后期末考试成绩：A班2012～2013学年期末物理、化学、生物平均成绩为64.1分、70.8分、74.5分；B班2012～2013学年期末物理、化学、生物平均成绩为61.3分、67.3分、70.4分。两年后期末考试成绩：A班2013～2014学年期末物理、化学、生物、理科综合平均成绩为60.3分、63.5分、66.6分、190.4分；B班2013～2014学年期末物理、化学、生物、理科综合平均成绩为56.2分、59.3分、61.5分、177分。

利用SPSS软件对A班和B班成绩进行分析，高一入学的物理、化学、生物中考成绩分析Z检验值分别为0.202、0.196、0.224，其值分别小于1.96，表明入学时物理、化学、生物成绩差异不明显；对A班和B班2012～2013学年期期末成绩进行分析Z检验值，其中物理、化学、生物Z值分别为2.432、2.821、3.424，其值均大于1.96表明经过一年的协同教学后理科成绩存在明显差异。对A班和B班2013～2014学年期期末理综成绩进行分析，理综成绩平均差距为13.4分，对其Z值进行检验，其值为5.326，5.326>1.96表明此时AB班学生的理综成绩差异明显。

协同教学在提高学生理科综合成绩上有较好的效果，在理科教学实践中取得了较好的成绩，教研室考虑将其进行推广。

参考文献：

[1]何克 抗.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J].北京师范大学学报，1997，（5）.

[2]毕华林.化学新教材的开放与使用[M].北京：高等教育出版社，2003：16-27.

[3]宋心琦.普通高中课程标准实验教科书化学必修2[M].北京：人民教育出版社，2007：32-46.