心理学研究的基本方法精选(九篇)

第1篇：心理学研究的基本方法范文

关键词：心理学理论研究；后实证主义；范式转换

心理学的先驱者布伦塔诺曾说：“心理学好像是人类进步的基本条件，更是关于人类真理的试金石”。［1］早在20世纪六七十年代，西方国家便将心理学建设成为一门与经济学和法律齐名的热门学科。进入20世纪90年代中期以来，国际心理学又进入了一个快速发展的新阶段。以“脑的十年”研究和“认知科学计划”为核心的科学发展战略，又将心理学推向了一个鼓舞人心的新时代。目前，美国科学基金会已经把心理科学单列为七大部类之一。我国也将包括心理学在内的18门学科作为优先发展的重点基础学科。这无疑为新世纪心理学的发展提供了更为有利的社会外部环境。从学科发展的内部格局而言，心理学的知识更新速度超过了以往任何时期。实证心理学独揽天下的局面已逐渐被打破，形成了实证主义与后实证主义双峰对峙的并行发展格局。不仅像认知心理学、认知科学和认知神经科学等实证主义的研究范式步入了一个不断创新的发展阶段，而且以理论心理学、社会建构主义、文化心理学为代表的后实证主义范式，也不断展现出了心理学理论研究本身的内在学术魅力与文化自信。新世纪的心理学研究范式走向了一个更为开放的新时代。探讨西方心理学研究范式转向的规范基础和前沿主题，对于改善国内心理学理论研究的长期滞后及错位状态，具有重要的学术参照意义。

一、当代心理学理论研究范式的转换：后实证主义的崛起

近10年来，世界范围内的心理学理论研究度过了一个困难的发展时期，进入了后实证主义范式的新阶段。正如车文博先生所讲，目前心理学的研究发展“已经超越了以往狭隘的定义，已经从关注实验室中的人，转化到了研究复杂的社会、文化问题和理论问题”。［2］当前西方心理学理论研究繁荣的重要标志是：作为具有独立学科建制的“理论心理学”学科分支已经得到确立；许多传统问题像身心关系问题、意识、自由意志与决定论等，在当代新的科学背景下得到了进一步的讨论；而且当今自然科学和社会时代的发展也为心理学理论提出了很多全新的课题。许多传统与现代性问题交织在一起，迫使心理学进一步加强了对一些具有探本求源属性学科问题的重新认识和理解。经过20多年的持续创新积累，西方心理学的理论研究逐步形成了一种比较成型的后实证主义的新视角或新范式。

“范式”是指特定时期从事某一学科的研究者所公认的理论框架或研究纲领。根据库恩的观点，范式的基本含义主要体现在两个方面：学科共同体所持有的共同态度和信念；具有公认的研究框架和理论模型。理论范式是学科成熟的重要标志。斯腾伯格指出，现代科学技术的迅猛发展总是会受到两种互为联系的内生性资源的推动：一种是“思想驱动”（ideadriven），另一种是“数据驱动”(datadriven)。［3］理论范式无疑属于“思想驱动”的范畴。随着当代信息技术日新月异的发展，一些学者提出，许多科学发展问题在技术上困难并不大，而关键需要来自于“思想观念”的变革，即需要进一步实现理论范式的转换，以新的思路和视角来摆脱发展中的困局。

后实证主义是在20世纪自然科学蓬勃发展的基础上产生的新的思想资源。这一新的心理学研究范式以科学实在论和科学解释学为理论框架，试图以新的维度来重建心理学的科学认识论和方法论基础，形成一种不同于实证主义的新的研究形态。长期以来，实证主义的科学观支配和垄断了整个心理学界。“科学”的实证心理学多年来成为“主流心理学”中不可动摇的基本硬核地带，使许多人得出了一个貌似正确的观点：凡是心理学的研究必然是实证研究，其余的即是非科学方法，或者说是科学水准不够。“心理学有别于其他观点的地方，就是采纳了实证的科学方法”。［4］国内不少学者还特别强调指出，在实证科学精神发展不够的国度里，当务之急更应强调实证性。但是这种对实证研究的崇尚，虽然为心理学研究的科学化、技术化做出了巨大贡献，同时也造成了严重的学科发展危机。人类博大精深的心理世界被研究肢解的相当贫乏和简单。实证主义“已经对心理学产生了非常巨大而且极恶劣的影响……知识主张的正确与否并没有一个绝对的标准，在这一范式内是正确的，运用到另一个范式就可能是错误的。用库恩的观点来解释，所谓客观、量化的科学方法也是相对于一定的理论模式的”［5］。

以格根等人为代表的后实证主义者认为，崛起于19世纪末期的实证主义科学观，不过“是对许多伟大科学家的传统的简单继承”。近代实验科学的奠基者伽利略把宇宙和自然视为一架完美的机器，提出只有通过实验和测量并使用数学方法，才能认识理解宇宙这一完美的机器。牛顿也说：“凡不是从现象中推导出来的任何说法都应该称之为假说，而这种假说无论是形而上学的或者是物理学的，在实验哲学中都没有它们的地位”。［6］实证主义的创始人孔德更是提倡采取实证观察的方法探讨自然和社会现象。然而，20世纪初期微观物理学的巨大成就从根本上动摇了实证主义范式的科学基础。以量子力学和相对论为代表的新物理学充分反映了对科学作逻辑分析的可能性，即科学研究可以在少量实验事实的启发下，通过逻辑分析为主要手段建构“思想实验”。因此，在20世纪30年代，传统的实证主义观点便逐渐被逻辑实证主义所取代。罗素认为，只有逻辑意义上的可实证性才能拯救实证主义。因为传统的实证主义范式以为对科学的评价只有一个标准，即与经验一致的证据，但问题在于各种观点都有自己的实证数据，都声称自己是正确的。而实证的研究只有在精心选择的狭小的范围内才有效。在实际中也并非只有被经验证实了的命题才有意义。即使现象能够被经验观察到，但产生现象的过程在很大程度上却是无法观察的，像我们能够观察到化学反应，而解释化学反应的分子作用过程则是看不到的。科学研究对象之间的关系，不只是需要经验，更需要能够超越经验的新思维和预测能力。实证主义的科学观明显违背了世界存在的真实性、多样性和复杂性。波普也强调，科学研究需要“逻辑＋经验”这样的双重标准。逻辑经验分析的目的在于澄清科学陈述的认识内容，从而澄清这些陈述中的语词意义。逻辑实证主义取消了与可观察物的联系，而解释和预测具有相同的逻辑意义。拉卡托斯更是提出，不应该像以前那样把单个的命题或理论看作理论检验或评价的对象，而应该把一切科学理论都置于一定的科学纲领之中。任何理论都不是孤立的，而是相互联系、相互作用的。实验绝不能简单地推翻理论，科学理论也不能简单地被经验所否证。科学进步的合理性在于接近真理的符合程度。这就从根本上动摇了实证主义科学观的学术合法性地位。

在心理学界，随着极端实证主义研究范式行为主义学派的衰落，心理学的理论研究出现了复兴与重振的势头，并逐渐形成了一种无定型、兼容并包的具有边际型结构特征的“后实证主义”思想倾向。后实证主义者认为，实证主义范式在强调把心理学建设成为一门纯粹的科学固然有其正确的一面，但却并没有考虑与之相关的两个重要问题：第一是科学知识的内容和标准是什么？它们的普遍程度和深度如何？第二是科学知识的意义是什么，或者说这种意义是如何确立的？实证主义范式并没有解决这些重大问题，而只是一味地拒斥理论陈述而赋予观察事实以特别的认识论和方法论优先地位，进而从反形而上学道路出发走上了另一种形而上学的道路。为了摆脱实证主义自然科学观和方法论的困扰，进一步确立及重建一种更适合于心理和行为研究的新的科学观和方法论，后实证主义心理学研究者将现代科学实在论、科学解释学和现象学作为自己的理论工具。

所谓科学实在论是倡导对科学知识的解释要保证其正确性的一种学说。科学实在论所讲的“实在”意味着“存在着的东西”，它强调客观世界存在着三种意义的“实在”内容：一是指独立于人的客观实在，其本质特征是超验性；二是指经验实在，即人的经验可触及的实在；三是功能、关系性存在及观念性实在。“不只是存在我们能感知的东西，也存在理论科学方法允许的范围内我们能想象的东西。我们拥有关于事物、结构、过程等我们不能感知的可靠知识”。［7］后实证主义者强调真理与实在的一致性。而传统的实证主义则以因果论和还原论来解释事物现象及其活动规律，从而确定其意义。对于无法实证解释的问题，要么抛弃，要么否认其存在的合理性。后实证主义者提出，心理学的理论评价标准可以在不同层次、类型和水平上进行，概念与逻辑标准也是实验评价的一种重要方法。

科学解释学是当前后实证主义心理学研究的另一个重要方法论武器。解释学是有关意义、理解和解释等问题的学说体系，其“作为后实证主义的智力世界的基础——现象学和解释学传统的延续”。［8］狄尔泰被看作是西方传统解释学的集大成者。在20世纪初期，当心理学、社会学等人文社会科学纷纷走向实证化的同时，狄尔泰提出了相反的意见。他认为，人文科学与自然科学是两类在研究主题与研究方法上均极不相同的科学。狄尔泰并不否认人文科学作为一类科学而存在，而反对将人文科学作为像自然科学那样类型的科学来建设。他曾与著名实验心理学家艾宾浩斯展开过论战，提出要建立一种基于精神科学基础上的“描述心理学”，以反对建立在实验基础上的“说明心理学”，认为后者是模仿物理学建立的“原子心理学”。狄尔泰的解释学有力地维护了作为精神科学和人文科学分支的心理学的科学合法地位。当代科学解释学在继承狄尔泰精神遗产的同时也强调研究方法的本体论地位。认为对意义的理解具有人类存在的本体论特征，提出首先需要研究多重意义结构，然后从表面意义揭示隐蔽意义。科学研究的本体性规定只能存在于解释的方法论中，且只有通过各种解释之间的“冲突”才可获悉被解释的存在意义。另外，科学解释学还从“移情”的角度提出，研究者或诠释者必须进入文本者的精神世界，才能对其价值和意义进行“客观理解”。在后实证主义者看来，现代人文社会科学尽管没有达到数学、物理、化学等自然科学那样的精密化陈述水准，但许多人文社会科学没有必要像自然科学一样实现精确化，通过日益运用条理化的结构模式，增强自身的科学和严密性。

后实证主义者认为，理论范式也有比较明确的研究纲领和程序。许多人批评这种范式的研究：没有普遍被接受的方法、程序和一整套共识的专家意见；解决问题的方法比较抽象，往往不够具体和精确；对研究结果没有充分的信心和信念……但这一事实并不意味着理论研究“怎么都行，怎么说都可以，或者没有任何标准”。相反，理论研究恰恰由于缺乏诸如有实验的方法这样的东西来依靠，就迫使自己必须“以概念分析为首要步骤、以框架问题为主题、以问题解决为中心”［9］，寻求甚至是更大程度的清晰性、严密性和精确性。理论研究范式把原创性、富于想象的感受性和纯粹理智逻辑的严密性三者结合了起来，成为人类认识世界、建构知识系统的不可取代的精神资源。例如，“近几年来，理论心理学的最重大成就之一就是提出如何取得统一的规划和评价标准”。［10］在心理学的发展战略规划方面，后实证主义者提出要将心理学领域统一规划为两种本体论：心理主义的本体论和物质主义的本体论，且不可从一个还原到另一个。心理主义的本体论强调心理学领域应该被限制到思想、感觉和有意义行为上；物质主义则应该将心理学限制到身体的物质状态、特别是脑和神经系统上。这两种本体论会进一步推动心理学的繁荣和进步。在科学研究评价标准问题上，受当代科学解释学和科学修辞学发展转向的影响，倡导后实证主义的学者提出，可以从3个层面上建立新的科学评价标准：1概念与逻辑标准；2科学解释学的标准即价值和意识形态标准，通过分析理论的价值和社会应用功能，判断理论的优劣；3科学修辞学的标准通过修辞和叙事手段，理论可获得语言系统的形式化和公理化表述。“而与实证数据的一致性不再是唯一的标准”。［11］理论研究范式允许区域内扩张。

二、前沿主题：心理学理论研究的重点领域

近年来，后实证主义者不仅在反思传统心理学的基础性前提方面提供了重要的思想资源，而且在探索新的心理学知识理论形态方面也做出了贡献。以元理论研究、文化心理学、社会建构论为代表的一批新的研究范式初现端倪，汇成了当前心理学理论研究的前沿主题。

（一）心理学的元理论研究

理论创新是现代科学研究的灵魂。现代科学研究创新的显著特点在于，当今科学技术的变革是整体性的知识框架的变革，而不只是局部和事务性的变化。有关理论本身及其社会意义、技术、方法、策略手段、选择和评价的，是最重要的一类知识，这就是“元理论”和“元技术”。元理论和元技术是一种在整体意义上更多更好的理论或技术。因此，重新思考传统基础理论的价值和重建科学的元理论基础便成为当代心理学的重要发展趋势。长期以来，心理学在努力成为一个统一的理论方面常常显得力不从心，但是寻求心理学的理论范式的努力还一直在继续。尽管在新的千年里，心理学的分化与分裂还在加剧，但致力于澄清基础理论秩序的元理论研究的兴起，也标示着当代的心理学者已经有勇气来面对这些反复出现的根本问题。因为它们都是必须面对却又有可能无法做出圆满回答的问题。瓦格纳指出，20世纪末期的社会科学各种问题虽然相互纠结，但是社会科学内部出现了最为关注的两大主题：一是致力于澄清理论，二是致力于为认识论、本体论和方法论确立坚实的基础，即“以多种理论模式作为建立秩序的根据”［12］。心理学的发展也证明，研究人的行为活动离不开对基础理论的系统评价和反思活动。当前后实证主义者将心理学的基础理论划分为两部分内容：一类是元理论；另一类是实体理论。元理论是指以学科自身以及学科的研究状态及其发展规律为对象的研究取向，其研究内容可分为三个部分：一是作为获得对理论更深刻的理解手段的元理论，努力发展现存学科理论的潜在结构；二是作为理论发展之前奏的元理论，即研究理论是为了产生更新的理论；三是作为中心观点之来源的元理论，即研究理论的目的是为了产生一种成为部分或者全部心理学理论之中心的观点。［13］一般来讲，元理论的研究价值在以下两种情境中最具有学术意义：一是当一门学科的主题概念出现某种转变，从而要求修改目前该学科中所通行的研究范式和纲领；二是由于学科很久没有进展，似乎到了无路可走的地步，许多研究者越来越困惑，于是便对某一学科奠基者当初提出的学科目标的可行性、理论的恰当性等基础性问题提出反思、追问和质疑。寻找“心理学理论应该是什么”的潜在结构问题是目前元理论研究的重心内容。元心理学的基本学术领域是“致力于理解心理学的本质和潜力”［14］。

(二)多元方法论问题

方法论是心理学理论研究的必然组成部分。新科学的理论基础必然要求重建科学方法论，以便为心理学研究提供新的途径和视角。所谓方法论，是指讨论研究方法如何符合科学原理的理论，其包括研究方法的指导思想、选择方法的依据、理论评价的标准、科学哲学对心理学的影响、方法与对象的关系、研究方法的利弊得失、心理学研究所应遵循的指导原则等。心理学方法论重点探讨诸多变量之因果关系的准确性问题，明确一些作为研究前提的基本观点。多年来心理学对理论研究排斥的一个重要原因，也在于其难以找到一种比较有效的方法。黑格尔说过，方法并不是外在的形式，而是内容的灵魂和概念。因为观点结论的正确性必须通过方法来支撑，因而，近年来后实证主义者十分重视对心理学方法论问题的探讨，他们提出要确立一种多元方法论标准评价体系来解决心理学的学科发展困境。长期以来，心理学界盛行着“方法中心论”观点，造成了现代心理学陷入一种理论上缺乏中心、而在方法论上试图保持一致的“独特”学科。后实证主义者反对以定量方法评价一切的做法，提倡多元化的方法论模式，认为方法的丰富性、多元性是学科成熟的标志。成熟学科的理论范式是相对稳定的，而方法是多元的，通过多样的方法可以揭示科学的丰富内涵。多元成分之间是互补的、和谐的，而不是对立的、不相容的。后实证主义的研究范式并不排斥实验和测量，而是强调要防止对实证方法的绝对盲从和迷信。主张实证研究应该成为多元心理学研究范式中的一元，而不应再享有特别的认识论地位。因此，后实证主义所强调的多元化方法取向，既尊重传统的科学方法如定量和实证的研究成果，也重视质的研究方法、叙事的方法和后现代主义的方法，倡导理论与方法的契合性和多样性。认为每一种方法都有其独特的价值和地位，不能选择任何一种而排斥其他方法，应该根据研究的问题来选择研究方法。他们认为，目前心理学研究方法主要集中于四个方面：1适用于所有研究的方法；2适用于定量研究的方法；3适用于质性研究的方法；4适用于社区心理学的特殊方法。［15］其中第1和第3种更具有理论范式的研究特征。后实证主义者也越来越清楚地认识到：理论研究不能长期停留在批评、质疑和反思的层面上，也必须运用新的知识和技术方法去阻止心理学的解体。近10年来，心理学理论研究在方法领域做出了许多积极的探索。元分析方法、结构功能分析方法、行动研究、模型方法、解释学、叙事心理学和质性研究技术的兴起，为理论心理学的研究提供了新的方法工具。

（三）文化反思与心理学的理论建设

从文化视角探讨心理学，是当代心理学理论研究的另一个重要特点。心理学研究的文化转向是加强心理学理论建设的重要思想基础和切入点。文化与心理学的发展是相互关联的，在文化中寻求意义是人类行为的真正原因。格根指出，作为文化资源的心理学理论研究需要从实证主义的范式中解放出来，把潜在的理论结构应用到社会生活中。布鲁纳晚年对认知心理学发展中的失误进行了比较系统的反思性批判。他认为，将冯特开创的另一个心理学研究范式理解为“民族心理学”是不正确的，而应该是“文化心理学”。因为冯特曾说，心理学应该看作是文化科学的代表(geistewissenschaften)，而不是自然科学的代表(naturwissenschaften)。布鲁纳和奈瑟明确指出，文化取向的心理学具有深刻的方法论意义。现代认知心理学的一大失误是在开始阶段从“意义”转向了“信息”，意义概念被替换成了计算能力。目前“要还心理学以原貌”，要使认知革命复归于“意义建构”，必须使“心理学植根于文化，围绕着这些使人与文化相联系的意义形成和意义使用的过程来组织”科学理论。［16］在布鲁纳等人看来，心理学的理论建设包括软文化约束与硬文化约束两个方面。因此，心理学的文化研究既涉及对文化心理学的深入研究，同时也探讨心理学本身所具有的文化品性，另外还需要重视学科文化制度建设和职业制度建设等要素。仅从制度文化建设层面上而言，心理学的文化内涵功能便非常突出。心理学的文化内涵不仅涉及科学观、方法技术方面的规范，同时还包含一系列社会规则、制度、政策文化的引导。国家的科学政策、社会体制、意识形态等文化因素，历来是影响制约甚至决定心理学发展的一项重要变量。作为文化制度建设的心理学理论研究，在科学建制设计、职业标准制定、专业人力资源建设、人才培养模式、学术规范建设等领域，已经发挥了积极的作用。许多国家的文化政策对心理学的人力资源建设与职业培训起到了制度性的推广作用。例如，目前美国心理学有30多万专业工作者，日本是5万，以色列为1万，而我国只有不足5千人。美国心理学的繁荣得益于联邦政府所给予的许多特殊优惠政策的支持。在两次世界大战期间，心理测验和评估在军队中的广泛应用，促进了美国军方对心理学的积极支持。而《国防教育法》、《中等教育法》等政策法规更是以国家立法的形式，使心理学在国家核心部门和国民教育制度中扎下了根基。现代西方的医疗卫生制度又使全体公民的身体健康具有医疗与心理治疗这样两套保护系统。近年来联合国科文组织也要求，在每6000—7500名中小学生中，至少需要1位心理学专业工作者（以此标准我国仅中小学便需要3万名专业服务者）。目前后实证主义者提出，要以更广泛的文化视野重建心理学的学科制度与职业制度。在我国，文化心理学研究已经有了相当规模，但是对心理学的制度建设研究探讨的不够，我们特别需要加强宏观制度层面的心理学文化建设力度。

（四）社会建构主义与修辞心理学

后经验主义时代的一个典型特征是强调理论的社会建构特性。社会建构主义主要有三个派别：后现代的社会建构论、实在论的社会建构论和修辞反应的社会建构论。以格根为代表的社会建构主义者提出，要“使科学主义心理学对人的扭曲需要让位于一种本来就应该是合理的并且是开放的心理学了，并且精神世界丰富多彩且充满思想、记忆、知识和态度的人类成为心理学研究的中心”。［17］强调在后现代的科学观、技术观、实践观基础上，建设更加人道合理的理想的“后现代社会”，探索出新的精神形式、文化样式和心理学样式。社会建构主义者认为，科学理论是暂时的、可以修正的。心理学的概念、理论完全是社会建构的产物，心理学研究并不是知识的客观积累过程。心理学理论存在于学科共同体之间的语言沟通、协商之中，学科专业术语是对话、沟通和协商的结果，语言习惯的使用来自于语言前结构被普遍化为“科学事实”。以肖特为代表的社会建构主义者则在科学修辞学的影响下，发展起了一种修辞心理学，这也为反思实证主义的科学基础提供了不少新的线索。修辞和叙事作为一种文学表现手法一直受经验实证科学的排斥。实证主义者认为，科学理论通过中性的语言，以逻辑的、客观的方式表现自身，与叙事和修辞手段没有任何联系，科学必须以“理”服人。但肖特等人强调，修辞和叙事并不是文学的独有产物，实际上科学也在运用这种手段，以增加理论的魅力。修辞和叙事具有方法论意义，科学陈述其实都建立在修辞的操作上。通过修辞和叙事手段，理论可获得语言系统的形式化和公理化表述，为判断理论陈述的一致性和完美性提供了形式化的标准。同时，“修辞和叙事作为一种方法论也是一个发明、创造和批判的过程，是一个理论意义的重建过程。修辞和叙事也具有认识论的意义”［18］。修辞与现实之间经常存在着许多矛盾，通过对这些矛盾的深入研究，有助于发现潜在的理论结构。

(五)辩证法心理学

社会建构主义和修辞心理学的崛起，也为重新反思辩证法和重建辩证思维世界提供了一种新的机遇。辩证一词具有多种含义，古希腊哲学中早期的辩证法包含有“对话”、“话语”、“修辞”、“劝导”等多种含义。自20世纪70年代末里格尔的辩证法心理学的出现，到80年代以来皮亚杰和新皮亚杰主义思潮的兴盛，再到当前哈夫曼的拓朴辩证法心理学的兴起，标志着“思想或事实的对立面的统一这种以正题、反题、合题的方式发生的逻辑发展”［19］。辩证法对科学理论重建具有十分重要的意义。辩证法不仅为人们理解当代生活和社会提供了一种重要的思维方式，而且对心理学科学观重建的理解将具有更为开阔的思想视野和更为深远的历史眼光。人类的心理世界具有辩证的同一性，而非机械的同一性。有的西方学者提出，辩证法就是对非同一性的一贯认识。“人的精神、意识是最高的辩证法”［18］。辩证法超越了绝对主义与相对主义抽象的两极对立，实现了绝对与相对、无限与有限、理想与现实等一系列矛盾的和解。这种思想智慧对于克服当代心理学的深层困境，推动理论研究的未来发展具有重要的意义。

(六)心理学理论在行动

后实证主义者提出，理论研究的社会实践应用问题也是一个不得不面对的重大课题。在这方面，除了“需要奋力组织自己的理论体系”之外，理论研究也涉及了实践应用问题。在某种程度上讲，后实证主义的理论研究范式实际上也是一种主张生活实践的哲学，其强调心理学的作用应体现在现实生活中，认为心理学要像经济学、社会学那样，在市场决策、政治生活中发挥自己的作用。在实践中包含着前理论的成分。理论对于人类社会发展的公平与正义的保证是无法估量的，同时对人的实际生活也发挥着隐性的、实在的支配性作用。根格指出，关于心理学的理论如何行动问题，目前已经出现了两种比较成熟的模式即理论评价模式和合作反思模式。理论评价的行动模式是首先通过现象分析，确定有意义的行动方案，其次进行理论评价。在理论评价过程中，要求建立模型框架，做出合理的解释，制定实践行动计划。而合作反思理论的行动模式是，研究者与参与者共同持有一种假设并设立研究目标，然后采用统计分析方法收集有用的数据信息，开展实践评估与校正活动，在实践中重新认识并发现新的可能方向。当然，“新的社会现实会导致新的研究模式再次产生”［20］。

三、后实证主义研究范式转换的意义

当代心理学的理论研究中许多关键领域在性质上的变化，无疑对于国内心理学的学科建设发展具有重要的启示借鉴意义。

(一)持续创新是心理学进步繁荣的不竭动力

心理学是在西方传统文化与现代工业文明的土地上成长壮大起来的一门学科，西方学者仍然在反思与修正传统心理学的科学观和方法论，以追求和建设更加完美的心理学。推动西方现代心理学持续进步的根本动因来自两个方面：一是作为思想的心理学；另一是作为科学的心理学。科学的心理学与思想的心理学并行不悖。后实证主义心理学研究范式更多地属于思想的心理学。同其他研究相似的是，西方当代的研究进展一直是中国学者认识和理解同类型问题的参照。与西方研究相比，国内研究经常处于理论滞后及错位的状态。我们往往只重视对西方“科学的心理学”资源的引进和转借，而对“思想的心理学”资源学习借鉴得十分不够。寻求中国心理学的进一步繁荣，需要从理论思想范式、学科制度、职业建设以及新型人力资源培养等方面持续创新，不断缩小与西方差距，努力把我国的心理学建设成为一门大学科。

(二)后实证主义的心理学研究标示着一种新的科学观和方法论的问世

确立一种适合于人的心理、行为研究的新的科学观和方法论，实现科学观、方法论的转变，是当代心理学研究的基本追求。长期盛行的实证主义范式的科学观，基本上不适合描述及解释人类复杂多样的心理世界。那么，目前所需要的“新的科学观”或科学范式具有什么样的科学形态呢？应该说，当前西方后实证主义对此做出了积极的探索。社会建构主义、科学解释学、科学修辞学和辩证法心理学等，在一定程度上可以补充和完善实证科学范式研究的局限性。只有选择具有自然主义与人本主义相统一的“多元范式”，才能超越当前实证心理学研究中的简单主义与还原主义困境。

第2篇：心理学研究的基本方法范文

关键词：教育心理学；问题；对策

一、我国教育心理学发展中存在的主要问题及其根源

(一)内容体系的系统性与整合性不够突出

我国教育心理学的体系缺乏统一的核心内容，其系统性和整合性不够，还没有建立起一个“范式”。有的学者认为，这种庞杂、零乱的现状表现在以下三个方面：第一，统一的心理现象被分割成易于实验和易于控制的小块，研究者各自为政，联系甚少；第二，研究课题繁杂多样：从小学生的记忆实验到中学生的思维研究，从教学技术到学科教育心理，从学习的神经心理学到教学策略的研究，五花八门的课题充斥于教育心理学领域。虽然多样性是学科进步的标志，但我们不得不说教育心理学还没有一个统一的核心[1]；第三，不同时期心理学研究范式的更迭(从行为观到认知观、人本观，再到社会文化历史观等)，导致教育心理学研究的侧重点发生变化，使得不同时期教育心理学的内容体系都不可避免地带有一定的理论局限性。

教育心理学的内容体系之所以难以形成相对稳定的“范式”，一方面是因为它的研究对象非常复杂。教育心理学的研究对象是学校教与学情境中人的心理现象，它既研究施教者和受教育者在教和学过程中各自的心理活动，又研究二者在相互交往中产生的心理现象。人内心的复杂性、人与人交往的复杂性、教与学情境的复杂性，必然导致教育心理学研究对象的复杂性；另一方面是因为研究者认识的局限性。我们对一门学科的认识往往是由简单到繁杂、由零散到系统，不可能在短时期内就全部认识清楚，这决定了教育心理学的内容体系同样有一个发展和完善的过程。此外，研究方法和手段的限制也是一个不容忽视的因素。

(二)过多地仿效自然科学的研究方法，忽视人的特性

传统的教育心理学研究方法主要包括两大类，一是实证法，二是现象学的方法，这两种方法在不同时期各有侧重。

心理学的特点是人研究人，心理学研究的首要困难也恰恰在于人研究人。自然科学是人研究物，物性变化的表象与表象背后的真相都是客观而真实的，不以研究者的意志为转移。在心理学，以人为研究对象进行研究时，无论研究情景如何精密设计，终无法避免研究者与被研究者因主观因素而造成的偏差。这就是心理学研究对象的特殊性，即心理学的研究对象是“人性”，而不是一般自然科学所研究的“物性”。教育心理学正是由于过多地仿效自然科学的研究方法，忽视人研究人所形成的复杂人际关系的影响，无法达到根据外在行为表现以了解内在意识或动机的目的。

(三)基础研究与应用研究结合程度不高

心理学家在面对教育心理学问题时，会表现出两种不同的研究旨趣：理解与应用。这便有两种不同的研究类型：基础研究与应用研究。应该说，教育心理学是一门侧重于应用的科学，应对教育实践有直接的指导作用，也即教育心理学理论研究不能脱离教育实践，而应该将基础研究与应用研究紧密结合。但是从教育心理学的发展过程和现状来看，传统教育心理学过分注重基础，所提出的理论和方法对教育实践的指导作用往往是通过将教育心理学原理应用于其他教育学科(如教学法)而间接起作用的[1]。再有，即使是现在，我国教育心理学的大多研究课题均来自于理论而非教育实践，这也使得教育心理学的研究成果难以对教育实践提供有效的指导。

造成这种局面的原因总的来说是对教育心理学学科性质定位不够明确。具体来讲，有以下两个方面的原因。第一，教育心理学的基础研究和应用研究之间脱节。教育心理学研究更多的是从理论到理论，难以指导实践，而教育部门的实践工作者虽深感教育心理学有用，却又不知如何去用。第二，目前的教育心理学更多的只是服务于学校，这种单一的服务范围局限了教育心理学广泛的应用性[2]。

(四)本土化研究不够深入

尽管中国早在两千多年前的《学记》中就有丰富的教育心理学思想，但是中国教育心理学和整个心理科学一样，属于“舶来品”。西方教育心理学研究成果对我国教育心理学的影响更加突出[3]。纵观我国教育心理学的发展历程，主要还是学习借鉴的多，独立研究的少。

我国教育心理学出现中国化不足的问题不是偶然的，而是有其发展的必然：一方面，教育心理学作为一门科学首先诞生在西方，它发展早、发展快，有着较好的物质基础和群众基础，又受到国家的重视，因此一直处于领先位置；另一方面，我国的教育心理学起步晚，尤其是经过“”，在80年代后才开始全面复兴。当时，我国教育心理学的研究工作刚刚恢复，还没有足够的研究成果和材料，而教育实践中又急需有关的知识，因此，只能借鉴和学习国外的研究成果，同时结合我国的实际情况开展一些独立研究。相比之下，我国的教育心理学确实与西方存在着差距，尤其表现在研究课题、研究方法和手段等方面。这种差距常常使我们只看到学习他人的重要性，而忽略了自身独立发展的必要性。

二、解决我国教育心理学发展过程中的主要问题的对策

（一)用整合的观点构建教育心理学的内容体系

综观过去近一个世纪教育心理学内容体系的发展变化，我们能够发现，教育心理学内容体系呈现出明显的综合化趋势。

以整合的观点构建教育心理学的内容体系，我们应该遵循以下三个原则：第一，人类教育的共同目的决定教育心理学内容体系的基本框架，科学合理的教育心理学内容体系必须符合教育的真正目的；第二，教育的对象特点和需要是选择教育心理学内容体系的基本依据，教育心理学的内容体系必须依据教育对象的特点和需要，在保障学科主干内容的前提下，灵活选择教育心理学的具体内容，即教育心理学在内容选择上既要有共性部分，也要考虑教育对象的实际需要，体现出一定的差异性和对象性；第三，教育心理学的内容体系要在稳定和发展之间寻求平衡。教育是复杂的系统，人们对教育规律的探索也在与时俱进，这要求教育心理学的内容体系必须随时代的变化不断发展。同时教育又是一个相对稳定的系统，教育的目的、要素以及基本的教育理论(比如学习理论与教学理论)都是相对稳定的，这要求教育心理学的内容体系也要在一定程度上保持稳定。笔者以为，以整合的观点构建教育心理学的内容体系应该包括以下几个方面：(1)教育心理学的基本理论，包括教育心理学的学科性质、发展历史、理论派别等方面的内容；(2)学习心理，主要探讨学习心理的规律和方法；(3)教学心理，主要包括教学设计、策略以及一些具体的教学方法；(4)教与学的制约因素，主要讨论学生的个体差异，家庭、班级、社会、师生关系等影响因素以及美育心理、品德心理、教师心理和心理健康等方面的内容。

(二)教育心理学在研究方法上应处理好几对关系

1.要处理好定性研究与定量研究的关系。定量研究采用源自自然科学的方法，力图保证所研究问题与结论的客观性、可靠性和概括性。定性研究旨在从不同的角度来了解个体或社会的现象，这种研究通常在现象发生的真实环境中进行，借以把握该现象的整体轮廓。在国际上已经有人提出两种研究取向的结合问题。如“多方法三角测量(cross-methodtriangulation)”的观点认为，一个典型的应用就是在效度研究中的“多特质多方法模型(multi-traitmulti-methodmatrix)”[4]。

2.要处理好实验研究与史论研究的关系。教育心理学家都强调实验研究。教育心理学中的实验研究主要是指对教育现象有控制的观察研究。教育心理学作为一门科学，实验研究是必不可少的，但是，教育心理学同样有许多理论问题值得我们去探索，这就是教育心理学的史论研究。实验研究要以史论研究为基础，史论研究是实验研究的升华[4]。教育心理学发展的历程，实际上也就是教育心理学的理论体系不断丰富和完善的过程，也正是理论体系的日趋完善，奠定了教育心理学发展成熟的基础。

（三）以素质教育实践为教育心理学研究的指南

21世纪是我国积极深化教育改革，全面推进素质教育的重要时期。当代教育心理学要想作出应有的贡献并使自身充满生命的活力，就应当结合我国教育实践和改革，深入研究教育心理学的理论和实际问题，这对于促进我国教育改革的全面深化和教育心理学的自身发展都具有特殊的意义[5]。国内有学者指出，近20年来，教育心理学的一些研究成果已经对素质教育和课程改革的实践起到了推动作用，如张大均等(2005年)指出，教育心理学的以下研究成果为我国素质教育提供了理论依据：(1)学生个性全面发展与教育环境关系的研究：(2)学生智能发展与知识学习的研究；(3)学生社会性发展与规范学习的研究；(4)教学的有效性与人才培养规律的研究；(5)教师职业素质与专业性发展的研究[7]。

但是教育心理学作为一门应用性为主的学科，其为教育实践所提供的指导还远远不够。为此，教育心理学研究应该从以下几个方面入手，为素质教育实践提供更多的指导：首先，继续加强德育心理研究。其次，美育心理研究应该进一步得到重视，为学校审美教育实践提供理论指导。其三，加强心理健康教育与学生健全心理素质培养的研究为全面实施素质教育实践服务。

(四)开展具有中国特色的教育心理学理论与应用研究

开展具有中国特色的教育心理学理论与应用研究，就是要解决教育心理学研究中国化(也称本土化)这一问题。心理学研究的中国化，主要是指中国的心理学工作者在研究工作中要做到从研究者本位出发，准确地发现国人的心理活动的特点和规律，只有这样才能彻底地揭示在不同文化背景下人类心理的相同点和相异点，为世界心理学发展作出贡献。

发展本土文化取向的教育心理学理论研究可采取两个方向：一是以当代教育心理学重要理论为主题，以本土文化群体为对象，从事验证性研究，并将研究结果用以推论解释文化同质性个体的心理与行为；二是以本土文化群体代表性的人性特质为主题，从中抽取的样本为对象，从事原创性研究，并将研究结果建构为理论，以彰显中国教育心理学的特色[6]。总的来说，教肓心理学研究的中国化应该遵循以下七个字的途径：摄取一选择一中国化。

参考文献：

[1]张大均.教育心理学[M].北京：人民教育出版社，2005.

[2]王滔.当前我国教育心理学发展中的问题透视[J].西南师范大学学报：人文社会科学版，2002(1).

[3]张爱卿.20世纪我国教育心理学发展的回顾与展望[J].华东师范大学学报：教育科学版，1998(3).

[4]林崇德.试论发展心理学与教育心理学研究中的十大关系[J].心理发展与教育，2005(1).

[5]张承芬.教育心理学[M].济南：山东教育出版社，2000.

第3篇：心理学研究的基本方法范文

科学心理学从诞生之时起就是一门实验科学，以实验的手段探讨人的心理现象并为人类服务，一直是心理学研究的终极目标。心理学专业的教学，如何适应心理学发展和学生自身成长的需要，使其在专业学习中能够真正把握专业基础和实验研究的精髓，为其后续的学习工作奠定基础，这正是心理学本科教学需要研究与探讨的关键问题。心理学专业课程改革研究正是从实验课程体系构建入手，以培养学生综合能力为目标的一种教学改革尝试。 一、构建以《实验心理学》为基础的课程模块 实验心理学作为心理学专业本科生的一门专业基础课程，其对培养学生专业兴趣、基础研究能力与应用能力方面具有不可替代的作用。但传统的实验心理学教学内容体系却存在一些问题，例如，不同课程教学内容重复，学生经常因学习重复内容而觉得枯燥乏味，并导致对所学科目失去兴趣;知识陈旧，讲授的理论主要是20世纪80年代以前的理论与实验研究方法，不仅内容枯燥，很多理论与实验方法与当前的实验研究脱节，严重影响学生学习的积极性和主动性;教学形式缺乏灵活性，晦涩难懂的理论与实验研究给学生理解和接受带来一定的困难，使学生对实验心理学产生畏惧心理。［1］ 面对实验心理学课程教学中的问题，借助当前课程改革的模块化理念，我们在心理学专业本科教学中设计了多课程协作培养学生综合能力的研究构想。作为心理学的专业人才，要对心理问题进行探讨，就必须运用心理学专业研究独有的视角及特有的思维方式，这种独有的方式就是运用量化的方式来探讨人的心理与行为。因此，心理学专业的本科生掌握用量化的方法研究人的心理与行为的技能，具有非常重要的意义。［2］ 而实验心理学等课程正是培养学生量化研究方法和技能的基础课程。所以心理学专业教学改革的基本思路是以《实验心理学》、《心理学研究方法》和《认知心理学》三门实验方法和实验操作相关课程为依托，通过合理整合课程资源，形成实验心理学理论、实验方法和实验应用三大课程模块，在模块下构建具体的课程内容、教学方法和实验训练内容，从而最大限度发挥实验方法课程与基础理论课程在培养学生能力方面的优势，增进本科教学效果。这种课程设置有效地避免了传统实验心理学教学体系的问题，既减少了课程有效时间资源因内容重复而消耗，同时又发挥各门课程在培养学生能力方面的最大作用，便于学生学习与掌握。多课程协作的模块化教学，真正从学生的需要和掌握的程度出发设计和安排课程内容、实验和练习等活动，这种灵活的内容设计便于学生理解和巩固所学的重点，有利于增进学生的兴趣，促进学生能力的发展。 二、探索全面培养学生能力的课堂教学形式 纵观当代教学改革的实践，无论是建立在何种理论基础上的研究，要培养学生的能力，都强调掌握学科理论知识基础和研究方法基础的必要性，因为缺乏基本训练的研究者是难以真正运用本专业的知识解决实际问题的。学科理论知识基础和研究方法基础的训练离不开课堂教学的基本形式，充分利用课堂教学的有效形式才能便捷高效地促进学生掌握扎实的“双基”功底。心理学专业实验课程体系的教学改革不比例外，也要以课堂教学为支撑，探索全面培养学生能力的优化形式。 首先，以课堂教学为主线，讲授实验心理学、研究方法和认知心理学课程的基本理论、方法与实验设计原理，使学生建立实验类课程的基本知识结构。实验类课程不仅注重理论的讲授，更注重量化研究方法的训练。因为量化研究方法的掌握可以帮助学生真正领悟心理学研究成果的精髓，形成心理学领域独有的思考方式，形成进行心理学研究的能力，并有助于其在日后的科研与生活应用中发挥作用。因此，实验类课程体系的课堂教学要注重“授人以渔”，有效地运用奥苏贝尔的有意义学习的讲授教学法，使学生初步形成实验设计的基本理念、掌握实验和认知研究的理论和相应的方法，能够理解实验研究成果及其设计思想，真正体现心理学专业学生专业化训练的深厚的专业素养。 其次，结合学生的兴趣开展课外研究性小组学习，拓展学生的视野，促进心理学科的思维方式的形成。借助研究性学习改变学生的学习方式、强调主动探究式学习的基本理念，结合学生不同研究兴趣形成研究性学习小组，以学术沙龙的形式，为学生提供研究性学习的机会，让学生在教师的引导下学习心理实验研究的新成果，并在沙龙中讲解和分享自己所看到的心理学实验研究报告的独特的研究视角、精妙的实验设计以及研究中存在的问题等，通过学生之间的互相交流，不仅有利于学生体会与消化课堂所学原理知识、研究方法，拓展学生的视野，而且也促进学生逻辑思维能力的发展，为自己的专业学习和发展奠定更坚实的基础。 再次，采用多元化的考评方式，促进学生学习能力的发展和综合素质的提高。教学的目标不是让学生永远依赖老师，而是为了实现叶圣陶先生说的“教是为了不教”，即让学生在学习的过程发展出学习能力，这种学习能力可以使学生在今后信息爆炸知识不断更新的时代立足社会，更好的适应与发展。因此，教学改革从改变单一的以死记硬背为主的考试模式入手，采用多元化的学习效果考评方式，促进学生学习能力的发展和综合素质的提高。在具体操作上，采用笔试、口试、实验设计、研究报告等多种形式，全方位考察学生的学习效果。 三、在实验训练中激发学生自主创新精神和学习潜能 良好的实验训练能够帮助学生介入当代心理学发展的主流领域，为学生的专业成长提供理论前提和方法基础。［3］因此，要提高心理学专业建设水平，必须重视实验室建设，加强实验课教学。［4］以实验训练为依托激发培养学生的自主创新精神正是实验类课程的精髓。实验教学与训练要模块化，不仅给学生实验训练的时间保证，而且给学生实验拓展的机会。 第一，充分发挥心理学实验室的功能与作用，为学生树立科学实验的基本信念，并在教学中培养学生严谨的实验态度，为理解心理学实验原理和阅读心理学实验报告奠定基础。#p#分页标题#e# 第二，向学生开放心理学实验室，为学生提供新型开放式的实验环境。开放式实验可以为学生提供一个充分开放和自由的实验环境，在教师有限的指导下由学生自己有步骤、有目的地学习相关知识，设计实验内容，完成某一个具体的项目或任务。［5］定时开放实验室，利用实验室现有的设备和资料，为学生验证经典实验、掌握实验操作技巧、控制实验过程提供空间，为学生真正掌握实验操作提供必要的条件。同时，鼓励学生利用实验室现有的资源进行创新，设计并验证自己的构想、疑虑以及有新意的小设计，增加学生对枯燥、繁琐的实验研究的兴趣，便于学生更好地完成学习任务。 第三，引导学生利用实验室的资源完成创新实验设计的实验操作和学年、毕业论文实验设计操作，开发实验室的应用功能。心理学专业本科学生的学习中如能够进行一定的创新实验设计，既有利于培养学生学习的兴趣，也增强学生实践演练的机会，使学生在解决实际问题中理解实验原理和方法，真正有利于心理学专业本科学生能力的发展。因此，教学中学科教师结合教学和实验训练，有意识鼓励和引导学生进行实验设计尝试，为创新实验设计和论文研究实验提供实验设备和实验指导，使学生的创新设计得以实施。经过扎实的心理实验训练，心理学专业本科生实证论文数量和质量都有较大提高，不仅促进了多数学生实验能力的提高，而且也提升了学生的自信与能力，在学生后续发展中发挥了较好的作用。 心理学专业实验类课程改革一直“以模块化多课程协作培养学生实验心理理论素质为核心，以心理学实验训练为支撑，以教学方法优化为手段，提高学生能力”为教学改革思路，并在2006级本科生教学中取得较好的效果。不仅该届学生学习积极性较高，考取研究生的比率达到本专业的新高，而且学生就业适应性较强，这体现了学生对自己的基本能力较为自信，也基本实现了教学改革培养学生综合能力的初衷。当然，心理学专业实验类课程培养学生综合能力的教学改革是一个初步的尝试，仍有许多不完善的方面，需要在实践中不断改进，需要不断以新的教学理念、教学方法和专业发展内容予以充实，更需要所有教师投入更多的精力，只有这样，才能真正实现培养心理学专业合格的高素质人才的目标。

第4篇：心理学研究的基本方法范文

关键词：文化研究；心理学；人类学；传播学；方法

中图分类号：G05 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）06-0168-02

俄罗斯学者叶梅利亚诺夫说：“今天已无须证明，在社会人文科学的所有概念中，对于研究和理解人而言，没有哪一个概念能比‘文化’概念更重要了。”可见文化的重要性，因此文化是任何社会科学门类的重要话题之一；同时，文化的内容之丰富、内涵之深刻、范畴之广泛，为各社会学科提供了宽广的研究空间。人类学、心理学与传播学在人类文化研究上的应用日益发展，各种基于文化的交叉学科理论和方法也帮助我们更好地认识世界各地区思想、习俗、制度以及共享的价值观念，对不同学科角度的文化研究理论和方法进行总结对于文化研究的进一步发展和创新有重要意义。

一、文化研究的学科起源

“文化研究”起源于20世纪50年代，是兴起于欧美的关于人文社会科学研究的理论思潮与研究模式，这一研究模式实现了文化的跨阶层和各学科交叉研究，它是以工业社会中的文化现象为研究对象，结合了社会学、文学理论、媒体研究、文化人类学等进行交叉研究[1-2]。文化研究的起源、所涉猎的问题和研究方法是多学科视角的交叠，而不是限定于某一学科领域。一方面文化本身受到多个学科的共同关注；另一方面文化研究是探讨文化与其他社会活动领域的相互关系，其目的是要对这一系列关系进行合理的诠释，因此文化研究必须与其他学科研究紧密结合，特别是人文学科和社会学科。

从文化研究所探讨的内容与范围来看，许多方面都与人类学、心理学、传播学有关，接下来本文将从人类学、心理学与传播学这三个角度来分析文化研究的方法。

二、多学科的文化研究的方法

（一）人类学的文化研究

1.文化人类学的基本观点。“文化是我们关于我们自身的故事。”[3]文化人类学研究的目的是解释人类文化的异同，探求人类文化发展的共同规律，特别是与人类生存密切相关的三种关系：（1）人与自然的关系，尤其是涉及生计、工艺和物质文化的关系。（2）人们之间的关系，尤其涉及社会制度、组织、习俗和社会文化的关系。（3）人与自身心理的关系，特别是涉及知识、思想、信仰、态度、行为和精神文化的关系。

2.文化人类学的方法。文化人类学采用直接来自人际环境的资料，属于“第一手”的资料，因此与其他社会学科相比，拥有明显的方法论优势。文化人类学家通过野外考察，亲身融入人们的日常活动，观察人们在饮食、交流、娱乐等日常行为，真真切切的感受生活并从他们的角度来理解生活。

文化人类学又包括三个学科：考古人类学、语言人类学、社会文化人类学。考古人类学是通过发掘人类遗留下来的遗物、遗迹对远古人类文化进行研究[4]。考古人类学家以一种更加广阔的视野把文化遗迹进行整合性的思考。在考古人类学家看来，文化的演进过程是关注的重点，而并非简单的对远古社会进行描述或者分类。语言人类学家主要是对语言的结构以及它的各个部分之间连贯的沟通系统进行研究；此外，不同语言是如何演化发展、如何分布；语言受到什么因素影响，年龄、性别、族群本质及社会阶级等因素如何影响语言；人类的思维方式受到语言怎样的影响，人类的信仰与价值观对语言表达方式有什么影响等都受到关注。社会文化人类学是从民族学和民族志两个方面来研究人类社会与文化的传承问题。民族学主要研究现存文化的种类及其演化过程，是社会文化人类学中最大的分支，系统与比较的方法是民族学中最重要的方法；民族志是以收集各民族的文化资料为基础，通过对这些资料的整理达到对各个社会的文化及其过程进行描述和记述的目的。在研究过程中，二者密不可分，必须相互结合。

（二）心理学的文化研究

1.心理学文化研究的基本观点。随着心理学的发展，“文化”逐渐进入心理学家的视野，受到心理学家的广泛关注。文化心理或文化行为是心理学的基本概念，表征人在特定的环境下对特定文化的反应，即特定文化中的人内在固有的对刺激的解释和以此为基础表现出的行为模式或方式。文化进化和发展中不同的文化有不同进化程度或不同等级，这也是文化进化过程的基本特征，这一过程也是客观的，文化是一种自变量，行为是因变量。

2.心理学的文化研究的方法。心理学综合运用多种方法来研究文化。既有实证方法，也有解释学方法；既有量化方法，也有质化方法[5-6]。

（1）主位与客位研究。主位研究方法是指研究者亲自介入研究对象的实际生活来了解其文化行为，客位研究方法是指研究者从一个特定的文化外部去研究其成员的行为[7]。主位研究方法实际上是研究者亲身走入研究对象的生活环境，体会他们的习俗、观念，这强调了调查对象作为信息提供者的作用，研究者使用的描述概念使调查对象更生动、更富有意义，使得研究更为客观。在客位研究方法中，研究者与对象的交谈了解其内心世界，这样的方法强调了研究者的作用，研究者可以使用对自己有利的概念、捕获自己需要的信息，并在此基础上对概念进行整理分类，可以促进研究工作的深入进行。

（2）跨文化研究。跨文化研究有时也被称为全文化研究，研究不同文化背景下的被试，对与文化相关联的心理和行为特征做假设检验，研究两种及两种以上的文化背景因素对心理及行为特征变量的影响[8]。跨文化比较研究通常假设一种文化背景下的某个心理变量的得分显著高于另一种文化背景下的心理变量得分。跨文化验证研究虽不及一般的文化研究应用广泛，但此研究对于考察在一种文化中发展出的心理测量工具在其他文化背景研究下的适用性、等值性、作用及意义有着重要作用。

（3）解包研究。此研究关注不同文化背景下研究变量的差异，测量变量差异产生的原因变量。“文化”在通常意义下被认为是非具体化变量，而在解包研究中，“文化”将以某些更具体化的变量的形式出现，以便于能在统计意义上解释文化差异的程度。这些更具体的变量被称作背景变量，背景变量的统计差异就解释了文化差异，为了使得所有的文化差异都能得到解释，研究将会不断引入新的背景变量。

（4）生态学水平研究。与大多数跨文化研究不同，生态学水平研究将假设检验研究的分析单元从个体被试转向了国家，文化得分则是个体被试的得分总和或均值。在对研究结果进行解释时，生态水平研究反映的是总体水平的关系，而并不反映个体水平的关系。

（5）人种学研究。人种学研究指研究者从客位角度对一个民族的文化习俗、特性进行研究，此方法包括大量观察与实地工作，可获得丰富的研究资料。此方法要求研究者与所研究的群体生活在一起，周密地观察、记录、参与“他文化”的日常生活，获得该文化群体的习俗、传统、观念及生活方式，正确地感受、认识“他文化”。在完成田野工作后，细描、说明所观察和体验到的“他文化”，并将自己获得的第一手资料与另一种文化进行对比。

（三）传播学的文化研究

1.文化传播学的基本观点。文化传播学是研究人类文化传播现象及其规律的科学，是文学、文化性和传播学等学科的交叉学科[9]。

2.文化传播学研究的方法。传播学主要分为欧洲批判学派和美国经验学派两大流派。这两大流派的主要的差别在于传播学研究方法上的分歧：欧洲的批判学派认为传播学的研究应坚持人文主义，而美国经验学派更倾向于实证主义。人文主义者认为社会科学的研究方法应该有着不同于自然学科的独特研究方法。实证主义者则更愿意将自然学科的研究方法应用到社会科学研究领域，运用实证研究的方法对社会现象进行因果性的说明。在社会科学研究领域中，实证研究主要分两类：质化研究和量化研究。质化研究方法包括民族志研究、田野研究、个体访谈、集体访谈、案例分析等；量化研究方法包括问卷调查法、纵向研究法、实验研究法等，其中的具体方法与社会学、心理学上运用的方法多有重合。

梅琼林认为在传播学史上，人文主义和实证主义两种不同的方法论始终纠缠在一起，在冲突中走向融合，也在融合中持续冲突，并在这两种研究方法的基础上建构了现代传播学的理论体系[10-12]。

三、总结

100多年以来，人类文明的高度发展、现代科技的发达、国际社会的普遍进步，深刻地影响了文化研究的发展。其宏观的研究领域，过去局限于研究原始民族或简单社会的异文化，现在也研究复杂社会和发达国家及本体文化。由于文化人类学与传播学、心理学及其他社会科学、行为科学以及相关的自然科学加强了协作，产生了新的边缘学科更多的跨学科研究。本文试图梳理人类学、心理学和传播学等学科对文化研究的方法，希望能为文化研究这门复杂综合的科学厘清思路。文化研究日将成为一门世界性的人类科学，面临着日益增多的人类共同关心的课题。研究并解决这些课题，需要东方与西方的交流、国际性的合作，从而文化研究也将步入一个新的发展进程。

参考文献：

[1]代洪亮.复兴与发展：学术史视野中的中国社会史研究（1980-2010）[D].济南：山东大学，2011.

[2]刘仁秀.审视二十世纪西方文化批评[J].美与时代，2005（10）：20-21.

[3]曾军.文化研究的理论突围[J].西北师大学报：社会科学版，2005（1）：1.

[4]安志敏.中国考古学的回顾和文化源流的思考[J].社会科学管理与评论，2001（2）：44-46.

[5]李炳全，叶浩生.主流心理学的困境与文化心理学的兴起――文化心理学能否成为心理学的新主流？[J].国外社会科学，2005（1）：4-12.

[6]李炳全.文化研究与心理学的理论突围[J].西北师大学报：社会科学版，2009（1）：86-92.

[7][美]马文・哈里斯.文化人类学[M].李培茱，高地，译.北京：东方出版社，1988.

[8]叶浩生.多元文化论与跨文化心理学的发展[J].心理科学进展，2004（1）：144-151.

[9]李新祥.出版传播学的学科定位、研究方法及意义[J].出版科学，2005（1）：28-35.

[10]梅琼林，连水兴.从文化人类学的角度开启传播学研究的新视野[J].南京社会科学，2007（6）：97-105.

第5篇：心理学研究的基本方法范文

关键词：语言研究、方法论、演进、原因

一、传统语法

语法系统由若干单位构成，目的是为了找出构成单位，划分各个单位的类别，对类别之间组合关系、功能作出说明。传统语法主要是词类研究。19世纪以前的语言研究应该都为传统语法研究，传统语法是规定性的，一成不变的。因为语法学家试图建立语言规范或使用标准来规定人们的言语行为，目的是叫人如何说话、如何使用语言。但语言并不是一成不变的，他永远无法打达到平衡状态，若达到便成了死语言。

传统语法以词为基本单位，马建忠借鉴于此提出了汉语词本位结构体系。《马氏文通》的贡献：（1）提出了汉语语言的基本单位——词。（2）提出了汉语词类的学说（3）初步分析了语义结构关系和句法结构关系。《马氏文通》的语法大于句法+词法，马氏认为汉语词法不发达，重心在句法。马氏的问题：1分布是单向的，位置变功能便随着变，词无定类主张靠分布理论和意义来确定词类2没有解决词类以及与句法关系问题，但它是一个尝试，迈出了前进的第一步。由于存在上述问题，二十世纪二十年代著名语言学家黎锦熙提出了句本位来弥补马氏的缺陷。1、句子是句法分析的基点，所有语法分析都在句子上完成2、依句辨品离句无品3、句子分析方法是中心词分析法。句本位结构体系的提出受到了空前的欢迎，成为大中小学教学的范本。但黎氏的理论造成词无定类，且中心词分析法对复杂一点的句子束手无策。面对这一问题，就需要有更适合的研究方法出现。

传统语法发展的历史很长，生命力极旺盛，影响深远，迄今为止仍然是语法教学的主要内容。

二、结构语法

1916年索绪尔《普通语言学教程》出版，标志着结构语法的诞生。它最基本的研究方法是描写性的，结构主义语法分三个派别：哥本哈根派、描写派、布拉格派。三派虽各有分歧但主体都继承和发展了结构主义奠基人索绪尔语言理论的基本精神，因此三派统称结构主义语法。索绪尔的结构主义被称为是语言史上的大革命。

索绪尔的理论核心是以组合和聚合为核心的共时态。其性质是线性的，所有的东西都和线性联系在一起，基础是时间观。共时态语言最大特点是静止的，全部都停留在点上，把语言放在最理想的状态中研究，实际上是把语言和交际环境割裂开了，且语言是不断发展的，索绪尔的最理想平面（共时、静态）是永远无法达到的。结构语法最基本的研究方法是描写性的，重描写轻解释是结构语法的缺陷。

朱德熙受结构主义影响于上世纪五十年代提出了汉语词组本位（“词组本位”这一概念是由其学生陆剑明明确提出的）。朱先生前所未有的贡献：1、解决了词类问题，汉语词类是词组中的类，是一对多的关系。2、在词组层面上发现了层次性3、发现汉语句子由词组实现或者词组递归构成，所以词组和句子构造基本一致。4、发现主谓词组同其他词组地位一致，都可以充当句子成分，汉语句子结构不一定是主谓框架，用层次分析法分析句子。任何一伟大的理论也都会被实践所检验，都会出现其脆弱的一面。后来人们发现朱先生理论有几点问题：

1.层面错误，词组层面与句子层面并不相同。

2.句子层面有语用成分而词组层面则无。词组是临时组合的为句子而组合，在不同句子里组合也不同。

三、（一）转换生成语法

针对结构主义的一些弊端，乔姆斯基提出了转换生成语法。 他认为语言只描写不解释是不行的，语言研究的强弱在于解释的强弱，语言是自足性的是其重要观点。转换生成语法的重心是：人如何利用有限规则生成无限的句子，乔姆斯基试图找出人的这种能力，因此有人称他们为形式学派。转换生成语法为语言研究重新定位，认为理论该走在事实的前面，应该具有预测力和解释力，他开创了形式化和演绎法的研究新思路，使其自身的影响远远超出语言学。但，转换生成语法重理论轻事实是其致命的弱点，致使这一理论处在不断变动中，难以立住脚跟。

（二）功能语法

形式主义语法试图从形式、语言的内部寻找解释，而功能语法提出心理分析手段，试图从语言外部寻求对语言的解释，认为人的语言能力与人的一般认知能力紧密相连，并认为句法作为语言结构的一部分并不是自足的，句法跟语言的词汇、语义部分是密不可分后者甚至更重要，语言中的各种单位范畴都是非离散性的、边界是不明确的。功能主义语法基本方法也是解释性的，但它并非是一个统一的流派，而是语言研究的一个趋向，大体分两大类：

1.以英国韩礼德为代表的自然主义功能牌，主要关注语言在交际中的作用

2.认知语法和语言类型学，主要研究认知对语法结构的制约作用。功能语法也是重解释轻描写。

四、三维语法

针对上述语法的弊端，人们越来越清楚地认识到，语言研究单纯的重视描写或单纯的重视解释都是很不对的，其方法不可取的，于是积极寻求新的方法。“三维语法”应该说是二者成功结合的范例。三维语法源于语言研究中的三个平面思想，“三个平面”理论是由美国哲学家莫里斯提出来的：句法学、语义学和语用学，但在语法研究中明确提到句法、语义和语用的则是荷兰语言学家迪克。中国语言学家受其影响结合汉语自身的特点认为把句法、语义、语用结合起来的语法研究称之为“三维语法”更贴切页。1、三种语法结构：句法结构、语义结构、语用结构2、三种语法成分：句法成分、语义成分、语用成分3、三种语法功能：句法功能、语义功能、语用功能4、三种语法意义：句法意义、语义意义、语用意义5、三种语法中心：句法中心、语义中心、语用中心6、三种分析方法：句法分析方法、语用分析方法、语义分析方法。描写和解释相结合是三维语法的基本研究方法，描写是解释的前提，解释是描写的基础，二者相互依赖，描写细致充分、解释简明扼要。解释、描写相结合的方法可以说是后出转精的语法研究方法，它吸收了前人的优秀成果并进行了有机的结合，使之尽善尽美。

二十世纪八十年代以来，中国语言学家受西方理论的影响，又相继提出了复本位、小句中枢本位、字本位、原则本位等等，这些语言研究的结构方法优点自不用说（任何一学说的存在必有它存在的价值），但 他们都或多或少的存在着一定的缺陷，且他们也并未超出朱德熙先生的理论，至今更多的人们还是倾向于使用朱先生的“词组本位”理论，至于语言研究更先进的方法，随着时代的推进、优秀成果的积淀，更多的期望于后学的小成。

参考文献：

[1]<汉语语法研究的回顾与展望> 胡裕树<复旦学报>(社会科学版),1994.5

[2]<当代西方语法理论>俞如珍 上海外语教育出版社 2003年

[3]<汉语语法学> 张斌 上海教育出版社 1998年

[4]<与语言符号有关的问题> 文炼 <中国语文>1991年2期

[5]<语言研究与语言研究方法> 张绍杰 <东北师大学报>1996年3期

第6篇：心理学研究的基本方法范文

关键词：生成语言学 乔姆斯基 语言 心智 大脑

一、引言

乔姆斯基在上世纪50年代提出了要从心智角度研究语言的观点，1968年他出版了《语言与心智》，70年代后期许多学者逐步接受了他的这一观点，认为语言存在于人们的头脑里，应该从认知视角加以研究。他们认为当前语言研究的一个总趋势是认知研究，即认为语言是心智（认知）的现象。（王寅，2007：8）

认知语言学与生成语言学都主张研究人的心智，研究人的思维过程和认知策略，都认为可通过研究语言来了解人类的心智，但对于心智的来源、表征的方法、研究的内容等方面存在一系列根本的分歧，两者的哲学基础、心理学基础也不同。以乔姆斯基为代表的生成语法的哲学基础是基于笛卡尔哲学（主要是二元论、天赋论）和形式主义哲学之上的一种混合哲学，心理学基础是心智主义。而认知语言学的哲学基础是体验哲学，心理学基础是基于涉身经验的心智主义和建构论。认知语言学反对把语言视为自治的系统，天赋的能力。认知语言学认为语言不是一个自治的系统，它是客观现实、涉身经验、人类认知、生理基础等多种因素综合的结果，对语言的描写必须参照人的一般认知规律，才具有较大的解释力和说服力。

在乔姆斯基之前，统治美国语言学界的主要流派是结构主义，其主要代表人物是布鲁菲尔德（Bloomfield），1993年他出版了代表作《语言论》。这本书是以行为主义的刺激-反应的模式为理论依据的。他认为，语言学理论与心理学无关。乔姆斯基的立场则完全相反，他认为语言学是心理学，最终是生理学的一部分。这意味着语言学理论必须反映语言的心理、生理特性，也就是“心理现实性（psychological reality）”。按照乔姆斯基的观点，对语言或语言结构的研究能够揭示人类思想的本质，这种语言研究方法使语言学成为心理学的一个分支。生成语言学研究在学科上属于认知心理学，最终属于人类生物学（吴刚，2006：8）。这就从根本上使生成语言学区别于其他任何传统的语言学研究。

二、心智与大脑

心智相对于大脑和身体，主要属于心理学。心智泛指人的知觉、注意、记忆、学习、思维、理解、创新等各种心理能力。心智与智能是有区别的，后者是指判断、推理、想象等利用知识去解决问题的心理能力，专指在新情况下作出恰当反应的能力。

生成语言学主张对语言和心智的研究是在抽象的水平上对人大脑结构的研究和探索。生成语言学最终是人类生物学的组成部分。这就是为什么乔姆斯基一贯将心智与大脑相提并论的原因。“乔姆斯基认为，对语言、心智的研究是在抽象的水平上对大脑特性的研究，但不等同于对神经网络的研究。乔姆斯基追求的是统一：把对语言、心智的研究认识和对大脑的研究认识统一在一个共同的理论原则之下，最终将其纳入自然科学的总体研究之中。”（吴刚，2006：11）

生成语言学注重考察人类语言能力的心智，其主要观点可以简述如下（Pullum，1999，转引自石毓智，2008）：

1.人们可以自发地判断哪些句子是合乎语法而且有意义的，这种能力的获得始于婴儿。

2.人们对于从来未听过的句子也拥有这样的判断力。

3.人们必然是依赖大脑中存在的规律，而不是靠记忆。

4.生成语法可以理解成一组存在于大脑中规律的模型。

5.使用这种规律的能力是人类心智（区别于其他动物）的重要特征。

三、心智/人脑与普遍语法

过去的语言学家认为语言是第一性的，语法是第二性的，因为语法是从语言中归纳出来的。在乔姆斯基看来却恰恰相反，语言是一切可能生成的句子组成的无限集合，是举不穷、说不尽的，根本不可能是现实世界中存在的客体。语法知识倒是客观存在于人脑中的。因此，语法是第一性的，语言反倒是第二性的。他认为研究的重点不是语音、语调等语言的物理属性，而应该是人脑的心理状态。

普遍语法假说是乔姆斯基理论系统的基石，乔姆斯基理论后来的各种发展都是建立在普遍语法假说之上的，诸如：“管约论”“原则-参数语法”“最简方案”等，都是从这一假说派生出来的。乔姆斯基主张从语言的角度研究人类的心智。集中体现他这种思想的就是其普遍语法（石毓智，2005：2）。普遍语法是人心智的一部分，而人的心智就是人脑的一部分，研究人的心智就是研究人脑。研究普遍语法可以帮助人们达到对人的认知能力的理解，也可以达到对人脑的认识。

洛克（John Locke）的“白板说（tabula rasa）”是传统语言理论和结构主义语言理论的一个哲学和心理基础。这个“白板说”的主要内容是：心灵的原来状态是一块白板、一个暗室、一个空箱或一张白纸，其中没有任何字样、任何观念，而一个人的知识和观念是由后天经验涂抹在这块白板的心灵（大脑）之上的。从这个理论主张出发，一个人的语言知识是白板状的大脑按照“模仿-记忆”或“刺激-反应”的公式对经验中语言材料的贮存和记录。而一个人的语言能力则是白板状的大脑经过学习、训练的习惯形成的结果。因而，以语言为描写对象的语法，要么像传统语法那样依靠直觉的心理感觉描写经验中的语言事实，要么像结构主义语法那样不顾人的心理过程，对语言事实作表面的分类和陈列。

乔姆斯基则认为，人脑在经验以前不是白板一块，而是有着一种先天遗传下来的特定的结构或属性，成为人类学会使用语言的内因根据，称作普遍语法。普遍语法是人生下来的初始状态，它是先于语言经验的心智状态。普遍语法其实指的就是人脑遗传规定下来的属性，没有这些属性，人脑的语言系统就不可能发育成长。普遍语法具有“遗传规定的属性”（宁春岩，2000：F16）。一个人的具体语法知识就是人脑的普遍语法与后天经验相互作用的结果。

乔姆斯基把语言能力的最后实现看成是由人的大脑来完成。一切语法规则，一切语言活动中的心理运算（mental computation）最终也要表现为相应的人脑的物质机制。在乔姆斯基看来，人生下来的时候，也就是说在接触到任何后天经验之前，就有一个有特定结构的大脑，这个特定的结构对于获得一种语言能力是有着决定性意义的。

四、心智与语言

结构主义和功能主义注重外在环境对语言的作用，生成语言学却向来注重内在因素的作用，它认为语言的主要功能是思维而不是交际。“语言是心灵的窗口”，透过语言这一窗口，人们可以认识和了解心灵。语言是人类特有的心智活动。我们可以首先通过研究语言这一专门的认知系统的本质特征，进而探索和了解人类整个心智活动的本质和过程。

“语言与心智关系的问题是一个非常复杂的问题。过去的语言学研究是从语言开始完全回到语言的结构和规则里去，就语言谈语言。认知语言学的研究要从语言现象开始，既要谈语言，又要从语言谈心智和从心智谈语言。”（徐盛桓、陈兰香，2009：27）“以往的语言研究，特别是后期的美国描写语言学，关心的是怎样通过某种发现程序对某个具体语言进行切分、等同、分类、组合等一系列的描写、分析。能把一个语言的语音、词汇、语法、构词等等的内在规律描写、分析清楚了，就算完成了研究任务。”（陆俭明，2002：3）

乔姆斯基所关心的不是某个具体语言内在规律的描写和分析，他关心的是整个人类语言，特别是人的语言机制，即人脑中的语言能力本身以及语言的习得。乔姆斯基研究语言的目的是要揭开这样一个秘密：一个人的语言机制是一种什么样的机制？人的大脑所具有的语言能力是一种什么样的语言能力？

语言是心智的功能和组成部分，对语言的研究就是对心智的研究，这是生成语法理论的一贯主张。他认为心智不是抽象的东西，而是人脑的一部分，与人体其他生理结构一样，是实实在在的物质实体，研究语言可以达到对心智的认识，也可以对人脑达到一定的认识。反过来说，对人脑的认识也可以达到对心智和语言的认识。

乔姆斯基在上世纪80年代指出（封宗信，2006：140），每个人都懂自己的母语，这种知识在某种程度上与其同胞共享，并在他们的心智中得到体现，最终体现在他们的大脑里，因为心智是依赖大脑物质的。乔姆斯基认为，认知结构和语言能力是通过人脑实现的，所有的语法规则，所有的心理运算都最终体现在与人的心智相对的物质机制上。

乔姆斯基坚持认为，语言机能内在于心智/大脑，对语言的研究是对心智的研究，最终是在抽象的水平上对大脑结构的研究。同时也认为，语言学研究是一切研究中最适宜揭示心智的本质的。首先，语言是唯独人类才具有的唯一的认知机能。其次，语言是理性思维的工具，而思维又是一种唯独人类才具有的能力。最后，与认知的其他方面相比，人们对语言和语言机能了解得更多。毕竟，两千多年的语法研究已给人们描绘出语言结构的详细图形，远远胜过为弄清视觉、记忆及概念形成等认知机能的性质所做的仅百余年的研究。（Newmeyer，1998：33）

五、心智主义认知观——“身心分离”

生成语言学的认识论基础是哲学中的心智主义（mentalism）。根据这一思想，语言是人类所独具的一种种属属性，人之所以会说话是因为人生下来时，人脑就呈现为一种特定的物质状态。这种特定的物质状态和结构是人类生物遗传的结果，是由遗传基因预先规定好了的。语言是后天经验作用于人脑遗传属性的结果，是先天属性与后天经验相互作用的结果。基于这种心智主义的认识论思想，生成语言学研究的兴趣不只是语言事实本身，还有人脑的遗传属性，是语言的共性，是关于什么可成为人类可能语言的限制，进而从这些限制中找出人脑究竟有着什么样的特殊结构致使人具有学会任何一种语言的可能。（韩景泉，2000：4～5）

乔姆斯基持“身心分离”二元论的心智主义认知观，他的这种认知观认为心智和思维独立于人与外部世界的相互作用，是通过逻辑规则操纵一些抽象的符号，就像计算机操纵抽象的符号一样。二元论认为：心智与身体分离，精神和物质是两个独立的本原，不能由一个决定另一个。（王寅，2007：3）

乔姆斯基的语言研究也是心智主义的，即旨在了解人类心智的本质和特征。心智主义的特征被乔姆斯基（1972：103）概括为三个“基本”问题：

（1）语言知识由什么构成？（What constitutes knowledge？）

（2）语言知识是如何被习得的？（How is knowledge of language acquired？）

（3）语言知识是如何被应用的？（How is knowledge put to use？）

这三个基本问题所关注的分别是语言知识的本质、起源和运用。其中第二个最为重要，乔姆斯基认为它是生成语法的根本问题。（刘宇红，2006：103）

乔姆斯基持心智主义认知观是因为他一贯主张在自然科学的框架内研究人类大脑的内部运作机制。心智主义的立场是个体心理学的立场，它注重的是研究人的心智/大脑在语言中的作用。它注重人体内部的过程，强调基因可能性的展现。（程工，1999：45）

认知语言学家则持“心寓于身”的认知观，即心智和思维产生于人跟外部世界相互作用的过程中通过自己的身体得到的经验。认知语言学认为，心智是体验的产物。人的整个概念系统都根植于知觉、身体运动和人在物质和社会环境中的体验。“心寓于身”还有一层意思是概念和概念系统的形成要受人类身体构造的制约，例如人对各种颜色的分辨很大程度上是由人体视网膜的生理构造决定的。

认知语言学特别反对“身心分离”这种认知观，批评这一假说将人降格为计算机这样的机器，没有切身的体验，没有想象力，思维和推理只是客观世界在头脑中的反映。认知语言学的心智体验观彻底批判了笛卡尔和乔姆斯基的“心智与身体分离”的二元论，认为心智和推理具有体验性，概念是通过体验获得意义的。

六、语言·心智·大脑研究的意义

人脑这个研究对象同自然科学研究范围中引力、磁场、原子、太阳内核、黑洞、DNA等一样都是直觉、经验和实证所不及的。生成语言学家通过语言研究人脑这个“黑洞”和天文学家研究天体中的那个黑洞有许多相似之处。就像人们无法完全用经验的或实证的方法认识黑洞一样，人们无法完全用经验或实证方法认识人脑。就像科学家成功地运用牛顿万有引力公式和爱因斯坦相对论公式认识了黑洞，生成语法学派希望能找到一种形式系统去认识人脑。如同认识黑洞的目的不是为了改造黑洞一样，认识人脑的语言系统目的也不是去改造人脑，其全部的科学价值在于这些科学理论的解释意义。（宁春岩，2000：F16）

语言反映思想，思想怎么遗传？既然思想依赖于大脑物质，当然通过大脑物质遗传。人类大脑的物质结构限制着人类语言。至于怎么限制，凭目前科学对人脑的知识还无法解答。“就目前的理解而言，生物学和大脑科学并没有给已确立的有关语言的理论提供任何基础。”（吴刚，2006：12）所以，乔姆斯基认为，对语言这类认知系统或心智结构的抽象研究就是对大脑的研究，或者说是大脑科学的准备工作，可以为大脑研究提供理论和概念基础。

总之，乔姆斯基是第一个详细地从语言性质去阐明大脑性质的人。乔姆斯基生成语言学理论是用形式方法逼近对人脑认识的理论过程，是对人类心智的研究，是在抽象的水平上对人类大脑的研究，它可以为大脑科学提供指导和帮助，并为二者的最终统一做出贡献。

参考文献：

[1]Chomsky， N.Language and Mind （enlarged edition）[M].New York：Harcourt Brace Jovanovich，1972.

[2]Newmeyer，J.乔姆斯基语言哲学略述[J].柯飞译.外语与翻译，1998，（4）：33～38.

[3]程工.语言共性论[M].上海：上海外语教育出版社，1999.

[4]封宗信.现代语言学流派概论[M].北京：北京大学出版社，2006.

[5]韩景泉.生成语法中的语义研究[J].外语与翻译，2000，（3）：1～8.

[6]刘宇红.认知语言学：理论与应用[M].北京：中国社会科学出版社，2006.

[7]陆俭明.乔姆斯基句法理论与汉语研究[J].外国语，2002，（4）：1～5.

[8]宁春岩.乔姆斯基的普遍语法教程导读[M].北京：外语教学与研究出版社，2000.

[9]石毓智.乔姆斯基“普遍语法”假说的反证[J].外国语学院学报，2005，（1）：1～9.

[10]石毓智.认知能力与语言学理论[M].北京：学林出版社，2008.

[11]王寅.认知语言学[M].上海：上海外语教育出版社，2007.

[12]吴刚.生成语法研究[M].上海：上海外语教育出版社，2006.

第7篇：心理学研究的基本方法范文

心理学研究都是依据于或建立在特定的哲学思想的根底之上。心理学的探索都有自己的理论预设，都有自己的思想前提。这实际上也就是哲学思想，它需要在理论心理学或心理学哲学的反思层面得到考察和探索，得到批判和建构。那么，对于当代的心理学研究来说，不同的哲学立场就决定了心理学的不同的研究取向，就决定了心理学的不同的研究思路，也就能决定了心理学的不同的研究结果。事实上，不同的文化传统总是孕育着不同的哲学心理学的探索。比如，我们可以把哲学心理学区分为西方文化传统中的哲学心理学和中国文化传统中的哲学心理学，这显然是哲学心理学的两种文化样式。从哲学研究的角度看，有人曾探讨过心灵哲学、哲学心理学与心理学哲学三者之间的关系或异同。在他们看来，这三个概念是属于同类的概念，之间并没有什么根本性的区别。但是，如此看法不仅混淆了哲学心理学和心理学哲学，而且是将两者与心灵哲学归为同类。事实上，心灵哲学（philosophyofmind）是属于哲学的一个分支学科。按照这样的逻辑，心理学哲学的研究便成为了哲学家的专利。但是，心理学哲学还是与心灵哲学有着区别，因为它是对现代科学心理学的理论基础或理论预设的哲学反思。当代心理学的哲学基础表现为实证哲学与人文哲学的分离。当代心理学或科学心理学从诞生之日起，就表现为两种研究取向，即物理主义取向和人本主义取向，也可以称之为实证论取向和现象学取向。显而易见，心理学研究的根本就是心理学的研究立场。心理学作为一门科学独立之后，其研究的立场一直认为自己是中性的或中立的。换句话说，心理学家希望自己保持中立，或者不应该把自己的偏见带入到心理学的研究中，应该按照心理学研究对象的本来面目去揭示其规律。因此，心理学研究中盛行的就是客观的描述。但是，在心理学实际的研究中，研究者总是会把自己的思想和意向带入自己的研究中。

事实上，只要是研究就会有立场。研究者总是从既定的起点出发，从特定的视角切入，以独特的思考开始。心理学的研究立场有时候也被称为研究取向，在心理学的发展进程中，出现了许多不同的研究取向，这是不争的事实。在西方心理学的发展历程中，就出现过实证取向的和人本取向的研究。当然，实证论的研究方式是心理学研究中的主导。与心理学研究中的物理主义世界观相吻合的就是实证论的研究方式。所谓实证论的研究方式有两个隐含的理论前提或理论假设。首先是设定了研究客体与研究主体的分离，研究主体也即研究者只能是旁观者。旁观者不能把自己的主观意向或者主张观点带入到对客观对象的研究中去。其次是设定了研究主体或者研究者必须通过其感官来把握研究客体或者研究对象，只有感官的印证才是可靠和可信的。这种理论假设为心理学的研究带来的是方法中心、实验主义和操作主义。所谓的方法中心是指把心理学的实证研究方法放在了决定性的位置。也就是说，是心理学的实证研究方法决定了心理学的科学性质，决定了心理学的实际发展，决定了心理学的未来道路。所谓的实验主义是指把实验方法的运用，实验程序的确定看作是心理学研究的根本或者唯一的方式。所谓的操作主义是指把理论的合理性建立在实证研究的具体操作程序的合理性上。现象学的研究方式是非主流心理学的研究主导。与心理学研究中的人本主义世界观相吻合的就是现象学的研究方式。所谓现象学的研究方式也有两个隐含的基本理论前提或基础理论假设。首先是设定了研究客体与研究主体的统一，研究主体同时也可以就是研究对象。其次是设定了研究主体或者研究者必须通过体验来把握研究对象，只有内省的体验才是真实的。这种理论假设为心理学的研究带来的是问题中心、心灵主义和整体主义。首先是问题中心。所谓的问题中心是指心理学的研究不应该从方法出发，而应该从问题出发。不是方法决定问题，而是相反，是问题决定方法。其次是心灵主义。所谓的心灵主义是指心灵不同于其他事物，心灵具有独特的性质。正是心灵的独特性质决定了心理学的研究具有的独特性质。再次是整体主义。所谓的整体主义是指对人的心灵的研究不能采取肢解的方式，不能去割裂人的心理，而必须完整地把握人的心理。思想是需要理论前提的，同样科学也是需要思想前提的。科学本身的发展，非常重要的是属于科学的思想前提或理论前提的合理化和明确化。这就决定了心理学演进的出发点和到达点。心理学是属于科学的门类，这同时也是依赖于一系列基础的理论预设或前提假设。那么，只有建基于合理和明确的理论预设或前提假设，心理学才能更好地发展，才能更快地进步。哲学家的心灵探索具有非常重要的学术价值和理论意义。尽管哲学家的研究立场、理论预设、思想基础、学术主张等等，存在着重大的差异和区别，但这并不影响哲学家的心灵探索所具有的思想价值和学术价值。哲学家的心灵探索对于心理学研究者来说，并不是无足轻重的。哲学家的心灵探索不仅对于人类理解自身的心理行为具有思想引导的意义，而且对于各个不同学科的学者研究人类的心理行为也具有理论预设的价值。

二、心理学的科学思想根系

在心理学成为一门独立的学科前后，它总是与其他学科发生某种特定的关联，这种关联同时也决定了心理学的学科发展。然而遗憾的是，学界目前对心理学与其他相关学科之间关联的探索与研究尚不够深入与系统。心理学与其他相关学科的关系问题，是一个涉及到心理学自身的演变和发展的重大问题。经过了历史中长时期的演变，心理学才有了当代的重新定位，以及与其他相关学科的明确关系。这种学科自身的成熟发展，会在极大程度上推动心理学的发展，也会使心理学开始为其他学科的发展提供相应的学术资源。心理学与相关学科之间的关系本就应该是一种彼此合作的关系。特别是横断科学的研究，常常是跨越多个学科的探索。因此，这种相互之间的合作所带来的是相互的促进和彼此的支撑。那么，对于心理学的研究来说，能够推动这种合作关系的就是一个理论的平台。

三、心理学的文化思想根

由关于界定心理学与文化的关系问题，从根本上说，涉及到的是心理学的单一文化背景和心理学的多元文化发展的问题。具体言之，心理学与文化的关系涉及到心理学自身的新视野、新领域、新理论、新技术、新方法以及新发展等。这包括了跨文化研究的方法，也包括了文化、科学和本土心理学的关系，还包括了关于心理学与文化关系的历史探讨与理论分析。显然，心理学自身的发展拥有丰富的社会与文化资源。就其根本而言，之所以有心理学本土化运动，一个重要目标就是要内在地建立心理学与社会和文化之间的关联。换句话说，心理学本土化的根本目的就是使心理学植根于本土的社会发展脉络及本土文化的土壤里。心理学的研究中，经常会遭遇资源短缺的状态。当然，这并不意味着心理学没有或者缺少相应的社会文化资源，而更多的是因为，心理学并没有意识到或自觉地去把握自身的社会文化资源，或者是由于没有去探寻、挖掘和萃取自身的社会文化资源。反观西方心理学的发展不难发现，西方心理学就是植根于西方文化传统之中，它汲取本土的文化资源，获取了自身不断发展的动力和不断更新的研究方式。由此可见，中国心理学的发展与创新也同样应该根植于中国的文化传统。心理学的发展史告诉我们，心理学的研究都有自身的文化历史资源。西方科学心理学有其自身的西方文化的历史资源，而中国的心理学也同样具有自身的东方文化的历史资源。这种文化历史资源从根本上决定了心理学存在与发展的土壤，决定了心理学演变的根基，也决定了心理学研究的方式、应用的途径和心理学未来的发展路径。心理学的发展和心理学的研究都与文化有着十分密切的关系。对心理学与文化的关系进行反思、探讨、揭示、阐释，从而对心理学与文化的关系能够有更全面和深入的理解，对于心理学的发展和拓展，以及它的应用的推动来说，都有着十分重要的意义。心理学的研究或者发展如果脱离或排除关于文化的理解和思考，那就会受到极大的限制和束缚。因此，探讨心理学与文化的关系，既可以给心理学本身的实际发展，也可以给本土心理学的发展带来一系列重要的改观。

四、心理学的学术思想根基

无论是自然的资源，还是社会的资源，还是文化的资源，还是历史的资源，还是思想的资源等等，这些资源的存在并不是最为重要的，关键是资源的开发和利用。因此，开发资源或开发心理学的资源，是促进心理学的壮大和发展的核心部分。对于心理学资源的开发，当然不是要回到心理学的过去，也不是要还原心理学的历史，而是要把资源运用于心理学的研究和创造，就是要把资源支撑于心理学的扩展和成熟。这样的话，心理学会面对着大量资源的存在，但是心理学更需要面对的是深度的资源开发。显然，存在着心理学的不同方式和不同方面的探索和研究，这可以分散在许许多多的不同学科的考察和解说之中。问题就在于，怎样才能在一个统一的框架之下，在一个完整的原则之中，去汇总这些不同的心理学探索和研究，不同的心理学的考察和解说。问题更在于，怎样才能在一个全新的平台之上，在一个创新的思路之内，去沿用这些不同的心理学的资源，去扩展这些资源的价值。那么，不同资源的开发就需要如下的一系列的步骤和程序来完成。首先是要开放心理学的学科边界、研究视野，以及探索的思路。在心理学的发展过程中，心理学为了保证自己的学科的独立性，而一度封闭了自己的学科边界。为了保证自己的研究的精确性，心理学曾一度收缩了自己的研究眼界。心理学为了保证自己探索的明确性，而一度禁锢了自己的探索思路。但是，从心理学资源开发的角度去理解，心理学只有开放边界、开放视野、开放思路，才能够获取自己学科的资源、学术的资源、历史的资源、思想的资源、学术的资源。其次是要挖掘心理学学科的资源，提取其中有价值的内容，获得其中有传承的文化。在心理学的探索中，心理学不仅是要面对自己的研究的对象、研究的内容，而且是要依据自己的研究基础、研究传统、研究历史。其实，心理学研究所能够汇总的资源含量，会决定心理学探索的厚度和深度。

第8篇：心理学研究的基本方法范文

摘要：法律心理学是一门具有跨学科特点的整合学科，本文从法律心理学的概念、研究意义、研究对象范围、研究方法、与其他学科的关系等方面，对法律心理学的理论研究现状进行了综述，总结了我国法律心理学的研究成果，指出了当前我国法律心理学研究不足方面及研究的方向，旨在为今后的研究提供新的视角。

关键词：法律心理学；法律心理；司法心理学

我国对法律心理学的研究兴起于上世纪80年代初，当时的法律心理学工作者以自然科学的心理学理论和方法研究犯罪成因问题，将理论研究与司法实践相结合，以青少年犯罪心理研究为突破，建构了我国法律心理学科的雏形。虽然当代我国法律心理学研究取得了众多成果，但我国法律心理学仍被界定为介于法学与心理学之间的一门边缘学科,其学科价值均未得到充分的挖掘。本文拟对近年来我国法律心理学的研究进行梳理，为今后的研究提供新的方向。

一、法律心理学概念与意义

法律心理学是研究与法律有关的各种人的心理活动规律的应用社会心理学领域，也称法制心理学。它是介于法学和心理学之间的一门边缘学科。研究人们在实施与法律有关的活动时心理上所表现出的特点与规律及其应用的一门科学。研究人们在司法活动中的心理活动及其规律。法律心理根据不同的方面，又可分为犯罪心理学、侦察心理学、审判心理学等。犯罪心理学研究犯罪的动机及其对犯罪的教育改造等问题。侦察心理学研究在侦破案件过程中所应依循的心理规律。审判心理学的一项重要内容是分析犯人供词及证人证词的可靠程度。法律心理学的另一个重要分支是司法鉴定心理学，这是运用临床精神病学专业知识，对被怀疑有精神障碍的被告或其他诉讼当事人进行心理鉴定，为确定其法律责任提供科学依据。法律心理学还包括警察心理学，包括警察的选拔，警察的培训，心理援助等内容。

通过法律心理学的运用和研究，一方面从理论意义而言，可以进一步丰富和发展心理学的基本理论和技术方法；另一方面从实践意义而言，作为边缘法学的一个分支，它有助于国家法律制度的建设、改革与完善，在现行法律执行过程中，它有助于提高司法工作的准确性和科学性，在对犯罪的改造工作中，它有助于提高改造犯罪的效益。笔者认为，法律心理学的研究完善了与法律有关的各种人的心理活动规律的应用社会心理学理论。现阶段，我国正处于社会主义经济转型期，法律心理学的研究正在进一步深化中，研究法律心理学有助于建立具有中国特色的社会主义法学体系。心理学家们也正在致力于为国家和人民作出具有现实意义和长远意义的贡献。

二、法律心理学研究的对象与范围

研究对象决定了学科的价值与独立性，依据科学性要求，一门学科的研究对象应该具有可操作性，必须具备变量的基本特征。目前我国法律心理学界，对学科研究对象仍然缺少共识，而是存在三种假设：假设一，法律心理学以法律现象中的心理现象为研究对象。在广义层面，该假设不存在问题，属于心理学介入任何学科都可使用的基础性判断，但明显外延宽泛，不具有针对性。假设二，研究立法、执法、守法与违法中的各种心理现象。此判断虽然明确了研究对象的基本范围，但没有指出研究对象的具体状态，只是以分支学科替代学科研究对象，而且对心理现象一词的使用无法体现研究对象的可操作性。假设三，研究某类主体在立法、执法、守法与违法中的各种心理现象。该判断虽然指出了研究主体和主体行为的范围但并未明确那一种心理现象属于法律心理学的研究对象。

法律心理学是运用普通心理学的一般原理，研究犯罪现象、法律社会化与立法、执法过程中的心理因素的学说，它隶属于社会心理学的研宠范畴。法律心理学的研究范围，起初只限于对法庭证据、审讯技术以受案件侦查等几个方面。近年来．由于社会实践的需要和心理科学的进步．法律心理学研究的范围迅速扩大．目前大致包括以下五个方面：法律的制定与社会化过程的心理依据；犯罪主体的心理分析；审判过程中影响对被告作出正确判断的心理因素；影响证人证据准确性的心理因素；预防犯罪与改造罪犯的心理因素。

三、法律心理学研究方法

法律心理学是在自然科学和社会科学基础上发展起来的，它既具有自然科学的属性，又具有社会科学的雇性。因此，研究法律心理学，要求既有严格的科学态度，又有鲜明的人格特性。

第9篇：心理学研究的基本方法范文

本医院近四年共招收心血管疾病内科学硕士研究生42名（临床规范化培训），其中应届本科考入硕士研究生30名，本硕连读的研究生6名，低年资住院医生考入的硕士研究生6名。人员分析显示在硕士研究生中无临床工作背景的占85.7%。以往毕业的38名心血管内科硕士研究生（传统的临床培训）中应届本科考入硕士研究生26名，本硕连读的研究生5名，低年资住院医生考入的硕士研究生7名。其中硕士研究生中无临床工作背景的占81.6%。无临床工作背景的研究生成为研究生的主要群体，该群体虽然是医学生中的佼佼者，具有扎实的基础理论知识，但大部分缺乏临床工作经验及临床基本技能操作经验。如何通过规范化的临床培训，使其成为一名合格的心血管内科住院医生至关重要。

2心血管内科学研究生临床规范化培训教学目标及模式

心血管内科学专业学位研究生，除了第一学期为期半年的研究生课程学习外，其他时间均在临床参加临床训练。心内科硕士研究生要求完成8个月的内科二级学科（呼吸内科、消化内科、肾内科和内分泌科）基础培训，还要完成10个月的心血管内科专科培训。在专科培训期间，明确硕士研究生规范化培训的目标，探讨适宜的培训模式对培养具有较强的临床分析能力，能独立处理本学科领域内的常见病、多发病高素质专科临床医生有重要意义。

2.1心血管内科学研究生专科临床规范化培训教学目标

①心血管内科研究生必须熟练掌握心血管内科的基础理论知识，包括循环系统解剖，常见心血管疾病病理、生理及其发病机制。②心血管内科研究生必须熟练掌握心血管内科基本操作技术，包括心电图仪、心电监护仪、电除颤仪。熟练掌握体格检查及心脏听诊、熟练分析心电图、生化、胸片、超声心动图、冠状动脉CT及冠状动脉造影结果，并熟练掌握心血管疾病危重患者的监护手段。③掌握心血管内科常见疾病诊断和治疗及心血管疾病危急危重症的诊断和处理。

2.2心血管内科学研究生专科临床规范化培训的教学模式

2.2.1重视基本理论、知识、技能学习上述本科招收的心血管内科学研究生虽然医学基础知识扎实，但其心血管内科专业理论知识相对缺乏，且大多数缺乏临床工作经验及临床基本技能操作经验。通过临床培训，使其具有独立诊断和处理心血管内科常见病及心血管急症的能力，达到心血管内科医生高年资住院医师或主治医师水平。首先从培养三基（基本知识、基本理论和基本技能）做起，同时注重临床思维的培养[5]。结合临床，每周开展一次心血管内科常见疾病的理论教学、心血管内科基本技能操作培训，结合临床典型病例开展一次教学查房。培养“三基”水平过硬的临床研究生，使研究生的理论知识掌握得更加牢固，基本临床技能更熟练。

2.2.2一对一带教、分阶段培养由高年资主治医师或副主任医师一对一带教，采取分阶段分步骤的培养方式。第一阶段：临床前培训，时间为2周，熟悉环境，掌握心血管内科基本操作，包括心电图仪、心电监护仪、电除颤仪操作，熟练掌握心脏听诊、规范的病历及各种医疗文书的书写。第二阶段：临床实习培训，时间为6周，在带教老师带领下，接诊心内科普通病房住院患者及住院患者的诊断、治疗及完成医疗文书的书写，并在老师带领下一线病房值班。初步掌握辅助检查，包括心电图、生化、胸片、超声心动图、冠状动脉CT及冠状动脉造影结果的分析。第三阶段：普通病房临床培训，时间为3个月，掌握心内科常见病的诊断及治疗，熟练心血管内科基本操作。独立接诊心内科普通病房住院患者及住院患者的诊断及治疗，独立完成心内科普通病房一线值班。第四阶段：重症监护室临床培训（心内科重症监护病房轮转），时间为3个月，掌握心血管内科危急重症的处理。第五阶段：夯实临床培训，时间为2个月，完成前四个阶段的专科培训后，由科室专家组对研究生进行心血管内科“三基”及临床思维和能力考核，发现问题，查漏补缺，进一步夯实临床培训，以培养基本理论、基本知识过硬，临床专业基本技能熟练的具有高年资住院医师专业水平的研究生。

2.2.3教学模式①研究生带教老师的要求：研究生带教老师在临床诊疗过程中根据患者的病情，向研究生讲解相关疾病的病因、流行病学、发病机制、临床表现、体征、辅助检查、诊断、鉴别诊断、治疗原则、并发症及处理措施，同时研究生在实际临床工作中培养临床思维提高临床专业水平。②“三级医师负责制”在研究生教学中应用：依据“三级医师负责制”原则，科室每日安排主管医师或主诊医师查房制度，查房过程中由研究生汇报病历，就临床诊疗过程中遇到的问题进行详细地分析、讲解，培养其临床思维及分析问题、解决问题的能力。使研究生掌握对心血管内科常见病、多发病的诊断及治疗。③由研究生主动参与的教学查房：每周一次科室教学查房，提前2d告知病例，查房前要求研究生对患者的病情、诊治经过进行前面分析，并且要求研究生查阅教材、文献，先自己学习，发现问题，带着问题参与教学查房。此外，主持教学查房的专家，首先由主管患者的研究生汇报病例，并总结病例特点，分析病例诊断及诊断依据，鉴别诊断及治疗方案，之后大家讨论并提出问题，先由主管患者的研究生回答大家提出的问题，针对分析过程专家针对问题进行逐一分析，最后由专家总结并对该疾病领域的新进展、新理念、新技术进行讲解，培养其临床思路同时并对疾病的诊治及进展全面了解。

2.2.4开展“以问题为导向的教学模式”[6-7]在临床培训阶段，使学生主动参与老师指导相结合的教学方法，培养研究生独立思考能力，提高其临床实践能力。在日常临床工作中，针对病例，在临床实践中由研究生针对患者临床情况，对其诊治过程提出问题或有带教老师提出问题，学生利用所学基础理论知识和临床实践进行分析找到解决问题方法，这一过程中带教老师作为指导者分析、纠正研究生错误，研究生作为解决问题的主导者，不仅加深了对疾病诊治过程的全面理解，而且提高了研究生临床分析、解决问题的能力[8]。

3体会与思考