社区教育理论精选(九篇)

第1篇：社区教育理论范文

关键词：终身教育；社区教育；品牌；创立；经营

作者简介：蒋健民（1961-），男，浙江杭州人，浙江外国语学院继续教育学院助理研究员。

基金项目：浙江省教育厅2012年度科研计划项目“终身学习理念下社区教育服务品牌建立的理论探索”（Y201223499），主持人：蒋健民。

中图分类号：G720

文献标识码：A

文章编号：1001-7518（2012）22-0027-04

人们凭借某种固有知识和技能度过一生的理念正在消失，面对生存的一系列挑战，为了确保教育的连续性，防止知识老化，终身教育的话题就摆在了人们的面前。终身教育在人的一生中“处于帮助人们生存的地位”，是“生存的工具”，它是既与工作有关又与闲暇活动有关的人类活动的全部。社区教育是实现终身教育的重要形式，是建立学习化社会的基础。正因为社区教育“全员”、“全程”、“全方位”的特点使之成为实施终身教育、迈向学习型社会的重要途径和形式，成为终身教育体系的基本环节之一。社区教育在终身教育的实施中扮演着重要角色，发挥着不可替代的功能。因此，以社区人为中心，突出社区教育的特色，确保教育培训质量，打造社区教育的品牌值得我们去思考。

一、终身教育、社区教育、品牌

（一）终身教育( Lifelong Education)

1965年，法国著名成人教育专家、终身教育理论的奠基者保罗·郎格朗在联合国教科文组织召开的“第三届国际成人教育推展委员会”上提出的“终身教育”议案获得通过，“终身教育”一词被正式启用［2］。同年郎格朗出版了《论终身教育》一书，该书标志着终身教育理念形成了科学完整的体系。1970年他出版了《终身教育引论》,进一步系统地阐述了终身教育的观点, 现代社会需要终身教育，该书的出版成为终身教育理论的经典著作，保罗·朗格朗被认为是终身教育思想的积极倡导者和奠基者。中共中央、国务院1993年2月13日印发的《中国教育改革和发展纲要》第一次在权威的官方文件中正式使用“终身教育”的概念。终身教育作为一种崭新的教育理念，强调将教育和学习活动贯穿于人的一生中，并以最恰当的方式提供给人们必要的学习机会和进修机会，这既适合社会发展进程，也满足人的全面发展要求。现代教育思想达到的一种共识是“终身教育是人们在一生中所受到的各种教育培养的总和”，它开始于人的生命之初，终止于人的生命之末，包括人发展的各个阶段及各个方面的教育活动。《教育——财富蕴藏其中》一书，将终身教育定义为：“与生命有共同外延并已扩展到社会各个方面的连续性教育。”

（二）社区教育( Community Education)

现代意义上的社区教育是18世纪从欧美一些国家兴起和发展起来的。社区教育起源于1844 年丹麦人费勒尔创办的世界上第一所“民众高等学校”[3]。“社区教育”一词最早源于20世纪初的美国教育家、哲学家约翰·杜威提出的“学校是社会的基础”思想。接着，这一思想由曼雷和莫托在美国的密执安州进行了实验，实验的方案是把学校与社区沟通起来，使学校成为社区的一种资源，被社区利用，为社区服务［4］。社区教育作为一种教育与社会结合的社会文化现象和社会实践活动，在我国古代社会就已出现。我国古代的“乡校”、“乡约”、“社学”等都带有社区教化、社区自治、社区建设等社区教育的色彩[5]。社区教育是社区与教育的结合，教育与社区之间的开放、参与、互动和协调。国外学者马丁1987认为社区教育是提供教育机会给每一个人，以便达成更充实更有益的生活[6]。哈格雷斯1985提到社区教育是发展社会和教育再分配策略，以创造更公正和公平的社会[7]。弗莱彻1985说过社区教育就是在教育领域内的社区参与[8]。国内学者厉以贤教授认为社区教育是提高社区全体成员素质和生活质量以及实现社区发展的一种社区性教育活动过程[9]。陈乃林认为社区教育是在一定地域范围内，面向社区全体居民开展的教育活动[10]。叶忠海教授认为社区教育是指以社区为范围，以社区全体成员为对象，旨在发展社区和提高其成员素质和生活质量为目的的教育综合体[11]。我国的社区教育从20世纪80年代中期兴起，从提高青少年素质的学校社区教育逐步拓展为提高社区全体成员(包括青少年)的素质、生活质量和发展社区的社区教育。

第2篇：社区教育理论范文

[关键词]数字化教育社区(DEC);理论；实践

以信息技术为代表的科学技术的迅猛发展，对人类的生产方式、生活方式、思维方式以及学习方式等都产生了重大的影响。信息技术应用到教育过程中，引起了教育环境、教育资源、教育方式都向数字化方向发展。学校、家庭、社区教育的相互联系、相互补充、相互促进，是社会可持续发展的基本前提。运用信息技术，构筑数字化教育社区(Digital Education Community，简称DEC)，提供共享性资源，开展各种教育活动，构造终身学习体系，培养与未来社会发展相适应的各类人才，是促进教育发展、提高全民整体素质的有效途径。因此，开展构筑数字化教育社区的理论与实践研究，具有十分重要的意义。华南师范大学教育技术研究所正与珠江三角洲地区的部分区、镇（街）开展这一课题的研究。

一、研究的背景

关于发展社区教育、建立学习型城市的研究，在我国已有一些地区进行有组织的探索活动，如北京市西城区、上海市嘉定区、江苏省常熟市等都作了许多探索性工作。其他如四川省成都市青羊区教委开展的“构建区域性学校、家庭、社会三结合教育模式，全面推进素质教育”，湖北省武汉市蔡甸区和青山区、荆州市沙市区和江汉油田等地区开展的“社区教育现状调查”和“社区教育模式与实验”研究，山东省青岛市洛阳路办事处开展的“社区调研”等，对于学校、家庭、社区教育互动的研究也进行了一些初步的尝试。但通过对这些资料进行分析可以发现，其研究内容主要是关于情况调查、模式归纳、经验总结等，缺乏科学研究方法的指导和应用。同时，关于学校、家庭、社区教育的协同发展的研究缺乏数字化环境和数字化资源的支持，教育资源无法共享，缺少互动机制，对数字化教育与学习方式的指导与实践运用不够。

如何利用数字化环境和资源构建学习社区，近年来海外有一些数字化教育社区的研究个案，如1999年新加坡肯特岗数码实验室(KRDL)开发Common Town虚拟社区作为学习平台，并在亚太经济国家的部分学校开展实验，介绍各国的文化、传统、饮食、风光等专题内容，培养学生的信息素养；2000年台湾中央大学的陈德怀教授等人，创建“亚卓市”虚拟社区(educities.org.tw)，用于人们在网上进行学习、工作和生活。这些个案，通过利用网络技术、引进数字化教育社区的思想与模式，对促进学校、家庭、社区协同发展摸索了一些经验，但有关数字化教育社区的理论模型、应用平台、互动机制、评价体系等许多问题还有待进一步探索解决。为此，本课题的研究从如下两个基本点出发：

1.转变观念，树立构建终身教育体系和构建学习型社区的观念

转变过去只重视学校教育和青少年教育的狭隘教育观，树立学校、家庭和社区教育并重的大教育观以及青少年教育和成人教育并重的终身教育观。

2.发挥信息技术的支撑作用

关于学校、家庭、社区教育协同发展的研究必须与教育城域网络技术相结合，创建数字化教育社区是信息社会发展的必然趋势。

二、研究的意义

1.利用信息技术，构建学习型组织，反映现代生产力对社区组织的内在要求。学习型组织是当今信息社会、知识经济时代涌现出的一种组织形式。它与以往单纯进行学习培训的组织不同，是借助先进的城域网络和共享的数字化资源，通过不断学习进行自身改革的组织。它要求社会成员全身心投入并有能力不断学习，通过学习创造自身，强调学习不仅导致知识、信念、行动的变化，还增强了组织的革新能力和成长能力。它的出现反映了现代生产力对各类组织的内在要求。

2.利用信息技术，实现社区的各类教育的整合，实施学习创新行动。数字化教育社区是利用城域信息网络系统，把一个社区的各类教育作为一个有机的整体，放在社会的大环境中，通过一定的组织机制，全面管理，统筹协调，使学校教育、社会教育、家庭教育相互结合，相互衔接。它不仅是中小学教育，也不仅是校外教育、成人教育、社会教育、幼儿教育、家庭教育等等，而是社区所进行的各种教育因素的整合，是促进社区发展的重要手段和根本途径。

3.利用信息技术，提高社区成员的素质，促进社区的发展。在社区发展中，人的因素是最重要的因素。构建学习型社区，是提高人口素质的根本保证。社区成员的社会公德、职业道德、个人品德决定了社区精神文明建设的水平，而提高社区全体成员的文明程度是提高人口素质、促进社区发展的基础。利用数字化教育社区平台，通过各种形式与内容的社区教育，不仅为人们提供学习各种知识、充实与完善自我的机会，也提高社区成员的科学文化水平，增强他们的民主、法制观念，把现代商品经济与社会主义道德规范有机融合起来，从而提高社区成员文明程度。利用数字化教育社区可以把特定地域空间的人形成社会共同体，使之成为社区成员终身学习的载体。因此，数字化教育社区平台可以成为人们更新知识、提高文化层次、增强工作能力的首选方式。利用数字化教育社区平台营造学习型社区环境，可以满足广大社区成员日益增长的终身学习的需求，为社区发展提供必要的保证。

4.利用信息技术，通过数字化教育社区的应用实践，发展教育技术基础理论，建立关于数字化教育社区的理论模型与评价体系，进一步发展和完善有关学校、家庭、社区教育协同发展的模式与方法。

三、研究的内容

1.构建数字化教育社区，进行学习型组织的理论研究

关于数字化教育社区的研究，在国外只有一些研究案例，在国内才刚刚起步，缺乏系统理论与丰富的实践经验，本课题的研究目的是建立一套系统的理论体系。这一体系包括三个不同的层面：

第一层面：利用数字化教育社区平台，建立学习型组织的规范操作程序。

建立学习型组织是建设学习型社区的重要步骤之一，而如何建立学习型组织又取决于其操作程序的规范性。所谓规范的操作程序，应该有两个基本要求，即建立学习型组织操作程序的指导思想和建立学习型组织各主要阶段详尽的操作程序细则。

第二层面：利用数字化教育社区平台，构建社区终身教育体系。

终身教育强调教育制度应提供个人终身参与组织化学习活动的机会。这种教育不再是简单的学校教育、成人教育、社会教育等的叠加，而是利用建设学习型社区的理念，对以培养创新精神和现代人文精神为重点的高等教育、以素质教育为重点的基础教育、以继续教育和岗位教育为重点的成人教育进行整合。社区终身教育体系的建立与教育理念的形成是本课题研究的重要内容。

第三层面：利用数字化教育社区平台，构建社区终身学习体系。

终身学习是终身教育的发展，是终身教育要达到的目的。终身学习是一种社会行为，是人们的一种生存方式，它为人的发展与完善提供一种新的选择。终身学习体系的构建，侧重研究如何使学习者个人内部发生变化，如何培养学习者具有终身主动学习的能力与习惯。构建终身学习体系，实际上就是要建立解决社区成员“学什么”和“怎样学”等问题的学习体系。它贯穿于学习的各个层面、各个角落，不仅拓展了学习的内容范畴与时间范畴，同时也拓展了学习的空间范畴，使学习者真正学会认知、学会做事、学会共同生活、学会创造，从而使人的智力、体力、人格、情趣和社会性等方方面面得到全面和谐的发展。

2.学校—家庭—社区的整体教育互动、协同发展的机制和活动模式研究

根据不同地区的特点和数字化教育社区的主导部门的不同，我们可以把学校—家庭—社区的教育整体互动、协同发展的机制和活动模式分为如下四类：

模式一：行政主导型模式，即以社区基层政府职能部门（如乡、镇、街道的教育办）为中心进行的连动型数字化教育社区发展模式。这类发展模式的特点是：政府职能部门作为数字化教育社区的组织者、实施者、监督者、协调者，以社区服务、社区文化、社区职业教育为着眼点进行各种社区教育活动。此模式带有较强的行政管理色彩。它将作为社区行政职能部门的一项重要工作，纳入工作目标体系并借助行政手段推进。通过行政力量动员社区各界参与社区教育，有利于发挥社会各界（尤其是学校、青少年宫、图书馆、读书会、市民学校等）的资源优势。

模式二：学校主导型模式，即以社区所在的中小学校为主体进行的活动型数字化教育社区发展模式。此模式的特点是以社区内的某所中小学作为数字化教育社区的组织者、协调者，利用自身办学资源和优势，通过校外活动发展社区教育。它是由学校牵头组建数字化教育社区协调委员会，定期研究学校课外教育工作，参与学校课外活动协调与管理，并向社区居民开放校内数字化学习设施和学习资源，充分发挥资源共享的优势。

这类模式能够较充分地利用中小学校办学资源，教育行为较为规范。但是，学校在调动和整合社区资源方面力量受到限制，社区居民将以学校名义开展的社区教育活动往往定位在课外活动层面上，难以真正达到终身教育的目的。

模式三：社区网校主导型模式，即以社区网络学校为载体进行的综合型数字化教育社区发展模式。此模式的特点是在社区利用网络系统建立区域性的社区网络学院（校）作为数字化教育社区的龙头单位，通过专业开发、课程开发、项目开发等多种手段组织教育教学活动，通过学历教育、非学历教育手段进行文化性、职业性、专业性社区教育。

此模式可以形成一种以社区成人居民（在职或转岗从业人员）为主要教育对象，可以为其提供区域性、多层次、开放式、综合性、大众化的集区域高教、成教、职教等为一体的新的大教育模式。此模式提供多层次、多类型、多样化的教育活动。将学历教育与非学历教育、职业资格证书教育与休闲文化教育、企业项目教育与居民自主学习融为一体，使社区网校成为一种新型的前途光明而又与我国现行教育体制不同的社区教育办学实体。

模式四：企业主导型模式，即以在社会中有影响的企业，尤其是信息产业牵头，组织社会力量形成社会参与式自治型数字化教育社区发展模式。此类模式的特点是由社会中有影响的、热心教育的企业界牵头，与其他社会各界共同组成数字化教育社区协调委员会对本社区教育进行总体协调和具体策划。由于社区中各界参与建设，社区教育意识较强，社区居民具有较强的终身学习意识。但是如果组织松散，便难以形成持久而有效的核心和合力。

以上是对各种数字化教育社区实践模式的概括和分析，可以成为深入剖析数字化教育社区发展模式之逻辑起点和思维取向。

3.数字化教育社区平台研制和数字化教育资源的开发

以Internet网络通讯技术为基础，对社区教育信息化中的教育管理、教育资源开发、教育研究及远程教育进行全方位的探索；通过Web化的各种软件技术，把学校教育、家庭教育与社区教育融为一体，重点解决的技术关键问题包括：教育信息化的软件体系模型及支撑平台，教育过程中各种教学信息、教学资源信息编码的标准化，教育管理部分与学校、家庭间的远程通讯，教学信息资源库的建立与应用，教育数据仓库挖掘等。

4.建立1～2个数字化教育社区实验示范区

我们将广东省南海市和广州市部分信息化基础设施较好的镇（街）区为实验区，建立数字化教育社区，由当地政府部门进行统筹，以学校作为主体和基础，依托家长学校，整合所在社区的少年宫、体育馆、文物古迹、社区（居民）学校等机构，开展数字化教育社区实验研究，探索学校、家庭、社区教育协同发展的模式，为其他社区开展相关研究和活动提供示范性经验。

5.数字化教育社区建设的评价指标体系、方法与步骤的研究

包括数字化教育社区建设管理工作的评价、社区服务工作的评价、社区成员的评价、社区教育效益的综合评价等。数字化教育社区建设评价指标体系的构成包括指标项系统（含一级指标和二、三级指标）、权重、标准、等级分值、评价依据和方法等，采用科学的研究方法和先进的计算机技术进行数字化教育社区的效益评价与分析。我们参考多种文献资料，初步形成的一级指标的基本框架如下，更详细的体系结构有待进一步的研究。

(1)规划与计划，包括整体规划的制定和年度计划的编制，要求是目标明确、措施具体可行。

(2)组织与管理，包括组织机构建设、制度建设、队伍建设。

(3)网络与资源建设，包括教育城域网系统建设、应用平台和学习工具的开发、教育资源库的建设等，充分利用有线广播电视节目网及计算机网络建立社区远程教育网络。

(4)基地建设，包括完善社区教育培训体系、建立社区教育中心、建立社区教育体系，包括社区内的教育培训机构的整合和利用（普通中小学、幼儿园、成人学校、职业学校、民办学校）等，并面向社区开放。

(5)实施与成效，包括学前教育、青少年教育、成人教育、老年教育、外来人口教育以及学习型组织建设等以及数字化教育社区如何发挥作用和发挥了哪些作用。

(6)保障措施，包括宣传、动员，经费保障，理论研究与咨询服务和检查与评估。

(7)特色与创新，包括数字化教育社区平台的应用所形成的显著特色，以及理论、模式、方法等的创新点。

6.数字化教育社区理论的推广与应用机制的研究

在试点单位取得一点经验后，可以考虑在教育城域网建设基础较好的省市、地区，通过各省电化教育馆等教育部门，选择有条件的社区开展数字化教育社区的建设与实践研究，进一步完善有关创建数字化教育社区的理论与方法。

四、研究思路和方法

1.研究思路

(1)利用华南师范大学和所处地区优势，开展数字化教育社区探索研究

华南师范大学教育信息技术学院的教育技术学具有博士学位授予权，是部级重点学科，也是“十五”期间“211工程”重点建设学科，在国内教育技术领域处于领先地位。珠江三角洲地区经济发展迅速，重视教育现代化和信息化建设，特别是本课题研究的主要基地——广东省南海市，具备开展数字化教育社区研究的条件，政府部门也认识到研究的必要性和急迫性。本课题负责人长期以珠江三角洲地区的中小学为研究基地，与许多学校建立了良好的关系，研究工作得到政府部门的大力支持。

(2)发挥技术和资源优势，开发数字化教育社区平台

本课题组所在单位拥有一流的开发设备，课题组主要成员熟悉多媒体和网络等技术，开发研制了“数字化教育社区(DEC)”平台，已在一些实验区试用。本课题组的主要成员承担多项国家和省部级科研项目，如国家“九五”重点科技攻关项目“计算机辅助教学软件研制开发与应用”03、04子项目，全国教育科学“十五”规划教育部重点课题“网络教学的设计与评价研究”、基础教育司重点科研项目“中小学学科‘四结合’教学改革试验研究”等，通过这些研究，开发了丰富的教育教学资源，为课题研究提供了资源基础。

(3)合理组织研究队伍，保证研究顺利进行

本课题的研究人员由教育技术专家、教育学专家、学科教学专家、教育行政领导、中小学校长与研究生组成，专业领域、年龄结构合理。本课题研究以大学的教育技术研究所为核心，以广东的珠江三角洲地区的典型社区为研究基地，以所在社区的中小学校为主体，充分运用现代信息技术，保证课题研究的顺利进行。

(4)加强培训，选择部分实验区，制定实施方案，并依托有关学校，对社区干部、教师及其他有关人员进行理论、技能和研究方法的培训。

2. 研究方法与研究手段

(1)研究方法

在现状分析和典型社区调研时采用文献研究、问卷调查等方法；对国内外相关文献、网站、虚拟社区进行分析；在实验区建设时采用行动研究、实验研究等方法；在对“数字化教育社区(DEC)”平台的评价修改、实验区工作与效益评价时采用评价研究方法。

本课题的部分研究内容采用质的研究方法。

(2)研究手段

本课题研究采用计算机作为辅助手段，如SPSS工具、网上测评工具等。

探索构筑数字化教育社区的理论与方法的研究，具有重要的理论意义与实践意义，它是教育技术研究的一个新领域。开展这项研究，不仅为构建终身教育体系、建立学习型社会开辟一条新的途径，也将对教育技术学科的理论体系的发展起重要的作用。

[参考文献]

[1]李克东。数字化学习——信息技术与课程整合的核心[A].信息技术与学科教学整合[M].万方数据电子出版社，2001.

[2]谢幼如。网络时代的教学模式与教学设计研究策略[A].第六届全球华人计算机教育应用大会论文集[C].2002.

[3]高志敏。关于终身教育与学习化社会理念的探讨[J].教育研究，2002，(3).

第3篇：社区教育理论范文

一、语言智能

留守青少年，普遍意义上而言，就是一个缺乏交流的群体，他们由于过早地缺失了父母的关怀，导致内心孤闭，不愿意和周围的人交流，以致语言表达能力的缺乏。语言智能主要在针对留守青少年对语言的听说读写能力进行有效运用，全面提高留守青少年运用语言文字与周围的人交流的能力，让他们敞开心扉。并且语言智能可以提高留守青少年的记忆能力，帮助他们更好地学习语言类的课程。留守青少年教育社区的老师们可以多和留守青少年沟通，了解他们的生活，用爱和关怀感动他们，让他们充分信任自己，让留守青少年主动和社区教师沟通，提高自己的语言智能。

二、逻辑思维智能

由于留守青少年处于智力的关键上升时期，能否掌握正确的数学思维方法，对他们以后进入更深一层的学习很关键。但是由于父母不在自己的身边，无法时刻关注自己的学习情况，及时地做出正确的指导和修正，爷爷奶奶的文化水平不高，没有能力辅导他们的教学。因此，留守青少年教育社区的社会工作者们可以借助教育社区这个平台，关注和参与他们的学习生活，引导他们掌握正确的学习方法。培养他们的思维逻辑能力，这对于他们以后学习数物化等理科科目很有帮助，掌握逻辑思维能力，可以使学习事半功倍。

三、人际关系智能

留守青少年由于父母长期在外打工，内心情感缺失，不得不比其他同龄人更早地学会独立，学会一个人做很多事情。因此，留守青少年更倾向于封闭自己不愿意和周围的同学交流，年迈的爷爷奶奶也不能敏感地发现他们这些异样的变化，不能及时进行情绪的梳理和排解，使他们越来越自闭。留守青少年教育社区的教师具有丰富的教学经验，接受过系统的教育学和心理学的学习，他们能以正确的方式引导孩子走出心灵的荒地，重新收获正确的价值观。慢慢地走出封闭的内心，以一种全新的视角审视周围的世界，发现周围人对他们的关爱，敞开自己的心扉和周围的教师、学生交流，懂得必要的人际关系，以便在以后的学习生涯和今后的工作过程中，避免独断性格，更好地与他人进行交流、协作。

四、自我认识智能

自我认识是对自己的洞察和了解，明确自己的优缺点和自己的兴趣，以及自我奋斗目标的确定，这形成于孩子成长的初期，对孩子的一生具有重要的指导意义。研究表明，青少年时期逐渐形成健全的世界观和自我认知，他们会明确自己的喜恶和今后奋斗的方向。由于留守青少年大多生长在闭塞的山村，他们很难快捷地与外界进行直接的沟通，也许他们的目标就是长大以后和父母一样走出大山，去一座经济发达的城市打工，并没有想过用自己的知识去改变人生和世界，这是当前留守青少年教育的缺失。留守青少年教育社区的教师可以运用已有的设备将他们和外界紧紧地相扣，让他们富有存在感，并且用一些励志的故事激励他们奋斗，告诉他们人不能选择自己的出身，但我们可以选择通过自己的不懈努力，出人头地，改变自己、家人、故乡、社会、国家，做一个于己无愧，于国有益的栋梁。让他们在社区教育的课堂中，激发自己奋斗的潜质，充分地认识自我，改变自我，而不是坐以待毙。只要肯努力，全世界都会为你让路。留守青少年教育社区可以充分帮助学生关注自我，了解自我，从而改变自我。

第4篇：社区教育理论范文

摘要：成人教育的社会化是成人教育适应社会发展需要的根本方向，而社区成人教育则是这一发展趋势的具体体现和最好的组织形式。目前，社区成人教育的研究现状并不令人满意，仍缺乏专门、系统、深入的研究，理论研究和实践的结合也不够紧密。今后，应以创建学习化社会和构建终身教育体系为着力点，采取理性思考的研究范式，力求在社区成人教育的研究上取得一定的突破。

关键词 ：社区；社区成人教育；研究；综述

作者简介：陈文沛，女，曲阜师范大学职业与成人教育学院2012级硕士研究生，主要研究方向为成人教育课程与教学论。

中图分类号：G720文献标识码：A文章编号：1674-7747（2015）01-0032-04

改革开放以来，有关社区成人教育的理论研究日益深入和细致。我国研究者们从不同角度和侧面讨论了社区成人教育的理论问题，如“社区成人教育”的概念架构和定位、社区成人教育功能解读、社区成人教育的基本特征等，无不体现了理论创新的特点。此外，社区成人教育的研究也延伸到了社会实践及学习型社会的各个方面。开阔的视野拓宽了社区成人教育的研究范围，同时，也充实了社区成人教育研究的内涵，为社区成人教育地位的确立奠定了坚实的基础。

一、研究现状

（一）关于社区与社区成人教育的内涵研究

社区不仅拥有一定的地理空间，同时也有一定程度的社会空间，换言之，社区就是区域化的社会，是一定空间范围的社会群体。我国学者叶忠海给社区下的定义是：“社区是指由聚居在特定的区域内，具有某种互动关系和共同的文化特质和心理归属感的人群所组成的社会生活共同体。”［1］构成社区六个基本要素有人口、地域、结构、文化、社会心理和必要的生活设施，也就是说，只有同时具备了一定规模数量的居民、一定的地域、相应的制度和管理机构、特定的文化、共同的归属感和认同心理、并具有相对完善的生活服务设施，才可以称为是一个社区。高志敏认为：“社区系人们共同生活的特定区域。这个特定区域是社会政治、经济、教育、科学、文化协调发展的产物，是自然、人口、环境及社会资源的载体，是一定生产力与生产关系的聚合体，也是构成社会的有机组织单位。”［2］

社区是社会整体结构的基本单元，是社会系统的一个子系统，社区教育的内涵应与社会的经济基础、政治制度、文化传统有关，随着社会的发展而变化。从个体的角度看，社区教育体现了终身教育、全民教育的理念，是个体自觉、自发的学习路径、方法和手段。从社会的角度看，社区教育符合建设学习型社会、提高全民素质的新趋势。我国教育部对社区教育的定义是：“社区教育是在一定地域范围内，充分利用各类教育资源，旨在提高社区全体成员整体素质和生活质量，促进区域经济建设和社会发展的教育活动。”［3］

一般情况下，社区成人占整个社区人口3/4的比例，社区成员的主要群体是成年人，因此，社区成人教育也就成为社区教育的重点，是社区教育的主体。何爱霞通过分析社区教育的概念引申出：“社区成人教育是一种在社区范围内实施的，利用社区资源，依靠社区力量，旨在提高社区成人的素质，促进社区发展的教育活动。总之，社区成人教育是针对成人的社区教育。”［4］

（二）关于社区成人教育与社区发展的研究

社区发展的目标在于促进各项社会事业的全面进步，社区成人教育通过提高社区人员的整体素质达到促进社区发展的目的，是社区发展建设的关键。社区成人教育与社区发展之间存在双向的互动关系，一方面，社区成人教育对于促进社区建设与发展具有极其重要的作用。社区成人教育可以更高效的利用社区内各种教育资源，满足社区居民各种教育需要，提高社区居民的身体素质、心理素质、道德素质、政治和文化素质。在社区的功能性、制度性和认同性整合方面，社区成人教育也发挥了自身独特的作用。社区成人教育通过全面提升社区成人素质、强化社区整合最终达到促进社区发展的目的。［4］另一方面，社区发展反作用于社区成人教育的发展，是社区成人教育发展的基础。社区发展的客观需要，如科学技术的迅猛发展，迫使社区居民不断更新自己的知识结构，以适应不断变化的社会需要，这是社区成人教育发展的根本动力；原有的社区教育基础是社区成人教育发展的依托。邓文勇在《社区成人教育与社区发展的互动及其实现》一文中阐述了社区成人教育的发展要结合社区发展的现实，通过对社区经济发展水平和社区成人教育水平的分析，使社区成人教育在办学方向、发展目标上更好的契合社区发展的要求。［5］

王良娟认为，社区发展工作是组织和教育社区居民的一种过程，这种过程体现在社区发展和社区教育的互动关系中。一方面，社区成人教育鼓励居民参与改善社会问题，帮助社区成员提高个人的责任意识，从而构建一个和谐的社会；另一方面，组织居民采取互助和自主的行动，来解决社会普遍存在的问题，从而提高居民的生活质量。［6］

（三）关于社区成人教育课程设置研究

在任何教育领域中课程都处于核心位置，是教育目标转化为教育成果的中介环节。在成人教育领域，成人学员教育需求的多样性使得成人教育课程设置的层次和类型非常复杂。作为一种新的教育形式，社区成人教育课程的开发并没有多少现成的经验可以借鉴，实现社区成人教育课程开发的目标面临前所未有的困境。

由于受传统教育观念的影响，社区成人教育课程开发缺乏社会支持，人们对社区成人教育课程的知晓率和参与率都相对较低，社区内部和教育行政部门重视程度不够，使得成人教育课程开发面临着严重的资金短缺。课程开发更多的是依靠社区行政部门的推动，质量不高，很难做到完整的课程开发；社区成人教育的教师主要由聘任的专职教师和志愿者组成，参加课程开发的教师质量和数量得不到保证。文锦在《面向未来的社区成人教育课程开发》中针对课程开发面临的问题有针对性的提出几点对策：首先，提倡推进立法，在法律层面确立社区成人教育的地位。其次，加强社区管理部门对课程开发的支持，提供良好的课程开发环境。最后，在教师培训者和课程专家之间实现有效的互动，提高教师从事课程开发的能力。［7］

从社区成人教育课程设置的性质来看，有研究者从课程设置的功利性和非功利性两个层面进行研究。课程设置存在的问题主要表现为：现阶段我国社区成人教育的非功利性课程占了绝大部分，针对老年人开设的课程较多，针对中青年人开设的课程大多是家庭休闲生活教育，降低了中青年人参加社区成人教育的积极性。相对应的是功利性课程所占比重较低，功利性课程包括职业培训课程和科学文化知识课程，这类课程又是中青年人最为关注的，如不提高这类课程的比重，社区成人教育又将会面临教育对象单一的窘境。

（四）关于社区成人教育管理模式的研究

科学合理的社区成人教育管理模式是社区成人教育顺利开展的基本保障，对社区成人教育的发展、社区建设的促进和和谐社会的构建具有十分重要的意义。因此，社区成人教育的管理模式研究具有重要价值。我国幅员辽阔，区域发展差异大，只有依照不同类型社区的发展特征建立不同的发展模式，才能切实促进社区成人教育体系的建设。

黄云龙在《社区教育管理与评价》中总结了四种社区教育管理的基本模式：一是以区或街道（镇）为主体的地域型体制模式。这种模式的组织形态是区或街道（镇）社区教育委员会，由政府机构出面牵头，行政力量为主导，属于比较典型的中介性协调管理组织模式。也是当前我国社区成人教育的重要形式；二是以学校为主体的辐射型体制模式。在这种模式中学校处于主体地位，由学校联合学生家庭和社区单位组建形成的组织体制模式，属于开放式教育社会化中介服务组织。三是政府机构与社区合作办学体制模式。学校实行董事会领导下的校长负责制，董事会成为“学校与社区”、“学校与政府”、“政府与社区”之间中介性协调管理组织；四是以社会为主体社区学校实体型体制模式。社区学校以社会为主体，分为正规和非正规两种组织形式。这种模式的优势在于：管理体制和机构设置的形式灵活多样，教育时间上延续终生，教育空间上覆盖社区所有学员。［8］

当然，在实践中，由于受地理、经济、文化和其他因素影响，社区成人教育的发展没有单一的管理模式可以遵循。我国目前的社会转型带来了许多新问题、新矛盾、新要求，我们很难用已有的知识来解决所有存在的问题。尽管社区成人教育管理模式在内容上有所扩展，在形式上进行了调整，但距离完善和成熟仍然有很长的路要走。

（五）关于农村社区成人教育的研究

我国一半的人口在农村，做好农村社区成人教育工作是新农村建设的一个重要环节，也是社区教育工作者的使命。此外，城市化的极速发展需要加快发展农村社区成人教育。

研究的重点主要集中在以下几方面：一是农村社区成人教育与终身教育的关系问题。如霍玉文的《终身教育语境下农村社区成人教育发展论略》、车向清的《基于终身教育理念的农村社区成人教育》。霍玉文在文章中解读了农村社区成人教育的定义和发展的必要性，从强化政府职能、改变农村成人学习观念、合理统筹农村的教育资源、加强相关理论研究等方面出发，提出了农村社区成人教育的发展策略。二是农村社区成人教育体系建设的探索。［9］如杨智的《农村社区成人教育组织化的路径探索》、陈水平的《面向农村社区教育的成人教育运行机制浅议：基于苏中次发达地区农村成人教育转型的视角》。［10］杨智从组织论理论的视角出发，论述了农村社区成人教育的发展路径，将组织理论的视角细分为三个层面：理性的组织理论、自然的组织理论、开放的组织理论。理性的组织理论包括：特定的具体化的目标、正式的组织、建立在合法权威基础上的成员之间的关系、经济学的理论。自然的组织理论包括：以自我满足、兴趣为目的“真实”目标；正式组织与非正式组织相结合的组织形式。开放的组织理论关键在于其开放性，重视外界环境对组织的影响。作者基于以上理论提出了农村社区成人教育未来发展趋势，包括建立结构化的目标体系、灵活开放的结构网络、规范的组织运行机制、弹性的组织评价机制。三是农村社区成人教育的的个案研究。［11］如王弢的《论农村成人教育的模式创新——以京郊农村社区学习中心为例》、仲红俐等人的《对农村成人教育中心向农村社区教育中心转变的思考——基于常州金坛市农村成人教育的调研》。［12］

（六）关于社区成人教育的比较研究

社区成人教育在欧美等发达国家经过了较长时间的发展，日渐趋于成熟和完善，在文化和经济建设中发挥了重要的作用。我国学者在对国外社区成人教育研究时，更注重社区教育的实体设置研究，如美国的社区学院、日本的公民馆、北欧的民众学校、英国的“个人学习账户制”和“生涯发展贷款制”等。在杨应崧主编的《各国社区教育概论》一书中，作者详细介绍了北欧的民众教育，北欧的民众教育面向社区内所有成人，称为“斯堪的纳维亚模式”，作者以北欧教育概况和北欧民众教育的历史沿革作铺垫，阐述了当今北欧各国民众教育的类型、特点，北欧实施民众教育的基本经验以及对当代教育发展的意义，着重探讨了民众教育思想对人的发展和社区发展的意义，为我国社区成人教育的发展事业提供了借鉴。［13］

我国社区成人教育比较研究的论著大致可分为两种类型。一种是国别研究。如史景轩的《1990年以来美国社区学院成人教育机制的发展》、于平的《美国社区成人教育的特点》［14］、徐婷、刘畅的《美国农村社区成人教育的特点与启示》［15］、朱志勇的《美国社区大学印象——从社区大学看美国成人教育》等。这些研究帮助我们更好的借鉴其他国家的经验和教训。另一种是比较研究。如张雷娜的《北欧社区成人教育现状分析及对我国的启示》［16］、董庆宁、常杉杉的《美国社区成人教育的发展及其给我们的启示》［17］、吴小蓉的《发达国家社区学院的成人教育模式及借鉴》等。这些研究侧重于洋为中用，有助于解决我国社区成人教育存在的问题。社区成人教育的比较研究大大拓宽了我们的视野，也有利于社区成人教育作为“学科”研究的进一步加深。

二、研究中存在的主要问题

（一）社区成人教育概念界定不清晰

自上世纪八十年代年以来，社区教育在我国已有二十多年的发展历程，但到目前为止，社区成人教育的概念仍然没准确的定位。无论是在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中，还是在《继续教育专题规划》中，社区成人教育都没有被看做一个独立的部分进行讨论。“社区成人教育工作者”被称为“社会工作人员”，这个称谓不仅不利于社区成人教育工作的开展，而且缺乏针对性和可操作性，并且在一定程度上削弱了社区成人教育的独特性。因此，在对社区成人教育内涵的理解上，无论是学术界，还是普通民众，都缺乏对其本质的认识。

（二）中外社区成人教育比较研究不够深入

社区成人教育在欧美等国家发展时间较长，相对国内研究也较为为成熟和完善，在当地社区经济和文化发展中扮演着重要的角色。二十世纪八十年代后，我国的社区成人教育研究开始复苏，研究者们借鉴国外先进理念和经验，对社区成人教育的概念、作用、功能、模式等各方面进行了全面阐述。但是，我国社区成人教育与欧美等国家的社区成人教育在管理体制、师资建设、发展模式等方面都存在差异，但有关这些差异的分析与研究在国内并不多见，如社区成人教育课程设置的研究，有些理论成果直接套用国外社区教育的课程开发模式，不能够很好的体现我国社区成人教育课程的特色。

（三）理论研究与实践工作结合不够紧密

从事社区成人教育工作的一线人员具有较丰富的实践经验，但缺乏相关理论知识的积累，理论研究能力较为薄弱，一些在教育实践中摸索出来的新观点、新方法，因为工作者理论水平的限制，无法形成具有现实指导意义的新理论，影响了实践经验的总结。而从事理论研究工作的多为高校的研究人员，他们具有较丰富的理论知识，能够对未来社区成人教育的发展做出准确的预测，但无法亲自进入每一个社区进行理论指导，因此，在社区成人教育的研究中，同样存在着理论研究与实践工作脱节的现象。

三、启示与思考

当前，有关社区成人教育的研究尚处于起步阶段，一些问题和领域来不及深入研究。今后的研究应该拓展并深化到社区成人教育的全方位。即以实现学习型社会目标为指导，以建立终身教育体系为基础，从社区和教育互动的视角加以研究。既进一步研究社区成人教育的基本理论，包括对社区成人教育的概念、特征、功能、结构、要素、本质等研究；开展社区成人教育的应用研究，包括对社区成人教育的运行机制、管理体制、评价体系、发展战略等研究。开展社区成人教育总体研究的同时，也要开展城市社区成人教育、农村社区成人教育、社区老年教育、国外社区成人教育的比较研究等各层次、各类型的社区成人教育的研究等。

参考文献：

［1］叶忠海.社区教育学基础［M］.上海:上海教育出版社，2000:124.

［2］高志敏.成人教育研究的反思与前瞻［J］.教育研究，2006（9）:60.

［3］何爱霞.成人教育社会学研究［M］.青岛:中国海洋大学出版社，2007:154.

［4］沈金荣.社区教育的发展和展望［M］.上海:上海大学出版社，2000:176.

［5］邓文勇.社区成人教育与社区发展的互动及其实现［J］.成人教育，2010（4）:25.

［6］王良娟.社区成人教育与社区发展［J］.成人教育，1998（9）:3.

［7］文锦.面向未来的社区成人教育课程开发［J］.成人教育，2005（8）:47.

［8］黄云龙.社区教育管理与评价［M］.上海:上海大学出版社，2000:154.

［9］霍玉文.终身教育语境下农村社区成人教育发展论略［J］.中国成人教育，2011（24）:9.

［10］陈水平.面向农村社区教育的成人教育运行机制浅议：基于苏中欠发达地区农村成人教育转型的视角［J］.成人教育，2012（3）:33.

［11］杨智.农村社区成人教育组织化的路径探索［J］.职教论坛，2012（7）:33.

［12］王弢.论农村成人教育的模式创新——以京郊农村社区学习中心为例［J］.职教论坛，2009（1）:5.

［13］杨应崧.各国社区教育概论［M］.上海:上海大学出版社，2000:33.

［14］于平.美国社区成人教育的特点［J］.中国人力资源开发，1997（1）:33.

［15］徐婷，刘畅.美国农村社区成人教育的特点与启示［J］.成人教育，2008（7）:90.

［16］张蕾娜.北欧社区成人教育现状分析及对我国的启示［J］.煤炭高等教育，2005（1）:100.

第5篇：社区教育理论范文

《学习型社区成人学习动力研究》经过充分准备，于年6月20日在北京正式开题，中央教育科学研究所副所长谢国东，全国教育科学规划领导小组办公室副主任刘坚出席了开题会并讲话，来自北京师范大学、北京教科院职成所、中央民族大学、北京崇文区教委等单位的课题组主要成员参加了开题会。课题主持人赖立作了开题报告，较为详尽地阐明了该课题的意义、目标、内容、方法、实施步骤，并提出具体要求，课题组成员认真进行了讨论和研究分工。大家一致表示，要以科学和创新精神，高质量完成课题研究任务。

现将《学习型社区成人学习动力研究》课题实施方案报告如下：

一、研究背景及意义

21世纪终身学习已呈现全球化发展的趋势，终身学习将成为每个社会成员共有的一种生活方式，将成为每一个社会成员生存发展最基本权利，社会将尽其所能为其全体成员提供学习机会和条件。总书记在第三次全教会上指出：“终身学习是当今社会发展的必然趋势，一次性的学校教育已经不能满足人们不断更新知识的需求。我们要逐步建立和完善有利于终身学习的教育制度”。最近，他在亚太经合组织人力资源能力建设高峰会上明确提出：“构建终身教育体系，创建学习型社会”，为新世纪教育改革和发展指明了方向。

1.社区教育正在成为我国成人教育新的增长点

社区教育在中、微观教学领域的研究略显滞后，相比之下。与社区成员与日俱增的学习需求和积极性形成明显反差。如何满足多样化的学习需求，如何整合社区成人学习过程中内外各种因素，如何组织教学，设计课程，开发教材，都面临诸多挑战和困惑。因此，尤为迫切地需要深入实际，社区教育情境中进行问题研究，理论与实践的结合上回答社区成人终身学习的应然”与“实然”

回应经济社会可持续发展和人的可持续发展的要求，社区是学习型社会的基础。社区教育的提出和实施。建立学习型社会，满足人们终身学习需求的必然结果。年，教育部确定了北京等八个大中城市的城区作为社区教育实验区，启动了社区教育的改革实验。改革实验的重要方面之一就是社区教育以成人教育为重点，成人教育深入社区，正在从补偿性教育转变为发展性教育，沟通教育与社区的联系，以满足社区成员多样化学习需求。九五”期间，社区教育理论研究已经起步，出版了一批有学术质量的成果。厉以贤的社区教育的理论与实践》叶忠海的社区教育学基础》黄云龙的社区教育的管理与评价》马叔平等的论社区教育发展模式》都从基本理论、战略规划、宏观管理等方面，概括了当前我国社区教育的新经验、新观点，并使之条理化、系统化。

从未来社会人的生存和发展需要，九五”课题《面向21世纪中国社区中的终身学习的调查与研究》运用社区发展和终身学习的理论。从未来社会人的生活基本单位—社区建设出发，以问卷调查为基础，分析社区经济发展、社会结构和社会生活变动对终身学习的影响，探索实现终身学习目标的途径。

2.成人学习心理研究是我国成人教育研究的薄弱之处

成人学习者具有独特的身心发展特点和学习特性，有丰富且个性化的学习经验。对参与社区教育的看法是什么，成人为什么学习，想不想，愿不愿，能不能，会不会学习，这些问题都有待于多维度进行综合实证研究分析，才能找到答案。因此，从研究成人学习者独特的经历和体验入手,有关研究表明。解、掌握他学习的意识、学习的观念、学习的态度、学习的准备、学习的基础以及学习的行为，对成人学习心理进行科学研究，有助于深化认识，克服社区教育工作的盲目性，随意性。

如阿特金森的成就动机模型、马斯洛的需要层次论、韦纳的成就归因理论等，国际上心理学在人类动机研究领域颇为活跃。无疑为学习动机的研究提供了丰富的理论基础。国外对成人学习开展系统研究始于20世纪60年代，相继形成了不同的流派和理论观点。国台湾地区重视成人学习心理的实证研究并有丰厚的积累。国内则是进入80年代后才逐渐加以认识的近年成人学习力求深入教育心理层面，但对许多问题的探索偏重于理论思辨，比如叶忠海主编的职工教育心理学教程》探讨职工学习心理基础和准备，以及职工教育中学与教的心理学问题。高志敏在成人教育心理学》中，按照人的成年期发展，阐释成人学习的心理特点和一般规律。还有《青年学习心理学》成人学习理论》等都主要从基本理论和知识概念方面进行阐述和论证，这些有代表性的文献中不乏古今中外成人学习的理论精华，对于学科建设是有意义、有价值的成果。但由于成人学习者的复杂性和研究方法上的局限性，目前鲜有量化分析的研究。近年来多元统计方法的发展及计算机技术介入研究，提高研究的科学性，但涉及成人学习者，针对群体学习心理的实证分析为数不多，几乎是空白。零星的研究成果，或主要针对成人学校的学员(比如电大、成职校)或以年龄、职业进行群体划分，且样本量一般比较小，科学解释和理论推导上，略显分量不足。

社区教育实验本身是新生事物，尽管我们要学习国外的经验和理论，但中国社区教育的问题和规律，只有立足于本土去实践，去探索，才能获得真知灼见，才能有效掌握和解决。

本课题是一个有理论价值的应用课题，其创新意义表现为：

v本课题选择社区教育、社区文化、成人学习心理多视角探讨成人学习非智力因素的核心，揭示社区成人学习的一般心理特征以及相关因素，提升经验，阐释理论，研究选题角度较独特。

v究竟应该如何评价社区成人学习，目前国内尚无成熟的理论和现成的方法，本课题将在总结提升实践经验基础上，在评价方面作尝试性探索。

v本课题将涉及成人终身学习多方面的内外关系，也将涉及成人学习一系列的理论和实践问题，在研究过程中，力求从整体性、系统性和特色方面有所创新。

二、研究内容与目标

本课题作为社区教育的基础环节和前提条件之一，着眼于跨学科的综合实证研究。主要借鉴国内外社会学、心理学、教育学和成人学习理论及动机评价方法等研究成果作为理论基础，从调查研究入手，通过实地抽样，开展社区成人终身学习现状调查，重点了解社区成人学习的需求、动机、态度和行为特征，探讨社区成人学习的优势和资源，建立适应多样化需求的成人学习模式，为规划社区教育，推进学习型社区的发展提供依据，并对社区成人教育课程设置和教材开发提出积极建议。

课题重点研究的六个专题：

1.社区成人学习心理特点及其理论研究

2.社区成人学习需求及动力的调查与评价

3.成人参与社区教育的动机取向及其相关因素分析

4.建立社区成人学习的激励机制和终身学习的模式

5.以居住小区为单元的学习型社区发展思路与实验研究

6.社区终身学习发展趋势与构建学习型社区

课题确定的四个研究目标：

1.运用定性和定量分析的方法对社区成人终身学习现状进行描述，提供一个实证研究的统计分析结果和专题研究报告。

2.通过一定规模的社会调查，了解社区成员的教育需求和动机取向，对规划社区教育，设计课程和培训项目，编写教材提出研究建议。

3.结合实际，编订成人终身学习评价量表。

4.总结经验，从非智力因素的角度，探讨各种学习动力的培养和激发，并提出具体有效的途径和措施，建立社区成人终身学习模式和激励机制。

三、研究方法及思路

社区成人学习问题研究是一个介于人文学科和社会科学之间的课题，既涉及社区发展和社会学习组织的建构，又关注个体的成长和发展。

本课题研究设计打破以职业或年龄划分成人群体，概括群体学习一般特征的研究模式，从社区发展、社区文化(文化特质和心理归属)切入，探讨对成人学习理念、态度、需求的影响，旨在促进个人知识、技能、态度和价值观的持续改变，同时对社区发展的精神动力作出深入解释和理解，以期促进构建学习型社区的进一步研究。

本课题为应用研究。主要采用文献法、调查法、问卷法、统计法和比较法进行。在开展一定规模的社会问卷调查的同时，采用座谈和个别访谈，进行个案的质的研究，使调查真实、生动、丰富，提高研究结果的信度和效度。

在研究方法上，强调理论探索与实证分析有机结合，调查研究和文献研究有机结合，定性研究和定量研究有机结合，以实现理论与实践的互动，理论问题在

互动中发展完善，实践问题在互动中得到解决。

调查设计

本课题重点选择北京、天津、上海及江苏省的社区教育实验区作为调查研究基地，选择典型社区成人教学项目学员为对象，同时兼顾社区成员中的一些边缘、弱势群体(包括流动人群、失业人群、老年和妇女人群)，开展调查研究。

(一)调查工具

根据课题研究的目的，共编制了三类工具：

1.社区居民终身学习需求及现状调查问卷(居民/学员卷)

内容主要包括：

u个人基本情况

v社区教育的意识与认同

w社区教育的参与与行动

x社区教育的评价

2.社区居民终身学习需求及现状调查问卷(干部/教师卷)

内容主要包括：

u个人基本情况

v社区教育的意识与认同

w社区教育的职业经历与态度

x社区教育的评价

3.社区教育基本情况调查表

(三)调查分工

u社区人口状况

v社区经济发展状况

w社区文化状况

x社区教育状况

第6篇：社区教育理论范文

他们负责本社区的社区教育工作，为社区居民提供多样化的社区教育内容和社区教育方式。然而，由于制度的原因，我国社区教育体系还处于国家教育体系的边缘。制度上和体制上的缺失，导致社区教育载体处于一种尴尬的境地，即处于正式的国民教育序列和培训机构两种教育体系中间。这进一步导致我国社区教育师资队伍始终处于低水平、无组织的松散状态。而这样的师资队伍反过来又制约了社区教育事业稳定、快速地发展。分析我国社区教育师资队伍建设中存在的问题及其成因，对找到社区教育建设的新思路和新办法，促进社区教育健康有序地发展意义重大。

二、社区教育师资队伍建设存在的问题

虽然目前我国社区教育师资队伍建设取得了一定成果，但由于政策、体制和制度衔接的问题，社区教育师资队伍建设还存在一些问题。1.缺少一支稳定的社区教育教师队伍体系目前，我国社区教育的主要载体是一社区学院和社区学校。教师是社区教育的主要传授者和实施者。但是，由于目前缺乏专门的制度和政策，社区教师的待遇、政策福利等不能得到保障，相对于国民教育序列，也即基础教育和高等教育的教师而言，这是严重的不平等。这直接导致愿意从事社区教育的人员数量不多，素质不高，无法形成一支较为稳定的教师队伍，专门从事社区教育的教学和理论研究。这也成为当今制约社区教育发展的非常重要的原因之一。2.教师队伍构成单一，师资力量比较薄弱所谓多样化的教师队伍，就是利用各方面的资源，将兼职教师、客座讲师、专家学者、行业精英、社会知名人士等全部纳入社区教育师资队伍，形成多样化、全方位、多视角的社区教育师资队伍，为社区教育的长远发展奠定人力资源的基础。但是目前，由于社区教育的理论和实践研究力度不够，在专职教师队伍建设之余，如何进行兼职教师队伍建设，如何吸纳各方精英，使他们积极、主动地担任社区教育的兼职教师，形成一支多样化的教师队伍，也是目前社区教育师资队伍建设中的一个重要课题。3.缺乏专门的社区教育教师培训机制，对社区教师进行专门的培训当前，社区教育仍然处于教育体系的边缘地带，对于社区教育的系统的理论研究还非常少，社区教育本身又属于后续教育，而非国民序列教育，教师本身对于社区教育的重要性和必要性也没有足够的认识，往往认为社区教育只是一种类似于知识普及或者培训班形式的教育。而目前的教育机制，对于社区教育的专任教师，在培训和职业发展上，也没有系统、科学的规划，教师不清楚职业发展的方向，无法得到系统的理论化的指导，使得的社区教育工作流于形式和表面，使得教师的整体素质不高，教育教学的水平长期在低水平徘徊。

三、社区教育师资队伍建设问题的原因探讨

1．政策上的缺失:没有专门的社区教教师队伍建设的政策和制度保障在我国目前的社区教育研究和实践中，对于社区教育在整个国家教育体系中的定位、意义、作用都没有系统的法律和制度规定。对于社区教师的待遇、身份等问题也没有明确的规定。社区教师是否和国民序列的中小学教师以及高等教育的教师享受同等身份和待遇，是否统一纳入教育系统进行管理，是否享有同等的职称晋升和职业发展空间，都没有具体的政策文件和法律法规。在政策上，我们也缺乏有效的引导，很多人对于社区教育和社区教师的身份都没有清楚的认识，将其和普通的培训机构混为一谈，社区教师的身份处于一个非常尴尬的境地，愿意并且有志于从事社区教育事业的人员少之又少，这无疑是影响社区教育师资队伍发展壮大的重要原因之一。

2．理论上的缺失:缺乏系统的社区教育理论研究，没有形成一定的社会影响力尽管我国的社区教育事业经历了三十多年的发展，但是社区教育的系统理论研究进展缓慢，目前的社区教育理论研究还处于对实践经验的总结阶段，还没有将这些实践进行系统化的研究，从而形成统一的理论成果。一方面，社区教育事业在社会上的认可度不高，从事社区教育事业的有志人士也非常少，民众的认知度和接受度普遍不高;另一方面，社区教育并没有在社会上形成有效的影响力，在师资力量薄弱的情况下，也很难吸引到足够的社会各界的精英和有识之士投身此项事业，师资队伍数量较少，构成单一，对社区教育事业无法形成有力的支撑。

第7篇：社区教育理论范文

论文摘要：社区教育教学需要解决两个基本的问题，即解决个体的需要和促进人与环境的“适应性平衡”，其本质是一个实践过程。教学过程受社区教育生存的场域环境、目的、任务、对象、教学支撑条件等显性和隐性因素影响。在社会学习理论和后现代的视角下，教学过程呈现教学影响的多中心化、组织形式的泛组织化、主体关系的扁平化结构等特征。采取教学目标与内容的适切性原则、教学手段的艺术性原则、教学组织的灵活性原则，有助于实现社区教育的教学最优化。

一、关于社区教育本质的研究

我国社区教育30年的发展历程对社区教育本质及其属性、特征的研究还处于一个模糊阶段，对社区教育概念的界定、社区教育功能与任务、教学内容、组织形式等的观点和理论并没有很好地指导社区教育实践。社区教育，是提高社区全体成员素质和生活质量以及实现社区发展的一种社区性的教育活动过程，是一个大教育的概念。…这一概念在被广泛接受的同时也被称为逻辑学上的“模糊泛化”现象，社区教育的实质应立足于社区还是教育也产生了分歧。一方的观点认为社区教育的本质属性是“社区性”，更为新颖的观点认为社区教育是社会工作的新模型；另一方的观点认为社区教育是教育的一个下位概念，是主要作用于个体的区域性、有组织的教育过程和活动，教育系统与非教育系统的影响都被涵盖在社区教育范围之内。目前大部分人认同第二种观点。结合有关社会教育、社区工作的研究以及社区教育实施现状分析，笔者认为关于社区教育本质的观点存在重新审视的需要。社区教育实施主体的多样性、对象的广泛性、内容的丰富性、形式的多样性、方式的补偿性、领域的广阔性的特征，都被广大理论研究和实践者所认同。这些特征就决定社区教育存在和发展的前提不是其教育的属性，因为教育机构和教育部门还不具备如此巨大的能量去调动社区教育所需求的资源和完成社区教育的目标，而且社区教育的参与主体尚缺乏教育的自觉性与自发性。因此，在认为社区教育是一种大教育的基础上，可以认为社区教育是一种弱化和泛化了的教育。在全面考查社区教育理论和实践的基础上，依据其本质的层次和递进性原则，结合社会工作的目标和特点，社区教育首先应属于社区工作或者社会工作范畴。在这一前提下，社区教育才是对个体施加影响和促进社区工作的一种途径和手段。

基于上述的认识，社区教育教学分析范式就得到了很大的转变，奠定了本文分析的认识论基础。社会工作特性的本质表现是整体视角和尊重差异，关注人的整体性，包括环境和行为，因而社区教育教学的目标就不再局限于提高个体素质，以及职业教育、文化消费、生活教育等功能领域，而是需要解决两个基本的问题：一是解决个体的需要，称之为个体生命意义的安顿；二是从社会本位出发，促进人与环境的“适应性平衡”。

社区教育教学过程具有更多的社会制约性和实践性，是一个社会、文化的适应与平衡过程。社区教育教学过程本质就是一个实践的过程。这就是说，社区教育教学的目的、过程和方法与学校教育教学存在比较大的区别，其教学的内容、方法途径和组织形式也随之改变。对这些要素进行深入的分析，指出社区教育教学的发展方向，将有利于实现社区教育教学的最优化。

二、社区教育教学过程的结构特征

在上文的分析中指出，社区教育教学的出发点是解决个体的需要和促进个体与环境的适应性平衡，本质是其过程自身的实践性。在社区教育教学过程中，显性的教学目标与内容、采取的教学方法和组织形式仅是这一过程的部分影响因素，更为深刻的影响因素在于社区教育生存的场域环境、目的、任务、支撑条件等隐性因素，这些因素对于决定教学目标的达成度、主体关系状况等起着重要作用。也就是说，社区教育教学过程是一个更为复杂的实践过程，要具体、准确描述这一过程的特征，社会学习理论和后现代主义可以作为这一分析的理论基础。

社会学习理论强调个体学习过程的主动性，个体不是被动适应环境，而是参与构建学习环境，且个体的认知水平在学习过程中起着重要作用。将社会学习理论作为社区教育教学的理论分析基础，并不是说学校教育的教学过程就不适应这一理论，而是说社区教育教学过程更符合这一理论的描述。个体积极参与构建学习环境，以及其自身的认知水平影响对教学过程的参与，这一点在社区教育中表现尤为突出。后现代主义主张个人与社会关系的多元化，而社区教育是一种来自不同家庭、文化背景、阶层和职业的个体经常性互动的活动，这也就决定了社区教育教学过程是一个更为复杂的过程。

1　教学影响的多中心化

在社区教育教学中，教学施加影响的达成度取决于教学内容是否贴近学习对象的需要和教学是否具有艺术性。教学对象积极参与教学过程和主体关系的多元化，就可能导致教学过程出现多个教学影响。教学影响的多中心化是指学习对象可以选择接收何种的教学内容，也可以拒绝接受任何的影响，或者将自身的知识通过多中心的师生关系对他者施加影响，从而模糊、淡化施教者预设的教学影响，出现多个教学影响。这和教学过程的组织结构特征和师生关系密切相关。教学对象积极参与教学过程、构建教学环境和反应，自身的社会、文化背景和认知结构与特征，都使社区教育教学过程更成为一个互动的过程，从而淡化了社区教育教学的教育属性。在这里，施教者如何提高自身教学内容的影响水平并将学习对象自身观点、知识的影响限制在一定范围内变得十分重要。学习对象适当的自我表达有助于促进个体学习和完善教学目标，过分凸显则很容易造成过程的失控和教学目标的落空。

2　教学过程的泛组织化

社区教育教学及其过程没有严格的组织形式。这不仅表现在教学方法、教学组织形式上的多样化，还表现在教师与教学对象的构成、课程内容的组织、评价等诸多方面。在社区工作领域，社区工作手段具备结构导向、集体参与和运用社区资源三个特性，社区工作人员承担社区教育的研究者、倡导者、组织者、联络者、策划者、教师等多种角色。而在教育视域下的社区教育当中，上述角色由不同个体或组织承担，采用不同手段和方法以完成不同目标，甚至彼此缺乏必要的沟通。因此，首先，在社区教育教学的施与主体呈现着松散的组织特性。其次，在教学过程内部，社区教育教学活动的策划、演进、评价、反思，都没有固定的可遵循的模式和路径。这一过程包括的要素主要有教学内容、教学方法、教学模式以及教学评价，各个要素有不同的选择，且相互之间呈现网状交叉结构。再次，在教学活动之间，不同的教学活动有不同的目的，由不同的组织者和教师组织进行，缺乏必要的彼此关联性，这与学校教育教学有很大的异质性。因此，在社区教育工作者自身素质不足和缺乏支撑条件时，社区教育教学难以取得预期的效果。

3　主体关系的扁平化结构

主体关系可以分为师生关系和生生关系，扁平化结构主要是指主体间关系去中心化。社会学习理论认为，个体认知水平会影响个体在学习过程中不断寻找与自己气质类似的人进行模仿的倾向，行为具有选择性。因此，在社区教育教学中就可能使师生、生生之间的关系发生变化，任何一个个体都更可能成为教学过程的中心而影响其他个体行为的选择，或者倾向于选择其他个体的行为，教师的权威在社区教育教学进一步趋向消解。其原因在于，首先，社区教育的教学对象多为社区内心理和生理都已成熟和社会化的个体，其原有的知识储备与结构、社会化过程、对新事物的认知和对学习的自我选择，都影响着其在教学过程中的行为选择。这种选择不是以施教者扮演的角色和权威为前提，而是从自我认知出发。在教学过程中就更可能将施教者对其自身施加的影响的过程转化为自身对其他个体施加影响的过程，原有关于教学过程中的主导和主体概念及其关系进一步变得模糊和难以辨别。其次，由于教师的来源和构成的影响，作为施教者的教师由于缺乏对教学对象、教学内容、教学方法等的深入研究，其自身权威和组织、主导教学过程的可能性进一步削减，从而导致主体关系出现多中心化。

三、社区教育的教学原则

教学原则的一般原理，即反映着教学过程的最重要的专门特点和规律性，并且作为教师的教学活动方向的基本的指导原理，是教学过程的本质、特点和主要规律的体现。相对来说，社区教育教学没有独有的教学原则，但部分原则相较其他教学形态更适合于社区教育教学。它包括教育目标与内容的适切性原则、教学手段的艺术性原则、教学组织的灵活性原则。

1　教学目标与内容的适切性原则

满足学习对象的迫切需要是社区教育教学的出发点。因此，社区教育教学首先必须遵循适切性原则。适切性原则主要指两个方面：一是教学目标的制定、教学内容选取的针对性；二是发展的阶段性。整合施教者与教学对象的目标是一个困难的过程，因为社区教育不具有强制性，同时学习者缺乏学习的自主性和自发性，社区教育和教学随时可能被终止。因此，首先满足教学对象的需要是社区教育发展的前提和保障，并且要考虑如何满足不同个体的不同需求。教学目标的制定和教学内容的选取必须满足学习对象的现实需要，这一点比其他任何一种教学都显得更为重要。社会学习理论认为，个体一方面主动构建环境与反应，同时其自身的认知水平会影响个体的学习和模仿质量。这就不仅要求目标的制定、内容的选择具有针对性，同时还要求它必须符合学习对象学习和发展的阶段性规律。因此，适切性原则包含教育目标的制定、教学内容选取的针对性和发展的阶段性两个方面。

2　教学手段的艺术性原则

赫尔巴特的形式阶段教学理论、杜威的五环节教学等其他传统教学理论和方法已不能适应社区教育教学的发展实践。艺术性原则成为社区教育选择教学手段的主要原则。这一原则建立在学习对象对是否参与学习、选择吸收学习内容、以自我喜好作出评价等方面的高度自主的基础上。实践也表明，社区教育教学效果的缺失与采取的教学手段直接关联。社区教育教学对象的特征决定其在教学过程中可以充分表达自身的主体性和意见，在与教师和其他个体的交往过程中更易于表现出自我实践的趋向。多个个体的自我实践便会造成教学影响上的冲突和淡化，因此，如何将学习对象的注意力吸引到教学目标和内容上便成为考验施教者教学能力的重大课题。要实现教学的艺术性，就要求施教者必须明了社区教育的教学目标、生存处境、教学对象特征以及教学内容的属性，从而将教学过程发展成为一种体验和创造的活动过程。

3　教学组织的灵活性原则

概括起来社区教育教学主要有三种组织形式：班级授课、活动和生活实践。社区教育教学的组织形式应体现灵活性原则，这主要是指针对不同的教学内容选择不同的教学组织形式，以及加强各种组织形式间的综合运用。创造性地综合运用各种教学组织形式是社区教育教学保持活力的重要保障。只有教学组织者明晰各种教学活动的组织形式及其实践环境，有计划地组织推进，并制定充分的救济和应急措施，才能保障教学方向和教学目标的达成。

四、总结

社区教育教学的研究应该成为社区教育的新的并且是十分重要的研究领域，特别是在本土化情境下，对如何发现和实践社区教育教学特点和规律应该进行充分的研究。本文试图简要分析教学过程的本质，指出教学过程部分结构，并尝试提出部分教学原则，以期能对社区教育教学的研究和发展有一定启发作用。

参考文献

[1]厉以贤，社区教育的理念团，教育研究，1999(3)，

[2]金辉，论社区教育的概念界说及其方法[J]，上海教育情报，1994(4)，

[3]顾东辉，　“社区教育”的概念构架[J]，广西民族学院学报(哲学社会科学版)，2003(7)，

[4]黄云龙，关于社区教育本质的思考[J]，教育研究，1999(7)，

[5]侯怀银，张宏波，“社会教育”解读[J]，教育学报，2007(8)，

第8篇：社区教育理论范文

就思想政治理论课实践教学而言，目前探讨比较多的有基地教育、参观考察、案例教学、校园文化建设、研究实践、课堂实践等形式。结合自身的实践教学经验，笔者认为，将思想政治理论课的实践教学场所取位为社区，有计划、有目的地让学生在教师和社区相关人员的共同引导下感知社会现实、提高理论与实际相统一的能力、培养社会责任意识等，是贯彻中央实施思想政治理论课实践教学方针的有效途径，也是提升思想政治理论课吸引力和感染力的新尝试。

一、高校思想政治理论课进社区实践教学的必要性和可行性

社区是城市的细胞，是一定区域内市民生活、娱乐、交往和参与社会活动的主要场所。改革开放以前，单位型社区是城市空间结构的主流样态。随着改革开放的深入和人员流动性的加快，原来由政府承担的一些社会事务和管理职能逐步转移到社区，企事业单位承担的社会职能也逐渐分离给社区，“小社区、大社会”的社会型社区已成为城市空间结构的主流样态，社区已成为了解当今中国社会现实的窗口。到社区进行高校思想政治理论课的实践教学，不仅具有必要性，而且具有可行性。

第一，与高校思想政治理论课进行社会实践的理念要求相一致。2004年制定的《中共中央 国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》指出：“社会实践是大学生思想政治教育的重要环节，对于促进大学生了解社会、了解国情，增长才干、奉献社会，锻炼毅力、培养品格，增强社会责任感具有不可替代的作用。要建立大学生社会实践保障体系，探索实践育人的长效机制，引导大学生走出校门，到基层去，到工农群众中去。”[1]理论联系实际是党的优良传统和作风，教育与生产劳动和社会实践相结合是党的教育方针的重要内容，理论教育和实践教育相结合是大学生思想政治教育的根本原则，所谓“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。课堂教学是推进思想政治理论课教学的主阵地，是学生认识社会，了解社会的必要准备和积累阶段，但其功效毕竟不能等同于课堂外的、直接的、实地的社会实践来得深刻和具体。社区是城市的基层，引导学生到社区去，就是引导学生直面社会现实，直面基层群众，促进他们对社会的了解和培养他们理论联系实际的能力，这与中央要求高校思想政治理论课进行社会实践的理念要求是相一致的。

第二，是突破高校思想政治理论课实践教学现有困境的有益尝试。高校思想政治理论课需要将理论教学与实践教学相结合，这在思想政治教育界已成共识，但要真正有效地实施思想政治理论课的实践教学，却非易事。由于资金、安全、场地、人数、师资、社会支持机制等因素的束缚，目前思想政治理论课的社会实践教学究竟如何落实还存在一些问题，以致于在现实中被案例教学、师生课堂互动、听看报告录像等课堂内的非社会实践形式所填补。严格意义上讲，这些形式并不是真正意义上的直面社会现实的实践教学，也难以达到帮助学生深入认识社会现实的效果。将思想政治理论课引进社区进行实践教学，很多难题可以迎刃而解：一是可以突破资金难题，到市内社区实践，交通费用不高。二是可以突破保证学生安全的难题。高校在与社区取得联系后，可以共同配合，一起定点、定人地保障好学生的安全问题。三是可以突破学生全员参与的难题。由于现实问题，很多高校在进行社会实践教学时，学生参与面往往很有限，只是组织部分学生参与。如果到社区实践，则可以较好地解决学生参与覆盖面的问题。我国高校一般身处大中城市，校外社区众多。就武汉而言，七个中心城区就有883个社区，分期、分批地组织和引导学生进行社区实践并非难事。四是可以突破社会实践教学指导人员的难题。社区里各行各业的人员都有，在社区工作人员的支持和配合下，可以调动他们指导学生有效地进行社会实践，可以改变任课教师在指导角色上的单打独斗、实践经验上的欠缺等不足之处。

第三，是对国外德育中社区实践形式的积极借鉴。在高校德育方面，国外非常注重社区实践形式，将其作为促进学生参与社会发展的重要手段。20世纪50年代美国学者奥森就指出，学校不应是游离于社区的文化孤岛，它应主动与社区架设各种桥梁，致力于解决社区问题。60年代以后，国外高校开始与社区进行互动，增进学校与社区的融合逐渐成为世界性的潮流。如现在哈佛大学有一半以上的研究生到孤儿院担任教师，为中小学差生补课，访问老年之家和为社区机构义务帮忙。日本教育家小原国芳则认为，百闻不如一见，百见不如一劳，要通过社区劳动等形式磨练学生的意志和增强对社会的了解。在高校社区实践的评价机制方面，国外甚至将大学生在多大程度上能够参与基层社会的生活，有多大的现实感和解决实际问题的能力作为衡量其是否社会精英分子的标准。美国耶鲁大学在解释耶鲁为什么能培养出许多总统和政治家时指出，其奥秘就在于将学生推出了校门，让学生去认识社会、发现社会、培养社会使命感和提高参政议政能力。“这里有最高水平的精英的教育，又有一个最贫困破落的城市，美国的一切社会问题都展现在学生眼前，这是一般的象牙塔所无法相比的。”[2]国外因其社区的发育比较成熟，将社区与高校联合起来实施德育的作法比较普遍，也初有成效，这种培养学生认知社会和服务社会的社区实践形式是值得我国思想政治教育学习和借鉴的。

二、高校思想政治理论课进社区实践教学的涵义

将学校课程引入社区进行实践教学，在我国也并非新鲜事物，社会学、医疗护理、心理学、管理学等学科都有过这方面的探索和经验，但就思想政治理论课而言，这一实践教学形式在我国确实处于初步探索阶段。思想政治理论课由于自身课程的特殊性，因而对其进行社区实践教学与一般实用型学科的实践教学有所不同，即其不是为了掌握具体的技术而去实践，而是为了培养学生的思想政治理论素质和提高学生理论联系实际能力去实施。总体而言，思想政治理论课中的社区实践教学，是指在思想政治理论课教师的指导下，在社区工作人员的配合下，按照思想政治理论课教学大纲的要求，有计划、有目的地组织和引导大学生进社区认知社会实际和参与社区服务，以提高大学生的思想道德素质、马克思主义理论水平和运用马克思主义世界观和方法论分析问题和解决问题的能力。

思想政治理论课中的社区实践教学与社区思想政治教育也有所不同。社区思想政治教育是现代思想政治教育的分支领域，是充分调动社区各种资源力量，实现居民政治社会化的重要途径，对于贯彻落实党的方针政策，培育“四有”新人，调动居民的政治参与意识，提高其思想政治素质具有重要意义。与思想政治理论课中的社区实践教学不同，社区思想政治教育在上世纪之交随着“社区”概念在中国的推广，已受到学界和社会的关注。社区思想政治教育的对象是社区居民，教育内容主要是党的方针政策和社会主义核心价值体系，教育目的是实现居民的政治社会化，教育形式主要有宣传、动员等方式，教育侧重点在于学习理论来指导现实。思想政治理论课中的社区实践教学，对象是在校大学生，教育内容是思想政治理论课教学大纲所划置的范畴，教育的主要目的是实现大学生的政治社会化和提高其理论联系实际的能力，教育形式有到社区调查研究、社区服务、请社区人员进行与教学大纲有关的专题讲座等方式，教育侧重点在于认清现实来提升理论素养。社区思想政治教育主要由社区工作人员主持，而思想政治理论课中社区实践教学则主要由高校思想政治理论课教师主持。两者的差异说明了思想政治理论课中的社区实践教学并不等同于社区思想政治教育，但社区思想政治教育的推行无疑为思想政治理论课中的社区实践教学积累了经验，为实现社区与高校在理论与实际方面的互动，提供了一定可行性。

思想政治理论课中的社区实践教学与大学生平时假期的社会实践也有所不同，前者是在专职教师指导下结合教学内容而开展的教学活动，后者则是学生结合自己需要独立去进行的实践活动。具体而言，思想政治理论课的社区实践教学包含三层含义。第一，高校思想政治理论课内容进社区。高校思想政治理论课所授内容并非空洞教条，本来就是对社会实际的经验总结和理论说明，如果再将其还原为具体的社会实际，则会大大加深学生对所授内容的理解，因为这符合人类感性思维与理性思维之间的唯物辩证原理。比如将和谐社会构建的教学场所搬入社区，让学生在社区实践中感受和谐社会构建的必要性、内涵和途径，最终教学效果绝对不是课堂教学所能达到的。第二，思想政治理论课教学对象――大学生进社区。如今的大学生，由于中学阶段繁重的学习任务，接触社会的时间并不多。由于缺乏了解社会实际的厚重支撑，大多数学生把握思想政治理论课要领和在大学阶段完成社会化的转轨都异常艰难。因此，引导和组织他们到社区实践，对增强他们辨别是非的能力和促进他们的社会化成长是很有益处的。正如江泽民指出：“不能整天把青少年禁锢在书本上和屋子里，要让他们参加一些社会实践，打开他们的视野，增长他们的社会经验。”[3](P589)第三，思想政治理论课教师进社区。思想政治理论课中的社区实践能否实施成功，关键在思想政治理论课教师。如今不仅大学生对社会实际很陌生，象牙塔内的思想政治理论课教师受主客观因素的制约，对社会实际也很难有完整准确的了解，因而在教学中也很难实现理论和实际的互动融合。思想政治理论课教师进社区，在洞察社会基层实际的过程中会加深专业知识的理解，能够提升理论联系实际的能力，也因而能够更好地指导学生到社区实践。

三、高校思想政治理论课进社区实践教学的有效机制

将思想政治理论课堂由学校移至社区，是提高思想政治教育实效性的有益尝试。笔者在探索这一新的实践教学形式过程中，已有过初步的直接经验。笔者所在学院已在武汉市江汉区万松街建立了稳定的教学基地，从前期笔者参与组织的关于“概论”课的社区实践教学来看，效果比较理想。要保证这一新的实践教学形式真正发挥出提高思想政治教育实效性的能动作用，必须构筑一套有效机制来保证其良性运转。

第一，要取得学校和社区的组织支持。由于思想政治理论课教师面对的教学对象大多百倍于自己，仅靠自己单枪匹马是无法组织好社区实践教学的，因此思想政治理论课进行社区实践教学的首要难题是组织问题。这里的组织有静态与动态两方面涵义。从静态方面看，需要构建一套能够组织学生走出校门和走入社区的网络体系，这就需要学生所在学院、学校分管学生的职能部门、教师所在学院的组织支持，也需要社区工作人员、社区所在单位和社区居民的组织支持。从动态方面看，需要在从学生走出校门―走入社区―实践教学―回到学校的每个环节依次组织好。从组织管理学的原理看，组织一种活动要能取得最佳效果，必须遵循一定的原则。同样，思想政治理论课社区实践教学要取得最佳效果，必须在组织方面遵循如下原则。1.目标一致性原则。组织和参与一项活动的主体，只有在共同目标一致的前提下，才能较好地分工合作，提高活动的效率和成功率。高校和社区确立了培养学生理论联系实际能力的共同目标，则能很好地保证社区实践教学的顺利进行。 2.分工协作和责权对等原则。一种组织要想产生最大合力，组织设计时必须注重其中人员的专业分工明确、责任与权力相符、协作有序等分工协作原则，这也是保持组织的稳定性和增进组织运行效果的前提条件。高校和社区在组织管理社区实践教学的过程中，也需要分工协作，处理好高校、社区、教师、学生、各职能部门之间的权责关系。3.信息畅通原则。信息是组织的血液，有效的组织工作必须保持组织内外部的信息交流畅通无阻。在组织学生进行社区实践教学的过程中，高校、社区、教师、学生、各职能部门之间保持信息的畅通，这能及时调整社区实践教学的进行和保证其教学效果的有效性。

第9篇：社区教育理论范文

(一)关于社区教育的内涵本质

内涵本质指的是反映一个事物的本质属性的总和，社区教育的内涵本质是其区别于其他事物的本质特征和特性。“社区教育”这一概念已为大家所熟悉，对于社区教育是大教育、社区教育的本质是教育和社会的结合、社区的教育目的是实现教育的社会化和社会的教育化，以及社区教育是为了促进人的全面发展和社区的进步等问题在学术界已基本达成共识。但对于社区教育的本质和内涵是什么、社区教育的实施主体究竟是政府还是民众等问题仍存在诸多争议，不同社会背景、不同研究领域的学者对此都有着各自侧重的定义。甚至有些学者在研究社区教育时只停留在理想层面的探讨，并没有以社区教育的实践为研究对象，因而难以体现理论与实践的有效结合。目前学术界对社区教育内涵本质的界定主要有以下几种观点:一是认为社区教育属于教育体系的范畴，即社区教育是教育的下位教育类型。比如:厉以贤在其《社区教育本土化》一文中指出，社区教育是为了提高全体社区成员的综合素质，进而提升他们生活质量并推动整个社区发展的一种社区内的教育活动和过程。(厉以贤，2004)黄云龙认为:现代社区教育的本质属性是社区成员接受到的一种以社区学校为主体的有组织、有形式的教育活动。(黄云龙，2006)陈乃林认为，社区教育从根本上说是社区范围内的全民终身教育，是一种教育形式。(陈乃林，2003)很多社区教育工作者也认为，社区教育其实就是在社区中进行的教育活动，即教育在功能和表现形式上的拓展———为社区服务。因此，社区教育在实践中常以政府举办、教育行政部门管理、社区组织动员居民参加的形式开展。二是认为社区教育属于社区发展范畴，即社区教育是社区发展的重要组成部分。比如，吴遵民认为，我国的社区教育应当向政府推动和社区居民自治相结合的方向发展，社区教育应当是一种自下而上的群众性活动。(吴遵民，2003)杜幼文指出，社区教育首先是一种社会教育，我国构建终身学习和学习型社会的总体目标要求社区教育为这一“社会”构建目标服务。(杜幼文，2013)持这一观点的还有台湾社区教育学者林振春，他认为，社区教育是一种过程，社区发展的过程即是社区教育的过程。(沈光辉，蔡亮光，2010)社区教育已经超过了教育的范畴，是一种由社区发起并组织实施的、为实现社区发展和社区居民进步服务的社区发展活动。三是认为社区教育属于组织管理范畴，即认为社区教育是一种教育协调管理组织。比如，梁春涛在《中国社区教育导论》一书中提出:社区教育是旨在提高全民素质、共同建设区域文明、促进社会和教育协调发展的教育社会一体化体制;是在一定地域内，由主导机构组织协调学校和社会各方面相互结合，双向服务，实现教育社会化和社会教育化的一种机制。(梁春涛，1993)还有一部分学者认为，社区教育是一种社区管理组织，主要工作重心就是协调社区内的各个部分，形成学习型社区，促进全民终身学习。综上所述，社区教育的几种范畴说是从不同的视角来认识社区教育的内涵本质的。从社区发展历程来看，其初始阶段都是在社区居民之中开展以教育为主的活动;随着社区的发展和结构的不断健全，教育对社区发展的作用越来越重要，在终身教育理念的指导下，社区教育在将来必然成为社区发展中最重要的组成部分。这是它区别于其他事物的质的规定性。对于社区教育的主体问题，可以从两方面来分析。首先，受教育主体应是社区居民，这点已是共识;但对于教育主体，或者说管理主体而言，仍存在较大的争议。结合我国社区发展现状来分析，目前各地社区的发展并不平衡，发达地区社区发展虽较完善，但仍没有达到自主管理的程度，更不用说不发达地区和农村。再加之我国社区的管理机构仍是政府及其延伸部门，因此目前社区教育的管理主体仍应是政府，由政府部门主导，发动居民和社会力量参与社区教育，如果只是强调社区居民的自发性和自主性是不切实际的。但是，随着未来社区的不断完善和发展，社区的管理主体将最终由社区居民承担，社区教育作为社区建设和治理的重要组成部分，其未来发展趋势也将逐步走向社区居民自治的社区发展活动。

(二)关于社区教育的功能定位

功能定位是指确定事物在社会发展中发挥的作用。明确社区教育的功能定位就明确了社区教育未来的发展目标和方向，功能定位决定了社区教育实践的内容和方式。传统的教育是“教师教，学生学”的被动传授知识的过程，这种教育方式可以迅速增长和提高受教育者的知识与技能，但也有可能压抑受教育者的个性发展与全面发展。终身教育的理念强调的是人的全面发展，因此应当摒弃学校教育中过于重视知识与技能传授的弊端，把重点放到人的自我完善上。因此，一些学者认为社区教育的功能应是提供促进人的自我完善的教育，是以非功利教育内容为主的。但也有一些学者认为社区教育的实用性目的是提升本地居民的人力资本，有效提高居民的生存发展水平，进而促进社区的健康稳定发展，即认为社区教育应提供开发社区人力资源的教育，是以功利性教育内容为主的。持非功利主义社区教育观点的主要是一些理论研究者，他们在终身教育理念的指导下认为社区教育的功能应当是为促进人的全面发展服务的。如美国芝加哥大学校长哈钦斯在其《学习型社会》一书中指出:“在21世纪，教育或许可以最终实现自身的目的。”他认为，教育没有“实用的”目的，教育的目的是人性，而非人力。联合国教科文组织《学会生存》报告中指出，如果接受教育与培训需要一定的报偿来维持的话，任何一个国家也难以承受学习型社会的教育供给及其收益补偿所造成的巨大压力。只有当其以人的全面发展为目的时，才能从根本上回答学习型社会的动力问题。(联合国教科文组织，1996)国内外许多学者都以学习型社会与终身教育的理念为出发点，认为社区教育应提供促进人的全面完善的学习内容，因此非功利性是社区教育功能的主要特点。持功利主义社区教育观点的主要是一些实际工作者和部分学者。他们认为，社区教育应当将培养社区居民获得生存发展能力、提高居民生活水平、促进社区经济发展作为主要目的。厉以贤认为社区教育应通过提高社区居民文化水平和职业技术能力来推动人的发展。(厉以贤，2004)邵泽斌将“发展社区经济，全面建设小康社会”作为社区教育的内在要求，将“开发人力资源、提高全民素质”作为社区教育的现实要求(邵泽斌，2006)。大部分社区教育的实际工作者从提高社区教育的实际效果出发，普遍认为社区教育工作的重点是开展提升居民生存技能的教育培训，指出只有提升居民的工作技能，从而提高他们的收入，才能促进居民安居乐业，从而保障社区的安全稳定和健康发展。谢家超认为，从社会体制的角度出发，社会要为个体提供适合生存的环境，并通过广义的教育使之具备生存发展的能力。(谢家超，2011)从上面的两种观点可以看出，争论的焦点在于社区教育主要是应提供促进人的全面完善和发展的教育，还是应当提供开发社区居民人力资本、促进地区经济进步的教育。从本质上来看，社区教育理应提供促进人的全面发展的教育内容，但在我国现行教育体制和社区管理体制下，社区的管理机构从权力和能力两方面都无法承担起这个重任，完全非功利性社区教育的实际开展过程中，政府或者社区教育的提供者压力是比较大的，可以说是比较理想化的社区教育。因此也有学者提出，在提倡非功利性社区教育的同时，不能排斥功利性教育的内容。如吴遵民认为，社区教育的非功利是它的本质规定，但功利能维护社区安定、促进社区居民安居乐业，不仅十分有益而且实属必要。(吴遵民，2003)邱建新等指出，社区教育应当在培养人们获得生存发展的能力、形成社区成员对社区的归属感和依恋感的过程中起到重要的作用。(邱建新，陆军，2001)

(三)关于社区教育的发展模式

模式是指某种事物的标准形式，或者说可供重复套用的结构、框架。社区教育模式可看做是社区教育系统中各要素之间建立起来的较为稳定的结构框架和活动程序。关于社区教育的发展模式，经过这么多年的实践探索和经验总结，有很多学者从不同角度提出了不同的分类方法，其中主要有两种分类方法，一是按照地域划分的社区教育模式:大体可分为城市型社区教育模式、市镇型社区教育模式、乡村型社区教育模式等三类;二是按照不同管理主体划分的社区教育模式:大体可分为以政府为主导的社区教育模式、以学校为中心的社区教育模式、以社区大学为中心的社区教育模式、以社区居民为主导的社区教育模式等四类。(杨燕燕，2001)应该说，按照地域划分的教育模式是比较模糊的，因为随着城市的扩张，很多城市中还存在着城中村形成的社区，它们是介于城市和乡村之间的一种社区，再者是城市也有一级城市、二级城市、三级城市等分别，它们的社区发展程度也是不一样的。同理，市镇和乡村也有不同。因此，有学者主张按照管理主体来划分社区教育模式。一是以政府为主导的社区教育模式。它是目前我国社区教育的主要模式，其组织者、实施者、监督者、协调者是政府或相关部门，如街道、乡镇等行政编制内的单位。这种社区教育模式主要以完善社区服务水平、美化社区居民居住环境、提高地区综合竞争力为目的，开展丰富多彩的娱乐、文化活动。该模式的主要特点为:政府主导、社会参与，带有较强的行政管理色彩。二是以学校为中心的社区教育模式。这里的学校主要指社区内的中小学校。学校通过充分、灵活运用自身的教育资源和优势，对在校学生和社区居民进行校外教育。该模式具有学校主导、资源共享、社会参与等特点。但总体而言，这种模式带有浓厚的学校校外补偿教育性质，目前由于学校的主要财政来源是政府，所以常因资金问题难以开展活动，局限性较多。三是以社区大学为中心的社区教育模式。社区大学作为社区教育活动的办学机构，对社区居民进行文化性、职业性、专业性的社区教育。社区大学通过专业开办、课程开设、项目开发等多种形式来开展社区教育教学活动。但目前我国的大部分县区和社区还没有足够的能力开办，一般是借助电大或者其他职业院校开办社区大学。此模式目前在上海、江苏、福建等发达地区开始出现并迅速发展。四是以社区居民为主导的社区教育模式。它是社区发展到一定阶段的产物，存在于由社区组织和居民自主管理的社区中。社区教育的总体协调和具体策划均由社区组织和居民组成的社区教育协调委员会负责。其运作方式为:由本社区较有影响并且热心教育的单位或群体牵头组成专门机构，利用各自的影响和资源开展“社区是我家，建设靠大家”式的社区教育活动。(岳杰勇，2006)从以上各种模式可以看出，目前前三种模式都在政府行政主导之下，无论是以政府主导还是以中小学为中心的模式，其办学主体其实都是政府，目前社区大学为中心的模式如果没有政府的支持也难以运作。因此，以政府主导模式为主的阶段仍是中国社区教育发展不能超越的历史阶段，政府在当今社区教育的发展过程中仍是主要力量，担负不可推卸的责任。但在长期的实践过程中不难发现，以政府为主导组织开展的社区教育难免形成社区教育模式单一化的局面，社区居民很难真正从社区教育中获益，甚至成为旁观者，主动性和积极性都无法调动。并且各职能部门受政府委托，在开展和督促社区教育的过程中，常出现相互推诿、资源浪费、重复建设、利益争抢等方面的问题，使得社区教育趋于形象工程。从社区教育的发展趋势来看，它的最终目标将走向由社区自主开展社区教育的方向。

二、基于学习型社会理念的社区教育理论研究热点问题总结与探讨

美国学者哈钦斯在其著作《学习型社会》中第一次提出了“学习化社会”的概念。学习化社会即大家所熟悉的学习型社会，是指社会全体成员都自觉地开展学习活动，并且能够随时、随地接收到所需的各种教育资源，形成全民学习、终身学习的社会风气。社区是社会的组成“细胞”，要想建成学习型社会，首先就必须从社区入手，从创建学习型社区破题。因此，基于学习型社会理念的社区教育是以提高人的全面素质和推动社区进步为目的的，涵盖功利性和非功利性的教育内容，能够为社区内全体成员提供“人人、时时、处处”的学习机会，最终实现社会的教育化和教育的社会化的活动。根据以上述评与总结，本文就这三个社区教育理论研究热点问题作进一步探讨。

(一)社区教育的内涵本质:强化教育属性与社会属性的融合

教育作为社会的一个系统，它首先承担育人的功能，并通过育人功能实现其社会功能，通过培养人力资源促进社会生产力的发展，进而影响和保障社会的延续和发展。因此，教育与社会发展密不可分，并且是社会发展的重要组成部分。在构建学习型社会的过程中，不仅要引导人们树立终身学习的理念，而且还要强化“社会”的学习功能。从社会发展的客观状况与需求来看，教育的社会化和社会的教育化趋势辩证统一于社会发展的唯物史观之中，并且在价值层面上是社会发展的客观要求。从国内外社区教育的历史沿革来看，社区教育来源于社会教育。学术界曾出现不少富有探索性的见解:一种理解是把社区教育划分到“民众教育”一类，如北欧诸国;一种理解是把社区教育定义为社会教育，如日本的社会教育几乎是社区教育的同义词;还有一种理解是把社区教育界定为向社区提供教育服务的非正规教育，如美国的社区教育就被认为是为社区不同种族、性别、年龄、职业的所有成员提供非正规的社会教育服务(陈元姝，2009)。社区是社会的基本单元，建立学习型社区是建设学习型社会的基础和前提。同时，社区教育既是构建终身教育体系的基本形式，又是推动社区建设和社会发展的重要力量。社区教育的发展与完善，代表着教育变革与创新的方向，同时也是推动教育与社会(社区)有机结合、协调发展，为构建和谐社会服务的基本、有效的手段与途径之一。一方面，社区教育从本质上讲是培养人的活动，人的全面发展是教育的目标。因此，应当以马克思主义创始人关于人的全面发展的教育学说为指导，大力发展以人为本的社区教育，为各类社会成员提供多样化、个性化的受教育机会和条件，满足社区成员终身学习、提高素质、提升生活品质和质量的需要，为惠民、安民、乐民提供服务。另一方面，社区教育与传统教育的本质区别在于教育与社会的联系紧密性和结合一体化，它是学习社会化和社会学习化的集合体和统一体。社区教育既是教育事业的重要组成部分，也是社会建设的重要组成部分。从历史沿革看，社区教育来源于社会教育，美国学者杜威在20世纪初就提出“学校是社会的基础”的思想，我国古代的“乡校”、“乡规民约”和“社学”等形式也是社区教育的雏形。从社区教育发展趋势看，强化教育属性与社会属性的融合，进而实现社区教育从教育主体本位向社会主体本位的转变，是未来社区教育与社会协调发展的第二次飞跃。

(二)社区教育的功能定位:坚持非功利主义与功利主义的统一

在学习型社会中，全体社会成员都能随时、随地接受到所需的各种教育资源。而这种学习需求，既包括丰富精神生活、提高素养的社会生活休闲教育内容，还包括提高职业技能、促进社区居民获得生存发展能力的职业教育内容。从终身教育的理念出发，社区教育强调的是培养自我完善的人，是为人的未来生活做准备，而不是为职业做准备，教育的内容偏向非功利性。而功利主义强调以实际功用作为社区教育实践的指导原则，主张实施有利于人们当前职业发展和生活水平提高的实用技能。从教育外部关系规律来看，这种教育内容是推动社会、经济发展的源动力。实际上，从历史的发展轨迹来看，社区教育从无到有的过程就是受到社会、经济发展状况的影响———经济基础决定上层建筑。因此，目前社区教育的发展阶段也必须适应经济社会的发展水平，社区教育的功能定位必须符合现实社会发展水平。由于我国仍处于社会主义初级阶段，地区之间发展不平衡，有些地区居民已经达到了小康社会的标准，可有些地区居民还生活在温饱线上。运用马斯洛的需要层次理论来分析，只有当人的低层次需求得到满足以后，高层次的需求才会占据主导地位。因此，各地开展的社区教育也应因地制宜，既要有提高居民收入的就业指导、职业培训等的功利主义的教育内容，使社区居民低层次的需求得到满足，也要有提升精神素养的各种生活教育、道德教育等非功利主义的内容，保障居民在低层次需求得到满足后，能够得到更高层次的需求提升。社区教育功能定位的争论，其实是受到研究者价值取向的影响。社区教育研究中功利主义和非功利主义价值观都有其存在的理论和实践基础，只有将这两种价值观结合在一起，才有助于社区教育的发展。社区教育是终身教育的重要组成部分，因此对非功利主义强调的坚守终身教育理想的问题，有其合理性，但这种理想必须通过实践来实现，即社区教育的发展只能通过市场、社会等实际需求来实现，因此功利性也是无法避免的，它是开展社区教育的动因之一，也是社区教育不断发展的现实基础。社区教育必须通过功利性的手段来实现发展终身教育的根本目的，无论它们的出发点是功利的还是非功利的。在社区教育的研究中，既不能一味强调终身教育的理想，批判社区教育实践中功利主义的存在，也不能只停留在满足社会功利需求上，而忽视了终身教育的核心价值。

(三)社区教育的发展模式:兼顾统一性与多样性的结合