结构主义的研究方法精选(九篇)

第1篇：结构主义的研究方法范文

在中国，首先提出这个问题的是老子，对这问题最著名的论答是荀子的“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约谓之不宜”。在古希腊，形式派则坚定的认为事物的名称是约定俗成的。这一主张和荀子的论断不谋而合。与古希腊不同的是，中国没有走上与形式逻辑一致的、重形式的语言研究道路，却走上了与修辞、篇章紧密相连的注重意义、注重实用的功能化道路。在古希腊偏重形式的研究道路上，形成了自己的语法研究体系，随着研究的不断深入，诞生了传统的西方语言学。

总之，语文学时期的研究主要是为了解读古代文献，并不是去探索语言自身的规律，因此语文学时期的语言研究还没有成为一门独立的学科。中国语言学研究史的分期有着数种分法，马悦然将中国语言学史分为六期；先秦时期；秦汉时期；魏晋南北朝时期；隋唐宋时期；元明时期；清代到19世纪末。他将汉语史分为三期；古汉语、中古汉语（隋唐时期）、早期官话（13、14世纪）。马悦然认为汉语研究史和汉语史的发展阶段大体相同，可以看出，他的分期是采取语言研究史和语言史双重标准的。由于中国文字所具有的特性，中国没有诞生语法学。从先秦时期到秦汉时期的语言学研究主要是音韵学方面，并且取得了很大成果。先秦时期语言学并不是一门专门的学问，这时期关于语言学的争论主要是“名实”问题。随着中国传统语言学的发展，在秦汉时期形成了小学这门学问，马悦然称之为“语文学”。这时期的研究开始涉及方言词汇。

魏晋南北朝时期是音韵学取得重要发展的时期，最重大的成果是反切的发明和韵书的编纂，音韵学在隋唐宋时期得到了进一步的发展。《切韵》是汉语语音史研究的重要文献，到了元明时期，关于音韵学方面的著作已经屡见不鲜，比如《中原音韵》、《洪武正韵》、《语助》等书，这一时期的陈弟在古音研究方面做出了重要贡献。清代是小学的辉煌时期，王力先生认为语言科学只能算是从这个时候开始的。从先秦时期到清代，中国传统语言学发展了2000多年，创造出了音韵学、训诂学、文字学、方言学、修辞学等传统语言文字学得各个分科，语言学的各个领域都取得了辉煌成绩！20世纪的到来将为中国语言学的研究翻开新的一页！

汉语语言学的近百年研究与发展

上文我们主要讨论了20世纪之前中国语言学的历史及研究成果，紧接着我们将结合西方语言学理论和研究方法，描绘出近百年的中国语言学发展状况。西方语言学同中国语言学一样有着悠久的历史，从古希腊逐渐演变而来的西方语言学严格上来说始于19世纪。在语言学史历程中，现代语言学时期是西方语言学发展最快、变化最大的一个阶段，这一阶段主要探索语言的结构、语言的运用、语言的社会功能和历史发展，以及其他一切与语言有关的问题。现代语言学的发展历程有以下几个时期：历史比较语言学始于19世纪末，通过纵向的历史比较研究，探索本族语及亲属语言之间的联系和它们的发展规律，从而打破了形而上学的固定不变的框架，成为了现代语言学的第一个里程碑。就在同时期20世纪的前夕，《马氏文通》的面世，让中国诞生了语法学，从而使中国在60年代结构主义时期对语法的认识有了质的进步！

结构主义语言学是现代语言学的第二个时期，产生于20世纪初。结构主义主张每种语言都有一套独特的关系结构。语言中的个别单位不是孤立存在的，都是在跟其它的单位区别和对立中存在的。瑞士语言学家索绪尔是结构主义语言学派的创始人，他的《普通语言教程》是一部划时代的著作。这本书提出了著名的“语言是符号系统”这一观点。从20世纪20年代开始，结构主义就已经运用到汉语研究当中去了。最早引进西方先进语言学理论的《马氏文通》采用了前结构主义的方法。而后又有陈承泽的《国文法草创》，赵元任先生的《国语入门》，丁声树的《现代汉语语法讲话》，熙先生的《现代汉语语法研究》，从这些事情可以看出，我们的前辈都在努力的借鉴西方先进方法来融入汉语研究，表明了中国语法学界正在不断的吸收着结构主义的先进观念和方法以促进中国汉语研究的发展，它从20世纪50年代已经开始对中国语言学界产生重大影响。

在当代的汉语语法研究中，结构主义已经成为一个必不可少的研究方法，人们运用结构主义来构建现代汉语语法体系，分析汉语语法研究中不同层面的问题，帮助改善汉语教学方法。作为一名汉语语法研究者，要充分理解结构主义并且把它运用到汉语研究当中。

结构主义已经是研究汉语必不可少的工具。在大多数研究领域中，要了解前人的研究成果，也少不了对结构主义的学习和掌握。结构主义可以说是在中国最根深蒂固的一种运用西方理论来解决中国汉语研究问题的方法了。

乔姆斯基的转换生成语法,起初引进中国时反响非常强烈，也掀起了一股乔姆斯基热。但是经过这几十年,生成语法并没能够取代结构主义语法,而且从汉语语法研究的实践来看,采用生成语法研究汉语更适于中国汉语的特点。我们认为,其中一个重要原因是生成语法采用演绎式的研究方法,根据阐明理论的需要来选择例证,很少涉及汉语中存在的大量特殊的语言现象和语法问题；而结构主义采用系统归纳式的研究方法,从个别到一般,更适于从微观上解决各种问题。因此,结构主义是从微观进入宏观,在汉语研究的主要方面逐层构建起结构系统,而且在每一个层面都用实证的方法取得了令人瞩目的研究成果,这一点是转换生成语法至今还无法做到的。

目前在国内影响较大的系统功能语言理论和认知语言学,从语言观和方法论上可以说对结构主义有了突破性的超越,开辟了新的研究领域。但这两种理论要想像结构主义那样,在实证的基础上建立起自己的体系,取得语言学者们的普遍认同,还须要一段时日。由此可以看出，以索绪尔为代表的结构主义一直对中国语言学的研究产生着重大的作用。

第2篇：结构主义的研究方法范文

【关键词】 建构主义；科学社会学；方法论

一、社会科学方法论的发展历程

社会科学方法论是从事社会科学研究的前提和基础，掌握社会科学方法论的基本问题和基本构成，为社会研究的取向、设计、实施和策略提供程序上的指导，是社会学科学方法论的基本功能。法国哲学家孔多赛（Condorcet，1743-1794）自18世纪90年代提出“社会科学”概念以来，经过两个多世纪的发展，社会学科学方法论经历由实证主义和阐释主义两大取向的方法论对立体系，走向强调混合方法论，关注连续性、互补性、整合性的当代。蒋逸民将社会科学方法论发展概括为：大致经历了萌芽时期，形成时期，成熟时期和进一步发展时期。[1]

首先，社会科学方法论的萌芽时期可以追溯到古代。如中国古代关于人口统计调查的方法，古希腊时期的商品买卖统计和测量方法，古希腊哲学自然哲学方法等等，此时的社会科学学科尚未形成，方法论多为哲学方法论。直到黑格尔哲学体系为止，古代哲学结束了辉煌时期。

其次，从19世纪初到20世纪30年代是社会科学方法论的形成时期，此时，自然科学研究成果倍增，形成了自己的自然科学方法论体系，社会科学也从旧哲学那里分离出来，形成了自己的方法论。此时的社会科学方法论体系以受到自然科学研究方法影响的实证主义研究为主，哈金（Ian Hacking，1936-），波普尔（Karl Popper，1902-1994），石里克（Moritz Schlick，1882-1936）等科学哲学家围绕逻辑实证主义是否可以成为社会科学的方法论，如何对自然科学进社会科学研究等问题，提出实证主义的研究进路。与此相对的，是社会学家狄尔泰、韦伯提出的反对在人文学科中运用自然科学方法，强调人文学科与自然科学的区别的经典阐释主义主张。至此，形成了经典的实证主义和经典的阐释主义两大基本社会科学方法论。

再次，从20世纪40年代到60年代，随着定量研究方法论模式和定性研究方法论模式的诞生，社会科学方法论走向了成熟时期定性和定量的研究方法在人文社会科学研究领域被普遍使用。其中，定量方法论被普遍用于社会科学研究领域的理论检验研究，定性方法论则被用于理论建构方面。

最后是进一步发展时期，直到20世纪60年代后期，受后现代思潮深入和广泛的影响，社会科学研究领域提出混合方法研究、超学科研究、参与行动研究和自我民族志等研究方法，强调多学科基础和研究方法之间的融合。这种混合方法，其实就是一种采用相对主义的立场，对特定研究问题随意使用某种方法论的方法。

回顾社会科学方法论发展的这四个阶段，不难发现，社会科学方法论的发展是以哲学方法论为理论基础，融合具体的人文社会科学学科方法和自然科学研究方法。在当代，社会科学方法论逐渐呈现出方法论取向多样化，多方法论主张相融合的特征。在这一方法论指导下，人文社会科学研究领域中这一特征，正是建构主义研究进路对于多元化的研究主张的方法论体现。

二、建构主义进路的社会科学方法论主张

建构主义一词在不同的研究领域都各有其定义，从方法论的意义上来看，建构主义是方法论相对主义，即所有知识形式都应以同一方式来对待而不是所有知识形式同等有效。由此，方法论意义上的建构主义关注的是人类作为社会行动者在科学知识的制造中所扮演的角色。

首先，就建构主义的起源而言，现象学、哲学解释学、解构主义、修辞学、符号学等哲学视角为建构主义提供了重要的理论来源，并促使建构主义放弃用真理性或有效性问题来解释自然知识的独特研究进路。正如布鲁尔对科学的“自然主义”研究进路所主张的那样，[2]建构主义的研究进路排除了传统认识论问题，割断了科学研究与传统认识论先入之见的联系，进而对以前不受欢迎的关于“客观”知识是如何由“非客观”因素建构而成的话题进行探索。

其次，就科学社会学研究领域中持建构主义主张的研究者来看，大部分建构主义者都选择从著名的科学史家库恩的《科学革命的结构》一书引出各自的研究主题，库恩的范式理论将科学看作是受一个逻辑结构、一个世界观所统治的传统形象彻底打破，并认为科学更像是“一个传统权威的组织”、“一种工匠活动”、“一种地方性的（locality）知识形式”，[3]所以，应该把科学与其他文化形式同等对待。受这一科学观的启发，建构主义者放弃了宏观的科学研究主题，转向了狭窄而集中的微观分析，进而影响了社会科学叙事方式从宏观向微观转向。

三、结论

古已有云：“授人以鱼，不如授人以渔”，意思就是说送人一条鱼，不如教会人钓鱼的方法。这里的“授人以渔”，应该诠释为一种“方法论”。 社会科学方法论随着社会科学成果的丰富，受来自社会政策制定和决策层面以及人文社会科学研究领域的广泛关注。通过考察社会科学方法发展的历程，分析其建构主义的理论研究基础，实现对当代社会科学研究的性质、特点、研究程序、规则以及哲学基础，把握当代社会科学研究方法论的建构主义实质，为更好的开展社会科学研究打下方法论的研究基础。

【参考文献】

[1] 蒋逸民 社会科学方法论[M].重庆：重庆大学出版社，2011.17-29.

[2] David Bloor.Wittgenstein，rules and institutions.London，NewYork：Routledge.1997.

[3] 托马斯・库恩.科学革命的结构[M].北京：北京大学出版社，2003.

第3篇：结构主义的研究方法范文

关键词：结构；结构思想；结构研究

结构一词来源于拉丁文“structure”，指构成整体的各个部分及之间的关系。结构思想是指以事物结构为认识对象并以结构分析为手段的一种主张。人类很早就产生了结构思想，并以之作为认识事物的基本原则，极大地促进了科学进步及各学科的发展。心理现象是人类最复杂的认识对象之一，心理学最早就是从探索意识结构开始展开对心理现象的科学研究，其受结构思想的影响持续至今。因此探讨并反省结构思想及其在心理学中的应用，无疑有助于促进心理科学研究方法的完善。

一、结构思想的兴起与发展

(一)朴素结构思想

结构思想最早出现在古代朴素唯物论中。古希腊哲学家赫拉克利特认为，任何事物都有一定的结构，不同因素构成某一事物，某一事物也可以分解为不同因素。依据这种思想，产生了古代原子论，即认为所有事物都是由微小的不可分割的物质粒子(即原子)所构成。古代结构思想总的来说是猜想和论说性的，但其有关任何事物都有一定结构的主张为结构思想的发展奠定了基础。

(二)科学结构思想

近现代物理化学研究把结构思想大大向前推进了。在化学研究中，英国化学家波义耳提出化学元素论，认为元素是直接合成完全化合物的成分，也是完全化合物最终分解的要素。其后法国化学家普罗斯确立了定比定律，认为每一物质具有一定不变的组成，组成相同，则性质相同，组成不同，则性质不同。后来一些化学家发现了同分异构的化学现象，即化学成分相同但由于结构不同而表现出不同的化学性质。在物理学中，对原子结构的深入研究先后导致了质子、中子、介子等基本粒子的发现，极大地推动了对微观世界的认识。物理化学的相关研究显示，任何物体都有其内在结构，不同事物有不同的结构，结构的不同制约着事物的性质。由此可见，物理化学的研究进一步推动了结构思想的发展，并为结构思想提供了坚实的自然科学基础。

(三)哲学结构主义

结构思想在自然科学研究中的成功导致其影响日益深入到社会和人文科学，并最终推动哲学流派结构主义的产生。结构主义出现于上世纪50年代，60年代开始流行。大致可以分为四个支派：语言结构主义、人类学结构主义、历史结构主义和认知结构主义。最早出现的是语言结构主义。瑞士语言学家索绪尔认为，必须重视语言系统、语言要素之间的相互依赖、相互制约的关系。美国语言学家乔姆斯基把语言结构分为“表层结构”和“深层结构”，表层结构是语法结构，深层结构是句法结构，同时他把语言结构看成是天赋观念。法国人类学家列维·斯特劳斯建立了人类学结构主义，并使结构主义向哲学升华。他认为，一切社会活动和社会生活中都隐藏着一种内在的、支配表面现象的结构，而社会科学和人文科学的任务在于寻找这种内在结构。法国历史学家福柯认为，人类社会文化及其历史，不管其现象如何凌乱复杂，它们都深受其内在深层结构所制约。他把人类文化发展分为三个时期，分别对应着三个结构：综合的结构、分析的结构、立体的结构。瑞士心理学家皮亚杰创立了认知结构主义，提出结构的三个特征：整体性、转换性和自调性。整体性指结构是按一定组合规则形成的整体；转换性指结构的各个部分可按一定的规则相互替换，并不改变结构本身；自调性指组成结构的各个成分相互制约，不受外部因素影响。

结构思想发展到今天，作为一种哲学思潮的结构主义已日趋沉寂，但作为一种认识方法的结构思想，却日益深入到越来越多的学科中，成为一种重要的研究范型，这显示结构思想具有持续不断的生命力和影响力。

二、结构思想的基本内容

结构思想经历三个发展阶段后，其内容日益丰富，观点也开始趋同。其基本内容或主张可以归纳为两部分：一是作为认识论的结构思想；二是作为方法论的结构思想。作为一种认识论，结构思想的主张可概括为四点：一是认为一切事物都包含一定的结构，结构蕴含于事物的内部。二是认为不同事物有不同的结构，结构制约着事物的性质，对事物起支配作用。三是认为结构是由相互联系、相互依存的各个成分形成的整体，具有整体性、关联性和共时性等基本特点。四是认为结构是认识事物的重要对象，要深入现象的本质和达到有次序的认识就要掌握现象的结构。作为一种方法论，结构思想有两个基本主张：一是强调整体性，即把对象当作一个有机整体来看待，十分注意对象内在的多样联系，注重研究对象各个成分的组成，以及它们被组成的方式，力图在整体中把握事物，在关系网中揭示规律。二是注意揭示现象背后的结构根源，并把结构作为事物发展变化的重要内因。

由基本内容或主张可发现，结构思想坚持以事物的结构为认识对象，力图在事物内部的各种联系中把握事物，以对事物的解剖分析来揭示其本质，这是符合科学认识规律的。但是结构思想是一个复杂的观念体，其部分观点特别是结构主义的一些主张存在明显的局限：一是“天赋结构”观，即把结构看作先于事物而存在，并且是静止不变的，这就把结构变成一种先验和机械的东西；二是“结构决定”论，即认为事物的性质及发展变化由结构决定，但根据辩证唯物论，事物的性质及变化是由内部矛盾决定的，内部矛盾也决定结构的发展变化，所以内部矛盾才是第一决定因素；三是认为认识现象的结构不能通过经验概括达到，只能通过理论模式去认识，这极大狭隘了结构的认识手段；四是企图把人文社会科学改造成一门精确科学，同时还排斥其他思想方法。这些局限是结构主义虽然曾经盛极一时、但又很快归于沉寂的重要原因，因此应加以摒弃或克服。

三、结构思想在心理学中的应用

结构思想在其发展过程中逐渐渗透到各个学科中，心理学也包括在内。心理史学家就认为，西方现代心理学的发展并不是杂乱无章的，而是围绕着心理学究竟研究什么(对象)，应该怎样进行研究这样两大基本理论问题，反映着结构主义(或构造主义)与机能主义(或功能主义)的对立与争论展开的，由此可见结构思想对心理学研究的巨大影响。

(一)心理学中的结构思想

结构思想与心理学研究的结合形成了心理学的结构思想，心理学的结构思想发端于冯特，主要以铁钦纳和皮亚杰学派为代表。

1.冯特的结构思想

冯特(Wilhelm Wundt，1832－1920)是科学心理学的奠基人，他采取实验内省的方式研究意识的基本元素。冯特认为，意识本身及在意识内所发生的一切，都是一些已经复杂化了的现象，但是这些复杂现象却源于简单元素。在心理学中，简单元素构成心理生活的开端，这些简单元素只有通过解剖复合现象才能得到，而简单元素又转过来提供帮助以便探讨这些复合现象，这个过程就像解剖学从显微解剖及胚胎研究开始告诉人们关于形态的起端，并由此了解细胞组织结构的规律以及有机体的规律。冯特主张复合现象由简单元素构成，但却不关注简单元素怎样形成复合现象，而且拒绝功能研究，因此人们一般称冯特的心理学为内容心理学。

2.铁钦纳的结构思想

铁钦纳(Edward Bradford Tltchener，1867－1927)是结构心理学的代表。他认为对机体采取描述心理学的方法不能达到科学定论的结果，因此主张探讨机体的结构，即通过分析，确定它的组成部分，再通过综合，揭示各部分形成结构的方式。这种思想体现在心理学研究中，就是要分析心理的结构，把心理的基本过程从“意识的缠结中清理出来，或者把一定的意识组织的组成部分分离开来”。依据这种研究思想，铁钦纳认为心理过程通过内省可以分析为元素(感觉、意象、情感)，这些元素有各种属性(特性、强度、持续性、明晰性)，元素在空间和时间上的结合(联想)而构成知觉、想象、情绪、思想等复杂心理过程。在结构和机能的关系上，铁钦纳并不否认机能研究的价值，但认为在结构还未被充分说明之前就研究机能，就会陷入目的论的解释困境中，对科学进步造成伤害。铁钦纳强调分析机体的组成部分及其构成整体的方式，而且关心结构和机能的关系，促进了结构思想的发展。但铁钦纳的结构研究因为严重依赖内省方法而受到批判，其结构优先的主张受到机能心理学的严重挑战。

3.皮亚杰的结构思想

皮亚杰(Jean Paul Piaget，1896－1980)是心理学中结构思想的集大成者，他著有《结构主义》一书阐述其结构思想。其主要内容可概括为三部分：一是认为(认知)结构是人与客体交互建构的结果，既不是预成的，也不是经验的，而是发生性的，即所谓“主体与客体，人与自然界的‘会合’”。二是认为结构具有三个特性，分别是整体性、转换性和自调性。整体性指结构虽然是由若干成分组成的，但不是各种成分的简单相加，而是按照某种程序或规律整合而成；转换性指结构并不是静态的，而是要加工新的材料并把它们整合进原有的结构成分中；自调性指结构是自我调节的，并不需要外来的因素，即指“结构具有自身满足的性质”。三是认为结构和功能是不可分的，并指出“结构的发生和转换，体现为某种功能的改变”。皮亚杰采取临床实验法研究儿童思维结构的发展，认为儿童的思维结构形成于儿童与客体的交互作用中，并揭示结构的三大特点，这些极大地丰富和完善了结构思想。但是皮亚杰的结构思想主要针对认知结构的研究，在运用于其他领域时必须具体分析。

4.狄密特利修的结构思想

新皮亚杰学派狄密特利修等人对皮亚杰的结构思想有所继承和发展，具体表现在两方面：一是都反对超验结构，皮亚杰认为结构来自主客体的交互作用，新皮亚杰学派认为结构的源头是经验，其面对和作用的途径也是经验；二是强调结构及其功能的关系，皮亚杰将结构与功能联系起来，新皮亚杰学派则进一步认为任何系统所经历的变化都是受其结构及结构所赋予的功能的限制，主张个体的认知操作或认知作业也就是结构性组织的直接反映，如果人的经验或观念以不同内容、不同数量、不同符号和不同形式的结构加以组织，那么这种结构组织的变化也会在个体执行任务、识别目标、加工信息或解决问题时或多或少地表现出来。

但狄密特利修等人的结构思想与皮亚杰有所不同的是，皮亚杰强调的结构过度注重一般性和抽象化，最终脱离了经验世界；而狄密特利修等人强调与现实的联系与接轨，主张经验结构。综合分析，两者并非对立关系，而是反映了结构的抽象和具体两个不同层面。

(二)心理学中的结构方法

在运用结构思想于心理现象的研究中，人们采取各种手段去揭示心理现象的结构，并由此发展形成了四种有效方法。

1.理论建构法

结构的理论建构是依据某些理论材料或采取理论方式来建立结构的一种方式。理论材料可以分为两类：一类是直接有关要研究的心理现象的理论材料，如对其本质内涵的界定，对其特点的分析等；二是与所要研究的心理现象间接有关的理论材料，如邻近学科理论等。理论方式主要有演绎法和类比法。演绎法是从理论解释出发，根据理论内涵来建立结构。譬如，台湾学者杨国枢就根据人们将孝道理解为“子女以父母为主要对象之良好态度”，并从态度包含的知、情、意三个层面出发建立孝道结构为孝知、孝感、孝意。类比法是根据两种事物其他方面的相似寻求结构上的相似。信息加工的认知心理学在研究人的认知结构时就习惯于采取这种类比方式。理论建构往往形成的是比较宏观的结构，较多出现在结构研究的初期。

2.反应时法

任何心理现象的存在必定表现为时间和空间上的特性。反应时法就是利用心理现象在时间上的存在特性来揭示这种心理现象的存在。在心理学中，人们常常利用减法反应时来确定某种心理现象的存在。比如Posner用减法反应时清楚地确定，某些短时记忆信息可以有视觉编码和听觉编码两个连续阶段。Greenberg使用自由联想测验内隐自尊，以两类联想反应时的差异来表明内隐自尊的存在及其高低。反应时法适宜研究某种，ON成分的存在及建立比较微观的心理结构。

3.资料编码法

资料编码是质性结构研究常用的方法，其基本的原理是：通过经历、访谈、观察、个案研究等手段收集有关某心理现象的资料，然后对这些资料按照一定要求进行编码分析，揭示有关这一心理现象的资料所包含的成分。比如Newell和Simon就是运用出声思考来收集学生问题解决时的资料，通过对这些资料的编码揭示学生问题解决的心理结构包括初始状态、中间状态和目标状态。马斯洛通过对名人的访谈与传记研究收集有关他们需要的资料，在对资料进行编码分析的基础上建立需要的层次结构。资料编码适宜于对初级心理资料结构分析，形成的一般是初级心理结构。

4.因素分析法

因素分析是定量结构研究最常用的方法，它的目的是简化一群庞杂的测量，找出可能存在于观测变量背后的因素结构，其数学原理是共变抽取。因素分析法适用于揭示广泛共存的心理结构的组成因素及其之间的关系，而且可以利用数据对结构进行验证分析，具有其他方法所不具备的优点，同时因素分析可以同理论建构、资料编码等方法结合使用。在心理学中，卡特尔采取因素分析法获得了16种人格特质，塞斯顿利用因素分析建立了能力的7因素结构，自尊的多因素结构基本上都是通过因素分析的手段获得的。因此因素分析是对心理结构更完善的统计建构，在心理学中的运用日益普遍。

(三)心理学中结构的实证研究

1.从结构组成出发的结构研究

(1)平面结构研究。平面结构指构成心理现象的各种成分处于同一抽象或功能层次，成分之间只横向发生联系。这种结构又有两种典型形式：一是性质因素结构，指结构成分是按照某种性质分类获得的。譬如，斯皮尔曼的二因素智力结构，认为能力由两种因素构成：一般因素(G)和特殊因素(S)。一般因素指个人的基本能力，也是一切活动的共同基础；特殊因素指个人完成特殊活动所必须具备的能力。可见这两个因素都不是指代某种特定的能力，而是两种能力类型或两种性质的能力。阿尔波特的特质人格结构模型亦是这样，他认为人格结构中包含两种特质：共同特质common traits)和个人特质(inpidual traits)。共同特质是属于同一文化形态下所有人具有的一般特质，人们在共同特质上有多寡和强弱的差异；个人特质是个人独特的特征。共同特质和个人特质也不是指某种特定的特质，而是指两种类型或性质的特质。二是内容因素结构，指结构成分直接指代特定内容。譬如塞斯顿的七因素智力结构模型，该模型认为智力是由七种因素构成，这七种因素就代表七种能力，分别是词的理解力、语词运用能力、计算能力、空间知觉能力、记忆能力、知觉速度和推理能力。再如加德纳的多元智力结构模型，认为智力是由音乐智能、身体运动智能、数学逻辑智能、语言智能、空间智能、人际关系智能和自我认识智能构成，这七种智能指代的就是七种特定的能力。

(2)层次结构研究。层次结构的基本特点是，构成现象的各成分处于不同的抽象或功能层次，各成分既有横向的联系，也有纵向的联系。层次结构可以依据成分抽象水平层级建立，如弗农的能力层次结构。弗农(P.E.Vernon)提出能力的层次结构理论，他以一般因素为基础，设想出因素间的层次结构，即由低到高分别是：特殊因素、小因素群、大因素群、一般因素。这些不同层级的因素实际上代表不同的抽象水平。层次结构也可以依据功能层次建立，譬如卡特尔(R.B.Cattell)的人格结构模型，该模型把人格特质区分为表面特质(surfacetraits)和根源特质(source traits)，表面特质是指一组看起来似乎聚集在一起的特征或行为，这些特征虽有关联，但不一定一起变动，也不根源于共同的原因；根源特质指行为之间形成一种关联，会一起变动形成单一的、独立的人格维度，根源特质的外部表现就是表面特质，每一种表面特质都来自一种或多种根源特质，而一种根源特质却能影响多种表面特质。由此可见，表面特质和根源特质代表不同的制约行为的功能水平。

(3)立体结构研究。立体结构的基本特点是，构成现象的成分不但有抽象和功能层次之别，也有标准或维度的不同，成分之间具有复杂的联系。其代表是吉尔福特的智力立体结构模型。吉尔福特(J.P.Gmford)根据智力测验结果的因素分析，提出了智力的三维结构模型，他把智力区分为三个维度：内容、操作和产物，智力活动的内容包括听觉的、视觉的、符号的、语义的、行为的，是智力活动的对象和材料智力操作指智力的加工活动，包括认知、记忆、发散思维、聚合思维和评价，智力活动产物是智力加工产生的结果，这些结果可以按单位计算(单元)，可以分类处理(类别)，也可以表现为关系、系统、转换和蕴涵。

结构组成是从内容出发进行的结构研究，揭示的只是结构是什么，而结构会如何作用及怎么样变化却是深入结构研究必须面对的问题。

2.从结构特性出发的结构研究

早期人们对结构特性的涉及是无意识的，即在研究结构组成时附带涉及一下结构会怎样变化。马斯洛等人在研究需要结构组成时，多数人就提到这种结构会出现变化，这种变化是从低层次向高层次发展，结构的内容由简单到复杂。有意识关注结构特性的是心理学家皮亚杰。他在儿童认知结构研究中深入考察了认知结构的特性，并提出结构具有整体性、转换性和自调性三大特性。受皮亚杰关注结构特性的影响，后来的研究者在揭示结构组成的同时，有意识地涉及到结构特性的研究。这种研究有两条主线：一是采取发展研究来考察结构的稳定性。在自尊研究中，研究者就采取发展研究揭示出整体自尊具有较高的稳定性水平，而具体自尊有很大的起伏。二是采取跨文化研究考察结构的普遍性。西方“大五”人格结构就引发了广泛的跨文化研究，结果发现“大五”人格并不具有跨文化的完全普遍性。

从已有研究看，虽然结构的特性逐渐受到重视，但对其进行系统深入的研究还比较少见，这是进一步研究要解决的问题。

3.从结构功能出发的结构研究

第4篇：结构主义的研究方法范文

[关键词] 西方翻译研究；语言学转向；研究范式

[基金项目] 2012年度辽宁省社会科学规划基金项目“生态翻译学与其它翻译研究范式对比研究”（编号：L12DYY035）。

【中图分类号】 H059 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）12-007-1

译学要上升成为科学体系，要正确描述和解释翻译活动，必须依靠科学的认识论和方法论。库恩在科学的革命一书中提出了范式（paradigm）这一概念。他认为，科学不是事实、理论和方法的简单堆砌，科学的发展也不是知识的简单积累，而是通过范式的不断转换所进行的不断革命的进程。赫曼斯指出，范式为翻译研究制定指导原则，是研究特定问题的手段和解决问题的方法。因此，范式实际上包括了科学共同体所共有的理论假设、研究模式、研究方法、价值标准和形而上学的原则。范式不仅是科学研究的必要条件，而且是学科成熟的标志： 只有当一门学科的研究者形成了共同的范式，该学科才从前科学时期进入科学时期。西方翻译研究的发展就生动地体现了新旧研究范式的演进与交替。综合国内外学者对翻译研究范式的不同划分，笔者将翻译研究置于语文学范式、结构主义语言学范式、解构主义范式和综合研究范式等四个范式之下进行讨论。

一、翻译研究的语文学范式

在索绪尔的普通语言学出版之前，西方译论一直处在语文学阶段。在这漫长的时期内，西方的翻译研究一直处于一种主观式的评论之中，无科学可言。译者以自己所喜好的方式来翻译，而评论者也以个人的好恶来评论，重点在于遣词用句之精当，欣赏所谓神来之笔，注重神韵，所以评论多为点评式、随感式。这种翻译观缺乏理论基础和一定的哲学基础，带有一定的主观主义，又带有神秘主义色彩。

二、翻译研究的结构主义语言学范式

这一阶段的翻译研究表现为翻译的语言学派或科学学派。该派将翻译看作是语言学的一个分支，翻译研究应该在语言学的框架下进行，每一翻译流派都可以找到一种语言学理论为依托。其主要代表人物有卡特福德、费道罗夫、奈达、纽马克、威尔斯、列维等。翻译的语言学派以先进的语言学为背景，主张对文本的意义进行科学客观的分析，提出了比较系统的翻译理论模式，使翻译研究摆脱了点评式、随感式和印象式的翻译方法，对传统译论发展具有非常重要的意义。结构主义翻译观认为，原文具有固定的意义，原文作者是原文的主体，因而在翻译中译者必须仰视原文及其作者，将其作为翻译中的本原，把再现原文当作自己的中心任务，以求得译文与原文之间的等值。从结构主义语言学翻译理论的发展轨迹来看，无论是奈达的形式对等和动态功能对等，卡特福德的等值翻译，还是威尔斯的受者等值等，强调的都是等值或对等。

三、翻译研究的解构主义范式

随着翻译研究的不断发展，越来越多的其他领域的理论也被引入到翻译研究领域中来。20世纪60、70年代以来，结构主义语言学观在翻译领域开始遭到愈来愈多的冷眼，出现了所谓的理性危机。一些翻译理论家为了克服这一问题，陆续将其他领域的一些理论引入翻译研究领域，解构主义翻译理论应运而生。德里达认为，结构主义大师莱维・斯特劳斯的结构被赋予了一个既制约结构又逃避结构的中心，而自柏拉图直至结构主义以来的许多哲学观念都存在着形而上学的二元对立问题。于是，消解中心和本源，颠覆形而上学的二元对立论变成为德里达解构主义的基本内容。解构主义翻译观轰轰烈烈了二十年左右，对打破传统的翻译一元论的单一标准起到了很大的作用。但是，它不但没有证明它是我们翻译研究的终极目的，相反，它炽烈的发展势头更快地暴露了它自身的严重缺陷。

四、综合研究范式

学者们意识到，翻译研究应当把语言的内部研究（语言层面）和外部研究（文化层面）结合起来。这种理论实际上就是施奈尔霍恩比所提出的综合范式。在翻译研究综合法一书中，她回顾并分析了翻译研究的历史与现状，提出了翻译研究的综合法，并试图将翻译研究的各个分支归结于一个能够包罗万象的综合法之中。斯内尔.霍恩比借鉴吸收语言学派和文学派翻译理论各自的优点和长处，提出了建立翻译研究为一门独立学科的见解。霍恩比立足于翻译研究学派和翻译文化学派的基本立场，批评语言学派将翻译研究划归为应用语言学。

结束语：西方翻译理论研究范式的嬗变，对西方翻译研究的发展意义重大。语文学范式中的翻译理论缺乏现代语言学理论和现代文艺理论的指导，把翻译行为看成是一种灵感与悟性的表现。在结构主义语言学范式之中，各翻译学派都以先进的语言学理论为背景，主张对原文文本的意义进行科学的分析，提出了比较系统的翻译理论模式。文化学派和解构主义者意识到翻译已不仅仅是两种语言之间的转换，而是涉及到政治、意识形态、权利等因素。所以，解构主义很快就暴露出其弱点。翻译研究呼唤一种新的理论和研究范式的出现。霍恩比提出了翻译研究的综合法，主张将语言内部研究和语言外部研究相结合，为翻译研究指出了明确的方向。

参考文献：

[1]Hermans，Translation in Systems [M]. Shanghai Foreign Language Education Press，1999/2004.

[2]陈大亮.翻译研究：从主体性向主体间性转向[J].中国翻译，2005，（2）.

[3]廖七一.范式研究与中国译学[J].中国翻译，2001，（5）.

[4]吕俊.我国翻译研究的回顾和展望[J].中国翻译，2001，（6）.

[5]谭载喜.西方翻译简史[M].北京：商务印书馆，2004：260-261.

[6]吴小英.科学、文化与性别[M].北京：中国社会科学出版社，2000：18-19.

第5篇：结构主义的研究方法范文

文艺学研究方法论作为一门个别学科，既有与其他科学知识体系相同之点，又有自身质的规定性。

就人类的科学知识体系来说，“一般都由经验要素、理论要素和结构要素构成”[②]，文艺学研究方法论知识体系也离不开这三个要素。作为文艺学研究方法论的经验要素，主要是文学工作者通过审美体验而得到的关于一切文学现象的经验材料，它构成本学科的基石。文艺学研究方法论的理论要素则产生于对经验材料的抽象，它表现为本学科的特定概念和范畴，构成文艺学研究方法论的理论体系。文艺学研究方法论的结构要素则是作为方法论的原则从文艺学知识整体性中升华出来的，用以揭示文艺学的内容、属性和规律的手段和方式。因此知识体系的结构要素就是方法论。

文艺学研究方法论的结构要素与理论要素和经验要素不同，它不是明显存在，而是蕴含在其他要素之中。从形式上看，它不是形，不实在，似乎无法抽象出来，构成独立的研究对象。其实在考察了文艺学研究的历史之后，人们会惊奇地发现：文艺学流派林立，学说繁杂，分支众多。这种百家争鸣的局面形成的根源之一，就在于各流派方法论的不同。柏拉图以“直观的甚至神秘的哲学思辨方法”开创了哲学美学(其中也包括文艺学)。亚里士多德以自然科学方法、社会科学方法、演绎法建立了自己的美学体系，影响了西欧文坛两千多年。19世纪泰纳以社会学方法建立了实证主义社会学流派。19世纪末叶德国美学家费希纳运用心理学实验方法创立了实验美学。从19世纪末到20世纪，西方出现的精神分析、语义分析美学、结构主义、接受美学等，无不与它们的世界观、方法论和逻辑起点有关。可见，从某种意义上说，“一种方法论的确立，往往意味着一个新的学派的崛起”。[③]

为什么方法论能够成为流派的标志？这是因为结构要素是一定文艺学流派的叙述原则，是文艺学内容各子系统和要素之间联系的方式。当代科学表明，系统是要素与要素之间关系的集合，确定一个系统的质由要素和要素连接的方式——结构所决定。因此结构要素就能确定流派的性质。从这个意义上说，知识体系的结构要素虽不具形，只要有客观性，有独立的价值，我们就能够运用科学的抽象方法将它抽象出来，作为独立的研究对象，建立一门崭新的学科，与文艺学的其他门类，如文学史、文学理论、文学批评并列。因此，文艺学的结构要素——方法完全能够成为文艺学研究方法论的研究对象。

二 文艺学研究方法论的内容

文艺学研究方法论的内容包括本学科的指导思想，研究对象，学科地位，学科根据，各层次研究方法的特征、功能、价值以及它们形成与发展的规律，它们之间的相互关系等问题。

三 文艺学研究方法论的指导思想

文艺学研究方法论的指导思想是辩证唯物主义和历史唯物主义。辩证唯物主义和历史唯物主义作为哲学世界观，为文艺学研究方法论提供原则、出发点和理论基础，集中表现在本体论问题上。车尔尼雪夫斯基早就指出：“美学观念上的不同，只是整个思想方法的哲学基础不同的结果。”[④]哲学基础决定文学观念，文学观念又制约和影响研究方法。历史上各文艺学流派所采用的方法，无不与其奉行的哲学有关。泰纳的社会历史方法出自实证主义；风靡一时的接受美学，其思想渊源是现代阐释学，其理论动力导源于皮亚杰的发生认识论；18和19世纪发展起来的历史归纳法，与旧唯物主义机械论有关；现象描述法是18世纪经验主义哲学的产物；精神分析法导源于弗洛伊德心理学，直接与非理性哲学相联系，如此等等，都说明了方法论与哲学世界观的密切联系。因此我们在探寻方法的时候，切记一切研究方法手段、认识工具都是从“研究文学本体的成功经验中归纳总结出来的，那种拘泥于封闭的先验框架里作抽象思辨而产生的方法”，是没有活力的。

我们说哲学的世界观指导和制约研究方法，并不等于代替具体学科的研究方法。“文艺学这门科学的方法论同一般的科学方法论——辩证唯物主义不同的地方，不仅在于它把初始的哲学原则具体化了，而且[⑤]在于它包括了特殊的方法”。[⑥]文艺学作为一门独立的个别学科，有适应自己对象特点的个别学科的研究方法，还有从其他学科移植过来的研究方法，这些都是辩证唯物主义所代替不了的。

四 文艺学研究方法论的分类

文艺学方法论是“诸种研究方法的手段的学说化的理论”，它本身就是一个多层次的结构系统。面对如此众多的研究方法，如何确定它们的层次地位，这涉及到分类标准问题。到目前为止，分类标准不一，有的则从历史角度，有的从功能价值角度，有的从适应的普遍性范围及程度的角度。从功能价值与适应范围及程度相结合的原则进行分类，大致可以分4个层次：

（一）

哲学方法

哲学方法处于方法论系统的最高层次，它适应一切科学，“表现为一种思维定势和原则，对文艺学方法论体系的整体性有规定作用”。[⑦]车尔尼雪夫斯基早就指出：“美学观念上的不同，只是整个思想方法的哲学基础不同的结果。”[⑧]哲学基础决定文学观念，文学观念又制约和影响研究方法。历史上形成的各种方法都与其奉行的哲学有关。比如泰纳的社会历史方法之于实证主义哲学；接受美学之于现代阐释学、皮亚杰的发生认识论；历史归纳之于机械唯物主义；现象描述法之于18世纪的经验主义哲学；精神分析方法之于非理性哲学等等，都被某种哲学所设定，都与其相应的哲学遥相呼应。但是方法论有其相对独立性，并不与哲学等同划一。哲学对方法论的作用只表现为一种指导和制约的作用，绝不能取而代之，它必须通过个别学科的研究方法加以具体化，才能够与各研究方法同文共轨、同条共贯、行之有效。钱学森同志曾对马克思主义哲学、一般方法、各门学科的具体方法之间的关系做过精辟的分析。他认为，马克思主义哲学要指导各门学科，但这种指导既不是取而代之，又不是风马牛不相及，而是通过一般研究方法这个中介起作用。比如马克思主义哲学通过自然辩证法去指导、联系自然科学；通过历史唯物主义指导联系社会科学；通过数学哲学指导联系数学科学；通过系统论方法去指导联系系统科学；通过认识论去指导联系思维科学；通过人天观去指导联系人体科学；通过军事哲学去指导联系军事科学；通过美学去指导联系文艺理论；通过社会论去指导和联系行为科学。一般研究方法“可以使低层次的具体科学方法论得到拓展、深化和提高，进一步密切相互之间更广阔、更多方面的联系，又有可能使具有普遍意义的哲学方法论充实、丰富和发展”[⑨]。同时保证了哲学方法论指导作用的正确实施。

总之，各种研究方法离不开特定的哲学原则的指导与制约，又不能为它所代替。正确的哲学原则确保各种方法的先进性、合理性，先进的科学方法又可以深化、丰富一定的哲学。我们切不可将哲学方法与其他方法对立起来。其实，任何“对立”的做法在实践上都是行不通的。

(二)一般研究方法

一般研究方法是能为多种学科所采用，处于中介环节的研究方法。它处于方法论系统的第二层次，主要包括系统论、控制论、信息论和逻辑思维方法。

(三)特殊研究方法

特殊研究方法亦称具体方法。它是某一学科特有的研究方法，或者是某一学科从某种角度的研究方法。特殊方法取决于该门学科对象的特殊性，表现为“对文学的切入视角，一般都成为特定的文学流派”[⑩]。特殊研究方法包括：运用于美学的美学方法；由文学心理学派生的文艺心理学方法；由文学信息属性衍生出来的符号学方法、语义学方法；由文艺价值分化出来的艺术价值方法；由读者所决定的接受美学方法等等。

(四)具体的研究手段

具体的研究手段严格说不属于方法，而是组织加工材料的科学方式、技术措施，是属于方法论的工艺部分，或者是科学本身的研究手段。具体的研究手段能为不同方法论的流派共同运用。比如定量和定性、观察和实验、调查、统计、模式化、比较法等等。

上述划分是就整个方法论的结构体系而言。文艺学的方法论体系的划分在参照上述原则的基础上，又有其独特性。

文艺学研究方法与文艺研究的对象有紧密的关系，特定的研究对象要求特定的研究方法。从文艺学研究的历史看，流派林立、方法纷呈，似乎无迹可迹，但用美国学者M·H艾布拉姆斯的“作品、艺术家、宇宙、读者”四要素论来衡量，发现各种方法的产生都与研究对象的转移有关。而对象的转移，无论是按照下列哪种模式，如艾布拉姆斯的模式，刘若愚的模式，或叶维廉的图式(图缺)，都无法超出“作品、作家、读者和宇宙”四个重心。所以以作家为重心的研究，就诞生诸如传记研究方法、各种文艺心理学方法(如弗洛伊德的精神分析法、荣格的原型研究方法等)；以作品为本体的研究，就产生了诸如符号学方法、形式主义方法、新批评方法、结构主义方法、叙述学方法、现象学方法等等；以读者为研究重心相应出现了文艺现象学方法、文艺阐释学方法、接受美学方法等等；以宇宙和社会为中心的研究形成了社会历史方法、社会学方法、新历史主义方法、解构主义文化美学方法、文化学方法等等。

文艺研究方法本身多姿多彩、丰富多样，像天上的星河灿烂，但又都遵循宇宙原动力，星罗棋布，各在其位，各行其职。文艺学研究方法随文学艺术大系统中子系统的不断被发现、被认识，必将呈现出一幅立体多样、变化无穷的动态发展景观。

[①]陈晋：《文艺学方法的一些基本问题辨析》，《语文导报》，1985

[②]李武：《社会学的方法论与社会学的发展》，《新华文摘》，1985年第3期

[③]陆海林：《方法论放谈》，《马克思主义文艺理论研究》第7卷，第44页，文化艺术出版社，1986

[④] [俄]车尔尼雪夫斯基：《车尔尼雪夫斯基选集》上卷，第167页，三联书店，1958

[⑤] [苏]布什明：《文学的方法论问题》，《国外社会科学》，1982年第2期

[⑥] [苏]布什明：《文学的方法论问题》，《国外社会科学》，1982年第2期

[⑦]陈晋：《文艺学方法的一些基本问题辨析》，《语文导报》，1985

[⑧] 《车尔尼雪夫斯基选集》上卷，第167页，三联书店，1958

第6篇：结构主义的研究方法范文

中图分类号：H0 文献标识码：A

Developments and Trends in Linguistics

ZHOU Minxin

(Guangxi University of Finance and Economics, Nanning, Guangxi 530003)

AbstractThe trend of globalization of the world has determined the importance of language communication. Linguistics research for foreign language teaching, especially English, becomes more and more important. This article based on the basis development of linguistic, and focus of its development trend, tries to grasp the research focus from them.

Key wordsLinguistics, current research, developments and trends

1 语言学的发展

语言学的前身应该可以被既定为历史比较语言学(Historical comparative linguistics), 追溯更早则称之古代语文学阶段。现代语言学是从索绪尔开始的，索绪尔开创了结构主义新时期，这一时期索绪尔（F.De.Saussure）著有《普通语言学教程》（The Course in General linguistic）。结构主义中以美国结构主义影响最大，F.Boas, E.Sapir, L.Bloomfield 三者较为出名，他们创立了新结构主义学派――美国描述语言学， 三者中以后者较为出名，所以美国语言学也叫“布龙非尔德主义”。

1.1 美国的结构主义

美国结构主义的研究方法主要分为四种：替换分析法、对比分析法、分布分析法、直接成分分析法，其主要内容如下：（1）替换分析法(Substitutional Analysis),即用一个语言单位代换另一个语言单位是否得到新的事实。 （2）对比分析法(Contrastive Analysis）是比较两个或两个以上语言单位，找出他们相同或不同部分从而确定单位性质。（3）分布分析法 (Distribution Analysis)为研究词位出现的位置，词类（实、虚）分布的位置。（4）直接成分分析法(Immediate constituent analysis)一个句子首先可切分成两个部分，切到词素为止。（5）序列分析法(String analysis)是把句子带有修饰或不带有修饰的基本单位、结构成分或基本单位、修饰成分。（6）转换分析法(Transformational analysis) 为把任何的结构看成核心句（Kernel sentence）的转换，所谓核心句是基本句型（SVO, SV等）其他是核心的拓展或是从核心句转换而来的。

1.2 系统功能语言学

系统功能语言学的创始人 M.A.K. Halliday (韩礼德) 师从伦敦学派J.R.Firth(弗斯)。后来,我国的两名学者罗常培和王力，打破传统语言或结构主义的根本，把语法形式意义、语言用法等系统地有机地连结起来。

1.3 转换生成语法

20世纪50年代Chomsky 对美国结构语言提出挑战，创立了转换生成词法或形式语言学，提出研究重点人是如何从有限的语言单位创造出无限的语用句型。这一时期的发展共经历了五个阶段：经典理论时期、标准理论时期、扩充标准理论时期、修正式扩充标准理论时期、最简的解释理论时期。这个时期Chomsky提出了两个很重要的概念：深层和表层结构。这两个概念对“同形异义、异形同义”歧义能做出科学的解释。

2 语言学的动态研究

语用学 (Pragmatics) 即语言使用学，其主要研究问题包括：指示语 （Deixis）包含人称指示、时间指示、话语指示、承接指示；前提 (Presuposition), 语用推论， 以语言结为根据，靠逻辑推论语言的前提条件；语用含义(Implicative)话语含义， 给语法事实提供重要功能解释。

2.1 语篇学

语篇学是在句法学的基础上发展起来的，也叫篇章语法或语篇分析(Discourse analysis)。上世纪70年代开始，语言学由静态到动态的大转变，由结构研究到功能研究。篇章语法主要解决篇章结构研究；篇章语义主要解决篇章意义连贯，研究篇章的层次。篇章的语用研究，重点探讨会话结构、话轮（说话顺序）邻近配对(前者说话的反应)，也解决影响会话因素（心理因素、文化），篇章理论研究，研究篇章的产生。

2.2 社会语言学

社会于语言关系的科学，它是一门交叉科学。从社会变化与发展来研究语言变化，又由语言变化来研究社会的规律。其分为微观社会语言学与宏观社会语言学。微观是研究具体的语言与社会关系，如语言与性别、语言与民族等，也研究语言的细节，如语言世界、语言等。宏观主要是研究语言与社会中的地位和社会对语言的选择，如国际文化交流中采用哪几种语言、在本国推广哪几种语言、语言的推广和文字改革等等。

3 我国语言学研究的热点

3.1 系统功能语言学的研究

单以核心刊物《外国语》上发表有关系统功能语言学就有30多篇；《外语教育研究》上发表有10多篇；出版的重要著作有胡壮麟先生的《系统功能语法概念》于1989年在湖南教育出版社出版；上海外语教育出版社的《语篇的衔接语连贯》；程琪龙的《系统功能语法导论》。论文集有湖南教育出版社的《语言系统与功能》；清华大学出版社的《语篇・语境》；任绍鲁的《语言・系统・结构》等等。系统功能的基本概念的引进开始于上世纪80年代后期，以胡壮麟为首，系统功能的语法研究主要体现在两个方面：系统功能语法的语言观于方法论；对系统功能语篇研究理论进行实践和补充。

3.2 语用学的研究

近年来，《外国语》在语用学发表文章达30多篇；《外语教学与研究》有10多篇；出版的专著主要有：何自然的《语用学概论》；何兆熊的《新编语用学概要》。语用学在90年代最现风光，也当之无愧地成为最核心的科目，其研究有三个特点：（1）在继续引导外国的方法的同时，通过对语言具体事实提出修正何补充。例如：何自然的《国外语言学的研究》。（2）对语用学的内涵进行了新的开拓。比如何自然的《语用模糊》、《情态动词的语用分析》由卫国的《现在完成时的语用含义》。（3）从翻番而论转入专题研究。把汉语与外语的研究联系起来。例如刘绍忠的《“清”字用法汉英对比》。

3.3 社会语言学的研究

《外国语》和《外语教学与研究》上共有10多篇；社会语言学的研究特点主要表现在：（1）由宏观方法转入微观具体语言现象分析，例如：《委婉语社会语言研究》、《语言变化的社会因素》。（2）从解释的社会学角度转向心理学语言运作的社会心理机制。例如：王德青的《社会心理语言学科性质语研究对象》和素定芳的《委婉语研究》。

3.4 话语分析研究

《外国语》中有将近20多篇；《外语教学与研究》有10多篇。从80年代中期开始系统介绍西方话语分析基本概念与理论。90年代转入英汉对比分析。从话语口语转入语篇研究。近几年来，话语分析有交叉和重叠趋势。

4 我国语言学研究的趋势

（1）研究对象看，由微观转入宏观，语言本身系统转向跨学科研究，出现交叉学科，如跨文化交际学、国情语言学；由结构研究转入功能和应用研究，由静态到动态，如描写构词句法规则到句法结构的不同功能；单个词的意义到单词在特定环境中的意义；由单一语言研究转向多语言的对比研究，如对比语言学，包括双语对比、多语对比，包括同族语对比、非同族语对比，即有语言自身的对比，也有语言与文化的对比，如跨文化交际学。（2）研究方法看，由单层次和单角度，静态研究转入多层次、多角度、动态研究。（3）研究目的看，目标不断从窄到广，从肤浅到深度；从描写转向解释 Chomsky 试图从大脑的遗传基因来解释语言的事实；从理论的探讨转向应用价值分析，如计算机的发展离不开语言学，语用学的分析应用到法庭审讯中等。（4）发展趋势看，语言学研究有三个：①侧重宏观语言学，语言与心理、语言与社会、语言与文化的关系；②着眼认知语言，语言与大脑关系；③鼓励用科学技术研究，如《对学者个人差异研究》。

参考文献

第7篇：结构主义的研究方法范文

【关键词】广谱哲学 研究对象 建构思想 研究方法

【中图分类号】B014 【文献标识码】A【摘要】广谱哲学在马克思主义哲学的基础上以辩证结构主义为建构思想，运用现代结构型数学方法，对传统哲学概念和命题进行了规范化处理，是使传统哲学获得现代科学形态的一种新尝试。广谱哲学的研究方法是结构分析法和结构数学法，它是把哲学概念、命题抽象为满足一定公理的形式结构，然后用相应的数学结构来刻划的新的研究方法。

【关键词】广谱哲学 研究对象 建构思想 研究方法

【中图分类号】B014 【文献标识码】A

广谱哲学是1996年由我国学者张玉祥教授提出的一门新型交叉学科，它融哲学、数学、系统科学为一体，在坚持马克思主义哲学基本原理的基础上以辩证结构主义为建构思想，运用现代结构型数学方法，对传统哲学概念和命题进行了规范化处理（即所谓的广义公理化、模型化、数学化和程序化的处理），是对传统哲学在现代科学基础上的继承和创新。

广谱哲学的“广谱”二字的直接含义是“广泛的知识系列”，目的是突出哲学应有的普适性。其本意是坚持马克思主义哲学关于“哲学是自然、社会和思维一般规律的概括和总结”的观点，即“普遍规律说”，它也是对多年流行的关于哲学的“意识形态说”、“社会科学说”、“人学说”等的一种匡正。当然，广谱哲学不仅在名称上坚持了哲学的普适性，而且在研究对象、建构思想和研究方法上均贯彻了“广谱性”。

广谱哲学的研究对象

广谱哲学要解决的基本问题是两对基本矛盾，即哲学命题的普遍性与精确性的矛盾、哲学方法的非程序化与程序化的矛盾。①第一对矛盾是说，哲学命题具有最高的普遍性，即具有世界观或宇宙观的性质，但难以精确地表达，例如难以用数学语言来刻划。从逻辑上说，这是因为概念的内涵和外延是反变关系，即一个概念的内涵越少（反映的事物的属性越少），则它的外延就越宽（反映的事物的个数就越多），反之亦然。以“医科大学”和“大学”两个概念为例，“医科大学”的内涵比“大学”的内涵多，因而，“医科大学”的外延比“大学”的外延窄。哲学概念是内涵最少的概念，因此它的外延也就最宽，由哲学概念组成的命题的外延也就最宽，它们横跨自然、社会乃至思维诸领域。哲学概念和命题内涵最少，即舍弃了具体事物的具体特征，只保留了事物的最一般的性质，因此难以确切化、精确化。可见，所谓哲学命题的普遍性与精确性的矛盾，实质上是概念的内涵与外延的反变关系这对矛盾在哲学上的反映。

为了解决哲学命题的普遍性与精确性的矛盾，历史上曾有一些杰出的哲学家和数学家做过认真尝试。例如法国哲学家、数学家笛卡尔曾希望用几何学的公理方法、代数学的模型化方法描述哲学问题、英国哲学家霍布斯在哲学数学化问题上与笛卡尔有着惊人一致的观点、德国哲学家、数学家莱布尼茨曾构想一种“普遍的代数”刻划哲学问题②、英国数学家、哲学家罗素则用数理逻辑方法把哲学问题划归为逻辑问题③，等等。他们之所以没有取得预想的成功，有哲学和数学两方面的原因。

在哲学上，笛卡尔摇摆于唯物主义和唯心主义之间（这本身就是矛盾的），不可能抽象出几条协调一致、没有矛盾的公理（一组数学化的前提）。

在数学上，笛卡尔时代数学的最高成就是他创立的解析几何。但哲学问题既没有几何形状，也没有数量关系，因此，哲学问题数学化是不可能的。莱布尼茨为“普遍的代数”（实为数理逻辑）奠定了基础，但最终没有建成。

罗素把哲学的本质看成是逻辑，这本身就是非常偏颇的，何况数理逻辑直到今天本质上仍是形式逻辑，无法刻划辩证法问题。罗素及其后继者维特根斯坦、卡尔纳普等人还把逻辑局限于经验的、实证的范围内，否定“形而上学”（即超出经验、实证范围之外的学问），更是不可取的。因为在一定的意义上，没有“形而上学”（超出经验、现象、实证之外的学问）就没有哲学。

广谱哲学认为马克思主义哲学是各种哲学中相对成熟、正确的哲学，从而把它作为自己研究的背景参照系。广谱哲学运用结构分析的方法，找出哲学概念、命题的稳定的结构内核，确定这些结构内核的前提条件，形成公理（系统），然后用结构型数学（非数量型的数学）予以刻划。例如客观存在（辩证唯物主义称为物质）的概念，要满足“能够为人的意识所反映”又“不依赖于人的意识”两个条件。通过结构分析，第一个条件“能够为人的意识所反映”被抽象为“可映像公理”，可用数学上的“映射”概念来刻划。第二个条件“不依赖于人的意识”，通过结构分析被抽象为“等价性公理”，可用数学上的“等价类”刻划。通过这两个公理，可以推出“单叶客观性定理”、“多叶客观性定理”等重要结论，它们对坚持和发展唯物主义的本体论、认识论、真理观等，均具有重要的意义④。

广谱哲学要解决的第二对矛盾是哲学方法的非程序化与程序化的矛盾。这对矛盾是说，通常的所谓哲学方法是没有程序的，即没有先干什么、后干什么的先后顺序和步骤。这就是哲学上常讲的“世界观也就是方法论”。例如说：任何客观事物都有现象和本质两个方面，且本质决定现象，现象反映本质。这是世界观，然后用这个观点看世界，就要求“要透过现象看本质”，这就叫世界观转化成了方法论。这其实是视角的转换，即从本体论的视角转向了认识论的视角，但如何“透过现象看本质”并没有可操作的程序。由于不是所有的人都具有“洞察”事物本质的能力的，因此，在不丧失哲学原理的最高普遍性的前提下，为哲学原理建立可操作的程序就是很有必要的。

广谱哲学解决哲学方法程序化的基础是前述第一对矛盾的解决，即在对哲学概念、命题“结构分析+结构数学化”的基础上，对获得的哲学概念、命题的形式结构（数学化的结构内核）按顺序展开。例如要建立上述的“透过现象看本质”的程序，先要通过结构分析和结构数学刻划，确定所谓事物的本质是同类事物的共有性质（这需要较复杂的论证），因此从现象到本质是从某个事物的等价类（现象集合）到该等价类某个公共性质（本质）的同态映射，即我们有某个广义投影，使得该投影是个常映射（常映射是个数学概念，它是一种特殊的二元关系）。把这个过程按步骤写下来，就成为一个不失一般性的“透过现象看本质”的程序。

按照上述解决两对基本矛盾的思想和方法，广谱哲学为辩证唯物主义哲学的大部分概念、命题或原理建立了数学模型和程序，并逐渐形成了广谱本体论（相当于辩证唯物主义的物质观、存在论）、广谱联络论（相当于普遍联系观）、广谱阴阳论（相当于辩证矛盾观）、广谱类变论（相当于运动观、发展观和质量互变观）、广谱映像论（相当于认识论、真理观）、广谱价值论（相当于哲学价值观）等六个基本板块，初步实现了哲学问题的广义公理化、广义模型化、广义数学化和广义程序化的“四化”形式。同时，广谱哲学的理论和方法也在中国古典哲学、现代西方哲学、科技哲学、数学、系统科学、管理学、法学、思想政治教育、文艺学、人才学、特色社会主义理论等10余个领域的若干专题上获得了初步的应用，对于推动这些学科向着规范化（即上述的广义“四化”）方向的发展具有重要的推动意义。

广谱哲学的建构思想

为了解决上述两对基本矛盾，经过多年的探索，广谱哲学确立了自己的建构思想，称为辩证结构主义。

结构主义是现代西方哲学中一个影响巨大的学派，它认为万事万物都有自己的稳定结构，正是这个结构使自己成为自己。所谓结构就是“要素集+关系”，它不限于有形结构，因而是广义的。例如，要素集是一堆沙子，它们的关系是重力关系，这就是沙堆的结构。又如要素集是天上星星的集合，它们的关系是万有引力，这就是天体结构（天体系统）。再如要素集是生物的集合，它们之间的关系是食物链关系，这就是生态结构（生态系统）。此外，像人际关系结构、社会结构、概念结构、理论结构、乃至于事件、过程等等，都可以表现为“要素集+关系”的形式。

结构主义的合理内核是，第一，用结构概念的普适性统一地刻划各类事物。如上所述，结构概念对各类事物具有充分的普适性，而哲学命题都是具有最高普适性的问题，因此，哲学问题可以用结构的语言表达，这使哲学问题的研究建立在了一个新的基础上。

第二，用结构的可组合性描述各类事物系统性状的改变。一方面，可以用简单的结构组合生成复杂结构，也可以把复杂结构约化为简单结构。哲学命题也一样，可以把复杂命题分解为若干简单命题，也可以由简单命题的组合生成复杂命题，它们均可以用结构的组合变换来刻划。

第三，用结构的比较方法研究结构之间的关系。当把不同的事物或系统抽象成一定的结构后，常常涉及到结构的比较问题，以确定两个结构的异与同、相似与不相似、简单与复杂等。哲学命题有类似的问题。例如量变质变规律涉及到熵集内等价类的比较问题，现象和本质的关系涉及到同态映射（这里是投影）问题等。

结构主义也有自己的局限性。其一，唯心主义倾向。许多结构主义流派不承认结构是客观存在的反映，而是“心智的产物”。其二，孤立地看待结构，即把结构看成是自满自足的封闭的系统，不考虑它与外部环境的关系。其三，忽视结构的运动、变化。许多结构主义只强调结构的共时性、稳定性，忽略了结构的历时性、流变性。其四，不考虑对结构的控制和改造。既然许多结构主义流派不认为结构是客观存在的反映，而只是人的“心智的构造”，当然谈不上对结构进行控制和改造了。

结构主义的上述缺陷正好是缺乏唯物辩证法精神的结果。因此，广谱哲学把唯物辩证法和结构主义结合起来，形成了自己的建构思想，即辩证结构主义，它可以看成是对传统结构主义的一种改造，也可以看成是唯物辩证法的一种新形态。

辩证结构主义吸取了上述结构主义的合理内核，同时坚持了唯物主义的观点，即把观念上的各种结构看成是客观事物的结构在人脑中的能动反映；他坚持用辩证法的观点观察分析各种结构问题，把结构看成是与外部环境相互作用的、可流变、可转化、可生灭、可调控的，从而可用结构方法描述万事万物的发展、变化与演变。

广谱哲学的研究方法

前面说过，广谱哲学的研究方法是结构分析方法和结构数学方法，其中结构分析法的核心是找出支撑某个概念或命题的稳定的结构，而所谓稳定的结构，是指该结构在不同的语境下具有不变性。例如文化的概念，人们从不同的角度出发，已给出上百个定义，但文化概念有无一个稳定的结构内核。广谱哲学经过系统的分析、比较和抽象、概括，提出文化概念的稳定的结构是“一定价值取向的对象化”。例如，一块石头不是文化，但把这块石头雕刻成一定形状的物品，或刻上一定的文字等，它就成了文化产品。这里“一定形状的物品”、“一定的文字”反映了作者的价值取向，而通过石头这个载体，把作者的价值取向对象化（可观可控化）了。又如人们制订的规章制度、法律法规，也是人们按照一定的价值取向（如对哪些人有利或有害、政策导向等），以文字、纸张或电子影像系统等载体，把人们的价值取向对象化（可观可控化）了。文学艺术作品也一样。不难知道，流行的关于文化概念的上百个定义，均是上述“稳定的结构内核”的特殊表现形式⑤。

同样地，广谱哲学还用结构分析方法揭示了一大批流行的似是而非的概念（如素质、思想、内化、强化、协调、平等、异化等等）的“稳定的结构内核”，澄清了许多模糊和混乱问题。更一般地，广谱哲学运用结构分析方法，揭示了马克思主义哲学、现代西方哲学、中国古典哲学的上百个基本概念、命题和原理的“稳定的结构内核”，为进一步的理论分析和建立模型奠定了基础。

所谓结构数学方法是在上述结构分析基础上，运用“结构型数学”建立数学模型的方法。这里结构分析和结构型数学是对应的，即通过结构分析找到了某个概念、命题的“稳定的结构内核”，再用一定的数学结构把它表达出来。所谓结构型数学就是研究抽象的数学结构的数学，而抽象的数学结构不限于数量关系的结构，它可以是任意事物之间的关系结构。在数学上，抽象的关系结构是建立在任意事物的集合上的。这里举几个简单的例子。当我们说“武则天是女皇”时，是说武则天既是女人（中的一员）又是皇帝（中的一员）。因此，设A是女人的集合，B是皇帝的集合，则“武则天（记为w）是女皇”就成为w∈A∩B。这里没有数量或变量，只有关系结构。其中A∩B是两个集合的“交”运算，符号∈表示武则天是A∩B的一个元素，这是一个隶属关系。又如当我们说“张三和李四是夫妻”时，可以认为是男女各种可能关系（配对、组合）中的一种关系。设A是中国男人的集合，B是中国女人的集合，则A×B就是所有中国男人和所有中国女人可能组合、配对的集合。其中符号“×”叫作笛卡尔直积，A×B的意思是，每次从A中取出一个男人，每次从B中取出一个女人，配成一对，所有可能配对的集合就是A×B。例如A×B中的元素可以是父女关系，可以是叔侄女关系，可以是舅外甥女关系等，而夫妻关系（记为R）只是A×B的一个子集合，即RA×B，其中符号“”表示包含在…里头，这时“张三（记为z），李四（记为l）是夫妻关系”就成为（z，l）∈RA×B，即张三和李四的夫妻关系只是夫妻关系（集合）中的一个元素。在这个例子中，也没有涉及到数量关系，只是给出了两种抽象的结构：夫妻关系RA×B和隶属关系（z，l）∈R。

通过运用上述的结构数学方法，广谱哲学不仅为大量的日常语言概念、人文社会科学概念建立了结构数学模型（也称广义量化模型，以区别于狭义量化模型即数量型模型），也为马克思主义哲学、现代西方哲学、中国古典哲学的上百个概念、命题和原理建立了相应的模型，为进一步的理论分析和数学推演奠定了基础。

结语

总的来说，广谱哲学在三十余年的探索中，逐步确立了自己的研究对象（两对基本矛盾）、适合哲学问题的建构思想（辩证结构主义）和独特的研究方法（结构分析和结构数学方法），开创了哲学研究的一个新方向，打开了哲学研究的一个新视野，取得了一批可供检验的新成果。这对于传统哲学的研究是一个大胆的尝试，值得哲学界、理论界的关注和重视。

（作者单位：华北水利水电大学）

【注释】

①张玉祥：“广谱哲学的基本概念、框架与应用”，《自然辩证法研究》，2006年第7期。

②[美]M・克莱因：《古今数学思想》（第4册），上海科技出版社，1980年，第86页。

③赵敦华：《现代西方哲学新编》，北京大学出版社，2001年，第124页。

④张玉祥：《广谱哲学浅说》，北京：中国社会科学出版社，2014年，第245～257页。

第8篇：结构主义的研究方法范文

论文关键词：结构化理论；会计行为；研究方法论

一、方法论与结构化理论

任何学科的方法论与哲学思想都存在着密切关系，特别是社会科学的方法论更深受哲学思想的影响。由于指导思想的不同，社会科学家们对方法论存在着各种不同的观点。方法论同理论一样，都是对科学研究实践的概括和总结，既不是统一、规范的，也不是一成不变的，而是在实践中发展变化的，但同时也受到人们在一定历史时期的认识水平和知识发展水平的制约。

1．方法论的总体主义与个体主义

个体主义和总体主义是两种历史悠久的方法论．但在社会观、个体观等方面存在着诸多对立。总体主义，亦称为方法论的整体主义，以孔德、迪尔凯姆、黑格尔和马克思等人为代表，与19世纪社会科学中占主导地位的实证主义、自然主义相对立。总体主义一直坚持超个体的存在，认为社会是由无数微观结构构成的宏观结构，个体对结构无能为力，为此应从总体或整体或事实上，而非从个体上解释社会。

个体主义通过个人行为研究社会现象，被称为方法论的个体主义。个体主义认为，社会必需从个体加以解释，社会不过是个体所构成集合的代名词。从理论渊源上看，以m·韦伯等为代表的方法论个体主义，是以新康德主义的价值哲学为基础的。韦伯认为真正意义上的社会科学，除应对社会现象作合乎规律的因果分析之外，还必须深入地探寻导致特定社会现象出现的个人行为的动机，理解现象背后隐藏着的属人的意义，从而开创了与实证主义社会科学相对立的注重理解的社会科学传统。

2．结构化理论

自社会科学产生以来，一直存在着多样化的方法论，其中不乏对立的方法论。为了统一总体主义和个体主义等对立的方法论，a·吉登斯(anthonygiddens)提出了结构化理论(structurationtheory)，试图促使社会科学中对立方法论的相互补充(s·coleman，1999)。a·吉登斯认为，从马克思、韦伯、迪尔凯姆一直到二战以来的众多社会思想家，要么强调社会结构、环境、制度对个人及其行为的决定性制约作用，要么片面抬高个人的主动行为、理性、意志等，将个人作为社会的决定性因素，结构化理论企图对上述分裂加以克制。为区别于其它的结构理论，吉登斯将自己的理论称为结构化理论。吉登斯认为，以往的结构理论仅仅把社会结构看成社会结构都是互相包含的，它们并不是各自独立存在的，主动和被动、原因与结果、宏观与微观都是一种制约人们行动的客观力量，而结构化理论认为，社会结构是双重性的，即个体行为、社会互动，在现实中互相包含，是同一现实中的双重性。

为了将个体行为、社会互动与社会结构结合起来，吉登斯在结构化理论中创造了很多新的理论概念，如常规化(r0utinizati0n)——人们的生活习惯，日常生活中大量出现的、人们视之为理所当然的、习以为常的活动等。常规化对于人类活动非常重要，它使得人类生活有序，并使得人类行为成为可以预测的。吉登斯认为，人类的行为并不总是有明确的动机，大多数行为仅是在互动中谋求信任感的一种无意识过程，是一种维持本体安全的欲望，维持一种信任感，而常规化则正好给人类提供了实现本体安全的途径。常规行为使人们维持了一种社会制度或社会结构，也就是说通过常规化，社会制度、社会结构被不断地再生产出来，并不断得到扩展。

二、会计行为研究的方法论

会计行为是指企业会计信息的披露行为、会计政策的制订和选择行为、政府的会计管制行为等。由于企业不过是不同个体之间的一组契约(j·march，1963；j·j·rousseau，1947)，不同的会计行为选择将影响着契约相关个体的利益，包括投资者、公司员工、消费者、社区乃至国家的利益。如近年美国国会一改过去的态度，积极参与国际会计准则的制订，以保护美国在国际经济竞争中的优势地位。同时，在我国的特定现实下，不当的会计行为给处于弱势的契约相关个体，包括投资者造成了重大损失，从而引起了社会的普遍关注。可见，在很大程度上可以说，会计行为是一种具有重大利益相关性的社会行为。

会计行为具有社会性和重大的利益相关性，必然引起学界对会计行为研究的重视。会计行为研究是对企业会计信息的披露行为、会计政策的制订和选择行为、政府的会计管制等行为的产生原因、最优化行为的标准、行为的后果等进行的研究。纵观对会计行为的研究，可以将其分为两个阶段：一是起源于20世纪30年代以规范研究为主流的阶段；二是20世纪70年代以来的以实证会计为主流的阶段(r·mattessich，1996；汤云为，1997)。在会计行为研究中，规范研究从会计的目标出发，强调通过逻辑推理建立一套理想的会计行为规则，进而以理论上最为合理的规则指导现实中企业的会计行为(，1976)。实证研究则从所观察到的会计行为现象出发，试图解释这些会计行为或现象发生的原因，特别是以统计意义上的大样本为基础，对某些会计行为的行为动机如盈余管理中的报酬契约(动机)假说等进行了探讨。尽管会计规范研究和实证研究所采用的研究方法存在着较大差异，如规范研究的基本研究方法为演绎法，而实证研究却采用了归纳法，但就这两种会计行为研究所采用的方法论而言，都体现出研究者具有共同的社会观和个体观，都试图从总体或整体或事实上去解释或研究会计行为。显而易见，两种会计行为研究都未探寻导致具体个体(企业)的特定会计行为或现象的行为动机，未理解现象背后隐藏着的意义。一言蔽之，学界对会计行为的研究反映了方法论的总体主义。

第9篇：结构主义的研究方法范文

关键词教育研究方法论 反思 建构

中图分类号:G40-03文献标识码:A

1 缘起

我们知道,在教育学的学科体系中,有三个一级学科,17种学科专业,在教育学一级学科下,各专业的课程设置大都开设有教育科研方法课,但开设时间基本上是在明确了具体的研究对象,或者是有了相应的研究问题后才进行,这样可以通过教育科研方法来促进对象的掌握和问题的发掘。同时,反映在不同的学历层次上,教育科研方法课大多开设在本科阶段,让学生对做科研从宏观上有一个全景式的了解,在硕士阶段开设的是教育研究方法论,使学生从宏观上把握教育研究的内核,在博士阶段更是结合具体的专业特色对教育科研方法与教育研究方法论进行深化。这些都是值得肯定的地方。

如果说教育科研方法顾名可思义,且其具体所指也的确相似的话,那么教育研究方法论恐怕就不是那么容易契合了。我们常常的感到教育科研方法课很难嗅到方法论的气味,而教育研究方法论课却又容易流于高高在上的说教,二者本来有千丝万缕的关系,但在具体的工作中却是两张皮,即教育科研方法是操作层面,教育研究方法论则是思想层面,全然找不到二者有机的融合和过渡,这恐怕是当前我们在教育研究上很多弊病得不到有效根治的一个重要因素。

此外,教育研究方法论也是提升教育学的学科水准,促进教育研究向纵深发展的关键,同时,教育研究方法论也是打通各个专业界限的有效武器。因此,对教育研究方法论进行再审视,再反思就显得非常必要。

2 教育研究方法论的范式和结构

2.1范式

“范式”(Paradigm)一词最先由美国科学学家库恩(1968)提出,主要指“被科学研究群体所公认的一套有关该科学的基本概念、原理、规范及基本方法和工具。”由库恩提出的范式理论,经由后继的学者给予了不同的阐释,其中藤认为范式是一种世界观、一种综合的视角、一种分析真实世界复杂性的方式,而古芭把它界定为“在受过训练的探询中指导行动的一套基本的信念。从广义上说,教育研究方法论有两种范式,即科学范式与人文范式,也有将之称为定量与定性的,不过,在中国内地,关于教育研究方法论的争论主要不是表现为关于量的研究(一般称为定量研究)与狭义的质的研究的认识分歧,而是表现为关于科学研究范式(包括教育实验、问卷调查、数理分析等研究方法及相应的研究信念和成果形式)与人文研究范式(突出地表现为思辨、历史文献研究,以及近来兴起的深度访谈、自然观察、实物文本分析、叙事研究等研究方法及相应的研究信念和成果形式)的论争。具体而言,则有很多种提法,罗斯威尔提出元客观主义与元诠释主义两种方法论范式,前者包括现实主义范式、理性主义范式、实证主义范式与逻辑实证主义范式;后者包括现象学范式、存在现象学范式、解构主义范式、新实用主义范式与解释主义范式。古芭划分出以下四种范式:实证主义、后实证主义、批判理论范式以及建构主义范式。同时,也可以将某些范式归入定性或定量研究中再加以考察,如台湾学者陈伯璋先生将质化研究分为现象学范式、解释主义范式、符号互动论范式与批判理论范式。以上的种种范式其实都介于实证主义方法论与建构/解释主义方法论这两种极端的范式之间。通过研究范式不仅有对具体研究过程的形式抽象,也有对形式抽象进行哲学层面的审视;既体现了某种方法论的研究倾向,在某种意义上也是对方法论本身的反思,它的基本原则主要在本体论、认识论和方法论三个层面表现出来,古芭与林肯也同样认为要理解教育研究的范式必须从本体论、认识论与方法论三个层次上进行。

讨论范式问题,对于我们把握教育研究的方向至关重要,只有清楚的洞察研究者背后的思维范式,才可能对其思想和观点作透彻的分析,进而才有机会重建自己的理论或假设。

2.2结构

在本体论、认识论、方法论的指导下,在无形的范式影响下,不少研究者对教育研究方法论的结构作了探讨。一般认为,教育研究方法论按其从高到低的水平结构,可以分为三个不同的、紧密联系的层次:哲学方法论-马克思主义哲学;一般科学方法论-系统科学;教育研究的具体方法和技术。王坤庆在早先时候认为教育研究方法论是哲学方法论、教育科学方法论、具体研究方法所构成的理论体系。也有学者从系统论角度作了阐释,他认为教育研究方法论包括哲学方法论、横断学科方法论(包括系统科学方法论与数学方法论)、自然科学和社会科学方法论以及具体学科方法论。王坤庆继探讨过教育研究方法论的纵向结构后,又对其横向构成做了研究,他提出了哲学方法、科学方法、历史方法形成的静态模式和由它们的变形而产生的动态模式。此后,关于其体系构建较有影响者当数叶澜先生了,她在其专著《教育研究方法论初探》一书中,对之作了系统研究,采取逐步聚焦的方法,将其划分成哲学层、横断科学层、专门科学层、教育特殊层。2000年以后,不少学者为了走出科学与人文范式的窠臼,且突出教育学科的特点,又对之做了进一步的分类,例如,有人认为教育研究方法论应分为四个层次,即哲学方法论、一般科学方法论、社会科学方法论、教育研究的具体方法和技术。王坤庆――这位持之以恒的学者,近来又提出了自己的观点:教育研究方法论包括三个层次,第一个层次是世界观体系的方法论原理,即哲学方法论,第二个层次是教育科学研究的特有方法,第三个层次是教育研究中具体使用的各种方式、方法与手段的总称。

当然,对之的探讨还将继续,我们需要做的是进一步弄清教育研究方法论系统内部各层次的关系,以及方法论系统内其它学科方法论与教育研究方法论的转化机制。

3 教育研究方法论的建构性反思

既然教育研究方法论有很多含糊与模糊的地方,那么,到底需要什么样的教育研究方法论体系?我们又能对之做哪些新的解读?叶澜先生在《教育研究方法论初探》一书中,将教育研究方法论这一复合概念分解为:教育研究-方法-论、教育-研究方法-论、教育研究-方法论,并沿着第三条轨道展开陈述,即她选择了二分法而抛弃了三分或更多分的情况,在这个问题上,笔者赞同她提高教育学科自我意识的想法,更响应其将教育研究方法论定位为元研究的观点,但在具体的分法和对元的理解上,还有进一步探讨的必要和可能。试想,教育研究方法论在教育学体系中是比较深奥的一门课程,在一般研究者或学习者看来更是难以把握,因此,对之的理解不可能一蹴而就,需要搭建台阶和阶梯,寻找中介和纽带,即教育研究方法论不应该是空中楼阁,高高在上,而是要上得去,下得来。在此,我们不妨对其再行解构,从教育研究方法论中,取出如下关键词:教育,研究,方法,论,进而形成如下结构形式:教育-研究-方法-论;教育研究-方法-论,教育-研究方法-论;教育研究-方法论,教育研究方法-论,然后对这些组合进行逐一的鉴定和解读,再与当前传统的按照方法论体系构建教育研究方法论结构的观点做比较,是否可以从中发现一些相通的或者说更为本质的东西呢?笔者认为,只要我们牢牢把握住“论”的元含义,就不难挖掘出各个组合的深义,从而理清它们之间的逻辑关系,找到教育研究方法论新的生长点。

我们在对文献的梳理中发现了这样一个有趣的问题,在教育方法的称谓上有的使用的是教育科研方法,有的则用了教育研究方法,相应地,对应的方法论前者应是教育科研方法论,后者为教育研究方法论,经过统计分析,发现使用教育研究方法的称谓占据着主流,因此,教育研究方法论也就成了学界约定俗成的标准用语。尽管如此,其背后还是有些猫腻,比如使用教育科研方法的往往更多的侧重于科学视野,使用教育研究方法的则侧重于人文角度,或者说前者推崇的是定量方法,后者青睐的是定性或质性方法。从称谓上的不同,可以看出更多的学者还是站到了人文和定性这一阵营,事实上也正是如此,这可以从前几年对《教育研究》杂志发表文章的统计窥见一斑。鉴于此,我们似乎可以得出当前缺乏的应是科学的、定量的方法,而不是人文和定性,但仔细分析,却又有不妥,并不能因为哪个多哪个少就抑此扬彼,正确的态度应该是遵循事物本身的逻辑,而不是外在方法的比重大小,这样,才有可能找到二者的最佳结合点,从而达到平衡,实现和谐。

总之,教育研究方法论的归宿应该是教育学科自身,在如何实现的问题上,可以走外发和内生并行之路,且以后者为根本,具体地说,先从外部逐步聚焦,层层剥离,直至到达教育学科的内核,同时,要时刻想到和立足于教育研究方法论本身,从对它的解构形式中,寻找其自在的逻辑,让我们自为性的把握适应其自在发展的规律,通过内外协调,才可望看到教育学科的全景致。

参考文献

[1] 李兵.解释学研究范式及对教育研究方法论的启示.重庆邮电学院学报(哲学社会科学版),2004(6).

[2] 朱志勇.教育研究方法论范式与方法的反思.教育研究与实验,2005(1).

[3] 蒋凯.涵养科学精神:教育研究方法论的省思.北京大学学报(哲学社会科学版),2004(1).

[4] 朱颜杰.教育研究的一个重要方法:科学假说-演绎法-兼谈方法论的结构及其传统变革.教育研究,1986(6).

[5] 王坤庆.教育研究方法论再探.新华文摘,1987(12).

[6] 候怀银.我国新时期教育研究方法论研究的回顾与展望.教育研究,1994(4).

[7] 王坤庆.教育研究方法论纲.华中师范大学学报(哲社版),1996(3).

[8] 叶澜.教育研究方法论初探.上海:上海教育出版社,1999.

[9] 张新海.关于教育研究方法论的几点探讨.河南教育学院学报(哲学社会科学版),2000(2).