急诊医学教学中的应用与评价

【摘要】目的探讨基于问题的学习（PBL）与基于课堂的学习（LBL）相结合的双轨教学模式在急诊医学教学中的应用效果。方法以中南大学湘雅医学院2012级五年制临床医学专业100名学生作为研究对象，将其随机分成试验组和观察组，各50名。试验组采用PBL＋LBL双轨教学模式，对照组采用单纯的LBL教学模式，课程结束后通过试卷考核和问卷调查评价教学效果。结果试验组测试成绩明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）；试验组学生的学习兴趣、团队协作能力、临床思维能力、临床技能、对教学模式的喜爱度均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）；两组所教授的知识与信息量比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论PBL与LBL相结合的教学方法能显著提高学生的成绩、综合素质及学习积极性，提高教学质量。

【关键词】基于问题的学习；教育考核；问卷调查；教学方法；急诊医学

急诊医学是一门新兴的跨学科医学课程。其跨越了内、外、妇、儿科等22门医学专业学科，其内容主要针对急诊患者的各种复杂多变的病情评估与处理，因此该课程的学习与教学相对其他医学课程难度更高。目前，国内急诊医学教学大多采用传统的“灌输式”教学方法，该教学模式由教师课堂授课，学生通过课堂上的学习，强记课堂内容，单向被动接受知识，而并非通过理解和运用来记忆所学的知识，传统教学方法让学生仅仅满足于自己的常规课程，对新思想、新技术缺乏好奇心和学习动力，常常为了应付考试而学习[1]。随着急诊医学的飞速发展，传统的教学模式已难以适应教学发展的需要。为此，寻求一种新的适合急诊医学特点的教学模式成为当务之急。中南大学第三临床学院自成立急诊医学教研室以来，不断向国内外先进地区学习并探索新的教学模式。基于问题的学习（problem-basedlearning，PBL）教学法是以问题为基础、学生为主体的讨论式教学方法，其不同于基于课堂的学习（lecture-basedlearning，LBL）教学法是以授课为基础、教师为主导的单向教学方法，本医学院在急诊医学教学中尝试了PBL结合LBL双轨教学法，并对该方法的实施效果与传统的LBL教学法进行了比较。

1资料与方法

1．1一般资料

选取中南大学湘雅医学院2012级五年制临床医学专业100名学生作为研究对象，其中男生36名，女生64名；年龄20～23岁，平均21．3岁，将其随机分成试验组与对照组，每组50名。两组学生的年龄、性别等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0．05），具有可比性，

1．2方法

1．2．1教学方法

由具有丰富临床经验的副教授担任急诊医学教师。两组学生的授课教师相同，授课内容一致，包括急性胸痛、急性腹痛、中毒、心肺复苏、急性创伤。试验组采用PBL与LBL相结合的教学方法进行教学，具体为先采用LBL教学法进行理论教学，之后将病例布置给学生，学生通过互联网查阅相关文献，充分预习，授课教师则根据所选病例及教学大纲准备好针对性“问题”，包括病例特点、诊断及鉴别诊断、检查与处理等。课堂上，学生以小组为单位对病例展开讨论。结束后，各派1名学生代表汇报结果，最后由授课教师引导学生进行归纳总结，让学生对各种急性疾病全面掌握，融会贯通，同时培养其独立解决问题的能力。对照组则采取单纯LBL教学法，由教师进行课堂讲授。

1．2．2教学效果评价

课程结束后，所有学生同时接受相同试卷测试，对两组学生考试成绩进行比较分析，同时采用双盲法完成两种教学模式的问卷调查，问卷内容包括6个方面：提高学习兴趣、培养团队协作能力、提高临床技能、培养临床思维能力、知识信息量及教学法的喜爱。

1．2．3成绩统计

100名学生在课程结束后均参加相同试卷测试，由4名急诊医学高年资讲师统一阅卷，对成绩进行统计学分析。

1．3统计学处理

采用SPSS13．0统计软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率或构成比表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．1两组学生测试成绩比较试验组平均得分[（84．28±5．13）分]明显高于对照组[（76．31±6．01）分]，差异有统计学意义（P＜0．05）。2．2两种教学模式有关调查指标比较试验组学生的学习兴趣、团队协作能力、临床思维能力、临床技能、对教学模式的喜爱度均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）；两组所教授的知识信息量比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。

3讨论

急诊医学作为临床医学体系中一门新兴学科，目前尚有很多医学院校未将其设为选修课程，其教学模式多采用LBL传统教学方式，近年来，也有少部分医学院校尝试采用相对新颖的PBL教学方式。LBL教学法是以教师为主导的传统医学教育模式，有其独特的优点，如节约教学资源、对学生基本素质要求低、可利用互联网、幻灯片等现代科技手段来辅助教学[2-3]。但由于LBL教学法以记忆、灌输、强制为特点，强调知识传授，而对素质和能力培养重视不够，学生完全处于教学被动地位，不能真正成为学习的主体，不利于发挥学生的主观能动性，也不利于培养学生的自学、团队协作能力和创新精神。长此以往，学生的“学”与“用”严重脱节，在日后走上临床工作岗位，面对急诊患者则措手不及[4]。PBL教学法则是以学生为主导的新型教学模式。以小组讨论形式围绕特定的临床病例进行主动学习的过程，其核心在于培养学生分析和解决问题的能力。该教学模式能启发学生积极思考、提高学生学习兴趣、加强团队合作意识、培养组织表达能力。但在应用过程中也发现了一些问题，比如学习知识不够全面，学生两极分化严重，学时与讨论时间有限，学生对探究式学习不够熟悉[5]。近年来，教学科研工作者尝试采用PBL结合LBL的双轨式教学模式教学，旨在综合两种教学法的优点，扬长避短，进而提高教学质量。二者结合的双轨教学模式既引入了新型教学法在教学手段及教学方法上的创新，又能将知识系统化、条理化。该教学模式已被证实在诸多学科中应用效果良好[6-10]。作者于近期将PBL与LBL结合的教学模式引入急诊医学的教学中，以期提高急诊医学的教学效果，本研究发现，PBL与LBL相结合的教学方法不仅提高了学生的急诊医学成绩、同时也提高了学生的学习兴趣，增强了学生的团队协作及临床思维能力，从而获得大多数学生的认可，同时两组教学模式所教授的知识与信息量无明显差异。双轨教学模式以各种急诊临床疾病的病例入手，对学生进行启发式教学，显著提高了医学生归纳总结与分析能力。总之，PBL结合LBL的双轨式教学模式不仅能完成急诊医学教学任务，系统地讲授急诊医学专业知识，而且能有效地调动学生积极性、加强团队配合、提高学生创新与临床思维能力，是一种行之有效的教学模式；然而该教学模式至今还处于欠完善阶段，需要广大教学科研工作者在教学实践中不断总结、完善，为培养优秀的实用型医学人才提供保障。

参考文献

[1]汪长发，黄飞舟，罗成群，等．普通外科临床见习教学中PBL法和LBL法效果对比分析[J]．现代医药卫生，2015，31（22）：3498-3500．

[2]SubramanianA，TimberlakeM，MittakantiH，etal．Noveleducationalapproachformedicalstudents：improvedretentionratesusinginteractivemedicalsoftwarecomparedwithtraditionallecture-basedformat[J]．JSurgEduc，2012，69（2）：253-256．

[3]HuangBL，ZhengLW，LiCJ，etal．Effectivenessofproblem-basedlearninginChinesedentaleducation：ameta-analysis[J]．JDentEduc，2013，77（3）：377-383．

[4]KlegerisA，BahniwalM，HurrenH．Improvementingenericproblem-solvingabilitiesofstudentsbyuseoftutor-lessproblem-basedlearninginalargeclassroomsetting[J]．CBELifeSciEduc，2013，12（1）：73-79．

[5]谢彩侠，祝侠丽，白雁，等．LBL和PBL相结合的教学模式在教学中应用[J]．实验室研究与探索，2012，31（7）：144-146．

[6]LiJ，LuJ，RuanZ．ApplicationofPBLmethodandLBLmethodintheteachingofacupuncutreandmoxibustion[J]．ZhongguoZhenJiu，2015，35（8）：831-834．

[7]吴辉，孙翔，石如玲，等．PBL＋LBL教学法在全科医学概论课程中的应用效果研究[J]．中国全科医学，2015，18（10）：1176-1180．

[8]倪云峰，杨瑞鑫，汪健，等．PBL与LBL相结合教学模式在胸外科临床实习教学中的应用[J]．基础医学教育，2014，16（8）：639-641．

[9]徐发林，贾天明，张艳丽，等．PBL与LBL双轨教学在儿科学理论教学中的探索[J]．基础医学教育，2015，17（6）：523-525．

[10]郜攀，唐刚，肖航，等．PBL结合LBL教学法在老年医学教学中的应用[J]．现代生物医学进展，2016，16（16）：3168-3171.

作者:孙传政 黄飞舟 张天一 杨明施 肖雪飞 蒋宏贵 唐保权 刘怀政 单位:中南大学湘雅三医院急诊科