效果评估报告精选(九篇)

第1篇：效果评估报告范文

【关键词】质量控制 贯穿 全过程 广告媒体传播

一、引言

审计项目质量控制管理涉及审前调查、审计实施方案、审计取证、审计工作底稿、审计报告等各个环节，在审计项目执行过程中，需将审计工作与质量控制的目标有机结合起来，促进审计项目实施的效率及效果达到既定要求，提升公司经营管理效益。本文将简要分析在广告媒体传播效果评估项目过程中的审计质量控制管理。

二、立项阶段收集意见建议，确定审计项目立项的必要性和可行性，实现项目评估立项的质量控制

为保证审计项目主题明确、重点突出，减少盲目的泛泛的全面审计，帮助企业实现经营目标、服务于企业运营发展，如何把握好项目立项过程中的总体质量控制尤显关键。本次广告媒体评估项目是在收集汇总了市场部、综合办、数据部等广告宣传专业部门的意见和建议后，确定了广告媒体传播效果风险评估的审计立项计划，并由公司管理层审核并签发了审计立项通知后，才正式开始执行广告媒体传播效果评估项目，同时在本次的广告媒体传播效果评估项目立项过程中，内审部对全省主要媒体进行评估，对媒体广告进行了多维度评估，如受众体、受众面等，对投放支出合理性进行审计，形成了完整的立项可行性报告提交公司管理层审核。实现了立项环节的质量控制，即实现了审计项目立项重要性、针对性和可行性的把控：首先，重要性是指本次审计项目是重点领域、重要部门、重点资金、领导重点关注以及与企业发展关系密切的事项；其次，针对性是指本次审计项目紧紧围绕企业发展过程中的中心工作――广告媒体投放，同时审计目的明确――对广告投放支出合理性进行审计；此外，可行性是指本次审计项目经过各部门的意见收集，适合企业发展现状需求，且审计成果能够有效地服务于企业的运营管理。

三、审前阶段深入调查，提高实施方案的可操作性，实现项目评估实施方案的质量控制

（一）审前深入调查项目评估背景，实现审前质量控制

公司内审部在本次审计项目的审前调查阶段，通过访谈、查阅财务数据等相关调查方式，对广告投放现状进行了充分的调查与分析，将调查结果形成记录，为编制审计实施方案和审计执行工作了必要的准备，为保证和促进审计质量的提高奠定了基础。

审前调查结果表明：大量的费用花在户外、报纸和电视媒体中，广播、网络、杂志及其他媒体所占比例较小，个别地（市）分公司的广告费用甚至集中投放在前三类媒体中，可见公司在各媒体的广告投放上很不均衡，未能充分发挥各类媒体的广告效益，近年来有时甚至出现竞争对手在广告支出上比我公司少，但其广告效果却明显好于我公司现象。

通过审前调查认为，有必要对各广告载体进行系统评估，选择合适的广告载体投放合适的广告，以增强广告效果、提高广告效益。

（二）确定项目评估实施方案，实现实施方案质量控制

审计实施方案是整个审计项目的指导性文件，在审计项目质量控制中起着龙头作用，编制审计实施方案是保证审计工作质量，提高审计工作效率的重要环节，且直接影响整个审计工作的质量。审计人员根据前期深入调查的结果，制定了本次广告媒体传播效果评估实施方案：

明确审计目标及内容。本次评估项目主要是根据“多维度对本次广告媒体传播效果项目进行评估，为公司在下一阶段媒体选择及其组合方式、广告策略制定上给出有针对性、可操作的建议”的审计目标，确定了以下需要查明的审计内容：

（1）针对我公司投放广告情况进行全面评估分析。收集公司2010年以来在全省主流媒体各时段已投放的广告内容，按品牌、业务、投放媒体、投放频次、投放金额、投放形式等，提供不同维度的汇总分析，展现我公司在各载体的广告投放分布情况，全面分析公司在各媒体上的广告投放效果。

（2）对正在投放的重点广告业务进行效果评估。针对正在投放三个重点广告（两节促销、集团V网业务、手机票业务）进行专题分析，对这些广告的广告创意、媒体选择、投放策略、投放效果等进行全面评估，发现问题并给出改进建议。

（3）对主要竞争对手的主要传播策略的研究分析。收集和汇总另外两家竞争对手2010年以来在全省主流媒体上投放的广告，按广告内容、媒体选择、投放频率、投放费用等纬度进行分析，研究其主要传播策略，并与我公司传播策略进行比较，提炼其可借鉴的经验。

（4）对省内主要传播媒体进行系统评估分析。一是研究其受众与我公司的各品牌、业务的消费群体之间的契合程度，二是对其版面、时段、收视（听）率进行研究，针对我公司不同品牌、业务提出广告设计、媒介选择、时段/版面选择等传播投放策略。

突出审计重点。在编制本次审计实施方案时，认真分析并总结了审前调查的数据，分析了广告媒体传播效果中存在的问题和线索，确定了本次审计的重点为：对2010年以来所投放的广告进行归类整理，展现在各类媒体上投放广告的构成情况；对竞争对手及其关联第三方2010年以来的广告进行汇总分析，研究其主要传播策略并与我公司传播策略进行比较；深度洞察消费者媒体接触习惯，判断其主要受众群体与我公司各品牌/业务（潜在）客户之间的契合程度。

综上所述，本次媒体传播效果项目评估方案体现了内容可操作性高、内容详尽、指导性强、审计目标明确、审计重点突出等优点。

四、审中阶段规范审计取证和工作底稿，详细记录审计日记，实现项目评估取证与工作底稿编写的质量控制

（一）确定评估步骤和方法，实现评估抽样取证质量控制

确定审计步骤和方法能够指导审计人员实施审计，具有操作性，并且能够减少随意性，避免审计资源浪费。为保证本次项目评估审计证据的可获得性及可靠程度，通过全面考虑审计证据信息生成或储存方式的影响及适时获取性，本项目评估调查方式采取：CLT（Central Location Test）定点拦问法+座谈会法，同时利用专业监测数据库对我公司及竞品进行监测分析。

CLT定点拦问法。CLT定点拦截的抽样样本选取条件是：①当地常住居民；②手机用户；③年龄为16～54岁之间；④不在媒体公司、广告公司、公关公司、市场调查公司及通信等相关行业工作；⑤过去6个月内未接受过任何形式的市场调查活动。本次项目评估最终收到CLT定点拦问样本量共计2895个，其中城市样本1908个，农村样本987个，覆盖全省每地市各约300个样本，兼顾移动客户及竞争对手客户、包括城市及农村样本。良好且多样化的样本量为风险评估工作的全面性、多维度性奠定了坚实的基础。

客户座谈会法。客户座谈会主要在福州、厦门两地开展，每城市各开展四组。抽样样本选取条件为：①本地常住居民；②手机用户；③年龄为18～45岁；④过去3个月办理过新套餐、新业务，或更改过套餐、业务。抽样组别：G1组：18-28岁动感地带用户；G2组：30-45岁神州行用户；G3组：30-45岁全球通用户；G4组：联通用户25-45岁，电信用户25-45岁。

（二）记录审计日记和工作底稿，实现评估执行过程质量控制

审计工作底稿在整个审计工作中处于至关重要的地位，在本次评估实行了审计日记与审计工作底稿两种记录方式，前者主要记录评估过程中做了哪些取证工作，记录项目评估的整个执行过程，与工作底稿一起作为审计实施情况的全面反映；后者则主要记录审计成果、所发现的问题等，是形成审计报告、发表审计意见的直接依据。

在项目评估执行过程中，审计人员及时记录评估日记，编制工作底稿，准确反映风险评估事实及审计人员专业判断，为后续形成审计报告、发表审计改进意见给出了直接依据，同时也体现了审计人员业务素质和知识水平。审计工作底稿由审计人员编制后，经审计组长审核后，由工作内审部领导对审计工作底稿的内容进行了复核，进一步完善了项目风险评估质量控制的重要环节。

五、审后及时公布评估结果，注重跟踪各业务部门的反馈意见，实现项目评估报告的质量控制

（一）及时编制评估报告，实现审计结论质量控制

传播效果评估报告是项目评估工作成果的总结和最终体现，它应该起到三个作用：一是审计部门向上级报告评估项目结果的文件；二是审计部门向与本次评估项目有关联部门下达评估结论的方式；三是审计部门向公司其它各部门公布评估结果的载体。在本次广告媒体传播效果风险评估项目中，评估报告的形成经过充分的取证、海量的抽样、多维度的对比分析，以事实为依据，客观、实际、深入对传播效果评估进行了详尽的阐述，报告内容简要介绍如下：

全省媒体渠道特点概述。从评估结果来看，电视和互联网已经成为手机用户接触比例最高的媒体渠道，其次是报纸，阅读杂志和收听广播的手机用户较少。同时通过对各种媒体的传播特点进行研究，得出传统4大媒体（电视、报纸、杂志、广播）的地位开始在逐步下滑，尤其是广播与杂志；新兴媒体（互联网、手机）正在挑战传统媒体，特别是挑战电视媒体的地位；而户外媒体和自有媒体渠道则依旧保持了不可替代的重要位置。不同媒体渠道的广告实际投放效果主要受以下几个方面影响：覆盖面，到达率，广告关注度，信息承载能力。

全省三大移动运营商在传统媒体上的广告投放分析。从各运营商在广告投放量、行业占比、花费月度趋势，投放区域、媒体选择、投放产品等多方面进行环比后，展示评估结论。2010年1-10月，报纸和电视为三大运营商广告投放主要渠道，省级媒体是各品牌广告投放的重点，福州、泉州、厦门和漳州是各品牌广告投放较多的地市。从运营商各品牌投放情况来看，我公司在泉州广告花费最高，联通在龙岩、电信在福州投放最多。另外报纸和电视媒体是各品牌广告投放首选，联通在电台有较大投放占比。通过对公司的客户与竞争对手的客户在媒体接触方面进行的比较，得知三家运营商的客户在对各种载体的接触习惯上基本一致。

已投放且正在传播的重点广告效果评估结果。本次针对我公司两节促销（大众市场）、手机票业务（数据业务）、集团V网（集团业务）三个已投放且正在传播的广告进行了评估，从业务无提示提及率、提示后提及率、广告到达率、业务总体参与度、业务有效参与度等多个维度进行了专题分析，结果表明：不管是从认知度、广告到达率还是业务参与度来看，两节促销的效果都最好。 手机票业务的认知度也相当不错。但是从参与度上看，集团V网的表现要好一些，尤其是有效参与度。

广告媒体总体投放策略改进意见。经过评估分析，建议我公司广告投放的媒体选择首选媒体：首选户外与互联网媒体，提高重点户外媒体以及互联网媒体的投放力度；传统媒体中相对较强的电视和报纸，作为次选投放媒体，投放广播、杂志等为补充型媒体渠道的投放。

（二）及时公布评估报告，实现审计成果质量控制

评估报告全方位、多维度对项目评估执行成果进行了阐述，深刻分析了问题产生的原因，并提出了解决和预防的方法，内审部负责人就审计报告的总体结论进行了复核，对于评估报告中提出广告媒体投放策略改进意见等征询了向市场部、综合办、数据部等相关业务主管部门的反馈意见，由公司分管领导审核了评估报告，并正式签发下达审计报告至各业务管理部门。

六、结语

本次广告媒体传播效果评估过程中，通过对项目执行全过程的质量控制，加强对评估结果的归纳应用，评估结果建议得到了各相关业务部门的采纳，为公司下一步的广告投放策略给出了可操作性的指导方向，节约了广告成本，提升了广告投放效益，同时根据评估结果提出了项目后续风险评估建议，建立广告投放定期评估机制，良好地实现了项目质量控制的衍生。

参考资料：

第2篇：效果评估报告范文

关键词：电子政务 绩效评估 评估模式

自20世纪70年代末英国撒切尔政府推行的雷纳评审和1993年美国白宫《政府绩效与结果法案》(The Government Performance and Results Act,GPRA)以来，政府绩效评估已经作为一种新的公共管理理念和实践遍及世界各国。进入信息时代，电子政务绩效评估成为政府绩效评估中不可或缺的重要组成部分。本文通过对目前国际上具有代表性的评估实践和理论的评析，探讨国际电子政务绩效评估实践的特点、经验与教训，为中国电子政务绩效评估工作提供参考。

一、国际社会电子政务绩效评估实践回顾

目前，许多国家的政府部门、专业研究机构和国际组织都开展了电子政务绩效评估研究和相关实践，了一系列研究报告。国内已经有很多文章对这些研究成果和实践进展进行了详细介绍，在此不做赘述。下面仅就这些理论与实践进行简要总结。

⒈美国：“绩效参考模型”（PRM）

美国是最早倡导发展电子政务，也是最早推动电子政务绩效评估的国家。2002年，美国政府推出了电子政务联邦事业架构（Federal Enterprise Architecture，FEA），包括了与相关的五大类参考模型：绩效参考模型、业务参考模型、服务组件模型、数据参考模型以及技术参考模型。“绩效参考模型”是整个联邦事业架构中，最为重要和根本的一个模型，旨在建立一套标准化的电子政务项目评估体系，主要由六大评估领域（Measurement Areas）构成，包括对任务和业务结果（Mission and Business Results）的评估、 对用户结果（Customer Results）的评估、对业务流程及活动（Process and Activities）的评估、对人力资本（Human Capital）的评估、对技术（Technology）的评估以及对其他固定资本（Other Fixed Capital）的评估。

最近，美国问责署（Government Accountability Office，GAO）对过去几年推进的25项电子政务工程项目进行了评价，结果是美国的电子政务未能实现预期的目标。为此，美国负责电子政务管理的管理与预算办公室（Office of Management and Budget，OMB）近期提出，今后的注意力将逐渐从项目建设转移到项目的绩效和应用效果上，并且重新设计了项目的绩效评估体系。新的评估体系主要包括三个指标：参与度、使用度和用户满意度（参见表1）。OMB将借鉴企业界的通行方法，采集数据用以建立各项目的绩效基准标杆，并向公众、政府部门等公布，经客观评估得出绩效评估结果。目前，首批使用新绩效评估体系进行绩效评估的有18个电子政务优先项目，包括福利援助资格在线审查、“一站式”娱乐服务、在线保税服务等项目，而其余7个电子政务优先项目和业务流程也将逐步开展这样的绩效评估。

⒉加拿大：“以结果为基础”的评估体系

加拿大是全球电子政务发展成熟度非常高的国家，其电子政务发展水平连续多年被国际管理咨询公司埃森哲（Accenture）评为全球第一。在电子政务建设的绩效评估方面，加拿大政府主要着眼于用户的满意度和政府服务品质的提升，并认为应采取更为宽泛的评估方法，而不是仅评测网站服务的可用性，还应同时考虑到效益的提升以及对公民传递的价值。为此，加拿大财政部于2002年与国际管理咨询公司埃森哲展开合作，并吸纳各政府部门广泛参与，以共同制定出一个“以结果为基础”（results-based）的评估体系。

⒊欧盟：基于电子欧洲战略的评估体系

欧盟从2000年开始制定“电子欧洲（eEurope）2002”计划，到2002年制定了“eEurope 2005”计划，都配合制定了相关的发展测评指标。在制定以信息社会为目标的计划的同时，也配合制定实施了衡量eEurope发展的测评指标，包含多种指标，最主要的就是SIBIS（Statistical Indicators Benchmarking the Information Society）。SIBIS主要针对在计划中所设定的目标来对应设计，最终用于评估政策的结果、有效性以及评估信息社会的发展水平。

⒋联合国：综合性的国家电子政务评估体系

联合国从2002年就开始推出以全球范围内共144个联合国成员国家为研究对象的电子政务测评报告，其目的是通过树立标杆的办法引导全球电子政务发展。该报告从三个方面评估世界各国电子政务发展水平：一是分析各国政府网站提供的内容和一般公众最经常使用的在线服务情况；二是对各国IT基础设施建设水平进行评价；三是评价人力资源能力。根据这些指标最后加权平均得出电子政务指数，从而对各国的电子政务环境（制度、人力、基础设施等各方面）进行一个较为全面的衡量。从2003年开始，联合国对于电子政务的测评主要根据两个指标：电子政务准备度（E-Government Readiness Index）指数以及电子参与指数（E-Participation Index）。2004年与2005年所使用的方法基本上与2003年相同，只是根据测评的结果对电子政务的发展作出了不同的判断和发展指引。2004年,针对数字鸿沟以及国家之间差异的扩大，联合国提出如何缩小这种差异、共同面向机遇的途径和方法，2005年提出“全球E家”，基本上是2004年的延续。

⒌埃森哲：以“总体成熟度”考察政府网站绩效

埃森哲公司从2000年开始，连续六年追踪研究全球电子政务发展的最新动态，例行了6份电子政务年度测评报告。2000年，埃森哲第一次了全球电子政务年度测评报告，报告的主题为“梦想与现实”，该报告第一次提出了“想得要大、起步要小、扩展要快（Think big，Start small，Scale fast）”的电子政务发展理念。由于当时电子政务建设仍处于起步阶段，埃森哲公司只提出了一套具有粗略框架的评价体系。到2005年，埃森哲的全球电子政务年度评估报告主题为“客户服务领导力――新期望，新体验”。该报告重点评价了政府在客户服务方面的进展如何，为此对前几年一直沿用的评估框架进行了较大修改，从以往的电子政务领导力转变为聚焦客户服务的领衔程度。2006年的报告《客户服务领导力――建立信任》，也明显反映了这种评估的导向和偏重。

⒍布朗大学：特性指标检测网站绩效

由学术机构进行的相关评测中较为有名的是美国布朗大学(Brown University) 公共政策中心，该中心在韦思特教授（Darrell M. West）的主持下从2001年开始连续5年对全球各国的主要政府网站进行数据采集和测评，所有样本数据均通过互联网上获取。其方法主要是采用一些特性指标检测网站的建设状况。

此外，印度政府也提出了“电子政务评估框架（EAF）”。该框架针对不同类型的电子政务项目分别提供了包括总评、细评在内的评价指标体系和计算模型，并为模型的应用提供了详细的说明。该模型体现了发展中国家电子政务项目建设的主要问题，并给出了量化的评价指标和办法。

还有许多咨询公司和研究机构（如TNS公司、Gartner公司、IBM电子政务研究院等）也对全球电子政务绩效进行了评估。

二、知名研究机构对当前电子政务绩效评估实践的总结

⒈IBM政府事务研究中心：从技术导向向服务导向转变

IBM政府事务研究中心于2007年提出一份《评估电子政务绩效》（Measuring the Performance of E-Government）的研究报告，报告主要研究美国联邦、州和地方政府的电子政务绩效评估问题，其中州政府包括密西西比、弗吉尼亚、德克萨斯以及明尼苏达。

该报告对电子政务绩效评估的研究有两个方面值得关注：第一，把电子政务绩效评估平行分成三个部分，即投入（Input）、产出（Output）和效果（Outcome），这也是目前被学术界普遍认同的一种划分方法。第二，报告认为电子政务绩效评估在导向上有两种评估体系，一个是技术导向型的评估，另一个是服务导向型的评估，而后者是今后电子政务绩效评估的发展方向。IBM这份报告为我们研究和总结当前电子政务绩效评估工作提供了一个基础框架，限于篇幅，下面仅以表格方式对研究报告内容进行简要介绍（参见表2）。

⒉CTG：电子政务绩效评估应突出公共价值

美国纽约州立大学阿尔巴尼分校政府技术中心（CTG）是全球领先的电子政务专业研究机构，曾因在电子政务领域的杰出贡献被美国总统克林顿授予“政府创新奖”。CTG最近完成了一份电子政务绩效研究报告，报告名称为《政府IT投资回报分析：公共价值框架》（Advancing Return on Investment Analysis for Government IT：A Public Value Framework），报告认为目前的评估存在如下三个问题：一是对公共价值分析不完整，造成所考虑的公共回报的范围过于狭窄；二是缺乏从公众视角对政府IT投资如何产生价值的系统性关注；三是缺乏适于某特定背景与目标的政府IT投资的公共投入回报（Return on Investment，ROI）评估方法，现有的方法也能应对政府IT投资风险，但主要是从技术开发与实施的角度来看，涉及到公共投资受益者的风险应引起更多关注。

基于这样的分析，CTG提出了电子政务绩效评估的“公共价值框架”（如图1所示），着重强调以公众的观点而不是政府的观点作为评估的基础。

该框架的策略在内容上看似简单，但在应用中却比较复杂：将政府所发生的事情（图1左侧的内容）与对公共领域的利益相关者的影响（图1中间一列的内容）相联系，然后报告并应用该结论。左边的行动确定潜在的价值机制和产出目标。这些都与中间一列的利益相关者的利益、影响和风险相关联。曲箭头表明实际上这个过程很少是线性的，需要反映和跟踪。整个报告提供了该示意图的详细解释，显示了这些行动之间的关联。

这个框架基于的原则是：政府IT投资的价值应该从它所服务的公众的视角来进行评估。基于这个原则确定了两个不同的但同等重要的公共价值：对公民传递的直接效益以及提升政府自身作为一种公共资产的价值。

该框架还确定了政府IT投资与公共价值相关联的基本方式。最简单的关联，就是直接嵌入服务传递流程中的IT投资以提高其对公民或官员的价值的方式来实现的。总价值可能是几个独立的测度的组合，比如成本节省、质量、提高信任。

框架以中等通用性的形式提出，就是为了使之得到最广泛的使用。每一个政府IT项目都有其自己的独特目标、价值取向以及利益相关者。所以框架能与测量方法、分析工具以及特定情境下的报告技巧相结合，用于规划和指导基于公共价值理念的电子政务绩效评估。报告对与该框架相关的评估方法进行了更为详细的评述,包括详细的评估过程的流程图、几种ROI模型和方法的概述，以及对分析和结果报告的建议等，在此不做详细介绍。

三、当前国际电子政务绩效评估理论与实践发展的主要特点

⒈从发展阶段看，电子政务绩效评估总体上处于起步阶段

从总体上看，推进电子政务绩效评估是大势所趋，是提高政务投入效益的重要手段。但是从绩效评估工作本身的发展水平看，即使是在那些电子政务发展比较早、发展水平较高的国家和地区，电子政务绩效评估工作也是在2000年后开始的，电子政务绩效评估的理念和指标体系等都随着电子政务的发展而有所变化、完善，并没有形成一套“一统数年”的电子政务绩效评估体系。

电子政务绩效评估的进展主要受制于两个方面的因素：一是政府改革推进的力度和方式。电子政务绩效评估是政府绩效评估的有机组成部分，而政府绩效评估通常是各国推进政府改革的重要手段，因而电子政务绩效评估推进的速度、方式从根本上取决于政府改革的需求拉动。二是信息技术对政治、经济和社会发展的贡献度的衡量。如何衡量信息技术的贡献度，必须要有重要突破，在经济发展领域有著名的“索洛悖论”，在政治生活领域面临着难于界定和评价IT对公共价值的贡献等问题。

⒉从评估主体上看，电子政务绩效评估关注重点各有不同

如果以评估主体来划分，电子政务绩效评估可以分为内评估和外评估两种模式。前者是指由政府自身开展的评估，后者是政府以外的第三方组织、咨询机构以及学术机构开展的评估。

目前开展电子政务绩效外评估的主要是咨询公司和高校研究机构两类，埃森哲、TNS、Gartner等知名咨询公司都开展过类似的评估和研究，美国布朗大学、纽约州立大学CTG、世界市场研究中心（WMRC）等高校和研究机构也先后开展过电子政务评估的研究与实践。从评价的投入、产出和效果这三个环节看，外评估主要是针对产出进行评价，这主要是由于非政府研究和咨询机构无法获得准确有效的投入数据，也不可能对电子政务项目进行全程、全方位跟踪造成的。因此，外评估往往从较容易获取数据的政府网站入手，对各个国家进行综合排名。以联合国、埃森哲、布朗大学为代表，它们主要关注政府网站绩效。政府网站作为电了政务的重要外在表现形式，如果把电子政务的中间流程假设为难以测评的“黑箱”，那么可以从易于量化的“产出”着手进行考核，并将此项考核结果看作整个流程的绩效，这是目前大多数国际机构进行此类电子政务评估时运用的原理。外评估的重大贡献在于引导电子政务向以公众为中心的“服务导向型”发展，但由于其自身体系的缺陷，外评估也存在很大局限性。

与侧重政府网站分析、横向排名比较的政府外评估体系相比，政府内评估体系相对更为复杂，也更为全面；内评估要综合考虑投入、产出和效果三个环节；内评估带有明显的行政强制性，一般有法规和制度上的保障；由于内评估的评估过程和结果相对封闭，使用内评估的社会影响力不如外评估大。表3简要比较电子政务绩效评估的两种评估方式。

⒊从发展趋势看，强调“效果”是电子政务绩效评估的发展方向

从电子政务绩效评估开展较早和电子政务发展水平较高的美国、加拿大的经验看，电子政务绩效评估总体上朝简化指标和强调评价效果方面发展。加拿大政府认为需要从更宽泛的角度来衡量电子政务实际应用效果，比如在政府网站建设方面，在线服务数量的多少并不意味着公民就能够顺利访问这些服务，而在线服务的复杂程度也并不意味着公民就喜欢和愿意使用。要认识到在线服务传递这种形式并不是电子政务建设的全部，它不过是政府进行电子服务传递的一种渠道；而且提供在线服务只是一个过渡过程，政府的目的不是“为上网而上网”，而是要最终提高政府的服务品质和让公民受益。为此，加拿大提出了包括“产出”、“结果”和“影响”3个一级、11个二级指标的“以结果为基础”的全面评估体系。美国政府最近也将评估重点从过程（Process）和产出（Output）转变到结果（Results）和收效（Outcomes），并将其电子政务原6大领域评价指标体系改为3大领域，更加突出实际使用效果和用户满意度。IBM和CTG的研究成果也说明，更加注重服务导向和公共价值是下一步电子政务绩效评估的重点。

四、借鉴与思考

基于上述分析，结合中国的电子政务建设实践，提出如下建议与思考。

⒈完善电子政务绩效评估制度保障体系

从国际经验看，电子政务绩效评估工作的推进依赖于相对完善的外部制度环境，尤以美国2002年通过的《电子政务法》为标志。目前，美国已经构建了一套全球范围内最为全面和最具代表意义的电子政务法律体系，有力地推动了电子政务建设的顺利进行，也为电子政务绩效评估提供了法律依据。为保证电子政务绩效评估工作的顺利推进，美国国会和联邦政府制定、调整了一系列直接或间接与电子政务绩效评估相关的法律、法规和政策。加拿大政府为保证政府网站建设的质量，在启动加拿大政府在线工程不久即推出了相关的标准规范和绩效考核办法。中国应逐步建立电子政务建设的法规体系，切实加强电子政务评估相关制度建设，加大对政府财政预算内支出的监管，完善相应的激励和约束机制，逐步制定和完善相关法律法规，使电子政务绩效评估工作逐步纳入制度化、规范化的轨道。

⒉建立科学完整的电子政务绩效评估框架

从国际趋势来看，电子政务绩效评估已从原来的仅重视技术或基础设施的评估转为对产出、结果与影响的全面关注。目前国内的“电子政务绩效评估”多是对政府网站的评估，这类评估主要存在两类问题，一是政府网站只是电子政务的一部分，网站绩效不能代表电子政务的整体绩效，将电子政务绩效评估完全集中在政府网站上，是不完善的；二是当前对政府网站的评估主要是针对“产出”的评估，而不能对投入效率和应用效果进行评价，从而使得评价结果的可信性大打折扣。基于这两方面原因，当前的电子政务绩效评估还很不完善。

笔者认为，全面的电子政务绩效评估应该至少包括四个方面：一是对电子政务投入产出效率，包括电子政务的资金、人力、物力等投入，以及包括网络设施、应用系统、信息资源、安全体系等的产出，总体原则是成本控制；二是内部提升，包括组织流程优化、管理体制完善、人力资源建设，以及可持续发展能力等；三是电子政务在公共领域产生的价值，包括政治、经济、社会、文化等各个方面；四是用户满意，包括服务成熟度、用户满意度、对政府信任度等。

⒊形成适应国情的电子政务绩效评估模式

从国际电子政务绩效评估实践看，按照评估主体的不同，电子政务绩效评估有内评估和外评估之分，两者各有优势，是互为补充的关系。从美国、加拿大政府电子政务管理的实践看，应当以内评估为主，辅之以外评估，这样既能够保证评估的完整、全面和权威性，又能够动员社会力量，增强评估的开放性。目前我国电子政务绩效评估采取了以外评估为主的方式，只有个别省市采取了以内评估为主的方式。当前应该将内评估和外评估充分结合起来，今后逐步转向以内评估为主，外评估为辅的发展模式上来。内评估主要用以评估政府内部电子政务建设情况和电子政务对政府产生的内部收益情况，外评估主要评估电子政务对社会产生的收益以及社会用户对电子政务的满意程度。

⒋切实加强电子政务绩效评估的理论研究和国际合作

通过国际案例分析，可以发现，各评估体系都是基于一定的理论基础和指导思想，有什么样的电子政务理论基础和指导思想，就有什么样的电子政务实践。作为全球推行电子政务建设的创始者和领先者，美国和加拿大的电子政务绩效评估取得的成功很大程度上源于其背后一整套的电子政务发展理论，比如成形于20世纪70年代的信息管理和政府信息资源管理理论，政府预算常规程序的投资项目费用效益分析理论和方法，政府改革的新公共管理理论及相应的“服务型政府”理念，等等。从目前我国电子政务绩效评估情况来看，这项工作推进所依赖的理论体系和指标设立过程中所依赖的价值观念都还没有形成，这方面的工作需要特别加强。

学习借鉴西方的先进经验非常重要，电子政务绩效评估的基础理论研究也应当走国际合作的道路。需要指出的是，电子政务的绩效评估需要与各国的实际情况相结合。国外电子政务绩效评估已经有一套较为成熟的支撑体系，他们开发的一些评估模式以及取得的经验可以供我们参考，但绝不能照搬。中国的电子政务绩效评估必须根植于中国特定的政治、经济与文化土壤。否则，直接引进国外的模式或做法，要么缺乏可操作性而流于形式，要么应用过程中呈现出水土不服的病症，或者是由于对国外制度背景研究不够透彻而产生潜在的副作用。我们在分析、借鉴国外经验时应该特别注意这些问题。

参考文献:

[1] The Federal Enterprise Architecture Program Management Office. The Performance Reference Model Version 1.0: A Standardized Approach to IT Performance[M].2003

[2] Peters R M, Janssen M, van Engers T M.Measuring e-Government Impact: Existing practices and shortcomings[C/OL]// Janssen M, Sol H G, Wagenaar R W. ACM International Conference Proceeding Series Vol. 60: Proceedings of the 6th international conference on Electronic commerce 2004, Delft, The Netherlands, October 25-27, 2004. [2007-06-25]. 省略/docs/peters/peters_janssen_vanengers_egov_meas-urement_2004.pdf

[3] Cresswell A M, Burke G B, Pardo T A.Advancing Return on Investment Analysis for Government IT：A Public Value Framework[R/OL]. Albany : Center for Technology in Government，2006. [2007-06-25].ctg.albany.edu/publications /reports/advancing_roi/advancing_roi.pdf

[4]Stowers G N L. Measuring the Performance of E-Government[R/OL]. IBM Center for The Business of Government,2004. [2007-06-25]. 省略/pdfs/8493_Stowers_Report.pdf

[5] 上海市互联网经济咨询中心. 关于电子政务测评的国内外相关经验介绍及对比情况说明[EB/OL]. [2007-06-25]. 省略/cn/detail/detail.asp?NewsID=755

[6] 张成福,唐钧. 电子政务绩效评估：模式比较与实质分析[J]. 中国行政管理，2004⑸

[7] 李晓燕,孙晓娟. 国内外电子政府绩效评估实践及评估模式研究[J]. 商业经济，2006⑼

作者简介：

于施洋，男，1974年生，国家信息中心信息化研究部处长，北京大学政府管理学院在职博士生。研究专长为电子政务与政府治理创新、信息化发展战略与规划。近年来致力于电子政务政策、管理研究，积极推动跨国合作，主持过多项部委级电子政务、信息化研究课题。

第3篇：效果评估报告范文

关键词：教学评估；审核模式；方案设计；实施重点

我国首轮大规模本科教学评估从2003年开始，2008年结束，历时5年，对589所普通高等学校的本科教学工作水平进行了全面评估。从2007年开始，教育部组织对新一轮本科教学评估方案进行立项研究。2011年10月，教育部办公厅印发了《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（教高[2011]9号）（简称9号文）。9号文对新一轮本科教学评估制度进行了顶层设计，提出了五种评估形式：建立健全学校自我评估，建立教学基本状态数据库，分类开展院校评估，开展专业认证与评估，开展国际评估等。分类的院校评估是指：对2000年以来没有参加过院校评估的新建本科院校实行合格评估，对参加过院校评估且获得通过的普通本科院校实行审核评估。本文基于对审核评估方案的研究，对该方案的设计与实施要点作一简要解析。

一、审核评估方案设计

正确理解审核评估方案需要厘清三个问题：什么是审核评估，为何选择审核评估和如何进行审核评估等。

1. 什么是审核评估

审核源于财务审计（audit），1976年美国学者将其引入高等教育评估，后来逐渐发展成为一种评估模式，被英国及其一些原殖民地国家用于院校评估。

对于审核评估，尚无确切定义。但借助几个相关概念，可以理解其内涵。例如，财务审计被认为是：由专职机构和人员，对被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动的真实性、合理性和效益进行审查和评价的独立的经济监督活动。再如，国际标准化组织ISO9000：2005（等同

于我国国家标准GB/T19000-2008）《质量管理体系 基础和术语》中对“审核”的定义为：为获得审核证据并对其进行客观的评价，以确定满足审核准则的程度所进行的系统的独立的并形成文件的过程。其中“审核证据”是指：与审核准则有关的并且能够证实的记录、事实陈述或其他信息，可以是定性的或定量的；审核准则是指：用作依据的一组方针、程序或要求。由此可以引申出：审核主要是指对管理体系（如成本管理体系、质量管理体系和环境管理体系等）的适宜性、充分性和有效性进行的检查活动和过程。一般来说，审核是经过授权和获得相应资格的审核员所从事的活动，是审核员收集客观证据、发现不合格，以促进管理体系持续改进的过程。据此，我们可以将普通高等学校本科教学审核评估（外部审核）理解为：由评估机构组织的，对参评普通高等学校的本科教学质量管理体系的适宜性、充分性和有效性进行审查与评价的过程。所谓适宜性是指：教学质量管理体系与学校所处的客观情况的适应程度；所谓充分性是指：教学质量管理体系对学校全部质量活动过程覆盖和控制的程度；所谓有效性是指：学校通过教学质量管理体系的运行，完成体系所需的过程或者活动而达到所设定的教学质量目标的程度。

本科教学审核评估是针对学校本科教学质量管理体系的评估，而非专业或专项评估。评估准则是学校自设的质量目标和质量标准，以及相应的国家（行业）甚至国际标准、规定与要求等（后者称“外部参照点”）。审核评估不设指标体系，只设审核范围。这就犹如做健康检查，体检中心根据规定的体检项目逐项进行检查，再根据检查结果给出一个体检报告。每项检查是否合格，取决于体检目的。例如就血压而言，如果为宇航员体检，高压应≤120mmHg；如果为运动员体检，高压就可以放宽到≤130mmHg；如果为普通职员体检，高压可进一步放宽到≤140mmHg。也就是说，合格标准是因人而异的。在这里，体检项目就是审核范围，体检报告就是审核报告，评价标准就是审核准则。

2. 为何选择审核评估

目前，国际上有影响的高等教育评估模式有三种：认证评估、分等评估和审核评估。认证评估的历史最长（约150年之久），美国的院校评估和专业评估均采用认证模式。认证评估设定一个“最低标准”，评估结论为“通过”和“不通过”两种，也可以设有“暂缓通过”（或“待观察”）的“受限通过”结论。认证评估基本上起到一个“准入”的作用，通过认证评估后，就可以自由发展，故认证评估是高等教育的“守门员”。我国本轮评估中对新建院校的合格评估采用的是认证模式。

分等评估关注的不仅是“过不过”，还要看“好不好”，因而具有“比较”功能。法国、荷兰、德国和美国等曾采用过分等评估，但因效果不佳，后来大多改用审核评估。比较成功的是印度以及我国的首轮评估。分等评估的最大问题是“分类”和“定量化”问题。分类越细越“公平”，量化越精越“客观”。然而，这样不仅会造成巨大的工作量，更主要的是过于具体，干涉了学校办学自，限制了办学的多样化和特色发展。

审核评估的特征是“四不”：不设统一标准、不做评估结论、不对学校分类、不做横向比较。审核评估依据是学校自己设定的目标与标准，实际上是一校一标准。审核评估不做总体性的结论（例如：合格、不合格，以及优、良、差等），而是给出写实性的审核报告。审核报告要肯定成绩，指出不足，提出改进建议。审核评估没有必要对学校进行分类，由于一校一标准，因而一校一类别。审核评估是用自己的标准评自己，与其他学校没有可比性，因而不能做横向比较。审核不设指标体系，只需规定一个评估范围。评估时，就审核范围中的每一项关注“4个如何”：如何说的（目标），如何做的（做法），效果如何（效果），如何改进（改进）。也就是说，针对每一项内容要考察4个问题：学校的目标和标准是什么？学校是如何达到目标和标准的？用什么来证明学校已经达到了目标的标准？学校在哪方面和如何进行改进？审核评估真正将质量保障的主体交给了学校。

从国（境）外审核评估实践和成功经验可见，审核评估评的是学校内部的质量管理体系。这是基于两种判断：其一，如果学校内部建立了完善有效的质量管理体系，则学校的教学质量就能得到保障；其二，如果学校没有完善有效的质量管理体系，即使有优秀的教师、学生、管理人员和充足的教育资源，也难长期保障教学质量。审核评估相比其他两种评估模式更加尊重学校的办学自，更加突出评估机构与参评学校间的平等互动，更加重视学校内部质量管理体系的建设，更加关注从源头上提高教育质量。

每种评估模式都有其内在特质及驱动倾向。认证模式判断的是与规定标准相比“差不差”和“有多差”，关注的是“差者”（或“差项”）。也就是说，是用“差者”（或“差项”）与规定标准比较，因此其基本取向是向下的。这种模式能驱使“差者”（或“差项”）达标。分等模式判断的是与规定标准相比“好不好”和“有多好”，关注的是“优者”（或“优项”），基本取向是向上的，它能驱使争优。审核模式判断的是“是不是”：即该说的“是不是”说了（目标），说了的“是不是”做了（做法），做了的“是不是”有效（效果），无效的“是不是”改了（改进）；关注的是学校自身，不能做高校间的比较，基本取向是用自己的尺寸衡量自己，它能驱使学校自律。

审核评估是我国新一轮本科教学评估最科学、最适宜的选择。分等模式具有“选优”特质和“指标”样板，当我国高等教育尚未发展到一定成熟程度，尤其当高等教育资源配置以“量”为主要依据的今天，如果选用分等评估必然会驱使高校奔向“高、大、全”，走向同质化。认证模式具有“保底”特质和“无限”发展空间，尽管说认证模式的采用在一定程度上使美国高等教育呈现出了异样的活力和多样化，但这是基于美国的行政模式、分权文化、大学自制、学术自由等独特环境，而这与我国国情不相适应。审核模式具有“校正”特质和“自我”样板，由于它下不“保底”上不“封顶”，要求学校具有足够的自律能力，即质量保障的主体意识和能力。我国新一轮本科教学评估制度规定新建院校采用认证模式进行合格评估，通过上轮评估的院校或通过合格评估的新建院校采用审核模式进行评估，将认证和审核两种模式相结合，实际上是一种先“保底”后“自我约束发展”模式。显然，这是适合我国国情及我国高等教育发展现状的科学合理的选择。

此外，评估模式的适宜性，还取决于它与评估目的的契合度。本轮本科教学评估的核心是教学质量，目的是保障和提高教学质量。前已述及，审核评估主要指向学校教学质量管理体系，是通过确保质量管理体系的完整性和有效性来保障和提高质量。显然，审核模式与本轮评估的目的是非常契合的。

3. 如何进行审核评估

做好本轮审核评估涉及六个方面：指导思想及原则、评估对象及条件、评估范围及重点、评估组织与管理、评估程序与任务、评估纪律与监督。前三方面关系到评估方案的设计，后三方面关系到评估方案的实施。

（1）指导思想及原则

审核评估的指导思想可概括为：“一坚持二突出三强化”。一个坚持为：坚持首轮评估的20字方针，即：以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重点建设；二个突出为：突出内涵建设，突出特色发展；三个强化为：强化办学合理定位，强化教学中心地位，强化质量保障体系建设。

审核评估坚持目标性、主体性、多样性、发展性和实证性等五项基本原则。目标性原则强调目标导向，注重目标的确定与达成；主体性原则强调学校是质量的责任主体，注重学校质量管理体系建设和质量保障能力提升；多样性原则强调学校办学自，注重办学多样性和特色发展；发展性原则强调持续改进与提高，注重长效机制与可持续发展；实证性原则强调基于事实的判断，注重证据（定性的和定量的）真实性、有效性和充分性。

（2）评估对象及条件

审核评估对象主要是参加过上一轮本科教学工作水平评估的589所普通高等学校。通过合格评估的新建本科院校，5年后须参加审核评估。

对参加审核评估的学校设立了两个门槛：一是办学条件应达到教育部教发[2004]2号文规定的合格标准；二是生均拨款须达到财政部、教育部财教[2010]567号文规定的相应标准。

（3）评估范围及重点

审核评估范围包括“6+1”个项目，24个要素和63个要点。6个审核项目包括定位与目标、师资队伍、教学资源、培养过程、学生发展、质量保障等，还允许学校自设1个特色项目。每个审核项目都包括了若干个审核要素，每个审核要素都包括了若干个审核要点，从而形成了“审核项目审核要素审核要点”三级结构的审核评估范围。

审核评估重点是培养目标的适恰性和达成度，具体体现为“四个度”：培养目标与社会需求的适应度，教师和教学资源的保障度，质量保障体系运行的有效度以及学生和用人单位的满意度。

（4）评估组织与管理

审核评估的组织与管理遵循“分级管理、管评办分离”的原则。教育部负责中央部委所属院校的评估，地方教育行政部门负责本地区所属院校的评估，由教育部统筹协调。中央部委所属院校的评估由教育部评估中心负责实施，地方所属院校的评估由各地具备条件的评估机构负责实施。

教育部负责制定审核评估通用方案，地方教育行政部门可根据本地区实际需要，对通用方案进行必要的调整和补充，但需征得教育部的同意。

教育部评估中心统一进行审核评估专家库的组建和专家培训，省级审核评估专家组中外省专家一般不少于1/3。

（5）评估程序与任务

审核评估主要程序包括：学校自评、专家进校考察和评估结果的审议与。

学校自评也叫内部审核。学校应根据审核评估方案，认真组织和实施学校自评，并按要求填报本科教学基本状态数据。在此基础上，形成《自评报告》。审核评估专家在认真审阅学校《自评报告》和《教学基本状态数据分析报告》（由评估机构根据学校填报的数据形成并提供）基础上，通过进校考察形成《审核评估报告》，并在一定范围内公布。教育部评估中心、各地教育行政部门，应按年度就所组织的审核评估情况形成总结报告，报教育部。教育部评估专家委员会对总结报告进行审议后，正式参评学校的审核评估结论。

（6）评估纪律与监督

实行“阳光评估”和信息公布制度，将相关文件与信息如《学校自评报告》、《教学基本状态数据分析报告》、《审核评估报告》等在一定范围内予以公开。坚持评估“十不准”，营造风清气正的评估氛围。这“十不准”为：在评估机构正式公布进校评估专家组名单后，学校不得拜访专家组成员，不得邀请专家组成员到学校访问、讲学、作辅导评估工作的报告。学校应按规定要求从简接待评估专家组，校领导不迎送专家；不安排各种形式的宴请；不安排上级领导接见；不召开汇报大会（包括开幕式、闭幕式）；不组织师生文艺汇报演出；不送礼物；不超规格安排食宿；不变相安排专家旅游等。

审核评估工作广泛接受教师、学生和社会各界的监督。教育部委托评估专家委员会对审核评估过程进行监督检查，受理学校申诉并仲裁。

二、审核评估方案实施重点

审核评估有四个重点：学校教学质量管理体系、学校自我评估、专家进校考察和评估报告撰写。把握好这四个重点，是审核评估方案实施的关键。

1. 关于质量管理体系

前已述及，审核评估的目的是保障和提高教学质量。学校教学质量能否得到保障并能持续改进与提高，主要取决于学校教学质量管理体系是否完整有效。因此，教学质量管理体系是审核评估的基础。

学校教学质量管理体系是指：以保障和提高教学质量为目标，运用系统概念与方法，依靠必要的组织机构，把各部门、各环节的质量管理活动严密组织起来，将影响教学质量的一切过程和因素实行有效监控，形成的一个有明确任务、职责、权限，互相协调，互相促进的质量管理的有机整体。应该指出，首轮普通高等学校本科教学工作评估，有力地促进了高校质量管理体系的建设，但目前许多高校的质量管理体系还在不同程度上存在一些缺陷，例如：组织机构不健全，质量职责不明确；未能覆盖质量全过程和参与质量活动的全体人员；重监督、轻控制、缺改进，没有形成闭合循环等。鉴此，学校应着重从如下几方面加强质量管理体系建设。

组织机构与质量职责。质量管理体系的运作，有赖于组织机构。结构合理、高效运作的组织机构：从纵向讲，要有利于统一指挥和分级管理；从横向上讲，要有利于各部门的分工协作；从部门自身讲，应具备快速反应能力和较高办事效率。质量职责是指每一部门以及部门内每一岗位在质量管理体系中应当承担的角色（工作及责任），应特别重视纵向和横向各部门（岗位）之间“接口”的衔接与协调，保证部门（岗位）之间不遗漏、不扯皮、不推诿、不含混。学校应有健全高效的质量管理组织机构，并明确各组织机构的管理权限、质量职责以及相互关系，确保质量管理工作组织落实、职责到位、顺畅高效。

全过程管理与全员参与。建立质量管理体系要重视全面质量管理（TQM）方法的运用。全面质量管理是一种以质量为中心、全员参与为基础的管理方法，它特别强调“三全”，即：内容与方法上的全面性，不仅要着眼于产品的质量，而且要注重形成产品的工作质量；全过程控制，要对影响质量的所有过程进行质量控制；全员参与，参与质量活动的全体人员都要参与质量管理，并对质量各负其责。学校应规定影响教学质量的所有过程，并采取有效方式对全过程进行实时监控，使影响教学质量的关键因素和关键环节始终处于受控状态。质量管理不仅仅管理人员有责任，广大教师和学生也要积极参与，应形成全员参与质量管理的良好氛围。

循环闭合与持续改进。学校应按照“计划（Plan）— 执行（Do）—检查（Check）—处理（Action）”的“PDCA”循环（戴明环），使质量管理形成一个闭合循环。按照“检查—反馈—改进—再检查”的运行机制，使质量得到持续改进。PDCA循环是全面质量管理应遵循的科学程序。全面质量管理的全过程，就是质量计划的制定和组织执行的过程，这个过程应按照PDCA循环，周而复始地运行。这种循环不是简单的重复，而是通过改进和解决质量问题，从而达到以持续保证和提高质量的目的的螺旋式上升的循环。

质量管理体系的三大核心是：质量管理的标准、结构和流程。质量管理标准是质量管理工作的基础，它规定了影响质量的主要方面和关键因素，并对这些关键因素提出质量要求。质量管理结构是使质量管理工作正常运行的组织构架，它确定了落实质量管理标准的领导机构、管理机构、执行机构、监督机构及其各自的质量职责，包括领导机构与管理机构及其职责、执行机构及其管理职责、监督系统及其主要监督内容等。质量管理流程是使质量管理工作得以持续、闭合、循环运转的关键，它是针对质量管理标准所提出的影响质量的要素，使其达到质量要求而形成的一个输入转化为输出的过程链，反映了影响质量的主要方面和控制方法，并将质量控制点作为过程质量控制的重点。

2. 关于学校自评

本科教学审核评估的目的是保障和提高学校本科教学质量，而学校是质量的主体，因而从本质上讲，这种评估是有内动力的。由评估机构进行的评估叫外部审核（也叫第三方审核），学校自我评估叫内部审核（也叫第一方审核），内部审核是外部审核的基础。外部审核能否达到预期效果，在很大程度取决于内部审核是否扎实有效。内部审核能否扎实有效地进行，主要取决于学校参加外部审核的推动力，即：是为完成一项评估任务，还是将其作为一次以外因推动内因，从而保障和提高教学质量的契机。如果是后者，则内部审核应该是外部审核的延伸与基础，而不是一种应对外部评估的过场，更不应视为是为撰写《自评报告》搜集材料的过程。

严格意义讲，内部审核的目的应体现以如下几方面：依据学校的质量管理标准来评价学校质量管理体系的完整性和有效性；验证学校的质量管理体系是否持续满足学校内部和外部的质量标准和要求；作为一种重要的质量管理手段和自我改进机制，及时发现问题，采取纠正或预防措施，使质量管理体系不断完善、不断改进；在外部审核之前纠正不足。

内部审核强调正规性、系统性和独立性。所谓正规性是指：审核是按照正式要求进行；审核是由正式专家进行；审核是按正式程序进行；审核是按正式证据进行判断；审核必须有正式报告。所谓系统性是指：是对学校质量管理标准所有适用要求的审核；是对学校质量管理结构中所有相关部门的审核；审核过程是系统的过程。所谓独立性是指，审核专家必须与被审核的工作无直接责任。

内部审核的基本程序包括审核准备、审核实施、审核报告和审核跟踪等。审核准备包括成立审核专家组和编制审核实施计划等。审核专家组应由一名组长和若干组员组成，选派专家组组长应考虑其业务范围、工作经验和组织能力等，选派专家组成员应考虑其业务范围、专业知识和协调能力等。审核实施计划主要包括：确定审核的范围，确定审核的重点，确定审核的策略，确定审核组成员的分工和确定审核的时间安排等。审核策略包括审核方法和审核路线，审核方法包括按部门审核（考虑涉及的活动和要求）和按要求审核（考虑涉及的部门）等，审核路线包括“自上而下”、“自下而上”和随机审核等。每位审核专家要编写自己的审核计划，要明确去哪里、何时去、找何人、查（问）什么和如何查（问）等。

在审核实施中，审核组长要控制审核的全过程，包括要把握好审核计划与进度、协调气氛、保证客观和审定结果等。审核专家要掌握审核技术，包括询问适当的问题、验证对问题的回答和观察实际发生的事情等。寻找客观证据是现场审核的主要任务。按GB/T6385（等同于ISO8402）中的定义，客观证据是指建立在通过观察、测量、试验或其他手段所获事实的基础上，证明是真实的信息。审核评估中的客观证据必须是客观存在的、不受情绪和偏见左右的、可以阐述和记录的、可以是定量的也可以是定性的、可以验证的以及与质量有关的等。

为将内部审核引向深入，应根据审核范围的每一个项目、要素及要点，设置引导性问题。行为性引导性问题如：我们正在做什么？ 我们为何要做它（或不做这些会怎么样）？ 我们为何这样做（或不这么做会怎么样）？ 我们这样做有效吗？ 我们怎么证明有效？ 我们这样做有问题吗？ 我们为何会产生问题？ 我们如何避免或消除？等等；状态性引导性问题如：我们目前是什么？ 我们为何要这样（或不是这样会怎么样）？ 我们为何会这样（或不会这样会怎么样）？ 我们这样好吗？ 我们怎么证明这样好？ 我们这样有问题吗？我们为何会产生问题？我们如何避免或消除？等等。

内部审核目的的重点在于发现质量管理体系的问题，查出原因，采取纠正措施或预防措施加以消除，以避免不合格的不发生或不再发生，从而使质量管理体系得到不断改进。根据ISO 9000：2005的定义，不合格是指未满足要求，纠正措施是指为消除已发现的不合格或其他不期望情况的原因所采取的措施，预防措施是指为消除潜在不合格或其他潜在不期望情况的原因所采取的措施。采取预防措施是为了防止发生，而采取纠正措施是为了防止再发生。纠正（预防）措施的制定，是由不合格项的责任部门对（潜在）不合格产生的原因进行分析，并据此制定出纠正（预防）措施计划。审核专家可协助责任部门分析不合格原因，并提出纠正（预防）措施建议。审核跟踪就是针对纠正（预防）措施计划跟踪进行检查：计划是否按规定日期完成，计划中的各项措施是否已实施，实施后的效果如何，采取纠正措施以来是否还有类似的不合格项发生等。

自评报告是对内部审核工作及其结果的客观反映，一定要在扎实的内部审核基础上撰写完成。它是学校内部审核结果的总结与提炼，而不是学校各部门上报材料的汇总。自评报告要针对每个审核项目的每一个要素，说明学校在该项工作上所确立的目标、实现目标的措施与手段、取得的主要成效、存在的主要问题、产生问题的原因以及改进策略等。自评报告要有翔实数据和事实支撑，对存在的问题和产生的原因的分析应准确、具体、深入。要实事求是，不回避问题，不隐瞒事实，不夸大成绩，不弄虚作假。

3. 关于专家进校考察

审核评估专家进校考察是审核评估（外部审核）的最重要的环节，是确定学校教学质量管理体系完整性与有效性的关键，也是撰写《审核评估报告》的主要信息来源。专家进校考察的主要目的是：验证学校在自评报告中所阐述的办学目标、学校教学状态描述、围绕各审核主题和审核重点所开展的工作、取得的成效等是否充分、客观；通过第一手的考察取证、面对面的沟通以及亲身体验，获得更多有关学校本科教学的实际状况的信息；评价质量管理体系实现质量目标的适合性与可信性，评价质量管理体系的活动、过程与结果是否符合要求，评价质量管理体系运行的有效性。

专家进校考察的工作流程包括：专家进校预备会、与学校见面会、现场考察、专家组工作交流和专家评估意见反馈会等。考察时间为4天，一般安排在周一至周四。专家组成员一般应在正式考察前一天下午抵达参评学校，当天晚上召开专家进校考察预备会，会议内容一般包括：专家组组长介绍基本情况，提出工作要求；专家组成员交流对学校自评报告、状态数据分析报告的审阅意见，主要存在的问题，拟考察的重点等：讨论专家组考察计划，讨论组长提出的分工，讨论专家组成员的考察计划；确定考察第一天各位专家的工作内容等。进校考察第一天上午，召开专家组与学校见面会，由专家组组长主持会议，介绍专家组进校考察的工作任务、工作方法，整体考察工作安排等，学校方面可以就自评报告未反映的或未反映清楚的情况作简要补充说明。进校考察第一天至第三天，各位专家按照各自的考察计划，针对自己所承担的主题和重点，自主选择考察的方式，逐项开展考察工作。由专家组决定是否需要进行集体考察。专家组可根据需要适时召开专家组内部会，沟通、交流评估考察中的信息，研究考察过程中的问题，及时调整考察计划。专家组内部会一般安排安排在晚上。进校考察第四天下午，召开专家个人意见反馈会，主要交流专家个人认为学校应该改进的问题以及建议，时间控制在3小时之内。

专家进校考察方式包括访谈、听课、座谈、查阅材料、实地考察等。访谈主要目的是印证专家的判断和疑问，所以一定要有针对性和目的性。应事先做好资料、情况、问题等准备，精心挑选访谈对象，应包括校领导、有关职能部门负责人、学科带头人、院系领导、教师和学生等不同人群。访谈过程中坚持平等对话，防止高高在上的审问式姿态，对需了解的问题要进行深入讨论。专家听课可选择不同类型的课程，如公共基础课、专业基础课、实验课、专业课、双语教学课、精品课等；不同类型教师，如：老、中、青教师，教授、副教授、讲师等，有选择地进行。着重考察教师的教学水平、教学内容、教学态度、教学方法以及学生的学习风气等。应根据需要召开学生座谈会、青年教师座谈会、专业负责人座谈会、教学管理人员座谈会、校友座谈会、用人单位座谈会等。专家在召开座谈会之前，应确定座谈的主题，预设要达到的目的，并在座谈中引导大家围绕主题交流讨论。查阅材料包括抽查学生试卷、毕业论文（设计）、课程设计、实验报告、实习报告（实习手册）以及学校提供的评估支撑材料等。对学生试卷的抽查主要看教师的命题质量、卷面质量和教师的评阅质量等。对毕业论文（设计）的考察主要看共性的优点和不足。包括从开题、立论、资料收集、方案比较、调查、实验、总结、结论，以及论文或设计的质量监控措施是否符合学校要求，执行是否严格，是否存在突出问题等。教学设施的考察重点是教室、计算机房、实验室、校外实训基地、语音室、图书馆、体育场、校园网等，还可以考察学校的食堂、宿舍等服务设施。

4. 关于评估报告撰写

审核评估报告是对审核评估结果的客观反映。它的撰写对审核评估至关重要，审核评估的价值及可信度在很大程度上是通过审核评估报告反映出来的。

审核评估报告一般包括三部分：概述、总体评价和结果描述。概述主要包括学校概况和评估概况。学校概况一般简要介绍学校的发展历史、院系设置、学科门类、人才培养、师资队伍、科研以及国际交流等情况。评估概况一般简要说明专家组校外审阅学校自评报告情况和进校考察所开展的主要工作情况。总体评价包括三部分：值得赞扬的方面、建议改进的方面和必须整改的方面。值得赞扬的方面是学校在该方面具有明显的优势与特色，可供其他高校学习与借鉴；建议改进的方面是学校在该方面存在明显不足（轻微不合格），需要采取必要措施加以改进，否则会影响进行质量；必须整改的方面是学校在该方面存在明显缺陷（严重不合格），需要立即整改消除缺陷，否则会严重影响教学质量。结果描述部分要围绕6个审核项目的24个审核要素，分别用详实的事实逐一描述： 学校的目标是什么，是否合理？学校是如何做的，是否正确？学校这么做的效果如何，如何证明？学校的目标与做法还存在什么问题，原因何在？学校还应如何改进？等等。

评估报告要针对性要强，分析要透彻。尤其是对于问题的提出要有足够的证据，以便于学校整改。评估报告既要简洁，又要保证提供足够的细节和事实，以便于专业人员、非专业人员能够阅读理解。

第4篇：效果评估报告范文

关键词：土地估价；告别备案；问题分析

在国有企业改制实践中，对企业整体资产价值进行评估时，为了妥善解决土地处置方案报批以及估价报告备案问题，委托方往往委托一家(或若干家)资产评估机构和一家土地估价机构，同时以一个评估基准日对企业整体资产进行评估，受托资产评估机构将经备案的土地估价结果直接引用，汇人资产评估结论中。这种模式几乎被所有改制的国有企业，尤其是大型国有企业所采用。作为资产评估机构及其执业注册资产评估师，对其中已经产生的或隐含的问题，应引起高度重视，并依据现行规定和执业规范进行合理处理。

一、存在的问题

1.问题产生的政策原因。不具土地估价资质的资产评估机构不能出具土地估价报告及估价报告须报备案的政策环境，是改制企业选择上述模式以及资产评估报告产生引用的必然。

与西方国家资产评估机构产生的背景条件不同的是，我国资产评估机构产生则是由政府直接推动的，各专业中介估价机构大多从创办之日起，就挂靠在政府部门，导致多部门分割管理，分业经营的现状。这对于起步阶段各相应专业机构在执业水准、素质和标准方法上的提高，都起到了历史的作用。但引发出的诸如方法标准不一、道德规范不一、报告格式不一等种种弊端，甚至对一项资产肢解评估、重复评估，以及同一项资产评估结果的多头核批的现象也是客观存在的。其中，因多个政府部门分别规定而进人某一类服务市场的特许权，就是典型的例证。比如，现阶段国土资源管理部门只对持有中国土地估价师协会核发的《土地评估中介机构注册证书》的机构出具的土地估价报告予以备案。

2.引用土地估价结果，却不承担土地估价结果合理性的责任。

《国有资产评估管理办法施行细则》第54条规定，资产评估机构应对其评估结果的客观、公正、真实性承担法律责任。《资产评估准则―基本准则》第22条规定，注册资产评估师执行资产评估业务，应当对评估结论的合理性承担责任。第23条规定:遵守相关法律、法规和资产评估准则，对评估对象在评估基准日特定目的下的价值进行分析、估算并发表专业意见，是注册资产评估师的责任。作者理解，作为整体资产的评估结论，尽管土地资产引用了土地估价师的评估结果，但应将引用的土地估价结果一体化地看成资产评估报告书评估结论的组成部分，不应肢解成两个结论(除非评估范围不含土地资产)。因此，在同一报告书中，“引用”就具有了评估取值方法的性质，或者理解为“引用”实际上是评估师确定评估结果的取价依据。签字注册资产评估师以及资产评估机构应对包括土地评估结果在内的评估结论的合理性承担责任。

3.实际操作中，评估师忽视土地评估范围对接，使评估结论以及增减幅度错误。

(1)土地评估范围不一

土地估价往往以企业申报的土地宗数(实物、含账外)进行评估，不太关注账面记录的情况，而资产评估机构引用土地估价结果时也没有与账面记录对接，这样势必产生评估范围不一的问题及评估结论和增减值错误。

(2)重评与漏评

对企业外购的商品房，根据资产评估规范，资产评估师采用市场比较法对房地合一资产进行评估，在选取的交易实例成交价格中，一般含有土地价格，而得出的商品房评估值也含有土地的价值。而企业根据国有土地使用权证书数量，申报给土地估价机构的评估范围仍然含有该土地，资产评估机构同样全额引用了含有该土地价值的土地估价机构的评估结果，导致同一资产重复评估。

4.没有对其方法选择、参数选取等加以分析

根据我国资产评估的有关规定，作为资产之一的土地使用权是注册资产评估师执业的范围，经人事部核准的注册资产评估师考试大纲中，也明确土地使用权是注册资产评估师的考试范围。并不能由于行业管理部门对机构和个人执业准人的限制，而随意删减土地评估操作程序，甚至简化评估技术说明。目前，凡是引用土地估价报告，很少有一份整体资产评估报告，能按此规定进行评估并编写说明。

5.没有分析土地与企业债权债务的关系

很多国有企业，将拥有的房屋及其占用的土地使用权一同或单独以出让土地使用权抵押，或对外担保，甚至有的土地使用权已进人诉讼程序，这些事项自然是企业或有的负债。由于资产评估师在实际操作中，以不是工作范围为由，不进行核查并充分披露，导致评估结论暗含重大瑕疵，委托方使用评估报告时，也未关注该重大事项对评估结论的影响。

二、几点建议

1.加强沟通

从事具体实际评估工作的注册资产评估师和评估机构都认为，没有严格的监管和指导，就不能在职业道德、执业规范以及评估质量等各方面规范，单靠个别机构、个别评估师是不可能解决好行业问题的。

鉴于资产评估与其他5类资格范围的业务都存在这一问题的实际情况，而且涉及到众多的政府相关部门，根据!20031101号文件精神，发挥评估行协会的职能，通过建立的评估行业协会联席会议制度，在此方面加强与土地估价师协会之间的专业沟通与协调，共同制定类似问题的相关执业规范。

2.研究制定资产评估报告

目前，在涉及类似问题时，从事具体实际评估工作的注册资产评估师和评估机构，感到头疼的是“无所适从”。一种意见认为，对其他机构及其土地估价师出具的报告和结果，无权发表不同看法，特别是已经国土资源管理部门备案的估价报告。多数资产评估师也同时取得了土地估价师资格，两者在所有重大方面并无大的差别。问题是不同的专业机构、不同的专业人员在具体报告格式与内容、参数选取判断中，存在的差异如何协调;在引用责任、引用方式、差错纠正、现场协调等方面如何规范。

3.在具体项目操作中，资产评估师应加强与土地估价机构和土地估价师在评估范围、费用范围以及执业技术标准方面的沟通和协调。上述问题产生的原因，一方面是由于行业分割、没有统一的规范来指导，而另一方面是资产评估师自身的职业道德和业务能力不足。《资产评估准则―基本准则》第九条规定，注册资产评估师执行资产评估业务，可以聘请专家协助工作，但应当采取必要措施确信专家工作的合理性。如果将“引用”看成是“专家工作”，也应采取上述措施确信土地估价结果的合理性。

第5篇：效果评估报告范文

（钦州市气象局，广西 钦州 535000）

【摘要】本文介绍了雷电灾害风险评估的常用方法，并对近年来雷电灾害风险评估业务暴露出的问题阐述了改进的方案，对雷评业务未来的发展做了展望。

关键词 半定量评估方法；验收评估；现状评估；评估过程控制体系

1　雷电灾害风险评估的目的

雷电灾害风险评估（以下简称雷灾评估）的目的是查找、分析和预测工程、系统存在的雷灾危险、有害因素及可能导致的危险、危害后果的程度，提出合理可行的安全对策措施，指导危险源监控和事故预防，以达到最低事故率、最小损失和最优的安全投资效率。

2　雷电灾害风险评估业务存在的问题

近年来我国的雷电灾害风险评估业务得到了快速的发展，同时由于起步较晚，历史较短，实践有限，技术积累不足等原因导致雷评业务暴露出很多问题，主要体现在以下几点：1）技术落后，评价模型单一；2）过程控制体系不健全；3）跟踪服务不到位；4）内部审核及档案管理缺失。

我国目前的雷评模型主要采用爆炸模型，随着对不同类型的建构筑物的雷灾调查与分析发现，我国的评估人员对雷电灾害引起的火灾风险认识不足，准备不充分。同时，评估机构在评估过程中通常照搬国标推荐的定量评估方法，无法结合项目本身的特点设计评估方法与模型。其次，我国多数机构只对建筑物做投入生产使用之前的预评估，而验收评估、现状评估并没有大范围开展。业主在获得评估机构的评估报告之后往往无所适从，无法得到有益的建议和改良手段，这也暴露出我国的雷评机构并未对项目报告做出人性化、个性化的处理，只是罗列数据，缺少分析和判断的技术和能力。

3　常用的雷灾评估模型与方法的探索

对雷评方法、模型的认识与探索直接关系到评估是否准确、实用，是改善我国雷评业务现状的重中之重。常用的雷灾评估数学模型有：爆炸模型、火灾模型、电击模型；辅助使用泄露模型和中毒模型。常用的评估原理有：相关性原理、类推原理、惯性原理、量变到质变原理等。

3.1　定量风险评估方法

风险可以表征为事故发生的概率和后果的乘积。定量风险评估对这两方面均进行评估，可以将风险大小完全量化。此方法是雷灾风险评估最常用的的方法，各个风险分量可以用以下公式来表示：

RX=NX·PX·LX（1）

式（1）中：

NX：每年危险事件的次数

PX：损害概率

LX：间接损失

在计算雷灾风险评估时，可以按照损害源和损害类型对风险分量进行分组，每种风险都是其对应风险分量的总和。

3.2　预先危险分析法

预先危险分析是一项实现雷灾风险危害分析的初步或初始工作，在设计、施工和生产前，首先对系统中存在的危险性类别、出现条件、导致事故的后果进行分析，目的是识别系统中潜在的危险，确定危险等级，防止危险发展成事故。

3.3　安全检查表分析法[1]

为了检查工程、系统中各种设备设施、物料、管理和组织措施中的危险、有害因素，事先把检查对象加以分解，将大系统分割成若干小的子系统、以提问或打分的形式，将检查项目列表逐项检查，避免遗漏，这种表称为安全检查表。安全检查表法既可用于常见项目的现场勘查，也多用于没有参考先例、过往经验可供借鉴的系统，评估人员首先借鉴相类似系统的评估报告、相关工艺流程的说明和相关标准编制雷评现场勘查安全检查表，并在实践中不断改进和补充。

3.4　故障假设分析法

故障假设分析方法要求评估人员用what… if 作为开头对有关问题进行考虑，任何与雷灾风险有关的问题都可以提出并加以讨论。这些问题都记录下来，然后分门别累进行讨论。

故障假设分析方法比较简单，评估结果一般以表格形式给出，主要内容有：提出的问题，回答可能的后果、降低或消除危险性的安全措施。评估人员可将故障假设分析方法进行开发用于业主和评估人员的交流和意见的反馈。除此之外，故障假设分析方法也常用于专家评审和内部评审。

3.5　非定量评估方法

较之定量评估，定性评估和半定量评估更加简单易用，可以广泛用于验收阶段评估，评估人员在完成预评估之后可编制定性检查表，即可为验收评估做准备，也可为验收、跟踪质检人员提供详实的危险源（点）的信息，帮助验收人员排除隐患。

定性评估也可用于业主的雷灾安全自查，由于定量的雷灾评估内容较多，为保证业主在使用中达到理想的效果，可将评估内容“化整为零”，分解成定性的安全检查表，便于业主操作。

4　雷灾风险评估过程控制体系的完善

雷灾风险评估是安全生产管理的一个重要组成部分，是预测、预防事故的重要手段。要使评估工作真正发挥作用，必须要有质量保证，评估过程控制就是要使评估的质量管理工作规范化、标准化。

雷灾风险评估过程控制内容包括评估机构内部机构设置、各职能部门职责的划定、相互间分工协作的关系、评估人员及专家的配备、项目单位的选定、合同的签署、评估资料的收集、评估报告的编写、评估报告内容内部评审、评估技术档案的管理、评估信息的反馈、评估人员培训等一系列管理活动。

5　雷灾风险评估报告的内部评审的建立[2]

内部评审是保证评估报告的一个重要环节。在适当的时候，应有计划的对评估报告进行内部评审。评估报告内部评审的主要内容包括：报告的格式是否正确，报告的文字是否准确，报告的依据是否充分、有效，报告中危险源辨识是否全面，方法的选择是否适当，对策措施是否切实可行，结论是否准确等。

6　跟踪服务的建立

在合同规定的项目全部完成之后，对于评估机构而言，还应进行跟踪服务，对评估报告中提出的对策措施与建议的实施情况进行跟踪，考察其适用性及有效性，及时为其调整安全措施。对此，雷评工作人员应该开展雷灾风险现状评估和雷灾风险验收评估的业务。

7　档案管理的完善

评估项目完成后，应对评估项目涉及的所有文件进行归档，并在此基础上生成数据库，设专人管理，以便资料咨询，保证雷灾风险评估的质量。数据库在为评估项目提供支持的同时，新的评估项目反过来又不断充实数据库的内容。

8　结论

雷灾风险评估发展过程中，吸取了环境影响评价、管理体系认证等其他类似工作的许多经验、教训，但评估工作者仍然需要不断学习先进的评估模型与方法，不断充实评估体系，开拓思路，合理选择并灵活运用评估方法。同时，评估对象的发展不是过去状态的简单延续，在评估过程中，还应对客观情况进行具体细致的分析，以提高评估结果的准确度。

参考文献

［1］吴穹.安全管理学[M].北京:煤炭工业出版社,2002:45-49.

第6篇：效果评估报告范文

当企业委托同时进行资产评估与审计时，这一“同时”往往不是从同一起点日期开始平行进行的。但资产评估与审计，往往需要在同一时点对同一项资产同时进行评估作价与审计调整。而当所得出的“评估价值”与“审计核实数”(以下简称“审定数”)不相一致而形成“撞车”时，会使委托单位无所适从。

资产评估与审计都需要对债权、债务实有数额进行认定，但两者认定的结果往往不相一致。资产评估与审计都需要确定各类实物资产的实际价值，但两者认定的结果也往往不相一致。例如，新会计准则应用指南用了很长篇幅叙述非同一般的控制下企业合并时资产公允价值确定的原则和方法。而采用资产评估确定固定资产的价值时自有一套方法。审计中用补提折旧或冲回已提折旧的方法核实固定资产净值，用计提减值准备来冲减实物资产账面价值，但实际上这样做并不能真正反映实物资产的价值状况。至于冷背、变质存货的变价。实物资产的盘盈等价值的确定，审计中的方法也不如资产评估中的方法可靠。

因此，资产评估与审计需要协作，既可避免“撞车”，还可各自弃短就长，从而得到比较理想的效果。

二、资产评估、审计同时进行时协作与分工的总原则

1、协调时点

审计的报表截止日与资产评估的基准日宜采用同一时点，这样，被审计、评估单位某日的资产与负债可以成为审计与评估统一的对象，便于进行协作。

2、数据衔接

无论是资产评估报告使用审计结果，还是审计报告使用资产评估的结果，都必须妥善处理数据的衔接问题。资产评估应以审计的“终点”为评估的“起点”，即在已得出的“审定数”基础上进行评估：而审计则应以评估的“终点”作为审计的“起点”，即在已得出的评估价值的基础上进行审计。出具报告时，如评估人员不认同审计结果，可以在评估过程中调整；如审计人员不认同评估结果，可在审计过程中调整。但评估人员与审计人员在进行这样的调整时，都应当慎重。

3、分工协作

当资产评估在采用资产基础法评估企业的整体价值时，资产负债表中的货币资金、应收款项、债券投资、待摊费用、递延所得税资产、长期待摊费用等不具实物形态的各资产项目，以及全部负债等由审计负责查验核实其具体数额，如无特殊情况存在，应包容审计的结果。

固定资产、存货等实物资产，商标权、专利权等无形资产，股票投资等权益性资产，应由审计查验核实数量或原始成本(账面价值)，其实际价值的确定则由评估负责。审计时应充分考虑与包容评估结果。实物资产及有价证券中凡是清理盘点时数量减少或已无实物形态的，均应在审计中予以减值处理。

当资产评估与审计分别由两家中介机构承办时，评估机构可在审计时派员参加审计过程，其中如果评估只涉及实物资产和上市证券，则可由审计和评估机构分别派员，联合确认所评估资产的数量或历史成本。

三、具体操作

(一)实物资产的同时审计与评估

1、审计实物资产的主要工作是进行实物盘点。盘盈及账外的实物资产，可评估作价计入资产。

2、折旧项目审计时，均不作补提或冲回的审计处理，累计折旧额(重置价值与评估价值的差额)的最终认定也应由评估完成。

3、在建工程项目审计时，有实物形态的，或按成本继续保留余额，或转入固定资产项目，实物交由评估最后确定价值：无实物形态存在又不能为以后经营带来直接经济效益的，审计时应报批核销，不作评估。

4、存货的成本差异、进销差价、跌价准备等调整账户，固定资产、在建工程的减值准备账户，审计时般将其作为一个总账科目，其金额转入相关被调整科目。企业还在持续经营的，商品进销差价账户可不作变动，留待资产评估时再根据存货估价作适当调整。5、存货中的在途存货，即“材料(商品)采购”、“物资采购”项目，审计时如发现已逾期但供货方并未实际发货，应转入“其他应收款”项目进行审计处理。

固定资产清理项目可参照在建工程的方法进行审计与评估。

(二)无形资产，股权投资的同时审计与评估

1、如果无形资产的财产权利还存在，应列入评估；如果相应的财产权利已不存在，则应在审计中核销。

2、股票投资、债券投资以及其他股权投资审计时，应实际盘点实有股数并与账面记录核对，如发生盘盈盘亏，查明原因后按账面成本或面值调整投资额并列入审计盈亏，尔后转入评估。

当这些投资的价值确定需要利用所投资单位的审计报告，甚至需要对所投资单位实施审计时，评估可以使用审计的结果。对于上市的股票、债券，则应按证券市场价格通过评估确定，也可以通过审计与评估的双方机构协商确定。

(三)债权、债务的同时审计与评估

债权、债务的审计评估，除债券投资外，均应由审计负责实施。

四、审计、评估报告的相关揭示

在资产评估与审计使用双方的工作结果时必须在审计报告与评估报告中作明确揭示：

(1)在审计先于资产评估前进行时，审计报告可在说明段作类似如下内容的说明：“本次审计采用了先审计后评估的方法，本报告中列举的固定资产、存货等实物资产的审定数，是以实地盘存数与账面成本价为基础得出；无形资产、股权投资则以清查核对后的账面价值计算。上述资产的实际价值将由资产评估确定”。而后完成的评估报告中可在计价原则和计价方法段作类似如下内容的说明：“应收款项、货币资金、长短期待摊费用、递延所得税资产，以及负债各项目、资本公积外的所有者权益各项目……的评估价值，除有特殊情况的个别子细目以外，均以同一基准日的审定数为准”。

(2)在资产评估先于审计进行前时，在审计报告中应作这样的说明：“在我们实施审计程序的同时，委托方还委托××资产评估机构(或本所)对被审计单位的实物资产、无形资产……进行了评估，本报告披露的上述资产的价值，均采用了评估报告的相关数据”。

五、存在的问题

第7篇：效果评估报告范文

一、学校评估设计的国际经验

（一）国家主导规则机构主导。各国学校评估都由国家教育行政部门或独立评估部门掌管。美国由教育部负责，英格兰由注册督学领导督学小组负责，苏格兰由皇家教育督导团负责，新加坡学校评估由教育部学校评估司负责，南非学校评估由教育部规划与监督室负责。其中，苏格兰和英格兰的学校评估机构是独立机构，其他国家的学校评估机构为国家教育部领导下的实施机构。这些机构负责设计、执行和修订学校评估方案。规则主导。各个国家的教育评估部门主导国家学校评估规则，大都采用学校自我评估、学区支援服务、省组织外部评估的组织方式。每校必督，时间轮回为4～6年一次。美国中小学评估5年一个轮回；英格兰从抽样督导改为每校必督，4年一次；苏格兰皇家督学团每6年对全苏格兰的所有学校进行一次督察；新加坡进行学校自我评估和教育部5年一次的外部评估。实施步骤都有现场评估环节2～4天，团队人员4～6人。各个国家都开发出适合自己国家和当地情况的评估工具。制度主导。英格兰皇家督学、注册督学、督学都经过严格的选拔、聘任和培训；新加坡建立了培训制度；苏格兰形成多方位、多层次学校督导评估网络，对如何写改进计划、如何根据标准和质量撰写评估报告给出指导意见并有质量指标使用指导书，各级政府及学校间架起一张紧密的评估网。美国中小学学校评估的发起者，以教育负责单位的横断面分为州、地区、学区、学校几个层面，以经验专业的纵断面分为政府主导，专业团体、学校系统及学校自身主动等。虽主导者不同，但共同的目标都是公开学校信息，不断谋求改进，以提升学校成就，藉由多元的评估组织与公开的学校信息，架构学校评估网络。新加坡研发相关手册，设立电脑评估系统，建立学校数据资料库，收集相关信息，并建立培训制度。

（二）学术积累丰厚美国、英国、新加坡等国家的学校评估设计不是空穴来风，而是建立在充分的理论研究和学科基础之上的，从评估哲学、意识形态到评估模式、方法和程序，再到后设评估的思考系统而完整，学术积累丰富、厚实。这些研究厘清了学校评估意识形态、模式和方法的发展思路，解决了评估中的重大理论问题，具有很高的专业价值。学校评估意识形态导向从管理者到消费者。学校评估模式的产生与发展受意识形态支配，有四种意识形态影响了评估取向及其模式的选择：分离主义、实证主义、管理主义、相对主义意识形态。［1］当代学校评估二十多年来，评估意识形态图谱明显的变化趋势是：从分离主义到整体主义，从实证主义到价值主义，从管理者意识形态到消费者意识形态。学校评估模式从第一代、第二代走向第三代、第四代。早期的评估重在衡量教育目标的达成程度，而后的发展则关注陈述方案的执行状况或判断方案的优点与价值。Guba和Lincoln于1989年把评估发展分为四阶段：以测验和评量为主的第一代评估，以收集资料和陈述事实为主的第二代评估，以判断和决策为主的第三代评估，以沟通和协调为主的第四代评估。［2］当代学校评估模式以第三和第四代为主。从问题（方法）评估模式走向改善（绩效）问责评估模式和社会议题导向（倡议）模式。改善（绩效）问责取向评估模式充分强调评估方案的优点和价值，以评估利益相关人的需求作为评估方案优点和价值的基本准则。使用多元质性和量化方法对研究发现进行交叉检验。其中，以CIPP模式和认可制度为典型的改进（绩效）问责模式是当代教育和学校评估主要模式。［3］社会议题导向模式希望通过方案评估，采取支持的行动向弱势群体提供优先的待遇。学校评估研究范式从分裂走向整合。学校评估研究范式是有关学校评估的一组规范系统，包括对所要研究的现象的各种假设和方法论。理性范式以实证主义为知识论基础，保持价值中立，认为资料会说话，不受研究者和被研究者的价值影响。自然主义范式以扎根理论为知识基础，以定性方法为保障，尽可能追求价值和谐，并认为价值体系塑造了研究者，也决定研究对象、研究典范、研究主题、理论架构选择、收集资料方法等。［4］当代学校评估研究范式有效整合两种方法，把评估者作为收集资料的工具，整合使用准确的定量方法和访谈、观察、文件分析等定性研究方法。学校评估焦点从部分走向整体。学校评估焦点是根据社会主流价值和需求确定的评估主题。低位焦点和学校办学条件、物质环境等生存条件联系在一起，中位焦点与师资队伍、管理与领导等综合校务或规范化建设项目等专项评估联系在一起，高位焦点把评估定位在学校质量和效能的整体判断上。近二十年来，教育系统发生两个重要转变：评估范畴从综合校务迈入学校整体；从过去关注学校设备、资源和环境转变为对学校教育结果的关切，品质和标准成为主要诉求。如美国20世纪70年代是绩效问责年代，到80年代，卓越价值则成为核心。澳大利亚以学校本位管理为教育行政机关在学校评估议题上的焦点，各省则以绩效责任、学校效能、品质保证等进行学校评估实务。［5］学校评估标准采用输入—输出框架。确认学校评估焦点后制定评估标准，设计评估标准最简便的方式是从教育输入、教育过程和教育输出三部分切入，这三部分就是教育生产架构。根据这样的架构，教育输入（教师的时间、学生的时间、学校设备）经过教育过程的转换（课程、学校组织、教学法）而产生理想中的教育输出（认知和非认知技能）。输入评估是评估满足需求的各种资源和条件，过程评估是评估计划的实施以引导活动，并协助评估结果的解释。输出评估则经过确认预期与非预期成果，以协助监测评估过程并决定评估的有效性。［6］教育输入经过教育过程的转换而产生理想的教育输出。学校评估决断的四分逻辑。评估决断有四种形式，即分类、分等、给分、分配，用以表达评估价值判断效度。分类是将某物按其用途或价值归于某类，分等是将某人或物归入某一系列中的位置，给分是依据某个分类标准给予受评者一个有关优点或价值的定量测量结果，分配是将有限的资源依照不同的量分给不同的人或组织，所得量代表了评估结果。当代学校评估使用四分逻辑，以五点或四点量表形式进行评估决断。优秀、良好、一般、很差是分类逻辑，平均、高于平均和低于平均是分等。当代学校评估模式大多使用四分逻辑进行评估决断，五点和四点量表多是分类，也有给分和分等的决断。

（三）评估实践完整学校评估实践是指执行评估设计方案，发挥和落实评估的诊断、改进和促进学校发展功能的过程，包括评估程序和结果使用等环节。各国学校评估程序都包括三个阶段五个步骤。三个阶段包括评估前、评估中和评估后阶段，五个步骤包括预备评估、学校自我评估、现场评估、事后评估报告、事后评估支援。预备评估由评估团队准备是指完成学校文件分析，以备正式现场评估。学校自我评估是指由学校准备完成自我评估文件，提供证据材料。现场评估是指评估人员使用多种技术汇集有关学校的证据并详细审阅其他相关的学校证明资料、学区记录、发展计划与评量系统；与学校中适当的人进行讨论；观察学校作息，至少花一半时间观察课堂中学习的课程。事后评估是指所有的评估都要产出一份口头报告，并以书面形式呈现给学校校长，报告中要包含对学校改进实务的建议，视导人员也要对个别教师提出一份有关工作品质的口头报告；对学科组长提出一份有关该学校学科工作品质的口头报告。事后评估支援是指学校依据评估报告拟订发展计划与改进策略，有关部门提供支援。在现场评估后四周内，视导团队领导者要提出一份获得一致同意的书面报告，并通知学校据以拟订发展计划与改进策略，其关键要素包括：学校评估报告与改进计划必须送交学区、省及国家教育行政主管机关，在特定的时间中强调需要改进领域的改进计划；所包含的观察与建议，若涉及发展性的评估策略时，应该纳入专业成长计划与报告。各国学校评估结果都以评估报告形式表达，对于评估结果使用程度有差异。评估结果的公开性有强有弱，透明程度有高有低。英格兰评估报告分送学校董事会、教育标准局、地方教育当局并将主要内容传递给学生家长会。在督导工作有最终定论之后的三个星期之内，督导报告将会公布于教育标准局网站。新加坡教育部官方网站对每一次的评选结果都进行公布，卓越学校评价的结果会在全国进行排名。从学校改进水平和跟进看，力度有大有小。苏格兰学校在接受教育督导团及社会各方意见的同时制定学校未来改进计划。政府、督导团、学校领导、师生、家长、社区等共同承担教育质量责任，不强调惩罚。

二、中国学校评估设计的欠缺近二十年来，中国教育督导制度逐步确立并不断发展完善，各省、市、自治区积累了丰富的中小学评估本土经验。我国学校评估及其设计中存在的问题是：没有国家层面的评估方案；没有完全确立消费者和整体主义评估意识形态，导致评估结果运用不充分；没有充分关注质量和效能焦点必然不关注输入—输出框架；没有输入—输出框架必然导致指标体系庞杂但缺失关键要件；没有完整制度保证必然导致评估队伍参差不齐；没有后设评估必然导致方案质量不高。

（一）高度欠缺欠缺国家高度。目前的学校评估处于这样的状态：欠缺一个与时俱进的、代表国家教育评估专业水平的学校评估方案和标准，各省市各自为战。各地专案评估项目太多，而且关注焦点、资料整理格式各不相同。在我国学校评估焦点中，低、中、高位焦点都有，呈现出多元特征。没有国家教育发展的主题要求，容易把各项专项评估当做教育督导的主要任务和内容。整合和调整学校评估事务并确立学校评估的核心价值是学校评估设计中需要解决的首要问题。欠缺专业高度。评估者专业程度不够是重要问题。我国学校评估队伍的年龄结构不合理，数量不足，岗位胜任标准和能力缺乏。评估方案设计从经验角度考虑居多，从评估学科角度考虑不足，评估思想、评估模式、评估方法论的支持不够，无法用评估专业话语体系建构评估方案。由于对评估理论研究不深入，会出现这样两种现象：一些评估数据采用单一的问卷调查方式收集，把调查报告当做评估报告；评估分类五花八门，评估话语体系没有建立。有的把评估分成五类：学校督导评估、示范性学校评估、标准化建设评估、素质教育评估、各地方根据自身实际情况制定的专项评估。有的分成三类：等级性评估、发展性评估、选优性评估。显然，这两种分类方法具有经验性而不具有专业性。欠缺后设评估意识能力。欧美学校评估中的指标强调学校自我评估及其评估管理能力。同时，也高度关注后设评估能力建设。后设评估是一种对评估、评估系统、评估设计的评估，是对评估方案的效用性、可行性、适当性及精确性作出判断性的过程。目前，我国在这个环节上处于空缺状态，评估自我观照不足，而后设评估恰恰是高质量评估方案的保证。

（二）长度欠缺学校评估设计是一项系统工作。目前，对学校评估设计的类别和层次、对评估者的遴选与培训还没有形成完整的系统，没有形成一张信息流畅的国家学校评估网。同时，学校评估设计缺乏延展性和系统性，前欠理论研究，后乏后设评估观照。因此，无法建立从评估哲学与意识形态到评估模式与方法论、从评估焦点到评估程序的系统支撑，评估设计显得零碎化、经验化，话语系统非专业化。

（三）效度欠缺我国学校评估没有统一的评估焦点，也就没有高屋建瓴的设计框架，输出要素被当做办学条件设计，导致指标体系设计的缺陷明显：标准输出部分指标轻薄淡化，效能指标缺位，没有考虑增值部分，薄弱学校没有积极性。在评估要点中较多地关注了学校“有”多少资源，而忽略学校“用”了多少资源。指标体系庞杂，表述空洞，操作性差。如“办学思想”一项，大约有这样几种表述：树立正确的教育观和质量观，面向全体学生，促进学生全面发展；认真贯彻国家教育方针，坚持德智体全面发展，注重学生的差异性，充分体现学生的主体地位，切实做到学生的均衡发展、自主发展、愉悦发展；面向全体学生，注重学生个性发展，抓好各个年级、班级和各类课程，使每个学生都得到健康发展。这些评估要点大同小异，在具体的评估过程中，很难操作。这样的情况在众多的评估方案中十分普遍，指标的模糊与难以操作是如何构建合理而有效的评估体系的重要难题之一。指标间相互“撞车”。如有的评估方案将学生发展分为五个二级指标，即思想品德、科学文化、身体心理、兴趣爱好和实践活动，又将校园文化分为校园环境、校园文化及文化活动三项。显然，文化活动与实践活动就有交叉，学生的实践活动与文化活动有时无法很好地区分开，操作效率低。

三、加强国家教育评估能力的建设我国学校评估结果使用不充分，甚至个别学校不知道评估结果，严重影响了评估功能的发挥，其结果是行政用途强势，做奖惩之用，专业发展用途薄弱。解决学校评估设计中存在的问题，就必须加强国家教育评估能力建设。

（一）专业性建设评估机构专业化。目前学校评估委托人有三种身份和形式。一是独立设置的评估机构，如英格兰的教育标准局（OFSTED）和苏格兰的皇家教育督导团（HMIE）是组织教育评估的有独立权限的专门机构。二是国家教育部等教育行政部门或者督导部门负责，新加坡等大多数国家采用这种方式。三是与教育行政部门无关的专业性中介组织，如美国私立中小学的认证由认证中心负责。适合中国国情的做法是第二种。建议在现有格局下进行两点组织调整：一是把国家教育督导办公室适当调整名称，如教育督导局；二是可依附或委托大学正式成立国家教育评估中心，承担方案开发、后续修订等评估设计工作、督学遴选标准开发与培训等任务。国家督导评估部门在以下方面负责和主导。规定督导评估周期。参考国际经验，我国可设定为5年一个督导周期。学校准备4年的自我评估报告。每个周期中的外部评估环节可以1～3天。评估通知书提前半年下达。规定督导评估方式和目的。采用自我评估和外部评估相结合方式，目的是促进学校持续改进与发展，保证质量激励效益。规定督导评估程序和步骤。学校评估的程序一般都经过学校自评、相关材料审查、上级督导机构的评估、评估意见反馈、定期复查几个阶段。外部督导的现场评估包括5个步骤：评估准备、自我评估、现场评估、报告跟进、评估支援。规定督学素质标准和构成。国家督导部门应该建立全国督学库，可考虑分为专职和兼职两个类别，均按照严格的标准遴选，还可以考虑从管理、课程等维度划分和培训督学，打通中小学之间的阶段界限。规定评估小组4～10人。其中，必须至少有一位专职督学任评估小组组长，必须有1位中学或小学校长，也可以有1位兼职督学。其他2位可以是学校所在区县的督导工作者。规定督导评估责任。评估责任应分三种独立层次：市县或区层次、省或直辖市层次和国家层次。国家学校质量奖由国家督导小组进行评估。定期认可模式评估由国家教育督导办公室负责委托国家教育评估中心进行评估设计，由省或市督导组织外部评估，区县根据省要求组织评估，学校进行自我评估。省、直辖市政府教育督导室负责督政、建设督学库和高中外部评估，市区政府教育督导室负责组织义务教育阶段中小学外部评估，区县为操作单位。企事业所属的中小学校和民办中小学校的评估按照属地范围由地方政府督导部门组织进行。评估人员专业化。相关法规应规定，无论哪一级督导评估小组，外部评估小组的专业性必须要有保证。外部评估小组由4～6人组成，其中至少有1位专业评估者、1位中小学校长，由经过任命的专业督学担任组长。评估者可来自大学、中小学、教育研究机构和社会各界人士。建议实施督学准入制度——鼓励那些符合督学资格的优秀校长、大学和中小学教师、教育研究者、教研员等报考督学，经考试和选拔确定督学资格。建立督导人员培训制度——目前，对各级督学的培训还未实现制度化。由于我国教育督导理论发展的滞后，专业知识与技术的独立性不强，对培训多停留在教育政策、法律法规与评估方法上，［7］吸收英国、新加坡等国经验，定期、及时培训督学人员，不断提高督学人员的业务素质和能力。适应新课程的督学素质除了学历、身体状况、资历等方面，更主要的是理念、角色、业务知识、评估技能、工作能力等方面，因此，应通过政策培训、督导理论（教育测量、统计、心理、评价等）培训和方案操作培训，构建起比较完整的培训体系。评估方案专业化。应该由国家主导制定类似于《基础教育阶段学校督导评估方案》的一个方案（以下简称《方案》），该《方案》应该是国家教育督导部门把关的指导性方案，是一个有清晰思路和技术工具支持的普适性的方案。《方案》的推出者应是教育部，各省、自治区、直辖市是本地《方案》的制定者，各区县是《方案》的实施者和使用者。建议全国统一使用一个评估标准，需要三种不同的整改措施，而不是需要三个标准。根据评估结果，欠发达地区加强督政控制，加强评估后学校改造的跟进。进步大的学校计算增值效能，发展好的学校以质量、效能作为评估焦点。办学条件不足的通过督政解决，或者通过评估学校让政府限期补救。《方案》应该由评估方案、操作指南、评估工具三部分构成，这样才能确保评估方案的效用性、适用性和可行性。《方案》本身的结构，由评估设计目的、价值取向、标准和指标体系、评估方法与程序、评估结果的使用、后设评估几部分构成。《方案》的任务是为各省、自治区、直辖市提供督导评估以学生为中心的素质教育导向、操作标准的框架，以及如何操作的手册和获取数据的工具。在做评估设计时，应注意和加强后设评估环节，即对《方案》本身的评估标准与方法环节的建设，以省、自治区、直辖市为单位，每5年进行一次每校必督的学校督导评估，每轮之后，各省反馈信息回到教育部，教育部委托评估设计者每5年进行一次《方案》、指南及其工具的修订工作，及时调整评估焦点和指标，使这项工作常规化、专业化。良好的后设评估能够为评估者提供品质保证机制。美国“教育评估标准联合委员会”开发出后设评估的4个维度的30条标准。这四个维度是效用性、可行性、适当性、精确性。美国、英国注重评估方案的后设评估，亚洲国家在这方面不太强调。我国需要开发自己的后设评估标准和程序，以确保学校评估方案的专业水准。

（二）系统性建设学校评估系统性建设是对一个国家学校评估的体系及其保障机制，包括评估机构、评估人员、评估方案、评估程序、评估制度等构成的评估网络做系统思考和系统设计。系统思考学校评估的类别和层次。新加坡的“卓越学校模式”、美国“蓝带学校计划”和“波多里奇质量奖”都运用了诱因导向的绩效问责策略。“蓝带学校计划”有一个规定，如某个学校以前是“蓝带学校”，在五年后想继续申请，则必须满足这样的条件：在过去一年中，学校学习成绩有明显的变化，而且要把自己学校的好的经验和别的学校进行分享。美国的“蓝带学校计划”没有解决好卓越梯度的问题。“卓越学校模式”为学校提供了一个有系统的架构和整体性的自我测试，具有一定的优势。美国“波多里奇质量奖”和“欧洲质量奖”也很好地解决了此问题。我国学校评估设计要兼顾两个层面的问题：每校必督的认证模式加诱因导向的奖励模式，并据此分别制订评估标准。认可模式解决国家规定最低质量和效能标准的达成问题。在全部督导评估基础上设立学校自愿申请评估的国家学校质量奖，认证督导完全达标的学校一年后可自愿申请接受评估，在全部督导基础上设立学校自愿申请评估的国家学校奖，而进步幅度特别大的学校可申请进步奖或增值奖。系统设计学校评估方案，需要从评估意识形态到方法论、从评估模式到标准、从评估程序到后设评估要素系统考虑，融进《方案》的设计。

其一，强化评估的消费者导向。公立学校的质量和效能应该被评估。教育督导的职能是以教育法律法规和方针政策为依据，代表政府对中小学校进行督导评估和检查验收，保证教育目标的实现和促进学校的持续发展和改进。《方案》应国家教育发展需要，本着为教育服务和为消费者服务的价值取向，必须把学生利益和需求放在首位，在指标体系中充分体现学生为本的价值理念和民主管理的意识。

其二，选择改进（绩效）问责模式。要达成学校评估的专业水平，准评估必须走向真评估，选择改进（绩效）问责模式，明确评估就是价值判断的命题。有6种绩效问责策略可以参考：工作成果汇报和学校报告卡制度、监督和标准的方式、诱因系统的运用（依结果付薪计划和绩优学校计划、认可制度和教师奖金制度）、市场依赖（教育券制度）、改变学校权威和控制方式、改变专业角色。同时，应该有效整合6种策略。在整合型的绩效问责系统中，诱因系统迫使专家把重点放在以学校为单位，如绩优学校的方案就是以学校的整体成效表现为奖金给付的依据，不仅可以避免学校内部个别教师之间的恶性竞争，也可以提高学校的整体士气。专业主义强调来自教师内部自发性的绩效问责要求而不是外来的权威控制。在学校专项评估中可使用问题（方法）评估模式，如成本分析、学业成就分析等。学校整体评估选择改进（绩效）问责取向的评估模式，包括CIPP模式、消费者模式和认可（检定）模式。可以把CIPP的设计框架和认可模式结合起来使用。认可模式要求做到：所有基础教育阶段学校定期成为被督导评估对象；评估人员必须取得符合专业的资质条件；评估经过预备阶段、自我评估阶段、现场评估、评估报告、评估支援五个阶段。其三，高位焦点引导。学校评估的核心价值在不同国家有不同定位与诉求。国际经验表明，学校评估多以品质保证、全面品质管理等作为焦点。建议国家以高位评估焦点引领：一是坚持整体评估，评估对象是学校整体而不是局部，也不仅仅是综合校务和活动，督导就是学校整体评估，其他专项评估根据需要开展；二是学校质量和效能作为评估焦点。其四，明确输入—过程—输出框架。在关注品质和效能焦点时，必然遵循输入—过程—输出的框架设计评估标准，体现“学生第一”的精神和消费者首位的价值理念。输入条件不同，输出效果不同，关键看学校增值多少、进步率多大，才能给薄弱学校同等机会和公正评价。对于正在发展中且本身基础较为薄弱的学校而言，评估是一种沉重的负担。评估体系很少关注他们的努力，却紧紧地盯着他们的落后。在这种情况下，薄弱学校难免会产生抵触情绪。

第8篇：效果评估报告范文

摘要：资产评估师职业资格许可取消后，资产评估行业亟需转型升级，即：市场化，从向法律、法规和政府要业务转为向市场要业务；专业化，从靠资格认证执业转为靠能力水平执业；服务化，从提供评估报告转为提供评估服务。本文对此进行探讨。

关键词：资产评估师 转型升级 市场化 专业化 服务化

着资产评估师职业资格许可取消，资产评估师由准入类职业资格调整为水平评价类职业资格。这不仅仅是职业资格管理方式的改革，也是还原资产评估专业服务本质定位的重要举措，更是对资产评估行业转型升级吹响了冲锋号。为了实现资产评估行业可持续发展，资产评估行业必须实现以市场化、专业化和服务化为特征的转型升级。

一、市场化：从向法律、法规和政府要业务转为向市场要业务

资产评估师职业资格许可取消之前，评估业务是法律、法规和政府给予的。这类业务有三个主要特征，其一是报告使用人不承担评估费用；其二是报告使用人（尤其是政府部门）使用评估报告是迫于强制性规定，而非基于经济决策需要，不太关心评估质量；其三是报告使用人指定评估机构。报告使用人与委托人的脱节，并且存在利益冲突（例如在抵押物价值评估业务中，借贷双方对评估结果的要求是相反的），资产评估师必定偏向于承担评估费用的委托人而非报告使用人。委托人选择资产评估师或评估机构的标准是“快”（出报告速度快）、“好”（评估结果迎合委托人要求）、“省”（评估费用低），不考虑其能力水平的高低。在报告使用人不太关心评估质量的前提下，资产评估师之间就会围绕委托人的选择标准开展恶性竞争，形成“快、好、省”程度与资产评估师能招揽的业务量成正相关关系的“劣币驱逐良币”环境。评估机构为了获取报告使用人的指定，必定使用行贿、利益交换等手段。例如在抵押物价值评估业务中，银行是报告使用人，却要求借款人在指定的评估机构名单内委托评估并承担评估费用（具备法律、法规和政府给予的评估业务的特征）。而银行指定评估机构名单不是通过公开招投标等公平、公正的形式而是私下悄悄进行的。很多评估机构都不知道银行确定评估机构名单的时间、条件等信息；即使知道信息，因为银行不需要说明理由，评估机构仅仅靠能力水平和服务质量是很难被列入名单的。实践中还出现了不正常的部门垄断，土地管理部门只接受土地评估机构出具的评估报告，房地产管理部门只接受房地产评估机构出具的评估报告，财政部门只接受资产评估机构出具的评估报告等现象。出现了企业并购重组、国有企业改制等经济行为中在资产评估机构出具整体资产（企业价值）评估报告的情况下，还需要另行委托土地评估机构、房地产评估机构再次评估土地使用权、房屋建筑物价值的不良现象。这些现象都是与市场化格格不入的。

在常态下，市场是资产评估业务的唯一来源。但并不是说政府不能使用评估报告，而是报告使用人（包括政府）要自己委托评估并承担评估费用。这种情况下报告使用人就会理性决定是否有必要委托评估，为了降低评估费用就会通过公开招投标等形式确定评估机构，此时的评估业务是市场化的。资产评估是市场经济的产物，只要有市场经济，就会有确定价值的需要，就有资产评估专业服务需求。市场化程度越深，资产评估会越发重要，评估业务会越发多样，评估市场空间会越发广阔。在评估业务市场化的情况下，那些能力水平不高，主要靠个人人脉、社会关系获取业务，甚至靠商业贿赂（付回扣、介绍费等）获取和保持业务关系的资产评估师，如果再不努力提高能力水平和服务质量，必定被市场淘汰。市场化是资产评估行业转型升级、提高能力水平和服务质量、体现专业价值的前提。市场化有利于资产评估师突出专业观念，增强服务意识，按市场规律办事，努力适应市场需求。

二、专业化：从靠资格认证执业转为靠能力水平执业

资产评估师职业资格许可取消之前，资产评估师靠资格认证执业，惯性思维是评估公信力和专业权威是法律、法规和政府行政许可授予，只要考取资产评估师执业证书后就可以从事资产评估工作，不再需要努力提高能力水平。委托人和报告使用人看重的是执业证书，而不是其能力水平。无论评估质量优劣、评估结果正确与否，评估报告只要经过资产评估师签名、评估机构盖章就是有用的。实务中，降低收费、在评估程序上“偷工减料”、迎合委托人要求决定评估结果等恶性竞争方式比较常见。在实践中出现了资产评估师不了解评估对象状况和主要特征，采用市场法评估时虚编交易实例（即虚构不存在的交易实例）、虚编交易实例的信息（即虽然交易实例是真实存在的，但是资产评估师没有去实地了解过具体情况）或者篡改交易实例的信息（将成交日期、成交价格、交易情况等信息加以篡改，使交易实例具有或更具有可比性，减工作量）；采用收益法评估时随意修改净收益或折现率得出委托人需要的、满意的评估结果等不良行为。

另外，行业内外评价评估机构强弱往往将资产评估师数量作为重要指标，不考虑资产评估师能力水平和服务质量。从1995年资产评估师职业资格实行准入（许可）制度后，有一批通过考试取得职业资格的人并不从事资产评估工作，而是将职业资格挂名在评估机构获取报酬，成为没有执业或者不会执业的在评估报告上签名的工具。在靠资格认证从业的情况下，评估机构并不需要实际聘任具有专业能力的资产评估师执业。有些评估机构甚至没有专职的资产评估师，而是聘用没有考取或者无法考取职业资格的人从事评估业务（这些人实际工作往往只是打字，专业的评估工作就变异成为简单的打印评估报告），导致资产评估师职业资格许可制度有名无实。

取消资产评估师职业资格许可后，专业的重要性会突出，专业会成为资产评估师、评估机构乃至行业的核心竞争力。资产评估师、评估机构要生存和发展都必须提高执业能力、执业水平和评估报告质量，靠资格认证执业和资产评估师挂名这一不合理现象必定会消失。靠能力水平执业后，能力水平高的资产评估师必定脱颖而出而受到市场欢迎；资产评估师能力水平越高，业务越多，薪酬越高，从而促使资产评估师努力学习，提高能力水平，形成依靠能力水平进行良性竞争的氛围，实现扶优限劣、大浪淘沙的良好效果。

三、服务化：从提供评估报告转为提供评估服务

取消资产评估师职业资格许可之前，委托人委托评估仅仅是为了获取一份评估报告，用以应付政府部门监管等。从当前业务量比较大（构成中小评估机构主要业务）的房地产抵押价值评估业务看，由于房地产（特别是住宅）市场发达且公开、透明，借贷关系当事人对房地产价值心中有数，对评估结果准确性要求低（只要估个大概数即可），只要了解市场行情的人都能够评估，实质上是没有专业评估服务需求。抵押物价值评估业务是银行免费使用评估报告（即借款人承担评估费用）的前提下存在的业务，是在目前信贷关系中银行处于类似于政府部门的强势地位状况下特有的业务。如果银行处于劣势地位或者处于与借款人平等地位时，在银行需要自己承担评估费用的情况下，银行必定会考虑放弃这种形式主义的要求。取消资产评估师职业资格许可后，资产评估师如果不在提高服务质量上下功夫，拓展有真正评估服务需求的业务，肯定是没有前途的。随着市场化程度加深，各种类型的评估业务越来越多，只要评估服务却不要评估报告的咨询业务需求也会增多，例如为证券市场上的投资者提供企业估值咨询，为企业并购中的收购公司或目标公司提供投资价值咨询，为企业管理提供价值顾问服务，还可以提供财政资金支出的绩效评价和企业内控评价等服务。资产评估师如不能尽快实现知识更新、缺乏应有的执业能力，就会丧失机遇，只能在原地踏步或被市场所淘汰。

取消资产评估师职业资格许可后，为了还原资产评估专业服务本质定位，资产评估师要努力为委托方提供有价值的专业服务，就必须改革评估报告、改变“按模板出报告”的现象。资产评估师职业资格许可取消之前，资格认证赋予了评估公信力和专业权威，资产评估师出具的评估报告内容比较简单，没有说明相关参数确定和各项因素影响值，没有反映评估测算过程，报告缺乏说服力，评估结论欠缺正当性和权威性，严重影响资产评估师客观公正的专业形象。资产评估师职业资格许可取消后，资产评估的目的在于为报告使用人提供价值咨询意见，供其做出经济决策时参考；而不是强加给报告使用人一个评估结论。评估的服务化要求资产评估师在报告中实现充分披露，以让报告使用者可以判断评估工作是否尽职尽责，实施了哪些评估程序以及评估程序是否到位，影响评估结论的因素是否得到恰当考虑，相关参数的确定是否谨慎合理，评定估算的计算过程是否明晰与正确。例如采用市场法评估房地产价值中，报告中要充分说明被评估对象与交易实例基本情况和勘查情况，说明被评估对象与交易实例的具体差异，说明哪些因素要修正以及如何确定修正系数，分析交易实例的成交价格是否正常，非正常交易价格（例如卖方的税费由买房负担）如何修正为正常交易价格等。评估的服务化决定了评估收费取决于工作量大小、评估工作难度和复杂程度，而不是取决于评估价值。例如前述简单的、不要求得出准确评估结果的房地产抵押价值评估，因为工作量很小，收费必然是很低的（据笔者调查，委托人可以接受的收费区间是每项业务500元至800元）。评估的服务化决定了评估机构要招聘和培养人才，完善内部合理使用、考核激励和留住人才的措施，提升专业能力水平和服务质量。

参考文献：

[1]许德风.论私法上财产的定价――以交易中的估值机制为中心[J].中国法学，2009，（6）.

第9篇：效果评估报告范文

[关键词] 心理咨询 评估

        1、引言

        伴随心理咨询实践及理论研究的深入，咨询有效性成为了临床心理学家最关注的问题，心理咨询效果评估在国内外越来越受到重视。

来访者通过与咨询师的互动后会在某些方面发生变化，如何反映并分析这些变化从而判断心理咨询是否达到了预想效果，就关系到心理咨询的效果评估问题。心理咨询效果的评估在过去的几十年中由单维向多维转变，这是评估多元化的一种进步体现，但是多维评估要求多种测量，需要更多人力物力，因此也更难于获得来访者及其他人员的合作，研究之间的对比分析也越困难。鉴于此，咨询之初就有必要及时建立一个科学高效的评估模型，对阶段性及整体的咨询成果进行评估与总结。

2、历史研究

早期心理咨询的效果评估多采用基于特定理论的单一技术，在评估方式上，多采用来访者自我报告，心理量表被广泛使用。上世纪70 年代，strupp和hadley提出心理健康评估的三维模型，认为评估应由社会、来访者和咨询师三方参与。社会维度强调行为的稳定性、可预测性和规范性，来访者维度强调其自我感觉是否幸福和满意，咨询师维度强调依据专业知识技术判断来访者心理是否健康。这一模型虽考虑了评估的多元性，但对于评估的内容、时间及后续咨询等问题没有进行专门讨论，所以不尽完善。

        在20世纪80年代以前，心理咨询效果的评估对理论的依赖性很强，因此，心理咨询的疗效也因咨询师所持的理论观点而有所不同。如精神分析学派将疗效定义为能够在意识领域内体验到原先是潜意识的感受和思想，而行为主义学派的咨询师则要使来访者克服特定情境引起的各种症状，关注来访者行为的改变。

上世纪90年代后，许多模型把“症状减轻、健康状况和功能改善”作为评估依据，多元评估开始占主导，其特点是：咨询师、来访者、亲友、同事等都可作为评估者，评估来访者各方面的具体变化；认为变化是双向的、多维的和不稳定的，评估方法与实际症状有密切联系。

        有的研究者将剂量模型引入咨询效果研究，创建咨询效果阶段评估模型，将来访者的改变分为连续的三阶段，首先会体验到更多幸福感，接着是症状缓解，最后是社会生活技能的提高。并运用“来访者剖面图”评判咨询效果，即把来访者实际咨询进展情况曲线和预测曲线进行对比，以此为依据调整治疗策略。 

杨宏飞（2005）提出了心理咨询效果评估的四维模型，认为心理咨询效果评估必须围绕来访者的变化回答四个核心问题：什么在变化？谁报告变化？用什么方法报告变化？什么时间报告变化？依据这些问题构建的评估不应受具体理论、方法和文化背景的影响，能包容实证和现象学方法，既适合心理症状和障碍的预防矫治，也适用于心理辅导和心理健康教育。

       3、具体建议 

基于对咨询效果评估模型的分析，不难看出，模型的立足点不同，关注来访者的侧重点也就有所不同。但是，咨询师完全可以根据不同的模型考虑来访者的实际情况，对每一次会谈或对心理咨询进行总结性评估。具体的评估形式有多种选择：

一是来访者每一次或每一阶段咨询后的即时评估与反馈。

二是根据问题性质、目标要求，让来访者做定期的评估和反馈。如间隔一定时间用作业法、自我报告法等进行评估。

三是咨询师与来访者建立定期联系，来访者以便捷方式向咨询师反馈。

        形式固然多样，评估咨询效果的主旨总结起来有如下几点：

首先，评估既要考虑到负面消极的心理是否减少，也要考虑积极心理反映有无增加。从正面负面、消极积极两个方面评估咨询效果较为合理。

第二，全面考虑评估信息的来源，除了来访者、受过专业训练的咨询师、教师，来访者的家属、亲友、同事等都可以为评估者，评估来访者各方面的具体变化。从理论上说，评估越是多元化，越能反映来访者复杂的变化。

第三，目前心理咨询效果评估研究中，大量研究采用“事前—事后测验”和“干预组—非干预组”设计，它能提供高效度，但往往把问题数字化和简单化；而现象学方法，如个案报告，因缺乏良好的内外部效度常不被认可。在评估实践中，现象学方法应与实证法结合，达成积极效果。

第四，将时间作为效果的重要参数。有限的评估反映不出咨询效果的动态变化。按照过程变量的远近，效果变量可以分为即时效果、会谈效果和治疗效果。这样的区分更有利于效果评估。咨询师应当在会谈之初，就根据来访者具体情况和咨询目标设立评估计划。

        尽管心理咨询的有效性已被证实，但其评估的科学性依然是个问题。建立心理咨询效果评估模型是促进该领域科学化的一条途径。不管用什么理论和方法进行心理咨询，都要从多个维度来设计效果评估，使结果尽可能全面准确。

[参考文献]

[1] 郭晓飞. 心理咨询的效果评估和后继干预. 社会科学战线， 2007(1)

[2] 胡姝婧，江光荣. 心理咨询过程-效果研究现状及展望. 心理科学进展 2008，16（4）

[3] 卢飞斌. 青少年心理咨询效果的评估探讨. 河南职业技术师范学院学报(职业教育）许明智，龚耀先. 心理健康量表的初步编制. 中国临床心理学杂志， 2004 ，12 (2)

[4] 杨宏飞. 心理咨询效果评估模型初探. 心理科学， 2005(3)