经费审计论文精选(九篇)

第1篇：经费审计论文范文

[关键词] 审计收费 影响因素 实证研究

为了保护投资者的利益，规范上市公司的信息披露行为，提高信息披露质量，中国证监会于2001年12月10日了新修订的年报内容与格式的要求，规定上市公司应在年报中披露其聘任、解聘会计师事务所情况以及报告年度支付给聘任会计师事务所的报酬情况，从而确认了我国上市公司有向股东报告其支付给会计师事务所报酬情况的义务，使广大投资者有了获知会计师事务所收费情况的权利。时过几年，我国上市公司对事务所审计费用的披露质量有了较大提高。那么，在目前我国这样一个新兴市场，审计收费受到哪些因素的影响呢？

本文欲通过实证研究证据，为广大投资者正确解读审计收费信息提供帮助，从而帮助他们从上市公司的年报中获得更多对投资决策有用的信息，也可以为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。

一、文献回顾

Simunic的经典论文“The pricing of services: Theory and evidence” 最早运用多元线性回归模型考察了可能影响审计收费的因素。该模型认为：审计费用是由风险状况、损失的分担机制、会计师事务所的生产函数、规模等决定的。其研究结果发现，上市公司的资产规模是决定审计收费的最重要因素，其次为控股子公司个数、涉及行业类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型以及上市公司的内部审计成本，而会计收益率、审计任期和事务所规模等因素在回归方程中并不显著,模型的拟合优度为46%。

后来不少学者将Simunic的模型进行或多或少的修正，并运用到不同的国家。虽然他们的研究结论并不完全一致，但所有学者都发现被审计单位的资产规模和子公司的个数是影响审计收费的两大重要因素。

而我国由于相关制度出台较晚，对审计收费的实证研究起步较晚。王振林的博士学位论文是较系统地采用实证方法研究我国本土审计收费问题的文献，其中审计收费数据来源于中国证监会向上市公司获取的调查问卷数据。他根据证监会关于1997至1999年期间具有证券（期货）从业资格会计师事务所的审计收费情况的调查结果，得到的结论是：上市公司的规模、经济业务的复杂程度等特征构成了影响审计收费的主要因素，客户的风险因素则不具有重要影响。

自2001年证监会要求上市公司披露审计收费信息的规定以来，我国的审计收费实证研究有了较大的发展。伍丽娜、张继勋等都利用我国上市公司披露的审计收费情况对我国的审计市场进行了研究。他们的研究考虑到了我国证券市场的特殊情况，如上市公司是否发行B股或H股，得到了一些有用的结论。

本文拟在前述研究的基础上，以我国沪市的经验证据对我国审计收费情况进行实证研究。本文将重点关注上市公司的盈余管理动机对审计收费的影响。因为盈余管理在一定程度上有损于投资者的利益，而监管部门对这个问题也比较关注。

二、研究假设与模型构建

本文参考已有的研究成果，并结合我国证券市场、上市公司和会计师事务所的实际情况，提出以下的研究假设：

1.假设1:上市公司规模和审计业务复杂程度与年报审计收费相关

在其他条件相同的情况下，上市公司的规模越大，其所涉及的经济业务范围就越广，在审计时注册会计师也会增加审计事项，扩大审计测试范围，增加审计时间，以便控制可能承受的诉讼风险。而上市公司拥有的控股子公司越多，其发生关联方交易的可能性就越大，而关联交易审计本身就很复杂，需要花费很多审计时间。因此，本文采用上市公司的年末总资产的自然对数（ln(Assets)）和纳入合并报表的子公司的个数（SqSubs）表示上市公司的规模和业务复杂程度。

2.假设2:上市公司财务状况和审计风险与年报审计收费相关

审计风险通常指当被审计单位的财务报告存在实质性错报时，审计师签发标准审计报告的概率。通常成熟的市场经济国家，对审计风险采用的度量指标变量是财务风险和经营风险。因为这两者高的公司的股东和债权人更有可能蒙受损失从而向审计师提讼，会计师事务所和注册会计师面临承担无限赔偿责任的风险。通常采用的度量指标有：流动比率、速动比率、资产负债率等。本文采用净资产收益率（ROE）、应收帐款与存货之和占总资产的比率（IReRatio）、流动比率（CurRatio）、长期负债占总资产的比率（Leverage）表示上市公司的财务状况和审计风险。

3.假设3:上市公司盈余管理动机和审计意见类型与年报审计收费相关

如果上市公司的净资产收益率处于避亏区间（0%～1%）或者配股达线区间（10%～11%），上市公司就有更大的动机去粉饰报表，因此在与事务所就审计费用进行谈判的时候会处于较被动地位。而事务所则可能以出具非标准无保留意见为筹码，趁机提高审计收费。本文以EM代表盈余管理动机，当上市公司的净资产收益率处于0%～1%或10%～11%时，EM=1，否则EM=0。当上市公司收到的审计意见类型为标准无保留意见时，变量Opinion=1，否则为0。盈余管理动机与审计意见类型的交互变量即为EM*Opinon，当上市公司有盈余管理动机且收到标准无保留意见时，交互变量等于1，否则为0。

4.假设4:事务所规模、审计任期与年报审计收费相关

由于“深口袋”理论，在同等条件下，审计委托人、投资者和债权人等利益相关者更倾向于向大事务所，大会计公司预期面临的诉讼损失和恢复名誉的潜在成本都要大于小会计公司。因此，大会计公司自然会要求得到更高的审计报酬。本文以年报审计事务所是否四大（Big4）反映事务所规模，当事务所为四大时Big4=1，否则为0。同时，为了考察我国审计市场是否存在“低价进入”现象，设置了“是否初次审计”（Intial）这一控制变量，当为初次审计时Intial=1，否则为0。

5.假设5:上市公司所在地与年报审计收费相关

考虑到经济发达地区的物价、消费水平较不发达地区高，因此在经济发达地区进行审计需要付出较不发达地区更高的审计成本，因此，本文在借鉴刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）对全国各地区的分类结论，将全国分为五块，依次为:(1)上海、北京、天津、广东(包括深圳)、浙江;(2)福建、江苏、山东、辽宁;(3)黑龙江、吉林、新疆、海南、湖北、河北;(4)安徽、四川、广西、重庆、湖南、江西、内蒙、河南、山西、云南、;(5)贵州、青海、甘肃、宁夏、陕西。分别以P1、P2、P3、P4、P5代表上述五个地区。当上市公司所在地为上海、北京、天津、广东（包括深圳）、浙江时，P1=1，否则P1=0；其他类似。

综上，本文拟检验的模型为:

三、样本的选择与数据的收集

本文以2005年上海证券交易所A股上市公司为研究对象，上市公司2005年年度报告来源于上海证券交易所网站，财务指标来源于CCER经济金融数据库，本文的实证研究借助SPSS 13.0软件。在本文研究中，剔除了以下几类上市公司:金融证券类上市公司;同时发行B股的上市公司;ST公司;在2005年的年报中披露的年报审计收费为2004年审计收费的A股上市公司;2003年年报中披露的审计收费包括年报、中报以及其他收费，无法清楚划分出年报审计收费的A股上市公司;同时聘请两家会计师事务所分别按照国内和国际会计准则进行审计，所披露的年报审计收费无法划分出境内审计收费和境外审计收费的上市公司;净资产收益率为负的公司，这与回归采用最小二乘方法有关。在剔除了以上几类上市公司后，有390家沪市A股上市公司符合要求。

四、实证结果

1.样本的描述统计

2.样本回归结果

此次多元回归采取Stepwise的回归方法。得到的结果如下:

根据表1可知，所得模型5的拟合优度为较好（R2为0.568，调整的R20.562）。根据表2，检验后的审计收费模型为:

模型的多重共线性诊断显示模型不存在需要处理的多重共线性问题。模型表明，假设1得到实证结果支持，假设2、假设4、假设5得到部分支持，而假设3没有得到实证结果的支持。

五、研究结论与局限性

本文研究发现，上市公司资产规模与审计业务的复杂程度，以及事务所的规模仍然是影响我国上市公司审计收费的重要因素。而衡量上市公司盈余管理动机的指标，包括净资产收益率是否处于避亏或者配股达线区间和审计意见类型，以及它们的交互变量对审计收费的影响都不显著。这说明我国审计市场是有效的，事务所并不因为客户是所谓的“衣食父母”而影响到审计质量。

另一方面，本文的发现与已有结果不太一样。本文发现，上市公司的财务状况中只有长期负债与总资产的比率是显著变量。事务所的特征方面，事务所的规模（是否为四大）仍然是影响审计收费的重要因素，但审计任期（是否初次审计）并不是影响审计收费的显著变量。而上市公司所在地中，只有变量地区5是显著的，并且系数为负，这说明地区5的上市公司的审计收费是显著低于其他地区的，但并不支持地区1至5审计收费都是有差别的假设。

本文的局限性在于:只是将样本局限于沪市，而沪市和深市有许多不同的特征，本文的结论是否同样适合于深市有待以后的研究;只是选取了2005年的截面数据，模型的稳定性需要时间序列的检验;由于选取样本的时候按本文的标准剔除了不少样本，也可能是本文结论与已有研究结论不太一致的地方。因此，关于我国审计收费的研究有待于以后对样本选取、变量设置的改进以及更长研究期间的数据的收集、处理。

参考文献：

[1]Simunic. The pricing of audit services：theory and evidence. Journal of accounting research, 1980(18):161～190

[2]王振林:审计收费的决定与审计质量――中国上市公司的证据.上海财经大学博士论文，2002

[3]伍丽娜:审计定价影响因素研究――来自中国上市公司首次审计费用披露的证据中国会计评论，2003（1）:113～128

第2篇：经费审计论文范文

【关键词】审计收费；公司治理；股权集中度

引言

审计收费的影响因素一直是审计理论与实务界研究的重点。审计服务价格（对公司而言是审计收费）作为会计事务所为公司提供专业服务收取的报酬，一定意义上体现了会计事务所与公司间审计服务的供求关系。审计服务价格是否合理将直接影响审计的独立性与财务报告的审计质量。本文主要关注审计收费的影响因素，特别是在国内外研究的基础上，创新性得将公司治理因素加入实证分析模型，试图验证公司治理因素对审计收费的影响。

一、审计收费影响因素分析与文献综述

（一）审计产品成本

现代审计理论把审计业务作为一个商品来对待，那么对于一个商品收费，或者说是售价，必然与该商品的成本存在联系。根据国内外文献研究，他们大致把审计产品成本归为两个方面：（1）被审计单位的规模。（2）被审计单位的财务复杂性。Simunic（1980）最早运用多元线性回归模型考察了可能影响审计收费的10大因素，发现上市公司的资产规模是决定审计收费的最重要因素。Francis（1984）用修正过的Simunic回归模型考察了澳大利亚审计市场，同样发现上市公司的资产规模与审计费用呈显著相关。另外，Firth（1985），Taylor和Baker（1981）等学者的研究也均证实审计费用与企业的规模有着显著的正相关关系。我国在实证方面对被审计单位规模对审计费用的影响与国外研究基本一致。罗栋梁（2002）；刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）；徐筱凤、李寿喜（2004）均验证了公司规模是审计费用的解释变量。因此得出结论，被审计单位的规模是影响审计收费的重要因素之一。

被审计单位的财务复杂性也不可避免的影响审计成本。Simunic（1980）对美国审计市场的研究用子公司数、资产负债率来代表企业的财务复杂性，从而验证了其对审计费用具有显著影响。Francis（1984）的研究结论与Simunic一致。但是，Low，Tan和Koh（1990）的研究发现财务的复杂性对审计费用的影响并没有在实证上得到支持。而在国内，罗栋梁（2002）；刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）；韩厚军（2003）；徐筱凤、李寿喜（2004）；李斌（2004）等人的研究，由于选取替代变量的不同，他们的结论也出现了偏差，甚至出现相反结论。因此，本文认为被审计单位的财务复杂性在理论上是对审计收费产生影响的，但是在实证方面并没有得到相关的一致支持。

（二）审计风险

审计风险是指审计所发表不恰当的审计意见而可能面临的损失，很多相关的文献研究表明，审计风险也是影响审计收费的因素之一。因为在这个诉讼爆炸的年代，高风险也意味着高责任、高收益。Simunic（1980）验证了审计意见对审计费用有显著影响，保留意见的审计费用比非保留意见的审计费用明显增多，而被审计单位是否亏损（近三年）对审计费用并没有显著影响。Firth（1985）的研究也同样验证了是否亏损（近三年）对审计费用没有显著影响。而国内的学者韩厚军（2003）在其研究中指出注册会计师出具不干净审计意见会导致审计费用的增加，其主要原因是注册会计师需要更多的时间与企业沟通，并风险更高。伍利娜（2003）的研究结论显示审计意见由“不干净”变为“干净”与审计费用变动存在显著正相关关系，主要是因为上市公司存在“购买”审计意见的现象。从上面的关于审计风险的文献综述中可以看出，各个文献选择的相关变量是不相同的。

（三）业务双方议价能力

将审计作为一个商品，那么商品交易双方的谈判议价能力也在很大程度上影响着审计收费的定价。作为委托方的议价能力，大多反映在委托方的规模等因素上。所以，在这里我们注重强调审计事务所的议价能力。simunic（1980）实证结果表明“”会计公司不管是在大规模审计客户还是在小规模审计客户中，审计费用都没有显著偏高。Johnson，Walker与Westergard（1995）以新西兰企业为样本得到结论：规模最大的五个事务所的审计收费较其他事务所的审计收费平均高出24.1%，即事务所的规模会影响审计收费。而国内的研究，朱红军和章立军（2002）；伍利娜（2003）等学者均证实会计事务所的规模与审计费用有关。从上述的文献综述中我们可以看出审计事务所的规模是审计收费的影响因素之一。

（四）被审计单位公司治理对独立性的要求

随着公司治理、股权结构等因素在现代企业制度下被人们广泛的关注，公司治理因素对审计费用的影响也开始得到审计学术界的重视。Bsaely和Petnori（1998）发现在金融保险行业公司的董事会中，外部董事的比例越高越容易聘用声誉好和规模大的事务所，审计独立性和审计质量也越高。Susllivan（2000）对英国的上市公司进行研究发现，董事会中执行董事拥有的股权份额越高，公司就越不愿意花费较高的审计费用来监督管理状况。这说明控股类型和持股比例直接影响到公司对审计独立性的自发需求。Acrello等人（2001）得到的结论是：外部董事的比例、董事会会议的次数与审计费用呈显著正相关关系。但是国内目前对这方面的研究缺失，这与我国上市公司实行公司治理制度的机制启动较晚有一定的关系。本文的研究会着重考虑这方面因素对审计费用的影响。

二、数据与模型解释以及假设

本文主要研究对象为影响审计收费的因素。综合上诉的文献理论，本文认为将“审计”作为产品，其成本应是价格的决定因素，因此提出本文的假设一。

假设一：被审计的企业规模越大，其审计收费越高。

本文模型采用样本公司的总资产代表被审计企业的规模。

在现代的市场经济中，在除去商品成本对价格的决定因素之外，商品的供需关系也影响着商品的价格，因此交易双方的议价能力也应该对商品的价格产生影响。因此本文提出假设二。

假设二：审计单位（会计事务所）的议价能力越强，其审计收费越高。

本文模型采用审计事务所的主营业务收入来代表审计单位的议价能力。

“审计”作为附带风险的产品，错误的审计意见将危及事务所的利益。因此，在对审计定价时，不可避免得将被审计单位的审计风险考虑在内。因此提出本文的假设三。

假设三：被审计单位的审计风险越大，其审计费用越高。

本文模型中采用被审计单位是否被ST来代表被审计单位的审计风险。（ST为1，否则为0）

高效的公司治理能有效的降低公司制企业委托成本。上市公司的年报审计作为外部监督的重要机制只有在高效的公司治理制度下才能发挥作用。例如完善的独立董事制度，以及合理的股权结构能够通过影响审计服务的聘用和实施过程最终影响审计意见的出具。我国上市公司引入独立董事制度源于2001年（《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》）。这个意见要求上市公司独立董事数量占董事会规模的1/3以上且必须有一个独立董事拥有会计专业知识背景。独立董事制度的引入最主要的缘由是出于对我国中小股东权益的保护。而独立董事发挥其监督作用很大程度上依赖于高质量的财务报表，因此其对审计报告的高质量要求会使其督促公司聘用信誉好，独立性强的审计事务所，进而导致审计费用的上升。

因此提出本文的假设四。

假设四：独立董事对“审计”的“关注度”越高，则审计收费越高。

在下文的模型中，本文采用独立董事人数比例来代表独立董事对“审计”的关注度。

由于制度原因，我国上市公司的“一股独大”现象非常普遍。这样很容易造成上市公司只听“一家之言”，或者第一大股东“一手遮天”。这种公司治理上的权利分配不平衡为大股东自身创造了会计及管理舞弊的空间，同时，也缺乏对高质量第三方审计鉴证服务的需求。因此，本文假设股权集中度与审计收费呈反向关系。

假设五：公司的股权集中度越分散，则审计费用越高。

本文主要采用股权集中度Z值来衡量企业的股权集中度。

本文主要采用多元线性回归模型，来考察各个变量因素对审计收费的解释力度。具体模型如下：

SJSF=C+B1*BSJDWGM+B2*SWSGM+B3*ST+B4*DLDSBL+B5*GQJZD

SJSF―审计收费（数据来自各被审计单位年报中重要事项第10项的披露）

BSJDWGM―被审计单位规模（数据采用被审计单位总资产）

SWSGM―事务所规模（数据采用各个事务所该审计年度总营业收入）

ST―被审计单位是否为ST公司（若是ST公司数据取值1，否则取0）

DLDSBL―被审计单位独立董事在董事会中的比例（独立董事人数/董事会人数）

GQJZD―被审计单位股权集中度（数据采用股权集中度--Z值，即第一大股东比例/第二大股东比例）

本文采用在上交所上市的房地产公司2009年的数据，上交所共有49家房地产公司，由于数据缺失等原因，最后共采得45个有效样本。之所以取房地产公司的数据，是因为房地产公司属于主营业务较为突出的公司。本文认为，若企业的主营不突出，或者多元化经营，必然导致审计费用的变化，但是，衡量企业业务多元化的指标很难量化，且各个企业的多元化经营程度属于个别特例，因此，本文在选择数据时规避了这方面的影响。审计费用的具体数据来之各个公司2009年的年报，由笔者手工收集。各个事务所总营业收入数据来源于中注协网站的2009年我国100强审计事务所调查表。其他数据均来源于国泰安数据库。

三、数据处理以及结果分析

由于本文选择各个变量的取值都相对独立，因此本文认为各变量之间并不存在多重共线性问题。本文采用EVIEWS软件进行多元线性分析。

影响审计费用的变量主要是被审计单位规模以及审计事务所的规模。其代表的含义，即决定审计产品价格的因素主要是产品的成本，以及交易双方的议价能力。因此验证本文的假设一，和假设二。

同时，其他变量（是否被ST，独立董事比例，股权集中度）均不显著，都没有通过T检验。其中变量（是否被ST）的系数与理论值相反。因此，本文认为被审计单位的审计风险、独立董事制度及被审计单位股权集中度对审计费用的影响没有得到实证数据支持。

四、结论

本文通过多元线性回归模型，采用被审计单位规模、审计事务所规模、被审计单位是否为ST公司、被审计单位的股权集中度，以及独立董事比例为解释变量来对审计费用进行回归分析，得到以下结论：（1）在我国上市公司中，公司治理问题对审计收费不存在影响。（2）被审计单位的审计风险也并没有体现在审计收费中。（3）主要影响审计收费的变量为被审计单位的规模，以及审计事务所的规模。本文的结论与国内外学者的研究基本一致。

出现上述现象的原因，笔者分析有以下几个可能性：（1）我国上市公司治理制度没有发挥有效的作用，特别是独立董事制度，并没有发挥其应有代表小股东利益的作用。独立董事沦为上市公司治理制度上的“花瓶”，没有实际意义。而且，我国大多数上市公司的独立董事的设置完全是为了迎合证监会的法规条件而已。在数据收集中，大多数公司的独立董事个数都恰恰“踩”在“及格线”上，即，证监会法规显示“独立董事比例需占董事会总人数三分之一以上”。（2）小股东的利益没有得到很好的维护，上市公司的股权分散程度并没有分散到提高公司治理效率的程度，即大股东的权利并没有得到有效的遏制。

参考文献

[1]耿建新,杨鸿.审计收费探析[J].中国审计,2000,5.

[2]刘斌,叶建中,廖莹毅.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究[J].审计研究,2003,1.

[3]朱红军,章立军.审计费用的特征及其分析――来自沪市上市公司的经验证据.深圳证券交易所行业课题研究.

[4]朱小平,余谦.我国审计收费影响因素之实证分析[J].中国会计评论,2004,12.

[5]王振林.审计收费的决定与审计质量[D].上海财经大学博士学位论文,2002.

[6]Dan A Simunic.The Pricing of Audit Serveices-theory and Evidence.Journal of Accounting Research.1980,2(3),161-190.

[7]Taylor ME,Baker RL.An Analysis of the External Audit Fee.Accounting and Business Research,1981(4):55-60.

第3篇：经费审计论文范文

【关键词】 行为审计； 特定行为； 审计载体； 审计取证； 审计意见

【中图分类号】 F239.0 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）14-0123-06

一、引言

行为审计主题是特定行为，也就是对经管责任履行有影响的作为或不作为。例如，“三公经费”都是具体的支出行为。对“三公经费”进行审计，可以审计其具体的支出行为。类似“三公经费”的行为审计还很多，例如，预算执行审计、舞弊审计、经济责任审计、管理审计、内部控制审计等都涉及行为主题。由于审计载体不同，针对行为的审计取证逻辑框架存在差异。现有文献鲜有涉及以审计主题为基础的审计取证逻辑框架之探讨。本文探究特定行为这个审计主题的审计取证逻辑框架。

随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，对相关文献作简要梳理；其次以行为审计取证模式为基础，构建特定行为审计取证的逻辑框架；在此基础上，将上述逻辑框架用于“三公经费”审计，一定程度上验证上述逻辑框架；最后是结论和启示。

二、文献综述

由于审计主题不同，有信息审计和行为审计之区分。关于信息审计取证模式有不少研究文献（谢志华，2008；陈毓圭，2004；谢荣、吴建友，2004；石爱中、孙俭2005；罗伯特・K.莫茨，侯赛因・A.夏拉夫，1990；Bowermna，1995；郑石桥，2014）[ 1-7 ]。关于行为审计取证之研究，国外的代表性人物是日本的鸟羽至英教授，他认为，行为审计往往缺乏确定的审计命题，通常责任方并没有给出认定，需要审计人员确定审计命题，这意味着审计人员必须自己判断并决定审计对象的领域，由于审计命题的宽泛性和模糊性，行为审计只能提供消极保证（鸟羽至英，1995）[ 8 ]。国内只有谢少敏（2006）[ 9 ]在其教材《审计学导论――审计理论入门和研究》中提到信息审计和行为审计的概念，并介绍了鸟羽至英教授的研究。

总体来说，关于行为审计取证，特别是其中的特定行为取证框架非常缺乏研究。本文以行为审计取证模式为基础，构建特定行为审计取证的逻辑框架，勾画出不同情形下特定行为审计取证的逻辑框架。

三、特定行为审计取证的逻辑框架

在既定的审计目标和审计主题下，需要一个审计取证模式来获取审计证据以完成对既定主题的既定审计目标。审计取证模式涉及三个问题：第一，审计标的，也就是审计实施的直接标的物之确定；第二，针对特定的审计标的，具体的审计目标是什么，也就是确定针对特定审计标的之审计命题；第三，如何证明每一个具体的审计命题，也就是确定和实施审计程序。审计取证模式就是上述三方面的组合。在不同的审计主题下，上述三方面呈现差异，从而有不同的审计取证逻辑框架。下面，笔者从上述三个方面来讨论特定行为的审计取证逻辑框架。

（一）特定行为审计取证：审计标的（审计总体和审计个体）

审计标的是审计实施的直接标的物，也就是审计的靶子（谢荣，1989）[ 10 ]。一般来说，审计标的是审计主题的细分。特定行为审计，其审计主题是特定的行为，但是，特定行为还可以再细分，一直要细分到每个细目具有独立的审计标准为止。一般来说，审计标准和特定行为之间具有密切的关联性，审计标准是对特定行为的要求，不同的审计标准会规范不同的特定行为，所以，某个总体已经有独立的审计标准了，那么，组成这个总体的每个个体，已经是一次特定行为了。具有相同审计标准的审计标的可以作为一个总体，具有不同审计标准的审计标的一般不宜作为一个审计总体。不同的特定行为，由于约束其的制度不同，所以，再细分的层级要求可能不同。审计标的确定之后，每个审计标的都有自己独立的审计标准，也就是说，属于同一审计标的之内的特定行为具有相同的行为规范，而不同审计标的中的特定行为具有不同的行为规范。

将特定行为细分到每个细目具有独立的审计标准，能够作为一个审计总体时，就可以进行审计取证了。对于每个审计标的，需要确定审计总体和审计个体。审计个体是每个审计标的单个的组成要素，也就是每个细分层级的特定行为，而审计总体则是该审计标的全部审计个体的集合。

审计总体和审计个体确定之后，还需要确定审计载体，它们是审计活动直接实施的资料、实物和人，是被审计单位或相关主体对审计标的之记载或记忆，也称为形式上之标的。对于特定行为来说，审计载体有三种情形：一是没有系统化的审计载体，对于这种审计标的并未形成专门的系统记录；二是有系统化的审计载体，但是，这些记载没有原始记录支持，无法验证这些记载；三是有系统化的审计载体，并且有原始记录支持，可以验证这些记载。

（二）特定行为审计取证：审计命题

审计命题是可以被定义并观察的现象，是审计目标在审计标的上的落实，也是针对特定的审计标的需要获取证据来证明的事项，称为具体审计目标。一般来说，行为审计目标是合规性和合理性，但是，真实性是二者的基础，离开真实性，合规性和合理性的判断可能得到错误的结论。所以，行为审计一般要结合真实性来进行合规性和合理性审计。

从真实性、合规性和合理性总目标出发，对于形成审计标的的特定行为（也就是形成独立审计总体的每类特定行为），审计命题或具体审计目标包括：发生性、完整性、准确性、截止、分类、合规和合理。发生性是指审计载体中已经记录的行为是真实的；完整性是指审计客体所发生的所有该类行为都已经确实在审计载体中记录了；准确性是指审计载体中对该行为相关数据特别是金额的记录是正确的；截止是指审计载体所记录的特定行为记录于恰当的期间；分类是指在审计载体中的特定行为确实属于该类特定行为；合规是指审计客体所发生的该类特定行为符合既定标准；合理是指该特定行为不存在较大的改进潜力。

（三）特定行为审计取证：审计程序

以每个审计总体为单元，确定审计命题之后，就需要获取证据来证明审计命题。这些获取证据的技术方法就是审计程序。审计程序的实际实施对象是审计载体，由于审计载体不同，审计程序的选择也不同。前已述及，审计载体有三种情形：没有系统化的审计载体；有系统化的审计载体但没有原始记录支持；有系统化的审计载体且有原始记录支持。在不同的审计载体情形下，审计程序的选择不同。

1.有系统化的审计载体且有原始记录支持

在有系统化的审计载体且有原始记录支持时，一般采用命题论证型审计取证模式，审计取证过程包括两个步骤：一是风险评估；二是进一步的审计程序。风险评估是在了解被审计单位及其环境的基础上，对风险进行估计；进一步的审计程序是在风险评估的基础上，选择所需审计程序的组合、性质、范围和时间，并实施这些审计程序。

上述审计程序与会计报表审计的风险导向审计模式有些类似，也可以称为风险导向特定行为审计。但是，各步骤的主要内容与会计报表审计的风险导向审计模式有很大的区别。INTOSAI（2010）[ 11 ]颁布的审计准则中对于合规审计设有专门的章节，包括：《Fundamental Principles of Compliance Auditing》《Compliance Audit Guidelines-General Introduction》《Compliance Audit Guidelines-For Audits Performed Separately from the Audit of Financial Statements》《Compliance Audit Guidelines-Compliance Audit Related to the Audit of Financial Statements》。GAO（2011）[ 12 ]颁布的政府审计准则设置专门的《Chapter 5 Standards for Attestation Engagements》来规范鉴证业务。这些准则表明，在权威机构看来，合规审计与会计报表审计存在重大差异。下面，以特定行为审计为背景，对风险评估和进一步的审计程序作一简要阐述。

（1）风险的含义

会计报表审计中，审计主题是会计报表信息，风险主要是指会计报表信息错弊风险，对于舞弊、违规等行为，只有其对会计报表数据形成影响时，才作为错弊的来源予以关注，所以，这里的风险事实上是信息真实性风险。特定行为审计中，审计主题是特定的特定行为，这里的风险是特定行为与既定标准不一致的可能性，也就是特定行为的合规性风险和合理性风险。

（2）风险评估

风险评估主要是了解被审计单位及其环境，但是，由于要评估的风险不同，所以，对于被审计单位及其环境的了解内容也不同，由于了解内容不同，所采用的程序也会有区别。就特定行为审计来说，风险评估时了解被审计单位及其环境的内容主要包括：相关法律法规，相关最佳管理实务，同类单位在该特定行为方面的情形，被审计单位对于该特定行为的审计载体，被审计单位对于该特定行为的相关内部控制，相关数据分析。

（3）进一步审计程序

进一步审计程序的选择包括两个问题，一是审计策略，二是审计方案。审计策略是审计程序的组合，也就是对于控制测试和实质性测试的选择。一般来说，在风险评估阶段，如果认为被审计单位相关内部控制值得依赖，就要选择综合审计策略，也就是将控制测试和实质性测试结合起来，先对拟依赖的内部控制进行测试，然后再实施实质性测试。如果发现被审计单位的相关内部控制不值得依赖，则采用实质性为主的审计策略，不实施控制测试，直接实施实质性审计程序。审计方案主要涉及审计程序的性质、范围和时间选择。它是以审计策略为基础，根据审计策略，对所需实施的具体审计程序、样本及实施时间作出安排。

由于特定行为所依赖的内部控制、所需要证明的审计命题与财务信息不同，所以，审计策略及审计方案都会与会计报表审计不同。即使是同样的审计命题，由于审计载体不同，审计方案甚至审计策略也会不同。

一般来说，由于有系统化的审计载体且有原始记录支持，在实施所有的审计程序之后，能够获得充分适当的审计证据，以支持发表合理保证的审计意见。

归纳起来，在有系统化的审计载体且有原始记录支持情形下，特定行为审计的审计取证逻辑框架如图1所示。

2.有系统化的审计载体但没有原始记录支持

有系统化的审计载体但没有原始记录支持时，风险评估程序基本不变，但是，这种情形下，细节测试可能受到较大限制，采用事实发现型审计取证模式，一般来说，要加大分析性程序的应用。同时，以数据分析和内部控制调查为基础，确定审计疑点，在对这些疑点的细节测试中，考虑采用访谈、现金盘点、银行账户查询、设置举报邮箱等方式获取审计证据。一般情况下，由于细节测试受到限制，无法获得充分适当的审计证据，只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。

归纳起来，在有系统化的审计载体但没有原始记录支持情形下，特定行为审计的审计取证逻辑框架如图2所示。

3.没有系统化的审计载体

当特定行为没有系统化的审计载体时，对于特定行为的审计，尽管从概念上能确定审计总体、审计个体、审计命题，但是，由于没有审计载体，只能采用事实发现型审计取证模式，犹如渔翁撒网，先选择撒网的地点，然后再撒网。审计逻辑步骤包括两个阶段：一是寻找疑点；二是围绕疑点获取审计证据。这种情形下的审计程序之选择，类似于“小金库”查找和经济犯罪侦察（戴蓬，2002；倪瑞平、李虎桓，2006；张帮志，2006；朱晓进，2011）[ 13-16 ]，并没有确定的模式，只有一个逻辑上的框架。由于审计总体和审计个体并无确定的载体，系统的审计抽样也无法采用。由于这种情形只能就发现的疑点来寻找证据，当然无法根据确认的疑点对审计总体发表意见，只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。

归纳起来，没有系统化的审计载体情形下，特定行为审计的审计取证逻辑框架如图3所示。

四、特定行为审计取证框架的例证分析：以“三公经费”为例

本文提出了一个特定行为审计的审计取证逻辑框架，然而，这个框架是否可行呢？笔者将上述理论框架用来分析“三公经费”的审计取证，以一定程度上验证这个框架。“三公经费”指因公出国（境）经费、公务车购置及运行费、公务招待费，对于它们，可以有三种不同的审计主题选择：一是信息审计，主要关注其数据的真实性；二是特定行为审计，关注具体的“三公经费”开支的合规性和合理性；三是制度审计，关注“三公经费”相关制度的健全性和执行性。根据本文的主题，从特定行为主题来分析审计取证逻辑框架。

（一）“三公经费”的审计标的

“三公经费”的审计标的“三公经费”要细分，细分以后得到一些可实施审计取证的审计总体。“三公经费”如何细分呢？这要看约束“三公经费”的制度是如何建立的。根据我国现行财经制度，因公出国（境）经费、公务车购置、公务车运行费、公务招待费都有单独的财经制度，同时，都有相对完整的特定行为，所以，它们应该作为独立的审计标的。因公出国（境）经费作为一个审计标的，每次因公出国行为是审计个体，全部因公出国行为形成审计总体；公务车购置作为一个审计标的，每辆车的购置行为是审计个体，全部购车行为形成审计总体；公务车运行费作为一个审计标的，每次支出是审计个体，审计个体的集合形成审计总体；公务招待费作为一个审计总体，每次招待是审计个体，审计个体的集合形成审计总体。

针对上述审计标的审计取证，需要落实到审计载体，不同的单位，对于“三公经费”的记录或记载有不同的情形；同时，不同的“三公经费”审计总体，记录或记载的情形也不同。正是审计载体不同，决定了审计程序选择不同。

在构建“三公经费”审计标的时，可能出现两种不恰当的情形：一种情形是审计标的过于宽泛，例如，将公务车购置和公务车运行费作为一个审计标的，这实际上是将公务车购置行为和公务车运行支出行为作为相同的行为。在这种情形下，如果实施详细审计，基本可行；如果实施抽样审计，公务车购置行为和公务车运行支出行为具有较大的不同，本质上是不同的审计个体，如果实施审计抽样，无法根据样本来推断总体。另外一种情形是审计标的过于狭窄，例如，因公出国（境）经费还可以细分为国际旅费、国（境）外伙食费、公杂费、住宿费、个人零用费和城市间交通费等，如果将上述细分后的因公出国（境）经费单独作为审计总体，则一次出国行为成为多个特定行为。一般来说，针对这些特定行为，不会有独立的审计载体，所以，如果作为不同的审计总体对待，可能对同一审计载体实施多次审计，影响审计取证效率。公务招待费也可能出现同样的问题。

（二）“三公经费”的审计命题

审计命题是针对特定的审计标的需要获取证据来证明的事项，也就是审计目标在审计标的上的落实。从行为主题出发，“三公经费”审计目标包括合规性和合理性，但是，在没有实施信息审计的情形下，一般需要结合真实性来实施审计。

从真实性、合规性和合理性总目标出发，“三公经费”各审计总体（或审计标的）的审计命题（或具体审计目标）包括：发生性、完整性、准确性、截止、分类、合规和合理。下面，以公务招待费为例来阐述其含义。发生性是指审计载体中已经记录的公务招待费是真实的；完整性是指所有公务招待费都已经确实在审计载体中记录了；准确性是指审计载体中对公务招待费相关数据特别是金额的记录是正确的；截止是指审计载体所记录的公务招待费记录于恰当的期间；分类是指在审计载体中的公务招待费确实属于公务招待费；合规是指所发生的公务招待费符合既定标准；合理是指公务招待费不存在较大的改进潜力。因公出国（境）经费、公务车购置、公务车运行费这三个审计总体的审计命题与公务招待费类似。上述“三公经费”的审计总体、审计个体和审计命题归纳起来如表1所示。

（三）“三公经费”的审计程序

我国于2010年开始，中央要求公开“三公经费”预算，当时，从预算科目和会计科目来说，对于“三公经费”并未单独处理，所以，当时并没有“三公经费”的系统记录（尹平，2012）[ 17 ]。后来，由于中央对“三公经费”的重视，在预算和会计制度上逐步有了一些“三公经费”的系统记录。所以，“三公经费”的审计载体可能有三种情形：有系统化的审计载体且有原始记录支持；有系统化的审计载体但没有原始记录支持；没有系统化的审计载体。不同审计载体情形下，“三公经费”的审计程序选择不同。

1.有系统化的审计载体且有原始记录支持

有系统化的审计载体且有原始记录支持有两种情形：一是被审计单位的信息系统中，本身就对“三公经费”审计总体有专门的系统记录并有原始记录支持，这个信息系统主要是会计信息系统，还可能包括一些业务信息系统；二是被审计单位的信息系统中，对于“三公经费”审计总体没有系统记录，但是被审计单位信息化程度较高，可以从其信息系统（特别是会计信息系统）的凭证库记录中将属于“三公经费”的审计个体找出来，审计人员自己建立一个系统化的审计载体。

前已述及，在有系统化的审计载体且有原始记录支持时，一般采用命题论证型审计取证模式，审计取证过程包括两个步骤：一是风险评估；二是进一步的审计程序。风险评估是在了解被审计单位及其环境的基础上，对风险进行估计；进一步的审计程序是在风险评估的基础上，选择所需审计程序的组合、性质、范围和时间，并实施这些审计程序。对于“三公经费”来说，两个步骤的主要内容如下：

（1）风险评估

这里的风险是指“三公经费”的真实性、合规性和合理性方面的风险，需要在了解被审计单位及其环境的基础上，进行评估。第一，了解相关法律法规；第二，了解被审计单位“三公经费”相关内部控制；第三，了解同类单位“三公经费”相关情况；第四，数据分析，主要是通过分析性程序，发现“三公经费”的疑点。例如，对于公务车运行费，可以从以下角度来进行数据分析：非司机人员经办加油支出；相关车辆所用汽油标号与其所加汽油标号不一致的油费支出；一次性加油超过油箱容量的汽油费支出；业务票据发生日期与入账日期超过多年的维修费用支出；相关票据中的经营单位业务与其税务登记中主营范围的项目内容不一致的车辆维修费支出（王易苗，2012）[ 18 ]。

（2）进一步的审计程序

进一步的审计程序包括审计策略和审计方案。如果被审计单位“三公经费”相关内部控制值得依赖，则采用综合审计策略；否则，采用实质性审计为主的审计策略。审计方案要以审计策略为基础，根据风险评估结果，按审计命题来具体确定。笔者以公务车运行费为例来说明审计方案。假定风险评估阶段发现被审计单位公务车运行费相关内部控制值得依赖，所以，选择综合审计方案，并且将控制风险初步评估为较低。在这个背景下，审计方案选择如下：A.控制测试程序。确定公务车运行费相关内部控制的关键控制点，采用抽样审计方法，用重新执行、观察、审阅等程序，对内部控制执行性进行测试，并决定是否要修改控制风险初步评定结果。B.实质性测试程序。由于公务车运行费的审计命题包括发生性、完整性、准确性、截止、分类、合规、合理七个方面，为每个命题选择适宜的审计程序性质、时间和样本，在此基础上，进行审计程序合并，将涉及不同审计命题的相同审计程序予以合并，形成最终的拟实施审计程序表。

2.有系统化的审计载体但没有原始记录支持

由于一些单位的预算科目和会计科目中并没有“三公经费”专门项目，所以，相关数据需要从其他记录中寻找，如果寻找到的数据没有标识其来源，“三公经费”审计载体就没有原始记录支持，我国一些中央部门2010年开始的“三公经费”信息就属于这种情形。在这种情形下，风险评估程序的目的是寻找审计疑点，主要包括两方面的工作：一是采用分析性程序进行数据分析；二是调查了解被审计单位关于“三公经费”相关的内部控制设计及执行情况。通过上述两方面的工作，寻找审计疑点。至于如何围绕疑点获取审计证据，由于没有适宜的审计载体，审计程序并无定式。当然，也只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。

3.没有系统化的审计载体

由于一些单位的预算科目和会计科目中并没有“三公经费”专门项目，“三公经费”分布于许多项目中，如果记录时标识不清楚，要从许多的记录中找出“三公经费”就非常困难，所以一些单位根本就无法形成关于“三公经费”的系统记录。在这种情形下，“三公经费”审计类似于“小金库”审计和经济犯罪侦察，审计逻辑步骤包括两个阶段：一是寻找疑点，二是围绕疑点获取审计证据，每个阶段的具体审计程序并没有定式。

五、结论和启示

行为审计主题是特定行为，本文探究特定行为这个审计主题的审计取证逻辑框架。在既定的审计目标和审计主题下，审计取证模式涉及审计标的、审计命题和审计程序。在不同的审计主题下，上述三方面呈现差异，从而有不同的审计取证逻辑框架。

审计标的是审计主题的细分，特定行为审计的审计标的是对特定行为的细分，一般要细分到每个细目具有独立的审计标准为止。审计标的确定之后，属于同一审计标的之内的特定行为，具有相同的行为规范；而不同审计标的中的特定行为，具有不同的行为规范。对于每个审计标的，需要确定审计总体和审计个体。审计个体是每个审计标的单个组成要素，也就是每个细分层级的特定行为，而审计总体则是该审计标的全部审计个体的集合。审计总体和审计个体确定之后，还需要确定审计载体，它们是审计活动直接实施的资料、实物和人，一般有三种情形：一是没有系统化的审计载体，对于这种审计标的并未形成专门的系统记录；二是有系统化的审计载体，但是，这些记载没有原始记录支持，无法验证这些记载；三是有系统化的审计载体，并且有原始记录支持，可以验证这些记载。

审计命题是审计目标在审计标的上的落实，也就是具体审计目标。一般来说，行为审计目标是合规性和合理性，但是，真实性是二者的基础，离开真实性，合规性和合理性的判断可能得到错误的结论。所以，行为审计一般要结合真实性来进行合规性和合理性审计。从真实性、合规性和合理性总目标出发，特定行为的审计命题或具体审计目标包括：发生性、完整性、准确性、截止、分类、合规和合理。

特定行为审计取证程序选择依赖于审计载体。有系统化的审计载体且有原始记录支持时，采用命题论证型审计取证模式，审计取证过程一般分为风险评估和进一步的审计程序。由于特定行为所依赖的内部控制、所需要证明的审计命题与财务信息不同，所以，审计策略及审计方案都会与会计报表审计不同。即使是同样的审计命题，由于审计载体不同，审计方案甚至审计策略也会不同。一般来说，由于有系统化的审计载体且有原始记录支持，审计证据支持发表合理保证的审计意见。有系统化审计载体但没有记录支持情形时，风险评估程序基本不变，但是，这种情形下，细节测试可能受到较大的限制，采用事实发现型审计取证模式，只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。没有系统化的审计载体时，只能采用事实发现型审计取证模式，只能就已经发现的事实发表有限保证的审计意见。审计逻辑步骤包括两个阶段：一是寻找疑点；二是围绕疑点获取审计证据。

“三公经费”作为特定行为，可以应用上述不同情形下的审计取证逻辑框架。

在审计理论中，经常讨论审计环境对审计的影响。本文的研究告诉我们，审计环境对审计取证有重大影响，正是由于审计载体的不同，决定了审计取证逻辑框架不同，也决定了发表的审计意见类型不同。我们的审计中，行为是重要的主题，而关于行为的相关载体又有不同的情形，所以，我国审计规范化建设遇到许多困难。当然，审计也可以影响审计环境，可能通过审计，促使重要的行为都能形成完整的载体。同时，审计界还需要大力研究审计载体不完整情形下的审计取证。

【参考文献】

[1] 谢志华.审计变迁的趋势：目标、主体和方法[J].审计研究，2008（5）：21-24.

[2] 陈毓圭.对风险导向审计方法的由来及其发展的认识[J].会计研究，2004（2）：58-63.

[3] 谢荣，吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展[J].会计研究，2004（4）：47-51.

[4] 石爱中，孙俭.初释数据式审计模式[J].审计研究，2005（4）：3-6.

[5] 罗伯特・K.莫茨，侯赛因・A.夏拉夫.审计理论结构[M].北京：中国商业出版社，1990.

[6] BOWERMNA M. Auditing performance indicators：the role of the commissionin of the citizens charter initiative[J].Financial Accountability & Management，1995，11（2）：171-183.

[7] 郑石桥.审计理论结构框架：系统论视角[J].中国审计评论，2014（1）：56-66.

[8] 鸟羽至英.行为审计理论序说[J].会计，1995，148：77-80.

[9] 谢少敏.审计学导论：审计理论入门和研究[M].上海：上海财经大学出版社，2006.

[10] 谢荣.关于审计的对象问题：答陈文华同志[J].上海会计，1989（3）：40-41.

[11] INTOSAI（International Organisation of Supreme Audit Institutions）.The international standards of supreme audit institutions[S].2010.

[12] GAO（United States Government Accountability Office）.Government auditing standards[S].2011.

[13] 戴蓬.经济犯罪侦查难点和热点问题研究评述[J].公安大学学报，2002（5）：25-30.

[14] 倪瑞平，李虎桓.经济犯罪侦查思维过程论[J].犯罪研究，2006（3）：2-6.

[15] 张帮志.“小金库”审计的切入点在哪儿[N].财会信报，2006-11-20.

[16] 朱晓进.“小金库”审计查证五法[N].中国审计报，2011-06-13.

第4篇：经费审计论文范文

【关键词】审计费用 影响因素

一、引言

张继勋、刘立成(2006)把审计费用定义为是审计服务供需双方就审计服务供求所达成的价格,是客户与注册会计师之间重要的经济联系,是审计市场的重要组成部分。

毛钟红(2008)指出自1999年会计师事务所脱钩制实施,以及2001年证监会的《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付会计师事务所报酬及其披露》,使我国成为公开披露审计费用的国家之一,同时也使审计费用受到我国学者的普遍关注。姚可(2007)也认为审计费用作为委托人与注册会计师之间重要的经济联系,已经被当作研究的主要对象,而非研究的前提。我国较早研究上市公司审计费用问题的文章是王振林(2000)所写的《审计收费的决定与审计质量――中国上市公司的证据》,他发现有11个变量对审计费用有显著影响,但他使用的数据来自证监会的调查问卷而非公开披露的数据,权威性不够。

研究审计费用有助于我们了解审计市场的竞争状况,从而制定出利于自身的战略发展方向;同时,也有助于加深政府监管者对审计市场的了解,从而对证券市场和审计师行业实施有效的监管。

国外对这方面的研究始于Simunic(1980),经过30多年的发展已经形成了一个较为成熟的领域。而我国的研究始于2000年,虽然起步较晚,但我国学者针对中国国情,也涌现出了许多研究成果。

二、审计费用的影响因素

1、审计成本。大多数研究者都认为审计成本与审计费用呈正比关系,主要表现在以下几方面。其一,由于审计对象资产规模不断扩大,需要相应地增加内部控制测试范围和实质性测试范围,这必然导致审计成本的增加和审计收费的提高。钱华(2006)用B股上市公司2001年到2003年的数据,张海安(2007)和焦莹芳(2007)分别用A股上市公司2004年和2005年的数据回归分析均得出被审计单位资产规模越大,审计费用变化越大的结论。另外,毛钟红(2008)还发现被审计单位所属独立核算单位数量越多,工作量就越大,必然带来较高的审计费用。其二,张海安(2007)认为审计对象属于资本密集型行业,被审计资产以固定资产为主,审计过程中进行的真实性验证花费时间较少,工作量的减少会带来审计费用的减少;而劳动密集型行业,被审计资产以存货、应收账款等流动资产为主,无论是对存货的监盘还是对应收账款的函证都需要较多时间,审计费用自然较高。其三,张海安(2007)认为较高的盈利状况意味着公司进行盈余管理的动机小,财务报表出现重大错报的几率较小,从而降低了审计成本,相反,较低的盈利状况则意味着审计费用的提高。其四,在工作量相同时,事务所薪资越高审计成本越大,必然带来审计费用提高。张海安(2007)在工资水平较高的京、津、沪、粤、浙等地区,审计费用并未因审计市场竞争的加剧而有所降低,反而高于其他地区。

2、审计意见类型。审计质量关系到公司财务报告的可信度,对公司的声誉和后续发展产生重要的影响,常见的度量审计质量的指标就是审计意见类型与审计费用。王玉华(2004)指出会计师事务所在面临可能的审计风险时,有两个选择:一是发表“清洁”审计意见,收取较高费用,弥补未来审计失败可能带来的损失;二是发表“非清洁”审计意见,以规避可能的审计风险。陈平、戴志燕(2008)根据上市公司2003年到2006年的数据研究发现,投入审计工作的成本越高,出具非标准无保留意见的比例越大,审计收费就越高,反之则越低。同时,注册会计师出具无保留意见审计报告的比重在逐年下降,而出具解释性说明、保留意见等有所上升,这说明注册会计师对审计报告的出具更加谨慎,从而提高了审计质量。毛钟红(2008)采用相关性分析和Logistic分析也得出审计意见类型是影响审计收费的主要因素。但赵国宇、王善平(2008)却认为会计师事务所并没有因为较高的审计收费而严重地丧失其应有的独立性,还是根据上市公司的经营水平、财务状况出具非标审计意见,我国审计市场基本不存在通过审计收费来购买审计意见的现象,或许这与证监会要求上市公司公开披露审计收费有直接的关系。

3、公司治理结构。与国外的私人分散企业不同,我国企业大部分是国有控股的股权集中制,对于这一因素的研究很具中国特色,学者们从不同角度得出了不同的结论。王小华(2005)从审计服务需求角度研究发现,国有企业的股权集中导致的所有者缺位使得上市公司中委托人对人缺乏监督动机,审计服务需求较低,公司对于审计费用的支付总数相对较少;民营企业一般不存在所有者缺位现象,外部股东更希望通过审计服务来缩小信息不对称的程度,因此对审计费用的支付总数较多。但蔡吉普(2007)运用上市公司2004年数据,从审计风险角度研究发现,国有控股上市公司在董事会规模和大股东持股方面占有优势,它采用董事会规模和大股东监控的治理模式;而非国有控股上市公司在独立董事比例、管理层持股方面明显占优,它运用独立董事监督和股权激励的治理方式,管理层对董事会的控制力较强,审计风险低,审计费用也较低。因此,会计师事务所在确定审计费用时通常会结合公司控制权的性质考虑公司治理结构对审计风险的影响。他还认为高效率的公司治理结构能够约束管理者行为,减少其直接操纵公司利润的机会,增加财务报告的可信度,同时也能降低会计师事务所的审计风险。

4、盈余管理。一般的情况下,盈余管理程度高的上市公司,其经济业务和会计事项也越复杂,固有风险和控制风险的水平也可能越高,注册会计师需扩大审计测试范围,因此审计收费也应越高。刘运国、麦剑青、魏哲妍(2006)与钟怡、孙月忠(2008)先后采用2003年和2006年上市公司数据进行实证分析发现,自政府2002年对审计市场加强管制以来,审计费用在一定程度上与盈余管理正相关,审计费用与调减收益的盈余管理显著正相关;与调增收益的盈余管理正相关,但并不显著。焦莹芳(2007)认为在面临较大的经营风险和财务风险时,上市公司盈余管理的动机增强,很可能会通过支付较高的审计费用进行审计意见的购买,而且会优先选择与原会计师事务所购买审计意见。赵国宇、王善平(2008)采用分行业估计并且采用线下项目前总应计利润作为因变量估计行业特征参数的截面Jones 模型研究发现,上市公司的盈余管理与审计收费存在显著的相关关系,审计收费越高,盈余管理的幅度越大,上市公司通过增加审计费用获得了更为宽松的盈余管理机会。

由此可见,虽然各学者采用的数据和模型都不相同,但最终都一致认同盈余管理与审计费用之间的正相关关系。

5、审计风险。我国大部分学者研究表明审计风险对审计费用的影响不显著,例如毛钟红(2008)认为反映经营风险和财务风险的因素对审计费用影响不明显,这或许是因为我国事务所的审计风险主要来源于政府的监管政策,而不是企业的偿债能力等。但是也有学者认为事务所开始考虑企业的财务风险和经营风险,焦莹芳(2007)用净资产收益率、资产负债率、现金流量负债比率和对外担保额作为公司财务风险和经营风险的指标,采用截止2005年上市公司的数据研究发现,资产负债率和现金流量负债比率对审计费用有显著影响,说明中国审计市场收费一定程度上对审计风险进行了考虑。

6、会计师事务所规模。会计师事务所的品牌代表着事务所的规模和公信力。“四大”的高收费在我国审计市场显得尤为突出,王小华(2005)和钱华(2006)采用实证研究发现事务所规模与审计费用成正比关系。陈平,戴志燕(2008)选取2005年100家上市公司审计报告中披露的国内外事务所的审计费用数据,通过比较发现国外事务所,尤其是“四大”的收费远高于国内的事务所。规模较大的事务所,审计人员素质较高,审计责任感强,审计的成本就较高,并且具有质量保证,即使审计失败,其赔偿能力也较强,投资者遭受的损失较小,因此,公司也愿意为聘请大规模的会计师事务所而支付较高的审计费用。

7、中小企业和IPO企业的影响因素。我国对于特殊实体的审计费用影响因素,只涉及了中小企业和IPO企业。刘继红、周仁俊(2008)发现在中小企业板块中审计费用的影响因素都具有普遍性,即:会计师事务所规模、初次审计合约与审计任期、审计风险。而孙娜(2009)收集了1999年至2006年的首次公开发行股票(IP0)样本,研究发现我国IPO审计收费仍受到客户资产规模、审计师规模的影响,这些因素也都具有普遍性。并且2001年以前的IPO审计收费明显低于2001年以后,说明IPO审计收费随着经济的发展大幅提高。此外,她还发现一些IPO特有的影响因素:上市公司在IPO期间发生重大购买、出售、置换资产会导致审计收费提高;事务所在同时为客户提供IPO审计与验资服务时,审计收费较高。

三、研究评述

随着2001年年报开始披露上市公司审计费用以来,我国对审计费用的研究取得了长足发展,不仅从规范性方面研究,还涌现出了许多实证研究,学者们以Simunic模型为基础,针对中国特色设定了相关变量对审计费用影响因素进行研究,得出了一些我国特有的影响因素,例如:公司治理结构。但选取的样本数据都2006年以前的,过于陈旧,应该收集近几年的数据才更具有说服力。

我国学者所建立的审计费用模型,可决系数都较低,一般在0.4左右,可能是遗漏了一些重要变量,应该根据我国的实际情况完善模型,增加模型的解释力度。

此外,经济学理论认为产品或服务质量的高低是影响其价格的重要因素,这对于审计市场也不例外,但是审计质量的高低如何进行评价,目前还没有一个明确的替代变量,有的学者采用会计师事务所是否为“四大”来衡量,但是并没有确实的证据证明我国国内的事务所审计质量比“四大”差,所以这个变量选取的合理性有待考证。

四、未来的研究方向

我国现有的研究虽然取得了很大进步,但在有些方面还不够深入或还未涉及,今后的研究可以考虑以下因素的影响。

1、非审计业务。随着企业对管理咨询等非审计业务的需求增加,事务所的非审计业务收入所占比重越来越大,所以非审计业务对审计费用的影响是不容忽视的。笔者认为可以从开展非审计业务的会计师事务所规模、非审计业务导致的企业与事务所的关系变化等对审计收费的影响来研究。

2、内部控制。内部控制是公司治理的重要组成部分,不同公司的内部控制完善程度不同,特别是国有企业和私营企业的内部控制会有很大不同,这种差异是否会导致审计费用的变化是一个值得研究的问题。

3、被审计单位的内部管理。这一问题的关键在于寻找内部管理的替代变量,但是应该设哪几个变量才更合理,才更能全面地反映被审计单位内部管理的状况,迄今为止还没有学者对此做出研究,所以具有很大的研究价值。

4、特殊实体中的特殊影响因素。我国现阶段对特殊实体的研究只涉及了中小企业和IPO企业,并且得出的结论都具有普遍性,没有提出特殊的影响因素,参考价值不大。在今后的研究中应该针对特定类型的企业,特别是一些特殊行业的企业进行研究,找出作用于它们的特殊影响因素,这对于企业的发展具有很重要的意义。

【参考文献】

[1] 张继勋、刘成立:审计收费研究综述及启示[J].当代财经,2006(7).

[2] 王振林:审计费用的决定与审计质量――中国上市公司的证据[D].上海财经大学博士论文,2002.

[3] 毛钟红:我国审计收费影响因素的经验分析[J].财会通讯,2008(4).

[4] 姚可:关于我国审计费用支付方式的理性思考[J].时代金融,2007(5).

[5] 王振林:审计费用的决定与审计质量――中国上市公司的证据[D].上海财经大学博士论文,2002

[6] Simunic D A:The pricing of audit services: Theory and evidence[J].Journal of Accounting Research,1980(3).

[7] 钱华:审计费用的决定因素――来自我国B股上市公司的数据分析[J].广东商学院学报,2006(3).

[8] 张海安:审计收费影响因素分析[J].中国注册会计师,2007(1).

[9] 焦莹芳:不变更会计师事务所条件下审计费用变化的影响因素研究――基于我国深市A股市场的实证研究[D].北京交通大学硕士论文,2007.

[10] 王玉华:试论审计费用于审计意见之间的内在关系[J].石油大学学报(社会科学版),2004(12).

[11] 陈平、戴志燕:基于审计关系主体的审计收费研究[J].财会通讯,2008(9).

[12] 赵国宇、王善平:盈余管理、审计收费与审计独立性[N].中南财经政法大学学报,2008(3).

[13] 王小华:我国A股上市公司审计费用影响因素分析[D].暨南大学硕士学位论文,2005.

[14] 蔡吉甫:公司治理、审计风险与审计费用关系研究[J].审计研究,2007(3).

[15] 刘运国、麦剑青:审计费用于盈余管理实证分析――来自中国证券市场的证据[J].审计研究,2006(2).

[16] 钟怡、孙月忠:上市公司盈余管理与审计费用的关系研究[N].重庆工商大学学报,2008(9).

[17] 刘继红、周仁俊:中小企业板块上市公司审计费用决定因素分析[J].财会通讯,2008(7).

[18] 孙娜:首次公开发行股票的审计收费研究[J].中国注册会计师,2009(3).

[19] 郭小丽:中国审计费用专题文献综述[J].金融观察,2009(1).

[20] 陈祥禧:浅谈我国目前注册会计师审计收费存在的问题及措施[J].科学咨询,2008(9).

[21] DANIEL T SIMON:The Audit Services Market: Additional Empirical Evidence[J].Auditing,1985.

[22] Michael Firth:An Analysis of Audit Fees and Their Determinants in New Zealand[J].A Journal of Practice &Theory(Spring).

[23] 周萍、李占国:中美审计收费的比较启示[J].会计之友,2007(6).

[24] 司伟:基于审计风险角度的审计收费研究[J].财会通讯,2007(2).

[25] 张春雨:关于审计收费的思考[J].中国注册会计师,2006(7).

[26] 张立民、丁朝霞、钱华:“四大”会计师事务所在我国差别收费现象的经济学思考[J].南京审计学院学报,2006(3).

第5篇：经费审计论文范文

关键词：上市公司；审计费用；影响因素

一、引言

审计费用是指被审计单位为会计师事务所对其所提供的专业审计服务支付的报酬，是会计师事务所与被审计单位之间审计服务供需关系的价值表现。

在对审计服务的研究中，人们一般会关注审计质量审计意见等领域，随着研究的不断深入，审计费用本身作为审计服务工作的价格，它的高低不仅关系着审计服务供给方的生存发展状况，也直接反映了证券市场或公众对于审计服务工作的需求及依赖程度，因而审计费用本身也逐渐成为研究的对象。随着2001年12月24日中国证券监督管理委员会的《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付给会计师事务所报酬及披露》，上市公司必须在年报中对支付给会计师事务所的报酬进行披露，为我国审计费用研究提供了数据前提，使得基于上市公司审计费用影响因素的研究成为可能。本文的目的在于，利用中国证券市场中上海证券交易所A股上市公司2011年年报及其他相关资料，以实证分析的方法，对年度审计费用的影响因素进行研究，检验其是否符合现有审计理论的成果，并对原因进行分析。通过此研究，为投资者正确解读审计费用信息提供帮助，也为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。

二、文献综述

国外关于审计费用影响因素的研究始于1980年Simunic的研究。Simunic（1980）首次构建了审计收费定价模型，对1977年美国397家上市公司的数据进行分析，发现影响会计师事务所审计收费的因素包括上市公司资产规模、控股子公司个数、行业类型、资产负债率、前两年的盈余状况、年度审计意见类型以及上市公司的内部审计成本，而会计收益率、审计任期和事务所的规模这三个因素对审计费用的影响并不显著。而Anderson和Zeghal（1994）对Simunic的研究模型进行了修正，以加拿大的审计市场为样本，研究发现审计收费与被审计单位的资产规模和业务的复杂程度显著相关，并且与内部审计成本成正相关的关系，这一结论与Simunic（1980）的研究结论相反。

针对事务所的规模，Franesi（1987）对澳大利亚审计市场进行回归分析得出，上市公司的资产规模、子公司个数与审计收费显著相关，对于规模小的上市公司，事务所的规模与审计收费呈正相关关系，而对于规模大的上市公司，事务所规模对审计收费不具有重要影响。

针对公司治理结构，O’sullivan（1999）以英国伦敦国际证券交易所1995年184家上市公司为研究样本，得出CEO与董事长兼职、非执行董事的任期、审计委员会中是否有执行董事以及审计委员会人数对审计费用不存在显著影响。Abbott等（2003）以公司规模、业务复杂性和审计意见相关因素为控制变量，研究审计委员会特征对审计费用的影响，结果表明独立董事比例、审计委员会至少有一位财务专家与审计费用显著正相关，而一年内审计委员会会议次数对审计费用影响不显著。

由此可见，在西方学者的研究中较为一致的结论是，上市公司规模和业务复杂程度会对审计收费造成重大影响。

我国在2001年之前对审计收费影响因素的研究主要是规范研究，主要侧重从理论上分析解释审计费用，解决审计收费是什么的问题。2001年证监会要求上市公司公开披露审计费用后才开始进行尝试性的实证研究。

王善平（2004）以2002年我国深市上市公司为研究对象，发现上市公司的规模、子公司个数、事务所规模与上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、应收款项与资产总额之比、资产负债率、净资产收益率、审计任期、审计意见类型及审计任期与审计意见类型的交互效应对审计收费的影响不显著。而李轶琳（2005）以深交所上市公司公布的2003年数据为研究对象，发现存货和应收账款占总资产比率、流动比率、资产负债率、审计意见、事务所任期、事务所是否属于四大以及地区差异与审计费用不显著相关。

可以看出，基于不同的环境背景，各因素可能带来不同的影响效果。本文以上海证券交易所A股885家上市公司为样本，进行理论研究与实证分析，为投资者正确解读审计费用信息，也为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。

三、研究假设

（一）与审计成本相关的变量

假设一：上市公司资产总额越大，审计收费越高。

被审公司的规模越大，其经济业务和会计事项就越多，面临的审计调整事项也就越多。而且其固有风险和控制风险的水平也相对较高，注册会计师需要相应地投入更多的时间和精力，扩大审计测试的范围，收集更多的审计证据，以保证审计质量和控制审计风险。由于不同规模的公司其资产总额的规模不一样，并且总额不在一个数量级上，因此本文采用公司的年末总资产的自然对数作为代表公司规模，假设这一变量与审计收费正相关。

假设二：上市公司应收账款占总资产的比例越高，审计收费越高。

应收账款项目是上市公司进行盈余管理的一个重要项目，而且是最有可能被公司用来操纵利润的项目。应收账款账户的审计较其他账户复杂，审计这类科目所需的时间较审计其他科目多，相应的审计费用也就更高。作为资产负债表中的“风险”项目，注册会计师针对其特殊性制定并实施了包括取证和判断在内的具体的审计过程（如函证、对未来事项的预测和查证等）。相对于被审公司自身的规模，这些项目的比重越大，审计费用就会提高。本文采用应收款项占年末总资产的比例代表这一影响，假设它与审计收费也呈正向关系。

假设三：上市公司现存资产占总资产的比例越高，审计费用越低。

对于现存资产总资产比例较大的公司来说，财富在所有者、债权人和经营者之间转移比较困难，所以成本就比较低，各利益相关方对高质量审计服务的需求并不强烈，从而支付给会计师事务所的年度审计费用就较低。本文以固定资产和存货之和占总资产的比例为变量，假设它与审计收费负相关。

（二）与审计风险相关的变量

假设四：上市公司资产负债率越高，审计收费越高。

一家公司的财务状况包括其流动性、资本结构、获利能力等，能够反映出公司的持续经营能力以及破产风险。公司的财务状况越差，需要的审计证据越多，审计测试的范围越大。另外，财务状况较差的委托人更可能粉饰财务报表，提供虚假的会计信息，这会加大审计的难度。因为财务上的困境可能导致公司的破产，事务所可能承担连带责任，投资者及利益相关人会通过申请诉讼赔偿来弥补自己的损失。如果没有相应的风险溢价收入，事务所是不会贸然尝试的。上市公司的资产负债率在一定程度上反映了上市公司的经营风险，本文以资产负债率来衡量风险因素，并假设它与审计收费正相关。

（三）与审计质量相关的变量

假设五：事务所的规模越大，审计收费越高。

事务所的规模越大、名誉越佳、资历越深，其审计质量相对越高。因为这样的事务所面临的竞争压力较小，失去某一客户对其生存威胁较小，因而它不易被客户的不合理要求所威胁，可保持其独立性。同时大事务所一旦遭受诉讼，其财产损失和名誉损失的潜在成本是不可限量的。因此，大的事务所会充分考虑审计风险、关注审计质量，相应的会制定较高的定价策略。本文将会计师事务所以“四大”和“非四大”进行区分，设置虚拟变量“0”和“1”，并假设“四大”较之于“非四大”会计师事务所的审计收费更高。

（四）其他影响因素

假设六：上市公司拥有的独立董事人数越多，审计费用越高。

上市公司的独立董事人数越多，独立董事在董事会中就越有发言权，独立董事为了减轻自身责任，在上市公司与会计师事务所签订业务约定书时，独立董事就会要求会计师事务所提供高质量的审计服务，从而年度审计费用也提高。本文直接选取上市公司独立董事的人数作为变量，假定该变量与审计收费正相关。

四、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以上海证券交易所A股上市公司为研究样本，上市公司2011年年度报告各项财务与非财务指标来源于国泰安CSMAR中国上市公司财务报表数据库，中国上市公司财务报告审计意见数据库，中国上市公司治理结构研究数据库。在研究中，对923家上市公司剔除了部分无效数据：（1）未按要求在年报中披露年度审计费用的公司，（2）不存在应收款项的公司，共得到885个有效样本。数据分析处理主要是通过eviews7完成。

（二）模型及变量定义

为了验证上述假设一至假设六，本文的实证研究采用的是国外运用最为普遍的审计费用模型：

Y=C+β1TZC+β2YSB+β3ZCFZ+β4XCB+β5DIDS+β6SD+ε

模型中所使用的各变量定义如表1：

五、实证分析与结果

（一）多元线性回归分析

多元回归下回归方程的F值为305.5277，P值为0.000000，说明该模型的拟合还是比较满意的，审计收费模型在整体上是高度显著的，且模型具有较强的解释力，R-squared达到0.676653，Adjusted R-squared为0.674439。其他各变量的分析结果如表3所示。

从表2中对各系数多元回归的结果可以看到，本文中的假设一、三、四、六均得到了验证。针对假设一，上市公司资产规模越大，审计收费越高。表中客户资产对年度审计收费的t统计量为17.64591，P值为0.0000，上市公司的规模对审计收费有显著性影响。资产规模越大，审计的工作量越大，反映了审计所花的成本也相应越大。统计结果和我国会计师事务所实际上以各地财政部门和物件部门制定的审计收费标准中多以客户资产为依据一致。针对假设三，现存资产比例与审计费用显著负相关。针对假设四，资产负债率与审计费用显著正相关，根据“深口袋”理论，公司财务上的困难会导致公司破产，会计师事务所可能因此承担连带责任，投资者及相关利益人会申请诉讼赔偿来弥补损失。针对假设六，是否是“四大”会计师事务所与审计收费也是显著相关。可以预想更大规模，更高品牌的事务所更容易吸引审计人才。“四大”要保持其声誉、品牌与公众信任度，更具有保持其高审计质量的内在经济需求。一方面，“四大”会计事务所收取高审计收费并出具高质量的审计报告；另一方面，上市公司尤其是大公司也愿意为高品牌事务所支付高费用。

而对假设二的检验结果是，P值为0.3460大于5%，接受了β为零的原假设，故上市公司应收账款占总资产的比例对审计收费的影响是不显著的，与预期的假设不相符，说明审计师在进行审计收费时，并没有将这一指标考虑进去，或者说是审计师在执行业务时对应收账款的审计重视不够，而这恰恰应该是审计的重点。

同样对假设五的检验也发现独立董事的人数对审计费用没有显著影响，更不是显著的正相关。这应该是由于我国董事会制度尚不完善，独立董事不能很好的履行自己的职责，对公司治理的影响不明显。

六、研究结论

本文以我国上海证券交易所A股上市公司为研究样本，对可能影响我国A股上市公司年度审计费用的主要因素进行了实证分析，研究发现上市公司资产总额、资产负债率以及是否聘请四大会计师事务所与年度审计费用显著正相关，而现存资产占总资产的比例与年度审计费用显著负相关。应收款项与资产总额之比、独立董事人数对年度审计费用的影响并不显著。在我国审计市场中，应当加强应收账款这个环节的审计，在公司治理上应当优化治理结构，加强董事会的独立性。（作者单位：中南财经政法大学会计学院）

参考文献：

[1]徐筱凤，李寿喜.什么影响了上市公司年报审计费用[J].世界经济文汇，2004.6.

[2]高雷，吴茜，张杰.审计费用的影响因素实证研究[J].财经科学，2012.1.

[3]蓝文永.上市公司审计费用影响因素的实证研究[J].华东经济管理，2009.6.

[4]刘峰，郭文博.沪市A股上市公司年度审计费用影响因素的实证研究[J].广东财经职业学院学报，2004.10.

第6篇：经费审计论文范文

【关键词】 高校教育经费支出； 绩效审计； 经济性； 效率性； 效果性； 内部审计

中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）01-0118-04

一、高校教育经费支出绩效审计的研究背景

高校教育经费支出绩效审计是指对高校教育经费支出的经济性、效率性和效果性进行综合分析与评价，以促进学校管理者优化配置资源、提高绩效，从而建设资源节约型高校。我国的财政管理改革已进入以支出管理改革为重点的阶段，高校教育经费支出作为公共财政支出的一个重要部分，一直是社会各界关注的重点和热点。因此，对高校教育经费支出开展绩效审计，对高校教育经费支出的经济性、效率性、效果性进行监督和审计，无论是对高等教育事业经费支出的管理改革还是审计事业的发展，都是一条不可或缺的必由之路。

高校教育经费绩效审计的审计主体可分为内部审计部门和政府审计部门，目前我国学术界对高校绩效审计的研究多数是以政府审计部门为出发点，探讨政府对高校的绩效审计，但是仍未形成完善的制度规范和统一的指标体系，高校的政府绩效审计处于初步建设时期，开展还需一段时间。

2015年3月24日，《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》（教财〔2015〕2号）（以下简称《意见》）正式颁布实施，《意见》明确提出“内部审计是规范权力运行的重要手段，是强化过程监管的重要方式，是提高资源绩效的重要保障。”高校内部审计作为政府审计的延伸，在高校绩效审计中具有主动性，是推进高校绩效审计的动力与保障。因此本文选取内部审计部门作为审计主体，以内部审计部门为研究视角对高校教育经费支出的绩效审计进行研究。

二、高校教育经费支出绩效审计的必要性

（一）理论基础

1.公共产品理论

高等教育是非义务教育，既不是消费上具有完全竞争性和排他性的私人产品，也不是在消费上完全不具有竞争性和排他性的公共产品，它兼有私人产品和公共产品的成分，属于准公共产品。高等教育的准公共产品性质，决定了高等教育经费投入由政府、学生和社会共同承担，同时不可避免地引入了成本效益观念，而高校教育经费支出的绩效审计满足了利益相关者对经费支出效果的需要。

2.委托理论

委托理论认为，财产所有权和财产经营权分离后，一方面委托人希望人能诚实、公允地履行受托经济责任，不仅要实现财产的保全，还要实现财产的增值；另一方面，人也有义务向委托人说明受托经济责任的具体履行过程和结果。政府对高校投入资金，委托高校负责人对投入资金进行有效管理，从而为社会最大效率地提供公共服务，输出优秀人才；校企合作方、银校合作方等委托方投入或借出资金，希望高校为其盈利；学生缴纳学费，希望能接受到良好的教育。为保障受托经济责任的全面履行，满足众多利益相关者的信息需求，产生了绩效审计的要求。

（二）现实意义

1.绩效审计是高校厉行节约的重要保障

目前，高校教育经费支出结构不合理，存在不同程度的浪费，如设备仪器的采购与管理不善，重复购置；基建修缮项目没有长远规划，重复拆建；参加或举办没有意义的会议与活动，铺张浪费。这些不仅容易滋生高校腐败，还会影响高校的长远发展。当前的高校内部审计侧重于财务收支的总量审计，缺乏对经费支出的经济性、效率性、效果性的评价。高校教育经费的某项支出不超预算，并不代表这项资金的使用效率高，这项资金的支出不一定达到了预期效果，因此这笔资金即使不超预算，也是低效的支出，甚至是浪费的不合理支出。因此对高校教育经费支出进行绩效审计，对支出的绩效进行评价，可以保障经费支出的合理性与节约性，提高经费使用效益。

2.绩效审计是高校内部审计纵深发展的必然走向

20世纪90年代以来，绩效审计以其独特的优越性成为西方国家审计的主流方向（安杰等，2010）。在我国，高校虽然一般都设置了独立的审计部门，对经济责任、财政收支、基建修缮、科研经费等方面进行审计与监督，且取得了一定的成绩，但内部审计的职能作用却没有充分发挥，大部分高校内部审计的重点局限于财务预决算以及日常收支活动的准确性、差异性，却很少考虑学校教育经费支出的经济性、效益性、效果性，因此我国高校内部审计的创新和发展显得尤为重要与迫切。2014年1月1日，新修订的《中国内部审计准则》正式实施。新准则将内部审计定义为“一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”内部审计的目的与绩效审计的内容相统一，因此引入绩效审计不仅是高校内部审计的创新方向，更是内部审计纵深发展的必然走向。

三、高校教育经费支出绩效审计的主要内容

（一）高校教育经费支出的经济性审计

经济性审计是指审计高校教育经费支出是否以最低费用获取一定质量的资源，审计高校教育经费支出是否节约以及支出结构是否合理。经济性审计是高校教育经费支出绩效审计的主要内容之一，高校内部审计人员应按照厉行节约以及经费优化配置的方针进行经济性审计，主要有以下两个方面的审计：

1.经费支出的节约性审计

审计在保证资源数量和质量的情况下，资源的购买成本是否有压缩空间，是否达到最低；审计资源的购买与获取是否严格执行预算，有无挤占挪用资金；审计是否严格执行了政府采购政策。

2.经费支出结构的合理性审计

科学合理地配置和使用教育经费，最大限度地提高资金的使用效益，是高等学校经费管理的一个重要目标。经济性审计的另一个重点就是审计经费的支出结构是否合理，是否最大限度地为教学、科研服务。

（二）高校教育经费支出的效率性审计

效率性强调的是成果与支出的比例关系，追求比例的最大化。对于高校教育经费支出来说，效率性审计是指在一定条件下，为取得同等的教育成果，高校教育资源的消耗程度，即审计是否以最小的资源投入获得一定量的成果；审计购入的资源是否优化配置，有无资源闲置与浪费。效率性审计是高校教育经费支出绩效审计的关键，是连接经济性审计与效果性审计的桥梁。效率性审计主要包括三个方面：

1.人力资源的效率性审计

高校教育经费支出获取教师、行政人员等各种人力资源，其中教师资源是核心，关系到学校的教学质量以及发展潜力，因此人力资源的效率性审计的重点是审查教师的人数与知识结构是否合理。

2.物力资源的效率性审计

物力资源的效率性审计主要是审计房屋、设备、图书等物力资源的利用效率，审计物力资源是否优化配置，有无闲置浪费。

3.财力资源的效率性审计

财力资源的效率性审计主要是审计高校教育经费在人才培养和发展科研两方面的支出效率性。

（三）高校教育经费支出的效果性审计

效果性审计是审计教育经费支出后所实现的实际效果和预期效果之间的关系，即是否达到预期目标。效果性审计可分为两个方面的审计：

1.人才培养效果性审计

我国高校的主要职能之一就是人才培养，是否培养出适合社会需要的人才是评价教育经费支出效果的重要内容。

2.科学研究效果性审计

高校的另一职能是科学研究，即通过科学研究不断输出新知识，促进社会发展。科学研究效果性审计主要是审计高校科研成果的数量和质量。

四、高校教育经费支出绩效审计指标体系

绩效审计本身是一个多指标综合性的审计模式，涉及到从资源的购买、使用到产出的全过程审计，因此一套科学实用、清晰可比的高校教育经费绩效审计指标是绩效审计的关键。本文基于内部审计的视角，初步探索了高校教育经费支出绩效审计的指标体系，见表1。

各审计指标的具体描述如下：

（一）经济性审计

1.实际支出与预算支出比例=（实际支出/预算支出）×100%

该指标越大，说明教育经费支出的经济性越差；该指标值大于1时，实际支出超预算，经费使用可能存在浪费。

2.本年实际支出增加比例=（实际支出-上年支出）/上年支出×100%

该指标值大于0，说明本年支出大于上年支出，指标值越大，超出上年支出越多；指标值小于0时，本年支出较上年支出节约。

3.教学支出比例=（教学支出/总支出）×100%

该指标反映了教学经费的使用情况，该指标值保持较高才是合理的支出结构。

4.三公经费支出比例=（三公经费/公用经费）×100%

三公经费包括出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费，是应该严格控制的支出，该指标应维持在较低值。

5.设备购置支出比例=（设备购置支出/公用经费）×100%

设备购置支出比例包括可分别计算教学设备购置比例和行政设备购置比例，并进行对比分析。教育经费的支出重点应该是教学，教学设备在满足师生需要的同时还要及时优化更新，因此教学设备购置支出应该远大于行政设备购置支出。

6.人员经费比例=（人员经费/总支出）×100%

人员经费包括在教职工工资、福利、补贴等，人员经费比例越高，公用经费必然少，不利于教学活动的开展，因此该指标值应维持在较低水平。

（二）效率性审计

1.学生教师比例=（学生人数/教师人数）×100%

该指标值高，表明高校教师资源利用效率高。但是不能过高，生师比太高说明学校师资力量严重不足，影响学校办学质量。根据《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》（教发〔2004〕2号）文件的规定，符合基本办学条件的生师比不能超过18：1。

2.教师人均工作量=全校教学工作量/教师人数

该指标反映了教师资源的利用效率，指标越高，效率越高。该指标不能过高，过多的工作量不仅影响教学质量，也会挤占教师的科研时间。

3.专业教师占全体教职工比例=（专业教师人数/全体教职工人数）×100%

专业教师在培养人才和科学研究中发挥重要作用。该指标值高，说明人力资源利用效率高；该指标值低，说明存在机构臃肿、人浮于事的现象，可以精简非教学人员，提高教育经费使用效率。

4.高层次人才占专业教师比例=（高层次人才数/专业教师人数）×100%

高层次人才是指根据学校学科专业建设与发展需要，面向国内外引进的高级专业技术职务、高学历的教师。该指标越大，说明师资力量越好，教学和科研发展的实力越强，人力资源效率越高。

5.房屋利用率=（实际使用的房屋面积/可使用的房屋面积）×100%

房屋包括高校的教室、图书馆、实验室、宿舍楼、运动馆等，该指标高，说明房屋资源利用率高，反之说明基建项目缺乏合理规划，导致资源闲置与浪费，效率低下。

6.设备更新率=（当年更新的设备数/当年购入的设备数）×100%

该指标低，说明当年购入的设备未能及时投入使用，造成这样的原因主要是设备重复购置或者设备更新不及时。这一方面导致了资源的闲置，另一方面学生未享用到优质资源，物力资源效率低下。

7.设备使用率=（设备实际使用小时数/该设备可充分使用小时数）×100%

该指标反映设备使用效率，值越高说明设备使用越充分。

8.图书借阅率=（图书借阅量/图书总数）×100%

图书资源是学习知识和发展科研的重要资源，该指标反映了师生对图书的利用率，指标值越高说明该项教育经费支出的效率性越高。

9.科研成果数与科研支出比=科研成果数/科研支出

科研成果包括发表的论文、出版的图书、获取的专利。该指标反映了科研经费的利用效率，指标越高效率越高。

10.学生人数与总支出比=学生人数/总支出

该指标反映单位经费支出所能负担的学生数量，该指标值越高说明经费的使用效率越高。

（三）效果性审计

1.学生毕业率=（毕业人数/学生总数）×100%

学生必须满足一定的条件才能毕业，该指标反映了高校培养的合格大学生的比例。

2.毕业生就业率=（就业人数/毕业生人数）×100%

该指标反映了高校培养的学生质量满足社会需求的程度。指标值越高，表明高校培养的人才素质越高，教育经费的支出效果好。

3.学生人均获奖数=获奖数/学生人数

包括部级或地方级举办的知识竞赛、体育竞赛、实践竞赛等各类获奖数，该指标反映了学生的综合素质，比例越高效果越好。

4.教师人均论文数=数/教师人数

该指标反映了教师的学术研究能力，指标值越高，表明高校教师科学研究获得成果越多。

5.核心期刊论文比例=（核心期刊论文数/总数）×100%

该指标反映了高水平的科研成果数，指标值越高，说明教师科研能力越强。

6.教师人均科研专利数=科研专利数/教师人数

该指标反映了教师科研成果的创新性和实用性，指标值越高，经费支出的效果性越好。

7.教师人均出版教材数=出版图书数/教师人数

图书出版包括教材、理论研究、文学作品等的出版，反映了教师知识结构的系统化和完整化，指标值越高，科研效果越好。

五、加强高校内部审计部门建设，推进高校教育经费的绩效审计

（一）加强内部审计部门的独立性

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，而在高校管理体制以及传统观念的影响下，学校领导和教职工对内部审计的认识局限于过去的监督职能，忽略了内部审计的确认和咨询功能，内部审计在高校的独立性受到制约，不利于绩效审计的顺利开展。《意见》中明确提出“充分保障内部审计机构独立性。应设置独立内部审计部门，足额配备专职审计人员。要保障内部审计部门依法审计、依法查处问题、依法公告审计结果，不受其他机构和个人的干涉。对拒不接受审计监督，阻挠、干扰和不配合审计工作，或威胁、恐吓、报复审计人员的，要依规查处。”因此，独立性是内部审计部门的根基与核心，加强内部审计的独立性是推进绩效审计的根本保障。

（二）加强内部审计的信息化建设

高校教育经费支出绩效审计是对高校教育经费支出的全过程及其所产生的效果进行审计与评估，审计范围更加广泛，审计业务的性质更加复杂，这不仅加大了审计的工作量，而且要创新审计方法，如果仅依靠传统的审计方法，绩效审计工作很难开展，其优越性也无法体现。目前，高校数字化校园的建设实施，使信息化建设深入影响到校园内各类用户和管理部门，高校会计信息化的发展更是快速。但是，内部审计的信息化建设却不甚理想，一部分高校自行开发了简单的计算机辅助审计软件，一部分高校仅是利用Excel表进行审计，高校内部审计作为审计主体，却无法跟上审计对象的信息化步伐，严重制约了内部审计的职能发挥。因此，加强内部审计的信息化建设，提高内部审计的水平，不仅是绩效审计的需求，更是内部审计事业发展的需求。

（三）加强内部审计人员的多元化建设

高校教育经费支出绩效审计与传统内部审计相比，具有综合性、多样性和灵活性的特点，要顺利开展绩效审计，必须创新审计方法，加强内部审计的信息化建设，但是仅靠硬件设备的投入是不够的，还需要加强审计人员队伍的多元化建设。审计人员是绩效审计的主要推动力和实施者，具备一支由经济、管理、法律、建设工程、信息系统等专业背景和专业资格的人员组成的审计队伍是高校实施绩效审计的人才保障。

【参考文献】

[1] 安杰，国效宁，徐铭禧.我国高校绩效审计：现状、意义与建议[J].会计之友，2010（10）：92-94.

[2] 张建林，刘韩婷.浅析高校科研经费绩效审计[J].河北企业，2013（1）：63.

[3] 伍清.绩效审计视角下高校教育经费审计内容研究[J].会计师，2014（1）：53-54.

第7篇：经费审计论文范文

我受市总工会第三届经费审查委员会的委托，向市工会第四次代表大会报告工作，请予审议。

一、关于对市总三届委员会财务工作报告的审查意见

市总工会三届经费审查委员会第十八次会议审议了市总三届委员会财务工作报告。会议认为，报告列举的市总工会20xx—20xx年经费收支情况符合实际。七年来市总工会财务工作以党的十六大精神和“三个代表”重要思想为指导，按照以收缴经费为重点，强化管理为手段，用好用活为目的的工作思路，坚持改革创新，服务工会工作大局，认真履行了依法聚财、科学理财、有效用财的职能。特别是在全市推行地税代收工会经费工作，实现了工会经费收缴体制的重大转变，提高了工会经费的收缴率，财务管理和制度建设得到加强和改进，经费支出结构更加合理，突出了为基层、为职工、为工会重点工作服务的原则。七年来，市总工会经费收入34477321元，支出33542187元，其中用于职工活动、送温暖活动、补助下级工会等各项费用11617259元，占总支出的34.5%，为工会履行各项社会职能提供了坚实的物质保障。七年工会经费累计结余935134元，符合全总对财务工作要求“收支平衡，略有节余”的原则，为全市工运事业的发展奠定了一定的经济基础。会议认为，市总财务工作报告所提出的今后五年工会财务工作的主要任务，符合**工会财务工作实际，积极进取切实可行。会议同意这个报告，因此，建议大会审议通过。

二、七年来市总经审工作回顾

市工会第三次代表大会以来，市总工会三届经审会在市总党组和省总经审会的领导下，依法履行职责，加大审查审计监督力度，在健全审查制度、规范审计行为、提升监督能力等方面，取得了显著成绩。

（一）关于对市总本级工会经费的审查审计监督。市总经审会坚持每年对市总本级预算执行情况进行审议。从20xx—20xx年，市总本级经费预算执行情况良好，实现了“量入为出、收支平衡、略有结余”的目标。七年来，经审会对工会经费的收、管、用等方面提出的意见和建议，市总财务认真采纳，及时整改。实践证明，市工会财务能够正确把握经费使用方向，对重点工作经费使用保障有力，为全市工运事业的健康发展提供了有效的财力支持。

（二）关于对市总专项资金使用情况及直属单位收支情况的审计监督。根据《**省工会专项资金审计暂行办法》的规定，市总经审会坚持每年对市总送温暖资金、文印费、招待费、电话费等专项资金的使用情况进行审计，为市总专项资金使用严把了关口，保证了专项资金的合理合规使用。根据《**省工会基本建设项目审计暂行办法》规定，市总经审会先后对市总办公楼装修、困难职工帮扶中心、文化宫活动大厅、市总车库、大门等基建项目竣工决算进行了审计，核减了工程造价，节约了基建开支。同时我们还坚持每年对市总直属的工人文化宫、职工文体协会年度财务收支情况进行审计，对直属单位进一步健全制度、完善管理、规范经济行为、实现工会资产的安全完整和保值增值等方面，提出审计意见和建议并督促整改，促进了工会经济活动的规范运作。

（三）关于对县区总工会经费收支的审计监督。根据全总、省总《关于加强经费审查监督工作的意见》要求，市总经审会坚持每年对所辖的6个县区（含经济开发区）工会经费收支和财务管理状况进行审计。审计表明，县区工会在工会经费收缴、管理和使用方面总体情况较好，经费收入稳步增长，帐面滚存结余逐年增高，工会财力不断扩大。税务代收经费工作稳步推进，经费收入效果明显。但也存在财务管理工作不规范、工会资产管理薄弱等问题。市总经审会有针对性地累计提出126条改进意见和建议,并督促整改，促进了县区工会财务管理的规范化建设。

（四）关于对县区工会主席离任经济责任的审计监督。根据《**省各级工会主席离任审计暂行办法》的要求，市总经审会分别对临颍县、郾城区、源汇区、经济开发区12位原任主席进行了任职期间经济责任审计，并作出了实事求是、客观公正的评价。通过对工会离任主席任期经济责任审计，澄清了单位家底，划清了离任者和继任者的经济责任界限，为继任者提供可借鉴的经验，提高了工会经济工作的透明度。

（五）关于对基层工会经费计拨情况的审计监督。根据全总《关于加强工会经费审查监督工作的意见》，市总经审会坚持每年对基层工会经费进行审计。七年来，通过对374家基层单位的审计，审查出行政少拨、漏拨、欠拨工会经费 304.9万元，补解基层工会经费182.94万元，地方工会收回入库经费121.96万元，不仅为工会增加了财力，更重要的是宣传了《工会法》和《**省工会条例》，维护了国家法规的权威性和工会财务制度的严肃性，增强了基层单位依法拨缴工会经费的意识，使工会计拨审计工作走向了 法制化轨道。

三、七年来市总经审工作的新发展

七年来，工会经审组织切实加强组织建设、制度建设、业务建设，拓展工作领域，提升审计质量，实现了工会经审工作创新与发展。

（一）领导重视有新举措。市工会第三次代表大会以来，市总领导将经审工作放到工会全局工作中来把握，统一研究、统一安排、统一部署，提出了工会的所有经济活动都要接受经审会审查监督的要求。实行了领导班子听取工会经审工作情况汇报、工会委员会听取经审工作报告、工会经费支出的重大事项有经审人员参与等一系列举措。做到人员配备、办公设施配备、工作经费保障“三到位”，形成了全会重视工会经审工作的良好局面。各级工会都提高了对经审工作的认识，把经审工作纳入重要的议事日程，加强领导，强化措施，有力地推进了经审工作的有效开展。

（二）组织建设有新突破。加强组织建设是经审工作的基础。各级工会组织在组建工会的同时，做到了经审会与工会委员会同时考察、同时报批、同时选举产生。市、县区总工会都配齐了经审会主任，设立了经审办公室，配备了经审干部。基层工会经审组织得到了加强，全市已建基层经审组织1265个，规模以上企业经审组织组建率达100%。各级工会经审干部得到不同层面的培训，市县两级经审干部均已获得省级岗位资格证书，经审组织建设的加强和经审干部素质的提升为开展经审工作打下了坚实基础。

（三）制度建设有新发展。一是从审计依据方面出台了《关于加强工会经费审查监督的意见》、《关于对下级工会经费审计监督的暂行办法》、《工会基本建设维修改造工程竣工决算审计暂行办法》、《工会企事业单位财务收支审计暂行办法》等7个法规性文件。二是从审计程序方面转发了全总的《工会审计操作规定》等8个文件，制定了《工会审计通知书》、《工会审计意见书》等12个格式文本。三是从经审工作制度方面出台了《工会经费审查工作规范化建设标准》、《经审会职责任务》等10个规章制度，这些文件的出台为依法实施审查审计，提高审查审计质量和工作水平提供了依据。

（四）业务建设有新加强。一是通过开展经审工作竞赛，实施经审工作目标责任制，全面提升了经审工作水平；二是贯彻市级经审工作规范化建设标准，制定实施县区工会经审工作规范化建设标准，市县两级工会经审业务建设得到加强；三是开展了优秀审计项目评选活动，狠抓了审计“一本卷”工程，探索了税务代收工会经费后经审组织计拨审计的路子，规范了审查审计程序，保证了审计质量的提高；四是开展了经审工作理论研讨和优秀论文评选活动，用理论指导经审工作，把理论转化到具体的工作实践上来，促进了经审工作水平的提高。

（五）实务审计有新成效。积极参与了税务代收工会经费工作，开展了劳动模范、五一劳动奖章、奖状和模范职工之家等“评先表模”活动的专项审计，开展了对我市规模以上企业工会经费计拨情况的审计，建立了工会与国家审计机构对工会经费实施审计的长效机制，把基层工会经费拨缴情况统揽到经审工作的范围之中。通过一系列的实务审计，促进了基层工会财务管理和经济活动的规范运作，有效防止了工会资产的流失，维护了工会组织的经济利益。

七年来，市工会经审工作连年被上级工会评为特等奖、一等奖。这些成绩的取得是各级工会组织重视和有关方面支持的结果，是各级经审组织和经审干部开拓进取，勤奋工作的结果。在此，我代表市总工会三届经费审查委员会，向重视和支持工会经审工作的各级工会领导和有关部门表示衷心的感谢！向为经审工作作出贡献的工会经审干部表示崇高的敬意！

在肯定成绩的同时，我们还应看到工作中存在的问题，如：市总经审会分类指导力度不够，非公企业经审组织还不健全，部分经审组织对同级工会财务的审查监督制度还没有落实到位，基层工会经审组织还没有发挥应有的作用，审计结果的执行还有折扣现象，经审干部的业务能力还须加强。这些问题有待于在今后的工作中切实加以改进。

四、今后五年工会经审工作的建议

今后的五年，是全市各级工会组织动员广大职工，为**全面建设小康社会而努力奋斗的五年，是工运事业全面发展的关键阶段，也是各级工会经审组织在工会全局工作中进一步发挥作用的五年。面对新的形势和任务，今后经审工作的总体要求是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真落实科学发展观，按照上级经审会的部署，围绕市总四届工会委员确定的工作目标，强化工会经费审查监督工作，推进经审工作规范化建设，提升经审监督能力和审计监督质量，进一步提高我市经审工作水平。为此建议四届经审会今后要抓好以下几个方面的工作：

（一）努力学习，提高认识，进一步增强做好新时期工会经审工作的责任感和使命感。各级工会经审组织和经审干部一定要认真学习、深刻领会胡锦涛总书记关于共建共享和谐社会的重要思想和充分发挥工会组织“四个作用”的重要指示精神，紧紧围绕党和国家工作大局和工会的重点工作找准定位，不断增强做好新形势下工会经审工作的责任感和使命感。通过依法审查审计，确保工会经费的支出使用向重点工作、向基层和职工倾斜，继续推动在工会经济活动中坚持依法守纪的原则，促进收好、管好、用好工会经费，促进工会资产的保值增值，在工会全局工作中充分发挥作用

（二）拓展领域，扩大范围，进一步以科学发展观统领工会经审工作。近年来，工会经济活动的范围不断拓展，审查审计领域不断拓宽，力度不断加大。目前，工会系统内部审查审计的范围已由财务收支审计，拓展到经费预算、经费计拨、专项经费、基建维修、经营绩效、经济责任和离任审计等多个方面，因此，各级工会经审组织要在全面审计上下功夫，要坚持工会工作开展到哪里，工会经审工作就延伸到哪里；工会经济活动运行到哪里，工会经审工作就监督到哪里，将工会的全部经费和资产置于有效的监管之下。

（三）突出重点，履行职能，进一步提高审计质量加大工会经审工作力度。一是要继续强化同级工会财务的审查监督，特别是加强对预算的审查，促进建立科学的预算管理体系标准，使预算的制订更加符合实际。要通过审查审计，提高预算的执行水平和效果，增强预算执行的严肃性。二是要加强对专项资金的审计监督，确保资金专款专用，严格遵守国家的财经法纪。特别是对工会送温暖资金、劳模补助资金、职工教育资金、金秋助学资金以及帮扶中心的财政拨付资金等进行重点审计，严格规范专项资金的收入、支出、管理、使用情况。三是强化基建工程审计，从立项到竣工决算要全过程介入，坚持没有经过审计就不能结算的原则，确保工程质量和节约基建开支。四是坚定不移地对县区工会及直属单位财务收支情况进行审计，对工会干部实行离任经济责任审计，并形成制度化，从而更好地推进工会组织党风廉政建设。五是依法加强对基层工会经费的计拨审计监督，坚持不懈的推进市总经审会提出的：审计程序要依法，审计取证要科学，审计评价要准确，审计结论要真实的原则。严把审计质量，提高审计结果执行的严肃性。六是要认真研究工会经费实行新的收缴方式后出现的新情况，积极探索在税务代收、财政集中划拨情况下开展工会经费计拨审计的新办法，找准工作切入点，探索建立工会经费收缴划拨的监督制约机制，进一步促进工会经费的稳步增长。

（四）加强监管，发挥效能，进一步实现工会资产的保值增值。随着经济发展和社会进步，工会自身的资产总量也在不断加大，各级工会经审组织要对照《物权法》的有关规定，积极开展工会资产监督审查工作。既要开展对工会经营性资产的审计监督，也要加强对工会行政性资产的监督；既要开展对工会资产经营的绩效监督，也要推动完善各级工会资产台帐的管理，进一步完善内部控制制度。推动和督促工会不动产的产权登记工作，努力促进形成来源可靠、增长有力、管理有序、督促到位的工会经费资产管理体系。确保工会资产的完全完整和保值增值。

（五）认真调研，加强指导，进一步推动县区和基层工会经审工作的有效开展。经审工作要按照下管一级的原则，市、县区工会经审组织要向基层下沉，要向薄弱环节延伸。要以“一本卷”工程为重点考核内容，切实加强对下级工会经费资产的审计监督与业务指导。一是要结合下审开展调查研究，深入了解基层情况，针对各县区和基层工会的实际情况，加强分类指导；二是要积极帮助县区工会和基层工会完善财务审计制度，加强内控机制的建立和运转；三是要大力开展业务培训，努力提高县区和基层工会经审干部素质。四是健全基层工会经审组织，配备经审干部，并指导基层经审组织开展工作并发挥好监督作用。五是要为县区和基层工会开展审查审计工作创造有利条件，提供有力支持和服务，推动县区和基层工会经审工作的有效开展。

第8篇：经费审计论文范文

关键词：审计定价 政府指导价 审计溢价

一、引言

政府作为“守夜人”，一方面，努力遏制垄断，同时又打击恶性竞争，试图通过制定审计收费指导价来达到促进审计市场健康发展的目的。但是在客观上形成了审计收费的两种不同的价格，即政府指导价和市场交易价，两种价格的背离情况在不同的区域有不同的表现，在一些地方，政府指导价与交易价格基本一致，在一些地方政府指导价与市场价偏差比较大。

传统意义上的审计溢价或审计溢酬，是指审计收费超过平均审计收费的部分，是一种对高质量审计的回报，或是一些审计师凭借其垄断地位而获得的超额审计报酬。与一般传统意义的审计溢价概念不同，本文把这种市场交易价超过政府指导价也称为审计溢价。

虽然政府在制定审计指导价时，也出台了相关的处罚措施，确实也有一些处罚案例存在，市场为什么没有广泛接受政府指导价？市场交易价超过政府指导价的部分，即审计溢价，是如何形成的？带着这些问题，本文展开了讨论与分析。

二、文献回顾

国外有关审计定价的研究始于Simunic（1980），他的研究表明客户的规模、业务复杂程度和审计风险决定了审计定价的差异，这些因素与审计费用正相关，其中规模对审计定价差异的解释力达到57%。后来的研究不断有新的控制变量被加入到模型中，目前能查阅到的审计收费影响因素的国外研究文献，已有100多个解释变量用于解释审计费用的变化（张继勋等，2006）。但是主导变量几乎没什么变化，大多实证研究也表明其显著性，基本的审计费用模型在过去的几十年里也没有实质的改变。后来该模型还被广泛地应用于不同的国家、地区和不同时期、不同的细分市场（张奇峰等，2006）。

国内的有关研究则始于王振林（2002）。自此之后，国内大多数研究借鉴西方的研究成果和模型，检验了审计定价的影响因素在我国是否同样适用。从搜集到的我国审计定价经验研究结论的统计结果来看，与国外的研究相比，比较一致的结论是审计定价与客户规模、业务复杂程度、客户是否处于经济发达地区、审计师是否为国际“四大”显著正相关。

笔者认为，在我国独有的政治背景下，政府监管对审计定价的影响不容忽视。事实上从证券市场建立之初，国家相关部门提出审计收费的行业规范，很多省、直辖市有关部门更是对上市公司的审计定价实行指导价政策，并明确了审计收费的计费依据、计费费率以及上下浮动幅度。应该说政府监管，特别是政府的价格监管对审计定价有重要的影响，但目前国内有关审计定价的模型中并没有考虑政府的审计价格监管政策。这也为以后的研究提供了重要的思考依据。

三、研究假设

各地政府指导价的收费基数是以资产总额为主，如果存在审计溢价，那么以政府指导价为基础的审计溢价的形成原因之一可能来自于公司固有的审计风险。因此，提出假设：

假设1：审计溢价应当充分反映公司的固有风险，公司固有风险越大，其审计溢价越高。

宋衍德、殷德全（2005）研究发现，对盈余管理强烈的公司，注册会计师更倾向于以公司的盈余管理水平来衡量审计风险大小，并以此来调高收费水平。因此，提出假设：

假设2：盈余管理水平越高的公司，其审计溢价也越高。

资产负债率反映企业的财务风险，在一定程度上也反映了审计风险，客户财务风险越高，其经营失败的可能性越大，因此审计师面临的审计风险也越高，会计师事务所在具体的审计中应当考虑到财务风险的水平，因此，提出假设：

假设3：资产负债水平越高，审计溢价也越高。

张奇峰、张鸣、戴佳君（2006）统计了国内有代表性的11个回归模型和国外有代表性的36个回归模型，发现国内的研究有4个在5%的水平上审计收费与非标准意见显著正相关；而国外的研究中有11个在5%的水平上审计收费与非标准意见显著正相关。因此提出假设：

假设4：审计溢价与非标审计意见正相关。

高质量的审计意味着高的审计价格（Francis & Simon，1987），当审计师的审计质量高于其他审计师时，他可能获得较高的审计收费，或者审计质量溢酬。由于审计质量难以直接观察，国内外的许多研究者普遍采用虚拟变量来代替审计质量，如是否是由国际“四大”或国内“十大”来审计作为与其他事务所审计质量存在差异的变量。在我国，“四大”的审计收费明显高于本土事务所（漆江娜，2004），张铁铸（2003）研究发现，上市公司的规模以及会计师事务所的规模、品牌等是影响年报审计费用高低的重要因素。因此提出假设：

假设5：事务所的品牌（规模）越大，其获得的审计溢价越高。

大多数的国内外实证研究都支持审计收费与审计客户注册地处于经济发达地区存在正相关关系的结论。因此，提出假设：

假设6：客户公司处于市场化发育程度越高的地区，其审计师能获得更高的审计溢价。

四、研究设计

（一）研究模型

为检验上述假设，本文建立以下模型：

fee/price=α0+α1complex+α2da+α3lev+α4opinion+α5big4（or big10）+α6region+α7year+α8industry

变量计算及说明如下：

1.Fee/price。Fee/price是上市公司年报审计费用与政府指导价的比，即基于政府指导价的审计溢价。如果该指标的值大于1，则表明该公司的审计师获得了审计溢价，即获得了超过政府指导价的审计溢价，如果该变量的值小于1，则表明公司的审计师收费没有超过政府指导价，如果该变量的值等于1，则表明审计收费与政府指导价严格一致。

本文手工收集了我国各省、直辖市自2003年至2012年实施审计政府指导价政策的情况，并严格按各地实施政府指导价文件所规定的实施时间、计费基数、计费标准手工收集并计算了2003年至2012年共6 864个样本公司的政府指导价，再计算该变量的值。

plex。complex反映客户公司的固有风险。以往的研究中对企业固有风险的测量采用的指标主要有存货与应收账款的比重、存货的比重、流动资产的比重、应收账款的比重、对外担保额等。为了避免该指标与资产的共线性问题，本文把公司存货与应收账款之和占总资产的比率作为客户公司的固有风险衡量指标。

3.da。在以往的研究中有三种所谓主流的方法对企业的盈余管理水平进行测量。第一种方法是应计利润分离法，代表模型是Jones模型，该方法把企业的应计利润分为可操纵应计利润和不可操纵应计利润，实证分析时只用可操纵应计利润来衡量企业的盈余管理水平。但是一些中外学者认为这种测量方法不适用于我国的现状，因为我国企业的盈余管理主要是通过营业外收支净额、其他业务利润、投资收益和补贴收入等方式进行。第二种方法是用上市公司的ROE是否处于保配、保牌的区间来衡量，一些学者认为这种方法的科学性有待研究和证明。第三种方法是用非经常性损益的绝对值来衡量盈余管理的程度。本文采用第三种方法来衡量公司的盈余管理水平，其取值为公司其他业务利润与营业外收支净额的绝对值的自然对数。

4.lev。lev为客户公司的资产负债率，是公司的总负债与总资产的比率。

5.opinion。opinion是审计意见的类型，当审计意见是标准无保留意见时取值1，其他意见则取值0。

6.big4（big10）。big4或big10取值为1表示提供审计服务的事务所是国际“四大”或国内“十大”，而提供审计服务的为其他事务所时则取值为0。在我国，国际“四大”或国内“十大”不仅代表事务所的品牌与规模，也代表了高质量的审计服务。本文也把国际“四大”或国内“十大”作为高审计质量的替代变量。

7.region。region是上市公司所在地的市场化指数。市场化指数采用《中国市场化指数――各地区市场化相对进程 2011年报告》（樊纲、王小鲁、朱恒鹏，2011）。

8.year为年度哑变量。

9.industry为行业哑变量

（二）数据来源和样本选择

本文以2003年到2012年A股上市公司的数据为研究对象。数据来自于国泰安CSMAR数据库，剔除了金融行业数据和数据缺失的样本，共得到了6 864个样本。本文使用Winsorize（1%）方法对变量的极端值进行了处理。行业按21类进行分类。

五、实证研究

（一）主要变量描述性统计

fee/price的均值为2.657，表明上市公司的年报审计费用是政府指导价的2.657倍，标准差为2.378，最小值为0.2，最大值为14.14，可见即使通过极值处理，年报市场上的审计费用与政府指导价的比，即审计溢价的差异也比较大。complex的均值为0.279，最小值为0，最大值为0.78。标准差为0.176。da的均值为15.61，标准差为2.04，最小值为9.98，最大值为20.11。lev的均值为0.52，说明样本公司的资产负债率普遍较高，财务风险较大，最小值为0.07，而最大值为1.84。Big4的均值为0.0436，说明样本公司中有4.36%的公司接受了国际“四大”的审计，big10的均值为0.301，说明样本公司中30.1%的公司选择了国内“十大”和国际“四大”作为审计事务所。Region的均值为8.663，最小值为3.25，最大值为11.80，标准差为1.996，说明我国地区间的市场化差异比较大。

（二）相关性检验

主要变量之间的相关性检验，从表中看出，fee/price与complex负相关，并在1%的水平上显著，说明公司固有的风险高，审计溢价反而越低，有待进一步分析。Da与fee/price负相关，且在1%的水平上显著，初步说明客户盈余管理程度越高，其审计溢价反而越高。Lev与fee/price呈正相关关系，且在1%的水平上显著，初步说明公司的资产负债率越高，审计师获得的审计溢价也越高。Opinion与fee/price正相关，并在1%的水平上显著，说明审计师的审计意见为非标意见时，其获得的审计溢价高。Big4与fee/price正相关，且在1%水平显著，说明国际“四大”获得的审计溢价比其他类型的事务所高。Region与fee/price正相关，且在1%的水平上显著，说明事务所获得的审计溢价与地区的市场发达程度相关，市场越发达，审计师获得的审计溢价也越高。其他变量两两之间的相关系数较小，最大的为0.427，说明变量之间共线性问题并不严重。

为模型的回归结果，引入变量big4时，调整后的R2值为0.2939，说明模型的拟合程度比较好。回归结果显示，complex与fee/price为负相关，系数为-0.308，并在1%的水平上显著，说明公司的固有风险越大，审计师收到的审计溢价越小，不支持假设1，回归结果从另一个侧面也支持了审计收费与客户的固有风险高度负相关的结论，说明不仅是政府在制定政府指导价时没有充分考虑公司的固有风险，而且市场交易价对此也没有充分的反映，在审计市场上缺乏对高质量的审计需求。

Da与fee/price呈负相关关系，系数为-0.173，且在1%的水平上显著，说明审计师获得的审计溢价与客户的盈余管理水平呈相反的方向变化，不支持假设2，可能的原因是：在上市公司对高质量的审计需求普遍缺乏的情况下，客户盈余管理迹象所蕴藏的审计风险主要表现在审计意见中（李爽、吴溪，2003），虽然实证分析表明审计收费与客户的盈余管理水平高度正相关，但审计师所获得的审计溢价与非标准意见正相关，而对客户盈余管理迹象所表现出来的审计风险反映不足，审计师并没有从客户的盈余管理风险审计中获得审计溢价。

Lev与fee/price正相关，系数为0.271，并在1%的水平上显著，支持假设3。通过分析发现，客户的资产负债水平与政府的审计指导价呈不显著的负相关关系，政府指导价对客户的资产负债水平所包含的风险估计不足，在审计收费与客户的负债水平显著正相关的情况下，基于政府指导价的审计溢价提高是显而易见的。

Opinion与fee/price呈正相关关系，系数为3.227，且在1%的水平不显著，支持假设4。

Big4与fee/price的系数为1.364，且在1%的水平上显著正相关，说明作为高审计质量替代变量的国际“四大”比其他类型的事务所获得更高的审计溢价，支持假设5。在前面的分析中得知，在年报审计市场中，国际“四大”凭借其较高的市场集中度获得了高额的审计收费，政府的审计定价并没有额外“关照”国际“四大”，回归系数在5%的水平上负相关，表明政府的定价在客观上抑制了国际“四大”的高收费，但是在现实交易中，国际“四大”获得了超额的审计溢价，造成现实的审计收费与政府指导价的严重背离。

Region与fee/price的相关系数为0.084，并且在1%的水平上显著，支持假设6。说明在市场化程度高的地区，事务所更容易获得高额的审计溢价，反映了在市场化程度比较发达的地区，现实的审计收费与审计的政府指导价背离的程度高，市场的作用比较明显，而政府的监管力度明显弱化，制定审计指导价政策的初衷在市场中没有得到体现，政策目标在市场化程度高的经济发达地区没有实现。

六、研究结论

一般意义上的审计溢价，也称审计溢酬，是指一些事务所凭借其审计质量高、专业特长、高市场集中度等优势获得比其他事务所更高的审计报酬。本文所称的审计溢价则主要是指一些事务所凭借其优势地位，获得高出政府指导价的超额审计费用，以此来评判政府对审计定价监管的市场效率。

1.在现实的交易中，由于审计市场对高审计质量的需求不足，以及客户盈余管理迹象所蕴藏的审计风险主要表现在审计意见中（李爽、吴溪，2003），审计溢价或者说审计收费与政府指导价的高比价不能反映公司的固有风险和盈余管理水平。

2.与审计质量和公司盈余管理水平很难直观测量相比，公司的资产负债率却是十分容易获得的，实证分析表明，公司的资产负债率越高，其审计费用越高，审计溢价也越高。可见，审计收费和审计溢价对高资产负债率所反映的公司可能存在的审计风险有一个充分的估计。

3.进一步证明了审计溢价与非标意见呈正相关关系。

4.市场越发达的地区，市场力量也越强，审计溢价（或者称市场价与政府指导价的偏离）也越大，表明政府的管制在这些地区可能更加弱化。

参考文献：

1.Simunic，D. A. The pricing of audit services：Theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，22（3）：161-190.

2.王振林.审计收费的决定与审计质量――中国上市公司的证据[D].上海财经大学博士论文，2002.

3.胡波.审计定价：理论分析与实证研究[D].东北财经大学博士论文，2007.

4.罗栋梁.上市公司审计费用决定因素的一般性研究[J].证券市场导报，2002，（12）：28-32.

5.陈晓媛.政府监管与审计质量改进研究[D].西南财经大学博士论文，2005.

6.刘斌，叶建中，廖莹毅.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究――深沪股市 2001 年报的经验证据[J].审计研究，2003，（2）：44-47.

7.伍丽娜.审计定价影响因素研究――来自中国上市公司首次审计费用披露的证据[J].中国会计评论，2003，（1）：113-128.

8.钟伟强.审计质量溢酬的形成机理与客观存在――来自理论模型的分析与实证数据的检验[D].上海交通大学博士论文，2007.

9.朱小平，余谦.我国审计收费影响因素之实证研究[J].中国会计评论，2004，（2）：393-408.

10.张艳，李书峰.上市公司审计收费影响因素的实证分析[J].管理评论，2004，（5）：27-32.

11.邹蔚，万君康.关于航空运输票价的经济理论分析[J].武汉理工大学学报，2004，（1）：120-123.

12.吴水澎，李奇凤.国际四大、国内十大与国内非十大的审计质量――来自 2003 年中国上市公司的经验证据[J].当代财经，2006，（2）：114-118.

13.郝振平，桂璇.B 股公司审计市场供给与需求研究[J].中国会计评论，2004，（1）：159-176.

14.郭梦岚.我国审计定价研究述评[J].南京审计学院学报，2010，（7）：34-36.

第9篇：经费审计论文范文

关键词：审计收费；审计工时；风险溢价

一、前言

根据以往关于审计收费问题的研究发现，决定审计收费的因素有两个，分别是审计工时、风险溢价；而其他影响审计收费的因素，不论是从被审计单位角度、事务所角度研究，还是从审计行业环境角度研究，都是通过影响审计人员的工作时间及风险溢价，进而影响审计收费的。本文将汇总影响审计收费因素的相关文献，并说明各影响审计收费的原因。

Simunic（1980）最早运用多元线性回归模型对1997年美国上市公司的审计费用数据进行实证研究。此后，学者们关于审计收费影响因素的研究大多是在Simunic研究结果基础上进行探讨。综合相关研究发现，关于审计收费的文章众多，影响审计收费的因素粗略加总有二十多个，其中，各个因素的影响程度是不一样的。

二、从被审计单位角度分析

（一）客户规模。客户规模与审计收费正相关，并且对审计收费的影响最大。客户规模越大，其经济业务和会计事项越多，审计师需要工作的时间越长，因而其审计收费越高。研究中一般以上市公司总资产的对数来度量客户规模。

（二）经济业务复杂程度。经济业务复杂程度越高，需要审计人员工作时间越长，审计收费也越高。但是，对于上市公司业务复杂程度的度量指标并未得出统一意见，有的研究中采用子公司数目加以度量，结果与审计收费显著正相关；有的采用存货和应收账款占总资产的比例作为替代变量，但与审计收费的关系并不显著，且检验结果不一致。

（三）客户风险程度。客户风险越大，审计师所承担的审计风险就越高。当审计风险较高时，会计师事务所为承担较大的风险而收取较高的风险补偿溢价，或者为降低风险而发表非标审计意见或者退出审计业务。衡量上市公司风险主要从财务风险与法律风险两个角度分析，关于财务风险衡量指标已有大量研究，在此不再一一赘述。而对于法律风险，已有研究中有的学者选取诉讼仲裁和违规处分两个指标来进行度量，结果发现诉讼仲裁和违规处分次数与审计收费间成正比例关系。张俊瑞和刘慧进一步发现，未决诉讼中涉诉金额越高，上市公司的重大不确定事项越容易影响其持续经营能力，事务所承受较高的审计风险，审计收费越高。

（四）客户盈余管理程度。客户盈余管理程度越高，审计师审计失败的可能性也越高，审计风险溢价部分也会提高，最终审计收费增加。对上市公司盈余管理的度量变量有运用业绩的敏感区间、会计-税收差异、非经常性损益、应计模型估计值，而不论使用哪个变量研究公司盈余管理与审计收费的关系，都得出了统一的结论，即盈余管理与审计收费显著正相关。会计-税收差异中所包含的盈余管理或避税信息，影响了审计师的工作量和对公司风险的评估，增加必要的审计程序或者增加高水平审计人员的人数，最终必然导致审计费用增加。

需要引起注意的是，上市公司盈余管理程度是不可观测、不可验证的，盈余管理与盈余操纵并不是同一概念，对上市公司盈余管理程度度量的指标是否能够有效说明盈余管理情况，并没有学者做出绝对的保证，对上市公司盈余管理的研究本身就是一个热点问题。

三、从会计师事务所角度分析

（一）会计事务所规模。会计事务所规模越大，审计收费越高。事务所规模大、品牌声誉好，代表着事务所内部控制质量体系越健全、审计人员专业胜任能力越高、执业水平越好，事务所具有较好的独立性，最终客户能够得到较高的审计质量，因此审计费用也高。现有研究结果表明，审计市场上的会计师事务所存在品牌溢价效应，事务所规模、品牌声誉和市场占有率均会对我国上市公司的审计收费有正面影响作用。

（二）会计事务所是否变更。会计事务所变更会影响审计收费。被审计单位更换会计师事务所原因有两个，即自愿性变更和强制性变更。一般来说，会计师事务所变更之后，后任事务所的审计收费会低于连续审计下的审计收费，这本身就是会计师事务所的一种低价揽客行为。

（三）审计任期。审计任期对审计收费的影响。党文英和刘华以我国A股上市公司为样本，研究了审计任期与审计收费的关系。结果发现，审计任期与审计收费呈正相关，审计师首次接受委托时存在审计收费折扣现象，并且长期的审计收费水平显著高于中期的审计收费。该研究结果也符合事务所在承接新客户时低价揽客的行为，在后续服务期间，会逐步提高审计收费。

四、从审计行业背景分析

（一）审计市场集中度。审计市场集中度对审计收费影响研究。王雷、刘斌就中国省级审计市场集中度对审计收费和审计师独立性的影响进行实证检验，研究发现，中国审计市场集中度对审计收费的影响存在明显的区域异质性。与其他类似研究相比，该篇文章考虑分析了不同省份的审计市场集中度，使得文章可靠度更高。毫无疑问，我国东部地区市场经济较为发达，审计市场集中度高，不能与中西部地区同一而论。但文章中并未对审计收费区域性的原因做出解释。此外，在经济较为发达的东部地区，大规模事务所比较多，而高水平的审计收费是否受到这些大规模事务所的影响也值得进一步研究。

（二）政府干预。政府干预对审计收费的影响。政府可能会低效干预损害公司的价值，提高审计风险，导致审计费用增加；政府也可能“援助”公司，给予上市公司正式或者非正式的支持，进而降低审计风险，审计费用降低。曹琴和孙谦通过对新加坡（新加坡拥有大量的政府关联公司，这些公司被认为是高效的政府控制公司）审计收费决定因素的研究，发现在1985至1994年间，新加坡政府为政府关联公司提供了更多担保，公司享受审计收费折价服务；而在1995至2004年间，政府控制公司并没有享受审计收费折价。结果表明，政府“援助”仅是其为了支持私有化改革的暂时性帮助。而我国目前并没有学者专门对国企、私企的审计收费进行区分研究，也无法得知政府对国企是提供“援助”，还是低效干预。政府对企业的支持是为了更好地推广其经济政策，但政府干预对企业而言造成什么样的后果，还值得我们进一步深入研究。

（三）产品市场竞争程度。上市公司面临的产品市场竞争对审计收费的负向影响。邢立全和陈汉文研究发现，激烈的市场竞争会通过约束效应和信息效应促使管理层努力工作、降低公司的信息不对称程度，提高公司的外部治理环境。对于会计师事务所而言，外部治理提高了公司治理水平，有利于减少对含有重要错报财务报表发表不恰当审计意见的风险，因此会收取较低的审计费用。张路和岳衡阐述，产品市场竞争能够缓解管理层和股东之间的问题，减轻盈余管理，降低审计风险，因此审计师只需投人较少的审计工作就可以在同一保证水平上对被审计单位财务报表的可信性做出认定，最终审计收费偏低。

五、结束语

国内外关于审计收费影响因素的研究已经有很多，因此，在以后的研究中，完全没有必要就影响审计收费因素做单独分析，而是应该结合具体的环境变化、政策变化等结合，分析在特定背景下审计是如何定价收费的，从而为审计相关准则的制定、审计独立性的考察提供思路，为我国有关审计收费信息披露的发展提供方向。

（作者单位：河北经贸大学会计学院）

参考文献：