评审工作方案精选(九篇)

第1篇：评审工作方案范文

一、指导思想

我们“有话大家说”（民间评审团）的实施指导思想是以构建社会主义和谐社会的主题，即号召人民群众团结友爱，并且互相之间和谐共处，共同创建和谐社会

二、工作目标

我们通过民间评审团这一平台，就是想让大家有话好好说，能够化干戈为玉帛，协调群众内部的误会和矛盾，从而让乡镇老百姓和镇政府一起构建和谐乡镇，维持社会稳定，共同为乡镇繁荣营造良好的社会氛围，促进全镇老百姓一起进入小康社会。

三、组织性质

此次正式成立的组织是“有话大家说”，即民间评审团，其性质是民间组织，归属于乡镇政府办公室管理的一个新成立的组织。

四、组建构成

这一民间组织的主要成员是来自镇里面各个村居和社区推荐的，都是在各个村子和社区里面有比较高的群众威信的，熟悉地方的人文风俗情况，并且对党和国家法律法规都有掌握了解的热心公益与调节的老党员、老干部、老教师以及老军人等。

此民间组织的实施宗旨是调解民间矛盾，构建和谐乡镇。

五、实施的主要工作项目

(一)提供给乡村社区中矛盾双方当事人一个说理的平台

当前，我们镇里面的主要产业由于受到国际的金融环境出现恶化，受到了一定的挫折。不少村居和社区中的老百姓之间因为各方面的问题出现了一些误会和矛盾，主要集中表现为经济纠纷。民间评审团将给老百姓们提供一个可以说理的地方，通过让事情矛盾的当事双方讲清楚事情的缘由，让评审团的成员调查落实这一情况，之后可以对这件事情进行评判，钝化双方矛盾，让矛盾双方可以互相谅解。

(二)提供一个镇政府和老百姓沟通交流的平台

过去由于沟通渠道不畅，有少部分的老百姓因为出现了一些问题，因为沟通上面出现问题，导致了老百姓进行，向上级政府反映自己的一些诉求，但是其中有很多部分都可以经由镇政府进行协调处理。虽然是一个沟通的途径，但是毕竟耗费老百姓的时间和各方面的成本，同时也耗费政府的行政资源。因此，民间评审团就可以进行起到上传下达的重要作用。

六、运作流程

民间评审团的运作流程分成三个步骤。

首先，由出现矛盾双方当事人，携带相关争议的材料，必要时协同相关人证，一起抵达民间评审团的进行处理矛盾争端的地点。这个过程要求矛盾双方保持文明克制，或者遇到困难的群众要保持克制，尽量服从相关工作人员的安排。

第2篇：评审工作方案范文

第一，职称包括的东西比较多，比如艺术、图书资源、档案、统计专业、审计、会计、经济、新闻、农业技术等。不同专业对不同人员专业技术能力、业绩水平、资历、学历的要求各不相同。由此可见，职称档案材料具备多样复杂的特点。

第二，要完成职称评审需要主管部门、评审专家、人事部门、基层单位、个人等共同参加，因此，职称评审工作覆盖面较大。在职称评审过程中，职称评审材料一般情况下是对申请职称评价人的结论性和综合性的审核看法，对未来机构或企业任用提供有力的依据。

第三，获得职称的主要方式是资格考试和申报评审相结合，或者申报评审和资格考试相结合。因为职称的获取方式不一样，所以职称评审、职称申报、职称审批发证的手续和程序也有所不同。因此?称文件的形式具备多样性、管理过程复杂等特点。

二、职称档案管理

（一）设立专业技术人员业务数据档案，使职称档案单独立卷。专业技术人员职称档案管理并不是一项简单的业务，而是一种复杂且耗时的工作，针对专业技术职务评审工作的顺利开展，应该对职称档案管理工作进行强化，使其能对评聘工作提供有力的数据支持。现阶段我国职称档案大致可以分为评审简表、任职资格表，同时还包括不同时间段内发表的论文、荣誉证书、获奖证书等。而学科组人员对申报人专著、论文的评价意见具备较高的威信。因为职称档案的重点是对专业人员业务方面的情况进行记录，所以人事职改机构按照不同的年份对不同层次、不同系列的不同职称档案进行整体的编目、收集、整理并单独成卷，从而建立独立的职称档案。

专业技术人员的业务档案进行单独成卷、单独管理，可以实现职称档案与现行人事档案相互完善、相互补充，从而对档案内容不断完善并推动档案制度的改革与创新。

（二）完善人事档案，补充职称档案。传统的职称档案管理单位是个人，并按照人数立卷，之后在同一整体保存。但是传统的档案中不具备专业人员的科研成果、学术水平等方面的材料，所以传统的档案不能准确反映一个人的学术地位、学术水平、工作态度、业务能力，也不能正确进行人才间的对比和整体衡量标准，因此，传统的人事档案不符合现代社会的发展要求。如果想要人事档案满足现代社会的需求，就应该对传统的人事档案进行及时的更新和补充工作，使其成为组织人事部门和相关领导对人才和干部的任用及选择提供公正、公平的数据资料。因此，对职称档案进行增补并对人事档案进行完善是现阶段人事档案最关键的问题，而这一点也是职称档案的根本性质。人事档案管理的一大发展就是将职称档案融入到人事档案中去，使其对相关管理决策人员增强了准确度，为人事部门、相关机构选择人员提供了准确的数据支持，从而提高了人才选择准确性、公平性、公正性等优点。

三、职称评审网络化发展

我国职称评审工作程序中的每个节点都是由网络进行连接，并通过标准的职称信息工作网络平台进行职称信息的统一，使职称审批处理、信息评审、上报、采集等工作实现自动化、信息化，最后达到不再使用人力办理职称评审工作，从基础上保障职称档案的收集、形成等程序有效开展和管理。因此增强建设职称评审网络化为职称档案管理的规范化有一定帮助，也是改变传统档案管理的有效途径。现阶段我国职称评审工作发展是从纸质开始，之后是电子化，最后实现网络化。

（一）对职称档案信息查阅新机制建立起着推动的作用。当职称评审网络化信息体系实施后，当地的专业技术人员职称档案将密集存在其中，同时职称申报评审工作也将加入到这个体系中去，职称评审网络化覆盖的面积包括科研成果、学术论文、工作业绩、申报人员基本情况等内容，使其形成高效、巨大的档案资料库。而职称评审网络化之后，使其信息查阅范围和利用率得到提升，从而为人才的使用和培养提供准确的帮助。

（二）职称档案材料收集归档有利于建立新机制。现阶段在我国职称评审网络化之后，职称申报评审工作全程通过网络在职称评审信息系统中运行，例如：将传统的人力对职称评审材料的存、取、送通过网络进行职称评审材料的转接、上报、返回工作，从而达到职称评审材料信息化运行。我国基层单位职改办也采用职称评审系统网络版客户端，将职称评审的数据上报到相关职称主管机构，而相关主管机构在网络系统中进行审核、组织评审、做委托评审数据；各系列职称评审主管部门通过网络系统进行评审工作。

第3篇：评审工作方案范文

(一)前瞻性评价综合法的优点1.前瞻性评价综合法向决策者提供前瞻性的专业帮助。从国会的角度看，一个议案将要实施前，审计人员应用前瞻性评价综合法可以给予国会决策者专业的帮助，并且让他人对新议案的基本理念和可行性感到信服。从议案角度看，前瞻性评价综合法有助于提供议案前瞻性的信息和提高议案成功的可能性。因此，审计人员应用前瞻性评价综合法可以在新议案实施前帮助国会决策者避免未来可能出现的问题，以促进议案的成功。2.前瞻性评价综合法是系统性的方法，可靠性较强。应用此方法，审计结论具有较强的确定性，不会受人员安排等主观因素的影响，审计人员能够按照确定的程序收集、审阅相关研究文献，并且较为清晰地阐述审计证据和表明议案未来执行中的不确定因素。综上所述，应用该系统性方法更能保证审计工作的质量。3.前瞻性评价综合法成本较低。与其它前瞻性方法如实验性的测试等相比，前瞻性评价综合法主要收集、审阅已经有的研究文献，用以评价议案的可行性，因此所需的人力、财力、时间较少，成本较低。

(二)前瞻性评价综合法的缺点前瞻性评价综合法的适用对象主要是针对未来的议案，它不能解决所有的前瞻性问题，如对政府未来的需求、成本和结果的分析与评价，可能更多地要运用模拟仿真、预测等前瞻性方法。在结果的可靠性方面，前瞻性评价综合法要比试点试验等前瞻性方法稍有逊色。另外，前瞻性评价综合法作为一种新兴的前瞻性方法在实践中的应用还不够广泛，对审计人员的素质要求较高。

(三)前瞻性评价综合法的适用条件前瞻性评价综合法既可用于评价单一的议案，也可用于两个及以上备选议案的比较和选择。在评估单一的议案时，确定明晰的评价标准十分关键，同时也比较困难，因为提案在未来是否成功往往取决于未来的实施过程而非现在订立的目标。另外，评价两个及以上的议案往往会更容易，因为作出相对评价(如哪个更好)比绝对评价(如它每个方面都很好吗?有多好?)更简单。审计工作的客观条件也会决定是否应用前瞻性评价综合法。虽然应用此方法进行审计评价时，所需审计时间通常较短，但也不能马上开展评价工作，开展之前需要一定的准备工作。一般情况下，两个及以上议案的评价至少需要两个审计人员为期三个月的工作，因为只有如此才能保证审计人员有较为充分的时间回顾、综述已发表以及未发表的文献，向技术专家咨询以及对最终信息进行详细透彻的分析。如果这几个议案相当复杂，没有相关充分的研究文献，或者大部分研究文献因未发表较难收集时，通常需要更多的审计时间。因此当GAO接到任务时，应该尽早开展工作，如果时间紧迫，则不适用此方法。另外，在应用前瞻性评价综合法回答某一前瞻性问题时，如果这个前瞻性问题受到广泛关注和激烈讨论，则在短时间内针对同一个前瞻性问题可能会出现许多不同的议案，这会引起逻辑上的或其它方面的一些问题，导致前瞻性评价综合法不再适用。但如果这种情况是在开展前瞻性评价工作过程中出现，审计人员应避免审计范围的扩大，或者要求延长审计时间。前瞻性评价综合法是否适用于绩效审计工作还受到其它很多因素影响。

前瞻性评价综合法的一般步骤

前瞻性评价综合法包括三个阶段六个步骤:第一阶段定义问题和选择评价对象;第二阶段进行概念分析、操作分析和测试模型;第三阶段是列示结果。

(一)定义问题定义问题是应用前瞻性评价综合法的第一步，由GAO审计人员与客户(提出前瞻性问题的人)充分交流意见，明确议案所关注前瞻性问题的范围和性质，以及判断议案是否偏离预设目标。定义问题这一步骤帮助审计人员确定审计工作的范围，并且为确定最终审计建议的适用范围等奠定基础。这一步骤之所以不可或缺，是因为在很多情况下不同的人对于某一看似确定的问题会作出不同的定义，而且对于相同内容的议案，其目标也会大相径庭。比如，许多议案旨在提供粮食补助、推广营养教育和进行身体检查。这其中有些议案致力于解决低收入女性和少女妈妈可能出现新生儿体重偏轻的问题;另外一些议案旨在促进学龄前儿童身高与体重的正常增长。具体的定义问题需要经历四个步骤。

(二)选择评价对象选择评价对象这一步骤由审计人员与客户共同参与，鉴于议案的提出者已经确保议案是有用的，为了进一步保证审计机关的独立性，审计人员并不提出新的议案，而是在满足预设目标的已有议案中进行选择。但是并不是所有议案都适用前瞻性评价综合法。选择评价对象这一步骤需要达到两个目标:第一，筛选出不适用前瞻性评价综合法的议案。比如有些议案不稳定，处在频繁的变化中，或者与以前GAO评价过的议案类似，应用现有知识就可以确定议案未来成功的可能性。第二，对于适用此方法的议案，需要进一步选择最佳的评价思路。最佳的评价思路包括对议案各种因素的考虑，这些因素包括客户的特定利益，各项议案在成本、目标群体、政府措施(监管、税务政策、补助金等方面)上的差异。例如，美国国会曾提出给老年人提供长期护理的议案，众多议案在成本问题上存在显著差异，成本主要受公共费用、环境条件、护理的持续时间等因素影响。一些议案每年要花费数百万元，有些可能达数十亿元。对这些议案的选择体现了对各因素的考虑，也进一步确定了选择评价对象的标准，这有助于明确审计工作范围，防止审计资源的浪费。当备选的议案都无效时，审计人员可以依据已经有的研究文献和审计证据来完善可选议案。如果之前的研究不能支持现有的可选议案，但前瞻性问题的复杂程度在合理范围内，则审计人员会选择处于最切合实际的研究范围之内的议案。

(三)概念分析概念分析这一步骤由审计人员实施，旨在揭示议案的内在逻辑，即在理论层面上分析备选议案能否在未来可行并且有效。具体来说，概念分析就是识别议案的假设、理念、价值和理论基础。对议案内容进行具体分析，通过绘制图表清晰地展示该议案的概念模型，并确保审计人员对概念模型的介绍是准确和完整的。概念模型用来回答这些问题:议案要解决什么样的问题?如何解决?(或者说议案要采取哪些行动?)这些行动预期会带来怎样的结果?审计人员同时也可以与议案的提出者和相关学者进行沟通来获取有用的信息，确保概念模型是正确的。之所以在定义问题、选择评价对象后实施概念分析，主要是有两个原因:第一，通过概念分析帮助审计人员建立如何选择研究文献的标准，这个标准就是找寻与备选议案在假设、理念等方面相同或相似的研究文献。第二，进行概念分析有助于从逻辑上识别可能导致议案未来不可行的原因。总之，这一步骤确定了需要收集和审阅的研究文献，并且识别了议案逻辑上存在的缺陷，有助于提高审计工作的效率。

(四)操作分析操作分析是对议案内容的进一步分析。其重要性和作用与概念分析一样，即有助于找出需要审阅的研究文献，并且从操作层面上找出可能导致议案不可行的因素，最终提高审计效率。操作分析通过对议案内容的细致分析，确定议案实现预设目标的过程，运用绘制图表的方法表示操作模型，以验证对议案具体操作步骤的解释是准确和完整的。操作模型主要用来回答这些问题:议案服务对象是谁?由什么部门提供服务?需要怎样的财务、实施环境或限制条件?操作模型确定了议案受益目标群体、服务的提供者、资金的来源和数目等操作性问题。最后，审计人员可以与议案的提出者和相关学者进行访谈交流，确保操作模型是正确的。

(五)测试模型测试模型包括两个子步骤:第一，确定概念模型和操作模型中需要深入测试的核心假设，概念模型和操作模型包含很多假设和步骤，但面面俱到地分析并不高效，因此审计人员需要与客户以及相关学者交流信息，共同选择能体现不同议案本质区别的关键假设和步骤进行深入测试。第二，审计人员收集研究文献作为审计证据，他们需要评估审计证据的质量，最后将审计证据与关键假设对比，找出矛盾冲突之处，并用图表表示出来，从而确定议案未来成功的可能性。这一环节需要应用评价综合法，即对评价性研究成果进行综合。但需要注意的是，与一般应用评价综合法不同，这里评价综合对象是由概念模型、操作模型的相关假设、步骤和客户认为的重要程度确定的，并且只针对所选的关键假设进行评价综合。测试模型这一步骤最终实现了三合一的分析(概念分析、操作分析和经验分析)，使审计结论和建议更为可靠。概念分析和操作分析揭示了逻辑中和操作中存在的缺陷，而测试模型这一过程直接将与研究文献相违背的关键假设暴露出来，这将作为评价议案是否可行的重要依据。如果相关的研究文献表明关键假设在过去实施的议案中是成立的，而且新议案的条件与过去的议案类似的话，则新议案在未来很有可能成功，反之亦然。当概念分析、操作分析和检测模型这三个步骤得出的结果相同，那么审计人员最终得出的审计结论会更加可靠。如果结果不同，那么在出现分歧的地方需要进一步分析。最后，根据未来和过去的相似程度，确定结论的可靠性。当未来和过去的情况在主要方面相似时，审计人员使用前瞻性评价综合法判断的准确性更高;当未来与过去或现在的状况不同时，尽管审计人员仍可以明确地指出在这种情况下，这项议案更有可能或更无可能发挥作用，但这个结论的可靠性必然会降低。

(六)列示结果为了使报告阅读者理解前瞻性评价综合法的实施过程和结果，并且提高审计结论的可信度，审计人员需要列示议案具体的评价过程和结果。列示结果这一步骤要求清晰明了地将概念模型、操作模型、关键假设与审计证据的对比情况揭示出来，主要是通过绘制图表、列示必要的技术说明附件来完成。

前瞻性评价综合法在美国绩效审计中的应用

在美国，通常情况下，审计评价方法更多地用于议案的事后审计，事前审计的应用相对较少。前瞻性评价综合法作为前瞻性方法的一种，应用频率没有评价综合法、案例研究法等审计评价方法高。为了进一步探讨前瞻性评价综合法在美国绩效审计中的应用，在此以GAO在1986年7月帮助国会选择少女怀孕议案的具体案例来阐述。①

(一)案例背景1983年，在20岁以下美国少女中，据统计有100万人怀孕，其中50万人分娩。虽然少女的分娩率总体下降了，但是少女怀孕的比例在逐年提高。针对这个严峻的社会现象，美国国会在1986年提出了很多相关议案。为了在众多的议案中选择正确的议案，国会向GAO提出了两个问题:(1)政府已经采取的措施效果如何?(2)现有关于少女怀孕的研究成果中哪些可以用于制定正确的政策?

(二)审计步骤1.定义问题审计人员在定义问题时主要关注两方面:(1)怀孕少女这一群体的具体定义。审计人员认为少女怀孕本身不构成一个问题，因为政策制定者并不关注20岁以下全部的少女，他们主要关注缺乏物资支持的少女以及分娩给未婚贫穷妈妈和孩子带来的身体伤害和社会不良影响。审计人员通过与客户沟通交流，共同决定将以上两个内容都纳入审计评价，即审计人员要同时评价未婚妈妈这一普遍存在的问题以及这一问题会造成的影响。幸运的是，有关少女怀孕的研究文献通常并不局限于某一方面的内容。大多数研究文献将这两个方面的信息均包含在内。(2)对少女的界定。很显然，18岁以下的一定属于少女。但有些人认为应该是25岁以下，另外一些人则认为是20岁以下。最后，审计人员通过与客户的讨论，一致决定将少女的年龄范围限定在20岁以下。2.选择评价对象对22项关于少女怀孕的议案逐个进行详细的评价将耗费过多的审计时间，因此审计人员如何从中选择适当的评价对象显得尤为重要。审计人员对22项议案的内容进行了分析，用表格的形式列出，包括议案的目标群体、提供的服务和行政管理安排，这样便于揭示各个议案的相同和不同之处。审计人员发现，大多数的议案都建议提供全国性的少女怀孕援助计划，但是各个援助计划提供的服务范围、目标群体、行政管理结构和资金安排有所不同。在与客户详谈后，审计人员决定将选择的重点放在各议案关键的不同之处上，最终选择了两个在关键方面存在显著不同的议案。第一个议案的目标群体是20岁以下怀孕少女和未成年父母，其提供的服务较为灵活，同时配备的行政管理结构相对简单。第二个议案的目标群体更为广泛，25岁以下经济困难的女性也包括在内，同时提供的服务相对规范，配备的行政管理结构较为复杂。这两个议案都指出了如何预防少女怀孕和具体的援助内容。3.概念分析为了评价这两个议案的可行性，审计人员需要对其进行深入分析，首先设计了概念模型，其中第二个议案有两个方案，因此一共有三个概念模型。从GAO的审计报告中可以找到每个议案对应的概念模型，从概念模型中可以看出第一个议案旨在减少再次意外怀孕的情况，第二个议案旨在帮助年轻妈妈完成学业、实现就业，避免她们一直依赖政府的救济金。由于模型较多，在此只展示第一个议案的概念模型。4.操作模型在概念模型的基础上，审计人员又设计了每个议案的操作模型。操作模型偏向于详细描绘议案具体实施过程，其别关注行政管理体制。在此展示第一个议案的操作模型，意在与上述图3对应。5.测试模型(1)估计目标群体规模。搞清楚新议案的目标群体很重要，这样能够帮助审计人员估算议案需要的资金，而资金数量是判断议案是否可行的重要因素。通常情况下，审计人员寻找具有相同或相似目标群体的已实施议案，通过审阅相关研究文献来估算新议案的目标群体。遗憾的是，在这个案例中，审计人员发现已实施议案的目标群体并没有涵盖全部的怀孕少女或未成年父母。因此审计人员结合了国家健康统计中心的信息和应用统计学方法进行估算。(2)查找研究文献。审计人员对近期发表的所有研究文献进行查询，这些文献主要是评价避免再次意外怀孕的议案和向怀孕少女与年轻母亲提供援助的议案。查询的范围包括正式出版物和非正式出版物，并与相关专家进行沟通以获得所有与研究有关的信息。(3)评估每个审计证据的质量。审计人员在审阅研究文献时，需要对将成为审计证据的资料进行质量评估。主要关注这些文献中研究调查的样本规模是否恰当、数据收集是否规范、统计方法是否正确等。(4)综合评估审计证据的整体质量。单个审计证据的质量评估较容易，将研究文献中所有审计证据综合起来进行质量评估较难。这次在关于少女怀孕的研究中，审计人员通过质疑来判断审计证据的整体质量。(5)检验评价得出的结论的可靠性。通过重复评价或者让不同的审计人员评价来确保最终得出的审计评价结论是可靠的。6.列示结果审计人员运用表格的形式将收集到的类似研究的评价结果表示出来，同时概念模型和操作模型都应列示。在这个案例中，审计人员发现评价结果并没有明显的倾向于这两个议案中的某一个，当然此类现象在应用前瞻性评价综合法中并不常见。如1987年关于美国医疗照顾计划的两个议案中，①应用前瞻性评价综合法，审计人员提出了较为明确的审计建议。

前瞻性评价综合法对我国绩效审计的启示

(一)提高审计机关前瞻能力21世纪，我们处于一个发展迅猛的全球化时代，特别是在改革开放取得丰硕成果的中国。如今，中国正面临着转型，这更需要国家政府具有全局观念和前瞻能力。2007年，美国前审计长沃克在南京审计学院做了一场题为《提高政府绩效增强政府问责和前瞻能力》的演讲，其中提到“应该有更多的最高审计机关在自己的能力结构中增加一个新功能。这个新功能有两个组成部分:第一帮助政府官员了解哪些政府计划和政策行之有效，哪些计划和政策不起作用;第二是为政府官员提供处理关键性、正在出现的问题的前瞻能力。这种提供信息和超前思想的能力应该成为传统审计职责的补充，使其更加完善(沃克，2007)。”沃克审计长在这次讲话中充分说明了审计机关帮助政府提高前瞻能力的重要性。在我国，刘家义审计长提出审计“免疫系统”理论，表明从审计作为免疫系统，维护国家经济安全、推进民主法治进程的功能出发，作为政府审计的重要组成部分，绩效审计应突出“预防”这一功能。“预防”就是要尽早感受风险，发挥预警作用，这已经体现了审计应当发挥前瞻功能的要求。因此，随着社会的发展，我国绩效审计应该逐步提高对决策者的支持，为决策提供高质量的信息。审计机关可以根据业务的特点，借鉴美国绩效审计的经验，丰富实际工作中所用的审计方法，合理选择前瞻性方法，前瞻性评价综合法作为前瞻性方法中的一种，在其适用范围内，具有较好的效果。

(二)完善国家审计的法律授权2006年修订的《中华人民共和国审计法》规定:审计机关对财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。确立了绩效审计的合法地位，但是在审计机关能否对人大代表的议案和政协委员的提案进行审计方面，法律并没有授权，使得审计机关无法充分地发挥前瞻能力。当然，审计机关这项职能的缺失很大程度上源于我国行政型的审计体制。在现行的行政型审计体制下，审计机关仍可以在提供前瞻信息方面有所作为。比如在政府修订重大政策前，审计机关可以运用前瞻性评价综合法对其可行性、成功的可能性进行评价，给予决策者有用的前瞻信息。这可以极大地提高资金的使用效率、避免滥用。实际上我国审计机关在这方面已经有了初步的探索，如浙江省审计厅开展的就业及其再就业税收优惠政策专项审计调查，就是在相关政策制定前审计机关发挥前瞻能力的重要体现。

(三)提高调查研究能力应用前瞻性评价综合法的前提是具有充足的研究文献，因此我们应该提倡有关政府机构和学术机构等加强调查研究。调查研究是通过对典型问题、情况、事件的深入调查，经过分析、综合，揭示出客观规律的书面报告。纯粹的理论研究是必要的，但是调查研究更为关键，只有通过实地调查，才能了解过去决策的执行情况、具体影响，时刻与群众密切联系，为新决策提供宝贵意见，把握社会建设和管理的发展趋势。将前瞻性评价综合法建立在正确、充实的研究文献的基础上，审计人员最终得出的审计结论和建议将更为可靠。

第4篇：评审工作方案范文

为认真落实“公正与效率”主题，强化审判质量监督管理工作，确保案件质量。两年以来，××法院从充分发挥审判监督职能入手，通过深入扎实地开展调查研究工作，总结形成了对审判质量实行全面监督管理的一整套制度和措施，在审判管理中发挥了至关重要的作用，收到良好的效果。

××法院认为，审判监督制度设立的目的是为了最终实现司法公正。作为行使司法救济权的审监庭仅局限于“再审工作”的职能定位，使其应有的职能没有得到充分发挥。同时，现有的审判质量管理层层请示“把关” 制度，行政化倾向过重，不符合审判工作规律；案件从立案到结案，工作中有很多管理“盲区”；案件质量评查“程序、实体一把抓”，评查人员责任不明，对质量问题无追究、惩戒措施。充分发挥审判监督职能、建立和完善一套符合审判工作规律、具有较强操作性的案件质量监督管理体制，已成为司法公正的迫切要求。

××法院通过深入调研，结合相关法律规定和司法解释，制定了审判质量监督管理机制，形成了对案件事前、事中、事后进行全方位监督的“大审监”格局，具有很强的实践操作性，收到了令人满意的效果。该院的主要做法是：

一、提高认识，切实加强对审监工作的领导

针对审判监督工作综合性强、涉案类型广泛、所处理法律问题复杂的特点，××法院十分重视加强审判监督庭的组织建设，专门抽调数名作风正派，原则性强，通晓刑事、民事、行政等项审判和执行工作的人员到审监庭工作，为搞好审监工作提供了组织保障。为切实增强审监干警业务素质，××法院尽可能地安排审监法官参加上级法院组织的学习与培训，拨款为审监庭购置了丰富的学习书籍，鼓励法官们参加正规的学历教育，使审监庭人员全部达到了大学法律本科学历。为使审监法官在工作中消除顾虑，放手开展工作，××法院注重教育引导干警自觉摆正监督与被监督的关系，院领导逢会必讲，理直气壮地为审监法官撑腰打气。对个别对审监工作乱发牢骚的干警，及时进行严肃的批评教育，从而使全体干警端正了认识，为审判监督工作的开展创造了良好的环境。

二、认真实行审前预防，严把案件入口关

立案工作作为审判活动的起点，在整个案件审理过程中具有举足轻重的作用。为此，××法院把立案工作也纳入审判质量监督的范畴。审监庭定期不定期对立案庭来信来访登记材料进行检查，看符合条件的是否在法定期限内予以立案，案件受理费收取是否计算正确；对于当事人反映的当立不立或业务庭室反映的立而不当案件，由审判监督庭及时以独任或组成合议庭的方式进行审查。经审查发现确有错误的，发出《纠正错误通知书》，由立案庭或业务庭及时作出立案或驳回处理，如果立案庭对“通知书”有不同意见，可以提交审判委员会讨论确定，此举能够使我们最大限度地在第一时间把“问题案件”屏蔽出局，从源头上保证了工作质量。

三、多措并举，全方位开展审中监督

一是听庭监督。由审监庭不定期从立案庭随机选出案件，按照排定的开庭日期和地点随时进行庭审旁听。听庭内容包括程序和实体两部分，主要包括审判是否公开、是否按期开庭、开庭是否走过场、当事人诉讼权利是否得到实现、适用程序法、实体法是否正确等。专门制作了“听庭反馈意见表”、“限期补正意见书”和“限期重新开庭通知书”等格式文书，庭后由听庭人员及主审法官分别签字。对于听庭中发现的问题，能补正的及时补正；无法补正需重新开庭的，由审监庭报经分管院长同意后限期重新开庭；在限期内不能补正或未重新开庭的，由审监庭报经审委会研究后按审判监督程序另作处理。通过听庭监督，使我院庭审活动得到进一步规范，违反庭审程序的现象明显减少，庭审功能得到较好的发挥。2008年以来，全院审结的案件因程序违法而被发挥重审的下降了70%，得到市中院的充分肯定。

二是执行听证监督。对当事人就执行过程中执行主体的变更、超标的查封等内容提出申诉，或第三人提出执行异议，审监庭认为有必要进行听证的，及时组织有关当事人就申诉人提出的申诉理由进行听证。在听证中发现确有问题的，向承办庭发出《限期改正意见书》，逾期不予改正的，报审委会研究处理，既保证了出现问题能及时受到干预，又不影响审判组织的独立性，体现了司法权的制衡。

三是审（执）中抽查。审监庭根据立案登记随机抽取正在办理的审判、执行案件，对其程序和实体分别进行审查。审查中发现的问题，能补正的由审监庭书面通知责任庭室限期补正。特别是严格审查各类“中止”案件的合法性，防止规避法律和随意中止现象发生，如发现规避法律无法补正的情况，由审监庭报审判委员会讨论决定后，按错案严肃处理。此举有效杜绝了随意“中止”案件的现象发生。

四、严格标准，加强考核，案件质量评查科学规范

1、制定科学的质量标准体系。××法院对刑事、民商事、行政、执行、非诉执行及技术鉴定、评估等各类案件，就主体资格、人资格及权限、审限、送达情况等程序性问题及庭审笔录、合议庭评议笔录、裁判文书等文书类问题均制定了不同的质量标准，对合议庭从调查取证、庭前准备、庭审、举证责任的分配、合议庭评议、裁判文书制作到宣判、审结等也制定了质量标杆。为搞好评查提供了完善的参照标准体系。

2、实行评查主体多元化，提高评查主体责任意识。××法院认为，只有让被管理者享有一定的管理权能，才能真正增强其接受管理的主动性和自觉性，使其既服从严管、又主动、自觉参与严管，从而提高管理的整体效能。为此，该院将案件质量评查主体多元化，形成了以审监庭为主体，其他庭室共同参与，审判委员会进行全面监督的案件评查运作体系。在这一体系下，院审判委员会为审判质量监督管理工作的领导和监督组织。审判监督庭为主要实施机构，在审判质量管理机制中处于轴心地位，具体负责质量监督管理的实施和运作。具有业务职能的庭、科、室、队，固定一名主要负责人和一名内勤作为专职评查人员，具体负责评查事宜。这样每一个评查人在评查别人办案质量的同时，自己也在接受别人的评判，既是管理者，又是被管理者，责任意识、质量意识大大增强。

3、建立评查信息反馈体系，确保信息畅通。按照从审监庭案件评查人抽查人（审委会委员）院长再到审监庭的运作程序，建立金字塔式的案件质量评查、信息反馈体系。塔基是审监庭，塔身是评查人，塔顶是审判委员会，院长通过从审委会委员抽查的案件中再抽查，综合了解案件评查总体情况和效果。这样，案件存在的问题、评查工作本身的质量问题、都能在这个体系中得到反映，并及时反馈到审监庭，确保了评查信息的畅通，质量问题也可及时得到纠正。

4、实体与程序分查，确保评查效果。为保证能全面查清存在问题，按照程序、实体各占50分的百分制计分办法，将实体和程序分别安排不同庭室的人员评查，评查实体的不知程序由谁评查；评查程序的也不清楚实体由谁评查，相互不做任何交流和沟通，只在“案件质量评查意见表”上填写评查意见和扣分依据，但不署名，待实体、程序全部评查完毕后，由审监庭汇总并统计得分，写出评查意见，通报全院。采取程序、实体分查，评查人只在审监庭备案，不在评查表签名的方式，确保了评查人能实事求是、认真负责地进行案件评查，有效避免了你好、我好、大家好，案件质量没保障的现象发生。

为使审委会对全院案件质量有一个宏观把握，为加强对审判工作的宏观指导提供信息，还实行了审委会委员抽查制度，每次评查后，审委会委员都从评查过的案件中再抽查出三件重新评查，院长再从委员们抽查的案件中进行抽查，并将抽查意见和原评查人意见相对照，看原评查人评查案件是否认真、是否走过场。

5、加强评查结果的综合运用，打破“错案循环链”

为防止过去那种质量好坏一个样、问题追究不到位、同一错误反复出现的不良现象，该院对案件质量实行了百分制考核，每月评出后三名，并将评查的案件质量和评查人的评查态度、评查质量、评查是否及时等内容，在全院进行通报。

五、运用评查结果，建立个人质量档案

在搞好案件全方位监督的同时，为进一步增强办案人员的责任意识，强化科学考核，××法院以审判监督庭为主管部门，为每个业务部门及办案人员都建立了质量档案，对案件质量实行档案管理。具体做法是：将各业务庭室、科、队每月报卷的数量逐人分别登记在承办人名下，同时，按当月每人所结案件数、案件审理天数、审限执行情况、适用程序、调解、撤诉率、程序、实体方面是否存在问题、存在什么问题、个案扣减分数，有无重犯的错误、应当注意的问题、庭室、科、队质量得分排名等情况逐人逐项填写，并将上述指标汇总得分，按规定换算成综合考评分后装入个人（庭室）审判质量档案。为全面、客观反映案件质量，对那些因上诉而未参加评查的案件，在中院退卷后，根据中院的审理结果，再由院督查办（立案庭、监察室、审委办、审监庭联合会议）对个案进行评判，将评判结果同时装入个人审判质量档案。年终经审监庭汇总提交院综合考评办公室。每个庭室、科、队及每个办案人员全年结了多少案件，属错案的是哪一件，错在什么地方，有问题案件是哪一件，问题出在哪里，结合二审结果、当事人申诉、来信来访等方方面面，全年哪个业务庭室被扣多少分，扣的是谁办的案件分，能否参与年终评先等一目了然。该“质量档案”既真实又客观，办案多质量高的干警得到了表彰，办案少质量差的干警受到鞭策，使全院干警自然而然地产生了一种压力，并转化成了追求质量的动力，有效地提高了全院干警的效率意识和质量意识，从而使“质量和效率”得到切实地落实。

六、结合案件质量评查，实行季度讲评

案件质量评查实行月评查，每月评查的结果，在通报全院的同时，××法院审监庭汇同审委会办公室，根据审委会讨论案件时发现的问题，结合案件评查中发现的问题，在每个季度初召开全院干警会，由分管院长或审监庭庭长对上季度质量情况进行全面讲评，指出存在的问题，找出存在问题的原因，点明修正的方案。上一季度点评中指出的问题，下个季度再度出现的，必须由主办人员书面写出原因，经本庭主要负责人签字后，交审监庭存入个人审判质量档案，有力杜绝了“一错再犯”的现象发生。

两年来，××法院通过对案件质量实行全程监督管理，收到了实实在在的效果。 一是干警的质量和效率意识进一步增强。由于加大了审判全程的监督，审判程序执行得更加严格，适用法律更加准确；由于加大了案件评查力度，每月进行通报，使过去三令五申、一再强调但仍反复出现的老毛病，现在不见了，并最大限度的减少了错案的发生，增强了社会对法院的公信度，避免和减少了缠诉、上诉现象。

二是提高了审判管理的规范化水平。审判质量监督管理机制运作后，该院进一步落实了审判组织职责，不仅使办案的各个环节都处于强有力的监督之下，而且改变了过去案件层层把关请示、审者不判、判者不审、责任不清的状况，纠正了审判管理的行政化倾向，使审判管理更规范、更符合审判工作的特点和规律，与符合审判管理改革的价值取向十分吻合。

三是有力促进了廉政建设。由于加强了事前、事中、事后各个环节的监督管理，最大限度地压缩和减少了违法办案、枉法裁判的机会和空间，有效解决了“不能为”的问题，有力促进了党风廉政建设和反腐败工作，两年来，××法院干警队伍未出现任何问题，在人大组织的执法执纪民主评议中，××法院满意率总是名列前茅。

四是有力促进了司法技能的提高。由于建立起了质量档案，调动了广大干警的学习积极性，不少干警自费购买学习书籍，积极参加各类学习和培训，积极撰写各类业务论文，在全院形成了浓厚的学习氛围，使法官和干警的业务素质进一步提高。

第5篇：评审工作方案范文

该同志牢牢把握司法为民的主线，严格以优秀共产党员的标准要求自己，积极参加“不忘初心、牢记使命”教育实践活动，认真学习党的十八届三中、四中、五中全会精神和系列重要讲话精神，不断在学习中提高自己的大局意识、法治意识、责任意识、服务意识，提升自身综合素质，培育良好的职业道德素养。

2018年以来该同志全面负责全院的审判管理工作，不断强化审判管理职能，敢管敢抓，依靠信息化和大数据研判管理精准发力，建立以制度建设为保障，以案件评查为手段，以流程信息管理为抓手，以绩效考核为支撑的审判管理运行模式，进一步完善“案件预警、分析通报、审管催办、分管督办、院长约谈”的质量管理机制，使审判管理工作高效、规范、有序。2019年度各项“提质增效年”指标稳步上升，极大的促进了我院各项审执工作的统筹运行。

该同志紧紧围绕审判的公正和效率主题，大胆探索创新审判管理新思路，着力规范审判执行工作，提高审判执行工作效率。一是建立健全各项审判管理制度，夯实审判管理的根基，该同志先后制定《》《》等项制度，充分发挥审判管理的引导效用，促进全院审判执行工作优质高效开展，通过建立健全各项审判管理制度，将各项工作目标、任务和要求一项一项落实到各个办案部门。二是开展审判运行态势，为大局提供服务逐月作出《审判执行工作情况通报及审判态势分析》内容涵盖“区间收结案统计、法官办案数、发回重审、改判案件的分析通报、上诉案件移送天数、电子卷宗随案生成情况、案件归档情况等，测算各类案件审理天数等，为领导和上级部门研判工作形势和科学决策提供系统、全面、科学的统计数据,确保审判执行业务高效有序运行。三是加强案件信息质量监管，严把流程审批管理。每日对审判流程节点、数据录入、程序性事项审批等实施监控；建立督促检查制度，由专人定期或不定期地对录入的信息进行检查，将错录、漏录的信息及时通知承办人进行修正；建立了归档检查制，由结案审批人员在案件归档时比照检查电子档案材料是否齐全，对材料不齐的，电子卷宗制作不合格不规范的由承办人补齐材料后方可准予归档。2019年度通过结案审批发回承办人案件 件，要求修正 信息项错误 处，从以末端管理转变为前端的督促、监管和控制，强化立案管理、审限管理、结案管理、长期未结案管理、案件质量管理，实现案件精审目标。四强化“三评查一审核”，切实提升案件质效

为提高审判工作质量和效率，查找存在的问题，规范审判执行行为，修订《庭审评查、文书评查、卷宗评查管理办法》，规范常规评查、专项评查、重点评查的案件范围，我院于3月份印发《关于开展2019年案件质量评查工作的通知》，对专项评查、重点评查、常规评查等工作做出部署。同时设立4个评查小组，对2019年度结案归档案件开展交叉互评，对评查中发现的问题均逐案记载并写出详细的处理意见，形成“一案一评查表、一案一报告”，制作评查通知单，将存在的问题及时反馈给办案法官，办案法官认领后进行二次整改，由审管办认定合格后方能通过案件评查。通过此种方式进行督导，办案法官的整改率均达到100%。五是全面推进司法公开，倒逼案件质量提升2月份发出《关于做好2019年度庭审网络直播及文书上网工作的通知》，进一步拓宽法院接受社会监督的途径和渠道，通过公开，切实提高庭审及裁判文书质量，促进司法公正，提升司法公信力。“将每名员额法官庭审直播案件数不少于10件”的直播任务分解到个人，要求审判团队和法官按照通知要求建立并养成“以庭审直播为原则，不直播为例外”的制度和习惯，切实推进庭审公开工作，并逐月跟踪通报。截止12月底，10名审判法官克服“直播网络服务不通畅”的困难，在中国庭审公开网进行庭审网络直播录播109场，超额完成今年的直播任务，1-12月共上线裁判文书份，裁判文书上线率为%。

六、锁定提质增效目标，创新审判执行工作思路深化诉前调解+速裁工作机制，全力打造审判“快车道”

按照“诉讼辅导、引导分流、先行调解、立案调解、简案速裁、繁案精审”指导理念,深化“多元调解+速裁”工作机制，成立速裁团队，将十四类民事简案和诉前调解不成功的案件归口立案庭速裁团队审理，在遵循法律规定的前提下，简化审判程序，采取调判结合方式快速结案，由速裁团队审理的案件力争在15天内结案，最长不得超过30天，真正实现简案快审速裁用更少的司法资源向群众提供更高效的司法服务。2019年速裁结案105件，占全部民商事案件的18 %，平均审理期限缩短为 天。

该同志初任统计员工作时，同时兼职出纳、档案员、司法鉴定员等工作，面对事务性大量工作，该同志始终毫无怨言，经常加班到深夜完成各类司法报表，从未出现漏报、错报、迟报等现象，认真负责准确的完成上级和本院的统计报表、专项调研等各项工作，得到领导和同事的充分肯定。

该同志自2018年任审判管理部门负责人及专职司法统计员后，不断总结自身工作经验，完善各类审判管理制度，实现了案件全流程管理，提高了案件管理水平，圆满完成2018年度审判管理各项指标，为本院获得全盟基层法院“集体三等功”提供了坚实的保障。

在思想上深刻明白司法统计是人民法院至关重要的一项工作，反映了人民法院审判执行工作的综合情况，是量化审判执行业务的主要渠道，是正确认识法院工作和现实科学审判管理的重要工具，所以在日常的工作中，该同志始终保持高度的政治责任感、使命感和饱满的热情投入工作。

司法大数据时代的到来，对司法统计员的素质要求更为严格，面对新形势、新挑战,新任务，该同志不断充实完善自身,刻苦学习和钻研平台应用及统计软件、积极与其它的同志们交流沟通, 切实提高自身综合工作能力，使自己尽快成为大数据背景下的新时期司法统计员。

成绩属于过去,金蓓蓓同志定将把过去的成绩作为新的工作起点,以更高的标准严格要求自己,取长补短,不断提高业务水平,认真履行司法统计岗位职责,全心全意地投入到司法统计工作中,在“提质增效年”活动中，再创佳绩。

在工作中，多措并举，进一步提升审判质效。通过不懈地努力，我院的审判质效近几年有了明显提升，案件质量不断提高，审判效率明显增强，在近三年的全市案件质效评比中，案件质量综合指数居于全市基层法院前列。2013年和2014年XX法院审管办分别被市中院和县法院评为“先进集体”。2015年被省高院评为“案件评查工作先进集体”。　院党组高度重视审判管理工作，他紧扣院长“一把手”、业务庭室“接力棒”和审管部门“司令部”三个监管责任的关键节点，打造“三位一体”的监管机制，实现院长抓全院、庭室负责人抓部门、审管办抓中枢的“全覆盖审判管理工作责任网格”。积极探索新的审判管理模式，真正做到事事有遵循、人人有担当。不断强化绩效考核，深入分析各项指标的优势与不足,部门与个人在屏幕上滚动晾晒成绩，形成浓厚的“比、学、赶、帮、超”氛围。每月对阳光司法、庭审记录改革情况等进行检查通报。牵头制定刑事、民商事、行政、执行四项工作流程规范，助力全院审判执行工作的全方位监督和管理。院党组高度重视长期未结案清理工作，他按照要求率审管办制定《关于疑难复杂和长期未结案集中化解推进工作机制的规定》《关于未结案件定期催办督办的规定》，逐案制定清理计划，切实有效推进安吉法院长期未结案如期清理。制定《安吉县人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》，每月检查通报裁判文书上网落实情况。高质量推进裁判文书公开、审判流程公开、执行信息公开、庭审公开的“四个司法公开”，推进阳光司法，提升司法公信力。

作为在法院审判管理岗位上的“无名英雄”，胡忠诚的默默付出换来累累硕果。2017年，以庭审直播总观看次数达52万余人次的优异成绩在第三方评估中荣获全国基层法院前十名。2018年，经最高人民法院组织评定，安吉法院荣获首届“全国法院审判管理优秀业务单位”。

曾荣获院优秀中层干部、审判标兵、县人民满意政法干警、市平安湖州守护者、市指导人民调解先进个人、市人民满意政法干警等多项荣誉，两次荣立个人三等功。

接过“指挥棒”，实现审判管理提档升级

“院党组一直将审判管理作为‘一把手工程’来抓，审判管理办公室是法院审判执行工作调度的指挥棒，接过这根指挥棒我就要担起这份责任。”刚接手审判管理办公室工作的胡忠诚如是说。

“找茬挑刺”，在思想碰撞中推进工作

审判管理工作繁琐、细致，涉及到全院工作的方方面面，如果哪一项考虑不成熟，法院这台庞大的机器运行就很容易出现故障。胡忠诚时刻提醒自己要打起十二分精神。

“审管办工作需要安安静静地坐下来，需要面对永远看不完的一大堆数字，这工作幸亏是由他来做。”同事们这样评价他，“案件录入信息的小问题，他总是能‘鸡蛋里挑骨头’，第一时间发现并反馈给各庭室，让人心服口服。”

找别人的“茬”，挑别人的“刺”，首先得自己肚里有货。随着社会的快速发展，一些新类型的疑难案件不断涌入法院，如果缺乏对现行法律法规及各项政策，甚至是新兴科技的学习，就不能在办案的过程中很好地适应司法工作的新要求。作为基层法院的法官，胡忠诚知道只有不断加强对理论知识的学习，才能更好地落实司法为民的要求。在繁忙的工作之余，他认真研读省、市法院案件质量评查办法和审判质效考评办法，研读新近颁布的法律法规及司法解释，在努力强化自己法律功底的同时促进自己审判管理能力的提升。

第6篇：评审工作方案范文

按照院党组的安排，四月三日至四日由副院长杜忠科带队，与立案庭庭长张志强、执行庭庭长张永、监察室审判员杨斯野组成考察组先后赴*、庄浪、*县人民法院对审判流程管理、执行工作、案件质量评查情况进行了考察学习，基本完成了院党组交给的工作任务。现就有关情况作以简单汇报。

一、总体印象

学习考察期间，我们受到了兄弟法院的热情招待，各院主管院长、立案、执行、审监庭的同志与我们进行了座谈交流。我们还观摩了他们的部分案卷，收益非浅。总体印象是这三个法院在审判流程管理、执行、审判监督等方面都各有一套成熟的、行之有效的管理制度和办法，这些制度和办法制订早，完善好，落实到位，极大的促进了整工作水平的提高，尤其是*县法院审判流程管理运作规范，管人管事、执行工作力度大、执结率高；庄浪县法院执行卷宗材料齐全，整洁美观；*县法院邮寄送达成本低，很有特色。通过这次考察学习既开阔了眼界增进了友谊，又交流了工作。学到了兄弟法院的先进经验，不失为一种好举措，但愿条件许可时我们能在外地法院去学习，带回一些更为先进、科学的司法理念和管理办法，以促进我院各项工作水平的提高。

二、他们的一些具体做法

（一）审判流程管理。*、庄浪、*人民法院均制定了《案件审判流程管理规定（实施细则）》，对案件的立案、庭前准备、开庭审理、结案、执行、督查、归档等各个环节都进行了科学、规范、有序的系统化的管理，规定或细则操作性强。真正使每期案件、每个审判人员都置于公开、透明的管理之中，都由立案庭这一中枢统一调度和监督，体现了司法活动的公开、公正。

*县法院在审判流程管理中，由立案庭审查立案后，专人专车送达有关法律文书，确定案件审理程序及主审法官，并排期开庭。庭前准备工作完成后将案件移送业务庭主审法官审理。对审理过程中即将超越审理期限的案件发出督办令督促结案。案件审理终结移送执行，审理或执行完毕交审监庭评查，整个程序规范严格。这样做既有利于杜绝当事人挑选法官、法官挑拣案件的不良风气，也在一定程度上避免了关系案，人情案的发生。整个审判流程采取10分积分制，与审判人员奖惩挂钩，强有效的调动审判人员的积极性，鼓励审判人员多办案、办好案。

庄浪县人民法院审判流程管理的模式与我院相似，但开庭审理案件由立案庭统一排期，管理细则比较详尽，对不同阶段规定了时限，整个流程采取百分制考核，超期扣分。

*县人民法院审判流程管理如*县法院一样严明，有自己独到的特色。整个流程用微机管理，立案庭以“法院专递”的形式向当事人送达有关法律文书，节省了人力和财力。

（二）关于执行工作。考察期间，几个兄弟法院都认为执行工作是法院工作的重头戏，近几年大量的上访、、督办案件都与执行工作有关，执行工作搞的好不好，是衡量一个法院执法水平、司法为民理念的尺度，体现着法律的尊严。要搞好执行工作，关键在于院党组重视，领导得力，执行人员齐心协力。所以他们都将执行工作列为整体工作的重中之重，在人力、物力、财力、工作人员福利待遇方面向执行庭（局）、执行人员倾斜。在各项制度和措施上给予大力支持，引进激励机制、调动执行人员的积极性、促进执行水平的提高。

*县法院有14个庭室，66名工作人员，有8名（含法警）干警从事执法工作，占全院总人数的12%，配备三名庭长，力量比较强。20*年以来采取审、执完全分离的方式，各审判庭审结有执行内容的案件履行期限届满，立案庭即移送执行庭执行。几年的实践，他们感觉到执行庭的压力太大，审判庭只审不执，也存在一定弊端，今年又鼓励办案庭执行一部分案件，执行清结，加分奖励。为了加强执行工作队伍，激励执行人员的工作热情，他们为执行庭配备了车辆，曾给执行人员配发了手机、报销话费、提高收费返还比例等。为了规范管理，他们制定了《执行工作操作规程》，对执行款物及收取的费用由有关庭室统一管理，票据结算。他们的执行案卷材料齐全、装订整体规范，并进行了质量评查。

庄浪县法院有14个庭室，68名工作人员，执行庭（含法警）现有8人，占全院总人数的12%。他们也采取审执分离的做法，院内对执行工作十分重视，对执行庭的装备、执行人员的待遇也比较优厚，实行政策倾斜，大力支持执行工作。令我们十分赞赏的是他们的执行案卷非常认真细致，卷内材料齐全、文字书写整齐，装订规范。特别值得我们借鉴的是他们每个执行案卷均有阅卷笔录，以便执行人员从审判卷中熟悉案情，有针对性地做好当事人的思想工作，提高执行效率。另外，他们还主要执行和解，和解率较高。

*县法院执行庭共有5人，占全院干警36人的14%。他们在执行方面采取的方式、方法与庄浪、*两县大体相同，他们的执行率较高，上访、案件少。

（三）案件质量评查。考察学习的三个法院案件质量评查工作均由审监庭承担，实行十分或百分制量化评分。评查结果具有权威性，按月通报，并纳入责任制考核，与经济奖惩挂钩。审判卷评查项目根据最高人民法院“审判质量检查方案”制订；执行卷有执行文书材料排列的规范性制度，按该制度确定的项目评查。

三、几点建议：

通过观摩、学习，我们认为*、庄浪、*人民法院在审判流程管理、执行、案件质量评查等方面都已实行了规范化管理，用较为严密的制度管人管事，是办公秩序井井有条。这是他们的共性，也是作好各项工作的保证，他们也各有特色，显示出他们的风格和魅力，给予我们以启迪。为此我们提出以下几点建议，供院党组决策时参考：

一是借鉴*县法院的做法，结合我院实际，制定一套审判流程管理的办法，充分发挥立案庭的监督、管理职责，使我院的审判管理科学规范紧凑有序，彻底解决职责交叉，多头管理，互相扯皮，调度不灵的现象。

二是加大执行力度。今年我院在人员、车辆配置等方面已向执行庭倾斜，充分体现了院党组对执行工作的高度重视。而我院的执行工作面临的形势依然很严峻，特别是部分历史积案困绕着我们的手脚。根据*、庄浪、*法院介绍的经验看充分发挥执行人员主观能动性是主要方面，也必须辅立相应的制裁措施方能推动工作。为此，建议：①向县委、政法委汇报，争取党委支持，通过政法委协调对个别有履行能力拒不履行生效判决的被执行人员给予必要的刑事处罚；②对个别因审理或执行对我院产生抵触情绪、曾在我院闹过事的执行案件汇报市中级法院提级执行或协助执行，避免我们孤军作战发生意外情况；③号召院内各庭室都能关心、支持执行工作，尤其是执行人员受阻时及时听从调动，赶赴现场工作；④协调好与公安机关的关系，保证司法拘留渠道畅通，关的进，放的出。

三是借鉴*县法院的做法，尝试邮寄送达的方式送达法律文书，节约人力、财力资源。

第7篇：评审工作方案范文

（一）统一思想认识，厘清职能定位。

审管办是新时期审判管理改革的产物，我院审管办的成立在全省乃至于在全国法院系统开创了先河，审管办人员的组成均从一线不同的部门整合而来，对其职能的掌握尚处于探索和摸索阶段，审管办围绕审判与管理这二个中心命题，探索性地开展相关工作。首先，我们对审管办成立的重要性加强认识和了解，要求内部分工明确，统一思想认识，一是反复领会院党组的整合意图；二是反复学习和深刻领会省院《关于建立全省审判质量效率统一指标体系和考评机制的实施意见（试行）》的文件精神，立足于把工作的目标定位于案件评查与质效分析，工作的职能定位在审判管理与审务协调。其次，把审判管理职能进行充分发挥是我们工作的主要方向。我们本着在运行中找规律、在实践中找经验，从提高综合管理水平入手，及时与上级法院相对应的部门沟通与请教，深刻领会和顺应工作意图。并通过从网上学习和了解其他法院的审管工作经验，取长补短。通过半年来的工作实践，我们将审管工作职能初步厘清为：审判效率指标与基础指标的统计与分析职能；案件质量评查与分析职能；调研指导与业务协调职能；规范审判行为与为院领导提供决策依据的导向职能；审委会日常事务的按排与审判服务职能。

（二）严格案件质量评查，勤于审判管理与引导。

坚持以法官评价体系为主导，加强对指标数据的经常性检查，健全审判流程管理机制，完善案件质量监督评查标准，强化法官审判业绩考评，切实发挥审判管理办公室的职能作用，通过法官评价体系的运行，重点突出案件质量评查，发挥其规范司法行为、促进司法公正的基础作用。上半年来全院共受理各类案件件，审、执结件，虽然案件的受案数与审执数均比去年同期有所下降，但案件平均审理天数、执行案件执结天数、执结率、执行标的到位率等均提高明显。经审判管理的引导和督促，上半年我院的审判运行态势的各项指标在全市各基层法院中排名靠前。

（三）加强对重点岗位和重点环节的监督。

以容易发生问题的岗位和环节为重点，建立和完善与法官评价体系相适应的惩治和预防腐败体系。健全和完善院、庭长依法监督指导办案制度，在确保合议庭依法行使职权的同时，加强对日常办案质量的检查，严格按照苏高法号文件的规定，凡庭长审理（执行）的案件，法律文书签发必须经分管院长审核；审（执）人员办结的案件，法律文书签发必须经庭长审核。建立和完善围绕案件找问题、围绕问题查责任的审判监督和职务监督机制，强化对违法审判的责任追究。

（四）创新审判工作制度。

早两年，我院在不突破《刑法》和《司法解释》规定的量刑幅度的基础上，出台了《刑事审判管理规范指导意见》，找出量刑基准细化量刑格次，明确法定从重、从轻比率，确定适用缓刑的限制标准，细化财产刑处罚和适用范围。指导意见的出台，不仅受到了法院系统各级领导的充分肯定和法学界的极大关注，而且在社会各界引起了强烈反响。随后，全国各地一百多家法院来人来函，到我院学习交流，在民事审判方面，去年，我院又就民事审判常见的婚约返还彩礼、精神损害赔偿、人身损害赔偿、劳动争议、房地产纠纷等几种类型案件的裁判，提出了规范性裁判意见，并运用于审判工作实践，既规范了法官的自由裁量权，又统一了同类案件的裁判标准，与此同时，还出台了《当事人送达地址确认书》、《简易程序告知书》、《适用简易程序审理民事案件诉讼文书送达规范》、《简易程序庭审提纲》等工作流程规范；行政审判方面，我院率先引入《非诉行政执行案件听证办法》；执行工作方面，我院推出了《执行工作流程管理相关规定》、《关于代管款管理暂行规定》、《刑事案件财产刑执行操作规程》、《执行案件听证程序规范》、《执行案件中止管理规范》、《执行长联席会议制度》、《执行工作紧急情况处置预案》、《执行工作接待规范》、《制裁性强制执行措施实施规范》、《中止恢复执行案件立案结案管理规定》等十多项制度；在审监工作方面，出台了《申诉、再审、申请审查听证办法》；在立案工作方面，我院制定了《立案大厅接待管理规范》，《立案人员行为规范》，《接待窗口礼貌用语规定》、《诉讼费收取实施细则》。实践证明，审判工作制度的创新，从本质上体现了六种好处。第一，保证了相同相似案件在同一时期裁判结果的相对平衡，确保了不同法官对相同或相似案件的裁判平衡；第二，统一了刑事案件附加财产刑的尺度，有效防止了“空判”现象的发生；第三，堵塞了各种人情关系对审判的影响，有效防止了司法腐败现象的发生；第四，提高了当庭宣判率，缩短了办案周期；第五，上诉案件明显减少，我院各项审判工作制度出台之后，裁判结果更加公开透明，双方当事人对裁判结果一清二楚，赢的赢得明明白白，输的输得心服口服；第六，具体规范了法官的执法行为，进一步促进了司法公正，维护了当事人的合法权益。

（五）创新法官管理制度。

自××年以来，我院就彻底改革了行政化考评模式，废除了“定指标、下任务”的传统做法，以制度有设为抓手，从改革法官评价方式，规范法官评价内容做起，建立了一套符合法官职业特点，适应审判工作规律的法官评价体系，不仅对法官的业务素质、职业技能提出了明确要求，而且对法官的政治素质、思想品德也作出了具体规定。在制定并实施《案件质量评查实施办法》、《庭审考评办法》、《优秀裁判文书评定标准》等规章制度的基础上，采取同岗同位相互比较的办法，用模拟数字的形式为每位法官画像，解决了长期以来法官评价标准无法统一的难题。今年二月一日，《人民法院报》以《*法官考评模式调查》为题对我院法官评价体系予以大篇幅报道之后，全国各地已有三十多家法院来我院学习。两年多的实践证明，新的法官评价体系，既体现了人文关怀，也体现了管理制度的优势导向作用。第一，彰显质量促进效能。统计数字显示，新的管理制度实施以来，我院案件审（执）结率上升了近十个百分点；案件平均结案周期缩短了天以上；自诉案件结案周期缩短了天以上；超审（执）限案件下降为零；二审发回重审和改判案件下降了。第二彰显管理激励效能。把对法官队伍的考核，建立在法官职业进取意识之上，从本质上体现了尊重法官自我意识的特质，从而激发了法官追求法律理论水平和审判工作能力的自觉性。第三彰显价值导向功能。去年以来，在将考评结果与法官评先评优、职务晋升、福利待遇挂钩管理的基础上，我们又将考评结果引入干部选拔任用机制，在选拔中层干部和审判员时，取消了以住岗位竞争均要进行的演讲、答辩、法律基础知识考试等环节，增加了庭审小结、裁判文书、调研能力等考核内容。将参加竞岗人员的能力和业绩考评分值，由过去占竞岗分值的提高到了，从本质上体现了法官个人能力和素质在竞争中的决定性作用。

第8篇：评审工作方案范文

一、案例范围及申报要求

（一）案例范围。各级各有关部门在推进行政审批制度改革和“互联网+政务服务”工作方面的典型经验和创新举措。包括但不限于以下方面：

1.推行相对集中行政许可权改革，行政审批提质增效；

2.推进工程建设项目审批、规范中介服务、“减证便民”、“一业一证”、商事集成注册、容缺受理、告知承诺等专项改革；

3.推行“全程网办”“跨省通办”“自助服务”“帮办代办”“最多跑一次”“一件事一次办”等便民服务举措。

（二）申报要求。遵循“小切口”思路，聚焦行政审批和政务服务领域自身开展的某一项具体举措，总结主要做法和取得成效，形成创新案例。

二、评选机构

市审改办牵头、**日报社参与配合，共同做好评选活动的受理申报、初审、投票、评选等组织工作。

三、评选程序

评选工作按照申报、初审、投票（评选）、的程序进行。

（一）申报阶段（7月15日前）。广泛动员各级各单位和社会各界积极参与。各县区由县区审改办统一申报，不少于2个，鼓励多报，市级单位直接向市审改办申报。申报单位填报审批服务“十大案例”评选申报表，提交1500字以内的案例材料，并制作3分钟以内的宣传视频短片，于7月15日前报市审改办邮箱。

（二）初审阶段（7月16日至7月20日）。市审改办组织对申报参评的案例进行初审，对不符合参评要求的及时反馈。

（三）投票（评选）阶段（7月21日至7月31日）。对通过初审的“十大案例”候选项目，日报社组织开展投票评选，接受社会监督和群众投票。市审改办组织相关领域专家、人大代表和政协委员、新闻媒体记者和群众代表成立评审小组，最终确定全市审批服务“十大案例”获奖建议名单。

（四）阶段（8月上旬）。举行审批服务“十大案例”颁奖活动。获奖案例通过日报社旗下媒体、市政府网站、政务服务平台等渠道进行集中展示。

四、相关要求

（一）提高认识。各级各部门要充分认识评选工作的重要意义，积极参与，认真组织，确保评选工作顺利有序进行。获奖案例单位在年度审批服务便民化工作考核中给予相应加分，同时作为经验材料优先向中省有关部门及媒体推送。

第9篇：评审工作方案范文

投资评审是财政监督的重要组成部分，由财政部门组织实施，主要作用是对财政性资金投资项目的资金使用情况进行专项核查和追踪问效。近年来，中央和地方政府每年用于基础设施和公用事业的财政投资逐年增长，财政投资评审制度也逐渐完善，实现了从“事后”向“事中”的转变，但是，仍然存在投资评审环节滞后、评审内容局限等问题。在此背景下，研究投资评审制度在项目决策和审批阶段的运用，对于提升财政监督水平具有重要意义。

一、我国投资评审制度存在的主要问题

（一）投资评审环节滞后，评审工作事后特征明显。目前投资评审一般是在项目立项以后、预算下达前，由财政部门向项目主管部门及财政投资评审机构下达委托评审文件，并确定评审内容，制定相关的评价指标体系，对使用财政性资金的投资项目进行评价与审查。这种评审模式下，存在的问题是评审机构介入的环节较为滞后，未能有效参与项目的前期评审，建设项目的总投资、基本规划、建设标准等在决策阶段已经确定，投资评审机构往往是事后被动评价，无法在预算环节对项目的投资决策产生实质性影响。

（二）投资评审内容局限，侧重于财务评审和合规性检查。根据财政部投资评审相关规定和各地方实践，目前实施的投资评审局限于财务投资评审，评价的内容局限于工程概算、预算、结算、决算的审核，项目建设程序合规性和管理制度执行情况审核，项目招标程序、招标方式、招标文件、合同等合规性审核，而缺乏对建设项目决策阶段的功能需求、建设标准、建设规模等进行评审，以至于无法对发展改革部门确定的项目是否符合地方发展要求、决策是否恰当、标准是否准确等方面进行评价。

（三）投资评审范围受限，工作开展缺乏计划性和主动性。投资评审工作的开展，主要采用财政委托评审方式，处于先委托后评审的被动局面，在这种模式下，评审工作难以有计划开展，容易造成投资项目集中送审，影响评审质量，评审时间和评审质量难以协调，同时有部分项目游离于投资评审范围外，制约了财政投资评审监督作用的实现。

二、发达国家及我国香港的投资评审管理经验

（一）美国经验：前期论证科学严谨、注重事前监管。美国国会负责财政投资项目决策阶段的评审，会计总署负责项目的事后评审。决策前期，政府各职能部门研究制定项目发展规划，编制项目可行性研究报告，征求申请单位关于设计方案的意见，开展研讨、论证活动，最后报送同级财政部门和议会评审。项目一旦确定，其目的、功能、规模都已固化，后期变更较少。评审方法上，注重通过指标量化项目在经济、技术、环境等各方面的成本和收益，从而确定项目规划的科学性与最优化。前期决策中，注重公众参与评审，强调论证的公开性。

（二）德国经验：预算指标和预算效益指标同步上报。德国政府投资项目在决策阶段主要由联邦财政部和联邦交通、建筑和城市规划部同步审核，联邦财政部主要从财政资金角度对项目进行评价，联邦交通、建筑和城市规划部主要从技术角度对项目进行审查，同时代表国家组织管理项目建设。政府投资项目预算审核严谨细致，具有刚性，立项通过后，总预算和预算效益指标需同时上报财政部并纳入年度预算中。为确保决策正确性，政府投资项目实行三级监督机制，包括联邦交通、建筑和城市规划部内设监察处监督、审计监督、联邦议会监督。

（三）我国香港经验：构建等级划分制度，立项前由不同部门分别进行论证。香港地区政府投资项目在决策阶段实行工程等级划分制度，分为甲、乙、丙三个等级，各个等级由不同部门完成不同的论证工作，工程升级具备一定的刚性，必须经前一部门审批同意。流程包括5个步骤：项目申请者提交需求分析，说明发展该项目的必要性；工务部门拟定技术可行性分析；发展局批准技术可行性说明，项目被纳入丙级工程；政府决策局申请资源，经审查批准后，升为乙级工程；工务部门进行勘查设计、环境交通影响评估等前期工作；提请立法会工务小组委员会通过，并由立法会财务委员会批准后，升为甲级工程。在这种制度下，资源分配委员会（包括财政、工务等部门）在审批的同时，参与了前期技术、经济等论证工作，保证了项目前期工作的充分严谨，为后期的规范有序施工打下了扎实基础，有利于避免超预算、超标准、超规模等问题的发生。

三、投资评审制度在内部决策和外部审批阶段的运用

（一）建立内部投资评审制度，强化申报前决策评审。项目申报前由申请单位成立内部投资评审小组，对投资项目的建设标准、投资计划进行评审，目的在于确保工程质量和功能需求的前提下，控制造价管理。内部投资评审小组由规划、审计、财务、监察等部门人员组成，也可以委托具有相应资质的社会专业机构及专家参与评审工作。内部投资评审小组对申报项目的规划、立项进行调查、论证、评估和审定，为重大投资项目的决定当好参谋把好关，投资评审意见作为申报立项的附件资料。

（二）完善投资项目审批体制，建立跨部门投资评审小组。审批环节由各政府部门组建投资评审小组，参与立项决策评审，各政府部门按职责分工，发展改革部门从宏观经济、产业发展角度，财政部门从性质、功能、投资总额角度，建设部门从技术角度，审计部门从功能需求、建设标准角度进行全面分析论证，综合审核评议通过后下达立项文件。

具体见图1。

四、投资评审与决策期业务流程的融合

（一）项目构思与选择阶段。项目构思与选择阶段的实质是机会研究，研究的性?|是项目设想与选择，即在若干个可能的投资机会中进行鉴别和筛选，确定最优方案。这个阶段基础数据估算精度一般在±30%，一般需要1―3个月。

投资评审在这个阶段可以介入，但不属于重点评审阶段，可以对项目的选择方法及经济效果进行初评。在对经济效果评价时，可采用静态或动态评价指标体系，静态评价指标主要适用于对方案的粗略评价，包括静态投资回收期、投资收益率方法；动态评价指标考虑了在方案经济寿命期限内投资、成本和收益随时间而发展变化的真实情况，能够体现真实可靠的经济技术评价，包括净现值（率）、内部收益率、动态回收期等方法。

（二）项目建议书阶段（概念性规划）。项目建议书是申请单位向国家提出要求建设某一项目的建议文件，是对工程项目建设的轮廓设想，项目建议书的主要作用是推荐一个拟建项目，论述其建设的必要性、建设条件的可行性和获利的可能性，建议书必须包括项目建设的宏观背景（国家经济和社会发展规划、行业和地区规划、技术政策等），项目建设的必要性和依据（需求调查和发展），建设规模和投资规模，项目的整体规划，实施所必需的总体信息、方针、说明。

这个阶段属于投资评审重点阶段，投资评审的目的是评价“该不该建”的问题，重点对项目的必要性、建设规模和投资规模问题进行评审。必要性方面，从是否符合国家宏观经济政策、产业政策、生产力布局等政策因素和项目最终效果因素上进行定性分析以及从规划、需求分析、费用效益分析上进行定量分析；建设规模和投资规模方面，可从规模经济角度和同类项目类比角度进行比较分析，可采用生产能力指数法、比例估算法和系数估算法等简单估算法进行投资匡算审核。

（三）可行性研究阶段（修建性详细规划）。可行性研究是在项目建议书被批准后，由建设单位征集规划设计方案并进行全面深入的技术经济论证，作多方案比较，得出最佳方案，包括初步可行性研究、详细可行性研究、评价与决策三个阶段。按照《投资项目可行性研究指南》的规定，可行性研究主要内容有以下几个方面：项目新建的理由与目标，市场分析与预测，资源条件评价，建议规模与产品方案，厂址选择，技术方案、设备方案与工程方案，环节影响评价，投资估算，融资方案，财务评价，国民经济评价，社会评价，风险分析，研究结论与评价。

该阶段属于投资评审重点阶段，投资评审的目的是评价“该建多大”的问题，重点对项目的建设规模和投资估算进行评审。对于建设规模，主要从内在因素和外在因素两方面进行评审，内在因素包括项目本身的需求情况，项目具备的资源情况、建设条件、协作关系等；外在因素主要从规划、建设标准、资源约束、同类项目类比等方面进行评审。投资估算方面，重点从综合单价、工程量、总价三个维度对建筑工程费、安装工程费、设备购置费、工程建设其他费、基本预备费进行估算。

（四）初步设计阶段。初步设计阶段是在可研批准以后，由建设单位委托设计单位依据可行性研究报告中确定的建设标准、建设内容、投资额和设计基础资料，对项目建设内容进行具体设计，编制项目实施的技术方案。初步设计阶段对投资影响的比例达到70%，属于投资评审的重点环节，投资评审的目的是评价“该花多少钱建”的问题，重点对投资规模进行评审。其审核要点包括4个方面：（1）审核建设内容、建设规模与投资是否控制在可行性研究报告的批复范围内。（2）审核设计方案是否符合设计任务书和批准方案所确定的使用性质、规模、设计原则和审批意见。（3）设计文件的深度是否达到要求，有无漏项，设计方案是否合理、材料设备档次、标准是否偏高，设计方案是否进行全面合理优化。（4）审查初步设计概算，工程内容和费用构成是否完整，工程量计算是否正确，单价是否合理，有无超出计划投资，原因何在，与同类建设项目投资水平进行比较。

决策期业务流程见上页图2。