前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的债务危机的原因主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
关键词 欧元区 债务危机 影响 启示
一、引言
从2009年年底开始，欧元区的债务危机开始浮出水面。最先爆发的是迪拜债务危机，随之而来的是愈演愈烈的希腊债务危机，最终引发了整个欧元区的债务危机。2009年希腊政府宣布政府财政赤字和公共债务占国内生产总值的比例预计将分别达到13.6%和113%，均远远地超出了欧盟规定的3%和60%的上限。随后三大国际评级机构惠誉、标准普尔和穆迪等相继调低希腊信用级别，希腊债务危机爆发，继而引发了希腊股市大跌以及欧元汇率的大幅下挫，一场开始于希腊的欧元区债务危机就此拉开了序幕。2010年以来，债务危机已从希腊扩散至爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利等国，且大有愈演愈烈之势。欧债危机使得全球投资者的信心备受打击，而金融市场又出现剧烈的动荡，全球经济复苏的前景再次被债务危机的阴云所笼罩。债务危机集中在欧元区爆发，使欧元面临着诞生10余年以来的巨大考验和挑战，同时也引发了债务危机会以欧元区解体而告终的预测和猜想。欧元区债务危机对全球经济造成何等的冲击？各国经济该如何应对等问题一时成为全球广泛关注的重要议题。
二、欧元区债务危机产生的原因
欧元区要实现货币一体化并且来带动经济的快速发展是需要一定条件的，其中最关键因素是欧元区各国的经济水平趋同。但实际上，欧元区各个国家之间的经济差距很大，区域之间的发展极其不平衡。作为多种增长模式和多种发展速度共存的经济联合体，欧元区成员国经济发展水平极其不平衡，尤其是近年来随着欧元区的东扩，转轨中的中东欧国家逐渐加入了欧元区，更是加剧了区域内经济发展的不平衡。在金融危机之后，欧元区各国经济复苏步伐不统一，德国、法国的经济开始回归正常，而希腊、爱尔兰、西班牙等国的经济复苏十分曲折。各国对货币政策的诉求不尽相同，但是欧洲央行显然不能同时兼顾到所有成员国的利益，这一问题在单一货币体制下是不可能得到有效解决的。
其次，德、意、法等国家的经济比较发达，而希腊、爱尔兰等国家经济较为落后，德国的GDP占到了欧元区GDP总规模的20%，德、法、意三国所占比率更是高达50%以上。在成立欧元区之后，德、意、法等核心国利用制度、技术和资金上的优势，享受着地区整合和单一货币区域所带来的好处；而在欧元区核心圈的，希腊、爱尔兰等国就处在比较劣势的地位。在单一货币区内，统一的货币政策更加倾向于经济实力较强国家的经济目标，从而导致区域发展不均衡现象愈发严重。而经济较弱的国家，由于只有统一的货币政策却没有相关财政等一系列的政策支持，弱势也就显得越来越突出，从而引发了债务危机的爆发。
欧盟内部经济结构长期发展失衡，欧元区各成员国由于经济发展水平差距较大，经济结构和金融周期都不一致。自欧元区成立以来，欧元区内部各国竞争力的差异和宏观失衡日益显现。德国是欧元区几个大国中唯一竞争力出现上升的国家，与之相比，包括欧元区三个大国。法国、意大利和西班牙以及希腊和葡萄牙却出现了竞争力大幅下降和贸易赤字严重恶化的现象。欧元区成员国为了征得民众的意愿，将通货膨胀的责任归于欧洲央行，并刺激本国经济增长，增加就业，成员国都将在的财政赤字扩大。
研究欧元区各国的经济结构，会发现欧元区核心国家与国家的经济体系差别较大、经济结构明显失衡，主要表现在国家负债较重，核心国家向国家出口并向国家贷款。欧元区各国经济发展水平相距甚远，由于只有统一的货币政策而没有与之相适应的财政政策、外贸政策与劳工政策，因而在加入欧元区后，各个国家自身的优势与劣势就逐步显现出来。在这种情况下，欧元区的对外出口在很大程度上被德、法等强国所垄断，强国的发展优势与弱国的发展劣势就表现得越来越突出，导致没有发展后劲的国家的债务危机愈演愈烈。欧元区国家，一方面因劳动生产率偏低、出口竞争力偏弱而成为核心国家传统的出口市场；另一方面因外部资金的涌入推高了这些国家的工资和物价水平，进而削弱了其产品的竞争力，造成实际收入下降。国家为维持本国的实际收入水平便继续向德国银行借入资金以确保国内的消费水平，如此循环，最终导致欧元区内部的经济结构失衡逐步累积加大。
这种以国家负债，核心国家出口并贷款的欧元区经济发展模式能否长期维持，关键在于国家经济基本面能否承受起债务的负荷。一旦国家负债规模超出其经济承受能力，债务风险就会累积增大，最终便会以债务危机的形式爆发，这就是欧洲目前正在经历的危机。此外，欧盟成员国的快速扩张也是加剧经济发展结构失衡的重要因素。欧盟从创始时的6个成员国增加到12个成员国，历经了38年的时间；可从12个成员国增至27个成员国，只用了15年不到的时间。新加入的成员国经济社会发展状况各异，与原有成员国的差距较大，在客观上造就了欧盟经济发展结构失衡的先天条件。
三、欧元区债务危机对我国的启示
［关键词］主权债务危机； 原因分析； 启示。
一、欧洲主权债务危机发展历程。
（ 一） 债务危机初现端倪。
2009 年 10 月 20 日，希腊新任首相乔治·帕潘德里欧（ Georgios Papandreou） 突然宣布当年的财政赤字将占GDP12. 7% ，公共债务占 GDP113% ，远远高于欧盟在《稳定与增长公约》中设定的 3% 和 60% 的上限。鉴于希腊财政状况的恶化，自 2009 年 12 月开始，惠誉、标准普尔和穆迪三大全球信用评级机构相继下调了希腊的主权信用评级。标准普尔还强调说，如果希腊政府短期内不能改善财政状况，有可能进一步降低希腊的主权信用评级。这一举动导致希腊股市大跌，欧元兑美元汇率走低，希腊债务危机正式爆发，拉开了欧洲主权债务危机序幕。
（ 二） 债务危机持续蔓延。
继希腊之后，葡萄牙、爱尔兰、意大利和西班牙等国家的内部债务问题也逐渐显现出来。爱尔兰政府于2010年 9 月 30 日宣布，由于救助本国五大银行耗资最高可能达 500 亿欧元，预计当年的财政赤字会骤升至 GDP 的32% ，到 2012 年爱尔兰的公共债务与 GDP 相比预计将达到 113%，爱尔兰债务形势急剧恶化。2011 年 6 月，意大利政府债务问题使债务危机再度升级，其 10 年期国债与德国国债之间的收益率利差已升至欧元流通以来的新高。此外，危机还波及地处欧洲心脏的比利时，其 10 年期国债收益率呈现连续上扬态势。
（ 三） 债务危机不断恶化。
由于债务的主要债权国是欧洲核心国———法国、德国和英国，倘若上述五国不能如期偿还债务，欧洲核心国也将卷入，欧洲债务危机愈演愈烈。在此期间，欧盟和国际货币基金组织一直都在寻找缓解欧洲主权债务危机的措施，但效果并不理想。标准普尔于 2012 年 1 月 13 日宣布下调法国等欧洲 9 个国家的主权信用评级，法国步美国后尘，失去 3A 最高评级。至此，欧元区内保留顶级信用评级的国家仅剩德国、荷兰、芬兰和卢森堡四个国家，而葡萄牙、希腊、爱尔兰则处于“垃圾级”（ BB + ） 。
2012 年 1 月 24 日，国际货币基金组织在《世界经济前景》报告中称欧元区主权债务危机已经进入一个“危险的新阶段”，并预计 2012 年欧元区经济将下滑 0. 5%，此前预期为增长 2. 1%; 2013 年则将增长 0. 8%，低于此前预期的1. 5%。欧元区国家信贷状况趋紧、债务利率上升、失业率攀高、经济增长缓慢以及大规模的罢工都表明欧洲主权债务危机进一步恶化。
二、欧洲主权债务危机原因分析。
（ 一） 美国金融危机是欧洲主权债务危机的诱因。
欧洲主权债务危机是 2008 年美国次贷危机的延续与深化，次贷危机直接导致的是金融危机和经济危机，使得社会总需求急剧下降，国内经济陷入衰退，经济结构发展不平衡等。为了救市，希腊、爱尔兰、西班牙等欧盟成员国陆续采取了积极的财政政策，增加财政支出，扩大公共债务刺激经济，以缓解失业和保持金融市场的稳定，从而导致财政赤字和公共债务水平进一步恶化。随即这些国家的偿债能力受到了质疑，相继爆发了主权债务危机。
（ 二） 政府过度举债是欧洲主权债务危机的直接原因。
2008 年美国次贷危机使欧洲国家的财政状况堪忧，为避免国内经济衰退，欧洲各国政府开始实施一系列的经济刺激计划政策，直接导致了一些国家政府财政状况恶化以及债务规模攀升。除西班牙与葡萄牙在 20 世纪90 年代经历了净储蓄盈余外，出现危机的五国在 1980—2009 年间均处于负债投资状态。长期的负债投资引发了巨额政府财政赤字。根据欧洲中央银行的统计，2009年爱尔兰、希腊、西班牙、葡萄牙的财政赤字分别为14. 3% 、13. 6% 、11. 2% 和 9. 4% ，远高于欧元区 6. 3% 的平均水平，更超过欧元区 3% 的警戒线，而且他们的负债水平也都比较高，爱尔兰、希腊、西班牙、葡萄牙及意大利分别达到 82. 9%、124. 9%、66. 3%、84. 5%、116. 7%，远超过欧元区 60%的警戒线。
（ 三） 社会收入分配和保障制度缺陷导致财政负担沉重。
欧元区各国实行以高福利为特色的社会收入分配制度和涵盖养老保险、失业救济、教育和医疗社会生活各个方面的保障制度，形成了沉重的财政压力。随着各国老龄化程度不断加深，劳动力人口下降，生产产出减少，特别在金融危机爆发后，失业率不断攀升，使得社会保障支出进一步增加，加重了政府财政负担。由于工资以及各种社会福利存在“粘性”，在上涨之后难以向下调整，导致政府与私人部门的负债比率节节攀升。庞大的福利费用使政府财政支出不断扩大，提升了主权债务水平。
（ 四） 欧元区内部经济结构失衡是主权债务危机的深层次原因。
欧元区成员国之间的经济结构存在着很大的差别。希腊国内收入主要来源于海运和旅游业等外向型产业；爱尔兰则主要依赖于房地产业，房地产泡沫的破灭使其国内经济陷入衰退期； 意大利长期出现高失业率、高税收导致国内经济陷入停滞状态。就外部来看，欧元区核心国家与外围国家也存在着结构性矛盾，主要表现为外围国家负债压力较重，核心国家向外围国家出口并向外围国家提供贷款。一方面欧元区核心国家和外围国家存在劳动生产率和竞争力差距不断扩大的趋势，另一方面由于外部资金的大量涌入而推高了危机国家的工资和物价水平，削弱了本国产品的竞争力，造成实际收入不断下降，最终引发欧元区经济结构失衡并逐步累计扩大。
三、欧洲主权债务危机对我国的启示。
（ 一） 严格控制政府财政支出。
众所周知，在政府财政总收入既定的前提下，财政总支出越大，财政赤字就会越多，而政府财政赤字越高，引发主权债务危机的可能性就越大。由于近年来我国政府消费性支出增长较快，政府每年的公款出国、公款吃喝等花费居高不下，在未来几年仍有增长之势，因此在控制政府财政支出时，要特别注意控制消费性支出。巴西财长卡多佐曾说： “通胀的根本原因很简单： 政府花的比赚的多。面对赤字，大印钞票。”因此，严格控制政府的财政支出，强化预算管理，防范政府的挥霍性消费，对于防止主权债务危机至关重要。
（ 二） 规范地方政府债务管理。
从目前来看，我国存在的债务风险不在中央，而主要在地方政府。自国际金融危机爆发以来，我国地方政府债务迅速扩张。2011 年 6 月国家审计署公布的《全国地方性政府债务审计结果》显示，截至 2010 年底，全国地方性政府债务余额达 10. 71 万亿元，其中政府负有偿还责任的约占 62. 62%，政府负有担保责任的或有债务约占21. 80% ，政府可能承担一定救助责任的其它债务占15. 58% 。在未来几年，大部分地方投融资平台将陆续进入偿债高峰期。由于土地出让收入的减少，地方政府财政收入也可能有所缩减，再加上这些借贷资金大部分被用在自偿能力比较低的基础设施和其他公共建设项目上，一旦投融资平台无法偿付债务，那么地方政府将背负巨额债务。因此，我国应加强对地方政府财政预算的管理工作，以法律的形式规范地方政府债务的用途、融资规模、融资平台以及资金来源，加强风险管理。
（ 三） 转变经济增长方式，注重发展实体经济。
希腊和爱尔兰主权债务危机共同的教训就是单纯依靠房地产业和旅游业等第三产业来推动经济发展，实体经济基础非常薄弱，导致两国的经济走势完全依托于国际环境的变化，缺少可以应付的资本。因此，我国应坚持以国内经济发展为主线，以实体经济发展为支撑，不断调整经济结构，转变经济发展方式。为了防止房地产泡沫对经济的冲击，要不断推进产业结构的调整和优化升级，努力实现区域经济协调发展。
（ 四） 积极稳妥推进社会保障制度建设。
从此次欧洲主权债务危机可以看到，过于优厚的社会福利制度很可能成为政府的沉重负担，成为社会经济增长的重要障碍之一。因此，在我国不断探索和改革社会保障制度的同时，要吸取欧洲高福利制度的经验与教训； 在不断完善和健全社会保障制度的同时，注重扩大保障的覆盖面，以努力消除因保障水平、身份和标准不同造成的不公平现象，不片面追求福利水平的提高，避免因福利体制弊端而陷入主权债务危机。
[关键词]地方政府债务；债务危机；金融危机；债务阈值
[中图分类号]F812.5
[文献标识码]A
[文章编号]1006—5024（2014）01—0166—05
一、引言
我国地方政府债务问题越来越受到关注。地方政府债务问题不仅关系到债务的偿还和政府信誉，而且关系到宏观经济能否安全运行。当前，我国地方政府的债务问题类似于20世纪80年代前后巴西地方政府的债务问题。剖析巴西地方政府债务危机发生的原因、演化过程和后果，借鉴其债务治理方法，可以起到“它山之石.可以攻玉”的效果。另外，我国地方政府债务问题日益严重，正逐渐积累财政风险和金融风险。我国地方政府债务问题会不会演化为债务危机，甚至是金融危机？这是本文所要探寻的问题。
二、地方政府债务问题与危机：巴西的教训
20世纪70年代末以来，巴西经历了三次大的地方债务危机，其中第三次债务危机还诱发了金融市场的剧烈震荡，最终导致了一场金融危机。回顾巴西的地方政府债务危机和由此导致的金融危机，总结和吸取经验教训，对分析和解决我国地方政府债务问题具有重要的借鉴意义。
（一）背景
20世纪60年代末至70年代初，巴西经济实现了快速增长，GDP年均增长率达到了10%左右，创造了“巴西经济奇迹”。不过在伴随经济增长的同时，社会分化、收入不均等问题也越来越严重。为了解决经济和社会的主要矛盾，随后的盖泽尔政府在政治上实行民主化进程，经济上通过制定“第二个国家发展计划（1975—1979）”来保持经济的高速增长。由于巴西国内的储蓄率较低，为了实现经济增长计划，巴西政府仍然沿用了之前的“进口替代战略”，同时提出“负债增长战略”，即依靠向国内和国际上的金融机构举债来筹集资金，维持国内的高投资。虽然“负债增长战略”维持了经济的高速增长，但是其负效应也逐渐凸显出来：（1）累积了巨额的债务。其中1973—1978年的债务增长率为38.7%，1978年的外债净额为316亿美元…。为了维持在国际债务市场上的声誉，巴西政府在无力偿还旧债和债务利息时开始举借新债来偿还旧债。这样的结果是债务规模越来越大，远远超出了本国现在和未来财政能力所能偿还的限度。（2）国内利率被迫升高。由于巴西实行了盯住美元的爬行式外汇政策以及举债利率与欧洲和美国国际金融市场的利率挂钩，受到石油危机等外部因素影响，国际金融市场的利率上升，这进一步加剧了巴西政府还债的压力。在国内，由于受到资金短缺的影响，国内金融市场利率被迫升高。（3）国内通货膨胀率不断攀升。在取消对企业的出口补贴后，为了进一步刺激出口赚取外汇来偿还外债，政府对货币克鲁塞罗实行主动贬值，形成了货币性通货膨胀。同时，受自然灾害影响，粮食减产，进一步加剧了通货膨胀。与通货膨胀挂钩的指数工资增长也带动了劳动力成本的上升，增加了企业的负担，增加了政府的养老支付负担，这又迫使企业和政府进一步举债来维持运行。在这些债务中，一部分就是由地方政府举借的。
（二）债务危机演化为金融危机
20世纪80年代初，由于受到国际石油危机影响，伦敦和纽约等国际金融市场的利率开始攀升。受此影响，巴西政府举债的借贷成本升高，这导致巴西政府需要为此支付更高的贷款利息。由于无力支付高额的债务利息，巴西各州政府纷纷宣布停止对国外债权人债务的清偿，这引起了国际金融市场的恐慌，主要外国债权人纷纷要求巴西政府立即偿还债务。巴西联邦政府作为州政府债务的最终担保人，不得不与外国债权人谈判达成还款协议，接管了州政府约190亿美元的外部债务，偿还期限为20年。
1993年，由于巴西经济增速下滑，政府税收缩减，社保和工资支出刚性等原因，使得州政府无力偿还联邦金融机构的债务，纷纷宣布停止支付，又发生了债务违约行为，导致了又一次严重的地方债务危机。为了解决危机，联邦政府和州政府进行了谈判，谈判的最终结果是联邦政府为部分州政府债务进行偿还，债务总额约为280亿美元，偿还期限为20年。
1994年前后，由于巴西国内通货膨胀水平上升，以及债券实际利息率的大幅度上升，各州州政府的债务负担进一步加重，最终导致州政府拒绝履行对联邦政府的债务偿还义务。这一消息引起了金融市场的恐慌，投资人，尤其是外国投资人纷纷从股票市场撤资，股市大跌，资本外逃，外汇短缺导致外汇市场压力增大。尽管央行扩大了外汇管理幅度，放弃了钉住主要国际货币的汇率机制，实行自由汇率，但是巴西货币仍然贬值10%。与此同时，国内通胀压力增大，内需缩减，经济增速下滑，增长偏离潜在增长轨迹。因此，一场地方政府债务危机最终演化为金融危机和经济危机。
（三）启示
总的来说，巴西地方政府债务危机是内外因共同作用的结果。内因方面，“负债式增长战略”是导致其负债不断增加的主要原因。而联邦政府对地方政府的预算软约束，缺乏相关的法律制度对地方政府债务进行限制和规定，以及缺少债务的透明度和风险预警机制，也是债务危机形成和扩散的重要原因。外因方面则是国际市场利率等波动是诱发其债务危机发生的导火索。不过，内因才是巴西债务危机产生和蔓延的关键因素。
在巴西地方债务危机发生后，联邦政府通过制定《财政责任法》等法律法规，规定和限制了地方政府举债规模等。同时，通过定期公布债务报告来提高地方政府债务的透明度；对违反《财政责任法》的相关责任人实施行政处罚等一些措施，使得巴西的地方债务问题越来越得到规范，其对地方债务问题的治理是值得我们学习的。
三、我国地方政府债务问题与危机风险的可能性审视
（一）地方政府债务的基本状况
1.债务规模大
近10年来，我国地方政府债务余额呈现了大幅度的增长。洪源和李礼的研究中测算出2003年全国地方政府直接和或有债务是3.29万亿元；国务院发展研究中心课题组估计2004年全国的地方政府债务余额1万亿元以上；时红秀测算出2005年全国县乡两级政府的债务余额不少于4000亿元；范伯乃、张建筑的研究指出2006年全国地方政府直接和或有债务6.64万亿元；财政部财科所课题组估计2007年全国地方债务余额是4万亿元以上；安邦咨询估计2009年我国地方政府债务余额为7.43万亿元；审计署的审计报告中披露2010年全国省市县三级的地方债务余额为10.72万亿元；徐婷婷的报道中引用的数据显示2012年我国地方债务余额约为13.87万亿元；翁仕友的报道中则指出2013年我国四级政府的债务余额约为14万亿元。由此可见，我国地方政府债务余额正呈现大幅度的增长态势，且债务余额存量已经非常庞大。
2.债务结构复杂
我国地方政府债务的结构复杂，主要表现为：（1）直接债务和或有债务并存。直接债务是地方政府需要直接支付的债务，主要是各类的财政贷款和借款。或有债务则是未来需要政府偿付的和其提供担保的债务需要其最后承担偿付义务的债务，主要是指通过政府投融资平台或是下属单位等形成的各类债务。如果出现债务违约，这种债务最终也需要地方政府来偿付。为了规避财政规则的约束，越来越多的地方政府通过地方投融资平台来获取资金，地方债务隐性化问题也越来越突出。（2）债务种类繁多。有地方政府向国际金融机构的直接贷款，有以土地抵押向金融机构的担保贷款，有地方国有公司和投融资平台代为发行的企业债，有地方政府为下属单位和企业担保的各类借款和贷款，有社会基金缺口，拖欠职工工资和工程项目款等。（3）各级地方政府的债务比例不一致，其中市、县级政府的债务规模呈现不断扩张的态势。由于受制于地方财政等的约束，为了增加公共投资，提供基本的教育、医疗等国家规定的基本公共服务，一些县级政府不得不举债。
3.债务原因多样
我国地方政府债务形成的原因是非常复杂的。既有财政体制、投融资体制和行政管理体制等造成的体制性因素，也有政策性因素。（1）财政体制。1994年中央和地方的分税制改革后，实现了“财权向上，事权向下”的财政格局。由于没有清晰的事权划分，地方政府需要完成教育、医疗、公共交通、基础设施等各项支出，受制于税收的约束。为了完成这些刚性的支持，地方政府不得不通过借贷、地方投融资平台等筹集资金，地方政府渐渐地走上了一条负债式发展的道路。（2）投融资体制。由于受“政绩考核”和“经济利益”的驱动，地方政府偏好发展大项目，也偏好通过成立投融资平台涉足竞争性领域。大项目需要数额较大的资金来支持，地方政府为了达到投资目的，往往通过土地抵押融资等模式取得项目资金，而项目未来的收益却不能按期偿还债务。（3）行政管理体制。由于对地方政府的管理和监督体制不健全，地方政府热衷于“短、平、快”的项目，重视资金投入，而轻视经济和社会效益；重视建设规模和标准，而轻视实际财务负担能力。（4）政策性因素。在缺少中央相关支持资金的背景下，为了配合国家的政策性要求，如义务教育、新型农村合作医疗、粮食补贴等政策，地方政府不得不拿出相当大的财力来完成相关的规定任务。对于经济不发达、税收较少的地方，由于政策性因素导致的债务负担也是非常多见的。
4.债务扩展机制动力强劲
受制于基础设施建设、公共服务以及政策负担性等刚性支出，在“政绩考核”的竞赛中，地方政府为了完成支出需求，往往通过土地抵押和地方性融资平台筹集所需资金。如果政策性刚性支出的规模越大，在税收等财政收入来源有限的情况下，地方政府就越有可能通过举债来完成筹资任务。如果地方政府官员的政绩考核压力越大，那么为了显示比竞争者具有更强的能力，其越有可能通过举债来进行大规模的基础设施以及形象工程的投资。如果可供抵押的土地价格越高，地方政府就越容易通过土地资本化来筹集更多的资金。如果控制的投融资平台越多，那么地方政府越有可能通过这些平台来筹集更多的资金，最终这些扩张机制会形成越来越多的地方债务。
（二）形成债务危机与危机风险的可能性分析
如前面提到的巴西州政府在拒绝偿还其债务的情况下发生了债务危机。联邦政府为了国家的信誉，最终和州政府达成协议，帮助其偿还债务。在我国，地方债务问题会不会形成债务危机呢？
这里存在一个债务余额的阈值效应：如果地方债务余额累积到一定的度，就可能引发债务危机。这个阈值T应该是依据某一地方政府未来n年财政收入的现值之和与合理的负债率之间的一个函数关系，T=Po（1+r）n（1+d）。其中：Po为期初的财政收入，r为财政收入的年增长率，d为合理的负债率。如果一个地方政府的债务余额超过了阈值T，那么就存在潜在违约的可能性。
而最终违约与否，还依赖于几个条件：第一，经济的增长速度。如果经济增速超过预期的平均速度，那么税收会增加，阈值会变大，债务上限可以提高。如果经济增速持续下滑，且低于平均速度，那么税收会锐减，阈值会变小，债务上限会降低。第二，再融资能力。如果一个地方政府具有较强的再融资能力，通过地方债务平台将土地资本化、政府资产资本化、债务资本化，可以获得更多的资金，并且可以举借新债还旧债，扩大债务规模，同时可以延长债务偿还时期。第三，债务中的谈判能力。如果地方政府的债务是向国际金融机构举借的，一般会按时偿还债务。如果地方政府是向国内银行或地方性商业银行举债，一般可能会通过谈判等将部分债务的偿还期限延长。如果地方政府向私人部门举债，则一般会出现拖欠等问题，尤其是大型工程款等问题。如果地方政府的债务上限达到了阈值，且经济增速下滑，税收锐减，再融资能力受限，债务中的谈判能力弱化，那么一个地方政府就可能发生债务违约。
地方政府会不会发生债务违约，还与中央和地方的博弈有关。对地方政府债务违约可能性的博弈论分析中发现，地方政府考虑到中央政府对债务的隐形担保人身份，一般会选择违约，债务由中央政府代为偿还。中央政府为了国家声誉，降低债务违约的社会成本，一般会在地方政府发生债务违约时承担起最后担保人的角色。在我国，中央政府对地方政府债务也具有隐形担保人的问题存在。不过，有所不同的是，地方政府官员的任选都是由上级部门或中央政府决定的，在这种人事直接控制的体制下，考虑到政治前途问题，在债务余额超过阈值后，也不会轻易出现债务违约，而是通过债务延期，债务资本化、债务谈判等方式延迟债务违约。不过，这样会积累很多的隐形债务，增加更多的债务风险。一旦爆发全面性的债务危机，危机的规模将是非常大的。
我国地方政府债务问题还与地方融资平台有关。地方政府通过土地资本化来为城市的发展融资，也聚集了很多的债务风险。地方政府先将土地作为资本注入地方债务平台，然后依此为资产，依据土地的市场评估价来向银行抵押进行贷款。地段越好、公共基础设施越完善地区的土地，其市场估价就越高。土地的市场评估价越高，所能贷到的款项就越大。在一次次的土地价格评估与抵押贷款的过程中，土地价格被不断地估高，贷款数量不断增加，以土地为融资平台的隐形债务余额也越来越大。受到政策调控影响，以及经济下滑影响，作为标的物的土地价格有可能回落，地方政府的债务风险会转移给贷款银行。在我国，以土地融资而形成的银行贷款数据是非常巨大的，为此已经给银行累计了巨大的风险。如一些省份的政府融资平台的负债对象90%是银行，其中70%是通过土地抵押融资，而主要通过财政收入、地产开发收入和土地出让金来偿还。在经济快速增长的情况下，财政收入增加，房地产繁荣且开发收入增加，土地出让金也会不断攀升。但越是在经济繁荣时期，越会累积巨大的债务风险。如果经济增长受到外部冲击或内部矛盾爆发，出现下滑或衰退，巨额的债务问题就会凸显出来，债务偿还链条可能会出现中断，进而出现地方政府债务危机。如果仅仅是少数和局部地区出现地方政府债务危机，那么危机还是可以控制的；如果大部分地方政府出现了债务偿还问题，就会演化为全国性债务危机。由于我国地方政府的债务模式在全国具有普遍性，如果发生地方政府债务危机，有可能是全国性的债务危机。又由于我国地方政府的债务大部分来自银行，如果地方政府发生债务危机，就会将债务危机传递给金融业，发生金融危机。大规模的地方债务危机和金融危机势必然对经济增长造成损害，使得经济增长下滑，甚至会出现经济衰退。前文提到的巴西地方政府债务危机演化为经济危机就是最好的例证。
四、结论及政策建议
“负债式增长战略”以及债务约束和风险预警机制缺乏，是导致20世纪80年代前后巴西发生三次地方政府债务危机的主要原因。它山之石，可以攻玉。巴西的例子值得我们反思。当前，我国地方政府债务问题较多，表现为规模大、结构复杂、债务原因多样化和债务扩展机制动力较强等特点。债务问题正逐渐累计财政风险和金融风险。如果没有形成债务约束机制、化解机制和风险预警机制，地方债务规模超过“债务阈值”，就有可能引发债务危机，甚至是金融危机。那么如何治理地方政府债务，防范债务危机和由此引发的金融危机呢？
（一）进一步完善《预算法》
随着经济社会的变迁，《预算法》中的一些规定已经不能适应经济形势发展的需要，且一些新出现的问题没有反映到法律中。例如，《预算法》规定地方政府不能发行地方债券，在现实中由中央政府代替地方政府发行债券已经屡屡发生，或者由地方性融资平台等代替地方政府发行债券进行融资也成为了新趋势。所以，适应经济社会发展的需要，应该进一步完善《预算法》。
（二）建立债务责任人制度
目前，我国地方政府的某些官员为了发展经济，通过大规模举债来完成投资任务，所造成的巨额债务问题是其任期内，甚至是以后几任接替者都无法用正常的财政收入偿还的。这种“举债式增长”模式为地方政府累计了财政风险。为了防范地方政府债务风险，规范举债行为，应该颁布和实施《债务责任法》，明确规定举债人的责任和义务，实现“谁举债谁偿还”的原则，规制地方政府官员的举债行为。
（三）建立债务披露制度
由于我国《预算法》等相关法律限制地方政府独自发行债券，为了应对日益扩大的政府开支，地方政府不得不通过土地财政和地方融资平台来筹集资金，这使得地方债务隐形化趋势越来越明显。债务隐形化容易积累债务风险，最终会威胁经济安全。因此，建立债务披露制度，将地方政府的债务规模、偿债措施等信息及时公开，以便接受监督，及时化解债务风险。
（四）建立债务风险预警机制
地方政府债务的规模到底有多大？什么样的债务规模才是合适的？解决这两个问题不仅需要建立债务信息披露制度，而且需要建立债务风险预警机制，通过一定的监测机制及时债务信息，同时提醒过度负债的地方政府进行债务风险的化解。
阿拉伯联合酋长国是由七个酋长国组成的联邦国家，其中最大酋长国阿布扎比面积67340平方公里，占阿联酋总面积的87%，石油资源与经济实力均居阿联酋首位。迪拜是阿联酋第二大酋长国和经济中心，2008年GDP规模为824亿美元，产业以金融、石油贸易、货运、旅游等为主。由于阿联酋有70%左右的非石油贸易集中在迪拜，故迪拜被称为阿联酋的“贸易之都”，它也是整个中东地区的转口贸易中心。
迪拜政府持有的资产由财政部直接管理，其旗下主要有三大投资公司：迪拜世界公司、迪拜投资公司和迪拜控股公司。其中迪拜世界公司是迪拜各类重大项目的主导者，负责在全球进行投资，其各类资产总额约为990亿美元，分布于全球约100个城市，业务主要涉及交通物流、船坞海运、城市开发、投资及金融服务等四大领域及各领域下的诸多细分行业市场。正因如此，迪拜世界在其网站醒目位置标注了“日不落”的字样，并宣称该公司在迪拜酋长国的高速经济增长中扮演着重要角色。目前，迪拜世界拥有多家全球著名公司。比如，作为全球最大的港口运营商之一的迪拜环球港务集团，从事非洲大陆投资和开发的迪拜世界非洲分公司以及负责开发超大型人工岛度假胜地“棕榈岛”、“世界岛”和1100米全球最高摩天大楼“迪拜塔”的房地产开发企业迪拜棕榈岛集团等。
在上述公司中，迪拜棕榈岛集团因财务困难而在今年1月暂停了包括“迪拜塔”在内的多个大型项目的建设，目前可能无法及时偿还将于12月中旬到期的35.2亿美元债务。迪拜世界非洲分公司在8月就搁置了非洲的一些项目。受巨额债务困扰，阿拉伯联合酋长国迪拜当局于11月25日宣布，其投资实体迪拜世界公司将重组，公司所欠近600亿美元债务将至少延期6个月偿还。此举令投资者对迪拜的信用和未来偿债能力产生严重疑虑和担忧，进而引发全球金融市场的恐慌和动荡，多国股汇市相继暴跌。
二、迪拜债务危机造成全球金融动荡，但长期影响有限
1、重创全球金融市场
受迪拜债务危机的影响，12月26日，日本、澳大利亚、韩国、中国等亚太各国股市继续下挫。而此前一天伦敦、巴黎和法兰克福欧洲三大股票市场指数暴跌均超过3％。美国纽约股市在感恩节假期后的“黑色星期五”也下跌了1％以上。中国大型上市银行工商银行、中国银行和交通银行也立即澄清均不持有迪拜世界的债券（新浪网，2009）。
伦敦布兰特期油价格下跌1.31美元，报77.1美元。纽约周四1月期油下跌0.43美元，报每桶77.53美元。
迪拜“倒债危机”传出，迪拜政府的信贷违约掉期合约价随即大幅飙升。一些人甚至认为，迪拜可能成为继8年前阿根廷倒债以来，全球最严重的债务违约事件。信用评级机构标准普尔和穆迪马上下调了迪拜国有企业的债权信用等级。在伦敦金融市场，体现迪拜债权违约风险的尺度信用违约互换(CDS)利率暴涨（百度百科，2009）。
在被迪拜危机“套住”的明星中，球星贝克汉姆和好莱坞男星布拉德•皮特据信是其中两个苦主，他们在这里购置的资产价值也大幅缩水。除了贝克汉姆和皮特，足球名将迈克尔•欧文、乔•科尔、大卫•詹姆斯以及基隆•代尔等，据传都在这个人工岛上安了家。很多人均买入了迪拜世界下发展商兴建的棕榈岛豪宅楼花，工程随时会烂尾。这些策划兴建的别墅极尽奢华，2000套豪宅2002年推出时非常抢手，一个月内就一卖而光。除了乔•科尔于去年夏天，清醒地在迪拜楼市泡沫爆破前，以210万英镑卖出别墅大赚离场外，众星全部惨成楼蟹。
2、对经济复苏影响有限
债务危机与金融衍生产品导致的危机不同，其杠杆率较低，传染性不强。专家认为，迪拜债务的主要债权方——西方发达国家，在处理债务危机上有比较成熟的经验。西方国家银行或将沿用处理墨西哥、韩国企业债务危机时的方式，通过国际货币基金组织向危机国家政府提供救助资金，让危机国家的企业债务转化为政府债务，避免企业破产，保障银行安全。由于全球采取宽松货币政策，欧洲商业银行不缺乏流动性，并且债务危机可延期解决，欧洲银行不太可能出现大的损失。
迪拜危机会影响全球经济复苏的说法缺乏论证。美国量化宽松的货币政策的资金投向是金融资产，对实体经济影响有限，即使退出宽松政策，相对于金融资产价格，对实体经济的影响可以忽略。其他国家采取的宽松的信贷和财政政策，是针对实体经济的，这种政策本身就决定了其退出不可能一蹴而就。即便欧美主要国家因迪拜债务危机改变经济策略，全球经济复苏进程发生逆转的可能性也不大（陈炳才，2009）。
迪拜债务危机和雷曼兄弟公司危机也不可同日而语，这不是发生在一个世界金融核心的具有系统影响力的金融危机事件，而是局部发生在金融系统之外的一个大型企业资不抵债的危机，所以它不会带来新一轮金融风暴（李稻蔡，2009）。
迪拜与冰岛当时发生的危机相比，迪拜此次危机发生在世界经济止跌反弹、国际金融环境改善、全球流动性增加之际（陈凤英，2009）。因此迪拜对全球经济复苏影响是有限的。
三、迪拜债务危机发生的原因分析
1、地缘政治是导致迪拜债务危机的根本原因。
迪拜债务危机的根本原因，是因为迪拜全球金融中心的战略定位掣肘于纷繁复杂的地缘政治。迪拜的前途取决于能否成为全球金融中心，但迪拜却做不了瑞士。在中东破碎的地缘政治裂片中，迪拜无法起到欧洲一体化前瑞士的作用。主要原因在于：资本中转结算需求不足，中东难以摆脱资源魔，宗教文化背景不同，以及迪拜对自身战略定位的认识和制度准备不足（杨志荣，2009）。此外，由于其特殊的地缘政治关系，迪拜不可避免地成为欧美操纵的棋盘对象，也就成为欧洲与美国敏感的政治博弈之地。
2、房地产过度开发引起资金链条断裂是导致危机的直接原因。
由于迪拜人口较少，房地产市场需求并不旺盛。从2002年起，迪拜允许外国人持有房地产，掀起房地产投机热潮，大型写字楼、高档住宅等项目纷纷开工。在此带动下，建筑业GDP比重从2001年的7%上升为2008年的10%，年均增长率达到两位数；银行信贷也随之大幅扩张，增加了市场的流动性。快速增加的建筑成本和高涨的通胀水平助长了对房地产的投机，导致房地产市场存在严重的供求不平衡。随着金融危机蔓延，外国投资者深陷危机，大量房地产项目无人问津，建筑承包商陷入资金链断裂的困境，房地产市场被迫进入调整期，导致一些个人贷款占比较高、风险控制能力较低的小银行面临较大的压力。
3、金融市场泡沫膨胀，脱离实体经济是导致危机的重要原因。
近年来，迪拜制定了雄心勃勃的经济发展计划，但其自身的金融市场并不发达。为了吸引外国资本，迪拜完全放开外汇管制。于是大量的资本涌入迪拜。过度的外资流入导致资产泡沫日益膨胀，通货膨胀程度加深。与此同时，迪拜政府不但没有考虑实体经济的支撑力，反而大举借入外债，使得政府的信用危机不断地酝酿着。虽然迪拜政府多次发行债券弥补流动性不足，但只是治标不治本，反而加重了偿债压力。结果才愈演愈烈，以致宣布延期偿债，从而引发债务危机的爆发。
四、结论与启示
2009年11月25日，由迪拜政府所宣布的重组迪拜世界公司而延期偿付所欠债务的消息引发了全球金融市场的动荡和恐慌，但从长期来看，迪拜债务危机的影响力是有限的，不会阻碍到全球经济的复苏形势。“冰冻三尺非一日之寒。”迪拜模式的倒下，有着深层的原因。地缘政治、房地产过度开发引起资金链条断裂、金融市场泡沫膨胀，脱离实体经济均是导致迪拜债务危机的原因。尽管中国的发展模式和迪拜截然不同，迪拜债务危机的影响对中国十分有限，但中国和迪拜同为新兴经济体，认真研究迪拜危机的产生根源，并且加以借鉴和防范，将有利于中国经济未来的健康发展：1、要注重实体经济的发展，处理好虚拟经济与实体经济的关系，使两者能够和谐统一，互相促进，不可出现明显的脱离状态；2、经济发展不但不可过度依赖房地产的拉动，还要重点增强对房地产泡沫的防御与控制能力；3、政府的举债规模必须控制在合理的范围内，不可一再采用治标不治本的方式补充流动性不足；4、要充分重视货币金融政策对通货膨胀、资产价格、国际资本流动的影响。
关键词:欧债危机,区域一体化,亚元
20世纪80年代开始,世界经济进入到金融危机频繁爆发的阶段。从拉美债务危机和东南亚金融危机,到爆发于本世纪的次贷危机、美国债务危机以及欧债危机来看,合理的风险管理策略和政府债务规模是治理金融和经济危机的关键所在[1]。2008年全球性金融危机爆发以来,欧元区国家普遍出现了高额的公共债务和财政赤字,以西班牙、葡萄牙、爱尔兰和希腊四国尤为严重,其中希腊于2009年12月爆发了主权债务危机。一场波及多个欧元区国家的债务危机开始不断的发酵和蔓延。目前,欧债危机问题就成为国内外学者讨论的焦点。1997年东南亚金融危机爆发以来,关于在亚洲成立最优货币区以及亚元的呼声不断高涨,甚至在欧元区债务危机爆发以前,许多金融专家和学者认为欧洲是亚洲可以借鉴的模式,这次爆发于欧元区的主权债务危机暴露出来欧元货币体系的一系列缺点,为亚元的构建提供了借鉴意义。
一、欧债危机产生的主要原因
关于欧债危机产生的原因,学者们已经从不同的方面进行了大量研究,主要有以下几点:
(一)部分国家高额的财政赤字是欧债危机爆发的直接原因
余永定(2010)认为,欧元区国家之所以会爆发主权债务危机,主要是源自欧元起国家长期以来比较僵化的经济制度以及社会福利体制导致的财政赤字过高,同时当这些国家发生财政问题时,由于欧元区内部的经济治理机制不完善,并缺乏有效的货币政策手段,再加上经济比较发达的国家,比如德国和法国迟迟不愿伸出援手,最终导致了主权债务危机的爆发[2]。
(二)国际信用评级机构下调欧元区国家信用评级是欧债危机起着助推作用
据imf统计,美国、日本以及英国的财政赤字率均和希腊12.8%的财政赤字率水平相当。但是为何仅有希腊爆发债务危机?我们认为正是国际信用评级机构降低了欧元区国家的信用评级,导致这些国的融资能力下降和融资成本上升,最终导致主权债务危机的爆发。徐明祺(2010)认为,正是国际信用评级机构调低希腊的信用评级,导致希腊市场融资能力的降低,才引起主权债务危机的爆发[3]。国际信用评级机构难以形成科学合理和客观公正的信用评级,助长了全球信用风险的积累和资源的严重错配,由此引发了金融市场的动荡以及主权债务危机的产生。
(三)欧元区经济制度缺陷与欧元区内部经济结构不平衡是欧债危机爆发的内部原因
欧元区主权债务危机的爆发,许多学者认为欧元区经济制度的缺陷是主要原因,即货币政策统一,财政政策不统一。费尔德斯坦曾经预言,欧元区的这种缺陷有利于长期处于财政赤字的国家,但最终会导致欧元区的解体,其内在逻辑是:欧元区内部货币政策和财政政策不统一,财政政策归各个成员国所有,货币政策归欧洲央行所有。但是,在当前的国际经济中,不管是经济主权完全独立的国家,还是经济一体化程度比较高的国家,国家的最基本利益仍是民族利益[4]。对于任何一个国家而言,本国经济的持续发展是首要目标,但在欧元区,欧洲央行的首要目标是维持物价和汇率稳定。因此,当各国的经济发展出现不一致的状况时,部分成员国必定会出现财政政策和货币政策错配。
此外,欧元区内部的经济结构不平衡也是欧债危机爆发的主要内部原因。这主要体现在:首先,欧元区并不具备蒙代尔(1961)所提出的最优货币区理论条件。蒙代尔(1961)认为,在一些商品、劳动力和资本一体化,通货膨胀率和经济发展水平接近,经济政策比较一致的国家和地区可以组成独立的货币区。在这个货币区内,各个成员国可以实行统一的货币和货币政策,对内采取固定汇率制度,对外采取浮动汇率制度,这样可以实现各个成员国的内外部均衡。但目前,欧元区各个国家之间的通货膨胀率、经济结构、经济周期以及劳动力成本方面都有一定的差异,并且差异有逐渐扩大的趋势。同时,欧盟各个成员国也具有不同的生产结构,它们对原材料的进口和依赖程度也有所不同,再加上各个国家之间具有不同的劳动生产率,因此国家之间的劳务和产品
价格竞争趋势依然存在。其次,欧元区各个成员国的经济实力呈两极分化的态势[5]。主要体现在欧元区核心国家与外围国家的经济体系差距不断拉大以及经济结构明显失衡,同时核心国家不断向外围国家出口并输出贷款,外围国家的负债比较严重。
(四)僵化的劳动力市场以及高福利的社会保障制度也是欧债危机爆发的主要原因
首先,欧洲国家的劳动力市场缺乏必要的弹性。虽然欧盟内部统一市场的建立促进了国家之间商品和资本的流动,但由于文化和语言方面的障碍,以及社会和教育问题等诸多因素的影响,使得劳动力缺乏必要的流动性,再加上欧盟内部普遍存在的工资刚性也限制了劳动力自由流动。此外,劳动力在工会组织强大的保护下,劳动生产率的提高也比较困难。其次,欧洲国家相继建立了高福利的社会保障体系,不仅扩大了财政支出,也推高了政府的债务,并使其在经济全球化竞争中逐渐丧失了区位优势。
二、欧债危机对区域一体化的经验借鉴
对于区域经济一体化而言,如果说欧元区处于金字塔的顶部,那么北美自由贸易区处于第二和第三阶段,而东亚地区仅处于一体化的初级阶段。因此,从欧债危机的产生和发展可以得出区域经济一体化的经验借鉴,从而对亚洲地区货币金融的合作前景进行分析。
(一)建立区域范围内的金融监管和救助退出机制从而有效地防范各种风险
在目前的“清迈协议”框架下,各国财长在同意建立共同基金的同时,还倡导成立一个对各国经济金融形势进行监测的支付系统。但东亚地区内各个国家之间存在信息不对称,因此也有可能出现类似欧元区的“道德风险”。因此在建立这种监管与救助体系的同时,还应该建立一种退出机制。
(二)扩大共同基金的规模,积极推动区域间货币与金融合作
从1998年东南亚金融危机的爆发及演进可以看出现有的国际经济组织和货币体系不足以有效地解决东南亚的区域性问题。从欧债危机、迪拜以及冰岛的债务危机可以看出,在区域间建立共同货币基金才是有效的解决区域间金融风险的途径。在欧债危机爆发以后,由于区域内缺乏共同基金,而基于各个国家独自的利益,国际货币基金组织以及区域内的德国等成员国未能实施及时救助,从而导致欧债危机的负面影响扩大。因此,加强区域内的货币金融合作,利用区域内共有的金融资源可以有效地防范和化解可能产生的金融危机。
(三)加强经济合作和政治对话,稳步推进区域间货币金融合作
目前,货币合作共有两种模式:一是美元化;二是类似欧元区的共同货币。一些学者的观点认为,欧元区的货币合作模式更像是政治合作的产物,而美元化才是市场化的结果,正是由于欧元区的这种非市场化的合作方式才导致目前危机的产生。因此对于东亚区域一体化而言,如果强行通过政治合作来推动,区域内各个成员国经济条件和经济政策的差别可能会给区域一体化乃至货币区的稳定带来重大挑战。
(四)建立独立的信用评级体系
从美国次贷危机到欧债危机,美国的三大信用评级机构一直扮演着推波助澜作用。美国正是通过对国际评级长期话语垄断权来保持自身在全球政治经济格局中的地位。因此在推进区域一体化的过程中,建立属于自己区域内的信用评级体系,有利于维护区域一体化进程中的经济金融稳定。
三、欧债危机对建立
亚元的启示
1998年东南亚金融危机以后,关于推出“亚元”的呼声不断,但亚洲各国的政治合作意愿、经济发展水平等差距预示着推出亚元的道路还比较漫长。欧债危机的爆发更让我们不得不重新考虑亚元的前景,并为构建亚元蓝图提供了宝贵的经验。
(一)货币政策和财政政策要统一欧元区统一
的货币政策和独立的财政政策是欧债危机的深层次原因。在亚洲,由于现实原因和历史原因,亚洲各国间的隔阂和差异更多,对主权看得更重。在这种情况下,如果实施一体化的货币政策,在缺乏必要配套措施的情况下,当类似欧债危机的事件发生时,亚洲各国面临的压力和威胁将更大。所以,如果要推行亚元,财政政策和货币政策的统一是一个必要的条件。
(二)政治和经济要相辅相成
虽然超主权货币是一种革命性的创建,但欧洲货币联盟毕竟是在缺乏政治联盟的基础上产生的,这导致危机爆发后,救助措施寸步难行。这要求亚洲各国在推行亚元时,必须首先考虑政治联盟。虽然亚洲的历史发展表明,在亚洲实行政治联盟是一件非常困哪的事情,但这次欧债危机充分说明,只有在政治和经济上的相辅相成,才能有利于陷入危机的国家迅速恢复经济。
(三)构建亚元要稳定推进
在亚元的推进过程中,必须严格按照最优货币区的理论条件,即只有各个国家在要素流动性、经济互补性、市场一体化、经济开放度以及政治文化制度等方面趋同的情况下,组建最优货币区才能带来最大的市场红利。如果在条件不成熟的情况下勉强加入,就有可能得不偿失。亚洲各国应以欧债危机为借鉴,循序渐进地推进亚元,在条件不成熟的情况下决不能强行推出亚元,否则就会陷入比欧元区更加严重的危机中。
(四)增加货币金融合作的透明度
相对于欧元区,亚洲国经济发展水平的不平衡要求亚元必须要在一个货币金融合作更加透明的环境中进行,只有这样才能减轻投机者的供给。同时也要建立一个具有更多话语权、信息高度透明以及交易比较便利的金融稳定组织。这个组织的建立也需亚洲各国不断地进行研究和探索。
总之,当前欧债危机还没有完全结束,欧元未来的命运也很难判断。亚洲各国在发展过程中应该密切关注欧元的动态,积极研究欧元在运行过程中的优缺点,并吸取欧债危机的经验教训,只有这样才能为区域一体化及亚元的构建做好充足的准备。
参考文献:
[1]安国俊.欧债危机和美债危机的反思[j].中国金融,2011(18).
[2]余永定.欧洲主权债务危机的启示及中国面临的挑战[n].中国金融四十人论坛月报,2010(6).
欧债危机的爆发看起来是一场国家的债务危机，从希腊、意大利等国的债务曝险，到欧盟主要成员国的债务比重超越警戒线引发债务评级下调，显示的是一场可能的债务违约和债务危机。现在这场危机还在继续延宕过程中，影响波及可能进一步扩大，这也引起了人们的关注，为什么在全球经济最核心的欧元区国家爆发了前所未有的债务危机。在2008年金融危机冲击欧洲经济和金融市场时，货币体系和资本市场的健康稳定看起来是关键因素，金融市场剧烈波动产生的冲击波杀伤了融资过度、金融体系脆弱的国家，出现了像冰岛、爱尔兰这样的陷入危机的经济体。因为金融市场的扩张过度和过分的杠杆融资而导致金融体系脆弱部分曝险，一部分金融机构受到了影响，这显然与债务性质结构无关。金融危机的冲击首先体现为对于金融机构和金融市场是否稳健的影响，当时主要的观察认识认为金融市场衍生品的杠杆化交易失控和银行类机构资产的过度市场交易是主要原因，其他金融机构和投资者的资产受到了影响，货币体系和货币政策并没有陷入危机，主要国家的货币体系和政策是健康稳定的。这些国家的财政体系也是健康安全的。在应对金融市场动荡时，美国和欧盟等发达国家的政府都充分发挥了财政的最大能力对金融机构实施救援，主要国家的财政预算支出水平和赤字规模都出现了较大幅度的上升。很多人认为这是一种积极的财政政策，当然也是应该的，一些国家的财政甚至超越了自身的承载能力实施扩张和经济拉动，甚至还带动或强制其他金融机构实施扩张和提高支出水平，以应对经济下滑。这在学术界不同流派看来，是对于“自由主义经济理论”或自由市场经济机制的一次彻底批判和否定。那么，在一个健康稳定的财政体制和货币体制下，金融体系的危机爆发可能吗？它仅仅可能是局部性的吗？这个问题似乎有点难以理解，金融市场的交易和融资活动与一国的财政体系活动和货币体系的活动可以完全地切割分离吗？这样的问题看起来并不清楚，在学术和政策实际运作层面并没有很多关注。在金融危机爆发初期，美国的财政体系并没有编者按：鉴于欧债危机愈演愈烈，欧洲经济摇摇欲坠，欧债危机已对世界经济产生了较大的负面影响，并迫使我国经出现明显的危机，货币政策体系也显得稳健安全，利率、汇率和通货膨胀水平都是在稳定水平状态下运行，金融危机在当时显得像是个别银行和证券机构的信用危机。在应对流动性收缩和金融机构稳健时，美国政府冲在最前面，其采用了特种预算工具筹集资金，并给予了危机金融机构大幅度的资本输入，而美联储并未作出过多反应，维持了基本的货币供应和利率水平，只是在2009年以后当经济出现了明显的通货紧缩和就业率下降以后，才推出了扩张性的货币供应政策，即QE1和QE2。欧洲的金融机构和金融市场在金融危机冲击的初期，也体现出了一种有限的金融机构信用或支付危机，对于经济财政支出最多是一种间接的负面影响。金融危机并未影响到货币体系的稳定，欧元体系的货币政策是稳定健康的。它在应对金融危机中发挥了积极的作用。对于今天的欧债危机来说，它似乎与金融危机的爆发有着某种联系，但作为财政工具的债务危机又似乎与货币政策体系没有直接的联系。这种假设在过去一段时间里被多数人所接受，也就是欧债危机是债务问题，是欧盟内部经济发展和财政支出水平失调所带来的后果，如果是这样的话，债务危机也就是一国的财政信用危机，与欧元货币政策体系没有直接关系。我们必须要问，这样的假设合理吗？金融危机条件下出现的债务危机与欧元货币政策体系究竟有何关系。当我们深入地看一下欧元货币政策体系的结构影响，才能发现欧元体系内部财政体系的功能，它们二者其实是被紧紧地捆绑在一起的，财政支出体系与统一的非的货币政策体系被结合到一起时，它们的运作就已经潜伏了财政扩张和债务失控的危机，而国际金融危机就是此次欧元区债务危机爆发的导火线。因此，欧债危机，看似并非货币体系的危机，实际上真正是货币政策体系矛盾危机的集中爆发。我们这种分析假设的基本前提就是欧元货币体系隐含着内在的矛盾，财政体系的矛盾是一种突破口，债务危机在国际金融危机来袭中已经是无可避免的结局。
二、货币政策体系矛盾的财政表现
欧元作为欧盟统一货币始于1999年，它的产生肩负着特殊的使命与职能。它既是欧洲统一经济体的流通货币和支付工具，也成为欧元区的储备货币和外汇支付工具。欧元一诞生，就取代了欧洲各国原有流通的货币，并成为国际储备货币与美元、日元、英镑在国际结算中竞争，而且成为仅次于美元的国际储备货币。欧元的流通也形成了欧盟统一的货币政策，对于欧盟各国的经济发展和财政体系运作产生了巨大的影响。欧元具有一定的竞争优势，与美元竞争国际储备货币中获得了较高的市场份额，使欧洲央行获得了一定的经济利益。同时，在欧元区内部，统一的货币也带来了积极的作用和利益，对于资本流通、货物贸易和劳动力就业等带来了一定的推动作用。但欧元体系从诞生起就带来了它的不稳定性，它隐含的矛盾冲突在市场条件形成时就必然爆发出来。
第一，欧元作为一种区域性的货币是欧元区国家的货币，它的出现是建立在欧洲经济一体化和市场统一开放条件下的，17个国家形成的货币区大约有3.3亿人口，12万亿美元的GDP总量，人口规模已超过美国，GDP总量为美国的80％。欧元一出现就被认为具有良好的经济基础和市场条件，欧洲各国经济文化社会和意识形态高度接近，经济市场化发展的水平差异较小，对于经济合作和联合市场化竞争的意愿十分强烈，因而在政治上的阻力也较小，大多数西欧国家都积极加入了欧元区，一些东欧国家也积极要求加入欧元体系，这也使欧元一度被多数人看好，甚至认为在未来10多年以后极有可能取代美元成为最主要的国际储备货币。欧元作为货币体系涉及到了诸多国家的权利和利益，在其中如果出现严重的利益冲突，货币体系的运行就会出现危机，尤其是在各国的经济利益诉求难以达成一致而又没有一种强制性的行政力量加以控制时，矛盾就会爆发，货币政策体系就难以去左右国家的财政行动，更不可能去控制各国的政治决策。而欧元被大多数人看好的原因就是因为欧洲的经济一体化和一定程度的政治联合行动，没有被看出其中可能存在的严重分裂隐患，也就是各国经济发展水平的差异，政治结构和权力分配控制的不同，它们所获得的来自欧元体系的利益可能是不同的。而当面临市场冲击时他们所受到的冲击程度也是不同的，极有可能出现人们不愿看到的组合：最小的获益者成为最大的受害者；最大的受益者则成为最小的受害者。而十分不幸的是，在金融危机冲击下出现的欧债危机，正是这种结果。
第二，在各国纷纷放弃而加入欧元货币体系时，并没有考虑到这种可能的结果，显然也低估了这种可能性，也可能是在短期利益驱使下去搭便车，获得一些免费的经济利益。这也能解释为什么一些南欧和东欧的经济发展水平较低的国家，会极尽努力直至修改财政数据力图加入这一体系。这种利益是什么，我们简而言之，就是在货币体系层面有可能的储备货币利益，竞争型的储备货币份额可能是发行和货币国际化流通获得实际的铸币税收入，而且统一的欧元变得更有竞争性，对于那些经济地位较为弱小的国家来说，货币体系的稳定性和对于美元的储备性依赖也会大大降低。而从经济层面上说，区域性货币减少了汇率波动带来的贸易摩擦，对于资本和劳动力的自由流动也会产生积极的效应，这在理论上也被归结为存在着一种最优的“区域货币配置效应”。现在我们从实际状况看，金融危机的冲击粉碎了这种美丽的梦想，欧元区不得不回到严酷的现实中来。这个现实就是，欧元区货币的运作需要付出极高的运行成本，利益矛盾冲突积累又可能使得区域货币体系分崩离析，财政和债务危机的爆发是货币体系矛盾的直接体现。
第三，已有研究已经揭示了大量的问题和原因，指出了财政危机与金融危机的内在联系。货币政策和财政政策本是一国经济调控的重要杠杆，区域货币体系的形成已经统一了货币政策，各国也就只有财政政策可以作为调节支出的工具了，欧元区成立时已经意识到财政支出规模和预算赤字有可能危及欧元体系的稳定，已经对各国的财政赤字占GDP比重规定了上限，但财政支出具有更高的含义，这一要求的提出没有强制的法律或行政约束，这为金融危机后的财政扩张和失控留下了隐患。财政支出失控和债务危机爆发的诱发原因可以分为下列两个方面：一是从经济结构差异和政治决策冲突方面看，财政支出功能失控必然引发债务危机。欧元体系的17国在进入统一货币政策以后，各自的经济结构和经济竞争能力以及市场产品的发展前景差异极大，它们基本上可以分为三个不同的阵营。第一阵营即欧盟的领头羊德国和法国，其具有极强的科技创新能力和产品竞争力，劳动生产率处于世界领先地位，人均GDP在35000美元以上；第二阵营为意大利、荷兰、比利时、挪威、瑞典、芬兰等国家，经济结构较为优势，有较高的竞争力，人均GDP为25000~45000美元；第三阵营为西班牙、葡萄牙、希腊、爱尔兰、冰岛等国，经济发展处于较低水平，人均GDP大致为20000~30000美元，劳动生产率和产品的市场竞争力较低。这样的结构差异导致经济政策协调的困难。统一的利率、汇率和货币供应政策必然导致不同劳动生产率和生产成本的企业在市场上具有不同的竞争力，并出现强者愈强、弱者更弱的“马太效应”，经济相对落后的国家的财政收入和预算支出能力会受到更大的制约，赤字政策和财政状况的恶化形成恶性循环。在金融危机爆发之前，欧猪五国的财政赤字和债务比重已经达到了危机临界状态，而且背负的债务包袱越来越重。二是从危机应对决策过程看，财政政策失控导致的债务危机是金融危机的扩展爆发，金融危机引发了债务危机的爆发，其中具有内在的联系。欧元区国家具有较为近似的政治制度和经济体制，但其国内的政治结构、治理方法、社会文化影响还是有着较大差异，劳动生产率和产品创新能力较低的国家背负着沉重的债务包袱，福利主义盛行，出于政党利益要求而对于财政约束松弛，导致债台高筑。其中欧猪五国的当年赤字占GDP比重在2006年为1％左右，到2011年已经达到13％以上；累计的公共债务占GDP的比重从2006年的70％上升到120％以上，其中希腊已经达到180％以上，其他国家也达到了100％以上，大幅度超出了欧盟规定的安全警戒线。在此次金融危机爆发时，出现了人们对于自由主义经济学理论的批判，对于用国家干预来影响市场的凯恩斯主义抱有幻想，学术上也出现了否定市场机制推崇国家干预的思潮，这正好迎合了激进主义思潮的国家干预控制的理念，在欧债危机爆发过程中，这种思潮也发挥了重要的作用。作为应对金融危机和信用收缩的主要政策，这些国家的财政纷纷采取了空前的扩张和救援行动，对于银行和金融机构的亏损进行补贴，增加公共项目的支出，甚至直接补贴消费者以拉动市场，应对危机事实上是在扩张支出刺激经济，这完全符合凯恩斯主义扩张性财政政策的原则，新凯恩斯主义者也主张财政扩张。但随后我们看到的是狂热扩张后的严峻局面，欧元区各国的财政赤字和债务比重迅速上升，欧猪五国的财政赤字比重已经上升到15％左右，累计债务比重超过了GDP的1倍以上，更为严重的是债务在2009年以后，已经进入偿还期而财政已经失去了偿还能力，债务危机已经是一触即发。巨额的财政支出并没有带来就业和经济的增长，反而引发了严重的国内通货膨胀和失业增长，局面已经恶化到经济的负增长和高达20％左右的失业率，青年人的失业率已经达到50％以上，应对失业经济衰退和面对债务危机已是欧元区国家的两难处境。很明显，在财政扩张和收缩这条道路上根本就找不到出路。破产清算也许是唯一结局，这也意味着财政扩张主义的破产，连带着欧元货币体系的破产。
【论文关键词】欧债危机;危机原因;启示
过去的2011年,是内忧外患多种因素繁杂交织的一年。 欧洲债务危机持续发酵,主权信用危机恶化,欧美各国经济复苏步履维艰,国际贸易增速回落,国际金融市场剧烈动荡,全球经济再度衰退的忧虑充斥市场。整体来看,欧债危机是中国外部经济面临的一场重要危机,怎么应对是至关重要的问题。在探究欧债危机对中国的影响和启示之前,我们先简单谈一下欧债危机产生的原因。
一、欧债危机的原因分析
1、欧洲主权债务危机爆发的直接原因:高赤字
如果将债务杠杆比喻成潮水,那么水能载舟,亦能覆舟。金融危机爆发后,全球政府联手利用公共财政的“再杠杆化”掩盖了金融体系的“去杠杆化”。但是这种掩盖是暂时性的,自从欧洲主权债务危机爆发以来,人们最常想起的词语就是“高赤字”。
2、欧洲主权债务危机爆发的根本原因:欧元区经济政策结构不平衡
欧元区现阶段实行的是统一的货币政策和分散的财政政策。然而货币政策与财政政策常年的不对称性使得各项矛盾和问题得以积累。在08年全球次贷危机的冲击之下,矛盾开始暴露,直指主权债务危机。尽管货币一体化为欧元区成员国政府搭建了更大的融资平台和竞争优势,但是由于经济状况的差异而形成的不对称冲击,也在一定程度上削弱了这些优势。另一方面,欧元区签订的《稳定与增长公约》并没有完全遵循最优货币区的要求,各国的实体经济结构不尽相同,这样更容易遭遇“不对称冲击”的影响。由于各成员国经济周期不同步,欧元的诞生也未能显着缩小这种差异。同时欧洲中央银行在货币政策的选择上,无法也不可能满足成员国不同的货币政策偏好,从而增加了危机蔓延的可能性。
3、欧洲主权债务危机爆发的历史原因:高福利政策
高福利意味着政府的高支出,必然伴随的则是高税收。高福利政策使得欧洲各国在经济发展上缺乏一种活力,并且在财政支出上远高于非高福利国家。不得不说,高福利是高赤字的一个重要源头。
二、欧债危机给中国的影响
欧债危机对世界经济的影响不断显现出来。欧美经济的不景气,直接影响到中国的出口。由于中国的经济主要还是外向型经济,出口在整个经济中所占的比例很高。出口的下降,必然会对中国经济各个方面都有深远的影响。
(一)导致人民币“升值”
最近在欧债危机的冲击下,避险资金纷纷转向美元资产,随着美元走强,人民币也跟着升值。从1月4日到5月28日,人民币对欧元汇率升值达到15.9%;同期人民币对英镑升值了10.7%。在不到半年时间内,人民币已经因欧洲债务危机而对主要非美货币出现较大幅度的升值。人民币“被升值”还将影响人民币对美元汇率的调整。
(二)影响中国对欧洲国家出口
由于人民币升值幅度较大,中国出口到欧洲的产品价格竞争力下降。出口企业如果用欧元和英镑收汇,则面临较大的汇率风险。此外,由于欧系货币贬值,欧盟对中国动出口将会增加,中国的贸易盈余还可能会继续下滑。
(三)外汇储备缩水
欧元和英镑贬值,将使以美元计价的外汇储备出现缩水。我国防范外汇资产的缩水问题,必须采取动态的资产管理模式,即不仅需要关注投资的收益,也要关注汇率变动带来的资产价值变化,以保证外汇资产的保值增值。
(四)投机资本流入可能增加
现在人民币对欧元和英镑升值,欧元和英镑投机资本流入同样可以获得人民币升值的好处。因此防范走弱货币如欧元和英镑等资产的流入。
(五)欧债危机影响全球经济复苏进程,对中国的外需影响较大
欧债危机已经影响了其他欧洲国家的经济恢复步伐,同时还增加了全球经济复苏的不确定性,欧洲国家经济恢复增长将面临更大的挑战。欧盟是中国的第一大贸易伙伴,中国的外需短期内继续承压。
三、欧债危机对中国的启示
(一)财政刺激计划要在可控的范围内,把握好财政赤字的“度”
目前我国的国家债务和财政赤字远低于国际公认的风险临界点,但是不能太乐观。因为首先,我国地方政府仍然存在“GDP考核观”,使得地方政府盲目举债搞发展,财政入不敷出;其次,当面临经济下行是,政府刺激计划会使财政负担加大,可能造成通胀的压力以及对私人部门的挤出效应。所以中国必须高度警惕地方政府的债务结构与债务负担,做好债务测算和偿债平衡工作。
(二)注重转方式、调结构,由投资出口导向型向消费导向型转变
希腊的局面警示我们不能过分地依赖出口拉动经济。出口是我国促进经济发展的杀手锏,但是这种方式极易受到外部冲击。从长期来看,出口导向型模式是不可维持的,中国应该尽快转变经济增长方式,从依靠外需转到以内需为主,扩大内需是经济结构转换的核心环节,消费是拉动经济更好更长效的动力。此外,在出口战略上,将主要向欧美国家出口转向亚洲新兴国家、东盟、非洲国家的出口,出口产品也应全面转型升级。
(三)与国际接轨,增加中国财政的透明度
目前中国财政透明度整体较低,随着中国经济日益融入全球化,中国应与国际接轨,加强与国际机构的沟通、协调,缩小与国际货币基金组织提出的《财政透明度良好行为准则》的差距。
(四)正视地方债务风险,防范于未然
经历了6个月的博弈,美元对欧元、英镑和澳元的升值幅度分别达到了14.75%、7.65%和6.55%;日元对欧元、英镑和澳元的升值幅度分别达到了18.77%、12.21%和11%;而瑞郎对欧元、英镑和澳元的升值幅度也分别达到了11.08%、3.73%和2.53%。
避险货币在2010年上半年表现良好,主要原因在于欧洲债务危机爆发,使得市场的不确定性因素逐步增大,避险情绪不断抬升,推动了以美元为代表的避险货币相对于其他风险货币不断走强。
那么,2010年下半场,是避险货币继续呈现强势,还是风险货币扳回一成?笔者认为,避险货币仍将略胜一筹,但外汇市场的双边波动将会加大。
市场信心的缺乏,将有可能是2010年下半年全球金融市场都要面临的问题。市场信心缺乏,一方面来源于对全球经济二次探底的担忧,另一方面来源于对欧洲债务危机的担忧。当投资者对全球经济前景感到迷茫,特别是欧洲债务危机仍悬在头上时,市场神经将持续紧绷。这也就意味着,避险情绪仍将在下半年占据市场的主导地位,避险货币仍占据主动。
欧元区债务危机远没有到已经平息的阶段。虽然经过各方努力,市场对欧洲债务危机的担忧有所缓解,但欧盟/IMF联合推出的7500亿欧元救助资金,加上各当事国自筹资金,相较于“欧洲五国”未来5年到期的1.1万亿欧元债务而言,也只够解决燃眉之急。更何况目前推出的资金援助方案,只是起到了“头痛医头、脚痛医脚”的效果,并未有效的解决危机爆发的根源――欧元区的二元体制,即欧元区只有统一的货币而无统一的财政问题。
这也就意味着,欧洲债务危机问题仍将是悬在市场上的一把剑,债务危机的进展将左右未来的市场,各种危机后的后遗症也都可能纷至沓来。而且可以肯定的是,欧元区债务危机在经历了前期惊心动魄的“急性”爆发期之后,下半年将进入“慢性”的温水煮青蛙时代。这一阶段虽然大部分时间看似平静,但是一旦再次爆出问题,市场的信心将会受到极大的打击。
宏观经济前景最大的不确定性来自财政政策的变动。目前,无论是出于自愿还是被动,欧洲各国正在经历着史无前例的财政瘦身计划。比如英国通过削减开支和增加营业税控制预算,尽管大多数计划都要到2011年开始执行,但此轮财政紧缩造成的预算削减量约占其未来4年国内生产总值(GDP)的8%,政策明显存在着很大的风险。而陷入债务危机的欧元区各国更是如此,特别是核心国家如法国、德国等也同样收紧了政策。
而随着欧洲各国政府削减财政预算,终结财政刺激政策,市场上对全球经济出现二次探底的担忧也是逐渐凸显。虽然赤字的削减有助于欧洲渡过债务危机,换取市场的信任,但是这也使得市场对刚刚有所复苏的经济能否承受得了财政政策快速退出产生了怀疑。近期美国以及中国经济数据整体偏弱,似乎都在印证大家的担忧。
【关键词】欧洲债务危机；商业银行；风险管理；银行监管
一、欧洲债务危机对我国经济的影响
2009年底，三大评级公司先后调低了希腊的信用评级，希腊债务危机爆发。在此之后，欧盟、欧洲央行和国际货币基金组织已经展开好几轮救助，危机反而愈演愈烈，危机又从希腊蔓延至葡萄牙、意大利、爱尔兰和西班牙，演变成为欧洲债务危机。2011年9月19日，标准普尔将意大利的信用评级由A+下调至A，意大利成为2011年以来第六个被下调评级的欧元区国家，意大利是欧元区第三大经济体，这意味着欧洲债务危机由边缘国家蔓延至核心国家。全球经济一体化使得任何国家和地区都会受到传染效应的影响，而欧盟很多国家又是中国主要的出口国，所以我国也不能独善其身。欧洲债务危机对我国经济的影响主要体现在以下几个方面：
第一，在宏观经济层面，我国在出口方面，由于欧元走弱，外需下降等局面有可能持续相当长的时间，过度倚重对欧出口将会给我国经济的长期走势带来不利影响。但是可喜的是新兴经济体的快速复苏，以及中国与之日益紧密的贸易联系，在一定程度上弥补了我国对欧出口份额的减少。但欧美等发达经济体仍然是中国最大的顺差来源，欧盟是我国第一大贸易伙伴，对欧出口约占出口总量的20％。2010年上半年，我国对欧盟的贸易顺差达到620亿美元，高于全部顺差总额的553亿美元。而对东盟国家的贸易出现逆差73亿美元，对巴西、印度、俄罗斯这金砖三国的总贸易量也为逆差14亿美元。此外，欧洲债务危机也影响了美国、日本的经济，这些国家又是我国重要的出口国，间接影响了我国经济的发展。
第二，在金融层面，受欧洲债务危机的影响，国际热钱又再一次以中国内地作为目标，而香港则成为热钱涌入内地的跳板。在欧元持续疲软，人民币持续升值的预期，吸引了国际热钱的眼光。欧洲债务危机使得我国外汇欧元资产贬值。美国次贷危机的爆发使得美元大幅贬值，已经使我国外汇资产流失了许多，而这次欧元资产的贬值更使得我国外汇资产受到进一步的挑战。另一方面，人民币国际化进程在美元和欧元均疲软的情况下被迫加快。但是如果人民币国际化进程被不合理地加快推进，这将会增加我国金融的系性风险。
第三，欧洲债务危机对我国出口贸易、金融层面等方面的影响已经逐渐显现，另一方面，尚在进行中的欧洲债务危机还存在着潜在的风险，如果危机进一步传染，导致其它国家，特别是法德等欧洲核心国家的债务出现问题，那么债务风险的敞口会急剧扩大。虽然欧洲中央银行将提出新的救市计划，但是如果债务缺口越来越大，出现政府债务违约，将使银行以及其它债权人因为蒙受损失而连锁性地违约。而在欧洲经济复苏本来就已步履蹒跚的时候，这风险将会以螺旋式的方式得到相互加强，将会带来两者风险的共同集聚，使得欧洲债务危机波及世界经济，带来极大的挑战。即使救市计划奏效，欧元区也会元气大伤，这复苏会相当缓慢，而这种经济所带来的影响，也会使得中国经济增长速度的放慢。但是无论是宏观经济层面还是金融层面，欧洲债务危机对我国经济的负面作用在目前是有限的，可控的。
二、欧洲债务危机对我国银行业的影响
2011年9月14日，穆迪下调了法国农业信贷银行和法国兴业银行的信用评级，这是欧洲债务危机爆发以来欧洲银行业的评级首次被调低，标志着危机由国债市场传递到银行间市场，市场出现新的风险点。欧洲银行业在2008年国际金融危机和当前的欧洲债务危机中都出现了流动性衰竭甚至破产倒闭的情况，如何应对和防范流动性风险是危机带给银行业的最大教训，这也警示着我们需要分析欧洲债务危机对我国银行业的影响，欧洲债务危机通过影响我国进出口贸易、金融市场投资者情绪、外汇等方式影响了我国商业银行的经营：
第一，贸易方面的影响：很多出口企业从拿到订单到最终收到货物款项，需要一个较长的周期，欧元的大幅贬值大大增加了出口企业的汇兑风险，而这种汇兑风险都可能会转嫁到银行的汇兑风险，这使得银行对于外汇市场的操作更加的频繁，而且企业出口贸易额的减少也降低了银行这方面的经营收入，而且贸易层面直接影响了我国经济发展的增速，这种增速的放缓也提高了银行业经营的风险。
第二，金融方面的影响：由于欧洲债务危机所引起国际“热钱”的涌入，带来资本市场流动性的泛滥，一方面会冲击中国治理通货膨胀的宏观经济政策，而在金融危机之后我国提出的四万亿等一系列救市计划之后，我国银行信贷大大超出了预期规模，这使得银行面临很大的信用风险，而国际热钱的拥入进一步加大了通货膨胀的程度，可能会使得银行面临更大的风险敞口。另一方面，人民币升值的压力使得商业银行外汇操作更加频繁，这也增加了商业银行的外汇风险。
第三，资本市场的投资情绪与银行业之间的传导：资本市场投资者的情绪受到了欧洲债务危机的影响，这使得商业银行所持有的金融资产将受到贬值的压力，而这贬值可能会通过财务报表显示出利润亏损，这种“长面损失”又可能进一步扭曲了投资者的预期，严重时会发展为“价格下跌一资产减计―提取拨备―恐慌性抛售―资本金折损―价格进一步下跌”的恶性循环。由于银行的资产是以许多金融产品构成，所以这种‘顺周期效应’会通过资本市场的价格变化，进一步影响银行的经营业绩，如果资产组合以市值计价，其资产状态将恶化，银行的经营业绩下降，迫使银行出售更多的金融资产，进一步压低资产价值，这在银行间的风险传递使得银行业面临更大的困境。上述这种风险在2008年金融危机期间有所体现，而我国商业银行虽然持有的交易类型金融资产不多，但这通过银行间市场和资本市场交易所可能形成的联动效应也是影响我国银行业的重要部分。
三、欧洲债务危机与我国银行业风险管理的启示
欧洲债务危机对我国商业银行的影响是有限的，毕竟我国经济实体层面并未出现大幅度的滑坡，但是这次欧洲债务危机所带来的欧洲银行业的影响值得我国银行业反思，其中我国银行业如何应对外在国家危机所引起的风险管理启示更是值得探讨：
第一，危机状态下的资产配置。在这次欧洲债务危机之中，银行业持有不同的资产配置引致了不同的风险敞口，而危机状态下的资产配置是值得我国银行业警示的，在预计危机来临之前或者在危机发生的开始，银行都应该及时调整其资产配置，比如：国债是最安全的资产，是银行持有资产的重要组成部分，但如果国债信用等级被调降或者在国债信用可能出现变化之前，则应及时抛售相关资产，减少风险敞口。法国银行业在这次危机中受伤最重，主要因为其持有风险资产最多。法国各银行持有的希腊债务投资组合规模达569亿美元，几乎是德国银行持有量238亿美元的两倍以上，这就是为什么法国的信用评
级未被下调，而法国银行业则被评级机构屡次降级的原因。而在几家法国商业银行被评级下调时，这又可能通过银行间市场影响市场的流动性，所以我国商业银行应当建立危机状态的资产配置管理方法，以及随时监控分析市场的整体流动l生状况，尽早发现市场流动性紧张、融资成本提高等迹象，并及时采取应对措施。
第二，完善以资本充足率为基础的风险管理体系：稳定的资金来源是防范流动性风险的重要保证。近年来，中国银行业提升了风险管控，资本充足率、拨备覆盖率大幅提高，不良贷款率、案件风险率大幅下降。但是我国银行业在面临危机时的能力依然需要提高，比如应对2008年金融危机时，银行应该及时跟踪其持有金融产品的风险头寸，并建立防范系统性和区域性风险的制度。银行业要切实改进风险识别模式，从事后风险损失报告转向事前风险信号发掘；加强风险数据积累，科学设定风险预警指标，完善风险计量模型，提升风险识别的准确度；密切关注各类风险的趋势性变化，深入研究单体风险引发系统性风险、区域性风险的触发条件和演变路径，提升风险识别的前瞻I生，只有这样，银行业才能建立起以资本充足率为基础的全面风险管理体系，抵御各种外来的国内的危机。
第三，银行业应当完善风险缓释措施：银行业建立其全面的风险监控措施，比如预计欧洲债务危机的发生，但是另一方面更应当将这种风险缓释、通过市场的途径将风险转嫁给市场，以提高风险抵御和损失吸收能力。银行业要定期对信用风险，特别是集中度较高的贷款领域，开展动态压力测试。在此基础上，银行业应当对抵押品价值进行重估，及时要求补充合法足值的抵押担保；对于市场风险，更应当在危机阶段及时调整资产头寸，以避免银行承当不必要的风险头寸，尽管这可能会对银行的经营业绩产生一定的影响，但是为了在危机中不使得银行承担过多的风险，这种风险缓释措施是值得的。
第四，创新型的风险管理方法：我国商业银行的很多金融创新都是简单的产品复制型创新，而金融创新不是国外引入或者简单模仿，而是根据业务需要的产品个性化创新，围绕满足市场需求而创新，以提高附加值而创新。所以这次欧洲债务危机应该引起我国银行业对于外汇产品创新的探索，比如从原来的套汇工具到外汇期货产品和外汇期权产品的综合利用，根据企业生产经营特征、外贸收入的现金流周期等实际情况设计产品，确保外贸企业不因欧元人民币汇率原因而导致的过多风险损失。当然这也需要对外汇套期保值做出相应的风险举措，不能因为企业外汇操作而利用外汇市场进行投机，尽量将银行外汇风险转移给市场，而不是承担外汇风险，这又需要对外汇创新型产品的风险控制。
四、欧洲债务危机与我国银行监管的启示
当前国际金融稳定理事会、巴塞尔银行监管委员会等相关国际组织先后研究推出了一些新的监管标准和规定，但是在2008年金融危机后，在我国经济面临复苏难题，又在欧洲债务危机后，我国的银行监管应当结合国情制定相应的监管规则，提出了更具体的指标要求，而不能简单的沿用国际标准。但诸如巴塞尔协议式的规定是健全银行业运行机制的一种导向，我国的银行监管应当学习其监管系统，各银行要根据监管政策，结合自身经营特点和发展战略，制定具体的落实方案和操作细则，使银行风险管控沿着监管指引的正确方向发展：
第一，改善银行监管的顺周期性：银行监管存在顺周期性，这其中银行信贷的顺周期性最为明显，在经济条件良好时，银行会放出更多的信贷，而在经济条件不好时，银行会收缩信贷，但在危机来临之时，在经济环境由盛转衰时，商业银行是否能够及时处理风险头寸，是否能够不因宏观经济的波动性而增加过多的风险，这是银行监管必须面临的顺周期性问题，因为在经济条件好的时候，银行业的问题可能并未暴露出来，而在危机到来之前，银行监管就应当通过措施控制信贷的扩张和收缩，所以银行监管也应当实施全面的监控和提前的预测，监管标准的超前和监管标准的前瞻I生有助于银行业的健康发展。