论素质教育和应试教育精选(九篇)

第1篇：论素质教育和应试教育范文

[关键词]理想教育教师素质

[中图分类号]G635[文献标识码]A[文章编号]16746058（2016）090115

随着我国经济的发展，国家和社会对教育的投入日益增加，教育条件不断改善，不少学校教学的物质条件已初步现代化。但教育的物质条件现代化并不等于教育就是“理想教育”。

一、教育的困惑：戴着镣铐跳舞

中国的基础教育正在实现由“应试教育”向“素质教育”的转轨，中央到地方的教育部门也正在制定和落实新课程标准，以推动这一转轨的进程。然而，由“应试教育”向“素质教育”的转变不是一蹴而就的事。传统的价值观念和片面追求升学率的倾向根深蒂固，市场经济的发展引发的各种竞争压力，使得这一转轨需要一个复杂的历史过程。因此，在目前的形势下，教育领域就形成了这样一个悖论：市场经济的发展既需要素质教育，又需要应试教育。教育陷入了一个怪圈：一面高举素质教育的大旗，一面又十分推崇应试教育。广大的教师在教育工作中面临两难选择，无所适从。理想和现实之间存在较大的距离，一方面，教师努力尝试素质教育，一方面又不能抛开应试教育。正如一位教育专家所说：教育是“戴着镣铐跳舞”。

二、理想的教育：是教师超越自我、不断追求的新境界

那么什么是理想教育呢？理想教育实质是给学生提供良好的受教育条件。从一定意义上说，“理想教育”存在于我们的心中，存在于我们的教育实践中，存在于我们的教育创新中。然而，现实是复杂的，教师是活生生的人，生活在一定的社会关系中，有着自身的切实利益关系，在实现教育的理想过程中，有许多的无奈、叹息。然而，不管应试教育的阻力再大，作为教育的主导者、实践者，教育的理想不能丢。教师要有自己独立的精神追求，要敢于摒弃应试教育，改变传统的教学模式，要有改变现实的勇气和智慧。简单地说，在教育的现代化中，教师要有追求科学教育理念和探索科学合理教学模式的精神，“以理想教育实现教育的理想”。理想教育应成为教师自我追求的新境界。

三、实现理想教育是教师的神圣职责

1.坚持科学的教育理念和民主的精神是实现“理想教育”之魂

应该说，目前的应试教育形势是多种合力共同作用的结果。其实，理想的教育距离我们并不遥远，甚至只是一步之差。但就是这一步，为什么可望而不可即？也许，我们该反思一下了。在目前的评价机制及上级权威压力和社会舆论压力下，教师要实现理想教育必须坚持科学的教育理念，需要有勇气和智慧，需要发扬科学民主的精神，反对权威，敢于与权威抗争。在应试教育的大潮中，教师要高举素质教育的旗帜，在教育教学中，坚持素质教育的方向，勇于实践，勤于探索，为社会提供真正的理想教育。

2.学会拿来主义，不断学习、研究、创新

理想教育不仅在于教师有科学的先进的教育理念，还在于形成科学合理的教学模式。教师只有在科学的教育理念指导下，不断创新，形成科学合理的教学模式，才能给受教育者提供真正的理想教育。在当前的形势下，国际国内教育科研方兴未艾，主体教育论、多元智能理论等为教育教学改革注入了强大的新鲜活力，为变革传统教育教学提供了新的支点和新的思路。教师必须不断学习，汲取其有益的营养成分，学会拿来主义，要注重对实际的分析研究，不断创新，在创新中形成自己的教学风格和科学合理的教学模式。实现“理想教育”，教师还必须努力学习和研究新的课程标准。教育部颁布和推行的新课程标准，蕴涵着大量的先进科学教育理念，为克服应试教育、深化素质教育提供了一个可行的操作标准。因此，教师要积极配合课程改革，参与课程改革，在课程改革中研究创新，实现理想教育。

3.学会“戴着镣铐跳舞”，跳出华美的乐章

第2篇：论素质教育和应试教育范文

关键词：素质教育 认识理解 误区

十多年来，我国基础教育改革的核心就是推进素质教育，无论是理论界研究的方向，还是中小学实践的重点。目前虽已取得了一定的成绩。但总体来说，实施的成效并不如我们所期望的那么大。在诸多原因中，笔者认为其中一个很重要的原因就是：人们对素质教育的认识还存在着较大的争议与分歧，并在一定程度上成为实施与推进素质教育改革的畔脚石。笔者将从以下三方面来浅谈在全面推进素质教育过程中所产生的认识误区。

1.把素质教育与应试教育截然对立

虽然素质教育是由于应试教育出现了种种弊端继而发展起来的，但并不是说二者是完全对立没有任何相同之处。所谓“应试教育”，是指那种脱离社会发展和人的发展的实际需要，单纯以应付考试为目的，片面追求升学率，违背教育教学规律的一种教育倾向。在实际操作过程中，各个地区实行素质教育的同时，过于走向极端，不但把应试教育原有的做法抛弃，甚至转而全面批判、否定应试教育。事实上，应试教育并非一无是处，现代化建设所取得的成就离不开原有教育体制所做的贡献。推行素质教育是在应试教育的基础上合理扬弃、原有教育体制中一些良好的传统、成功的经验和科学的教育方法在推行素质教育中仍然要继续运用。

笔者认为素质教育与“应试教育”的本质区别并不是在于有无考试与应试，而在于这种考试与应试的根本价值取向是否符合教育宗旨，能否促进学生发展。但“应试教育”却将这种作用异化了。目前我国中小学存在严重的应试化倾向，造成这种现象的罪魁祸首是考试的非科学性，而不是考试本身。素质教育本身并不是排斥考试，更不是要废除考试，而是要通过对考试的内容、方法及结果的评价等进行改革，建立符合素质教育要求的，能够促进学生素质全面发展，促进教师素质不断提高和促进课程、教材、教学不断改革的科学考试制度，让科学的考试促进素质教育目标的发展。

2.把素质教育当成学校一方的事情

说到教育，人们自然会想到主体是学校，应由学校实施各种措施来推进素质教育。结果使教育陷入了目前的尴尬境地：学校鼓励学生多方面发展，家长却带着功利主义的动机教育孩子，社会择业的原则是文凭至上，最终使学校的素质教育陷入一个“沼泽境地”。事实上，教育是一个庞大而复杂的体系，是由学校、家庭、社会组成的一个有机体，三者互相补充、相互支持，缺一不可。

素质教育的顺利实施需要家庭、学校、社会的互相配合。笔者认为应该首先从社会做起，因为它对整个社会的教育价值观起着导向作用，建立一套完整、科学的用人体系。只有在一种正确、健康的社会导向引导下，学校实施的素质教育才有可能得到很好的贯彻执行，从而改变素质教育的主体即学校多年来一直处于消极、被动的状态。学校要把教育内容从重视理论为主、技能掌握为辅转变到重视素质培养和技能提高上来，把教育方法从单一的“灌输”模式，转变到带领学生走出课堂，注重社会实践能力的培养上来，从而提高学校的主体教育实效。

家庭作为教育的基础，也是一个不容忽视的因素，在某些方面，家庭教育的作用是学校和社会教育所不能替代的，家长要加强自身修养，抵制社会上的不良习性，积极配合学校，做好学生素质教育的培养。这样，家庭、学校、社会形成合力，朝着一个方向发展，才能将素质教育实施过程中遇到的阻力减少到最小才能保质保量地完成素质教育。

3.把“全面发展”当做“平均发展”

人们往往认为“全面发展”就是“门门考好”，而且要“同样好”。把素质教育当做箩筐，什么内容都向里装。学习科目太多。就学科教学而言，教学目标太多，每节课都要培养科学文化素养、思想道德素养和身心素养。课堂教学来看，因为教学目标的复杂，导致了重点不突出，影响了整体教学效果。

笔者认为素质教育应该关注全面发展， 但是教育者对全面发展理解有点片面，没有科学地把握，人的全面发展是一定程度上的全面发展。强调“全面发展”，不能忽视“人性发展”。人的发展应该尊重其自然成长规律和认知发展规律。全面发展在不同历史阶段有其不同的内涵与追求。全面发展的教育首先是人生存、发展的重要工具。在当今技术创新加速时代，全面发展教育的重要使命就是教人学会学习，学会生存，学会与人共处。强调“全面发展”，不能忽视“个性发展”。教育者要关注“个体”差异和发展。实现全体发展，要“因需而教”要“因材施教”要“扬长补短”。

为克服素质教育陷入到上述几个方面认识论的误区之中，就必须要在以下几个方面实现根本性的转变与超越：其一， 素质教育与应试教育之间不是一种简单的对立与否定关系，而是一种辩证的扬弃关系。其二，不能把素质教育当成学校一方的事情，必须充分协调和利用学校、社会和家庭三方面的力量。各负其责，三者合力，更好地为素质教育发挥自己应尽的力量。其三，把“全面发展”当做“平均发展”。素质教育应该关注全体发展。应该说素质教育和全面发展的朝向都是积极方面的，不是对立的，而是能达到本质追求一致的。对于人们关于素质教育的理解误区，我们一定不能掉以轻心，要正确认识，积极面对，并着手从根本上改变我们的思想误区，对素质教育有一个正确的认识，并以这种正确的理解去指导我们的教育实践，否则素质教育目标的实现就会成为一句空话。

参考文献：

[1]杨启亮.素质教育：“必然的乌托邦”[J].江苏教育研究，2006.

[2]王晓辉.不可再“忽悠”素质教育[J].教育发展研究，2006.

[3]王啸.教育人学—当代教育学的人学路向[M].南京：江苏教育出版社，2003.

第3篇：论素质教育和应试教育范文

我觉得“素质教育和应试如何实现双赢”这个论题本身有问题：

1.这个论题把素质教育和应试看成了对立的不可调和的矛盾体，非此即彼。要么应试，你就不是素质教育；要么素质教育，你就不能有应试。以我愚见，这个论题是基于这样的出发点提出的：目前的情况下，应试不对，但它是无可奈何无法改变的现实，素质教育对，但它没法适应现在的应试。素质教育和应试是让教师烦恼的一对矛盾。所以，无奈之下，请你找一条“既能实施素质教育，又能适应现在的考试”的最佳途径吧！

2.以我之体会，素质教育是以提高青少年一代整体素质为目标的教育；应试教育则是单纯以提高学生应试能力而毫不顾及其他的片面教育（其实这已经不能叫教育，只能叫着考试训练）。素质教育应该有两层含义：一是面向全体学生的大众教育，而不是面向少数学生的精英教育和选拔教育；二是面向学生德智体美心（心理素质）等各个方面，而不是只训练学生怎样应试。素质教育也要而且应该提高学生应试的能力，但它不单纯以此为目的。它要在提高学生应试能力，追求更多学生升学的同时，更要面向全体学生，注重学生思想道德、行为习惯、法制纪律、心理人格、意志品质、健全体魄、生活技能、适应环境、交往共处等等素质的锻炼培养。其中，学生学会运用已有的知识去探求未知世界（即学会学习）是素质教育的核心目标。

3.在全民声讨应试教育，仿佛我们当今中国的教育已经全部陷入应试教育的大海之中的时候，我想提出我个人的观点：我们现在的大多数义务教育阶段学校的教育，其实就是正在实施素质教育。不错，我们的确是想追求升学率，让更多的学生考上高中，升上大学，以使更多的学生有深造的机会，也满足广大家长望子成材的迫切愿望。所以，我们教师尽职尽责地教，学生刻苦认真地学，甚至让老师和学生加班加点抓紧时间，让学生做大量的练习题，训练其应试能力。但我们更注意学生成人，成一个品行良好，有责任心，有良好的卫生习惯、生活习惯、锻炼习惯的人，成为一个懂得纪律，畏惧法律，不怕困难，争取上进的人；成为一个懂得学习的重要性并掌握一定学习方法的人。我们没有追求人人都去考重高，升大学。对于很多没有升大学潜质的学生，我们并不放弃对他们的教育培养，我们让他们多学到一些基础的知识，多懂得一些做人的道理，养成一些好的习惯，学会科学地锻炼身体，学会如何面对困难和挫折。我相信，绝大多数学校都在这样做着。只是，有的地方做得不够，做得不好，必须不断地探索如何更好地更科学地更有效地通过学校教育提高学生素质。

第4篇：论素质教育和应试教育范文

1．高校素质教育的内涵及意义。对高等教育而言，素质教育就是以人的全面发展综合为核心，以科技教育与人文教育为主体，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，以学生全面健康成才为目标，以提高学生综合素质为目的，培养适应时代和社会发展需要的，德智体美等全面发展的“四有”新人。随着社会的发展，高校素质教育的内涵和以往相比发生了很大变化。首先，高校素质教育本身反对淘汰遴选。随着社会的发展，我们需要的是教育公平，需要的是“有教无类”。其次，高校素质教育要求尊重个性差异、因材施教。很多大学在教育教学中不尊重学生的个性，扼杀了人的创造性。再次，高校素质教育应避免形式主义和急功近利。在高校素质教育的实施过程中，形式主义，大而化之，重科技轻人文，重应用轻基础，重教书轻育人，重知识传授轻能力培养，重教师的教轻学生的学等各种短视行为仍屡见不鲜。高校推进素质教育具有十分重要的历史和现实意义，它不仅是我国高等教育进一步改革和发展的需要，是适应社会经济发展的需要，也是高校贯彻落实我国教育方针、培养高素质人才的重要途径。

2．目前大学考试存在的弊端及要求。目前我国大学的考试制度，同高校素质教育的要求仍存在很大的不适应性。特别是我国目前高校的考试制度，还不能适应具有创新精神和实践能力的高级专门人才，尤其是拔尖创新人才的需要。但究其实际，造成这种现象的主要原因不在于大学考试本身，而是大学考试的非科学性。主要体现在：一是考试目的不明确。许多高校把考试作为决定学生是否升级、毕业和评选先进的唯一手段；大多数教师也认为考试就是给学生学习的课程评定一个数字结论；对不少学生而言，考试就是为了得到分数，获得学分，最终是为了谋取文凭。二是考试内容不全面。考试内容大都局限于课本和教材，考前教师也多会给学生定重点、划范围，致使部分学生平时学习不努力，助长了部分学生的惰性思想，考前投机取巧，临时报佛脚，背答案、抄笔记、学重点，不利于高校良好学风的形成和学生能力的培养。三是考试形式不丰富。主要表现为存在“四多四少”的弊端：笔试形式多，答辩方式少；闭卷考试多，开卷考试少；理论考试多，操作应用能力考试少；一次考试定结论多，数次考试综合评价少。这种单一、缺乏弹性的考试方法使得学生学习积极性不高，不利于学生主动性和创造性的发挥，并且使其动手操作和社会实践能力的养成受到限制。四是考试题型不合理。多数高校受标准化考试方式影响，考试的题型多是填空、判断、选择、简答等客观性试题，而分析论述、综合性思考、创新应用等主观性试题少。同时，试题答案也多是标准答案。限制了学生思维、分析和创新能力的提高。当前，高校在实施素质教育的过程中，增加了一些新课程和教学内容。大学生不仅要学好应掌握的专业知识，还要学习必要的政治、哲学、历史、文学、法律、科技等多方面的知识，各个院系、专业之间考试的内容也要求不一、难易不当。在这样的背景下，大学生必然要负担更多的学习压力。因此，大学考试必须适应多元化和多层次人才评价的要求，使考试的形式、内容和评价等更加科学规范。

二、高校素质教育与大学考试的关系探析

20世纪9O年代以来，素质教育在全国范围内实验和推广，高校素质教育也取得了很多骄人的成绩。但是，由于人们在大学素质教育与大学考试的关系上仍存在着一些认识上的误区，有些人甚至把素质教育与大学考试完全对立起来，认为实施素质教育就要否定大学考试。其实，这是一种错误的认识。素质教育是相对于应试教育提出的一种新的教育理念。科学文化知识的传授主要是依靠大学的教育教学，而教育教学离不开教育评价。大学考试是大学教育教学过程中的一个十分重要的环节，它不仅为学生提供了一个公平的竞争环境，也为学生提供了一个客观检测评价自己受教育成效的手段。科学的大学考试无疑会在素质教育中具有明显的导向性，对促进高校素质教育必将起到巨大的促进作用。同时，考试可以帮助教师诊断自己教学的成败得失，以便改进提高。考试虽然不是高校目前最理想和最完美的评价方法，但目前仍是一种比较公平和有效的方法。素质教育强调的是以科学的形式和方法进行考试，反对单纯以学生的课程考试成绩作为评价教学质量的唯一手段和途径，反对单纯以考试分数作为评价学生综合素质的唯一标准。

总之，高校素质教育与考试并不是对立的，素质教育不仅需要考试去检验其教育的成效，也需要通过考试改进教师的教育教学内容和方法。同时，素质教育也对大学考试的内容、形式和方法等提出了新的要求。目前，制约高校素质教育的关键是那种以学生考试分数为根本出发点与落脚点，强化考试的选拔功能，及把考试分数作为衡量教师教育教学质量唯一标准的教学质量检测和评价机制。所以，深化素质教育不是废除考试而是改革考试制度。

三、素质教育理念下的大学考试改革

素质教育的考试是教育的手段而不是教育的目的。大学考试可以促进高校素质教育的发展，只要我们根据素质教育理念的要求不断改革和完善现行的考试制度，正确运用这一重要的教育检测手段，充分发挥其评价、诊断、反馈和激励的功能，就能达到促进学生素质全面发展的根本目的。

1，考试理念科学化。科学的考试理念是大学考试制度改革的前提，科学的考试观是从“人”出发的，考试的最终目的不仅是让大学生理解所学的知识、强调通过考试让大学生学会学习，增强学生掌握知识、应用知识和实践创新的能力，而且要求考试增加对大学生非智力因素的考查，其主要目的是促进大学生形成正确的世界观、人生观和价值观，充分体现考试的教育功能。为此，大学考试要坚持以下原则：一是客观性原则。大学考试要符合教育规律，符合大学生的身心发展规律，符合教学目标，在给学生评分时能做到客观公正、科学合理。二是教育性原则。大学考试的目的不仅是检测学生掌握知识的情况，更要注重考试本身对学生的教育性。考试要把育人放在第一位，把教书放在促进学生个性的和谐发展上，体现在促进学生全面自由发展和对学生个性的培养上。三是指导性原则。考试内容要有较高的信度、效度和区分度，教师能在考试分析的基础上对学生下一步的发展提出建设性的意见建议。四是发展性原则。大学考试能促使学生思想道德素质、科学文化素质和身心素质的全面发展，同时，教师要着眼于学生的学习进步和发展，杜绝用片面、静止的观点评价学生。

2．考试内容综合化。高校素质教育的根本目的在于促进大学生全面综合发展。符合素质教育理念的考试是对学生多方面发展的客观真实评价，必须注重对学生学习态度、学习能力和创新精神及实践能力的综合考查。考试的命题应要以教学大纲为基本依据，能够全面反映学生掌握基本理论和基本技能的情况以及分析与解决问题的综合运用能力，而不是对课堂教学内容的简单重复。遗憾的是，目前高校考试的内容大多停留在考核学生认知、理解和记忆的层面上。学生对所学知识的掌握也没有放到分析判断、实践体验、创新应用的应用层面上。大学教育必须改革考试内容，从考公式、定义、原理和课本上的基本知识转化到重点考核学生实际应用和创新能力及综合素质上来，特别是要尽可能减少考试内容中死记硬背的记忆成分，加大对学生的分析理解、综合判断及操作技巧等的考核内容，使考试既能第3期(总第715期)全面反映学生掌握知识的情况，又能正确体现学生的各种能力和水平。此外，大学考试也必须坚持对学生德智体美等各方面的综合考查，在内容上要尽可能进行扩展和丰富，不仅考核学生对专业知识的掌握和应用，还要考查其哲学思维、文化素质和道德品质等，从而体现素质教育的要求。

第5篇：论素质教育和应试教育范文

关键词：教育　体制　应试教育　素质教育

自古以来，教育乃是事关国家兴亡的关键。因此无论哪个国度，无论哪个时代都对教育投以最大的关注。今天，在以科学发展观为指导思想的中国，对教育的重视程度就更是可见一斑。从科举制度到应试制度；从应试制度到素质教育，孰是孰非，就只有用科学发展观的视角去审视分析。下面，我仅对时下人们比较关心的素质教育和应试教育之间的问题，谈一谈个人粗浅的看法。

一、以人为本，推行素质教育

许多人认为要推行素质教育就要对目前的中小学教育全盘否定，让素质教育建立一片新的天地，让教育体制脱胎换骨，这是极端错误的。所谓强调的素质教育不是对现行中小学教育的否定；应试教育也不是现行中小学教育的概括，而是对其中存在的片面追求升学率而产生的各种弊端的概括。应试教育是和片面追求升学率分不开的，是时展的产物。和应试教育相比，素质教育才真正适合时代的发展，更能突显出人的发展与社会发展的需要，它是充分尊重学生主体和主动精神，注重开发人的智慧潜能，注重形成健全个性为根本性特征的教育。

二、与时俱进，开展教学改革

素质教育将要代替应试教育已经是大势所趋，不可逆转。但素质教育提了近20年了，我国的理论工作者和一线教师已经进行了多方面的努力，素质教育似乎还未形成一个完整的理论体系，实际操作也刚刚是个起步阶段，而且在前进中阻力重重，举步维艰，面对这种情形，所以教改中每前进一步都不得不慎之又慎。当前正是应试教育与素质教育的衔接阶段，是素质教育改革的关键期，对教育工作者既是机遇又是挑战。

三、分析原因，找问题切入点

在很长的一段历史时期内，应试教育为主导的教育方式产生了巨大而又深远的影响。究其原因，应试教育与其支持它的社会背景和社会经济条件有很大关系。概括如下：

（一）当今，日趋激烈的社会竞争；愈发严峻的就业压力；极其残酷的淘汰机制使考试成了鉴别人才优劣的方法；学历成了度量员工工资的关键；文凭成了评定人员职称的门槛。因此，人们自然而然地形成了这样的观点——分数越高学历越高；学历越高工资越高；工资越高社会地位越高等等一连串的连锁反应。无形中就给予了应试教育的认可，给予了应试教育发展的温床。正是在这种应试教育的条件下，我们的教育成为一种“精英教育”，是一种为社会选拔优秀人才的教育。

（二）应试教育目标明确，学习知识就是要应对考试，在一定程度上对学生的学习积极性起到了促进作用。就是现在，一部分人还在应试教育的思想惯性作用下刹不住车，用各种方式方法盲目的追求高分。

（三）应试教育的考试公平简便，是大家公认的最合理的方法，即使是在当今条件下，其他的评价措施也难确保公平公正。应试教育培养出的人才不是没有能力，只是它过于重视少数人的发展，而忽略了大多数；同时对于这少数人的培养，也没有充分重视到其能力的发展过程和思想品德的形成，以至于现在青年人有知识却不会创新，智商高而情商太低。

综上，分析原因，观其后果，无不表明一个问题，那就是开展素质教育势在必行！

四、排除万难，共建素质教育

现在大多数中小学领导和教师都已经认识到素质教育是关系到我们青少年各方面健康成长的大事，知道竞争激烈的社会需要的是高素质的人才，因此，都想加强对学生的素质教育。但是如何对中小学生进行素质教育？落实到各年级的具体的教育内容是什么？适合各年龄段的具体的教育方法是什么？具体的考核方法是什么？具体的考核标准是什么？什么样算是高素质，什么样算是低素质？

到目前为止，这些“具体”都因为没有具体的教育内容、具体的教育方法、具体的考核方法，使教育工作者们感到无法操作；没有具体的考核标准，便不能约束人们的任意性。在这种情况下，本来就不重视素质教育的学校领导和教师，因无约束力，自然不会去进行素质教育；想抓素质教育的学校领导和教师，也因茫无头绪而无法进行素质教育。

五、结论

中国的教育，因为直接涉及千百万家庭，直接关系到国计民生，所以备受瞩目，几乎承揽了社会应该承揽的所有责任，包括学生的做人、学生的成才、学校的发展、教育

的走向，国家的前途命运，我们对教育寄予这么多的期望和要求，导致教育已经在承担它不能承担之重。换个角度，如果我们对教育的关注，少一些指责，多一些支持；我们对教育的思考，不仅仅想教育为我们做了什么，还多想想我们为教育做了什么。这样，每个人都从自身做起，转变传统观念，承担自己的责任，为教育发展营造一个良好的社会环境，给教育一个准确的定位，从沉重压力下解放的教育，让教育仅仅只承担好教育该承担的责任，教育的功能才能更好地发挥，教育问题才能迎刃而解。

参考文献：

[1]【美】约翰·s·布鲁贝克《 高等教育哲学 》 浙江教育出版社编译，2001

[2] 陈志? 《人学原理 》北京出版社，2005

[3] 隋映辉 科技进步与制度创新 新华文摘，2001，（2）

第6篇：论素质教育和应试教育范文

关键词：任职教育 考试功能 模块式考核

考试是对人的知识、技能和能力以及其它某些心理特征的测量，具有评定、诊断和反馈、预测、激励、选拔等功能。近年来，随着教育改革实践与理论的不断发展，素质教育、创新教育等一些新教育理念的形成，我国的考试制度得到了进一步发展。适应素质教育、创新教育等教育理念的要求，任职教育考试要按照素质教育的方针，根据任职教育的培养目标和教学要求，在深入研究课程结构体系的基础上，对现有的考试模式进行改革，以充分发挥考试在教育中的功能，进而实现任职教育的培养目标。

一、适应知识经济社会发展、考试体制改革的对策

1.革新考试内容，为考试内容赋予时代气息

要与社会大系统相融合，与社会实际、热点问题相链接，考核学生灵活运用知识的能力;制定命题双向细目表，规划测试知识和能力的题目分配，考察学生综合运用知识解决实际问题的能力;加大非智力因素考核的命题力度，智力与非智力因素综合评估，通过答案的灵活多样性，给学生想象力等的发展创设一种弹性环境;考试应注重学生的个性，使具有特殊学习性向和才能的优秀学生能脱颖而出。

2.革新考试方法，实施多样性考试机制

任职教育的考核应坚持以职业岗位能力为重点，知识、技能、能力考核并重，以能力和技能考核为主的原则。考核形式应多样化，具体形式应根据学校自身条件以及学科性质和特点来确定，重点考察学生灵活运用知识的能力和技术操作技能，实施模块式（理论+技能）考核。理论模块以闭卷为主，间或采用开卷考试、论文与答辩、案例分析、调查报告等形式;技能模块以过程式考核为主，间或采用实验设计、课程设计、实际创作等形式，使得考试模式多元化。同时，建立综合素质考察机制，使其平时表现与学业成绩参与到终结性评价之中。

3.重新定位考试的功能，实施多元化教学评价机制

考试功能应回归本我，发挥整体效能，在多样化的基础上创造发展出新的功能。学校应采用多元教学评价机制，将平时表现成绩与终结考试评定相结合，扭转单一的终结考试成绩决定教学全局的现状;学校和教师应综合利用形成性、诊断性和终结性评价，根据考试的结果分析来调整自己的教学策略;考试应确立绝对标准和个体标准，对学生素质进行横向和纵向比较，明确学生的素质优劣及其潜能所在，为学生未来的发展提供方向和指南。

二、任职教育考试模式改革的探索

针对任职教育培养目标和课程体系结构的特点，应将考试内容分为理论考核、知识应用能力、实践动手技能、教学参与程度四个模块，针对不同的模块建立不同的评价指标、实施不同的考核方式。该模式的构成体系：

1.理论考核模块（20%）

考核方式：闭卷与开卷相结合。

指标体系：基础理论（50%）：基本理论的掌握程度（方式：闭卷）;理论应用（50%）：解决实践问题的能力 （方式：多题随选，开卷）。

2.知识应用能力考核模块（30%）

考核方式：案例设计分析（或论文）。

指标体系：知识合理性（25%）：使用的基本理论和方法的正确程度;资料搜集（25%）：资料的完整性，资料搜集的难易程度，资料的可用性;分析能力（25%）：合理性，严谨性，敏锐性;知识的整合性（25%）：相关知识的运用，整体框架结构与内容;创新（3―10分）：作为奖励分，对创新观点予以加分。

3.实践动手技能考核模块（30%）

考核方式：现场动手操作。

指标体系：软件操作（25%）：软件使用的熟练程度;案例分析（25%）：考试案例的综合分析与实施;问题处理情况（25%）：案例中相关问题的灵活处理程度;结果评价（25%）：结果正误与分析的合理性。

4.教学参与程度考核模块（20%）

考核方式：过程式考核。

指标体系：参与情况（25%）：态度、意识;操作情况（25%）：实践操作规范化;完成情况（25%）：实验完成质量、认真程度;作业情况（25%）：知识的综合运用与分析。

总之，课程考试改革是教学改革深入发展的重点，二者相辅相成，在强调教学改革的同时应重视课程考试改革，摒弃一律采用闭卷笔试的死板做法及一卷定终身的终结性评价机制，根据课程的性质，采取灵活多样的考试评价模式，真正发挥考试“指挥棒”的作用，推动教育教学改革向纵深发展。

参考文献

[1]邱林 专业基础课多元化考试模式的构想与实施[J].高等建筑教育，2010，（12）。

第7篇：论素质教育和应试教育范文

关键词素质教育；应试教育；考试；性质论文

分类号G812.52

＊＊＊

当今，我国大力提倡素质教育，反对应试教育，在这种新形势下，关于初中毕业生升学考试体育的探讨，也表现出了一些比较片面的观点，较典型的有两种类型：第一类，升学考试体育是应试教育，加重了学生的负担，理应取消；第二类，只有进行升学考试体育才能提高学校体育的地位。笔者认为这两种观点均忽视了初中毕业生升学考试体育到底是属应试教育，还是属素质教育，又如何操作这一基本前提。

在倡导素质教育的实践中业已证明，素质教育也需要借助于考试手段，其目的是使考试服务于整体素质教育，促使学生全面发展，但必须要有完善的考试制度、内容和方式作保证。因此，为使初中毕业生升学考试体育也达到这一目的，广大学校体育工作者首先只有认清它的必要性和性质，才能有良好的实际操作。下面具体从三个方面谈谈对初中毕业生升学考试体育的认识。

1正确理解素质教育和应试教育的真义，区别对待两种

教育中的考试现象

第8篇：论素质教育和应试教育范文

陈德珍

（国家教委督导司 陈德珍）

摆脱“应试教育”束缚，走上素质教育轨道，是当前基础教育改革的基本任务。这是因为，全面提高国民 素质，是我国经济持续发展、社会全面进步的迫切需要，是我国在21世纪世界范围激烈竞争中赢得战略主动地 位的迫切需要，也是由基础教育的性质、任务所决定的。提出使中小学摆脱“应试教育”束缚，走上素质教育 轨道，正是针对教育自身存在的弊端同社会发展和人的自身发展需要之间存在的严重矛盾所采取的对策，具有 鲜明的方向性和针对性。

有些同志不理解，为什么在强调全面贯彻教育方针，实施“全面发展教育”的同时，还要提出使中小学摆 脱“应试教育”束缚，走上素质教育轨道的问题呢？这就需要弄清楚素质教育同全面发展教育之间究竟是什么 关系？我觉得，对此可以从以下三个方面进行分析：（一）素质教育要求全面提高国民素质，同教育方针规定 的使受教育者在德、智、体等方面全面发展，是完全一致的。（二）提出素质教育，使基础教育根据教育方针 规定的培养目标更加具体化了。即：(1)要求面向全体，使每一个受教育者都能在自身基础上得到发展；(2)要 求从思想品德、文化科学、劳动生活、身体、心理等方面，为国民适应社会需要，获得生存与发展能力打好基 础；(3)要求为受教育者能够生动活泼、主动发展创设条件；(4)要求不仅使受教育者在共性上得到发展，而且 个性也能得到健康发展。（三）根据素质教育的目标，构建素质教育的教育体系，创设素质教育的环境，完善 素质教育的方法，建立素质教育的评价机制，才能使教育方针的规定全面落实。至于提出中小学要摆脱“应试 教育”束缚问题，是因为这种单纯为适应高一级学校选拔新生需要，以“应试”为目的的教育训练活动，一直 干扰着教育方针的贯彻，把为全面提高国民素质奠定基础的教育扭曲成为只面向少数学生而忽视大多数学生的 淘汰式教育；只围绕“应试”需要、考什么才教什么的不完全教育；只追高分、忽视能力培养的“填鸭式”的 教育，以及忽视学生个性健康发展的“一刀切”式的教育。

还有一些同志不理解考试与“应试教育”之间的区别，觉得既然存在前者就不应否定后者。显然，这是把 做为教育手段的考试与考查同“应试教育”混为一谈了。应该明确，实施素质教育同样需要运用考试与考查的 手段，我们所否定的只是以“应试”为目的的那种教育模式。

近十多年，我国的中小学围绕如何摆脱“应试教育”影响，走向素质教育办学轨道，在不同层面、不同课 题上进行了不同特色的改革实践，出现了一批体现素质教育思想的教育模式和学科教学整体改革经验，也出现 了一批正在探索实施素质教育的中小学校和县、市、区。而且这段时间改革实验的一个重要特点是坚持了理论 同实际的结合，即：许多重要改革实验都是在科学理论指导下进行的；通过改革实践都在一定程度上推动了现 代教育思想的传播，促进了教育观念的更新，并丰富、发展了我国教育科学理论。应该说，这是我国中小学教 育改革发展具有方向性的因素。当然也要看到，“应试教育”的影响从总体上并未消除，而且在某些地方已出 台的某些改革措施又受到挫折，以至“应试教育”的影响在那里呈愈演愈烈之势。由此可见，使中小学摆脱“ 应试教育”，走向素质教育，一方面有经济、社会发展的迫切要求，国际性教育改革的背景，和一定的思想、 理论准备及改革实践的基础；另一方面又说明，实现这种转变是一项系统工程，既包括教育内部的各个环节， 也涉及到教育外部的方方面面，特别是不适应社会主义现代化需要的传统、陈旧的教育思想、教育模式、教育 制度、教育内容和教育方法根深蒂固，决定了实现这个转变的长期性和艰巨性。去年四月，李岚清副总理在发 表的文章中提出，“九五”期间要经过努力，使中小学在向素质教育转变方面取得显著进展，为基础教育走上 全面提高国民素质的办学轨道进一步打下一个好的基础。

根据当前实际，要进一步推动中小学摆脱“应试教育”束缚，走上素质教育办学轨道，需要研究解决如下 一些问题：

（一）转变教育思想，更新教育观念，是推动中小学摆脱“应试教育”束缚，走上素质教育轨道的先导。

“应试教育”与素质教育，是反映两种根本对立的教育思想的不同的教育模式。要使中小学摆脱前者的束 缚，转上后者的轨道，就必须首先摒弃那种不适应社会主义现代化需要的教育思想和观念，按照素质教育思想 和现代教育观念构建我国面向21世纪的中小学教育。为此，要广泛、深入地开展有关素质教育问题的学习、宣 传和讨论活动。通过学习、讨论，要使地方党政领导同志遵循教育规律，正确指导教育的改革和发展，为教育 的改革、发展创设好的条件；要使教育行政管理人员、教学研究人员和学校的校长、教师，树立起正确的教育 观、人才观、质量观和学生观，自觉地摆脱“应试教育”的影响，使自己所在的地方和学校走上实施素质教育 的轨道；还要引导学生家长和社会各界在教育价值取向和正确评价学校、教师、学生的标准上形成共识，关心 、支持、参与学校实施素质教育，为全面提高学生素质创设良好的环境。

在学习、宣传、讨论活动中，各地依不同对象应采取不同的形式。如：分批培训骨干，开设系统讲座，列 入领导干部中心学习组学习计划，组织干部教师全员学习，召开专题研讨会，组织家长学校活动，以及在报刊 上开办专栏等等，都是很具成效的，希望不断加大力度深入下去。

（二）要切实办好每所中小学校。

把每一所中小学校办好，是政府依据法律规定应承担的责任，也是中小学摆脱“应试教育”影响，走上素 质教育轨道的一个标志。那么，在一个地方办好每所中小学校的标志又是什么呢？我觉得主要是：(1)使每所中 小学的领导班子、教师、校舍和设备都达到合格要求；学校都能贯彻执行有关教育的法律、法规、方针、政策 ，全面落实办学规程和课程方案，管理水平达到规范要求。(2)基础困难学校的面貌都得到改变。(3)在义务教 育阶段已无“重点学校”与“非重点学校”之分。

还有两个问题需要进一步明确：一个是对于基础困难学校要有明确的界定，弄清楚每所学校成为基础困难 校的原因，并回忆分析近十多年改变基础困难学校的经验教训。在此基础上，制订改变基础困难校的总体方案 和每校的具体方案，组织实施。在实施过程中，应加强督导环节，发挥其督促、检查、指导、反馈作用。在工 作期限达到时，应组织评价，对改变了面貌的学校要给予表彰，并广为宣传，以取得社会的认同。经验表明， 改变基础困难学校面貌首先要通过充实、调整措施，加强学校的领导班子，并帮助学校改进管理工作，不断提 高管理水平；其次要充实各年级各学科的教学骨干，并引导教职工形成团结、奋进的集体，了解学生，热爱学 生，以充分调动学生主动性、积极性为前提，改进学校的各项教育教学工作，不断提高教育工作水平；第三要 同改革招生、考试制度结合起来，逐步保证基础困难学校的生源，改变这类学校学生不正常流动的状况；第四 是实行倾斜政策，切实改善基础困难学校的办学条件；第五是搞好社区教育，使社会、家庭、学校共同为学生 成长创造良好环境。应该明确，一所学校处于薄弱、困难的状态，相关因素是多方面的，要改变这类学校的面 貌就必须因校制宜，从各有关方面采取措施予以加强。但是在诸多方面当中，外因是促进这类学校改变面貌的 条件，只有通过艰苦细致的工作，启动学校的内在动力，使校长、书记带领师生员工振奋精神，锐意改革，才 能真正改变学校的面貌。

另一个问题是，要求办好每所学校是不是又搞新的“一刀切”了呢？不是的。在每所中小学校都是合格学 校前提下，学校之间办学水平的差异和办学风格的特色依然存在，这是事物发展的规律性表现。使学校形成各 自办学特色，也是实施素质教育的要求。不过，应该明确的是，办学风格是在教育实践中逐步形成的，学校间 的办学差异，也不完全是只抓少数、忽视多数所造成的；可那种不顾基础困难学校“嗷嗷待哺”，不热心于办 好每所中小学校，而一味地把可调用的人力、财力、物力都集中起来投到一所或几所学校，使其“锦上添花” ，绝不是实施素质教育应该遵循的原则。

（三）进一步完善中小学教育体制，规范义务教育阶段的办学行为。

实施素质教育，既是学校和教育部门的事情，也是政府和社会的事情。实现中小学由“应试教育”向素质 教育转变，既要学校深化教育教学改革，也要地方政府及其教育行政部门对本地区的教育进行整体性改革。为 此，在进一步完善中小学教育体制方面提出了以下重要课题：

1.在教育管理体制上，一要研究如何进一步落实“地方负责、分级分工管理”的原则，加大省、市、县三 级政府在不同工作上的统筹权和决策权。二要研究如何转变政府对学校的管理职能，即在加强依法行政力度、 宏观监控手段、服务保障措施和督导评估环节的同时，扩大学校的办学自主权。三要研究我国社区的发展，重 视社区教育的形成，发挥社区对教育的参与作用。

2.在教育结构上，要以提高全民族思想道德和科学文化素质为目标，坚持落实“两基”的“重中之重”地 位，同时要积极发展学前教育、普通高中教育、各级各类职业教育和成人教育，认真搞好“三级分流”，使“ 三教”协调发展，适应当地经济、社会和人自身的发展需要。

第9篇：论素质教育和应试教育范文

摘 要 本文以中西方不同的体育教学模式为研究对象，通过分析中国和西方教育中的体育教学不同的特点和问题，结合我国新课程教育改革理念和新课改探索的实践，试图借鉴西方体育教学的优点来弥补中国体育教学的补足，实现中西体育教学的互补，探索出符合实际、时代需求的新的体育教学模式。

关键词 体育教学 差异 改革

随着我国的改革开放和全球化的发展，我国在政治、经济、文化和教育各领域都不断取得新的成就。但是许多方面，尤其是教育领域仍然存在诸多不足亟需改革，而我国在进行应试教育向素质教育改革的过程中，在和西方教育体制的比较中不断反思自身，扬长避短，而体育教学改革也同样可以尝试通过与西方体育教学的对比中借鉴经验。

一、中西方体育教学不同的教育大环境

（一）中国体育教学的教育大背景

第一，中国的体育教学总体上是置于应试教育环境大背景。中国的体育教学总体上是服从于应试科目例如数学、物理和化学等科目教学的，无论是体育课时、体育教师师资力量、体育教学科研等各方面均让位于应试科目教学。而中国的体育教学过程和评价也采纳了应试化教育理念，其评价体系也是一学期通过简单的几次考核给学生进行体育成绩评估。第二，体育教学与举国体制的联系。中国历来官方上比较重视体育教学的发展，早期提出“发展体育运动，增强人民体质”，到现在提出全民健身的体育理念，但是中国的体育教学更注重精英体育教学，培养专业化的运动员和人才，产业化和专业化体育发达，但是业余体育和休闲体育的发展比较路后。第三，基层体育发展落后。由于中国的特殊国情，教育发展不平衡，教育资源稀缺，教育竞争激烈，因此体育教学地位尤其不被重视。更多的学生把时间和精力主要投入到课堂学习和课后补习之中，因此他们也没有多余的时间来锻炼身体，总体上基层体育囿于应试教育束缚发展举步维艰。

（二）西方体育教学的教育大背景

第一，西方体育教学总体上置于素质教育大背景。西方教育在近现代教育理论革命中先后经历过行为主义教育理念、建构主义教育理念和后现代主义教育理念的洗礼，逐渐形成了提倡以人为本的人本主义的素质化教育模式。在体育教学中素质教育理念体现的淋漓尽致，许多学校都希望能将体育与学生的日常生活紧密联系，在生活中促进学生的体质的提高。强调体育教学是和其他学科教学同等重要的，要求学生积极参加体育活动和游戏比赛，在锻炼中提高身体素质和心理意志能力。第二，多样的体育课程。西方由于经济科技发达，体育教学资源也十分丰富，在素质教育理念的指导下，其体育课程也十分完善。例如俱乐部形式的体育教学、社团性质的兴趣体育等等十分盛行，学生没有体育考试和其他学科考试的压力，因此有很多时间精力加入体育锻炼，而老师不是负责灌输体育技能和知识，而是根据学生自身的体育素质实际个性化引导培养。第三，体育教学师资分配合理。西方体育教学中承担教学任务的主要是具备突出的教学才能的体育教师，他们的专业运动能力不是最重要的评价指标，学校看中他们是否具备这方面的教学引导才能。因为西方体育教学更多注重学生自己的体育知识生成能力和思维的培养。而采用的竞争聘用制度也可以防止教师群体的“官僚风气”。

二、西方体育教学对我国体育教学带来的启示

（一）拓展现代体育教学理念。我国体育教育相关主管部门应该重视我国传统体育教学目前存在的许多问题，摆脱应试体育教育的观念束缚，借鉴西方的人本体育教育理念，提倡在体育教学中培养学生的体育的全面发展能力，使我国体育教学能有效带动青少年体育事业的发展。

（二）推动体育教学改革。体育教学的侧重点应该从提高学生的身心健康的方面入手，适应现代社会对学生体育素质的要求；其次是有针对性地学习西方先进的开放式教学策略和手段，以学生为主体，体育教师为主导，设置合理科学的教学情境，激发学生对体育的兴趣和热情，注重体育学习过程和过程评价，培养学生的终生体育锻炼意识，达到促进学生体育思维和体育能力的发展的教学预期目标。

（三）补充体育教师师资力量。体育教师无论在数量还是质量上都低于数理化等应试科目教师，因此国家应该重视对体育教师的教育人才的培养。同时完善体育教师的评价体制，更多地通过学生体育学习过程的评价来考核体育教师的教学成绩，采用适当的竞争奖励制度，提高体育教师的教学水平和能动性。