案例分析法特点精选(九篇)

第1篇：案例分析法特点范文

[关键词] 公共管理; 案例研究; 主体框架; 基本要点。

一、概念、优点与可能的缺点。

案例研究的要义 ( 1) 案例研究是一种实证研究,它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征; ( 2) 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨,但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解,个案可以是母体的典型实例,也可以是母体的非典型实例; ( 3) 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述,必须要能提出有价值的问题,并从一定的视角出发,建构个案分析框架; ( 4)作为研究,在个案分析过程中,应当与其他同类现象、相关的理论对话,不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究;( 5) 个案研究并不排斥其他的研究方法,相反,它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料; ( 6) 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境,可以是时间性的( 某一具体时段) 、空间性的( 社区、地区、国家) 、行动者类的( 个人、群体、组织) 、行为类的( 互动、决策、事件) ,或是综合性的。案例研究中可以只有单个案例,也可以包括一个以上甚至一组案例。

个案研究方法因以下优点而受人青睐: ( 1) 使研究对象或方向更为明确具体; ( 2) 丰富和深化作者和读者对问题的了解; ( 3) 资料获取范围相对具体,较之面上的归纳式研究和统计分析,其广度和成本比较小; ( 4) 兼具实证分析和理论演绎的双重优点,有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。

案例研究出现以来,就伴随着各种各样的质疑和批评。批评最多的是案例研究的外在效度问题,也即是否可以归纳成为理论,并推广到其他案例研究中。批评者常常称,单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。对于这种批评,罗伯特·殷辩解道: “这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’,而案例研究( 以及实验) 依据的是‘分析性归纳’。在分析性归纳中,研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。”[1]不过,话说回来,有些案例研究确实存在这一问题,主要是由于无视个案的代表性程度及其方向,将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。其次,由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性,使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究,案例研究的信度常常受到质疑。对案例研究的第三种批评是,它可能会造成过于冗长的分析报告。案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究,如果研究者只是为了案例而案例,既提不出有价值的问题又缺乏研究意识,既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话,则难免落下材料堆砌的口实。事实上,案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在,“问题不是出在案例研究方法这一方法本身,而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。”[2]。

二、选题、立意与研究价值。

根据研究动机,案例研究的目的大致可以分为: 问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因,并探究问题解决方案。这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的,基本上属于应用性的研究。此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义,其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值; 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准: 测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以复制同样的研究,并预期得到同样的结果; 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系; 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。[3]前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。但对于第四点,笔者以为,就公共管理案例而言,由于任何个案都有其特殊性,而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例,因此,不宜对外部有效性做硬性要求。是否应该符合外部有效性要求,取决于研究者的选题立意: 如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨,那么,案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性,也即外部有效性; 如果旨在展示个案的特殊性,则不必强求外部有效性,相反,应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。当然,大多数案例既具有类的一般特性,也具有其自身的特殊性。这类案例研究只需满足前三个标准,并兼具相应的外部有效性即可。

与典型的问题驱动式案例研究不同,理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身,而在于归纳出理论: 或是理论验证,或是理论批判,或是理论创新,抑或是兼具其中两者或全部。譬如,以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究,都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的,最终形成一个学派。以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点: 一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例,此所谓材料创新。这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论,则没有多大意义了。

公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判,最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法( grounded theory method) 。我们姑且称之为“扎根式案例研究”。它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景,因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。该理论方法大致分为四个阶段: ( 1) “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某( 些) 有意义的范畴或术语时,就开始在其他个案中搜寻相同的现象,并将其概念化;( 2) “合并分类及其特性”———在此,研究者开始注意概念之间的联系,研究该概念的关联现象或影响因素; ( 3) “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化,研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念,便于减少范畴类型,并使理论本身变得简练; ( 4) “组织理论”———最后,研究者必须将他的发现变成文字,和他人分享。[4]事实上,许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的; 不少公共管理方面的理论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。譬 如,GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲剧理论,以及三十年之后,Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲剧理论,都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的,尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。

与扎根理论方法不同,Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法——— “拓展式个案方法”( extended case method) 。这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决,无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架; 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。相反,Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架,也不是证明或驳斥既有理论,而是要重建、发展理论。它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。[5]以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于,它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处,并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。这一价值的确立,需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准,第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性; 任何一个标准的缺失或不足,都会招致批判甚至否定。

研究实践中,还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。此类研究旨在应用某一个或多个理论,描述和解释案例现象,甚至提出解决对策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论,尤其是模糊- 冲突模型中的政治性执行模式,对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。一般而言,此类案例研究的主要价值体现在,研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的,或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析,则此类研究将无甚新意。

除了上述三类案例研究动机以外,还有一类准理论驱动式的案例研究,姑且称之为理论对话式案例研究。这类案例研究的特点是: 它既不是问题驱动式的,也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论,而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。研究者通过对个案现象多维度的展示,并搭建一个对话平台,把各种相关理论观点组织起来,形成争议焦点,以展现各种观点对同一个案现象的不同解释,或对同一问题的不同态度和观点。这类案例研究的价值在于,它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化,以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧,帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。譬如,《美国政治中的道德争论: 社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论,展示了美国社会调节政策中的道德冲突; 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。

三、研究构思和主体框架。

案例研究的框架构思应该服务于研究主旨和目的; 不同的研究主旨要求不同的思路框架。一般而言,社会科学研究的基本任务有三大类: ( 探索) 描述、解释和对策( 规范) ,不同的研究各有侧重或不同的任务组合。有学者根据研究目标/任务,将案例研究分为三种: ( 1) 探究型案例研究: 尝试对事物的新洞察,或尝试用新的观点去评价现象,它侧重于提出假设,它们的任务是寻找( 新) 理论; ( 2)描述型案例研究: 主要是对人、事物或情景的概况作出准确的描述。它侧重于描述事例,它们的任务是讲故事或提供图景; ( 3) 解释型案例研究: 适于对相关性或因果性的问题进行考察,它侧重于理论检验; ( 4) 评价型案例研究: 侧重于就特定事例作出判断。[6]罗伯特·殷根据案例研究的目的概括出案例研究的六种写作框架: ( 1) 线性分析式结构。这是一种撰写研究报告的标准结构。子题目顺序遵照研究的问题或项目的顺序: 以对相关文献资料的综述开头,然后概述所使用的研究方法( 如何收集和分析案例资料) ,从收集和分析的资料中得出了什么成果,以及这些成果的结论和意义。这种线性分析式结构适用于阐释性、描述性和探索性案例研究。( 2) 比较式结构。它把同一个案例重复两次以上,比较对相同案例的不同陈述或解释。这方面最好的例子是阿利森对古巴导弹危机的着名案例研究。在该书中,作者把该案例研究中的“事实”重复叙述了三遍,每次都联系不同的理论模型,而非简单的、全面的重复。( 3) 时间顺序结构,即依据时间顺序陈述案例研究的例证。这种结构在解释性案例研究中具有重要意义,因为事件的因果顺序必须一件接一件以时间顺序展开。写作时需注意各个阶段的详略和匀称性问题。( 4) 理论建构式结构。这种结构里,章节的顺序依照一些理论构建的逻辑来安排。所谓逻辑,取决于特定题目或理论,但每一章或每一节都应揭示出理论论证的新颖部分。这种结构适用于阐释性和探索性案例研究,这两种研究都涉及到理论建构: 阐释性案例需要研究因果论证; 探索性案例则需要论证所提出的假设或命题的价值。( 5) 悬念式结构。与前面讲的线性分析式结构正好相反,这种案例研究写作把“答案”或结果在开头的章节里陈述,剩下的部分———引人入胜的主要部分,则用于解释这种结果的形成,以及后面章节中采用的各种阐释方法。这种结构主要适用于解释性案例研究。( 6) 无序( 混合) 结构。其章节的顺序并不是特别重要; 调整章节顺序,不会降低价值。这种结构通常用于描述性案例研究,而且常见于一些案例分析集。[7]由于公共管理学是一门应用性很强的学科,因此,纯粹描述的案例研究( 仅对案例资料情状和问题进行描述)很少,只有现象描述和成因解释的案例研究也比较少,大多数的公共管理案例研究兼具上述三项任务。公共管理案例研究论文的必备“附件”包括“引论”、“文献综述”、和“研究方法”,其常用主体框架包括以下几种类型:

( 1) “现状- 问题- 成因- 对策”。这种结构属于罗伯特·殷所讲的线性分析式结构,章节安排的一般顺序为“现状描述问题分析成因解释对策讨论”。它主要适用于问题驱动式的公共管理案例研究。尽管有些“八股文”的色彩,但却比较容易把握和应用。一般来说,案例材料必须贯穿这一主体框架的始终。

( 2) “理论基础- 案情介绍- 理论分析- 对策或结论”。

这种主体结构常见于问题驱动倾向明显的理论应用式公共管理案例研究。在众多相关的理论中,寻求最具针对性、最有解释力、比较有新意的理论( 视角) 是这种研究的难点。

( 3) 旨在理论批判与创新的公共管理案例研究的常见主体框架有二: ①“案例介绍- 既有理论分析及其不足甚至错误- 提出理论假设或分析框架- 新理论的应用前景或价值”; ②“案例介绍- 提出新的理论概念或预设- 比较新旧理论观点及其对案例的解释- 新理论( 观点) 的应用前景或价值”。这种研究的难点在于要能根据案例实情指出既有理论存在的不足甚至错误,并透过案例材料提出新的、较之既有理论更具竞争力的理论。

( 4) “案例介绍- 各种理论观点之间的交锋- 理论困境或出路”。这种框架比较适合于理论对话式公共管理案例研究。这种研究的难点在于构建理论对话平台,为案例所涉的各种观点提供平等的表达机会,并尽自己的知识所能为各种观点提供与案例相关的支撑性论据,以使它们能够充分地对话。

四、研究方法与注意事项。

所谓研究方法主要是指如何获取和分析处理研究所需资料的手段与工具。公共管理案例研究除了其质性特征以外,并无特殊的研究方法。可以说,只要能够有效并可信地获取个案所需资料,所有的社会科学研究方法,包括一手和二手数据的获取方法、定性分析和定量分析方法,都可用于公共 管理案例研究。因无专用的特殊研究方法,就不多谈了。以下主要针对初习者经常出现的不当做法,概括性地提几点公共管理案例研究写作中的注意事项。

首先是关于案例素材的处理与篇章安排。尽管案例研究强调“原汁原味”地呈现个案情况,但这并不是要求作者将所有与个案有关的资料全部写进论文。尽管对于个案素材到底应该占论文的多少篇幅没有硬性规定,但出于论文结构的匀称性、为了突出论文研究的重点等方面的考虑,一般来讲,整块式的个案素材描述不应超过论文总篇幅的三分之一,四或五分之一比较合适。特别要提醒的是,案例资料必须真实可靠———只有极个别的情况允许虚构,否则,将招致严重的规范性批评。另外,公共管理案例研究论文可以专辟一章或一节介绍案例情况( 不宜放在文章最后) ,也可化整为零掺入论文各部分,但原则上要求文章的主要部分或大多数内容中都有个案的参与。比较好的公共管理案例研究既基于案例又不完全拘泥于案例。这方面不妥的做法有二:

( 1) 脱离案例搞案例研究———专辟章节介绍完个案情况之后,文中再也找不到案例的踪影; ( 2) 拘泥于案例———全文大部分内容都是对案例情况的介绍。

其次是个案式( idiographic) 研究与通则式( nomothetic)研究间关系的处理。公共管理案例研究,无论是个案情状的描述,还是其成因的解释,抑或是管理对策分析,无疑都具有浓厚的个案性色彩。然而,大多数公共管理案例研究都具有一定程度的超越性取向,即超越个案、服务于“类”的甚至更一般的情况,但这样做时又可能被受到外部有效性的质疑。对此,我们建议: ( 1) 对于纯粹问题驱动式公共管理案例研究,研究者首先必须清楚对象案例的普遍性程度,如果案例情况较之于“类”现象具有较强的代表性、属于后者的典型实例的话,研究的目的可以有较强的通则性取向———文中可以适当程度地强调个案分析中描述的问题、分析的原因、提出的对策具有一定的普遍性; 如果个案的特殊性、特色性非常强,那么,案例研究应重在个案式研究,即旨在对个案情形或事件进行深入的探讨、描述、解释。至少不应该强调其普遍性———最多只可以做些引申性的思考,否则,将招致外部性有效性的批判。( 2) 就对话式的公共管理案例研究而言,因其旨在构建一个对话平台、使那些具有“类”解释意图的理论交锋,个案只是一个“托”,因此基本上不存在个案式研究与通则式研究的关系问题。( 3) 对于纯粹旨在理论批判的公共管理案例研究而言,这方面应重点注意个案分析与靶子理论之间是否具有直接的关联性,也即所研究的个案是否属于要批判的靶子理论解释范围。与此类似,理论应用式的公共管理案例研究也必须注意所选用的理论( 视角) 与靶子案例之间的关联性,换句话说,所选用的通则式理论必须对所分析的个案具有针对性的解释力。( 4) 旨在提出新的理论预设公共管理案例研究,一方面要充分注意个案研究与理论创新之间的逻辑关联,另一方面还应阐释新理论的解释范围与边界———即使个案研究充分支持创新理论,但它也仅是个案,因此,需要做些补充说明或反身性界定。

第三,公共管理案例研究初习者切记避免理论基础与案例研究脱节,出现“理论”与“个案”两张皮的现象。逻辑上讲,理论对于案例研究具有多方面的作用: ( 1) 选择要研究的案例,无论对于单案例设计,还是多案例设计; ( 2) 当进行探索性案例研究时,界定探究的对象; 当进行描述性案例研究时,定义什么是完整适当的描述; 当进行解释性案例研究时,提出竞争性的理论; ( 3) 将结论推广到其他案例。此外,理论对于建构案例分析框架也具有重要的指导作用。因此,即使是纯粹问题驱动式的公共管理案例研究,确实也应有“理论”。然而,若是所用理论与案例分析脱节、“两张皮”,或者,“理论基础”或“理论视角”仅是文中的一种摆设,在案例研究的主体部分根本找不到理论的踪影,那么,还不如没有“理论”。

最后,公共管理案例研究与写作应该做到以下几点:

( 1) 案例选题和研究成果必须要有价值( 详见前述) ; ( 2)案例必须“完整”( 注意案例的边界,案例证据材料要充分) ; ( 3) 应当考虑不同的观点,用案例现实或自己提出的观点与既有的相关理论对话; ( 4) 案例讨论必须具有充要的依据( 应客观地陈述出来; 应既有支持性的,也有质疑性的资料; 使读者信服研究者“熟知”其研究对象; 陈述重要证据时应做些提示,说明研究者仔细考虑过证据的效度) ;( 4) 必须以吸引读者的方式编写案例研究报告( 既要有清晰的写作风格,又要能吸引读者不断阅读下去) ; ( 5) 必须具有恰当的篇章结构( 详见前述) 。

总之,为了做好公共管理案例研究,我们不仅要全面深入了解个案情况,而且要精心选题立意; 不仅要清楚自己研究的目的和价值所在,而且要精心构思主体框架; 不仅要注意对案例素材的处理,而且要妥善处理好个案式研究与通则式研究之间的关系。行[参考文献][References]。

[1]Robert K. Yin ( 3rd Ed. ) . Case Study Research: Designand Methods. Thousand Oaks,California: Sage Publications,Inc. ,2003. p5,p37,p151 - 155.

[2]刘庆贤,肖洪钧。 案例研究方法价值提升路径研究[J]。当代经济管理,2009( 6) .Liu Qingxian,Xiao Hongjun. Research on the Path toValue Promotion in Case Study Method. Contemporary Economy& Management,2009( 6) .

[3]J. S. Harrison & R. E. Freeman. Stakeholders,SocialResponsibility and Performance: Empirical Evidence andTheoretical Evidence,Academy of Management Journal,1999. 42( 5) ,p479 - 485.

[4]Barney Glaser & Anselm Strauss. The Discovery of GroundedTheory: Strategies for Qualitative Research. Chicago:Aldine,1967. p105 - 113.

[5]Michael Burawoy,et al. ( Eds. ) . Ethnography Unbound:Power and Resistance in the Modern Metropolis. Berkeley:University of California Press,1991. p10.

第2篇：案例分析法特点范文

一、案例教学法在民法学教学实践的意义

案例教学法是一种以案例为基础进行的教学活动，是一种开放式、互动式的教学方法，具有启发性、参与性和民主性等特点。尽管国内有学者认为“案例教学法不适合我国法学院校的法学教育”，[1]但案例教学法的特点和优势，决定了它在法学教育中具有不可代替的重要作用。民族院校法学教育肩负着为民族地区培养高级法律人才的重任，其法律人才既要具备相当的法学理论知识，同时更应具有较高的司法实践能力，以适应少数民族地区社会经济发展和司法实践的需要。学生学习和理解民法基本理论和基本规则有很大难度，而传统的“讲授式”教学方式对学生的学习很难有积极帮助。案例教学法实践中，教师不是讲授者，而是设计者、激励者，它能够体现学生学习的主体地位，鼓励学生积极参与案例讨论，[2]实施案例教学法对于学生掌握民法学的基本理论和基本规则具有重要的现实意义。

首先，可以提高学生理解力，有助于学生熟悉和掌握民法基本理论和法律规则。它将难学、难懂的民法理论与身边熟悉的典型案例相结合，使理论的东西具体化、实践化，学生理解力得到了提高，理论知识的学习能力也得到增强。

其次，可以使学生掌握案例分析的思路和方法。案例教学法的重点并不在于结论是否正确，而在于分析案例涉及问题的思路和方法，特别是民法案例分析时，方法和思路显得更为重要。强调分析评论的完整性以及内容上的质量，同时也要求语言上的清楚和精确。

再次，可以引起学生学习的兴趣和热情，学习积极性得到很大提高。案例教学法选取身边实例进行教学，调动了学生学习的兴趣，使学生能够全身心地投入学习；它促使学生开动脑筋，独立思考，积极参与，热烈讨论，发表自己的观点和看法，学生学习的积极性得到极大提高。

最后，可以提高学生司法实践等综合能力。现代法学教育重在能力培养，案例教学法要求学生了解案情，准备材料，独立思考，得出解决问题的方案，提高了学生分析问题和解决问题的能力；同时它也培养了学生独立思考能力、法庭辩论能力以及司法实践能力，对于锻炼和提升民族院校学生实际应用法律的能力都具本文由收集整理有不可替代的作用。

二、法学案例教学法在民法学教学实践的特点

案例教学法是以案例为手段所进行的一种教学方法，将其运用到法学教育中即称为“法学案例教学法”。法学案例教学法是教师在教学活动中，运用案例帮助学生理解所讲授的法学知识；或者向学生提供典型案例，由学生进行课堂讨论；或者将学生引入审判环境，让学生参观人民法院对真实案件的审判以及由学生扮演案例中的角色进行模拟审判，通过以上不同的方式以达到教学的目的。法学案例教学法最大的特点就是学生不是通过死记硬背具体的法律条文，而是通过学习和研究大量的案例来学习和掌握法律知识、法律精神和原则。[3]民族院校民法学教学运用案例教学法除了具有学习的主动性、思维的启发性、师生的互动性和教学的民主性等特点以外，还具有以下特点：

首先，结合民族院校特殊性，采用多种实施方法。为了将教学引入主题，我们采用引读案例法；为了便于对理论的阐释与说明，我们采用列举案例法和讲评案例法；为了对学生综合能力和实践能力的培养与训练，我们多采用课堂讨论法、模拟审判法和旁听审判法等。其中，运用较多的是引读案例法、讲评案例法和课堂讨论案例法。

其次，以提高理论学习为主，以司法实践为辅。民法学课程理论性极强，所以，案例教学法实施的主要目的是帮助学生对理论知识的学习，而培养学生司法实践能力是次要的。我们经常采用引读案例法、评讲案例法和课堂讨论案例法，以提高学生理论学习的能力；模拟审判法和旁听审判法等方式的运用必须有一定诉讼法基础知识，一般在大学三四年级使用得多，民法教学时学生一般还没有开设诉讼法课程，所以，只偶尔使用。

再次，以请求权基础理论为基础，全面实施案例教学法。民法学是一门与我们一日三餐、衣食住行、结婚生子以及生老病死最为密切的学科，学科理论性极强，所以，在各个部分知识的学习中都应当实施案例教学法。案例教学法无论采用什么方式进行，其应遵循的最基本的理论是请求权基础理论。民法案例分析实际上是一种法律运用过程，其重点在于案件事实与法律规范之间进行三段论的操作。[4]运用请求权基础理论进行民法案例的分析和讨论，能够引导学生思维，使学生在分析讨论时准确判断，少走弯路。

最后，因生制宜，进行分层次教学。因材施教要求教学从学生实际出发，在适合学生一般的发展水平的同时，还要照顾到学生的个体特点，使学生全体和个体的才能都能得到发展。[5]该原则要求按照学生的不同情况采取不同的方式进行教学。西藏民族学院学生大多来自西藏自治区，且少数民族人数较多；其余为来自于内地，学生在文化基础和接受能力等方面有着明显差别，所以要因材施教，因生制宜，对学生要区别对待，进行分层次教学。宏观方面，对不同文化层次的学生分为不同的行政班级，进行区别教学，内地班和区内班区别，区内班也按照高考成绩的不同进行区别教学；对不同教育层次的学生也区别对待，提出不同的要求，层次高的要求较高，层次低的要求较低。微观方面，对于基础较差的学生与其他学生区别，提出不同的标准和要求。

三、法学案例教学法在民法学教学实践的理论基础与主要环节

（一）理论基础

民法案例教学所依据的理论基础是请求权基础。请求权基础是指得支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范，一般包括合同请求权基础、物上请求权基础、无因管理请求权基础、侵权请求权基础以及不当得利请求权基础等。它是民法体系的“骨骼”[4]案例教学法在民法中的实践，就是在寻找和考察以上这些请求权基础，然后顺藤摸瓜，结合案例事实，寻找解决问题的法律依据。

请求权基础分析方法理论上包括鉴定模式和裁判模式，民法教学中主要采用鉴定模式。它是指从请求权基础出发，具体考察案件事实是否符合构成要件，最后得出请求权是否有理由的结论来。实施时需要考察所有可能的请求权基础以及其有无消灭的原因，由此培养和训练学生的法律思维能力。而裁判模式是从假定的案件处理结果出发，假设请求权理由存在，然后针对案件争议问题或特定请求权基础，考察案件事实是否符合构成要件。[5]该模式主要在法院审理案件中运用。

（二）主要环节

案例教学法在民法学教学实施的方式很多，但无论是教师提问或者讲解、学生讨论或者模拟审判以及旁听，都离不开案例分析或讨论，其带有共性的环节主要包括：

1.案例布置与准备。教师根据教学需要，在课堂上或者课前布置所选取的案例，由学生当堂或者在课外做准备，其具体操作程序为：首先由任课教师按照教学内容确定某一具体的、符合培养目标的民事案例，并推荐相关参考文献和资料；其次，布置学生在课堂或课外阅读，为案例分析作准备；最后，提出相应的思考问题，以便引导学生对问题进行思考和分析。必要时，我们事先确定一部分学生重点准备，也可以有针对性地发掘有思维个性的学生的潜力，促进个别同学的发展，特别鼓励藏族学生和女学生参与。

2.课堂分析与讨论。课堂分析与讨论是案例教学的主要形式，也是整个案例教学过程的中心环节，它需要教师和学生双方积极参与。由于课程课时的限制以及讲授对象的个体差异特别是部分藏族学生接受能力的欠缺，所以，我们在选择和确定案例方面做了很多思考，案例的案情不应太过复杂，但必须属于比较典型的、具有代表性的案例。

课堂案例分析与讨论的具体步骤以及要注意的事项：首先，让学生进一步熟悉案例，了解案件的具体细节，然后由教师提问或者确定合理的讨论问题；其次，教师要能够指挥课堂讨论，引导学生按照教学计划和目标进行，引导课堂案例分析与讨论的进行，阻止与案例无关的分析与争吵。讨论时教师要留意课堂讨论的气氛，要力争创造出宽松和谐的、多维互动的教学环境；尽量鼓励学生都能够主动参与、积极思维，特别要鼓励藏族学生发言，给其发表意见的机会；要及时正确地引导学生，把课堂案例的分析与讨论不断引向深入；教师要教导学生互相尊重，听取他人意见，发现别人的长处，总结自己的不足。

第3篇：案例分析法特点范文

1、贯穿式案例教学法

所谓贯穿式案例教学法，就是挑选出两个或以上的上市公司，通常这两个公司具有一定的可比性，比如同行业、规模相似和发展状况相近等。可以通过在分析整个财务报表的过程中，加以对比、研判和分析，使大家在了解这几个上市公司的同时，也能够通过财务报表中各财务指标的比对更深刻的了解财务指标和如何进行分析。例如，在财务报表分析课程讲解中，将四川长虹和深圳康佳两个公司作为比对分析，从财务报表的偿债能力、盈利能力、流动能力到发展能力都将这两个公司进行比对分析，使得财务指标的讲解不仅有着具体公司的形象案例，也使学生认识到财务指标不是简单存在，而是伴随着当时经济背景和公司特定特征来综合分析的。

2、特定式案例教学法

所谓特定式案例教学法，就是财务报表分析课程讲解过程中，针对某种财务能力或者某个指标，选取一些真实的上市公司，通过分析它们的财务报表和真实发生的案例，来阐明这种能力或指标的含义。这既可以激发学生学习的兴趣，满足他们的好奇心，也可以简明易懂的解释给学生。例如，在讲到财务报表中营运能力的时候，我们举出李宁和安踏两个公司，在提出为什么李宁业绩下降，而安踏却上升的问题时，通过比对它们的存货周转率、应收账款周转率等营运能力指标，使学生可以清楚地看到两个公司营运能力的差别，也了解了营运能力在企业财务分析中的重要性。

3、研讨式案例教学法

所谓研讨式案例教学法，就是将财务分析中有疑问的、必须结合公司特征或时代背景的问题提出来，让同学们针对这些问题在课下准备、课上分组、统一研讨等形式进行。研讨式案例可大可小，范围可广可窄，不拘泥于形式，旨在共同研习、探讨问题可能的结果。该种案例分析教学法在激发学生兴趣的同时，也促使他们积极思考、联系实际，在获得相应结果的同时，也加深了对知识的理解和联系实际的能力。例如，在讲到公司财务营运能力时，通常会说存货周转率越高，企业营运能力越高，但是，是不是越高越好呢？然后结合公司案例来解释。显然，通过这种研讨式案例学习，可以起到良好的教学效果。

4、综合式案例教学法

所谓综合式案例教学法，就是在围绕财务分析的某一章节，或者整个公司财务状况，进行财务分析时，通过引入某一有特色的上市公司作为例子，来整体分析该公司某方面财务能力或整体财务能力状况。利用上市公司案例来综合分析公司财务整体状况，有利于学生对财务分析状况的整体把握，并实际应用于公司中，从而使学生既有兴趣，又能强化知识的理解和应用。例如，可以讲贯穿式研究的案例最后做一个综合性分析，既将分项研究联系成一个整体，实现前后贯通，又将案例公司财务状况做了一个全面分析和描述。

二、案例教学分析方法的准备和应用

1、针对具体教学内容，采用不同的案例教学方法

财务分析课程的案例教学应针对不同的、具体的教学内容，采用不同的教学方法，将不同的案例分析方法贯穿其中，交叉使用。诸如在每章、每节的开始都采用引例式案例教学方法，不拘泥于固定的案例表达方法；财务分析的概念、目的、信息基础等基础理论主要以认识、介绍公司财务报表为主，通常采用特定式和研讨式案例分析为主，以上市公司财务舞弊事件分析使学生认识到财务报表的意义和重要性；具体的会计报表分析、财务效率等指标分析将贯穿式案例分析法、研讨式分析法和特定式案例分析法交叉使用，以使财务指标分析更易于理解、掌握；针对财务综合分析及财务绩效评价、前景预测和价值评估等应用内容，更多的采用综合式案例教学法，辅以研讨式案例教学法。这样才能使学生全面掌握财务分析的整体状况和具体应用。因此，各种案例分析方法并不是没有目的的随意使用，而是有机结合，交叉应用，以达到更高的教学效果。

2、针对不同案例教学方法，精心设计和编写案例

财务分析教学方法的实施首先需要依赖于教师充分的准备和设计，这主要表现在财务分析教学案例的撰写。这需要掌握以下几个基本原则和注意事项：首先，应根据相应的教学内容和教学目的的需要来选取相应的案例教学方法，并进行相应的撰写和设计。案例教学方法和应用都是基于相应的教学目的和提高教学效果来设计编写的，不能只是简单地通过花哨的案例来引起学生的兴趣，而没有达到真正的教学目的。其次，案例的选取应尽量选择最新的、具有代表性和与教学内容贴切的上市公司案例。这可以通过查找相关书报资料、财经网站等途径获得实际案例，也可以根据平时搜集的实际财经事件自我编写案例，或者找一些业绩较优、较差或具有热点效应的上市公司，以他们的财务报告及重要财务事项为基础、结合相关教学内容编写案例。再次，应以公司财务报表作为案例选取基础，以围绕财务报表中财务指标引发的问题作为研究核心，摈弃大一统的、笼统的财务案例进行简单充斥。

3、针对不同案例教学法，采用不同的学习方式

针对不同的案例分析法，学生可以在不同的场合、以不同的方式进行学习、讨论和总结。具体有以下几个方面：

（1）课下准备：对于研讨式、总结式和部分特定式案例教学方法，教师在课堂讲授、组织课堂案例讨论之前，提前几天给学生提供相关案例资料，或者给出相应的题目、背景资料让学生根据案例讨论要求查找和阅读相关资料，独立做好必要的分析，为案例讨论和学习做好充分准备。

（2）课堂讲授：对于引例式案例分析、贯穿式案例分析和部分特定式案例分析，通常采取课堂直接讲授为主，问题的提出比较直接，问题的讲述也可以直接给出答案，也可以逐步启发学生思考，通过学生解答逐步得出。

（3）课堂讨论：对于研讨式、综合式案例分析教学，可采用两种学习方式进行，一是课堂提问、逐步诱导的方式对案例进行分析讨论；二是通过课堂分组讨论，中间总结提醒和最后总结阐述来进行。这可以以分组的形式进行，也可以集中讨论的形式进行。

第4篇：案例分析法特点范文

一、案例分析导入法

通用技术课程的教学由于教学目标和教学内容的特点，教学方法也有其特点，需要我们在教学中不断总结提高。在这一轮课程改革中，提倡问题导入，倡导学生自主学习。但是对于技术教学来说，简单地采用问题导入教学存在一些问题，因为学生有时不可能提出问题。因而需要采用一些特殊的导入方法。下面介绍一种有利于通用技术课教学的导入教学方法――案例分析导入法

案例分析导入法是利用对案例的分析导入问题、概念、方法、原理等。例如，通过自动门的原理的分析，导入“开环控制系统”；对水箱自动控制系统的分析，导入“闭环控制系统”。有了对这两个案例的分析，学生就能较为清晰地体会控制是如何实施的；开环与闭环控制系统的区别；体会较难理解的“反馈”概念是怎么回事。如果像一般专业教材那样，先给出概念，再去用实例说明，学生会难以明白。

一般学科教学用这个教学方法只提案例导入，为什么在通用技术课中强调案例分析导入呢？为什么通用技术课的教学需要采用案例分析导入法呢？这与学生的基础和课程的教学目标有关。

原因是：（1）学生在生活与以往的学习中，较少有机会接触技术问题，学生需要通过案例分析来了解实际。有了对一些实例的分析，才有理解概念的基础。

学生对一些技术原理、技术问题了解较少。如果只是给出一些现象（或案例），由此提出一些问题，学生不会有同感。如果先给出一个概念的定义或是技术的某个原理、方法等，由于学生可能从未接触过这类事物，也从未考虑过此类问题，因而可能听不明白老师讲的是什么，不知老师要做什么。虽然后面老师会用一些例子来说明这些概念、原理、方法等，但由于前面就已糊涂了，结果往往只是一知半解。如果是一开始先讲案例，学生会被案例吸引，紧接着对案例进行分析，得出所要教学的概念、原理、方法等的具体模型。再去讲概念、原理、方法时，学生在脑海里已有了一个现实的例子，就能较容易理解。应注意在进行案例分析时，要尽量详尽一些，在这里可以是和学生一起分析，因为学生不知道教师的目标是什么，所以主要是教师讲或教师引导，但在后面的教学中，学生就能比较主动。

（2）案例分析，特别是分析的思想方法，既是学生了解技术问题的重要手段，又是一种要求学生掌握的重要的技术思想方法。采用案例分析法教学，有利于学生掌握这种思想方法。

在课程标准中，有多处教学目标要求学生能正确分析案例。例如，在《技术与设计1》技术及其性质的内容标准里，就有“知道技术的发展需要发明和革新，并通过案例进行分析；能分析设计在技术发明和革新中的作用；理解技术对个人生活、经济、社会、环境、伦理道德等方面的影响，能对典型案例进行分析……”其实，在技术工作和在设计的过程中，处处离不开案例分析。例如，发现问题的过程就是一个对案例分析的过程；对调查的情况进行分析的过程就是案例分析过程；对技术试验、设计初步方案进行分析也同样是案例分析过程。设计的过程就是一个反反复复的分析、比较过程。案例分析的思想方法是技术素养的重要组成部分。采用案例分析导入，也是学生学习理解案例分析的一个好的方式。因为给出案例时，学生都会感到新鲜、都会要求去进一步了解它。这时，学生对教师的分析会十分注意，就在这样多次的案例分析过程中，学生会逐渐熟悉分析的方法，在教师的有意引导下，学生就会熟悉、掌握这种分析的思想方法。

这次教改提倡案例导入法、问题导入法，这对通用技术课还不够，通用技术课不仅要用案例导入，还要对案例进行分析。这是由于学生的技术实践较少，技术的基础较差，如果不进行分析，学生很难对案例所要揭示的问题有所体会，看到案例并提不出问题。例如……

案例分析导入法还有一个很重要的作用，就是培养学生案例分析的能力，这是通用技术课的教学目标之一。

二、情景设置法

情景设置法用于整个主题的导入与情境的设置，教师要为学生创建有利于技术学习的情境。

在教学某一个模块或一个主题的起始课时，需要设置一个情景，其目的是使学生对这个模块将要学习的是什么有所了解，对它牵涉到的方方面面有所了解，对学习这个内容的价值有所了解。要达到这个目的，设置情景是十分有效的方法。

情景设置法要解决的是增强学生学习目的性，使学生了解这个教学阶段里要学习些什么，对在其后学习的每一个内容都知道为什么要学，他在整个教学内容中的地位与作用，并增加对该内容的感性知识。这样，学习起来，就能够比较主动。

要注意的是，这里对情景也要有分析。他不仅是用于提高学生学习兴趣，提出一两个问题，而且要用情境中展示的更为深刻的内涵。例如，在无土栽培园地中的无土栽培过程，所需要的技术与知识：基质、营养液、育苗技术……以及她们在栽培过程中的作用等。这些都要通过对情景作进一步的分析才能得出。

第5篇：案例分析法特点范文

【关键词】 初中数学；案例教学；思维能力；学习能力；有效教学；培养

教育学指出，数学学科的重要任务，是锻炼和培养学习对象良好的思考、分析、概括、推理、判断等思维能力素养，思维能力培养是教师数学教学的首要任务之一. 初中生在学习探知数学学科实践进程中，既表现出积极主动思考、探析的一面，又表现出消极懈怠的一面，如何扬长避短，培养和提升学生良好思维素养和技能，成为初中数学教师努力探索研究的“课题”. 数学案例作为数学学科知识点内容、教师教学目标要求的承载体，在锻炼和培养学生良好思维能力素养中发挥了积极作用. 学习对象在感知条件、分析要求、找寻思路、归纳策略等实践活动中，都需要深入思考、认真分析，案例教学成为数学学科课堂教学的重要形式. 本人现简要论述初中数学案例教学中，培养学生良好思维能力的方法和举措.

一、展现案例生动特性，催生学生数学思维主动性

众所周知，数学案例是数学学科知识点内涵的“精髓”，是数学要义内涵的“代言”，能够将数学学科所蕴含的丰富特性、生动特点、趣味特征等进行有效的融合和渗透，在学习情感的激发上具有显著特性. 心理学认为，思维能力是学习能力的较高形式，其思维过程需要良好的情绪态度作为“支撑”. 因此，教师应该将情感激发作为思维能力培养的基础工作，利用数学案例内容所具有的生活性、真实性、趣味性、探究性等生动特性，引导学生感知体悟，内心产生“共鸣”，主动探知分析. 如在“二次函数的图像和性质”案例课讲解中，教师发现由于二次函数的图像和性质内容较多，同时也较为复杂，学生理解分析具有一定难度，对此方面案例解析产生畏惧心理. 为提升他们思考分析的坚定信念，教师利用二次函数图像和性质的应用特点，设置了“运动员投掷铅球的轨迹、百货商店销售某种商品”等现实生活类问题，学生在初步感知案例过程中体会到二次函数图像和性质的生活意义基础上，其思维主动性能够有效生成.

二、放大案例解析过程，提升学生数学思维深刻性

教学实践证明，案例解答的过程，也就是思考分析、推理探索、概括判断的实践进程. 案例解答的过程，为学习对象的数学技能素养锻炼和培养提供了充足时间和“平台”. 同时，经过“躬身”实践获取的学习经验，更能够留下深刻的“印迹”. 这就要求，初中数学教师要抛弃以往“轻过程、重结果”的教学模式，应该充分放大和延伸案例讲解的过程，围绕解题思路、解答过程、解析方法等重点，组织学习对象深入细致、深刻严密地分析思考、探索寻找、归纳判断，使学生能够对解析推导思路有效认知，解答方法策略深刻掌握，“知其然，更知其所以然”，提升思维活动的深刻性.

问题：已知关于x的一元二次方程x2 + （m - 3）x - 3m = 0，如果这个一元二次方程有两根，两根分别是a，b，并且2，a，b分别是一个直角三角形的三边长，求这个m的值为多少？

学生探析，认为其解题过程中应该利用一元二次方程根的判别式、根与系数的关系以及勾股定理内容，讨论得出其推导过程为：可以将一元二次方程进行因式分解，求出方程的两个根，然后根据直角三角形的三边关系性质讨论确定斜边的值，最后利用勾股定理进行解答即可求出m的值.

教师针对其分析推导过程，强调指出：“在讨论根的情况中，要正确利用根的判别式，同时要采用分类讨论的思想讨论直角三角形斜边的长情况”.

学生解析问题过程. 教师组织学生总结提炼其解题的思路，并实时指导归纳，得出其解题方法.

三、呈现案例发散特点，提高学生数学思维灵活性

数学案例其表现形式、解题方法、解析形式等具有多样、灵活特性，这是数学案例所具有的显著特征之一. 数学案例的发散特性，为培养学生良好的思维灵活性提供了条件，搭建了“载体”. 因此，教师在案例教学进程中，应抓住数学案例的发散特点，设置形式多样、解法灵活、变化多端的开放性案例，鼓励和引导学生不同角度思考问题、不同知识探析问题、不同手段解答问题，提高其数学思维灵活性. 如“已知有一个正方形OABC的边长为2，点A，C分别在y轴、x轴的正半轴上，如果现在顺时针旋转正方形OABC，A点落在y = x上时停止，如图所示，求边OA在旋转过程中所扫过的面积”案例基础上，教师根据学生解题实情以及该案例所包含的“一次函数的图像性质”、“正方形性质”等知识点，采用一题多问的形式，逐步向学生提出“旋转过程中，当MN和AC平行时，求正方形OABC旋转的度数”、“设MBN的周长为p，在旋转正方形OABC的过程中，p值是否有变化？请证明你的结论”等不同解题要求，要求学生利用该知识点与其他知识点之间的深刻联系，展开分析、解答等思维活动. 初中生在一题多问的案例训练中，思维活动更加灵活，思维方式更加多样.

四、强化解析活动评价，增强学生数学思维剖析性

第6篇：案例分析法特点范文

关键词：VisualBasic；案例分析；项目驱动

0　引言

《Visual Basic程序设计》是大多数高校非计算机专业W生必修的一门公共计算机课程，此类课程主要是培养W生应用计算机技术来解决实际问题的能力。与传统课程的理论性相比，Visual Basic具有极强的实践性，要求W生既要掌握理论知识。又要掌握操作技能并能在实际中应用。在组织教W过程中，如果教师缺乏科W的教W方法，不注重培养W生的自主W习和创新能力，就会导致理论与实践脱节，严重影响教W效果。面对这种情况，笔者认为有必要在实践中寻找一套适合Visual Basic的教W模式。激发W生W习兴趣，提高教W实效。

1　案例分析一项目驱动教W模式

案例教W法是在教师指导下，根据教W目标的要求。以案例为基本素材组织W生通过对案例的调查、阅读、思考、分析、讨论和交流等活动，教给W生分析问题和解决问题的方法，加深对基本原理和概念的理解，进而提高分析问题和解决问题的能力，并促使他们充分理解问题之复杂性、变化性、多样性等属性的特定教W形式和方法。其过程如图1表示。

项目教W法是在教师指导下，让W生通过完成一个完整的“工程项目”而进行W习的教W方法。它将传统的W科体系中的知识内容转化为若干个“教W项目”，围绕着项目组织和开展教W，使W生直接全程参与，体验、感悟、论证、探究。其过程如图2所示。

案例教W法和任务驱动式教W法都强调在W习过程中W生的主动性，W生应在教师的指导下对问题进行分析、讨论，明确要涉及到哪些知识，逐步找出解决问题的方法并在此过程中有所收获。我们将两种教W方法的优势相结合，形成案例分析一项目驱动教W模式。新的教W模式有非常明确的教W目的，在W生掌握Visual Basic基本内容和方法的同时，掌握与此相关的技巧并提高探究W习和创新能力。

2　案例分析一项目驱动教W法的设计原则

2.1　案例选取的基本原则

案例的选取是提高教W效果的关键，直接影响教W效果，因此案例的选取以激发W生求知欲望，培养W生理解应用知识，提高W生分析问题、解决问题的能力为根本出发点。案例选取应当做到以下四点：

趣味性

Visual Basic案例程序最大的特点是直观，要在第一时间吸引W生的注意力，所以案例应当有趣味性和生动性。例如Visual Basic可以选取配有丰富多彩的可视化界面及多媒体功能的案例，来充分调动W生的积极性，激发W生的兴趣和求知欲。

针对性

首先要有针对性，由于时间限制，因此选编案例不可能面面俱到，要紧扣教W重点、难点、基本理论和基本原理进行选编，通过案例一项目驱动教W。更好地掌握教材的知识点。其次要有典型性，同一原理必定有诸多案例可用，在其中应选用有普遍意义的案例，即应选用那些有代表性、全局性，能体现同类事物共同特性案例。

实用性

案例的设计一定要合理，一方面要从W生的实际情况出发，从程序语言的实际出发，从而激发起W生W习、讨论的兴趣。另一方面也要从实际生活出发，既然要体现教W目的和要求，也要反映实际生活的需求，只有这样才能让W生体会到成就感和程序设计的实用性。

深入性

对于Visual Basic程序设计教W而言，案例的深人性并不是指所选的案例需要高深的理论知识和原理，而是案例要有一定的层次性和可扩展性。在难度的选取上根据W生及教材内容要适度。只有这样，案例分析一项目驱动教W才有吸引力，W生才不会敷衍了事，教W才能达到应有的效果。

2.2　设计项目的基本原则

设计项目的优劣对整个教W过程至关重要，因为不仅教师要以项目做引导，而且W生要通过完成项目来实现W习。在教W过程中，居于主导地位的教师要根据项目的设计原则设计与案例相关的项目，其中应重点把握好项目的分解和层次推进问题。因此项目设计应遵循以下原则：

(1)项目设计要从实际出发，充分考虑W生现有的文化知识、认知能力、年龄、兴趣等特点，设计项目时要注重它的可操作性，做到因材施教：

(2)项目的难度和大小要恰当，要注意知识点的含量、前后的联系等多方面的因素，要注意分散重点、难点：

(3)项目的设计要遵循循序渐进的原则，即“低门槛，密台阶，缓高度”的原则，由表及里，由浅入深，做到循序渐进与促进发展相结合：

(4)项目的设计要遵循提高能力原则，在完成项目的过程中要潜移默化地增强W生的能力，可以引导W生从多个方面去解决问题，用多种方法解决同一问题。

3　案例分析－项目驱动教W的组织与实施方案

案例分析一项目驱动教W的流程一般包括以下五个阶段：精选案例、呈现案例、分析项目、探究项目、总结评述。对于Visual Basic课程的案例分析一项目驱动教W而言，既要遵循案例分析一项目驱动教W的原则，又要根据程序设计课程本身的特点和W生的实际情况做出相应的变动。

案例分析法用于通常的课堂教W中，一般是在理论知识讲授之后辅以案例讲解。由教师分析讲解案例中的知识点并提示W生对案例进行功能拓展，在实现新案例程序的过程中获取知识并实现自主W习能力的培养。案例教W法的关键是根据课程的内容和特点选取恰当的案例，同时在案例的讨论中W习和理解相关的知识并由此拓展到新的知识内容中。同时要注意案例的导入方法。特别是第一个案例的选择及导入，这是决定W生的对程序设计兴趣和热情的关键。

项目驱动法的目的则是培养创造性思维能力，更具体地说是培养W生在给定项目的前提下如何创造性地解决问题的能力。项目驱动式教W法的关键是完成任务的动态过程。从这个特点来看，项目讨论的着眼点在于讨论、分析，最终目标不是该项目的标准答案，而是解决问题的思维方法和能力，

另外，课堂内的教W与课外的辅导及协作W习要紧密结合。对于VisuaI Basic的教W而言，W生对案例的理解、对项目的分析和完成及创新是需要时间的，如果只靠短时间的课堂W习和不多的上机实践一定很难达到教W效果，所以既要把握好课堂的案例分析讨论和W习，更要通过课外辅导和W生自主、合作、探究的方式来进行W习。

对于案例一项目驱动教W在Visual Basic教W中实施中的具体教W流程如图3所示：

4　教W评价及效果分析

就传统程序设计教W而言，W生的W习多停留在 对教师所讲内容的一种模仿与重复，由于过多的理论介绍使W生感觉所W并非所用，是一种被动地接受式W习，积极性受到压抑，W习效率不高，所以教师很难培养W生独立获取知识、研究问题的能力，更难有创新。

而案例一项目驱动教W法强调W生的实际动手操作，用贴近生活和W生实际的案例和项目来调动W生的兴趣和积极性，它以案例为中心，以项目为导向，通过设计项目，促使W生投入W习：通过引导W生探究，促使W生开展积极主动的W习活动。随着案例的讲解分析和不断深入，W生对于面向对象程序设计的理解也不断加深，W生通过教师的讲解分析、引导和自己的模仿探究已经可以对案例进行完善和扩展操作。通过问卷调查发现，W生在每次程序调试成功后就有一种成就感，尽管这门课较难，但通过与现实和生活贴近的真实程序案例的W习和相应的项目设计的完成，W生逐渐对这门课产生了兴趣，极大地提高了W习积极性。

为了比较全面和客观反映W生的W习效果，选取我校数W专业两个平行班进行研究，实验班采取案例分析一项目驱动教W法。对照班采取采取传统式教W法。教W评价主要分为三个部分：平时成绩占20％，对案例中所涉及到的各模块考试成绩占40％，期末成绩占40％。理论和实践操作的结果如表1所示，两班W生对比试验结果表明，案例分析一项目驱动教W法明显优于传统教W法。

5　结语

事实证明。案例分析一项目驱动教W法真正实现了“做中W”的教W目标，是一种适合高等院校非计算机专业W生特点的教W模式，不仅适用于Visual Basic这门课程，同样值得在其他课程中推广。今后，我们将在教W实践中不断探索，进一步完善该课程的教W。

参考文献

[1]林卓然，Visual Basic程序设计教程，电子工业出版社

[2]陈云霞，Visual Basic实用教程，石油大W出版社

[3]王栋，Visual Basic程序设计实用教程，清华大W出版社

[4]于忠海，案例教W应用于新课程的价值与实施策略[J].天津师范大WW报，2004(4)

[5]王青梅，赵革，国内外案例教W法研究综述[J].宁波大WW报：教育科W版，2009，32(3)：8～9

[6]张仁津，唐翠芳，加强程序设计技能培养的实践[J].贵州师范大WW报：教育科W版，2010(2)：120～122

第7篇：案例分析法特点范文

关键词： 案例式教学 课堂结构 实施要点 作用

1.案例式教学的课堂结构

案例式教学是一种新的课堂教学模式。与讲授法的区别在于，讲授法是根据教材向学生系统讲授知识，并学习教材中难点和重点的，也不同于用实例来说明、验证理论知识的课堂举例。案例式教学方法涉及该如何正确认识课堂类型、课堂结构和教学功能的配合与联系。课堂结构是课堂教与学的两大要素，是老师和学生的有机关联；课堂结构和课堂教学功能的统一，建立和构成了教学系统的整体运行方式。传统的课堂结构是教师把内化的教学内容以系统讲授的形势传递给学生，以此达到教学目的。而既有理论性，又有很强的实践性的管理类课程，其教学的主要目的不仅是教给学生基础理论知识，而且要培养学生分析问题的思维方法和解决问题的能力。案例式教学正是为了适应这个教学目的，把实际发生的情境带入课堂结构，使教师与学生处于同一个活动的实践中，形成教学相辅相成的互动结构。可见，案例式教学从本质上看，不仅仅是一种教学方法，更多的是一种实践活动。案例式教学可选择一个仿真的实践活动，这样，可使能力形成于真实实践之前。它在目标上做了适当限定的实践，着重培养某一特殊能力，以弥补能力系统当中的不足。它又是多人在同一起点的开放型实践，可使学生相互启发、相互鼓励，创造知识转化为能力的良好环境。

2.案例式教学的实施要点

一般的案例式教学的组织实施程序是：老师在概述有关理论知识要点后，布置其案例的学习内容与方法；学生对学习内容进行预习和准备，包括学教材有关章节，个人或小组集体分析案例，拟写分析提纲并发言提纲；最后课堂讨论与小结。在上述案例式教学的组织实施中，老师应指导学生把握好以下三点。

2.1掌握有关的理论知识

案例式教学过程实际上就是一个分析问题、解决问题的过程。任何解决问题的过程都需要审题、联想、类化三个步骤。审题就是要搞清“是什么”，了解某一问题的概况和性质。联想则是要根据了解到该问题的性质，同自己掌握的理论知识联系起来进行思考，决定应该运用哪些所学的知识分析问题。类化则是要在联想之后，根据自己的判断，把问题纳入已有的理论体系中，运用理论知识来解决问题。案例式教学恰好也需要上述三个步骤。因此，教师在引导学生分析案例时，应在相近的理论实践、基本事实和约束条件的基础上，引导并帮助学生在头脑中建立起理论知识结构。

2.2掌握案例分析的基本过程和步骤

老师应积极引导学生学会怎样找出案例中事件的各种关系，再去挖掘事件发生、演变、发展的各种因果关系，特别要掌握如何抓住事件中的主要关系和主要因果链，并指导学生掌握如何根据结果找出原因的方法。

2.3掌握撰写案例分析报告的方法

作为完整的案例式教学过程，老师还应引导学生学会撰写案例分析报告的方法。案例分析报告作为分析和解决问题的成果具有议论文的特点，要有明确的立论和严密的合乎逻辑的论证，要有脉络清晰的思路和依据事实顺理成章的结果。为了培养学生撰写案例分析报告的能力，我们在教学中采取了以下措施：一是搜集各种暗案例资料，并分析案例中因果关系；二是发动学生根据他们的见闻，撰写案例；三是组织学生进行案例分析演讲比赛；四是选编典型案例，编入教材，供学生学习参考。

第8篇：案例分析法特点范文

关键词：法学案例教学 理论研究 教学经验总结

案例教学法是一种新的教学方法，研究案例教学法的理论，总结案例教学的实践经验，可以改变中国传统的法律教学模式，推动中国法律教学的改革与发展。

一、案例教学法的概念

案例是包含有问题或者说疑难情节在内的真实发生的典型性案件。一个案例就是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法。案例在其内容上有这样几个鲜明的特征：一是发生的事件。案例展示的都是一个又一个的故事，作为事件，就不能是对事物的静态的描述，而应展示事件演进的过程。二是事件包含有问题或疑难在内。换言之，只有那些问题、矛盾、对立、冲突在内的事件，才有可能构成为案例，简单的“白开水式”没有问题在内的事件，不能称之为案例。三是事件具有典型性。通过这个事件，可以反映一定问题，可以在一定程度上说明类似的情况，可以给案例阅读者带来这样或那样的启示。法律行为、事件或故事，符合案例的概念和特征的，就可作为案例教学中所说的“案例”，拿来分析、使用。

案例教学法就是运用案例进行教学的方法。从广义上说，案例教学可界定为通过对一个包含问题的具体案情的描述，引导学生对案情中包括的问题进行分析和讨论的一种方法。在一定意义上它是与讲授法相对立的。

案例常以书面形式展示出来，它来源于法律实务部门。学生在自行阅读、研究、讨论的基础上，通过教师的引导进行全班讨论。因此，案例教学法既包括了一种特殊的教学材料，同时也包括了运用这些材料的特殊技巧。

就此来说，与其他教学法不同，案例教学不仅只是一种教学技能、技巧，或者说一系列教学步骤的运用，而且在这当中，方法所依赖的教学材料，也要有所区别，它有着独特的来源、性质和内容编排体系。此外，这种方法不但指向于教，而且也涵盖学在内，要求教师与学生要有相当大的行为变化。

就教师来说，他有责任去选择和组织所需讨论的材料，要从大量的资料中选择适当的案例，并且，如果手头没有发现现成的可涵盖所要教学的内容的案例的话，他还要动手撰写出这些案例，并以一定的程序把它呈现出来。就学生来讲，他也担负着一定的责任，要对教师所提供的具体事实和原始材料进行分析、讨论，并从中得出结论。这也意味着学生必须做好课前准备。在课堂上，每一个个体都要贡献自己的智慧，没有旁观者，只有参与者。学生一方面从教师的引导中增进对一些问题的认识及提高解决问题的能力；另一方面也从同学间的交流、讨论中增进对问题的洞察力。它实际上是为学生进入实际工作所作的准备，学生既有机会解决疑难问题，同时也可以从教师及同学那里获得反馈。在这种情景中，学生的种种尝试都不会付出太大的代价，解决问题的种种策略都可以提出来并加以演示、比较，这为他们将来的实际工作提供了一个近乎真实的场景，缩短了教学实践之间的差距。

因此，案例教学为教师与学生提供的是同样的决策信息，从这些信息出发的不同观点和解决问题的方案在课堂上交锋，虽然有时没有确切的结论，但解决问题的种种可能性及障碍已经被师生充分地预见了解到了。

二、案例教学法的基本特点

作为一种新的教学方法，案例教学法的特点是：一是启发式教学。案例教学法改变了教学过程中教师单独“唱主角”，学生被动接受的状况，把知识的传授和能力培养有机结合起来。教师在讲课中适时提出与教学内容密切相关的案例供学生思考，启发学生积极思维、认真思考，获得答案。二是参与式教学。案例教学法把法学理论与实践结合起来，让学生置身于实践活动中积极主动地学习，这不仅向学生阐明了法学基本理论和基本原理，而且提高了学生运用所学知识解决问题的能力。三是民主式教学。案例教学中，学生和老师地位是平等的，教师可以阐明自己的观点，学生可以发表自己的意见；学生和学生之间及学生与老师之间可以自由讨论、辩论。这样，各种观点、理由和论据都能得到充分表达。

三、案例教学法的方法论探讨

方法在古希腊语中，有“通向正确的道路”之义。法学之所以成为一门独立的学科，很大程度上取决于其自身有一套方法理论。方法比知识更为重要，因为方法是获得知识的重要手段。

案例教学中的案例分析方法，属于方法论的组成部分，它主要是指采用一种规范严谨的方法探讨每一个个案，以准确认定案件的事实和法律。法学方法论有各自的历史背景和学术传统。在英美法系国家注重归纳法和论题式的思维，往往采用case by case 的分析方法；而在以德国为代表的大陆法系国家，强调演绎法和体系法的思维，自从萨维尼创建法学方法论以来，一直采取一种请求权基础分析法来分析案例。尽管分析手段各异，但是都是针对案例而建立的一套比较规范的分析方法。案例分析法，有如下几个特点：一是具有一定的规范性。一方面，它应该是一个统一的方法，适用于不同的案例，而不是一个案例就有一种方法；另一方面，它并非是每一个人自我设计或自我构思的方法。在分析案例中，可能每个人都有自己的思维方式，这些方式未必不能有效地分析案例，但是如果没有一套规范的分析方法，就缺乏方法论的统一性，以至于在讨论问题时出现各说各的现象。同时，每个人各自采纳自我设计的方式就不能形成正确的思维。目前我国有各种各样的案例分析，每一个都是按照自己的学术背景、思维模式进行分析，还没有形成规范的分析方法。二是是一种案件事实的分析方法，同时也是法律解释的工具。案例分析不仅是一个证据分析和运用的过程，不仅是单纯确定客观事实的过程，而更为重要的是它是为了确立一种法律上的事实，一种符合法律构成要件的事实，也就是确认三段论中的小前提。并且，在这个分析过程中，最重要的环节是法律的适用，也就是如何使小前提符合大前提，这样就必须对适用的法律（即大前提）进行解释。所以，案例分析法是驾驭复杂的法律关系，以简驭繁的有力工具。它既要考虑逻辑思维的三段论，又要和法律的解释方法结合，形成自己独特的方法。三是各个部门法律中的应用各不相同。案例分析方法有总的方法，但这种总的方法应用到各个部门法中又有所区别。比如关于法律解释的方法，因各部门法调整对象不同，解释方法也不同。比如依照罪刑法定原则，对刑法主要采用文意解释的方法，而不能采用扩张解释。所以，在总的方法指导下，各部门法要探寻自己特有的方法。

四、案例教学法不是举例说明，不是判例教学法

案例教学法与举例说明的区别是：一是在案例教学法中案例占据中心地位，教师传授知识和培养学生能力是借助案例研讨来实现的；而举例在教学讨论活动中处于次要地位，通常是用来说明所讲解内容的。二是案例教学是组织学生自我学习，锻炼综合能力的一种有效手段；而举例则是说明问题的一种方法。三是案例教学是在教师的指导下，以学生为主体的教学活动；而举例完全是教师单方的教学行为。

案例教学法不是判例教学法。我国不是判例法国家，法院审判案件不以判例作为法的渊源，我国是成文法国家，法学教育以教授成文规则、法律理论及其运用为主。案例教学法是在法学理论、法律规则的讲授中借鉴判例教学法中一些可行的方法和经验而形成的一种教学方法。它与判例教学法的区别是：一是教学目的不同。判例教学法是分析先前判例，寻求法律适用依据；而案例教学法是使学生把握成文法的精髓，增强运用成文法解决实际问题的能力。二是案例分析的依据不同。判例教学法是广泛地借助先前的判例来分析新的案例，因而往往由于所依据的先前判例不同而产生两个或多个结论；而案例教学法是指导学生依据成文法及法学原理分析案例，所得的结论往往是明确单一的。三是判例教学法形式与内容单一；案例教学法的内容丰富、形式多样。判例教学法，是教师在课堂上大量剖析先前的判例，以教会学生正确地分析判例；而案例教学法不仅要教学生分析案例，还要传授给学生基本原理、学术观点、成文法规则，以便学生领会其精神，把握其精髓。

五、案例教学法的作用及适用范围

2005年10月至12月底，我们法学教研室在法学本科（1）班和法学本科（2）班进行了刑事诉讼法、民事诉讼法、公司法、行政法、婚姻法课程的案例分析、法庭审理、法院旁听和律师事务所实习等模式的案例教学法试点。

通过试点，我们总结出案例教学法的作用是：

一是有利于提高教师素质和教学质量。案例教学法对教师的知识结构、教学能力、工作态度和教学责任心提出了比传统讲授法更高的要求，既要求教师具有渊博的理论知识，又要求教师具备丰富的实践经验，并将理论与实践相结合；既要求教师不断地更新教学内容、补充教案，又要求教师关注社会现实，对现实中的法学问题保持高度的敏感，不断地从教学中寻找适应的教学案例。案例教学法可促动教师精心备课，更好地发挥教师在教学中的启发、引导作用，使学生的头脑处于活跃进取状态接受知识信息。

二是有利于提高学生分析问题和解决问题的能力。案例教学法把接受知识和运用知识结合起来，即学生运用所掌握的基础理论知识和分析方法，对案例进行分析、思考和研究，在此过程中，对知识的广度和深度有新的开拓，并进行一系列积极的创新性思维活动。因此，案例教学法是一种培养开放型、应用型人才的好方法。

三是有利于师生之间的互动、学生之间的交流与辩论。案例教学中，教师与学生最佳契合，达到“师生互补，教学相辅”的效果。在教师的引导下，学生运用所学的法律知识分析案例中包含的各种法律问题，寻求理想的解决方法，并从中获得收益。同时，学生对于这些问题展开课堂讨论，对于疑难问题展开争论，并以此深刻理解法学理论知识，弄清楚模糊的知识内容。

通过试点，我们总结出案例教学法的适用范围是：

一是适用于经过良好专业训练的高素质教师。这一教学方法对教师的要求高，教师要经过良好的训练才能取得好的教学效果。教师在花费大量时间、精力备课后，由于课堂教学中不可控因素增加，如果组织不好，引导不力，这一教学方法不但达不到预期的教学效果，而且还可能影响教学进度，影响学生学习。

二是适用于掌握一定专业理论知识的高年级学生和研究生。案例教学法是一种实践性的教学方法，是运用所学的专业理论知识解决实际问题的教学方法，它适用于具备一定专业理论知识的学生。因此，不能不看对象随便使用。

三是一般适用于实践性强的课程。纯理论的法哲学类课程一般不适用；无法通过实践检验其合理程度，需要精密推理、分析的一些基本原理和方法，不适用。除此之外，实体法课程和程序法课程都可适用。

四是适用于一门或几门课程。这种教学方法，不论是教师还是学生都要花费大量的时间进行准备工作，如果一学期内采用这一教学方法的课程多，学生分析、研究每个案例的时间就少，这样，学生很难吃透案例中的问题和包含的知识内容。因此，一学期内不能安排多门课程同时采用这一方法。

通过试点，我们总结出以下结论：

案例教学法是对于传统教学模式的修正、弥补和补充。我们在积极借鉴这一方法的同时，不应将其绝对化，尤其不应把它与传统教学方法对立起来，而应使两者有机结合在一起，共同推动中国法学教育模式的改革发展。

参考文献：

［1］今日说法.2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年、2006年.

［2］中国律师.2002年、2003年、2004年、2005年、2006年.

［3］体会哈佛案例教学（《国家行政学院学报》）.2005年第2期.

［4］王利明.民商法理论与实践.吉林人民出版社，2002年版.

［5］中国司法.2004、2005年.

第9篇：案例分析法特点范文

关键词：案例教学　合作讨论　探究性学习

    前言

    随着素质教育的进一步推进，经济专业课教学的理念也发生了重大变化。教学理念的转变必然带来教学方法的变化。案例教学越来越引起广大专业课教师的重视。 

一、案例教学法的特点 

    案例教学具有三个重要特点需要引起我们的高度重视。第一、案例教学是讨论对话取向的而非灌输“独白”取向的。案例教学强调师生之间、生生之间的讨论对话，重视师生以及生生之间的平等交往与彼此的尊重和信任，注重形成相互间的理解与沟通。案例教学的这个特点体现了“一学生是具有独立意义的人”的新课程理念。每个学生都是独立于教师的头脑之外，不依教师的意志为转移的客观存在。教师不但不能把自己的意志强加给学生，而且连自己的知识也是不能强加给学生的。案例教学法让学生自己感受事物、自己观察、分析、思考，从而使他们自己明白事理，自己掌握事物发展变化的规律。第二、案例教学是集体合作取向的而非个体“单干”取向的。案例教学强调有效的学习只能发生于共同的合作与集体之中，传统的教师讲学生听的那种单干方式是与案例教学的思想背道而驰的。案例教学的这个特点体现了“面向全体学生”的新课程理念。案例教学满足了不同层次的学生需求，在充分尊重每一个学生发展权的基础上，遵循学生的心理发展规律，承认他们的理解能力和最终发展程度上的差别。案例教学给每个人提供了创造才能的机会，鼓励他们通过讨论自由地发表自己的观点，合作、探究的课堂处处洋滋着民主的气息，宽松和谐的气氛，使每个人都充满自信，充分发展了他们的潜能。为学生的终身发展奠定了基础，为社会的可持续发展提供了支撑。第三，案例教学是批判反思取向的而非结论教条取向的。传统的教学模式强调“正确结论”的至高无上性，学生的义务就是要循规蹈矩地遵从那个神圣不可侵犯的标准化、程式化、固定化结论。而案例教学强调学生的自我探索，珍视学生个人的想法和意见。案例教学为人们反思自我、社会及其两者的关系提供了可能性。探究式案例教学通过把一些真实典型的事例展现在学生面前，要求他们设身处地地作出反应，让他们分析、推理、思考、概括，帮助学生逐步改变原有的单纯接受式的学习方法，提供了一个相对个性化的、多渠道的获取知识的机会，形成了主动参与、探究发展、交流合作、乐观向上的学习方法，符合新课程“一切为了学生的终身”的价值取向。 

    二、案例教学法中案例的选择 

    学校是学习的小课堂，社会是学习的大课堂。案例是现实问题的缩影，它能把大课堂中的真实生活引进小课堂，通过展现一些真实的典型问题，让学生进人案例情景，设身处地地做出反应。但案例不是信手拈来的，而是事先经过精心选择的。一个好的案例是一种把部分真实生活引入课堂，从而可使教师和全班同学对之进行分析和学习的工具，它可使课堂讨论一直围绕只有真实生活中才存在的棘手问题来进行。所以案例的选择，应依据教学目标、课程内容，以及案例教学法的特点进行选定。教学案例质量的高低直接影响着教学效果的好坏。能够适应新课程教学的教学案例应该具备以下特点: 

    第一、目的明确性。进行案例教学的目的之一是提高学生分析问题和解决问题的能力，一个良好的案例至少应该能使学生通过讨论加深对课程中的某些重点和难点的理解，并能利用课程中所学理论知识分析和解决案例中所涉及的问题，从而使学生的分析问题和解决问题的能力有较大的提高。 

    第二、生动典型性。应从千变万化、错综复杂的的实际活动中，分门别类地选择和整理出具有代表性的经济法实例，并能反映同类事物的一般特性，对学生能起到举一反三触类旁通的作用。同时选择的案例必须生动活泼、引人人胜，这样才能引起学生的兴趣，以便展开深人的讨论。 

    第三、综合时效性。教学案例要具有一定的难度，不要过于简单也不应是陈年旧事。应有意识的选择一些有一定难度、紧跟形势的案例，只有这样，才能使学生感兴趣，可激发学生进行深人仔细的调查研究和分析评价，便于对这些难点和重点问题的认识和掌握，从而取得更好的整体教学效果。如在讲到《消费者权益保护法》经营者的义务时，举了网吧非法通宵营业致学生死亡的案例，切中了学生的关注点、兴奋点，使学生在饱满的精神状态下完成了学习任务。 

三、案例教学法的组织实施 

案例教学实质可归为一种研究性学习。“研究性学习是以学生的自主性，探究性为基础，从学生的生活和社会生活选择和确定研究主题;主要以个人和小组合作的方式进行，通过亲身实践获得直接经验;养成科学的精神和科学的态度，掌握基本的科学方法，综合运用所学知识解决实际问题的能力。”案例教学最常用的是讨论法和实验法。我认为讨论法案例教学大致可分为以下四个步骤:第一步是阅读案例、个人分析阶段。这是案例讨论的准备阶段，由教师根据课堂教学要求选好案例，下发案例材料(教师可以选择一个或几个案例，提前一周左右发给每一位学生，)或创设案例情境，同时。下发一些思考题，供学生分析、阅读。

有些与生活联系比较密切的案例可以提前发动学生自己搜集、归纳、案例应贴近现实生活，可读性、趣味性较强，适合学生的心理特点和认知水平，学生能很快进人了情境;了解、掌握案例中揭示的有关事实、情况;很容易将自己已有的知识与过去形成的经验与案例展示的背景材料整合起来，通过思考、分析、推理，从个体的角度形成初步的结论;同时在此过程中获得乐趣、自信及终生学习的方法。第二步是分组讨论、形成共识阶段。合作小组是课堂上自主、合作、探究的基本单位，为了最大限度的发挥好讨论的效益，根据我校实际，把每4位同学划为一个合作小组，讨论中小组的每个成员都要简要地谈出结论形成的过程和思考，允许意见不一致甚至完全相反。记录员应认真把意见记录在《合作小组讨论记录本》上，讨论一致的形成本组意见，有疑同的带人全班讨论。通过分组讨论，使大家对于复杂的安全的观点能够充分展开，在这个过程中，互相启发，相互补充，分工协作，鼓励支持，便可以逐渐找出问题的症结所在，谋求最佳的解决对策。这一阶段工作主要是由学员自主完成的，教师只

需适当维持课堂秩序，控制讨论节奏即可。第三步是正式发言、全班交流阶段。全班讨论是小组讨论的继续，由组长汇报本组的观点，同时将本组案例分析过程中遇到的疑难问题提出讨论，全班讨论时教师要鼓励学生多角度、多层次的看问题，通过摆事实的方法讲道理，使不同观点相互补充、相互接纳，形成合力解决问题，继续允许不同意见进行争论，集全体同学的智慧，共同讨论所要解决的问题。同时还要进行必要的引导，使案例讨论紧紧围绕中心问题展开。但是教师一般不轻易参与争论，也不发表权威性意见。只是鼓励大家充分表述自己对问题的理解及分析，同时注意吸取其他人的见解，发言时要求尽量做到逻辑清晰、言简意赅、有理有据。第四步是总结归纳、消化提升阶段。在全部讨论结束后，教师要进行系统的总结。教师对案例讨论结果不应简单做结论，而只就整个讨论情况做出评价，指出案例涉及的理论问题及讨论的优点和不足，并对学生提出的问题进一步引导其深人思考，这是保证教学质量的关键所在。对学生的讨论情况进行总结，既要充分肯定学员讨论中的科学分析和独到见解，也要指出其中的不足，如发言的热烈程度，论题的集中程度，问题分析透彻程度等。这样有利于逐步提高案例讨论的质量。在集思广益的基础上，要求学生写出案例分析书面报告，以此来锻炼和培养学生的综合能力、全局观念和书面表达能力。 

   四、运用案例教学法中注意问题