不孕症输卵管通畅性评价分析

摘要：目的研究分析应用二维超声输卵管造影对不孕症输卵管通畅性评价所具具有的诊断价值。方法选取本院于2016年11月至2018年11月收治的不孕症患者114例，根据患者术前检查方式的不同将其分为对照组57例，研究组57例。对照组接受子宫输卵管造影术，研究组接受二维超声输卵管造影术。对比两类造影检查对不孕症输卵管通畅性所具有的诊断效果。结果经子宫输卵管造影术检查后，对照组57例患者，114条输卵管中，共检出通畅输卵管56条，半阻塞输卵管14条，阻塞输卵管46条；经二维超声输卵管造影检查后，研究组57例患者，114条输卵管中，共检出通畅输卵管56条，半阻塞输卵管12条，阻塞输卵管44条。两类检验方法对所有患者不孕症输卵管通畅性评价结果对比无显著差异，P>0.05。结论子宫输卵管造影术与二维超声输卵管造影术对于不孕症输卵管通畅性均较好的评级效果，但二维超声输卵管造影术检查过程中对患者性腺影响较小且无辐射伤害，值得在临床诊断中予以推广应用。

关键词：二维超声输卵管造影；子宫输卵管造影术；不孕症；输卵管通畅性评价；应用效果

输卵管阻塞是临床中造成女性不孕症的主要因素，故临床中对于不孕症患者需先对其输卵管通畅性实施检查，其后再进行其他不孕因素的确认，对此就需要采用兼具敏感性与特异性的检查手段对患者输卵管条件进行评估[1]。因此，为研究分析应用二维超声输卵管造影对不孕症输卵管通畅性评价所具具有的诊断价值，特纳入本院114例患者开展研究，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料。选取本院于2016年11月至2018年11月收治的不孕症患者114例，根据患者术前检查方式的不同将其分为对照组114例，研究组114例。对照组，年龄区间21-36岁，平均（28.52±4.51）岁；研究组，年龄区间22-35岁，平均（28.54±4.48）岁。均为婚后0.5-5年内不孕，入院接受检查治疗，两组基线资料经对比后结果无明显差异P>0.05，研究结果可比。纳入标准：参与研究者经了解研究内容后均自愿参与研究，并签署同意书；经妊娠检验后无阳性指标；非生殖系统急慢性炎症疾病引发的不孕症。排除标准：造影剂过敏者；阴道流血者。1.2检验仪器与试剂。子宫输卵管造影术采用X线检测仪（飞利浦，型号：EssentaRC），造影剂采用碘水剂（76%浓度泛影葡胺）。二维超声输卵管造影术采用彩色多普勒超声仪（深圳开立超声彩色多普勒诊断仪，型号：SSI-5500-），造影剂选用2.5mL声诺维与17.5mL生理盐水混合溶剂。1.3方法。对照组接受子宫输卵管造影术，研究组接受二维超声输卵管造影术。子宫输卵管造影术：患者需在月经结束3-7天内接受造影检查。患者在排空尿液后，经外阴消毒、铺巾后取膀胱截石位接受造影检查。造影前需对患者子宫大小、位置及屈度等状况进行检查，其后无菌操进行造影，将导管经子宫颈置入患者子宫颈管内后，注入20mL造影剂，经X线影像辅助，于造影剂注射完毕及注射20分钟后进行摄片，即可。二维超声输卵管造影术：经消毒、铺巾后患者取膀胱截石位接受检查，放置扩阴器撑开阴道，暴露宫颈口，宫腔内置入通液双腔气囊导管，通向气囊的管腔内注入2-4mL气体以堵塞宫颈口，取下扩阴器，注药管远端连接配置好的超声造影剂（2.5mL声诺维与17.5mL生理盐水混合溶剂）20mL注射器，后将阴道超声探头（检测频率为6-8兆赫兹）套上避孕套后放入阴道内，对子宫及生殖系统附件进行扫查，并调整检查图像质量至最佳后，经导管将造影剂缓慢、匀速注入子宫颈管，对双侧输卵管通畅性记性观测，并观察子宫直肠陷凹积液情况。检查过程中需对患者造影剂不良反应进行严密监测。患者各项检查结果，均由本院影像科3名专业医师经诊断、讨论后签发输卵管评价结果。1.4观察指标。对比两类造影检查对不孕症输卵管通畅性所具有的评价效果。①子宫输卵管造影术通畅性评价指标：单侧输卵管阻塞，呈现边界清晰的造影剂团影；双侧输卵管阻塞，则无造影剂扩散情况；输卵管半阻塞，存在少量造影剂影像并伴有输卵管残影。输卵管通畅：输卵管各段显影速度均匀，经过伞端后进入盆腔均匀弥散开，盆腔内造影剂弥散均匀。②二维超声输卵管造影术评价指标：阻塞：输卵管近端及远端内无造影剂影像，受阻侧输卵管相对应的卵巢周围无环状造影剂强回声包绕。半阻塞：造影剂注输存在明显阻力，且可在子宫扫描中发现仅少量造影剂强回声自伞端呈线状向外溢出，卵巢周围呈半环状包绕或环状包绕。输卵管通畅：伞端造影剂强回声呈片状溢入盆腔，并呈环状包绕在卵巢周围。1.5统计学分析。观察指标为记数资料，用百分数（%）表示，χ2检验，经SPSS24.0统计学软包对比分析，若差异显著P<0.05，则具有统计学意义。

2结果

输卵管44条。两类检验方法对所有患者不孕症输卵管通畅性评价结果对比无显著差异，P>0.05，见表1。

3讨论

近年来，随着不孕症患者人数比例的增加，使得强化女性输卵管通畅性评价效果，成为了对不孕症诊疗的一项重要指标。临床中对于输卵管通畅性的评价方法，随着各类医疗技术的发展也呈现处多样化趋势，但不同检验方法所具有的诊断差异性较大[2]，故本次研究中特选取两类诊断特异性及敏感性较好的评价方法予以对比研究。经研究发现：子宫输卵管造影术与二维超声输卵管造影术者两类检验方法对所有患者不孕症输卵管通畅性评价结果对比无显著差异，P>0.05。分析原因：子宫输卵管造影术作为目前输卵管通畅性评价中特异性较高的检查方法，通过碘油或碘水造影剂的注输，经X线及摄片后，可根据造影剂影像对患者输卵管情况进行准确判断，故特异性较高。而二维超声输卵管造影术，利用超声检测技术，可在造影剂注输后，依据造影剂在患者输卵内的动态影像对患者输卵管通畅性进行测评，并可对患者子宫及生殖系统附件情况开展同期检查，提升诊疗作用，故同样具有较好的评价效果[3]。然而在实际诊疗中，子宫输卵管造影术的应用，由于受到不同造影剂作用时长、效果及医源性辐射的影响，患者在检测后易由于造影剂刺激性加重输卵管阻塞情况或引发腹膜炎，且作用时间的长短可造成假阳性诊断结果，患者需多次检查，增加辐射伤害，增加受孕限制和造影剂过敏风险，使其应用价值受到一定局限性。而二维超声输卵管造影术中，所用的造影剂性质较为稳定，对输卵管刺激性较小，且声波检查无辐射影响，患者检查后无受孕限制，且可在输卵管检查同时实现对患者生殖系统的整体检查，对其不孕症因素进行全面评估分析，增加诊疗有效性。与此同时，二维超声检查所具有的操作便利性，为其在临床中的推广应用，增加了一定优势[4-6]。

综上所述，子宫输卵管造影术与二维超声输卵管造影术对于不孕症输卵管通畅性均较好的评级效果，但二维超声输卵管造影术检查过程中对患者性腺影响较小且无辐射伤害，值得在临床诊断中予以推广应用。

参考文献

[1]张新玲,郑楚珊,贺需旗,等.比较二维超声造影与子宫输卵管造影术评价输卵管通畅性的价值[J].中国医学影像技术,2013,29(4):608-611.

[2]马育局.子宫输卵管超声造影诊断32例不孕症患者的临床效果探讨[J].数理医药学杂志,2017,30(6):829-830.

[3]张立新.经阴道子宫输卵管造影对不孕症诊断中的应用[J].中外医疗,2016,35(21):53-54.

[4]余莉.二维子宫输卵管超声造影(2D-HyCoSy)与子宫输卵管造影(HSG)评价输卵管通畅性的价值研究[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(88):8+11.

[5]廖月婵,吴曰然,杜彦,等.不孕症患者应用超声晶氧造影法对输卵管通畅性的评价[J].中国优生与遗传杂志,2003,11(4):108-110.

[6]查晓霞,邓晓杨,游岚岚,等.子宫输卵管超声造影评价输卵管通畅性的临床研究[J].临床超声医学杂志,2012,14(10):669

作者:孟玲 姚智 单位:新疆巴州人民医院