协同护理在老年精神分裂症中作用

[摘要]目的分析协同护理干预在老年精神分裂症患者康复中的应用效果。方法抽选出本院收治的老年精神分裂症患者作为研究对象，从中抽选出80例患者视为研究对象，按照抽签法分成对照组与观察组，每组40例，分别给予常规护理以及协同护理干预，对比两组老年精神分裂症患者护理前后住院精神病患者康复疗效评定量表（IPROS）评分、阴性症状量表（SANS）评分、简明精神病评定量表（BPRS）评分以及日常生活能力量表（ADL）评分。结果护理前，两组患者的IPROS各项指标评分对比均无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组患者IPROS评分各项指标评分均低于对照组(P＜0.05)。护理前，两组患者的SANS、BPRS、ADL各项评分对比均无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组患者的SANS、BPRS评分低于对照组，ADL评分高于对照组（P＜0.05）。结论对老年精神分裂症患者采取协同护理干预有助于改善患者病情，提升患者的生活质量，对患者预后康复具有积极影响。

[关键词]护理干预；心理疏导；老年精神分裂症

目前临床上主要采取药物治疗老年精神分裂症，但是受到老年患者自身认知能力、依从性等多方面因素的影响，导致临床疗效并不令人满意。相关学者认为，除了优质、良好的治疗方式外，通过采取积极有效护理手段，可以排除患者心理压力，对提升患者的治疗效果具有积极意义[1-2]。本文中针对本院收治的80例老年精神分裂症患者进行分析，内容如下。

1资料与方法

1.1一般资料

对本院2018年10月～2020年4月间收治的80例老年精神分裂症患者进行分析，以抽签法随机分成对照组与观察组，每组40例，对照组：男、女患者分别为34例、6例；年龄60～76岁，平均65.91±3.53岁；病程2～14年，平均5.82±0.35年。观察组：男性患者33例、女性患者7例；年龄60～77岁，平均66.83±3.36岁；病程：2～15年，平均5.73±0.29年。对比上述两组患者的基本资料，不存在统计学意义（P＞0.05）。所有患者均对本次研究知情且签署知情同意书；均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》中精神分裂症诊断标准。排除标准：无法配合医护人员工作、依从性较差，且存在先天性认知、精神障碍、合并恶性肿瘤、器质性脏器病变患者。本次研究获医院伦理委员会审批。

1.2方法

所有患者均给予常见的精神药物治疗，在此基础上，对照组患者给予常规护理，密切监测患者病情，加强用药管理，遵医嘱完成对症治疗等。观察组患者给予协同护理干预[3]：①健康教育以及心理疏导干预。对患者提供心理疏导，通过与患者积极主动地沟通，了解并尽量满足患者的合理需求，采取通俗易懂的语言告知老年患者及其家属精神分裂症相关知识。心理护理方面需要护理人员、患者家属展开协同干预，通过了解患者心理状态，观察患者是否存在异常行为，并采取有效的心理疏导方式，改善患者不良心理，提升患者的社交能力、表达能力[4]。②阳性强化行为疗法。为了提高患者的自理生活能力，需要鼓励患者积极参与到各种文娱活动，并加强日常生活功能训练，为患者设定合适的目标后，促使患者能够做好洗漱、进食、服药等日常行为[5]。③服药用药护理。向患者讲解药物的基础用药、作用、不良反应等，并告知患者家属加强监督，合理按时用药[6]。④家庭干预。护理人员可通过线上沟通等方式与患者家属持续保持联系，并为患者家属解答疑惑，取得患者家属的信任与配合，同时消除患者家属的偏见，提高患者家属对疾病的认知能力，给予患者心理支持，协助患者尽快回归社会。

1.3观察指标

观察对比两组患者护理前后的护理前后住院精神病患者康复疗效评定量表（inpatientpsychiatricrehabilitationobservingscale，IPROS）评分、阴性症状量表（scaleforassessmentofnegativesymptoms，SANS）评分、简明精神病评定量表（briefpsychiatricratingscale，BPRS）评分以及日常生活能力量表（activityofdailylivingscale，ADL）评分。IPROS评分标准：对患者治疗情况、生活能力、社交能力、卫生习惯、兴趣爱好等指标进行评价，各项指标评分10～50分，分值越低代表患者护理效果越佳。BPRS评分标准：按照5类因子计分，总分为18～126分，分值越高代表患者病情越严重。SANS评分标准：以50分为临界值，分值越低代表患者护理效果越良好。ADL评分标准：0～100分，分值越高代表患者的生活质量越高。

1.4统计学方法

采用SPSS22.0统计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，以P＜0.05认定有统计差异。

2结果

2.1对比两组护理前后IPROS评分

两组患者护理前的IPROS评分对比无统计学意义，P＞0.05；护理后，观察组患者的IPROS评分与对照组相比差异显著，P＜0.05。见表1。

2.2比较两组患者护理前后的BPRS、SANS、ADL评分

护理前，两组患者的BRRS、SANS、ADL评分对比，P＞0.05；护理后，观察组BPRS、SANS评分均低于对照组，观察组患者的ADL评分高于对照组，P＜0.05。见表2。

3讨论

精神分裂症属于的精神科常见病，目前该疾病发病原因尚未明确，可能与患者生活环境、心理压力、家庭变故等因素有关，具有反复发作的特点[7]。该疾病发病原因的十分复杂，常见于青壮年人群，随着近年来老年人群比例不断增加，老年精神分裂症患者发病率有所升高，患者主要表现出意识、行为、思维、情感等多向障碍[8]。由于精神分裂症患者需要长期住院，而且老年患者本身合并患有较多的基础性疾病，逐渐丧失患者原本的社会功能，导致患者生存质量下降。协同护理干预措施通过加强患者的心理疏导，帮助患者改善不良情绪，并提升患者的治疗依从性，让患者及其家属能够配合护理工作，调动其主观能动性[9]。加强活动训练能够丰富患者的日常生活，帮助患者逐渐强化阳性行为，给予患者正确的引导，控制患者病情发展。通过提高患者家属的护理参与度，给予患者精神支持、心理干预等，让患者感受到家庭的温暖，并尽快回归社会[10]。在本次研究中，观察组老年精神分裂症患者护理后的IPROS、SANS、BPRS、ADL与对照组相比较，P＜0.05，提示说明老年精神分裂症患者采取护理干预后，能够明显改善患者病情，降低患者的阴性症状，并提高患者的生活质量。综上所述，在维持常规药物治疗基础上，对老年精神分裂症患者给予协同护理干预措施，有助于改善患者精神症状，改善患者的生活质量，缓解其心理压力，促使患者能够尽快回归社会生活。

作者:陈慧武 陈志明 黎海雁 黎艳芳 陈英 单位:云浮市（罗定）第三人民医院