中美计算机专业创新创业人才培养研究

摘要：创新创业教育体系的探索与完善已成为我国人才培养的必然趋势与重要战略。本文通过文化底蕴、专业课程教学模式、创业培养模式三个方面来进行中美高校在计算机专业创新创业人才培养上的对比与分析。我国高校应借鉴美国先进的科技人才培养模式，先要明确创新教育的培养目标，完善课程设置、丰富课程形式、改进考核方式，再摆正创业的价值观，建立完整创业课程体系，培养专业的创业师资力量，开设各色的社团活动，从而抓住机遇、乘风而上，培养出社会经济发展、文明进步需要的计算机创新创业人才。

关键词：创新创业；计算机专业；培养模式

诺贝尔经济奖得主舒尔茨教授曾说：“经济发展主要取决于人的质量，而不是自然资源的丰富贫瘠或者资本存量的多寡”。党的报告再次强调：“创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑”。政府出台了许多扶持与推动高校学子创新创业的政策，但就目前我国高校创业情况而言，并没有发挥应有的价值。纵观全国，高校毕业进行创业实践的占比低于总人数的1%，而美国等发达国家则能达到10%以上。因此，我国高校必须尽快搭上创新驱动的列车，摆脱创新人才紧缺的窘迫困局。本文通过比较中美高校计算机专业的创新创业实践培养多元因素，分析差异所在，以为借鉴。

一、中美专业课教学模式

1.培养目标。国内高校计算机专业普遍着眼于基础理论与原理，培养具有基础宽厚，知识、能力、素质协调发展的德才兼备的学生，使其能够在科研院所、教育、企事业和行政管理等单位从事计算机教学、科研和应用的高素质研究应用型人才。毕业生应具有的知识与能力主要包括：（1）掌握计算机科学与技术的相关基本理论与基本方法；（2）能够掌握多种编程语言，具有较好的编程能力；（3）开发软硬件软件的基本能力。可以说，众多高校培养的最终目标就是让学生顺利就业、成功就业，有较强的功利心，而不是致力于培养科研探究精神，对社会先进、改变世界有雄心的新一代创新人才。而美国高校则是培养能够深入掌握、理解与应用计算机核心理论和技术，具有较高的专业技能，注重学科交融与应用，从而满足社会、技术发展的迫切需求，树立终身学习与奋斗的科研精神，达到更高更深的知识境界。显然，这样的培养目标更利于创新人才的育成。

2.课程内容。国内高校计算机专业普遍存在课程设置较为死板且更新慢、理论大于实践、学科无交叉或交叉少的通病，甚至脱离工业生产与生活实际，相较美国灵活开放、与时俱进的课程设置，就显得过于抽象、宽泛、过时。（1）课程设置落后。计算机领域的技术发展速度十分迅猛，而国内高校的课程设置的更新周期通常为4年，教案设计一成不变，难以将新技术、新思想引入教学，造成学生只会与日新月异的计算机创新之路渐行渐远，更谈不上主动创新与研究。而美国高校的课程设计相对灵活，能够及时地将新技术引入教学，提供人才培养的新鲜沃土，符合业界发展与社会需求。此外，美国高校并不强调培养计划的稳定性，学生甚至可以在某些课程中途注销该课程而选择其他感兴趣的课程。（2）实践环节不足。国内众多高校、教师投入更多的时间与精力在课堂理论知识的传输上，存在实践环节严重不足的局面，同时实践环节的内容设计也往往是一潭死水、亘古不变。这样容易造成学生的学习与认知浮在表面，没有深入理解与感悟。而计算机专业是偏向实践动手型的专业，且唯有实践才可探寻真知、学以致用、革故鼎新。例如宾夕法尼亚州立大学开设了离散结构课程，并要求学生能够利用该课程知识解决计算机开发与应用中遇到的问题。国内高校也都开设了离散数据这门课，但实践仅限于课后习题，缺失对理论应用于实践的过程。（3）学科融合过少。美国的计算机专业采用主辅修制，学生在必修课之外，必须辅修其他与本专业无关的其他专业领域的课程，加强学科之间的横向合作与交融，利于学生开拓视野与思维，跳出计算机专业的局限，产生新的火花与突破。而国内高校的选修课仍较多局限在计算机领域中，学生选课的空间就相对狭小，也并未提倡学生选修其他方向的课程，几乎没有实质性的学科交融，自然不利于学生的探索未知、开拓创新。

3.课程形式。国内高校计算机专业的课程形式多采用课堂单项输入，课堂模式单调而固定化，课后缺乏反馈，难有激发与互动的过程。而美国高校的课堂就显得丰富多样化，不仅有大课堂，还有小班辅导课、小型研讨会。此外，美国高校强调团队协作能力，注重培养学生的团队组织、合理分工、沟通交流能力，这也是创新创业人才不可缺少的能力。课题上教师围绕每个团队的研究内容进行相应的引导与启发，不必拘泥于按部就班的讲解与操作方式，营造自由欢快、和谐民主的课堂氛围，以学生为主体，实现全员参与、共同学习的课堂教学。

4.考核方式。近些年来，国内高校计算机专业的课程考核方式已经发生很大转变，例如由原先的期末笔试变为出勤加笔试加大作业的形式，考核正逐渐偏向“过程”、分布式与多样化。这样的转变能够更全面、更综合地对学生的课程掌握程度、学习能力进行评估考核，但仍可进一步改进，加强对学生学习过程的考核，培养学生探索、思辨、创新、表现能力，而不是过分强调记忆能力、机械学习。美国高校的考核结合了更多的指标，考核更细致，需要教师投入更多的精力关注、了解学生。此外，美国高校还会要求学生将作业报告以小论文的形式呈现，包括整个项目作业的准备、发展、实现、分析、解释、评价等，这样能够加深学生的理解与写作能力，提升了学生的综合素质。这也是国内高校可借鉴的。

二、中美创业培养方式

如果创新是一颗种子，创业就是这颗种子的发芽成长、开花结果。众所周知，创业是创新的另一种形式，创业产生的核心价值是爆炸性的，产生的科技、产品、服务都以指数增长般的速度推动着社会的飞速成长与进步。毋庸置疑，时代的创业者已经打造了许多商业帝国，促成了新的世界格局，在美国有苹果的乔布斯、微软的比尔盖茨等，在中国有阿里巴巴的马云、小米的雷军等，创业者已经用强劲的实力向世界证明创新创业是时展进步的必经之路、必然之选。

1.建立完整创业课程体系。相较国内，美国的创业教育起步早，已然形成一套较为规范、完整、系统的创业培养体系。美国高校三种创业人才培养模式：哈佛大学的聚焦模式、康奈尔大学的辐射模式、麻省理工学院的磁石模式。无论哪种创业教育模式，都能较好地整合资源，合理地利用资源，给学生提供全面完善的创业课程。国内这方面的理论与实践经验都严重不足，到目前为止既没有一本创业教育专刊用于理论研究，也没有一所高校形成系统的创业教育课程体系。虽然国内高校也开展了一些创业教育工作，不少高校拥有更多的资源配置，在政府的大力帮助下，也成立了创业孵化机构或创业园区。但大多流于表面，缺乏成效。据调查发现，只有13%的学生接受过系统的创业课程，31%的表示从未接受过任何正规的创业教育，余下的模糊了解过创业教育。

2.专业的创业培养队伍。目前，国内一部分高校已经开设了创业教育课程，但师资力量相当薄弱。从事创业教育培养的教师多为就业中心或商业管理专业的教师，并不是有创业实践经验的专业人士。这样的师资队伍自身对创业过程的了解并不直接与深刻，只能灌输理论知识，无法将理论与实践相结合，易造成“纸上谈兵”的现象。相较美国，斯坦福大学的创业教育中心由60多位的教师组成，许多创业教育者都在硅谷中从事高新技术研发工作。诚然国内并非每个高校都能拥有斯坦福这样的创业教育师资，但可为创业教育教师的提供创业培训与创业平台，提供教师进行实战的机会，鼓励教师开展创业事业，在一定程度上改善创业教师的师资结构。此外，高校应引入校外具有创业经验的企业家与创业者，一方面能为学生提供更真实的创业指导，引入更多创业实例，激发学生的创新创业思维，同时也能带动学生走向创业、拉动创业。

3.开设丰富多彩的创业社团活动。高校应该鼓励学生创办或开设创新创业的社团，开展丰富多彩的社团活动，集思广益，群英荟萃，让学生更有冲动与激情进行创业计划。世界闻名的Facebook社交网站就诞生于哈佛大学的社团活动，而创办者扎克伯格正是一名计算机专业的学生。作为计算机专业的学生，创新实践是科技人才必不可少的一种技能，社团活动则可充分发挥计算机专业学生的优势，结合专业特色，开展软件开发、网站设计、软硬件结合的系统探索，吸引其他专业。

4.正视创业的价值与意义。国家与政府采取了诸多措施与政策推动大学生创新创业，许多高校也着手开展创业教育培养，学校与学生需要正确认识到创新创业培养的价值与意义。高校开设创业教育课程，并不是为了促进就业或者敷衍了事，也不是为了鼓动每一位学生都走上创业的道路，而是尽最大的力量培养学生的创新创业意识、创意知识、创业技能，日后有想法有机会的时候能有相应的创业能力支撑而敢于创业，最终适应与满足社会与经济发展的需要。学生更应意识到创新创业的最终目标是为了提高人民的生活水平与质量，为了中华民族的崛起与屹立，为了世界科技与人文的进步。外界的环境与条件再好，终究抵不过一颗进取、奋斗、勇敢、自信的心。只有在崇高理想与坚定的目标的驱动下，学生才能持久地保有朝气和活力，勇于迈向创新创业高峰、敢于克服一路的荆棘与泥泞，最终实现创业的目标。美国高校学生创业的成功方式是难以复制的，创业的经验与财富也不是信手拈来的，但微软与惠普等科技公司都始于车库里的日日夜夜，生于稍纵即逝的思维的火花，国内学子也应坚信自己的价值，敢于尝试、不畏失败与艰辛，以自身强大的求知、探索欲望创造卓越的科技成果。

参考文献：

[1]卫珍琪.创新型创业活动制约因素及创业培养的问题研究[J].科技、经济、市场,2015,(12).

[2]李志强.中美计算机本科教育的比较与思考[J].计算机教育,2013,(13).

[3]周虹.富春岩、刘越.大学计算机基础课程的创新与实践[J].教育探索,2014,(3).

[4]雷剑强.张凯.中美高校创业教育比较研究—基于学生创业素质培养[J].经济研究导刊,2013,(11).

[5]许广永.中美大学生创业实践能力培养比较及启示[J].教育评论,2016,(3).

[6]胡祯臻.高校创业人才培养体系研究[D].重庆工商大学硕士学位论文,2015.

[7]衷克定.论大学计算机课程计算思维能力培养的人本位回归[J].中国大学教学,2015,(7).

作者：崔聪 罗娜 魏松杰 陆建峰 单位：南京理工大学