循证医学教学培养医学生思维能力研究

［摘要］目的：探讨循证医学教学对培养医学本科生批判性思维能力的效果。方法：选取2014－2018级在校全部医学本科生，采用批判性思维能力测量表和方差分析、配对t检验等对结果进行评估。结果：各年级、各专业循证医学教学前批判性思维能力得分均比较低，临床本科生循证医学教学后批判性思维能力得分有明显提高，特别是2016级临床本科生循证医学教学前后的批判性思维能力各项得分比较，差异均有显著性意义（P＜0．001）。结论：循证医学教学对培养医学本科生批判性思维能力有明显效果，建议在其他专业也相应开展。

［关键词］循证医学；批判性思维；教学研究

国外很多国家，特别是欧美一些发达国家已经把培养批判性思维能力的课程作为大学必修公共学科［1－2］。2002的《全球医学教育最基本要求》明确指出：“医学生对现有的知识、技术和信息进行批判性的评价，是解决问题所必须具备的能力”。循证医学（Evidence－BasedMedicine，EBM）是20世纪末发展起来的一门新兴学科，遵循证据的医学，通过选择性、批判性地评价医学文献和综合临床研究获得最佳证据，在医学教学与科研中具有非常重要的地位。本研究旨在探讨循证医学教学对培养医学本科生批判性思维能力的效果，为循证医学课程的开展及教学价值提供理论及实践参考。

一、对象与方法

（一）研究对象。选取韶关学院医学院2014－2018级临床医学本科生和2016－2018级检验和护理医学本科生（共1605名学生，中专升本科学生除外），其中2014级临床本科生为316人，2015级临床本科生为248人，2016级临床本科生为293人，2016级护理本科生为70人，2016级检验本科生为47人，2017级临床本科生为197人，2017级护理本科生为39人，2017级检验本科生为35人，2018级临床本科生为259人，2018级护理本科生为48人，2018级检验本科生为53人。

（二）研究方法。采用统一问卷，由16级临床医学本科班学习委员（共8名学生）作为协助员（预先统一培训）组织集中发放，使用统一的指导语，并解释本次研究的目的和意义，每名被调查者大约用20min匿名填写后统一收回。主要调查内容包括：（1）学生的一般情况；（2）中文批判性思维能力测量表；（3）循证医学课程教学后学生对此门课程开展必要性的认识。采用2004年经香港理工大学彭美慈等学者共同对Facione等研制的California版批判性思维量表在信度和效度评价后形成的中文版批判性思维能力量表（CTDI－CV）［3－4］，调查学生七方面特质，即寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维与自信心、求知欲、认知成熟度。测量采用Likert6分制，1＝非常赞同，6＝非常不赞同；共有70个条目，其中正性30题，负性40题；每个特质有10个条目，分值在10－60分之间。特质得分≤30分，表明没有相应批判性思维能力；各特质最小认可分为40分；＞50分表明相应批判性思维能力强。CTDI－CV总分为70－420分，得分＞280分，表明有正性批判性思维；得分＞350分，表明批判性思维能力强。2016级临床本科班同学分别于循证医学课程开设前一周及课程结束后一周发放CTDI－CV测量表各调查一次。循证医学课程教学在传统课堂讲授的基础上，采用以问题为基础学习的PBL教学法［5］。

（三）统计分析。采用SPSS17．0统计学软件建立数据库、及时录入调查数据并进行资料分析。计量资料采用均数±标准差进行统计描述，计数资料采用百分率表示；不同专业、不同年级之间批判性思维能力得分比较采用方差分析，16级临床本科生前后批判性思维能力得分比较采用配对设计资料的t检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。

二、结果

（一）一般情况。调查共发放测量表1605份，收回有效测量表1541份，有效测量表回收率为96．01％，其中16级临床本科生共293人，循证医学开展前后有效测量表回收率均为100％。调查大学生平均年龄为（21．44±1．781）岁，男生有726（47．1％）人，女生有815（52．9％）人。

（二）同专业、不同年级间循证医学开展前批判性思维得分比较情况。同专业、不同年级批判性思维能力得分均比较低，只有护理专业在寻找真相、认知成熟度两特质方面得分高于40分；临床本科各年级之间得分除系统化能力，其他各项均无统计学差异（见表1）。

（三）临床医学本科生不同学习阶段开展循证医学后的批判性思维得分情况。在实习前进行循证医学教学并已参加实习的2015级临床本科生各项得分均比较高，在实习后进行循证医学教学的2014级临床本科生在分析能力、求知欲、认知成熟度等方面得分高于2016级临床本科生（见表2）。从总分看，2014级超过280分为140（44．3％），2015级超过280分的为98（53．3％），2016级超过280分的为119（40．6％），经卡方检验得χ2＝7．412，P＝0．025。（四）2016级临床本科生开展循证医学前后批判性思维各项特质得分比较。2016级临床本科生循证医学课前批判性思维各项特质得分均比较低，课后有明显提高，特别是寻找真相、系统化能力、批判思维的自信心和认知成熟度均达到了40分以上，各项特质得分课前课后比较均存在有统计学差异（见表3）。而且，课前总分超过280分的仅为28（9．6％），课后总分超过280分的达到了119（40．6％），正性批判性思维能力比例有明显提高。

三、讨论

为了适应21世纪信息化对教育教学的要求，世界不同国家、地区、国际组织和专业机构一直在研究信息化时代高等教育的核心。荷学者JokeVoogt经过研究提出了教育的核心素养这个概念，达成了信息时代人类共同追求的核心素养的共识：协作、交往、信息通信技术素养、社会和（或）文化技能、公民素养、创造性、批判性思维、问题解决、开发高质量产品的能力或生产性［6］。其中就把批判性思维能力的培养作为教育的核心素养［7－9］。美国学者Broenr和Keeley在著作Askingtherightquestions－aguidetocriticalthinking中指出：“与诸多思维方式一样，批判思维始于好奇”［10］。医学教育需要批判性思维，本科生教育是医学教育的重要阶段，为适应现代化医疗发展的需求，必须要求培养具有临床思维能力的医务人员。2008年，我国卫生部的《本科医学教育标准———临床医学专业（试行）》对医学生批判性思维能力提出了要求，而且认为医生的临床思维即批判性思维。我院从2011年起开始在临床医学本科生将循证医学作为必修课程列入教学计划，安排36学时，学习时间不定，有的设置在五年级第二学期（已完成临床实习），有的设置在临床实习前一个学期；从2015级临床医学本科生开始循证医学课程与临床流行病学整合为一本书，安排54学时，学习时间为三年级第二学期（到临床见习前一学期）。笔者2012调查［11］显示，学生希望在临床实习前开设循证医学课程教学，这样可以鼓励学生很早地养成批判性地考虑未来在临床轮转时所进行的治疗和临床决策，本次调查同时也证明学习完循证医学处在实习阶段的2015级临床本科生在各项特质得分均高于40分，特别是开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲等特质方面及总分超过280分的比例与14级、16级临床本科生比较均存在显著性差异（见表2）。本文调查数据显示，不同年级、不同专业在未开展循证医学课程教学前批判性思维的各项特质得分均非常低（见表1），在同一年级不同专业未开展循证医学课程教学中，护理本科班各项特质得分相对比较高，特别是认知成熟度高于40分，可能与护理本科班绝大多数是女生有关；在同一专业不同年级未开展循证医学课程教学中，2016级、2017级、2018级临床本科班各项特质得分除系统化能力，其他均无统计学差异，说明我校医学本科生批判性思维能力相对较差，迫切需要通过课程设置及采取有效方法提高本科生的批判思维能力。通过对16级临床本科生实施以PBL教学法［5］的循证医学，在实施循证医学前后对其批判性思维能力进行调查显示，实施后批判性思维能力各项特质得分均有明显提高，与实施前存在显著的统计性差异，特别是在寻找真相、系统化能力、批判思维的自信心、认知成熟度等特质方面得分突破40分，课后总分超过280分的学生有了大幅度的提高，与某些高校的调查结果相似［6，13］，说明循证医学的开展对医学本科生正性批判性思维能力的培养有非常重要的作用，建议各高校能在其他专业本科生中同时开展循证医学的学习［12］。总之，循证医学强调在临床诊疗过程中正确评估和应用各种客观证据，而循证医学教学为培养医学生正确的思维方法提供了科学的逻辑思维方式，对医学本科生批判性思维能力的培养有着积极的作用，值得我们在以后医学教育教学中不断探索和应用。

［参考文献］

［4］彭美慈，汪国成，陈基乐，等．批判性思维能力测量表的信效度测试研究［J］．中华护理杂志，2004，39（9）：644－646．

［5］郜文秀，张桂娣，周丽珍．PBL教学模式对临床本科生自主学习能力的影响［J］．韶关学院学报，2016，37（2）：85－88．

［7］曲巍，闫佳，姜腾轩，等．循证医学对临床医学研究生批性思维能力的影响［J］．国际眼科杂志，2014（3）：523－525．

［8］黄朝阳．加强批判性思维教育培养创新型人才［J］．教育研究，2010（5）：69－74．

［9］刘晓红．基于医学教育标准的本科医学生人文素质培养路径探讨［J］．中国卫生事业管理，2015，32（11）：862－863．

［11］郜文秀，张桂娣，戴朝福，等．临床医学生循证医学教学改革的探索性研究［J］．卫生职业教育，2012，30（24）：11－113．

［12］平卫伟，郑建中，郭崇政，等．基于循证医学课程的医学生批判性思维能力的比较分析［J］．基础医学教育，2018，20（7）：539－542．

作者：郜文秀 戴朝福 夏海月 张桂娣 黄旭琳 单位：韶关学院医学院