医学院校大学英语写作反馈评价模式实证

【摘要】长期以来，在大学英语写作教学中，教师对学生的写作方面修改的合理性，需要进一步地验证。文章基于混合式课堂教学环境，在某医科大学二年级的学生中开展为期一学期的医学专业学生的英文写作的教学。项目通过实证研究、问卷调查等形式来验证这一模式方式对于提高学习者英语写作能力和兴趣有显著性作用，对大学英语写作教学工作具有很好的实际应用前景。

【关键词】大学英语写作；混合式课堂；实证性研究；混合式教学；反馈评价

1国内外研究概况

国内，从教师和学生反馈的角度出发，从社会的文化活动理论方向来阐述，将二者合并在一起，在大学英语写作教学的过程中，将两种反馈方式的对比研究[1-2]；在整个写作过程中进行比对比，对于学生之间的互相评分，以及教师之间的相互评价，得出的结论不尽相同[3]。国外，JTruscott对二语写作中的修正性反馈的作用，以及效果也展开了大量研究。该学者认为修改的反馈理论具有一定的局限性，尤其对于提高英语学习者的写作水平[4]。GirshinT.的研究是正好从另一个角度说明的。他所倡导的反馈，可以划分为教师和学生之间的反馈的研究，认为学生对于其它学生的反馈结果会提出质疑的声音，他们更信服老师给出的评价[5]。FuH.和GuanC.认为学生在写作中遇到的问题会存在一定难度的理解力的问题，所以提供的反馈水平也不能客观，甚至会给予过度的批评意见[6]。

2混合式大学英语写作教学

按照改革方案要求，针对医学生需求与发展的混合式英语写作教学模式，主要分为以下内容展开研究，如下（图1）所示。首先，从教学实验的前后对比，对教授英语写作课程的主讲教师也进行了相应地采访，教师在该门课程实施混合式教学后，对于学生学习的总体情况进行评价。其次，对学生进行问卷调查，这个评价的主体是学生。在这个需求分析阶段中，课题组的教师们自制了问卷来调查学生对于英语写作的知识基础的掌握情况如何，还有对于传统授课课堂+网络资源教学平台的混合式教学的反馈如何。在进行完教学实验之后，该项目组又再次对大学生进行了需求分析的问卷调查，并对整个学生的各个不同的需求分析阶段的结果进行比对，来了解大学生的需求变化。再次，在翻转课堂的讨论环节里，这个参与的评价主体为讲师，作者将全程参与并观察学生在翻转课堂讨论会中的表现情况，内容包括发言的学生人数、学生发言的具体内容等各个方面。最后，根据学生的线上考勤情况，线上小组学习参与度，线上答疑讨论情况以及班级论坛发言情况，教材使用情况和在线作业完成情况，作为线上自学评价的一部分。

3实证研究

在医学院校线上线下通过智慧树平台进行的混合式教学中，把医学专业背景的本科学生作为实验的研究对象，在课堂上通过分组的方式来进行学生反馈，同时老师还要加以指导，还是进行地比较少的。根据这种情况，我们还希望本项目对于医学背景的，非英语专业的学生的写作的混合式教学实践给予帮助，因此，本项目具体研究内容如下。

3.1研究设计、对象及方法

3.1.1初级阶段。线上线下的大学英语混合式课堂下的写作小组学生反馈平台，基于某医科大学的智慧树，该教学软件的功能较为齐全，比如：课前可以进行共享课程资源，课堂中可以进行互动、提问等环节，课后可以在智慧树平台给学生留作业，统计学生智慧树平台在线的学习时长，测试等各方面。通过相对有效的写作训练，学生才能在英语作文测试中取得更好地成绩。分组：在运用智慧树平台进行写作教学前，英语教师会针对学生进行一项测试，该测试内容以学生的学习风格为依托。并参照测试结果来进行分组。根据学生的学习能力、性别、家庭背景、性格等各个方面不同的6名学生，把他们分在同一个写作小组里。让各个小组里的学生来进行公平的竞争，小组内的同学之间相互合作，而组与组之间进行公平地竞争。1）写前准备在大学英语读写课程中，英语教师会选择学生们感兴趣的主题，在写作前，将准备好的与课程相关的各种资源，在翻转课堂上对写作主题进行详细讲解，使课堂教学更加地生动形象，为学生写作前的进行准备。在授课过程中，可以利用智慧树平台中的头脑风暴法功能、聊天讨论区等，如在以Energy为题来写作时，教师在课前准备一段有关节约能源的视频，让学生来共同观看，并进行了限时的课堂讨论。2）初稿阶段在混合式写作课堂中，学生的计算机应用能力是不尽相同的。我们采用了各种口述英语作文的尝试，让学生先通过接龙的方式，将思维导图呈现出来，每一个思维的流程蕴含着一个信息内容，而信息之间又存在一定的逻辑性和连贯性，使得我们的学生在这一过程中仔细思考。同学之间的思维火花的碰撞，也会产生出新的点子，再把这些写在纸上，修改一下句子、段落中的语法、词语、句法。最后呈现出一篇文章。这一过程，是思维的凝练过程。

3.1.2实验对象。本项目的实验对象是辽宁某医科大学中，同一位老师授课的018级两个平行班级（大一下学期），两个班学生，医学影像学专业21班，一共36人，医学影像学专业22班，一共38人，一共74人。实验组21班（36人），控制组为22班的学生（38人）。

3.1.3实验方法。两个班的共计74名非英语专业大学生分别参加了两次英语作文的测试，一次是实验前一周进行的，一次是实验后一周进行的。两次测试都是从题库中选取的大学英语四级难度水平的议论文作文题目，要求在规定的30分钟内进行。

3.2实验过程

3.2.1实验首测与末测。本实验的周期时间为期约一学期，包括实验的首测与末测、学生小组学生互评的培训、实验的处理、实验后的问卷访谈等一系列活动。在两次测试中，均选取的是题库中符合大学英语四级难度水平的议论文题目，词数是120～180词，我们根据实验组和控制组进行。实验组、控制组在首次测试时情况基本相同，而实验组在进行了小组学生互评等环节的培训后，进行了末测，这是两者之间的不同之处。

3.2.2小组学生互评。对实验班学生进行为期一学期的培训，培训内容包括大学英语四级作文评分标准，并结合项目组教师多次进行评阅四、六级作文的一手资料，进行讲解，让学生体会理解不同分数档的作文的标准和差异之处。此外，英语教师还制定了详细的习作评阅清单，包括语法、用词、语体正式度等要素，培训大学生们运用评价清单来对学生的作文进行反馈评价。

3.2.3数据收集与统计。研究证明基于混合式大学英语写作课堂的写作小组学生反馈评价模式，写作后测成绩优写作前测成绩，差异具有统计学意义（P＜0.01），见（表1）。

4结语

本项目通过对教学的反馈方式进行研究来提高学生英语写作能力，包括教师在课前集中反馈、课后学生对课堂的反馈、教师之间的反馈、以及教师对学生的反馈这种四位一体的反馈评价方式来有效提高英语写作能力。大学英语该项目组通过对实验组的学生进行一系列的学生反馈评价、教师评价、分组讨论、调查问卷、翻转课堂、绘制思维导图等形式，将英语思维的培养贯穿始终，从中分析并找到提高学生的英文作文水平的影响要素，从而真正提高学生的英文写作水平，是一次积极而有意义的尝试。

参考文献

[1]蔡基刚.中国大学生英语写作在线学生反馈和教师反馈对比研究[J].外语界，2011（2）：65-72.

[2]陈晓湘，李会娜.教师书面修正性反馈对学生英语写作的影响[J].外语教学与研究，2009，41（5）：351-358.

[3]邓鹏鸣，岑粤.学生互评反馈机制对中国学生二语写作能力发展的功效研究[J].外语教学，2010，30（1）：59.

作者：李阳 单位：锦州医科大学公共外语学院