三甲医院护理团队科研水平分析

关键词：护士；科研能力；医护一体化；效果

自从2010年卫生部将护理学确定为一级学科以来，对于护理人员的科研水平要求也随之提高，要建设一流的学科就必须锻造一支具备高水平科研能力的人才队伍[1]。但是目前广大的护理人员对于科研知识和统计学仍然了解甚微，导致科研效率低，甚至相当一部分是因为职称晋升需要才进行科研工作[2]。一项调查研究显示，某三级医院的临床护理人员科研能力总得分仅为（52.8±23.4）分，远低于常模的（61.0±18.6）分，其中影响较大因素为科研知识、统计学软件操作和论文写作知识[3]。本研究探讨医护一体化，即医生参与的科研小组模式对于提高护理科研能力的效果，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料。选择2014年9月至2016年8月在浙江省人民医院综合重症监护室（ICU）工作的146名护士为对照组，2016年9月至2018年8月在本院综合ICU工作的158名护士为观察组。纳入标准：（1）本院正式职工且获得护士执业资格证书；（2）在综合ICU工作时间不少于6个月；（3）接受过ICU相关护理知识培训，并能胜任ICU护理工作。排除标准：（1）在综合ICU工作不满3个月调出者；（2）因生病或者妊娠请假者；（3）临床资料不完整者。本研究中所有医护人员均对研究内容知情，且提供资料均真实可靠。

1.2方法。对照组采用传统的科研模式，即个人根据自身情况及科研兴趣和能力进行科研工作，包括科研设计、搜集数据及论文撰写等。观察组采用医护一体化科研小组模式，主要包括：（1）成立科研小组。由护士长牵头成立科研小组，包括护士长、护理业务骨干，邀请科室内主治及以上职称且具备一定科研能力的医生担任科研小组顾问，科室内所有护士为成员。共有5位医生参与，主任医师1人，副主任医师2人，主治医师2人；博士1人，硕士4人。由护士长在科室晨会上公开宣布科研小组的成立并向医生发邀请函和聘书，扩大在科室内的影响力。（2）定期组织科研活动。主要由医生进行统计学相关知识和统计软件操作、文献检索、论文撰写、相关内容及科研设计讨论等，并对小组成员组织科研内容相关考试进行总结、分析，及时调整策略；定期举办科研讲座，分享最新文献，实现信息共享。（3）定期组织科研讨论。包括每季度1次的科研设计和每月1次的科研总结，针对出现的问题和困难商讨解决方案。对于正在进行的科研项目进行汇报，了解进度及其中存在的困难提出解决方案。（4）加强医护合作，建立临床数据库，实现数据资料共享。在实际工作中加强医护交流沟通，共同商讨建立关于某些疾病的临床数据库，如脓毒症、心脏术后患者、颅脑损伤及心力衰竭等者，分工合作进行数据搜集和统计，在后续的科研工作中实现数据共享。（5）加强医生对护理论文的指导。对于护理人员撰写的论文由经验丰富的医生进行修改，协助进行统计学软件的操作，推荐合适的期刊进行投稿，在后续的论文修改中给出指导意见，便于论文及早接收。

1.3观察项目。（1）两组人口学特征，包括年龄、性别、学历、婚姻状况、家庭经济状况、技术职称和有无行政职务等。（2）两组自评科研能力状况：采用《护理人员科研能力自评量表》[4]来评价护理人员的科研能力，包括6个方面，采用Lik-ert五级评分方法，得分越高说明科研能力越强。两组护理人员共发放量表304份，回收304份，回收率为100%。所有问卷回收后均由经过培训的高年资护士采用一致性用于进行评价和统计。（3）两组投稿情况：包括投稿数量、投稿动因（基于晋升职称需要或者个人兴趣）、论文录用数量、投稿至录用时间（即第一次投稿至接到录用通知的时间）、每篇论文修改次数及一次投稿成功率（即第一次投稿即被接受录用的论文数量/投稿总数量×100%）。（4）两组质量：按照的杂志级别和质量分类，包括部级及以下期刊、二级中文核心杂志、普通及核心杂志（即一级核心中文除外中华系列杂志）、中华系列杂志及SCI杂志。

1.4统计方法。采用SPSSVersion24.0统计软件进行分析。计量资料用均数±标准差表示，采用t检验；计数资料比较采用x2检验；等级资料采用秩和检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组间人口学特征比较.两组年龄、性别、学历、婚姻状况、家庭经济状况、技术职称和行政职务方面差异均无统计学意义（均＞0.05）。

2.2两组自评科研能力状况比较.观察组在问题发现、文献查阅、科研设计、科研实践、资料处理和论文写作等方面能力强于对照组（均＜0.05）。

2.3两组投稿情况比较。观察组投稿数量、录用数量和一次投稿成功率高于对照组，投稿至录用时间和每篇论文修改次数小于对照组（均＜0.05）；观察组投稿动因主要为自身兴趣，这一点也与对照组明显不同（＜0.05）。质量比较例

2.4两组质量比较。观察组人员发表中华系列杂志和SCI多于对照组，论文质量明显提高（=2.027，＜0.05）。

3讨论

传统的科研模式属于各自为战，效率较低，时间周期长，也制约了科研价值。一项针对北京市某三级医院护士关于科研知识知晓率的调查结果显示，护士总体对于科研知识知晓率仅16.0%，尽管有60.0%的护士有意愿参加科研[5]。劳豫玲[6]的研究中提出采用科研记录本结合专题讲座可以明显提高基层医院护士的科研能力评分，从而增加科研产出，但实际发表的论文仍已中文核心统计源期刊和省级期刊为主，高质量文章较少。殷婷婷等[7]提示采用Seminar模式对23名三甲医院护士进行为期1年的探讨式培训，结果发现护理人员总体科研水平较前提高，人数和论文数量也明显增多，但是未提及具体的质量如何。以上两种方法均取得了一定的成效，但都存在各自的不足之处。笔者认为医护合作不仅体现在临床工作中，在科研领域也可以实现并推广。本研究提出了新的科研模式，即医生参与的科研小组模式。这种新的模式有以下几点优势：（1）由护士长牵头成立护理科研小组，将科研作为一项和临床护理工作并列的事情来做，更加突出护理科研的重要性；（2）引进科研能力突出的医生，一方面可以向小组成员传授更多的科研相关知识和论文撰写等经验，还可以进行统计学软件的操作培训，让更多的护理人员真正明白如何去做科研和写论文；（3）定期组织科研小组成员就当前研究热点和科研过程中存在的问题进行讨论，及时解决困难，减少走弯路，提高科研效率；（4）医生对投稿和修改稿件方面给予相应的指导和帮助，有助于提高稿件接受率和缩短投稿周期；（5）成立科研小组共同制定科研设计方案，收集数据，建立数据库并分享数据库，有利于充分发掘数据资源和进行科研创新，符合“大数据”潮流[8]。本研究中，观察组护理人员在自评科研能力方面的得分有了明显提高（均＜0.05）；从事科研活动的主动性大大提高，投稿数量和录用数量均明显提高，投稿至录用时间缩短（均＜0.05）。尤其值得一提的是，在新的科研模式下护理人员发表的论文质量有了明显的提升，一级核心和中华系列杂志明显曾多，甚至逐渐开始有了SCI论文的突破。

参考文献：

[1]刘辉,杜建,高妍,等.护理信息学专业发展与研究方向分析[J].中国护理管理,2014,14(4):414-417.

[2]武燕燕,张志云.某医院临床护士护理科研能力现状及其影响因素调查分析[J].中国护理管理,2013,13(9):29-31.

[3]甘莉,杨婕,杨蓉.本科及以上学历在岗从业护士科研能力现状与影响分析[J].中华现代护理杂志,2014,20(24):3115-3117.

[4]刘瑞霜.护理人员科研能力自评量表信度和效度的研究[J].中国实用护理杂志,2004,20(9):8-10.

[5]刘娟,胡伟力,陈志勇.我国护理教育面临的困境及对策研究[J].医学与哲学,2013,34(458):83-84.

[6]劳豫玲.利用科研记录本结合专题讲座对提高基层护士科研能力的影响研究[J].黑龙江医学,2015,39(7):832-834.

[7]殷婷婷,尹安春,张秀杰,等.护理人员科研能力自评量表信度和效度的研究[J].中国实用护理杂志,2016,32(8):630-637.

[8]郭晓明,周明江.大数据分析在医疗行业的应用初探[J].中国数字医学,2015,10(8):84-85.

作者：丁玲 王金柱 姚惠萍 富燕萍 蒋美娜 陈娟红 杨向红 单位：浙江省人民医院