环境经济学和生态经济学精选(九篇)

第1篇：环境经济学和生态经济学范文

高职教育经济学科环境生态学应用

随着教育事业进程的不断加深，高职教育也得到了快速发展。高职院校的学生作为高素质、高技能的现代化社会建设人才，是促进当前社会前进发展的重要动力来源。同时由于环境危机的加剧，节能环保理念的大力提倡，在高职教育尤其是高职经济学科教学中应用环境生态学思想，对于我国高职教育发展及社会经济发展有着极大的推进作用。

1环境生态学概述

从学科体系方面来看，环境生态学是生态学中的一个分支，属于一门新的综合性学科。环境生态学的研究方向和内容是生态系统内部机制在人为干扰下发生的变化规律以及给人类所带来的影响，通过对生态系统受损情况进行探索研究，提出恢复生态系统的科学对策，从而对生态系统进行重建和保护。环境生态学是一门基于环境危机日益加剧情况下应运而生的解决环境问题的学科，对于保护生态环境方面有着非常重要的意义。

2在高职经济学科教学中融入环境生态学思想的重要意义

经济学科的研究内容就是对经济发展规律进行研究，从而实现利用有限资源持续开发人类需求产品并合理分配的目的。通过分析环境生态学和经济学，不难发现两门学科之间存在一定的相通性。以往，高职经济学科教学的主要目的是培养学生，使其成为经济型的专业人才，然而随着社会的发展，这种单一的教学培养人才模式已经不再适用了，不利于人们的生存环境发展。这就要求高职院校必须改变其教学思想和模式，在高职经济学科教学中融入环境生态学，培养出即身负专业经济知识又兼具生态思维的新型综合人才。高职院校的教师在上课时不仅要传授经济学科知识还应大力宣传环境生态学思想，这是当前高职教师工作中的重要内容，通过这样的方式，促使高职院校毕业的广大学生成为即身负专业经济知识又兼具生态思维的新型综合人才。高职院校必须重视环境生态学，在经济学科教学中融入环境生态学思想，进一步推进我国经济向可持续发展目标迈进。

3高职经济学科教学中环境生态思想应用现状

3.1教学环节中没有应用环境生态学思想

高职院校经济学科教学环节内容众多，包括教师队伍建设、教材建设、人才培养方案、实践教学等方面。人才培养方案的主要目标就是培养专业经济学人才。当前我国高职院校经济学科的教材建设中，没有融入环境生态学思想，即便教材内容中有着一定环境生态知识，但是在实际教学中两种学科之间存在着矛盾，这就导致教材上存在一定的不足。建设教师队伍时，不同的教师自身所具有的综合素质、专业技能各有不同，这就导致在经济学科教学中即便融入环境生态学思想，但是所获取的效果也仍不理想，同时环境生态学科教学的教师又不具备专业的经济学知识；受我国传统教学思想和应试教育影响，实践教学并不受重视，当前高职院校中很少开展经济生态学方面的实践活动。

3.2“经济人伦理”影响大

现阶段，经济学科教学“受经济人伦理”影响极大。然而现代化社会发展极为迅猛，人们生活水平与质量也在不断提高，经济学科体现出的物质利益，使得人们高度重视经济学科教育，但是却忽视了经济学科人才培养方面的探究。目前高职院校经济学科教学体系和相关教材都是从国内外高等院校中借鉴而来，所以，受“经济人伦理”影响极大。

4环境生态学思想在高职经济学科中的应用

4.1创新教育理念，改革教育机制

如何才能更好的培养出专业人才是当前高职院校经济学科教学中迫切需要解决的问题。该问题严重影响着我国经济学教育理念以及教育机制。所以，必须将该问题明示出来，以便让教育部门、教师及学生明确了解该问题，而后高职院校对教育作用进行重新定位，创新教育理念，改革教育机制，明确教育发展目标和方向，同时不断完善相关制度，以此切实提高学生素质，促进社会发展。

4.2将环境生态学思想融入教学环节中

在确定人才培养方案时，借鉴国内外生态学方面先进的教学经验和教学模式，结合自身实际，融入环境生态经济学思想，并且不断加强专业建设。如何将环境生态学思想融入高职经济学科教学中，这是高职院校教育中的难点，这就需要教材建设人员不仅应具备极高的专业经济学知识，还对环境生态学思想有着充分认识和了解，从而使得建设的教材中将经济学与环境生态学两门学科有效结合，实现教材绿色化。绿色化的教材能够有效提高教学效果。高职院校在建设师资队伍时，要求教师不仅具备专业的经济学知识，还掌握了一定的环境生态学知识，并切实领悟到环境生态学思想。教师在教学过程中应结合课堂实际情况选择先进的教学方法，这有助于加速环境生态学思想的融入。国家教育部门和高职院校必须重视实践教学，积极组织和开展各种实践活动，调动学生的积极性，真正发挥社团的效用和价值，从而营造出绿色的教学氛围，让学生感受到环境生态学与经济协调发展的优势，这对于培养全面的经济人才是非常重要的。

5结语

综上所述，生态环境问题必须引起人类的深思，毕竟地球只有一个，一旦生态平衡遭到严重破坏也意味着人类是在自取灭亡。而高职院校作为社会输出大量人才的场所，在其高职经济学科教学中应用环境生态学思想，实现了教学绿色化，推动了环境生态学思想的传播，同时高校还应创新教育理念，改革教育机制，开展丰富的环境生态学实践活动。参考文献：

[1]李文进.高职经济学科教学中环境生态学思想的应用[J].中小企业管理与科技（中旬刊），2015，03：216.

第2篇：环境经济学和生态经济学范文

关键词：可持续性；经济科学；生态文明；工业文明

早在20世纪90年代初期，我和中国著名经济学家石山、刘国光等都认为，当今人类文明发展正在“进入生态时代”。“我所说的生态时代，是指人与自然、社会经济与自然生态的发展关系进入了一个崭新时代。”可持续发展文明观正是人类文明发展从工业文明时代走向生态文明时代的必然的思想理论表现，其主旨是要解决当今世界人类文明延续和可持续发展的问题。现在，可持续发展已成为21世纪世界现代文明发展的战略纲领。因此，2001年4月，由23名世界著名学者在美国《科学》杂志上发表了《可持续性学科》论文，将可持续发展思想提升为可持续性科学，希望综合现有各学科及领域可持续发展研究成果，促进可持续性科学建设与发展。可持续发展的经济观是可持续性经济发展观，它的学理表述是可持续性经济科学，或者说可持续性经济的理论形态就是可持续性经济科学，这是人、社会与自然和谐统一，生态与经济协调可持续发展的生态时代的必然的理论表现。随着2007年建设生态文明成为中国共产党治国理政的新理念，可持续性经济科学在中国正在从非主流经济学科走向主流经济学科。本文就中国特色的可持续性经济科学建设谈几点意见。

一、中国特色的可持续性经济科学的主要特征

2001年，我曾在《论可持续发展经济学的形成与展望》一文中指出：“从世界经济学说史来看，20世纪末期传统经济学理论危机有两个基本特点，其中一个特点是经济学的新兴学科的产生和原有新兴学科的发展，使新兴经济学理论获得的突破性进展，从经济理论危机中找到通往21世纪经济学发展的新道路。”正是在这种理论背景下，服务经济学、可持续发展经济学、知识经济学以至网络经济学等一大批新兴、交叉经济学科开始产生与兴起，而可持续发展经济学则是可持续性经济科学的理论形态。在国际上，20世纪中后期，美、日等发达国家学者出版了《可持续发展经济学》，其中，美国著名生态经济学家e·戴利著的《超越增长——可持续发展的经济学》在1996年出版，影响较大。次年，笔者主编的中国第一部可持续发展经济学教科书——《可持续发展经济学》问世。目前，中国可持续发展经济学的学科体系已基本形成，符合中国国情的可持续发展经济学已屹立于世界可持续性科学与可持续性经济科学研究之林。我国建设和发展的可持续性经济科学，必须是具有中国特色、中国风格、中国气派并被不断赋予鲜明的实践特色、民族特色、时代特色的可持续性经济科学。在此，本文强调三点：

(一)在可持续性经济科学研究中，必须以马克思主义为指导，发展中国特色可持续性经济科学理论体系，形成以马克思主义为理论基础的新兴的、交叉经济科学。在以往的研究中，有三点历史经验值得借鉴：一是运用马克思主义的立场、观点、方法进行可持续性经济研究。二是运用马克思主义经济学的基本原理进行可持续性经济研究。三是运用马克思主义生态学思想与生态经济理论进行可持续性经济研究。马克思和恩格斯的生态经济可持续性发展观，不仅表现了可持续性思想，而且反映了自然生态与社会经济协调可持续发展思想，即生态经济协调可持续性发展观。因此，马克思和恩格斯开创了生态经济协调可持续性发展观的先河，是中国特色可持续性经济科学的理论来源之一。

(二)立足中国国情尤其是中国社会主义初级阶段的基本国情，赋予可持续性经济科学鲜明的民族特色。“人口大国、资源小国、生态弱国”是中国社会主义初级阶段的基本国情。对此，我在20世纪80年代的论著中特别强调了两点：一是这种国情使我国人与自然之间物质变换的生态基础很脆弱，是制约我国社会生产力发展与生态经济协调可持续性发展的基本因素；二是社会主义初级阶段社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化生态需要同落后的社会生产之间的矛盾，这一主要矛盾支配和决定着社会主义初级阶段是生态经济基本矛盾发展尖锐和突出的历史时期。改革开放30年来，我国长期保持经济高速增长，在近些年来保持10％以上的超高速增长，使我国很快成为世界第四大经济体。但正如胡锦涛总书记在十七大报告中所指出的那样，“经济增长的资源环境代价过大”，我国当前经济社会发展存在着严重的不平衡、不和谐、不协调、不可持续的困难和问题。因此，必须从实际出发，把马克思主义生态思想与生态经济发展理论同中国国情结合起来，着眼于解决发展中国特色社会主义中面临的各种不可持续性经济社会问题，通过认真总结人民群众经济社会实践活动与他们协调自然生态相互发展关系的独创性经验，为社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态环境建设同步进行与协调发展提供可持续性经济科学的理论指导。

(三)顺应当今人类社会经济“三重转变”的时展客观要求，赋予可持续性经济科学鲜明的时代特色。任何学说与学派都是时代变迁的产物与标志，并服务于时代的发展。当今世界正处于一个巨大变革的历史时期。“它有三个主要标志：即现代文明形式由工业文明向生态文明的转变；现代经济形态由物质经济向知识经济的转变；现代经济发展道路由非持续发展向可持续发展的转变。我们把它称之为现代经济发展的‘三重转变’。这是新世纪现代经济发展的必然趋势与时代洪流。”每个时代都有属于它自己需要研究回答的问题。“21世纪必然是生态文明、知识经济与可持续发展经济‘三位一体’的新时代”。站在这个新时代的高度，推进中国特色可持续性科学建设，它的时代特色就体现为对“三位一体”新时代课题的回应和对这个新时代精神的把握，并推动现代经济发展的“三重转变”。因此，坚持与时俱进，把发展中国特色可持续性经济科学同“三位一体”新时代及时代特征结合起来，在正确认识和把握当今现代经济“三重转变”历史进程的基础上解决“三位一体”时代课题，不断赋予中国特色可持续性经济科学鲜明的时代特色。

二、当今世界与当代中国经济不可持续发展的经济理论根源

发展中国特色可持续性经济科学，必须深刻认识和正确把握当今世界与当代中国经济不可持续发展的经济理论根源。20世纪的100年以来，极端的经济主义(又称极端发展主义)、贪婪的功利主义、腐朽的享乐主义在世界各国的蔓延和泛滥，尤其是一些发达国家达到登峰造极的地步。正像弗朗索瓦·佩鲁曾指出：当初穆勒用功利主义伦理学取代勤奋和义务伦理学的时候，是有各种高尚的道德意图的，但后来蒙受了真理衰退之难，被后人退化为把发财致富、追求物质享受作为目的的经济主义、粗制滥造的功利主义、腐朽的享乐主义。这就导致两个方面的苦果：一是在传统经济学的价值观和发展观指导下，工业文明的高投入、高消耗、高污染的生产方式和高消费、高享受、高浪费的生活方式，即两者统一的人类的生存方式具有“反社会”和“反自然”的性质。这是当今世界包括生态危机在内的不可持续发展危机的直接根源。二是工业文明发展到当代，在整体上已经堕入极端的经济主义、贪婪的功利主义、腐朽的享乐主义，标志着工业文明发展进入了衰落的阶段。这就从根本上决定了作为工业文明时代的理论表现的传统经济学，必然从兴盛走向衰落，寻找新的发展方向，以适应当今世界“生态——经济——社会”复合系统健康运行与可持续发展的客观需要。

经济第一主义、经济功利主义和物质享乐主义是与现实世界系统即“生态——经济——社会”健康运行与可持续发展相背离的行为规范，在现实经济生活中带来不可持续发展危机的严重结果，故可以称之为“不可持续发展陷阱”。所谓“不可持续发展陷阱”是指人们经济活动无限制地追求经济高速增长和最大限度地追求经济利益与物质财富占有过程中，生态与经济、人类的个体与整体、部分与全局、眼前与长远、现在与未来之间有一种特殊的关系。这就是当人们经济实践的终极价值选择时，作出的决定依据是一种以个人利益为中心的只顾经济牺牲生态、只顾个人牺牲整体、只顾眼前牺牲长远、只顾现在牺牲未来的“路标”，如以自然的不可持续性为代价谋求人的可持续发展，以生态的不可持续性为代价谋求经济的可持续发展，以他人的不可持续性为代价谋求自己的可持续发展，以整体的不可持续性为代价谋求局部的可持续发展，以长远的不可持续性为代价谋求眼前的可持续发展，即以后代人的不可持续性为代价谋求当代人的可持续发展。按照这种“路标”前行，“生态——经济——社会”复合系统运行落入“不可持续发展陷阱”之中，使现代人类文明面临着空前的危机，有的人甚至断言，“人类正在走向自我毁灭”!

工业文明发展带来了严重的不可持续发展危机，其深刻根源就在于传统经济学的价值观与发展观及其指导下的极端经济主义、贪婪功利主义、腐朽享乐主义盛行，使当今人类经济社会活动已在逼近地球承载能力的总量极限，在许多方面甚至超越了地球资源与环境承载力的极限。时至今日，世界多数国家或地区的经济活动和发展行为仍然没有从根本上改变“反自然”的性质，继续在朝着通向生态灾难的深渊飞奔。正如保罗·霍肯所说的那样：“我们没有去面对生态系统极限所提出的产出力的挑战，而是暂时地绕过了这个问题，用更快的速度掠夺资源……这样做不仅是借用了将来的资源，威胁到人类社会的长远未来，而且还对这些生态领域中依赖同样的资源生存的其他物种造成了巨大的压力。”因而，“今天世界上的每个自然系统都在走向衰落。”这是传统经济学转向可持续性经济科学的深刻根源，从而决定了发展可持续性经济科学的必要性、迫切性和重要性。

三、发展可持续性经济科学的理论创新

21世纪现代经济运行与发展是经济系统的输入输出没有生态环境限制的世界系统，转向输入输出受到生态环境限制的世界系统，使经济系统的运行与发展已从物质资本是经济发展限制因素的时代，进入到生态资本是经济发展限制的时代。因此，引起传统经济学走向可持续性经济科学几个重大理论的变革与创新。

(一)可持续性经济科学的理论前提是地球有限论。过去所有的东西方经济学的理论前提是自然资源供给能力是无限的，经济增长和物质财富的无限增长所依赖的自然资源存量取之不尽，可以无偿索取和利用，是不受限制的；自然环境消纳废物能力是无限的，人类生产和生活的废弃物排放所需要的环境容量纳之不尽，也是可以无偿利用不受限制的。建立在这种地球无限论基础之上的工业文明发展，必然相信物质财富可以无限增长，经济可以无限增长，消费和人口可以无限增加。传统经济学理论就是为经济无限制增长指明道路和提供手段，整个工业文明时代的经济是在没有生态环境限制的世界系统理论的基础上发展起来。所以，传统经济学的理论形态，既是工业文明时代的产物，又是工业文明时代经济发展的理论表现。

可持续性经济科学的理论前提是自然资源供给能力是有限的，经济发展和物质财富增加所依赖的自然资源存量不仅存在极限而且存在总量极限，对它的索取受到极限制约并给予相应的补偿；自然环境消纳废物能力是有限的，人类生产和生活的废弃物排放所需要的环境容量也是存在着通量极限和总量极限，对它的利用受到极限制约并给予相应的补偿。建立在这种地球有限论基础上的生态文明发展，必然相信物质财富增加是有限的，经济增长是有限的，消费和人口的增长也是有限的，它们都受到生态环境的制约。因此，我们可以说，可持续性经济科学的发展观的核心理念就是生态文明时代的经济发展绝对不能超越地球或本国、本地区生态系统承载力极限的发展。所以，可持续性经济科学作为21世纪现代经济学的理论形态，既是工业文明时代向生态文明时代转变进程中的产物，又是生态文明时代经济发展的理论表现。

(二)从传统经济学走向可持续性经济科学的首要问题是实现生态环境从经济发展的外生变量向内生变量的转化。在可持续发展经济学产生之前，国内外主流经济学的理论框架内一个积习难改的特性，就是从不作生态环境内生化及创新分析，生态环境一直被作为经济增长或发展过程的外在因素对待。而环境经济学和生态经济学等，虽然都从不同角度强调了生态环境对经济发展的重要性及基础作用，着重探讨生态环境与经济社会一般的协调发展关系，指出生态环境是经济发展的基本制约因素，这些就为生态环境内生化及其创新分析提供了新的理论与方法，但还是没有将它作为决定经济发展及其可持续性的内在力量来对待。只有在可持续发展经济学的理论框架内，才作生态环境内生化及创新分析，从而将生态环境假定为经济系统运行与发展的内生变量而纳入经济分析过程，真正成为可持续经济发展理论研究的核心因素。对此，通过世界经济学说发展史考察可以看到，世界经济学理论的发展过程中发生过多次内生化的过程，现在只有确立生态环境内生化可持续经济发展理论，才能摆脱传统经济学的困境。从物质资本内生性经济增长理论到技术创新内生化经济增长理论，再到制度创新内生化经济理论等，都是生态与经济相脱离的经济增长理论。生态创新内生化经济发展理论是过去所有经济增长与经济发展理论的根本变革。’因为，长期以来，反生态环境决定论的传统理论，把生态环境从现实的世界系统中分割开来，对人类经济社会完全孤立地考察，把生态环境仅仅看成是一种“社会的世界”的外在力量，是人类文明发展的外在因素，于是“自然的世界”和“社会的世界”的发展史就好像是互不相干的东西。从经济学的角度来说，在工业经济时代的二三百年，无论是西方经济学，还是东方经济学，先是经济增长理论，后是经济发展理论，都把生态环境看作经济增长或发展的外在变量，是生产力发展的外部条件，这就是传统经济发展观念的“生态环境外因论”。

可持续发展经济学克服了过去所有的经济增长与发展理论关于生态环境外生假定的根本缺陷，转向在生态环境内生假定下考察现代经济发展及可持续性的源泉，将生态变迁、生态创新这一长期经济可持续发展最基础的决定因素视为可持续发展经济系统的内在力量，突破了当今国内外主流经济学理论的研究框架，形成了生态创新内生化可持续经济发展理论。它的核心内容是生态变迁对经济可持续发展的内在决定作用和生态创新内生化及同技术创新与制度创新一起构成可持续发展经济理论的三大支柱。事实表明，20世纪的生态灾难尤其是20世纪80年代以来世界生产力运行与发展的实践表明，生态环境不仅是现代生产力运行的外部环境，而且是现代生产力发展的内在因素，成为现代生产力稳定运行与健康发展的基本要素。生态环境与经济社会发展正在形成一种新型的关系，环境变迁、生态发展将日益决定现代经济发展模式、道路方向和发展趋势，使生态环境日益成为现代经济社会发展的内生力量。这就是“生态环境内因论”。可持续发展经济理论的确定，为把生态环境内化为独立的现代经济发展要素提供了基本经济框架，21世纪现代经济理论的发展将会围绕这一主题展开。

(三)从传统经济学走向可持续性经济科学的核心思想是经济发展与可持续性的内在统一。工业文明发展时至今日，无论是西方经济学的经济增长理论，还是当代新古典主义的发展经济学的经济发展理论，都向人们经济活动与发展行为提供无限制地追求经济增长或最大限度地追求经济发展的理论原则和实现途径。可持续性经济科学所创立的地球有限论已科学地阐明了现代经济发展既不能以牺牲生态环境为代价，也不能超越地球资源环境承载力，要求人类经济活动与发展必须限制在地球资源环境系统的生态容许限度内，只有这样才能保持自然生态的可持续性，保证经济发展的可持续性。换言之，人类经济活动和发展行为对自然资源开发利用强度不能越过生态系统的再生能力，污染物排放量在生态系统的容纳能力范围之内，这样的经济发展就具有可持续性，只有这样才能达到经济发展与可持续性的有机统一。

(四)从传统经济学走向可持续性经济科学的关键是市场原则、技术原则和生态原则三者紧密结合与成功协调。21世纪现代经济发展，必须正确地把市场机制运行——技术进步推动——生态环境支撑三者紧密结合、有机统一、成功协调，充分发挥三大原则的协同作用，这是21世纪现代经济可持续发展的最基本原则。当代主流经济学的缺陷是不能适应这种客观要求的。因此，直至今日，国内外主流经济学仍只是强调市场机制和技术进步能够解决经济增长或经济发展的一切问题，极端相信市场原则和技术原则而否认生态原则对经济增长或经济发展的重大作用，这是传统经济学的中心原则。市场机制和技术进步确实是经济增长或经济发展的两个基本工具。但由于市场力量和技术力量都是把无限制地追求经济效率作为惟一目标，而忽视生态上的要求，这种在生态上的巨大缺陷不仅不能实现经济增长或经济发展与可持续性的有机统一，而且还成为当今生态危机的经济和技术根源。在此，需要强调指出的是，市场机制和技术进步即使可以解决资源环境的某些具体问题，但它们最终都不能也不会克服地球资源本身的有限性，因而在当今经济全球化和环境全球化相互融合的大趋势下，对于环境修复或生态恢复方面，市场和技术只是个配角，必须依靠它们与生态原则的紧密结合与成功协调的协同作用，才能终止当今不可持续发展的实践。这是21世纪现代经济可持续发展的基本问题，也是可持续性经济科学的最基本原则。“现代人类实践活动就应该也必须首先遵循生态优先规律；一切经济社会活动都要根据生态系统安全优先的原则，构建人类生存和经济社会发展的生态安全体系。”这就是说生态优先是生态发展和经济发展等一切发展的最基本原则。因此，必须尊重自然生态极限的原则。尤其是用生态原则矫正市场原则和技术原则导致的生态环境负效应，规范2l世纪现代经济的发展，使现代经济运行朝着生态化的可持续性方向发展。

(五)传统经济学走向可持续性经济科学的理论假设是经济人向社会生态经济人的转变。经济人假设是西方经济学的基本理论假设，这是西方经济学理论体系的逻辑起点和基本范畴或理论基石。所谓经济人或理性经济人作为经济行为主体，在工业革命以来的几百年间是在不断地变换自身存在的形态，但在经济社会活动中追求自身利益的最大化这个本质是不变的。因此，按照理性经济人行为假设，在经济社会活动中，所有的行为主体惟一目标，就是最大限度地追求利润，获取自身经济利益的最大化，为实现当代人自身的经济利益，就可不惜牺牲自然的利益，牺牲他人或他民族的利益，尤其是涉及代际资源配置问题时，这一假设就只会起负作用，只能牺牲后代的利益，从而产生对自然、对他人或他民族、对后代的不公平。正是在这个意义上看，当今不可持续发展危机是理性经济人造成的。换言之，建立在理性经济人行为假设基础上的经济增长或经济发展，是当今世界范围内经济不可持续发展危机的经济根源。这种经济根源反映了当今全球的市场经济体制及市场竞争机制在生态上的巨大缺陷。在西方经济学演变和发展过程中，西方学者不断对理性经济人进行尖锐的批判，并作了一些补充和修正。但因西方经济学天然存在着一个致命弱点，即不承认人的自然本质是生态人，忽视了人的生物性和环境性，错误地把生态环境作为经济增长或经济发展的一个外生变量，是人的征服、掠夺和占有的对象，经济行为主体为实现自身经济利益最大化，既可以无节制地消耗地球资源环境，又可以不计算生态成本和环境代价，也就必然形成“公有的悲剧”。哲学家余谋昌认为，“在一定的意义上可以说，当代环境问题是理性经济人造成的。”①美国生态后现代主义奠基人查伦·斯普瑞特奈克认为，“在经济领域，生态社会的视角拒绝把人看作‘经济人’，还反对把经济当作社会的核心焦点和驱动力量。”在10年前，笔者就明确指出，“鉴于经济人假定不仅在涉及代内公平问题研究时存在着明显的局限性，而且在涉及代际公平问题研究时存在着致命的缺陷，不应该将它视为生态经济学或环境经济学的基本范畴，更不能作为可持续发展经济学的基本范畴。”因此，我们必须把新兴经济学理论引入现代经济发展理论，拓展和修正经济人假设与新经济人假设，确定社会生态经济人的新观念，将现代经济行为主体视为社会生态经济人，使其行为规范建立在社会生态经济人理论假设基础之上，推动经济学的基本范畴从经济人向社会生态经济人转变。

所谓社会生态经济人，是指现代经济行为主体追求更多的经济利益的偏好仍是现代经济生活的一个基本事实，但其在维护人的利益的同时必须同等地维护自然的利益，必须促进个人与社会、微观与宏观的经济利益、社会利益和生态利益相统一，必须保证当代人的福利增加并不使后代人福利减少的代际公平获得实现。在21世纪的生态文明时代，经济人、社会人和生态人在现实经济生活中是统一的。经济人是社会人，也是生态人，每个人在现实世界“生态——经济——社会”复合系统中是集多种生态、经济、社会关系于一身的，既是个体人同时又是多种生态、经济、社会关系主体，即人在经济系统中是经济关系主体，在社会系统中是社会关系主体，在生态系统中是生态关系主体，因而，在现实世界“生态——经济——社会”复合系统中，现代经济行为主体就是生态人、经济人和社会人的有机统一整体。只有这种有机体健康运行与可持续发展，才能实现“生态——经济——社会”复合系统健康运行与可持续发展。因此，社会生态经济人假设是经济人、社会人与生态人假设的有机统一论，必然成为21世纪生态文明时代新兴经济学即可持续性经济科学的基本理论假设。

四、加强可持续性经济科学综合的理论平台建设

(一)以西方主流经济学为代表的传统经济学，在本质上是不可持续发展的经济学。一是过去所有的东西方经济学的理论前提的非持续性，即自然资源的供给能力的无限性，自然环境的自净能力的无限性，地球资源环境承载能力是无限的，并把经济看作不依赖生态环境的孤立系统，是可以无限制增长的。二是西方主流经济学基本理论假设的非持续性，即建立在理性经济人假设基础上的经济活动与发展行为，是与可持续发展相背离的行为规范，必然造成资源的耗竭和环境的退化，极大危害后代的发展。三是当今世界主流经济学的核心理论的非持续性，尤其作为发展经济学主流的新古典经济学的核心理论是资源配置理论，它所关注的是在资源数量一定条件下，如何配置资源以达到帕累托最优状态，即只是资源利用方式的优化配置，无视自然资源的稀缺与极限，甚至认为经济增长或发展不可能受到自然资源的绝对短缺所阻碍，也不会构成经济增长或发展的限制条件。四是当今主流经济学研究目标的非持续性，它们始终是以最大限度地追求经济的无限增长及追求物质财富的无限增加为根本目标。因此，这种理论的经济增长本身就是目的，强调以物为中心、以物为本，人和自然都工具化了，完全不符合可持续性经济运行与发展的根本目的。

(二)以可持续发展经济学为代表的可持续性经济科学，在本质上是可持续发展的经济学。20世纪中后期经济学的新兴学科产生和原有新兴学科的发展，使非主流经济学理论获得突破性进展，这表现在对20世纪80年代提出的可持续发展与可持续发展经济问题的深入研究和对知识经济问题的认真探讨，成为21世纪可持续性经济科学的基本走向。可持续发展经济学就作为可持续性经济学的典型学科，是传统经济学走向可持续性经济学的基本标志。它不仅在理论前提、基本理论假设、核心理论、研究目标等基本理论问题上都具有可持续性，而且它能保证现代经济发展和可持续性的内在统一，达到现代经济社会发展和自然生态发展的“双赢”目标。因此，可持续发展经济学作为一门新兴经济学科的产生与形成，完全可以称之为20世纪90年代经济学变革的重大成就。它是对当今世界主流经济学的一种突破，是对现存的东西方经济学的一种创新，标志着工业文明时代传统经济学向生态文明时代的可持续性经济科学的重大转变，在世界经济学说史上具有里程碑的意义。

第3篇：环境经济学和生态经济学范文

关键词 生态经济 可持续发展 牧童式经济 太空人式经济 对策与措施

一、生态经济学是可持续发展的理论基础

“生态经济”是指在生态系统承载能力范围内，运用生态经济学原理和系统工程方法改变生产和消费方式，挖掘一切可以利用的资源潜力，发展一些经济发达、生态高效的产业，建设体制合理、社会和谐的文化以及生态健康、景观适宜的环境，实现社会主义市场经济条件下经济腾飞与环境保护、物质文明与精神文明、自然生态与人类生态的高度统一和可持续发展。

美国著名生态经济学家莱斯特.R.布朗认为：“生态经济是有利于地球的经济构想，是一种能够维系环境永续不衰的经济，是能够满足我们的需求又不会危及子孙后代满足其自身需求的前景的经济”。我国的许多学者认为生态经济是指人们按照自然生态规律，效法自然，获得主观能动性，把传统生产力的经济社会转移到良性循环的生态经济的轨道上来[1]。

生态经济学是一门新兴的科学，它由生态学和经济学交叉渗透形成，并为可持续发展思想的建立提供理论基础。20世纪60年代后期，美国经济学家尼斯・鲍尔丁在《一门科学――生态经济学》论文中，第一次正式提出了生态经济学这一概念，为生态经济的研究奠定了理论框架。生态经济学要求经济增长要与生物资源的持续力为依据，经济效益和生态效益的统一是衡量经济发展的总原则[2]。

二、构建可持续发展生态经济模式的生态学原理

1、生态经济系统中的反馈调节机制

生态经济学主要是从生态学系统来看社会经济问题，研究生态系统与经济系统的复合系统――生态经济系统的矛盾运动发展规律及其应用的经济学分支。生态经济系统是指“社会－经济－自然”复合生态系统，它既包括物质代谢关系、能量转换关系及信息反馈关系，又包括结构、功能和过程的关系，具有生产、生活、供给、接纳、控制和缓冲功能。

生态经济系统包含自然子系统和社会经济子系统。和自然生态系统一样，生态经济系统也是一个具有反馈调节机制的动态平衡系统，自然子系统和社会经济子系统之间的反馈机制是一个正负的双向反馈，如果自然资源的承载能力提高，社会经济的发展速度就会加大；反之，社会经济发展速度加快，必然会加大对自然资源的开发强度，对自然资源造成破坏。所以，如果要维持它们相互之间的关系而实现协调发展，必须要靠它们相互之间的正负反馈调节来保持一个相对稳定的发展机制。而实现生态经济正常运转，必须要做到资源的可持续承载和环境的可持续承载，使生态经济系统保持一定弹性度，这是生态可持续承载的基础、制约、支持条件。

2、从牧童式经济到太空人式经济

资源的有限性与牧童式经济。自然资源是人类社会赖以生存的物质基础，对高度现代化的工业技术社会来说尤其如此。近代人类社会由于人口的猛增和生活水平的不断提高，对各种自然资源的需求量也迅速增加，资源的供给与需求矛盾更加尖锐化。

太空人式经济――可持续发展的生态经济模式。基于牧童式经济的特点，很多经济学家都确信，现存的经济体系是不能无限期地维持下去的，它所导致的人类与环境的矛盾最终将使整个生态系统趋于灭亡。要实现人类社会的可持续发展，只有重建一个良性循环型的工业生态系统。这种生态系统类似鲍尔丁所描述的太空人式经济（spaceman economy），争取实现一个工厂排放的垃圾能成为另一个工厂的原材料，工业经济的物质和能量实现循环流动，其本质就在于工业的综合利废。

鲍尔丁认为，现在的牧童式经济将会被太空人式经济所取代，这种经济体系将能较好地同地球上有限的资源和环境对污染物的有限容量相协调，这种经济体系中的一个重要概念是把地球看成是一艘宇宙飞船，除了能量要靠太阳供给外，人类的一切物质需要靠完善的循环来得到满足，这意味着这种经济是一种封闭的经济体系，具有极为完善的物质循环性能。这种循环性能将保证废旧商品不会成为环境污染物，而是转化为再生产的原料。从理论上将，这种经济实施后，地球上就不会再有废物。太空人式经济的目标是最大限度地减少自然资源的消耗和人类对环境的污染，从而使人类与环境的矛盾得到根本解决。

三、构建可持续发展生态经济模式的原则

1、正确处理人与自然的关系

环境是经济的基础，经济发展对生态环境起主导作用，二者相互促进，即良好的环境可以为经济的持续发展提供保障，为经济系统提供更多的资源，可容纳经济系统产生的更多的废弃物，从而促进经济发展。人类应建立与自然和谐相处的“伙伴关系”，牢固树立正确的自然观和发展观，即人类来自于自然，依赖于自然的思想。在人类社会经济发展过程中，必须遵循生态经济规律，运用现代科学技术积极作用于自然界，努力开发自然资源，在维护生态平衡，改善生态环境的前提下，不断提高生态系统的综合生产力，为人类社会的进步和经济的持续发展服务，确保社会经济的持续、稳定和协调发展。

2、正确处理生态效益与经济效益的关系

人类的工农业生产过程依赖于一定的生态环境，客观上就要求生产过程中必须首先顾及生态效益，在生态环境改善和生态效益不断提高的基础上，提高经济效益。生态效益的提高可以为工农业再生产创造良好的生态环境，也为社会经济效益的提高奠定坚实的物质基础。经济效益的不断提高也为生态环境的进一步改善增强了实力，同时也可促进生态效益的进一步提高，使生态效益、经济效益进入良性循环，生态经济综合效益不断提高。

3、正确处理生态经济效益与社会效益的关系

生态效益、经济效益和社会效益三者互为条件、相互依赖、相互促进、相互联动。生态效益是经济效益的基础，经济效益是生态效益的表现，社会效益又是生态效益和经济效益的目标。因此，在可持续发展建设中，生态效益是基础，经济效益是桥梁，社会效益是目标。发展生产的最终目标是生态效益、经济效益和社会效益的同步提高，社会经济的协调发展[4]。

四、构建可持续发展生态经济模式的对策与措施

1、调整产业结构，发展生态工业

从20世纪90年代起，生态经济进入快速增长期，生态产业成为全球经济增长最具有潜力的“朝阳产业”之一，迅速扩展到第一、第二、第三产业的各个领域。城市是人类根据自身愿望，改造环境所建立的人工生态系统，城市经济活动以工业为主体，人类在享受着城市发展给自己带来便利的同时，也承受着工业时代产生的严重的全球性生态问题。工业生产的专业化和规模化是目前生态系统功能弱化的主要原因之一，因此，调整产业结构，使资源配置合理化，构建生态工业体系是实现可持续生态经济模式的一个重要问题。具体表现为新产业的创新，如发展有机食品工业，大力发展前景广阔的环保工业，广泛开展废水处理和循环利用工程，使工业废水达标排放，建立生态工业园区等。

2、建立循环经济，发展生态农业

循环经济是按照生态规律利用自然资源和环境容量，将清洁生产和废弃物综合利用融为一体的经济，其本质是一种生态经济。循环经济要求运用生态规律而不是机械论规律来指导人类社会的经济活动，使得经济按照生态系统的模式，建立一个“资源――产品――再生资源”的物质反复循环流动的过程，从而建立起在物质不断循环利用的基础上的经济发展模式[5]。生态农业正是按照循环经济原理的原理建立起来的。其目标就是在促进物质良性循环的前提下，充分发挥资源的生产潜力，防止环境污染，达到经济与生态效益同步发展。

生态农业主要应用生态工程技术、优良的传统农作技术及系统工程的最优化方法，并辅以相应的配套技术，对农业生态系统的不同层次进行设计和管理，提出分层多级利用资源的生态工艺系统。目前国内外生态农业的主要技术主要有：立体种植与立体种养技术、有机物多层利用技术，如畜禽粪便综合利用和秸杆综合利用、生物防治技术、再生能源开发技术，如沼气发酵、太阳能、风能、地热能、电磁能的利用、生物措施与工程措施配合的生态治理技术等[6]。

3、倡导绿色消费，发展绿色产业

绿色消费是指既满足人的生存需求，又满足环境资源保护需求的一种消费方式。随着人们生活的不断改善和生态环境意识的日益增强，人们崇尚生态文明，绿色消费成为时尚。绿色消费提倡重复使用，分类回收，循环再生，提高废物的资源转化率绿色消费的增长，带动了绿色贸易，一些有远见的企业家 ，将市场定位于绿色市场，制定绿色营销战略，应用生态技术，开发绿色产品，发展绿色市场，树立绿色企业的形象[7]。消费者也逐渐习惯了用生态文化的价值观念去思考问题、亲近自然、提高生活质量，比如无公害绿色蔬菜果品以其高品质、高价位逐渐博得了人们的青睐；商品华丽的外包装已不再是吸引消费者的关键因素，许多高档产品甚至推出了零包装理念和措施；高科技纯天然的产品如天然彩棉已成为人们消费的首选。

作者单位：郑州师范高等专科学校生命科学系

参考文献：

[1] 莱斯特.R.布朗.生态经济.林白新等译[M].北京：东方出版社，2000：13～14.

[2] 李建龙.城市生态绿化工程技术[M].北京：化学工业出版社，2004：358～359.

[3] 尚玉昌.生态学概论[M].北京：北京大学出版社，2003：327～329.

[4] 林育真.生态学[M].北京：科学出版社，2004：205～206.

[5] 曲格平.发展循环经济是21世纪的大趋势[J].中国环保产业,2001(7):6～7.

第4篇：环境经济学和生态经济学范文

关键词：主体功能区；区划；生态经济

国家主体功能区划对我国生态经济学科的发展提出了新要求，在新的历史时期，如何将国家主体功能区划的思想应用到生态经济发展实践中，是一门重要的研究课题。

一、主体功能区划是塑造我国区域发展格局的新举措

(一)对主体功能区的基本认识

主体功能区的核心思想是根据资源环境的承载能力、现有国土开发密度和发展潜力，确定哪些区域适宜优化开发和重点开发，哪些区域应当限制开发和禁止开发。确定各自的主体功能定位，并按照功能定位调整和完善区域政策和绩效评价，规范空间开发秩序，形成合理的区域发展格局。

功能区划是引导和约束我国未来人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局的总体方案，将对我国规范空间开发秩序、形成合理的空间结构产生深远和实质性的影响。各级政府应按照主体功能区定位调整完善区域政策和绩效评价，这是主体功能区形成长效保障机制的关键。

(二)主体功能区的类型

“十一五”规划纲要指出，根据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力，统筹考虑未来我国人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局，将国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区，按照主体功能定位调整完善区域政策和绩效评价，规范空间开发秩序。形成合理的空间开发结构。

优化开发区域是指国土开发密度已经较高、资源环境承载能力开始减弱的区域。这类地区要改变依靠大量占用土地、大量消耗资源和大量排放污染实现经济较快增长的模式，把提高增长质量和效益放在首位，提升参与全球分工与竞争的层次，继续成为带动全国经济社会发展的龙头和我国参与经济全球化的主体区域。具体包括三类地区：第一是以珠三角、长三角、京津冀三大都市圈为代表的沿海经济核心区，如广州、深圳、上海、北京、天津等沿海城市地区；第二是中西部及东北开发密度较大的超大城市中心区；第三是亟待产业转型的资源型城市。

重点开发区域是指资源环境承载能力较强、经济和人口集聚条件较好的区域。这类地区要充实基础设施，改善投资创业环境，促进产业集群发展，壮大经济规模，加快工业化和城镇化，承接优化开发区域的产业转移，承接限制开发区和禁止开发区域的人口转移，逐步成为支撑全国经济发展和人口集聚的重要载体。具体可分为三种情况：一是中西部及东北的中心城市及交通干道沿线地区；二是中西部具备大规模开发条件的资源聚集地区；三是东部沿海发展潜力较大的地区。

限制开发区域是指资源环境承载能力较弱、大规模集聚经济和人口条件不够好并关系到全国或较大区域范围生态安全的区域。这类地区要坚持保护优先、适度开发、点状发展，因地制宜发展资源环境可承载的特色产业，加强生态修复和环境保护，引导超载人口逐步有序转移，逐步成为全国或区域性的重要生态功能区。如大小兴安岭森林生态功能区、东北三江平原湿地生态功能区、川滇干热河谷生态功能区等。

禁止开发区域是指依法设立的各类自然保护区域。这类地区要依据法律法规规定和相关规划实行强制性保护，控制人为因素对自然生态的干扰，严禁不符合主体功能定位的开发活动。具体包括部级自然保护区、世界文化自然遗产、国家重点风景名胜区、国家森林公园、国家地质公园等。

二、生态经济学科的发展演变综述

(一)生态经济理论产生的背景

自20世纪60年代以来，随着工业经济的迅猛发展和人类对自然改造强度的日益加大，人类面临着一系列最紧张的问题，如可持续发展、酸雨、全球变暖、物种灭绝和财富分配不均等，正是在工业文明所造成的这一系列生态环境问题的背景下，开始了对不同空间尺度、不同类型区域生态经济可持续发展的研究与实践。

国外开始于20世纪60年代的生态经济研究，至今还不足40年的历史。最早是以罗马俱乐部的《增长的极限》为代表，引起了人们对新古典经济理论在解决人口和污染问题能力上的怀疑，以此为开端引发了更多的关于经济与生态环境之间关系问题的思考，产生了“悲观派”、“乐观派”和“协调派”三种生态经济观点，经济学家和生态学家开始沟通。但将其真正作为一门学科提出来却是20世纪80年代末的事情，当时有50多位科学家组织在一起成立了国际生态经济学会(1see)，创立了生态经济学，并在1989年开始编辑出版e-cological economics杂志。从此国际上针对不同空问尺度、不同类型的生态经济研究方兴未艾。

国内对生态经济的研究始于20世纪70年代末至80年代初，最早在1973年中国第一次环境保护会议确定将环境纳入国民经济计划的发展战略，这一时期政府虽然显示了对生态环境问题的高度重视，但行动仅限于治标措施。同时，自然科学家开始接触生态经济问题，发表了一些描述和揭露生态经济问题的文章。但对生态系统和人类经济系统之间的相互依存关系缺乏清晰的概念，尚未深化到理论阶段。此时，国外著名的生态经济理论也开始传播到中国，并于1980年8月中国著名的经济学家许涤新发起召开了首次生态经济座谈会，揭开了中国创建生态经济学的序幕。

20世纪90年代以后，可持续发展理论和生态经济价值理论受到各国学者密切关注和重视。1992年6月联合国环境与发展大会在巴西里约热内卢召开，大会通过了《里约环境与发展宣肓》、《21世纪议程》等重要文件。这次会议揭开了全球可持续发展的序幕，此后世界各国对可持续发展理论展开了广泛而深入的研究。2001年，美国布朗教授在《生态经济——有利于地球的经济构想》一书中提出，经济系统是生态系统的一个子系统的观点，这一思想在生态经济学界掀起轩然大波，给人们提供了一种全新的视角。

综上所述，可以发现生态经济学理论演进的清晰路径：20世纪60年代末至70年代末生态经济学理论强调生态系统与经济系统的矛盾运动，关注的焦点是生态平衡以及如何解决“人类困境”；20世纪80～90年代生态经济学研究强调生态系统与经济系统的协调发展，关注的焦点转向环境容量与资源承载力；20世纪90年代至今，生态经济学研究则强调可持续发展战略与模式，关注的焦点扩展到生态经济价值理论，这一阶段的研究成果标志着真正意义上的生态经济分析的开始。而回顾国内外比较生态经济研究的历史，可以发现二者的共同点都是在对经济增长与生态环境关系进行反思基础上，才开始对特定生态经济问题的讨论、研究与实践的。

(二)生态经济理论

1　生态经济发展的理论基础

(1)系统论

系统论强调系统之间的正向反馈与负向反馈双重作用机制的影响，对于生态系统而言，前者可导致系统的无止境增长或衰退，后者则促使系统在稳态附近维持稳定，这是由于生态经济系统中各要素均相互衔接、相互促进造成的。廖尚华、胡宝清(2007)认为，系统论是在强调整体有机性的基础上，直接针对机械论的单一化倾向建立起来的。由于区域生态经济学的研究对象——区域生态经济系统内的各要素间存在着复杂的相互作用，因此，在研究过程中必须始终坚持系统论的观点。

(2)人地关系地域系统理论

该理论从区域与区域之间不同时空尺度的人口、资源、环境和发展的相互联系、相互影响的制约关系出发，分析了人地系统的特点、结构和功能。申玉铭等(1998)提出可持续发展的实质是人地关系的协调，人地关系系统是区域可持续发展的理论基础。人地关系系统的优化是可持续发展的核心，建立了区域可持续发展的理论模式，从理论上把人口增长、经济增长、资源消耗、技术进步、环境变化之间的综合作用过程简化为四个阶段，认为要使人口、资源、环境与社会经济协调发展演化，人类就必须自觉地调控自身及系统各要素的发展，使系统总体发展轨迹与资源环境容量的限制作用相适应，最终实现持续发展的目标。

(3)协调发展理论

环境与经济系统的协调发展理论要求在发展经济子系统的同时必须兼顾到环境子系统承载力，发展既要保持适当的增长速度，更要注重经济增长的质量和效益，绝不能以浪费资源和牺牲环境为代价片面追求高增长(taylor。1986；suresh chandra babu，2000)，两者之间要有一个协调关系。它要求环境和经济之间要相互适应、相互满足的发展(李文彦，1994；李善同，2002)，使两个子系统的协调发展既表现为质上的协调，又表现为量上的协调。从环境子系统对经济子系统发展的影响和制约来看，环境子系统是经济子系统发展的物质基础、物质手段。环境子系统的承载力容量决定着、制约着经济子系统的发展规模和发展水平。就经济子系统对环境子系统的影响和制约来说，经济子系统是环境子系统发展的大脑中枢和催化剂。环境子系统通过经济子系统的化学反应可以产生巨大的社会效应和发挥出其应有的物质流本质。

2　生态经济的定义及内涵

在20世纪60年代后期，美国经济学家鲍尔丁在他的《一门科学——生态经济学》的论文中首先提出的生态经济学的概念，针对世界发展所面临的主要问题，提出了“宇宙飞船经济”理论，主张对自然资源循环利用，节约资源，提高效率，减轻对生态环境的污染。

在国内以马世骏先生提出的复合生态系统理论为先导。我国的科技工作者开始对生态经济研究的基本范畴和理论体系做了大量的探索。先后针对人口、资源、环境、社会和经济复杂巨系统提出了诸如可更新资源管理理论、生态承载力理论、plied协调理论、区域承载力理论、生态经济协调理论，并对系统中生态与经济的相互关系、生态经济区划以及生态经济区模式的效益评价等进行了广泛探索。

王松霈(1992)认为：“生态经济系统是由生态系统和经济系统相互作用、相互交织、相互渗透而构成的具有一定结构和功能的复合系统；王东杰等人(1999)将生态经济定义为：“它是研究生态经济系统中生态系统与经济系统之间关系及其规律的科学”，重点在于探讨人类社会的经济行为与其所引起的资源与环境嬗变之间的关系。此外，季昆森(2001)提出：“生态经济学是一门从经济学角度来研究由社会经济系统和自然生态系统复合而成的生态经济社会系统运动规律的科学”。

总之，现今基本达成一致的观点都认为：生态经济主要是研究经济和生态协调一致的共同作用和发展等规律，将经济和生态当作完整的、经济生态系统中的两个子系统，并具有不同的结合程度和不同的作用范围。

3　应用基础研究

在生态经济学基本原理的指导下，在解决不同类型区生态经济问题的实践过程中，逐步形成了一系列的应用基础理论，如恢复生态学理论、生态经济区划理论、生态产业理论、生态经济持续发展理论、生态经济效益评价和管理理论等。

最早从生态环境和资源利用的角度，巴巴拉沃(1972)出版了《只有一个地球》的报告，第一次从社会、政治和经济角度分析当今环境问题，是现今系统研究生态系统对人类制约的起源；随后如clark(1973)的资源保护理论，以及1975年3月在美国佛吉尼亚工业研究所和州立大学(ykginia polytech-nic instibte and state univsity)召开的题为“受损生态系统的恢复”国际会议为起端的恢复生态学理论以及vhousek(1986)为代表的生态承载力理论等。到20世纪80年代末，随着国际生态经济学的创立，一系列从生态与经济系统协调的角度进行探讨的理论又相继出现，如可持续发展理论、生态经济区划理论、生态环境价值理论和生态经济效益评价理论等。对中国农业生态区划中就曾将中国划分为三大生态农业区，即东部农业区、蒙新农业区和青藏农业区等。我国生态经济学理论的精华主要是生态经济协调理论和持续发展理论，其中70年代末到80年代中期主要是以前一个理论为代表，80年代后期，中国学者逐渐提出了生态经济可持续发展理论，并将这些理论应用到生态农业、生态工业、人居环境建设、生态旅游等的实践中去，产生了明显的生态经济效益。

(三)生态经济理论的方法研究

1　资源环境价值核算方法

国民经济核算体系在可持续发展的背景下有了新的发展，主要是突破以往以gdp为主的方法，提出了资源—环境一经济核算框架。绿色cdp的研究很多，有研究者认为，绿色gdp是从现行统计下的gdp中扣除自然部分和社会部分的虚假进步和外部化成本。有研究者提出了绿色gdp测算模式构架。实际上，这些表示方法只是扣除了环境成本，即在经济发展总量中除去了对环境有负面影响的部分。

2　生态经济的整合模型

模型是解释现实世界的形势和发展趋势的一种研究工具。近年来，国内不少学者致力于生态经济整合模型的研究，并在诸如生态经济规划模型等方面取得了显著成绩，如系统动力模型、多目标灰色规划模型、人工神经网络模型等。这些模型通常都有比较完善的经济、生态系统子模型，并对生态问题和经济问题耦合关系做了适当的处理。

3　能值分析法

能值概念的引入，使得生态经济系统中流动的和储存的各种能量和物质有了统一的核算单位。odum给出的能值定义是：一个流动或储存的能量所包含另一类别能量的数量，称为该能量的能值。太阳能是地球一切生命的能量来源，在实际研究中，通常用太阳能来作为衡量其他能量能值的标准。能值分析也使得自然生态系统及资源环境的经济学分析成为可能，在经济价值分析和自然能量分析之间架起了桥梁。用能值指标体系可以全面地衡量区域生态经济发展水平。能值指标体系的主要指标有能值，货币比率、能值—货币价值、能值投资率、净能值产出率、能值交换率、能值扩大率、能值自给率、能值密度、人均能值用量等。我国有研究者根据能值分析理论对区域生态经济系统进行了分析。

4　生态足迹分析法

生态足迹最早由wackemagel等(1996)提出并完善。生态足迹是指任何已知人口(某个人、一个城市或一个国家)的生态足迹是生产这些人口所消费的所有资源和吸纳这些人口所生产的所有废弃物所需要的生物生产性土地(包括陆地和水域)面积。也就是说，生态足迹是指能够持续地提供资源和消纳废物的具有生物生产力的地域空间，是区域内所有消费商品的生物生产性土地面积之和。

三、新时期主体功能区划对我国生态经济学科的发展要求

(一)主体功能区划要求生态经济学研究有新思路

根据区域的环境承载能力和发展潜力，不同区域的主体功能不同，但区域内的人们却是既需要经济的发展，也需要社会的进步，还需要生态环境的改善。而一个区域的主体功能只有一种，不能同时满足人们多方面的需求。因此，要想使人们的生活水平整体提高，就必须加强不同主体功能区之间的分工与合作，实现区域间的互惠共赢。

主体功能区给各个区域提出了分工：优化开发区域应该把提高经济增长质量和效益放在首位，着力推动产业结构升级，提高参与国际竞争的层次，成为带动全国经济社会发展的龙头和参与全球竞争的主体；重点开发区域应该增强吸纳资金、技术、产业转移和人口集聚的能力，加快工业化和城镇化步伐，逐步成为支撑我国未来经济发展和聚集人口的空间载体；限制开发区域应该重点加强生态环境保护，因地制宜发展可承载的特色产业，引导人口自愿平稳有序转移，不断强化区域的生态功能；禁止开发区域应该依据法律法规规定，实行强制性保护，严禁不符合主体功能定位的任何开发和建设活动。

生态经济学在继续偏重理论探讨的同时，要借鉴主体功能区规划对我国区域协调发展理论的创新，积极探索区域生态经济发展的新思路，用生态经济的基本理论方法指导主体功能区的实践。

(二)主体功能区划要求生态经济研究明确区域指向性

我国传统的区域发展理念基本都是以行政区或东中西等空间区为地域单元定位和谋发展的，这样做虽然有利于行政政策的传递和区域积极性的调动，但是对区域的定位不够客观，也容易引起区域间的盲目攀比。同一行政区或空间区内的不同区域的主体功能可能并不相同，而对它们的定位却相同，为其制定的发展的政策和措施也相同，这样显然就不利于各区域的发展。

主体功能区的提出使对区域的定位更加明确、客观。它是根据区域的资源环境承载能力和发展潜力划定的，分优化开发区、重点开发区、限制开发区和禁止开发区，针对不同的区域给以不同的定位，在不同的区域实施不同的环境保护政策和经济发展政策，各区域的发展不用再遵循笼统地行政政策和措施。突破了传统的以行政区或空间区位为地域单元谋发展的理念，确定了区域的主体功能是社会的、经济的、还是生态的，从而有利于区域因地制宜的发展。在限制开发和禁止开发区域，要求生态经济重点加强生态环境保护，实现资源环境的可持续利用；在优化开发和重点开发区域，生态环境恢复和循环经济发展研究重点。生态经济学的研究在微观层面上应更加具有区域指向性。

(三)主体功能区绩效评价研究要求生态经济学提供科学合理的评价依据

第5篇：环境经济学和生态经济学范文

论文摘要：本文主要探讨了循环经济的新视角，即广义循环经济学与新循环经济学的区别和联系及其研究对象，并将此思想运用到区域创新和区域规划中，以期对该理论的未来发展提供借鉴。

在新循环经济学中，有学者提出发达国家正在实施的循环经济(即后工业经济)是知识经济的第一阶段。笔者认为，在知识经济时代，由于高技术的污染远比传统意义上的污染复杂，在生产、消费和消费后废弃等阶段都对环境产生影响；第三产业也会产生一定的环境污染和生态破坏，因此，应该大力发展循环经济，循环型知识经济是循环经济的最高阶段。

广义循环经济学概念的再认识

空间结构是广义循环经济学与新循环经济学的重要研究内容。新循环经济学的核心是5R原则(包括再思考、减量化、再使用、再循环、再修复)，强调区域协调发展原则和生态工业园的建设。广义循环经济学也重视生态工业园的建设。但总体上看，二者对空间结构较少涉及。主流经济学忽视空间结构研究的缺陷已经为学者们所认识，因此，作为可持续发展的经济学新模式，广义循环经济学与新循环经济学必须将空间结构作为重要研究内容，以研究空间结构为核心的地理学应该是广义循环经济学与新循环经济学的理论基础之一，建立和发展循环经济地理学将是地理学和循环经济学发展的重要方向，但这一点还没有引起学术界的重视。循环经济地理学可分为通论循环经济地理学、区域循环经济地理学、部门循环经济地理学(包括农业循环经济地理学、工业循环经济地理学、第三产业循环经济地理学等)和公司(企业)循环经济地理学。

有学者认为，广义循环经济有其特定的内涵，不是一个包罗万象的“筐”，凡有产业联系的都要往里“装”。例如，电-高耗能产业耦合、资源的深加工等是在市场经济条件下企业自发进行的产业活动，不存在上游废物变成下游原料的关系，不应是循环经济。笔者认为，这种观点是片面的，理由如下：尽管目前循环经济的发展需要依靠政策来推动，但循环经济与市场经济在根本上具有一致性，市场经济是建立循环经济的基础，因此，将在市场经济条件下企业自发进行的产业活动排除在循环经济之外是不合理的。在一定的制度和技术条件下，废物如废钢铁就是资源，二者并没有本质的区别，电-高耗能产业耦合、资源的深加工与垃圾发电-高耗能产业、废物如废钢铁的深加工并没有本质的区别，因此，不能因为不存在上游废物变成下游原料的关系，就认为不是循环经济。狭义的循环经济更多地关注生态效益，忽视经济效益，在市场经济条件下，是难以实现的。如电-高耗能产业耦合和资源深加工尽管不存在上游废物变成下游原料的关系，没有形成完整的循环经济链，但只要遵循5R原则，就是循环经济链的一部分，可以通过区域分工，共同建立完整的循环经济链，因此，从这个意义上来说，广义循环经济学比目前广义循环经济学的内涵更丰富。

广义循环经济学与新循环经济学的区别和联系

新循环经济学的主要创新在于提出新循环经济学的研究对象是社会经济、科学技术与自然生态三个大系统以及三者之间的关系，增加了再思考与再修复的新理念，把原3R的理念进行了延伸与拓展，强调和谐社会的形成(包括区域协调发展原则和消除贫困原则)、知识经济与循环经济的融合、循环经济方程、新循环经济国民经济统计指标体系是新循环经济学的重要研究内容，并进行了深入的研究，对循环经济学的发展做出了巨大贡献。

广义循环经济学的主要创新在于强调广义循环经济包括经济、自然环境及社会三个方面的相互作用及相互衔接，涵盖了经济发展、社会进步、生态环境三个方面，追求三个系统之间达到一种理想的优化组合状态。广义循环经济理论不仅关注工业系统、社会系统内部循环经济体系的建设与发展，更重要的是把人口、资源、环境、经济、社会等因素纳入循环经济理论体系，构建完全意义、具有广泛理论价值和实践指导意义的循环经济理论体系。并探讨了广义循环经济的生态学基础与模式转换、广义循环经济的经济学基础与经济学范式的转换、广义循环经济的技术支撑体系和社会运行机制与社会治理，推进了循环经济的发展。

从以上分析可知，二者的主要共同点在于强调社会系统、经济系统与生态系统构成的复杂巨系统是循环经济的研究对象，追求经济效益、社会效益和生态效益是循环经济的目标，3R原则是循环经济的重要原则，与狭义循环经济相比更强调社会效益以及生态经济系统与社会系统的协调发展，是在可持续发展的系统学思想指导下对循环经济理论的创新。二者的主要区别在于研究内容的侧重点不同，对循环经济原则认识的深度不同，对科学技术系统重要性认识的不同。但从学科视角看，二者的研究对象和目标是一致的，本质上是一致的，都属于可持续发展学。

新循环经济学和广义循环经济学是可持续发展的经济学，不能仅以经济效益为目标，也要追求生态效益和社会效益，要研究社会经济系统、科学技术系统、自然生态系统三大系统之间的协调发展，但重点应是其中的子系统即经济系统，否则，新循环经济学和广义循环经济学就等同于循环型可持续发展学，也就是说目前的新循环经济学和广义循环经济学的研究对象太过宽泛。广义循环经济学和新循环经济学的发展方向应是在可持续发展的系统学思想指导下，根据5R原则和三循环理论(良性自然循环、良性经济循环和良性社会-经济-自然复合循环)等对传统线形经济学进行改造，以循环型市场经济为基础，并将空间结构作为重要研究内容，是更新和更广义的循环经济学，可称为循环型可持续发展经济学。

循环经济与区域创新

区域创新网络是指在一定地域范围内，各个行为主体(企业、大学、研究机构、地方政府等组织及其个人)在交互作用与协同创新过程中，彼此建立起各种相对稳定的、能够促进创新的、正式或非正式的关系总和，结点主要包括企业、大学或研究机构、政府等公共组织机构、中介服务组织以及区域金融机构等。在可持续发展背景下，循环经济必然是区域创新的理论基础之一，区域创新网络将转型为区域循环型创新网络。其中的企业将变成循环型企业，既包括传统企业的循环经济改造，也包括资源再生企业和生态恢复企业。大学和研究机构要研究循环经济技术，并通过教育、培训以及成果转化等方式，有效地促进循环经济知识、信息、技术等的扩散或市场价值的实现。循环经济信息服务中介组织、循环经济社区协调中介组织、双轨制回收中介组织和民间环保社团成为循环型中介组织的重要组成部分。政府应积极营造区域循环经济发展的创新环境，如建立和完善循环经济制度，促进区域循环型创新网络的形成与发展。区域金融机构要支持区域循环经济的发展。以上各循环型结点之间的物质(含“废物”)联系和循环经济知识、技术、信息、人才等的联系成为区域循环型创新网络中的重要关系链条。由于我国的循环经济制度体系还没有建立起来，目前应充分发挥政府在区域循环型创新网络中的重要作用。区域循环型创新网络的基本特征除包括传统的动态性、系统性、非中心化和本地化外，还应包括遵循5R原则和公平性，以实现可持续的区域创新。

根据循环经济理论，自然资源和生态环境将是区域循环型创新环境的重要组成部分(如良好的生态环境有利于吸引人才，优质的自然资源有利于循环型产品的生产)，传统的社会政治环境、法律环境、经济环境、文化环境、社会服务环境和基础设施必须根据循环经济理论进行创新，如加强企业之间相互利用“废物”的运输通道和“废物”信息基础设施建设，制定有利于循环经济发展的法律和制度，倡导循环经济文化。

根据区域可持续发展的要求，以上理论必须在循环经济理论指导下进行创新，才能成为区域循环型创新网络的理论基石。规模循环经济理论要求既考虑经济成本也考虑社会成本和生态成本，既考虑经济效益也考虑生态效益和社会效益。范围循环经济理论要求在由动脉产业和静脉产业构成的循环经济产业内进行专业化分工与合作。循环经济交易成本理论要求传统交易成本“绿色化”，包括“废物”信息成本、绿色市场信息成本、循环经济技术信息成本、谈判成本、监督管理成本等。环形网络创新理论要求由线性创新模式或非线性创新模式转变为由环形创新模式与传统网络创新模式融合创新形成的新模式。区域循环经济竞争优势理论要求重视自然资源和生态环境要素、绿色市场条件、基于产业生态联系的相关与支撑条件等的作用，既考虑经济优势也考虑生态优势和社会优势。

循环经济与区域规划

新的区域资源观。一方面，在传统的区域资源观中，区域资源包括自然物质资源、知识、信息和制度等无形资源，但在循环经济背景下，许多“废物”成为资源，如垃圾发电。另一方面，传统的认为知识和信息资源等无形要素逐渐取代自然物质资源而成为决定区域发展关键因素的观点的合理性在于强调了知识经济的影响，但忽略了自然资源尤其是不可再生资源的稀缺性在逐渐加大的事实。

新的区域发展观。可持续发展观已成为指导区域发展的主流发展观，但在传统的线形经济模式下，有很大的局限性，循环经济为区域可持续发展提供了有效的途径，因此，基于循环经济的可持续发展观将是指导区域发展的理想发展观。

新的区域市场观。在循环经济背景下，绿色市场将逐渐取代传统市场，同时，由于循环经济制度在我国还没有建立起来，必须加强政府的作用，政府调控与市场导向共同促进区域循环经济发展。

为实现区域可持续发展，循环经济将成为区域规划的新理念，区域循环经济理论将成为指导区域规划的新理论，区域规划要遵循5R原则，重视社会公平(如区域协调与区际协调)和生态恢复，以经济效益、生态效益和社会效益为目标。

区域循环经济研究方法即物质流分析方法、生态效率方法、情景分析法、循环经济系统论方法、循环经济信息论方法和循环经济控制论方法等将进一步丰富区域规划的研究方法。

第6篇：环境经济学和生态经济学范文

关键词：资源型区域 生态经济 协调发展

中图分类号：F205 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2017）05-079-03

一、.前言

经济发展与生态环境协调发展方面的研究，一直是国内外经济、经济地理、生态及环境学界关注的焦点，尤其是关于资源型区域的研究，学者们（尤其是山西的学者们）早在21世纪初就已经在做了大量工作，发表了大量的学术论文，呼吁资源型城市在发展经济的同时要兼顾生态环境的保护与建设。但是，目前山西省还面临着政治、经济、民生和生态的“立体型困扰”，面临着破解“资源型经济困局”的重大课题。山西转型之路走的艰难而缓慢，是一个较为长期的过程，动态跟进研究山西省11个地市的经济与生态协调发展状态对山西省政府部门深入了解山西省11个地市经济与生态环境发展是否协调以及是否可持续具有重要参考价值，同时也为制定促进山西省区域经济与生态环境协调发展的相关政策提供理论依据。我们在研究资源型区域协调发展的内涵基础上，建立了协调发展评价的指标体系，使用熵值法确定了各指标体系的权重，同时建立了协调度模型，利用该模型对山西省11个地市的经济与生态环境协调发展进行了实证分析。

二、资源型区域经济与生态环境协调发展的内涵

我们所提到资源型区域经济与生态的协调发展是指资源型区域在发展过程中经济子系统和生态子系统都健康、有序地增长。主要包括三方面：经济子系统内部各要素之间协调增长，有序发展；生态子系统内部各要素之间协调有序发展；经济子系统与生态子系统各要素之间协调有序发展。对于资源型区域经济子系统在增长过程中往往对生态子系统造成了很大的破坏，经济子系统的发展制约或者破坏了生态子系统的增长。尤其是山西省“一煤独大”的局面没有扭转之前，经济的发展必然要牺牲生态环境，似乎是不可避免的。在没有完全转型之前，我们只要把经济子系统发展对生态子系统的破坏预防或控制在一定范围之内，使得假以时日生态环境能够自我恢复，即在生态环境的承载力之内，不会影响人们的生活水平即认为是协调发展的。具体可以从以下几个方面理解：

1.资源型区域经济持续稳定增长，生态环境也越来越好，人民生活水平在不断提高，人们对生活很满意，此时，我们认为该地区的经济系统与生态环境系统是协调发展的。

2.资源型经济持续稳定增长，同时经济的增长在一定程度上破坏了生态环境，生态环境通过自己的造血功能，可以自我恢复，对人们的生活水平没有造成影响，人们更多地感受到经济增长带来的优越性。此时，我们也认为该地区的经济系统与生态环境系统是协调发展的。

3.资源型经济持续稳定增长，但是经济的增长严重破坏了生态环境，这种破坏超过了生态环境自我恢复的范畴，对人们的生活带来了恶劣的影响，降低了当地人民的幸福感。此时，我们认为该地区的经济系统与生态环境系统的发展是不协调的。。

4.资源型区域经济增长滞后，人们的物质生活得不到满足，生活水平不高，幸福感很低，无论生态环境是否被破坏，此时，我们认为该地区的经济系统与生态环境系统的发展是不协调的。

三、山西省经济与生态协调发展研究

（一）指标体系的建立

构建山西省经济与生态协调发展评价指标体系需要对山西省各地市构成经济、生态坏境的内部各因素及各因素之间的关联结构有深入而细致的理解和客观的分析，才能科学地选取指标建立指标体系。山西省作为典型资源型区域，评价指标的选取应多考虑煤炭的开采对自然资源的破坏，比如水资源破坏、空气污染等。我们根据指标的科学性和可比性原则、适用性和可操作性原则选取所有指标。我们选取经济系统的约束层由经济规模、经济结构、经济效益三个模块构成，经济系统的指标层由生产总值、人均生产总值、固定资产投入、农村居民收入、城镇居民收入、第三产业比重、农民消费支出、城镇居民消费支出等构成；选取生态环境系统的约束层由生态资源条件、生态环境压力、生态环境保护三个模块构成，生态环境系统的指标层由水资源、森林覆盖率、绿化覆盖率、空气达标天数、空气污染综合指数、大气污染综合指数、污水处理率、城市垃圾无害化处理率等指标构成，最后形成的评价指标体系如表1所示。

（二）数据的来源及标准化

按照以上所述的熵值法，分别计算出各个指标的相对权重，如表2。从计算结果来看，山西省个各区域经济系统的指标体系和生态环境系统的指标体系中，权重相差不是很悬殊，表明各个指标对系统耦合演化的贡献程度大致相当。

（四）耦合协调度模型的建立

为了反应山西省区域经济与生态环境之间的协调关系，我们构造了区域经济与生态环境耦合协调度模型。该模型既可以评判出不同地方区域经济与生态环境两个系统之间交互耦合的协调程度，也可以反映出^域经济与生态环境发展水平的相对高低。该模型计算出的协调度数据越大说明该地区的经济与生态系统协调性越好，并且发展水平越高。

首先计算各地市区域经济子系统、生态环境子系统以及系统整体的“总贡献”，分别用X、Y、T来表示。

其中，我们取n=2，显然，X、Y、Dt的值均在0-1之间。

显然，该模型中的协调度函数值Dt综合了区域经济与生态环境的协调状况以及两者所处的发展水平，既避免了区域经济和生态环境发展水平都低时，得出两者协调行好的的假信息，又能相对准确反应二者之间的协调性，以及发展水平。此模型既适用于不同区域之间协调度的对比分析，也适用于同一区域在不同时期区域经济与经济耦合协调发展的定量评价与比较，具有较强的操作性。协调度函数值Dt越大，经济子系统与生态环境子系统耦合协调发展程度越好，既表明区域经济和生态环境发展的水平越高，也表明区域经济与生态环境之间的耦合关系越和谐。

（五）2009年-2015年山西省11市区域经济与生态环境协调度的比较

我们将山西省11个地市各指标数据经过标准化后，带入模型计算可得，2009年-2012年11市区域经济与生态环境协调度平均值为0.62616667，2012年-2015年11地市区域经济与生态环境耦合协调度平均值为0.62206345，变化不大，处于区域经济与生态环境相对较高协调度。具体来看，山西省区域经济系统与生态环境系统的协调度发展水平呈交替波动状态。可见，区域经济系统与生态环境系统的发展是相互影响相互制约的。以2009年、2012年、2015年为例，2009年-2012年11地市区域经济与生态环境协调度发展，阳泉市、晋城市、朔州市、忻州市在波动中呈上升趋势，运城市、吕梁市在波动中呈下降趋势，太原市、大同市、长治市、晋中市、临汾市在波动中几乎没变。从表3和表4中也可以看出，2009年山西省各地市协调度排名为：太原、长治、朔州、晋城、大同、阳泉、晋中、吕梁、临市、忻州、运城。2012年-2015年11地市区域经济与生态环境两系统发展水平波动较大，晋中市、运城市、临汾市、吕梁市在波动中呈上升趋势，大同、阳泉、长治、晋城、朔州、忻州在波动中呈下降趋势，太原市在波动中几乎没变。2012年山西省各地市协调度排名为：太原、朔州、晋城、长治、阳泉、大同、晋中、忻州、临汾、吕梁运城。2015年山西省各地市协调度差距相对缩小，大同、阳泉、长治、朔州、晋城、晋中，协调度基本处于同一水平，太原依然遥遥领先，运城和吕梁最差，忻州、临汾处于同一水平。排名为：太原、朔州、阳泉、晋城、长治、大同、晋中、临汾、忻州、运城、吕梁。

四、结果分析

由2009年、2012年和2015年的山西省11个地市经济总贡献和生态环境总贡献（如表3）实证分析结果显示，山西省几乎全部地区都处于生态环境滞后型阶段，生态滞后可以分为两类：一类是以阳泉市、大同市、长治市、朔州市、晋中市、运城市、临汾市、吕梁市为例的工业污染严重导致生态环境滞后型发展的地区；另一类是以太原市、晋城市、忻州市为例的区域经济快速发展，远高于生态环境发展水平的地区。对于山西省来说，绿色转型是实现经济与生态环境协调发展的重要举措。经济与环境共处于经济发展与生B环境大系统中，两者相互作用、相互影响。经济发展是主导，是维护和改善生态环境的重要物质条件，生态环境是经济发展的基础。面对资源存量锐减和生存环境恶化的双重约束，推进山西省区域经济与生态环境耦合协调可持续发展成为一项必要措施。生态文明的建设、生态环境的保护已经成为了山西省改革的重要目标。

[基金项目：山西省科技厅2015年软科学研究项目（2015041018―2），大数据时代资源型区域经济与生态耦合发展研究]

参考文献：

[1] 徐建中，赵红.资源型城市可持续发展产业结构面临的问题及对策[J].技术经济与管理研究，2001（3）

[2] 朱明峰，洪天求，贾志海，等.我国资源型城市可持续发展的问题与策略初探[J].华东经济管理，2004

[3] 田霍卿.资源型城市可持续发展的思考[M].人民出版社，2000

[4] 周海林.资源型城市可持续发展评价指标体系研究――以攀枝花为例[J].地域研究与开发，2000

[5] 张秀生，陈先勇.中国资源型城市可持续发展现状及对策分析[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2002

[6] 张耀军，成升魁，闵庆文.全球化背景下资源型城市可持续发展探讨[J].地理科学进展，2002

[7] 朱明峰，冯少茹，贾志海.资源型城市可持续发展与生态城市建设[C].2004“生态安徽”博士科技论坛论文集，2004

[8] 任菊香.山西省煤炭资源型城市的发展态势及对策――以朔州市为例[J].资源科学，2008

第7篇：环境经济学和生态经济学范文

关键词：城镇化 新型城镇化 环境经济学 环境价值链 环境资本经营

中图分类号：F205 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2014）03-016-02

引言

城镇化，是人口向城镇集聚的过程，最直接地表述是把农村人口转化为城镇人口的过程。我国的城镇化率到2012年已经超过50%，达到世界平均水平。然而这并不意味着我国的城镇化过程已经结束，城镇化的战略目标已经实现。不能单纯地从字面上将“城镇化”理解为农业生产活动的弱化，农村人口向城市的迁徙，更不能将“城镇化”变成盲目造城，付出牺牲农业和粮食，牺牲生态和环境的惨重代价。城镇化水平高低的度量指标――城镇化率（一个地区常住于城镇的人口占该地区总人口的比例）达到世界平均水平，预示着我国的城镇化发展到了一个重要的战略转折点，城镇化建设将进入由速度型向质量型转变的重要时期。

新型城镇化要实现工业与现代农业及现代服务业的协调发展；要实现人口、经济、资源和环境的和谐相融。新型城镇化不是简单的城市人口比例增加和城市规模扩张，而是在产业支撑、人居环境等各方面实现由“乡”到“城”的转变，实现城乡统筹、一体化持续发展，归根到底是要实现“农村人”、“城市人”的无差别发展。

2013年12月12日至13日在北京举行的中央城镇化工作会议提出，城镇化建设的首要任务是推进以人为核心的城镇化，提高城镇人口素质和居民生活质量。会议指明了新型城镇化的建设方向与实现路径，提出了通过推进城镇化解决农业、农村、农民问题的核心任务，强调高度重视生态及保留农村形态和风貌的新型城镇化特色建设。

基于环境经济学的视角，审视城镇化的本质特征与发展历程，可以看出城镇化发展的每一步都会对相关区域的生态环境、社会环境、生产方式及生活方式产生深刻影响，城镇化进程的每一步都要依托相应的经济载体。运用环境经济学的理论，探索新型城镇化发展的具体路径，将更好地体现城镇化的本质特征与终极目标。

一、环境经济学视角的区域城镇化建设

经济发展对生态环境、社会环境的影响是环境经济学关注的根本性问题。城镇化既可增加有效投资、又能拉动消费，是我国经济发展的重要引擎，是经济社会化、现代化和集约化发展的必然选择。然而在城镇化建设进程中，如果城市建设与生态环境建设不能同步进行，则空气污染、水污染、固体废弃物污染、噪声污染……诸多环境污染问题就会产生，“城市病”就将在城镇化过程中持续蔓延。

（一）城镇化的生态诉求与环境胁迫效应

充足的绿地、干净的水源、清新的空气、便利的生活服务设施应该是城镇化的生态环境特征。创造良好生态环境、人居环境和工作环境，让生产变得更加便捷、更有效率，是城镇化的初衷。中央城镇化工作会议的城镇化构想是，把城市放在大自然中，把绿水青山保留给城市居民，让居民望得见山、看得见水、记得住乡愁。

城镇化对良好的生态环境具有强烈诉求，其与生态环境之间同时又存在着强烈的交互胁迫效应。城镇化的演进必然引起城镇化区域生态环境的变化，而生态环境的变化又同时会影响城镇化演进的速率与质量。生态环境改善或恶化对该区域城镇化发展的影响至关重要。

（二）城镇化建设的经济功能与价值取向

城镇化是工业化、现代化的重要标志，也是经济社会发展的必然趋势。城镇化是发展中国特色社会主义事业的重要战略，是我国全面建成小康社会的主要途径。因此，城镇化建设要充分、全面地体现其经济发展的功能及全方位的价值取向。城镇化发展要有经济载体，要有产业支撑，因此城镇化建设要注重产业经济培育，充分发挥城镇的经济功能，有效地利用区域的经济资源特别是土地资源，这是由城镇化的根本宗旨与战略目标决定的。城镇化体现着生产活动的高度社会化、现代化和集约化。新型城镇化不是单纯的转移农村人口，而是着眼于农民的根本经济利益。城镇化发展要有农业产业支撑，通过城镇化推动农业的产业化、现代化，方便农民就业，实现城乡基础设施一体化和公共服务均等化，实现“城市人”与“农村人”的共同富裕，从根本上改变我国城乡二元化经济结构。

区域的城镇化建设要从实质上实现该区域的经济效益、社会效益与生态效益的最大化，就要求城镇化建设与产业发展紧密结合，城镇化建设要与农业现代化相辅相成，同时进行二、三产业的转型升级，逐步形成城镇区域特色鲜明、功能互补的产业发展格局，实现城镇化区域与工业化、信息化、农业现代化互动的态势。

（三）城镇化建设中经济与环境的耦合与平衡

基于环境经济学的理论，可将一个区域城镇化看作是一个环境经济系统的演化过程。环境经济系统是由环境系统和经济系统耦合而成的复合大系统，二系统之间存在着复杂的联系，它们之间通过物质、能量、信息的交换与作用，互耦合成一个整体。在城镇化演进的过程中，环境是经济的基础，为经济活动提供资源、条件与空间，同时接纳经济活动产生的废弃物。由于环境资源、环境容量的有限性，经济系统的过量、超速发展必然对环境系统产生破坏性的影响，制约城镇化的进程。

生态环境经济学将经济系统作为生态系统的一个子系统，如果经济系统无限制地、超速地向生态系统扩张，则其将非增长的生态系统造成严重的损害，从而产生高额机会成本。经济系统扩张的机会成本的不断增大将逐步抵消系统经济增长的效益，体现出经济系统增长的极限规律。区域内城镇化的经济建设与生态文明关系的平衡点由此而产生。必须在统筹规划区域中城镇化建设涉及到的经济与环境的关键因素，确定经济与环境的最佳平衡点，确定生态承载力之下的区域城镇化的发展规模、速度及方式。不能再片面追求城镇化水平，而是要提升城镇化质量，实现经济与环境和谐共荣的城镇化，要遵循城镇化的客观规律，积极稳妥地推动城镇化健康发展。

二、城镇化区域环境价值链的内涵与功能

按照环境经济学的基本理论，环境资源是参与社会经济活动并能产生直接或间接影响的空间及各种自然因素、社会因素的总称。作为一种资源，环境是人类赖以生存和发展的物质基础，与其他经济资源一样具有稀缺性及价值性，将环境资源作为生产要素进行运营就形成环境资本，作为资本就要寻求投入的回报，就要控制消耗的成本和进行相应的价值度量，环境价值链由此而产生。城镇化既为区域环境经济系统的演化过程，其系统中的经济要素、环境要素就将基于城镇化建设的客观规律和主观要求进行集聚、整合，形成区域环境价值链环，并按照城镇化发展模式运行，依据环境价值增值的需要来规范经济运作、度量环境影响，以寻求环境价值最大化，实现城镇化的发展战略目标。

在社会化大生产的条件下，任何一个企业都必然处于一个价值链之中。而基于环境经济学的观点，任何一个价值链都不可避免地要融入环境要素，要在一个环境系统之中运行，因此其实质是一个环境价值链。环境价值链的运营不仅要考虑企业生产经营中的经济成本，还要将企业生产经营活动对环境的影响也作为一种成本纳入到价值分析体系之中。同一产业链上所有企业的环境价值链外延连接成产业环境价值链，而某区域内各种产业的环境价值链又以直接、间接的不同方式连接，就构成了区域环境价值链，成为该区域环境经济系统的运行载体。将环境价值链的理论进一步延展，运用于城镇化区域环境经济系统，即产生了城镇化区域环境价值链的概念，其为城镇化区域的企业、产业及社会的生态环境价值链环。链环上所有成员的行为都将动态地影响环境价值链的综合价值，从而影响城镇化建设的经济效益、社会效益和生态效益。

三、城镇化进程中区域环境价值链的构建与运营

（一）城镇化区域环境价值链的构建

新型城镇化的建设要符合城镇化发展规律与范式，首先要进行科学合理的规划，要与城镇化建设同步构建区域环境价值链。科学运用经济环境事项信息及环境价值链分析方法，综合考虑产业、人口、土地等关键性因素，进行区域环境价值链的环境成本计量与环境资源循环利用的决策分析；评价研究区域环境经济系统中价值链的治理水平及系统运行质量；通过环境经济物质流、能流的循环与转化，环境经济信息流的传递与利用，环境经济价值流的增值，达到城镇化区域环境价值链优化、环境经济体核心竞争力提升的目的。基于环境经济学的视角，分析城镇化区域环境经济系统的结构、功能与目标，运用环境价值链原理，构建城镇化区域环境价值链。

（二）城镇化区域环境价值链的运用

以城镇化区域环境价值链为载体聚集资源，使得人力资本、资金资本、物质资本与生态资本，在对环境经济价值最大化目标的追逐中进入城镇化环境经济系统，投入到区域环境价值链投入产出的各个环节。通过价值链上的资本经营活动，让经济资源与环境资源得到充分的利用，让城镇化环境经济系统中的各种资本产生最大的整合运营效益。

城镇化建设战略的设计与规划、实施与评价，要紧密围绕区域环境价值链的建构与运行，发挥环境价值链中的市场机制，促进城镇化建设企业的环境经济意识的觉醒和生态文明程度的提升，在相应经济活动中将相应的环境因素纳入企业的目标决策函数之中，降低相应的环境成本，提高环境价值链各个环节的增值，使得企业经济绩效与城镇化区域环境经济绩效的协同。

[本文为《中国东南沿海城市群环境污染调控技术与示范》（国家国际科技合作专项项目，2012-2014，项目编号：2011DFB91710）部分成果]

参考文献：

[1] 李志忠.主体功能区视角下的城镇化与生态文明建设[J].经济与社会发展，2012（8）

[2] 李爱梅等.快速城镇化地域的生态承载力模型[J].环境科学与管理，2013（2）

[3] 张军.基于环境库兹涅茨模型的经济与环境关系分析[J].中国环境监测，2013（4）

[4] 黄海鸿等.环境价值链分析方法及应用研究[J].计算机集成制造系统，2006（9）

[5] 荣宏庆.论我国新型城镇化建设与生态环境保护[J].现代经济探讨，2013（8）

第8篇：环境经济学和生态经济学范文

关键词：传统经济；生态经济；自然生态；循环经济

1传统经济学的弊端

传统经济学（TraditionalEconomics），是指以“经济人”为理论前提假设来研究人类社会各种经济活动与各种经济关系及其发展逻辑、规律的科学，是传统经济运行模式背后的主要理论基础。正如科斯所说，这是“关于私有制度的经济学”，是以“经济人”为基本前提假设，以“市场经济”为主要研究对象的经济学。传统经济学注重个人，强调利润最大化，把对个人欲望的满足视为幸福感。不论是在100多年前建立的以充分的市场竞争为前提的微观经济学，还是宏观经济学，无不将“经济人”这一传统经济学特征发挥到淋漓尽致。在长达几百年的工业文明时段中，工业文明给予了传统经济学“自私、理性”价值观的合法性，并使其依托自身发展壮大，成为占据中外话语霸权地位的主流经济学[1]。人与自然本是相互依存、共生的复杂生态系统，这个复杂系统包括社会系统、经济系统、自然系统，经济系统只是其中的一部分。传统经济学的研究对象“市场经济”限制其对自然系统的认识，忽视自然系统对经济系统的基础性作用，让传统经济学成为一门“无根性”的经济学说。在过去的几百年里，有传统经济学家构建的经济学框架通过改变量等方式解决生活中的经济问题，使传统经济学在社会中发挥着不可或缺的作用。但是近些年来，社会和科技快速发展，让传统经济学家的这一老旧经济学模型框架失去了对当下社会的“把控”，在这一框架之下的概念和变量也落后于时代。在当下认识论的角度下，自然生态作为整个复杂生态系统中的基础，传统经济学自始至终也没把自然这一变量纳入经济学框架之中，忽视自然、过度利用自然、把自然当作一个巨大的垃圾处理场，无不说明传统经济学在当下发展之中的弊端。

2传统经济学与生态危机

在马克思主义的剩余价值理论里，剩余价值的产生主要经历“购买—生产—销售”3个过程。购买是指购买生产所需的原材料，原材料是指“非人为再生产”的资源。在资本积累的过程中，自然资源是基础，脱离自然资源整个过程将无法进行。传统经济学一贯忽视生态，视一切“非人为再生产”的自然资源为免费、可随意获取的，这种“自然免费论”导致无限度地向大自然索取自然资源，忽视对自然资源的消耗，虽然取得了经济高效率，但生态系统被大肆破坏，造成严重的生态赤字，在一段较长的历史阶段内一步步加剧人与自然之间的危机。传统经济学追求利润最大化，试图以最小的经济投入谋求可货币化的最大利润和物质福利的这一本质，决定了传统经济学无法解决生态问题。假设一个企业从自然界获取了足够多的原材料之后，很快进入到生产销售环节，并最终能够按照传统经济学的模式获取最大的利润。但为了维护生态平衡，弥补从自然界攫取原材料的损害，这个企业必须拿出利润中的一部分进行补偿。这样一来，成本增加，利润就减少了，与传统经济追求利润最大化的本质相违背。作为传统经济学下的理性“经济人”，成本外部化是利润最大化的最优方式。弥补对外部生态的破坏，增加企业内部的生产成本，不符合传统经济学“经济人”的假设[2]。

3循环经济

循环经济（CircularEconomy）从形式上看是封闭的物质循环流经济，本质是一种生态经济学，是以自然生态系统的先在性为前提，遵循生态规律的生态经济学。与传统经济学相比，循环经济学的不同之处在于：传统经济学是一种由“资源—产品—污染排放”单向流动的线性经济；循环经济要求把经济活动组成一个“资源—产品—再生资源”的反馈式流程，其特征是低开采、高利用、低排放。

3.1循环经济的理论基础———生态经济学

3.1.1国内生态经济学的兴起

国际学术界对于生态经济学的研究开始于20世纪六七十年代，美国学者雷迪尔卡逊在1962年发表了《寂静的春天》，批判了杀虫剂对生态环境带来的危害，震惊美国各界，在社会上引起了广泛的反响。国内的生态经济学的研究开始于20世纪80年代，一批农林学家和农业工作者，以农业生态研究为基础，在不断实践和研究中逐步开始的。20世纪80年代初，中国的第一部生态经济学专著是许涤新、马世骏、刘思华主编的《生态经济学》。1980年8月，许涤新在青海省西宁召开的全国畜牧业经济理论论坛讨论会上提出：“要研究生态经济问题，逐步建立我国的生态经济学”。王松霈说“生态经济学的产生不是偶然的，这是我国经济发展进入新时代的客观要求”。沙漠化、水土流失、全球气温上升、生物多样性的减少等生态环境问题登上历史舞台，全世界都面临着自然环境的巨大挑战，是生态经济学兴起的主要原因。山东人民出版社在1995年7月出版了马传栋的《资源生态经济学》，马传栋先生指出生态经济学的宗旨是要探索人类实现资源、人口、经济、社会与生态和环境之间的协调和可持续发展的基本理论和对策，为解决中国的环境与发展问题提供了理论基础[3]。

3.1.2生态经济学的内涵

有人认为生态经济学属于生态学，也有人认为生态经济学是经济学的一个分支，但越来越多的人赞同生态经济学是一门独立的学科。1989年，Costanza指出生态经济学既包括利用传统经济学的方式研究经济活动对生态与环境的影响，也包括用新的方法研究经济系统与生态系统的联系。美国著名经济学家罗伯特认为，生态经济学是一门从最广泛的领域阐述经济系统和生态系统之间的关联的学科，他视生态系统为经济系统存在和发展的基础。二者的共同点是都把经济系统和生态系统的联系作为生态经济学的主要研究对象[4]。我国经济学家腾有正认为生态经济学是一门具有二重性的学科，兼有理论和应用，是一门具有边缘性质的学科。生态经济学涵盖的范围包括经济学、生态学、生物学、地理学、人口学、社会学、生态政治学、生态伦理学、环境经济学等。在人们研究生态经济学的研究对象和边缘性质时，往往会遗漏生态经济学的一个重要特性———时代性。目前世界面临一系列生态危机，如生物多样性减少、全球气温上升、酸雨、沙漠化等，并且没有一门学科可以解决这些问题，这是生态经济学产生的时代背景。在不断变化的环境下，将新问题的产生和处理纳入到生态经济学，以帮助不同地区出现同样问题时可以在最短时间内有效解决问题，以此保持生态经济学的理论活性，使其处于时代前沿[5]。

第9篇：环境经济学和生态经济学范文

摘要：改革开放以来，特别是西部地区借助西部大开发的机遇，少数民族地区经济有了快速发展，，但是在经济开发的过程中，环境问题已成为影响和制约民族地区资源开发利用、人口增长和经济发展的关键因素。可持续发展道路已成为少数民族地区经济持续稳定发展的基本战略。

关键词：少数民族地区 经济发展 可持续发展

一、民族经济与生态环境寓于统一体系

民族经济与生态环境这一命题的真正意义在于探讨民族经济活动中环境与发展的关系。正确的理解和处理这一关系的基本出发点是人类建立的经济系统存在于环境的母体中，生态系统和经济系统又共同寓于生态经济系统中。

民族经济活动不仅在一定的生态系统中进行，而且以其中的生态资源作为劳动资料或劳动对象，完成人与自然之间的物质变换过程。这个物质变换过程，说到底就是人的劳动生产过程，即将经济能量、经济物质作用于生态系统中的自然能量和自然物质，以取得人们需要的经济产品的过程。

二、经济发展中的生态环境问题

由于历史的原因，农业是少数民族地区最主要的产业，又因为少数民族地区生产力较为落后，没有合理地开发和利用自然资源，在开发资源的同时也存在着大量的浪费，由于少数民族地区科技不是很发达，所以资源利用率很低，，主要表现为森林间题、草原生态问题和农田生态问题。

现在的森林生态却出现了森林能量转换和物质循环的严重失衡。长期以来人们忽视森林生态规律，严重过度砍伐，破坏了森林生态的平衡。同时，草原生态是保护生态平衡的重要方面，草原植被的覆盖可减轻土地干燥、风蚀、沙化。长期以来，由于各方面的原因，致使民族地区草原生态存在一系列严重问题：一是草原退化严重。由于草原牲畜严重超载放牧，使草原生态系统内部结构遭到破坏，失去平衡。二是草原沙化、农田荒漠化严重。我国已成为世界上荒漠化面积最大、分布最广、危害最严重的国家之一。三是能量流失严重。草原植被减少，而牲畜又超载放牧，往往造成牲畜的大批死亡和掉膘。草原、农田退化、沙化和能量流失等生态破坏，结果必然造成畜牧业、农业生产发展缓慢乃至数量质量的下降。

三、生态环境与经济发展失衡的原因

从民族地区生态环境的演化可以看出，生态环境的变化受到自然力和人类活动的双重影响。自然力对环境的影响是长时间起作用的，变化是缓慢的和逐步积累的。人类活动对环境的影响是直接的。可归纳为下述方面：一是区域性生态环境的改善，扩大了人类生存的空间，但在现有发展力水平的基础上，不可避免地要产生一定的负效应；二是在落后的经济形态下，人口的迅速增加必然导致局部区域生态环境的继续恶化；三是粗放的生产方式对自然资源的掠夺式索取，导致植被资源的破坏；四是对自然资源的开发利用失衡或不合理所引起的生态破坏问题；五是工农业生产发展和人类活动排放的废物所引起的环境污染。

因此，人类活动对生态环境的影响，既存在着正效应，也存在着负效应。当前突出的矛盾是，人类经济活动对环境的负效应在总体上已导致环境质量的明显下降，少数民族地区脆弱的生态向逆行方向发展。由于人口增长过快，土地承载力过大，就会出现对资源进行不合理的过度开发。

四、少数民族地区经济发展必须走可持续发展之路

1992年联合国环境与发展大会通过的《21世纪议程》让当代人了解了可持续发展的定义，所谓可持续发展，即既能满足于当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展叫可持续发展。民族经济活动中生态环境问题的不可避免性，根源在于民族经济发展对生态系统需求的无限性与生态系统满足这一需求的有限性之间的矛盾。解决这一矛盾的根本出路是走可持续发展道路。①

我国少数民族地区生态失衡问题十分严重，要走出“发展破坏环境，环境影响发展”的怪圈，必须寻找一条使人口、经济、社会、环境和资源相互协调，兼顾当代和子孙后代利益的发展道路，那就是可持续发展道路。②

首先，必须加强对生态规律的认识，强化协调发展意识、资源意识、生态意识、环境意识。必须加强宣传力度，使各民族树立生态环境公德观念和生态环境价值观念，认识到实现生态环境的相对平衡和逐步改善，是经济持续发展和人类生存发展的基础。

第二，要建立健全生态环境保护的有关法律法规。我国政府已制定了30多项资源和环境保护行政法规，各地也结合本地区的实际，制定和颁布了600多项相应的地方性法规。这些法律法规的制定和实施对开展大规模的污染防治和生态环境保护，对科学合理的开发和利用资源，制止各种破坏性、掠夺性开发，起到了重要的积极作用，使我国在经济持续高速增长的同时，避免了环境质量相对恶化的局面。民族地区法制建设应适当向环境与资源保护方面倾斜，加大这方面的立法和执法力度。如果说民族地区在经济立法方面应更多地强调贯彻国家有关的法律法规，维护社会主义统一的大市场的正常运行，那么在环境和资源保护方面应在国家法律体系的指导下，充分运用民族区域自治的有利条件，发挥更大的自主性、创造性，主动制定、健全和完善有关地方性法规，并予以切实地贯彻执行。

第三，严格依法控制人口增长，提高人口素质。我国政府1994年3月的《中国21世纪议程》白皮书指出：“可持续发展以人为本位”，《中国社会发展报告》也提出“以人为核心的社会发展”。确立以人为本位的观点，明确以人为核心的社会发展，不仅需要限制人口的盲目增长，更要着眼于提高人口素质，提高各民族群众的科学、文化和思想道水平。应把爱护资源和环作为思想道德建设的一个重要内容，形成人人关心节约资源和爱护环境的良好社会风。科学技术是区域可持续发展的动力，在人口数量不变的情况下，人口文化素质的提高科学技术的运用，必将减轻人口对资源和环境的压力。人口素质提高了，就容易使民族地区的经济建设与资源、环境相协调，实现良性循环。因此，国家应继续制定各项优惠政策，增加投资，增加优惠信贷，使民族地区既能改善生态环境，又能增强自身发展的“造血”功能时，应增强其宏观治理规划的指导。

注释：

[1]施正一.民族经济学教程[M].中央民族大学出版社，第91页

[2]孙梅.少数民族地区经济发展中的生态环境问题[J].新疆社会经济，1999年第3期

参考文献：

[1]洪银兴.可持续发展经济学[M].北京：商务印书馆

[2]李桂荣，张欣.用科学发展观指导少数民族地区发展循环经济[J].大连民族学院学报，2006（4）：26—28.