货币政策的主体精选(九篇)
第1篇：货币政策的主体范文
关键词:货币政策 宏观调控 有效性
货币政策理论概述
货币政策是指中央银行为实现既定的经济目标,运用各种工具调节货币供给和利率,进而影响宏观经济的方针和措施的总和。主要的货币政策理论有以下四种:
古典学派:以李嘉图为代表的古典经济学认为名义货币数量对实际国民生产总值、失业率、实际工资、实际利率、储蓄和投资等实物变量完全没有影响,货币数量的变化只能引起物价的同比例变化,因此货币政策对调节经济景气无能为力,即“货币中性论”。凯恩斯学派:现代货币政策理论的真正起点,应该是凯恩斯在1933年所发表的《就业、利息与货币通论》(以下称《通论》)一书。在该书中,凯恩斯认为,名义收入的变化可以通过利率影响实际国民收入,因此货币在实体经济中并不是“中性”的,同时由于价格粘性因素的存在,市场机制无法及时有效地调整以修复所出现的失衡,需要采用宏观经济政策(包括货币政策和财政政策在内)对市场失衡进行修正,以减小经济的波动。其政策操作的基本思路是,在经济相对低迷时采用相对宽松的宏观政策,而在经济相对过热时,则用相对从紧的政策来应对。随后,宏观经济政策(特别是货币政策)成为各国政府所倚重的经济调控工具。货币学派:在上世纪六七十年代,当通货膨胀成为困扰各国政府的首要难题时,面对无法解释通货膨胀的凯恩斯学派,古典的货币数量论又以现代货币学派的形式卷土重来,经济学家弗里德曼的“通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象”的论断,更是将货币政策的影响力推到了一个高峰。合理预期学派:20世纪70年代,以卢卡斯为首的合理预期学派给了凯恩斯学派最后一击,提出没有预期的货币供应量的变化是经济波动的原因,有预期的货币政策对实体经济完全没有影响。
综观以上各学派的观点,基本结论大致可以分为“货币政策有效”和“货币政策无效”两种对立的观点。凯恩斯主义认为能通过宏观政策逆向地调节有效需求以平抑经济波动;现代批判凯恩斯主义的各流派如货币学派、理性预期理论和实际经济周期理论从不同的角度反对相机抉择的政策,主张“按规则行事”,并相信只有依靠市场机制才能走出困境。而在实践中,上世纪30年代大萧条以后,西方国家在凯恩斯主义思想的指导下加强了宏观调控的力度,但到上世纪70年代,由于凯恩斯主义和新古典综合派无法解释“滞胀”现象,“按规则行事”的观点在政府的宏观政策制定中逐步占据上风。
在我国,随着市场化改革的逐渐深入,货币政策受关注的程度也在不断提高。目前,货币政策已成为最受社会关注的宏观政策,其每一次变化及未来可能的走势,都会牵动市场的神经,产生广泛的影响。不过,在货币政策越来越受到关注的同时,在理论研究的层面上,关于货币政策有效性的争论却一直没有停息过。对于货币政策调控而言,其是否具有有效性是至关重要的问题,它在一定意义上决定了货币政策的调控边界,以及货币政策操作的基调。
货币政策有效性相关理论研究
(一)衡量货币供应量的变化对宏观经济的影响
在假设货币供给为外生的基础上,研究货币供应量的变化对经济中的宏观经济变量的影响,如果货币供应量变化导致真实宏观经济变量(如实际产出)发生变化,则认为货币(政策)是有效的;如果货币供应量变化仅仅导致名义宏观经济变量的变化(如名义产出、价格水平等),则认为货币(政策)是无效的。
(二)研究货币政策传导机制是否顺畅
货币政策操作是通过各种途径(如利率、汇率、信贷、资产价格等)对总需求的各个组成部分产生影响,最终反映在价格水平的变动上。货币政策传导机制是否顺畅,在很大程度上要取决于金融体系是否对货币政策调控产生及时和准确的反应。按照通常的逻辑,金融体系发展越是完善,就能更迅速和准确地对货币政策作出反应,因此,货币政策也就会更有效。不过,从现实的观察看,金融市场的发展固然会提高其对各种政策的反应速度,但也会改变货币政策传导的基本外部环境(比如金融创新的发展增强了货币的内生性),这会极大地影响传统货币政策的有效性。此外,金融市场发展与实体经济的日渐疏远,更是让货币政策的传导落入了失灵的境地。当然,在确保货币政策传导有效的各种条件中,除了金融体系对货币政策的准确反应外,还需要各种微观主体(企业和居民)对金融变量(利率、汇率或信贷规模等)的变动有足够的敏感性,进而对投资、消费决策作出相应的调整,最终导致总需求的变动。
(三)评价中央银行选择和实施的货币政策是否适当
货币政策主要包括货币政策目标、货币政策工具、货币政策手段等,评价货币政策是否适当要看其是否与财政政策、产业政策等互相协调、互相配套,是否能实现宏观经济目标。在这个层面上的货币政策有效性讨论,涉及的是基本经济理念之争,即:市场是否有充分的弹性吸收可能出现的各种冲击,并迅速恢复到均衡状态。如果市场是无效的,那么货币政策对实体经济将产生实质的影响,并有助于经济失衡的修复;如果市场是有效的,有能力修复各种冲击,那么过于频繁的货币政策操作不但不会对经济产生积极作用,反倒可能给经济带来负面影响。从世界范围来看,随着市场机制的日益完善以及信息技术的提高,市场经济的弹性在不断增强,应对风险的修正能力也大幅提高,从而在经历了一段时间的积极货币政策操作后,保守的“中性货币政策”重新成为世界范围内的主流。其具体体现为两个方面,一是货币政策的职能重心的转变,从熨平经济短期波动转向在长期内为市场运行以及市场功能发挥提供一个稳定的外部环境;二是货币政策目标的转变,从多目标逐渐转变为长期物价稳定的单一目标。
上述三方面都对一国货币政策的有效性产生影响,货币政策的效果决定于国家或地区的金融深度、金融制度安排与变迁乃至经济制度安排与变迁。因此,一个国家或地区的货币政策工具、中间目标和最终目标的选择都有其特殊性,这势必对政策的传导机制和政策效果产生一定的影响,对处于金融深化过程中的发展中国家更是如此,因而需要从多方面对一国货币政策的有效性进行客观的分析和评价,才能得出一国货币政策是否有效以及如何提高货币政策的有效性。
我国货币政策的演变
自中国人民银行执行中央银行职能以来至20世纪90年代初的一段时期内,我国实际上是以信贷总量和现金总量为中间目标的。1993年中国人民银行开始逐步以货币供应量为中间目标,但由于企业负债的主要来源是银行贷款,其投资和生产周转资金仍然在很大程度上依赖于银行贷款,因此信贷总量仍然是一个重要的中间指标,为各经济主体所高度关注。
而最终政策目标的选择则一直在稳定币值与经济增长之间摇摆,至1994年《中华人民共和国中国人民银行法》规定为“稳定币值并以此促进经济增长”。但是,我国货币政策目标的稳定币值与西方经济学意义上的稳定币值是有区别的,后者是在开放经济模型下的政策目
标,稳定币值的含义包括稳定国内物价和保障本币汇率的稳定两个方面,我国由于对资本项目实行管制,因此汇率稳定没有作为货币政策的目标,“稳定币值”作为我国货币政策目标,其实际含义是保持国内物价水平的稳定,防止通货 膨胀或通货紧缩。改革开放以来,我国货币政策也不断地与时俱进,央行在制定、执行货币政策上不断走向成熟,进行宏观金融调控的能力也在不断提高。十六届三中全会对我国货币政策进行了重新定位,《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出“完善国家宏观调控体系……货币政策要在保持币值稳定和总量平衡方面发挥重要作用, 健全货币政策传导机制”,这表明今后货币政策基本目标乃是“稳定”, 而“增长”不再作为货币政策目标。我国货币政策目标从早期的“发展经济、稳定货币”过渡到“保持货币稳定, 并以此促进经济增长”,直到今天的“保持币值稳定和总量平衡”, 鲜明地体现了货币政策日益“中性化”的轨迹。也就是说, 货币政策不再承担“刺激”或“抑制”经济的任务, 而只负责为经济运行营造一个稳定的宏观环境, “规则导向”的货币政策, 即为一种典型的“中性化”政策, 它只保证经济以其自身的增长率在低通货膨胀条件下持久地增长。
当前我国货币政策有效性分析
2003年以来,中央银行采取了一系列货币政策措施,保持货币信贷的平稳增长,加快金融体制的改革和金融市场的发展,增强货币政策在总量平衡中的作用。综合来看,近年我国GDP年均增长10%以上,CPI年均增长控制在3.2%以内, 广义货币供应量(M2)年均增长控制在17%左右,可见我国货币政策的实施比较有效,对实际产出和物价变动都具有重大影响。但是与1998年以前货币政策效果相比较,近年货币政策效果有不断减弱趋势,印证了在不同的经济环境下,货币政策效果是非均衡的观点。主要体现为:货币供应对经济增长的影响减弱;宽松的货币政策未能避免物价走低;货币政策促进投资乏力;连续降息刺激消费微效。其主要原因有以下几点:
当前宏观经济运行中的突出问题是结构问题而不是总量问题。众所周知,多年以来我国的经济增长主要依靠投资拉动,由此带来的重复建设不断加剧经济结构的不合理。而货币政策是一项总量性政策,在解决总量问题方面具有优势,并且一般认为,在通货膨胀时期实行紧缩的货币政策效果比较显着,在经济衰退时期实行扩张的货币政策效果就不明显;而解决结构问题,依靠货币政策总量扩张往往无济于事,需要运用财政政策和产业政策加以解决。
货币供应量的内生性增强是制约货币政策有效性的主要因素。货币供应量的内生性主要是货币乘数与准备率之间没有建立起一个稳定的函数关系,货币乘数出现不确定性, 导致中央银行对货币供应量控制能力有限。近年来,在我国具体表现为货币政策传导机制不畅与实体经济体制的不健全之间形成一种相互牵制、相互影响的关系。货币政策传导机制不畅造成国民经济缺乏活力,影响到实体经济的健全发展;而实体经济的不健全,势必会造成货币政策传导机制受阻,储蓄与投资转化受阻,使储蓄难以转化为投资,达不到刺激经济增长的目的。而把货币供应量作为中介目标的最重要前提是货币供应量是外生的,即货币乘数是确定的,这样中央银行才可以控制货币供应量。如果这一前提条件得不到满足,货币政策的有效性必然会受到制约。
货币政策传导效应存在较长时期的外部时滞问题。处于经济体制转变中的我国,货币政策作用的发挥存在较长的外部时滞。当中央银行出台一系列货币政策后,由于作为直接调控对象的金融市场和企业处于特殊状况,致使货币政策通过利率变动经由投资的利率弹性产生效应这一传导机制,在现有的经济环境中没有达到预期效果。这种市场时滞较为客观,它不像内部时滞那样可由中央银行掌握,而是一个由社会经济结构与产业结构、金融部门和企业部门的行为等多种因素综合决定的复杂变量。因此,中央银行对这段时滞很难进行实质性的控制,以及处于转轨时期的货币政策因传递媒介行为的日渐理性,扩张性货币政策不再像传统的卖方市场条件下对经济的影响那样剧烈,对于经济的影响也不像过去那样直接迅速。这是我国货币政策在调控经济中效果不明显的重要原因。
我国货币政策传导机制存在障碍。货币政策作用是通过一定的传导机制实现的。实现有效的货币政策传导,除了内部金融体系对货币政策的准确反应外,还需要外部各种微观主体(企业和居民)对金融变量(利率、汇率或信贷规模等)的变动有足够的敏感性,进而对投资、消费决策作出相应的调整,最终导致总需求的变动。当前我国货币政策传导机制在内外部均存在障碍,主要表现为:国有商业银行的商业化程度不高使传导机制阻滞;企业转轨时期的特殊性使传导机制被制约;利率没有实现市场化削弱了传导机制的有效性;货币市场和票据市场的不成熟制约传导机制。
货币政策操作空间有限。目前,我国的货币政策承受本外币值稳定的双重压力,面临治理通货紧缩和预防经济过热的两难选择,需要解决短期任务与长期目标的协调问题。尤其是在国际金融危机背景下,我国经济又面临内部经济结构失衡和强烈的外部冲击而存在经济增长速度持续下滑的风险,加之央行公开市场操作工具缺乏,使央行货币政策操作难度进一步加大。
结论及政策建议
综上所述,央行货币政策主张、实际操作与现实经济互动效应的实效性,不仅受到政策体系外部相关因素的制约,同时也决定于货币政策自身决策过程中的价值取向和传导效果。因此,在确定今后央行货币政策主张与实际操作的过程中,首先,在充分考虑货币政策与其他相关经济政策的系统性和协调性的同时,必须坚持货币政策自身高度统一性与灵活性的有机结合;其次,要通过合理选择货币政策的中间变量,通过疏通和提高传导机制的实效性,强化金融货币变量与实体经济变量间的相关度,进一步建立健全货币政策体系,充分发挥货币政策对现实经济增长的互动效应。为此应努力做好以下工作:
加大力度转变经济增长方式和调整经济结构。要坚决淘汰落后的经济增长模式,坚决制止低效率的重复建设,认真落实扩大内需的各项政策措施,使经济增长方式更加科学、经济结构更加优化,从而为货币政策的有效发挥提供良好的宏观经济基础。
中央银行要加强对货币供应量的预测研究。针对货币流通速度不稳定所导致的货币供应量不稳定问题,央行要加大力度对我国货币流通速度的预测性研究,从而保证供应量与经济增长目标之间相协调,避免货币供应量大幅波动,防止经济大起大落。
进一步完善货币政策传导机制。为此,要加大利率市场化改革,提高利率的杠杆作用和引导作用;完善国有商业银行改革,真正建立现代金融企业制度;深化国有企业改革,健全和完善货币政策传导机制的微观基础;完善金融市场体系建设,为货币政策操作提供更大的空间;加快金融创新步伐,提高货币政策传导效率。
要注重货币政策与财政政策等调控政策的协调配合。根据既定的货币政策目标和货币政策功能,结合宏观经济中出现的实际情况,有区别的灵活运用,要注重与财政政策等调控政策的协调配合。
参考文献:
1.陈飞,赵昕东,高铁梅.我国货币政策工具变量效应的实证分析.金融研究,2002(10)
第2篇：货币政策的主体范文
关键词:货币政策;传导机制;对策
1引言
货币政策传导机制是指一个从中央银行根据货币政策目标，运用货币政策工具，通过金融机构的经营活动和金融市场的运作，从而传导至企业和居民，对其生产、投资和消费等行为产生影响的过程。从经济学的角度来看，无论是财政政策，还是货币政策都是国家进行宏观经济调控的两个基本手段。但是，货币政策是不能直接影响实体经济的，而是要通过一定的中介来传导货币政策的意图，因此，货币政策传导机制对一个国家的货币政策的制定极为重要，国家中央银行要想使货币政策的效用最大化，就应该完全地、充分地理解和掌握货币政策的传导机制的原理和实际操作。因此，从某种意义上来看，货币政策传导机制问题的研究就成为当今经济领域的一大热点问题。
2我国货币政策传导机制存在的问题
2.1我国货币政策传导机制存在着过渡性
正是因为我国的货币政策传导机制，正在经历由计划经济时代向社会主义市场经济时代的转变。从而导致在过渡时期，由于货币政策传导机制的不成熟，使得我国金融体系和企业处在一个变革时期，这一时期存在着旧的体系和制度已经不再适用，而新的体系和制度还没有完全的建立起来。因此，我国的货币政策传导机制要比一般的市场经济国家复杂，除了这些影响因素之外，还与我国计划经济体制中的一些特有因素也有关。此外，经济主体对货币政策反应的灵敏度、货币政策传导的被动性等现象，都影响到了货币政策传导的通畅性，致使货币政策的有效性因此而受到影响。
2.2我国中央银行的非独立性制约了货币政策传导
各国的中央银行是制定和执行货币政策的主体，但是由于我国体制的特殊性，我国中央银行的独立性问题还没有得到完全的解决。货币发行权不完全属于我国央行，还同时受到行政、财政和社会情况等多方面的制约。从而使得我国中央银行对货币的发行缺乏有效的控制;另一方面，在货币政策的决策权上，也同样不完全属于我国央行。我国中央银行在货币政策的制定上，只有建议权而没有最终决定权。正是由于我国央行的非独立性，从而导
致了货币政策对经济调控失去了应有的实效性和有效性。
2.3我国中央银行和商业银行自身存在着执行障碍
中央人民银行和各省、市、地区的人民银行形成了一个完整的体系，中央银行在制定了货币政策之后，能否对货币政策及时有效地贯彻实施，对货币政策上传下达的有效畅通起着关键的作用。而实际的政策执行者则是各基层的人民银行，但就现阶段来看，基层人民银行在传导货币政策中处于被动角色，甚至当中央银行的宏观货币政策与基层金融机构自身利益产生冲突时，货币政策的传导机制就可能在基层失去效用，这可体现在这几年国家年年强调要紧缩基层信贷，但是，年年经过统计之后效果都不太理想。其次，由于我国商业银行规模小、市场化程度不高、实力较为薄弱、内部机制不完善。在对央行的货币政策的理解和自身经营管理权限、经营策略、自身和客户定位不准确等方面的因素，使得中央银行的货币政策传导受到影响。
2.4作为传导中介的金融和资本体系市场一体化程度低
货币市场发展不健全，不能充分发挥其货币政策传导中介的功能。虽然我国的货币市场已由拆借市场、回购市场、债券市场和票据市场形成了初步规范统一的货币市场格局。但总体来讲还不成熟，拆借市场和回购市场的发展速度虽快，但主要是国有及其他商业银行为主体，且大多是内部交易。而大量的中小中介机构、企业和个人都没有参与市场交易，导致了市场规模和交易品种偏小偏少，使得货币政策传导缺乏广度。
资本市场发展不健全，结构不合理。资本市场是使国民储蓄转化为投资的最为重要的渠道。当中央银行以出台新的货币政策，从而达到向市场传递了新的货币政策意向时，货币政策措施往往直接影响到资本市场的各个方面。而由于我国资本市场规模小、效应差、体系结构不合理，从而使货币政策在通过资本市场的传导方面出现了障碍。
而金融市场和资本市场一体化程度低则是最为关键的因素，两个市场的双向流通还存在的障碍。由于这两个市场所形成的利率和收益率在资金价格结构上的失衡，使得这两个市场实际上是相对独立的进行经营和管理。这种由于制度和人为的分割，既不利于两个市场的优势互补、相互促进。从而达到共同发展的目的，也使我国中央银行希望通过调控货币市场来实现货币政策的效果大打折扣。
2.5最终目标经济主体对货币政策传导的障碍
企业和个人是货币政策传导的最终经济目标主体，因此，货币政策传导机制是否有效率，不但要看中央银行货币政策的市场化取向，同时，还取决于企业和居民行为对货币政策的反应灵敏度和配合的程度。这也说明中国货币政策传导机制的有效性也必须取决于我国企业的现代化管理水平和整体国民的理性经济意识。
在企业方面，国有企业仍然存在许多计划经济时代的思想，而大量的私营和民营企业大多是以家族式的经营方式出现，很少或几乎谈不上对企业进行现代化制度的建设。而另一方面中小规模企业资本不足，同时，由于抵押担保能力和我国金融体系自身存在的问题。使得中小企业很难获融资，中小企业游离于货币政策之外，整个社会投资难以得到满足。正是由于企业有效的管理机制和治理结构尚未建立，使得企业对风险和利益很难对货币政策的调控意向做出及时、灵敏、积极的反应，从而影响到货币政策的传导效果。
在个人方面，由于传统生活习惯的影响，使得我国居民有较强的储蓄倾向。由于个人知识和投资经验的影响，使得我国居民在决定投资理财方面更加依赖传统方式，因此，银行储蓄就成为我国普通居民的首选方式。其次，由于社会、收入和福利的影响，居民对预期收入和预期支出的不确定性的增加，都使得居民降低了消费，控制不必要的消费欲望。这些都是限制货币政策广泛传导的障碍。从而让货币政策的执行大打折扣。
3完善我国货币政策传导机制的对策
货币政策取决于各个国家不同时期货币政策传导机制的内容、特征和机制。因此，结合我国货币政策传导机制中存在的问题，有针对性的改革现有传导机制和建立新的有效可行的货币政策传导机制。建立健全货币市场和资本市场，使其充分发挥传导机制的基础作用，促进我国货币政策多元化传导途径的建立和完善。
3.1在法律和现实中确保中央银行的独立性
由于我国的中央银行受政府管辖，强大的政治压力使它无法独立行使职责。从短期来看，政治利益和货币政策存在天然的利益冲突，因此，将行政权和货币政策制定权分离，是确保经济在长期中保持健康、稳定发展的必然选择。只有当货币政策的决策机制不受短期利益的驱动，才能充分发挥专业精英的才智，使之制定出对长远而言最有利于国民经济的政策。
因此，央行的独立性包含两层含义:一是为了保证货币政策的统一性、有效性和时效性，货币政策的决策权和执行权应该集中于中央银行总部;二是要确保这一目标的实现，就必须首先在法律层面上保证中国人民银行的独立性。同时，无论是哪一级的政府，要做到在日常的行政管理中，避免对央行政策的制定和执行进行行政干预。此外，央行管理层的任命、独立于政府工作之外都是确保中央银行独立性的关键因素。
3.2加快加深银行金融机构自身的改革
对银行金融等机构的改革，主要是要加大市场化步伐以及逐步放宽市场准入和鼓励市场竞争，处理好国有商业银行各个分支机构的改革和服务。同时，还要加强中小金融机构的发展建设。重视人力资源的建设，积极开展业务创新，资产优化和负债结构调整。并在此基础上结合自身特点建立一套完整的现代化管理体系，确保其市场竞争力。从而促进整个金融机构体系的完善来提升其整体的竞争和效率。
3.3加大货币市场与资本市场的一体化建设
首先，大力发展货币市场，培养市场主体，发展票据、国债、汇率为一体的货币市场。其次，调整资本市场结构，发展和建设以股票、债券、融资为主体的资本市场结构，保证不同的市场主体能享有同等的待遇，使有限的资金配置到更富有效率的产业中，从而提高资本市场运营效率。货币市场与资本市场应该有协调发展和均衡制约的关系。两个市场的一体化建设，将对整个金融体系的稳定和健康发展，甚至对于整个国民经济都将产生重大影响。因此，为了加强资本市场与货币市场的一体化建设，就应该拓宽货币市场与资本市场之间合理的资金流通渠道。注重市场机制的建立，包括市场竞争、同业拆借、供求关系、抵押贷款、国债回购、价格监控等一系列保证金融市场有效运作的机制，同时加强监管，规范市场行为，扩大市场覆盖面。并引导资金在不同的市场间迅速流动，以达到调节资金供求的调控目标。市场之间一体化程度越高，对货币政策的反应就越敏感，货币政策传导的效果就越好。
3.4加强宏观调控政策对最终目标经济主体的影响
货币政策是国家宏观调控政策中的一个组成部分，而企业和个人则是货币政策传导机制的最终作用主体。因此，国家宏观调控政策的效果，同时，取决于企业在面对风险和利益时的自我控制能力与企业现代化管理水平和个人对信贷和消费预期的判断。因此，要加快企业的现代企业制度的建立，改变经营观念，真正面向市场进行经营，成为真正的市场主体。并进行企业信用体系建设，改善宏观经济运行环境。要合理缩小不同层次居民之间的经济差距。加大居民个人文化素养和知识教育，加快建设健全社会福利体系。合理引导居民的消费行为，倡导合理的消费观念。建立和完善个人信贷信用、消费信用制度，努力为居民扩大消费铺平道路。调整消费品供给结构，努力实现居民消费的升级，形成新的消费热点。这是加强宏观调控政策对最终目标经济主体影响的必要手段。
参考文献:
[1]刘莹.三大障碍影响中国当前货币政策传导机制[J].经济导报，2004，(3).
[2]王渝梅.对我国货币政策传导机制的分析[J].经济研究导刊，2007，(3).
[3]曾华，赵爽.关于我国货币政策传导机制的探讨[J].东北大学学报，2006，(1).
[4]丁晨，屠梅曾.论房价在货币政策传导机制中的作用[J].数量经济技术经济研究，2007，(11).
第3篇：货币政策的主体范文
关键词:货币政策;传导机制;对策
1引言
货币政策传导机制是指一个从中央银行根据货币政策目标,运用货币政策工具,通过金融机构的经营活动和金融市场的运作,从而传导至企业和居民,对其生产、投资和消费等行为产生影响的过程。从经济学的角度来看,无论是财政政策,还是货币政策都是国家进行宏观经济调控的两个基本手段。但是,货币政策是不能直接影响实体经济的,而是要通过一定的中介来传导货币政策的意图,因此,货币政策传导机制对一个国家的货币政策的制定极为重要,国家中央银行要想使货币政策的效用最大化,就应该完全地、充分地理解和掌握货币政策的传导机制的原理和实际操作。因此,从某种意义上来看,货币政策传导机制问题的研究就成为当今经济领域的一大热点问题。
2我国货币政策传导机制存在的问题
2.1我国货币政策传导机制存在着过渡性
正是因为我国的货币政策传导机制,正在经历由计划经济时代向社会主义市场经济时代的转变。从而导致在过渡时期,由于货币政策传导机制的不成熟,使得我国金融体系和企业处在一个变革时期,这一时期存在着旧的体系和制度已经不再适用,而新的体系和制度还没有完全的建立起来。因此,我国的货币政策传导机制要比一般的市场经济国家复杂,除了这些影响因素之外,还与我国计划经济体制中的一些特有因素也有关。此外,经济主体对货币政策反应的灵敏度、货币政策传导的被动性等现象,都影响到了货币政策传导的通畅性,致使货币政策的有效性因此而受到影响。
2.2我国中央银行的非独立性制约了货币政策传导
各国的中央银行是制定和执行货币政策的主体,但是由于我国体制的特殊性,我国中央银行的独立性问题还没有得到完全的解决。货币发行权不完全属于我国央行,还同时受到行政、财政和社会情况等多方面的制约。从而使得我国中央银行对货币的发行缺乏有效的控制;另一方面,在货币政策的决策权上,也同样不完全属于我国央行。我国中央银行在货币政策的制定上,只有建议权而没有最终决定权。正是由于我国央行的非独立性,从而导
致了货币政策对经济调控失去了应有的实效性和有效性。
2.3我国中央银行和商业银行自身存在着执行障碍
中央人民银行和各省、市、地区的人民银行形成了一个完整的体系,中央银行在制定了货币政策之后,能否对货币政策及时有效地贯彻实施,对货币政策上传下达的有效畅通起着关键的作用。而实际的政策执行者则是各基层的人民银行,但就现阶段来看,基层人民银行在传导货币政策中处于被动角色,甚至当中央银行的宏观货币政策与基层金融机构自身利益产生冲突时,货币政策的传导机制就可能在基层失去效用,这可体现在这几年国家年年强调要紧缩基层信贷,但是,年年经过统计之后效果都不太理想。其次,由于我国商业银行规模小、市场化程度不高、实力较为薄弱、内部机制不完善。在对央行的货币政策的理解和自身经营管理权限、经营策略、自身和客户定位不准确等方面的因素,使得中央银行的货币政策传导受到影响。
2.4作为传导中介的金融和资本体系市场一体化程度低
货币市场发展不健全,不能充分发挥其货币政策传导中介的功能。虽然我国的货币市场已由拆借市场、回购市场、债券市场和票据市场形成了初步规范统一的货币市场格局。但总体来讲还不成熟,拆借市场和回购市场的发展速度虽快,但主要是国有及其他商业银行为主体,且大多是内部交易。而大量的中小中介机构、企业和个人都没有参与市场交易,导致了市场规模和交易品种偏小偏少,使得货币政策传导缺乏广度。
资本市场发展不健全,结构不合理。资本市场是使国民储蓄转化为投资的最为重要的渠道。当中央银行以出台新的货币政策,从而达到向市场传递了新的货币政策意向时,货币政策措施往往直接影响到资本市场的各个方面。而由于我国资本市场规模小、效应差、体系结构不合理,从而使货币政策在通过资本市场的传导方面出现了障碍。
而金融市场和资本市场一体化程度低则是最为关键的因素,两个市场的双向流通还存在的障碍。由于这两个市场所形成的利率和收益率在资金价格结构上的失衡,使得这两个市场实际上是相对独立的进行经营和管理。这种由于制度和人为的分割,既不利于两个市场的优势互补、相互促进。从而达到共同发展的目的,也使我国中央银行希望通过调控货币市场来实现货币政策的效果大打折扣。
2.5最终目标经济主体对货币政策传导的障碍
企业和个人是货币政策传导的最终经济目标主体,因此,货币政策传导机制是否有效率,不但要看中央银行货币政策的市场化取向,同时,还取决于企业和居民行为对货币政策的反应灵敏度和配合的程度。这也说明中国货币政策传导机制的有效性也必须取决于我国企业的现代化管理水平和整体国民的理性经济意识。
在企业方面,国有企业仍然存在许多计划经济时代的思想,而大量的私营和民营企业大多是以家族式的经营方式出现,很少或几乎谈不上对企业进行现代化制度的建设。而另一方面中小规模企业资本不足,同时,由于抵押担保能力和我国金融体系自身存在的问题。使得中小企业很难获融资,中小企业游离于货币政策之外,整个社会投资难以得到满足。正是由于企业有效的管理机制和治理结构尚未建立,使得企业对风险和利益很难对货币政策的调控意向做出及时、灵敏、积极的反应,从而影响到货币政策的传导效果。
在个人方面,由于传统生活习惯的影响,使得我国居民有较强的储蓄倾向。由于个人知识和投资经验的影响,使得我国居民在决定投资理财方面更加依赖传统方式,因此,银行储蓄就成为我国普通居民的首选方式。其次,由于社会、收入和福利的影响,居民对预期收入和预期支出的不确定性的增加,都使得居民降低了消费,控制不必要的消费欲望。这些都是限制货币政策广泛传导的障碍。从而让货币政策的执行大打折扣。
3完善我国货币政策传导机制的对策
货币政策取决于各个国家不同时期货币政策传导机制的内容、特征和机制。因此,结合我国货币政策传导机制中存在的问题,有针对性的改革现有传导机制和建立新的有效可行的货币政策传导机制。建立健全货币市场和资本市场,使其充分发挥传导机制的基础作用,促进我国货币政策多元化传导途径的建立和完善。
3.1在法律和现实中确保中央银行的独立性
由于我国的中央银行受政府管辖,强大的政治压力使它无法独立行使职责。从短期来看,政治利益和货币政策存在天然的利益冲突,因此,将行政权和货币政策制定权分离,是确保经济在长期中保持健康、稳定发展的必然选择。只有当货币政策的决策机制不受短期利益的驱动,才能充分发挥专业精英的才智,使之制定出对长远而言最有利于国民经济的政策。
因此,央行的独立性包含两层含义:一是为了保证货币政策的统一性、有效性和时效性,货币政策的决策权和执行权应该集中于中央银行总部;二是要确保这一目标的实现,就必须首先在法律层面上保证中国人民银行的独立性。同时,无论是哪一级的政府,要做到在日常的行政管理中,避免对央行政策的制定和执行进行行政干预。此外,央行管理层的任命、独立于政府工作之外都是确保中央银行独立性的关键因素。
银行金融等机构的改革,主要是要加大市场化步伐以及逐步放宽市场准入和鼓励市场竞争,处理好国有商业银行各个分支机构的改革和服务。同时,还要加强中小金融机构的发展建设。重视人力资源的建设,积极开展业务创新,资产优化和负债结构调整。并在此基础上结合自身特点建立一套完整的现代化管理体系,确保其市场竞争力。从而促进整个金融机构体系的完善来提升其整体的竞争和效率。
3.3加大货币市场与资本市场的一体化建设
首先,大力发展货币市场,培养市场主体,发展票据、国债、汇率为一体的货币市场。其次,调整资本市场结构,发展和建设以股票、债券、融资为主体的资本市场结构,保证不同的市场主体能享有同等的待遇,使有限的资金配置到更富有效率的产业中,从而提高资本市场运营效率。货币市场与资本市场应该有协调发展和均衡制约的关系。两个市场的一体化建设,将对整个金融体系的稳定和健康发展,甚至对于整个国民经济都将产生重大影响。因此,为了加强资本市场与货币市场的一体化建设,就应该拓宽货币市场与资本市场之间合理的资金流通渠道。注重市场机制的建立,包括市场竞争、同业拆借、供求关系、抵押贷款、国债回购、价格监控等一系列保证金融市场有效运作的机制,同时加强监管,规范市场行为,扩大市场覆盖面。并引导资金在不同的市场间迅速流动,以达到调节资金供求的调控目标。市场之间一体化程度越高,对货币政策的反应就越敏感,货币政策传导的效果就越好。
3.4加强宏观调控政策对最终目标经济主体的影响
货币政策是国家宏观调控政策中的一个组成部分,而企业和个人则是货币政策传导机制的最终作用主体。因此,国家宏观调控政策的效果,同时,取决于企业在面对风险和利益时的自我控制能力与企业现代化管理水平和个人对信贷和消费预期的判断。因此,要加快企业的现代企业制度的建立,改变经营观念,真正面向市场进行经营,成为真正的市场主体。并进行企业信用体系建设,改善宏观经济运行环境。要合理缩小不同层次居民之间的经济差距。加大居民个人文化素养和知识教育,加快建设健全社会福利体系。合理引导居民的消费行为,倡导合理的消费观念。建立和完善个人信贷信用、消费信用制度,努力为居民扩大消费铺平道路。调整消费品供给结构,努力实现居民消费的升级,形成新的消费热点。这是加强宏观调控政策对最终目标经济主体影响的必要手段。
参考文献:
[1]刘莹.三大障碍影响中国当前货币政策传导机制[J].经济导报,2004,(3).
[2]王渝梅.对我国货币政策传导机制的分析[J].经济研究导刊,2007,(3).
[3]曾华,赵爽.关于我国货币政策传导机制的探讨[J].东北大学学报,2006,(1).
[4]丁晨,屠梅曾.论房价在货币政策传导机制中的作用[J].数量经济技术经济研究,2007,(11).
第4篇：货币政策的主体范文
在研究中我们常常将货币政策合作(Policy Cooperation)和货币政策协调(Policy Coodination)交替使用，用以指称涉及两个或两个以上国家的货币决策机构或决策当局之间某种形式的合作关系。对国际货币合作的基础和有效性问题，从来都存在广泛的争议，支持者麦金农和威廉姆森宣称，目前国际货币体系中无节制的汇率浮动对国内宏观经济管理和物价稳定非常不利，而一国货币政策的目标恰恰是宏观经济和通货的稳定，货币政策的独立性并不是目标本身而仅仅是达成目标的手段，对开放经济体而言，有效的国际货币合作值得优先追求。而反对者则阵容更强大，国内稳定是汇率稳定的前提条件已根深蒂固，哈伯勒等则将支持者的论点反转过来，声称应该优先考虑国内的货币稳定，唯其如此这些国家才有能力遵循一种更稳定和更富有预见性的汇率政策，进行国际货币合作才有起码的基础。至今，如何形成有效的国际货币合作机制，并防范其向逆效合作滑落仍是国际经济学有待探索的前治理论。 一、国际货币台作的原因：市场溢出和政策溢出 如果我们承认全球化导致各国在货币经济领域的相互联系和相互影响日益加深，那么一国资本市场的异常波动就可能影响和波及国际资本市场，而国际资本市场危机也可能无法充分隔疫而困扰国内资本市场，这通常被称为市场的“溢出”和“溢入”(Market SPill-over)。一国货币政策也既可能传递到也可能受制于它国的货币政策，这通常被称为政策的溢出和溢入(Policy Spill-over)。显然市场或政策溢出及相关命题都仅对开放经济体才有意义。鉴于对全球资本市场和对国际货币体系的管辖权的归属模糊不清，人们试图通过国际货币合作来降低上述溢出效应。 基于“货币政策溢出”的国际货币合作理论的代表人物有库珀等。经济全球化的加深导致只有小型开放经济才可以基本不考虑政策的溢出效应，而大国在制订货币金融政策时，就不能不事先考虑相互间的政策溢出并进行政策协调。
一般认为，政策溢出效应主要通过贸易渠道和资本流动渠道传递。以贸易渠道为例，一国紧缩性货币政策可能导致进口需求的下降，而其政策溢出则给予其主要贸易伙伴一个外源性需求紧缩;以资本流动渠道为例，一国紧缩性货币政策意味着本币利率上升，而政策溢出则导致向这个国家的资本流动，他国因资本外流而有意外紧缩。库珀的大致结论是：在开放经济下如果不考虑货币合作，则一国政策效能将大为削弱。此后库里，列文和维达里斯等(1987)研究了近年浮动汇率制发展历程后指出，各国力图确保它们宏观政策的独立性可能对世界经济具有破坏性，溢出效应的存在说明各国可以通过国际货币合作来分享合作体系带来福利增进。富兰克尔的基本思路是：所谓政策溢出，是指在经济相互依存不断加深时，一国的政策行为将影响别国的福利函数，而它国的政策行为同样将影响本国福利函数的达成，因此各国彼此割裂和相互冲突的货币政策是不可取的，必须通过货币合作降低整体福利损失，富兰克尔尤其主张以建立起较大的货币区(Currency Bloc)来作为国际货币合作的手段。 基于“资本市场溢出”的国际货币合作理论的代 表人物归功于蒙代尔，他分别讨论了在固定汇率制和浮动汇率制下，资本流动带来的溢出效应，以及一国货币政策和财政政策的搭配问题。目前基于市场溢出的货币政策合作大致有以下几种思路：一是主张国际货币合作可以降低市场和汇率的不确定性，即浮动汇率制在确保了各国货币政策独立性的同时，并不能完全隔疫资本市场的溢出效应，其频繁波动反过来将削弱各国货币政策的效能，各国让渡部分货币主权进行合作可以降低外汇市场和汇率的不确定性，并最终使货币合作参与者受益;二是主张国际货币合作应该有恰当的水平和方式。S.汉和C.瑞因哈特等认为，估计在1992年时，1.7个百分点的利率差才会因溢出效应而引起货币市场间的波动，而现在0.7个百分点的利率差即可达到类似效果，甚至股票市场等其它资本市场的溢出效应也在增加，因此各国必须在会计准则、银行监管、信息披露等方面进行适当的国际货币合作。可见，各国产生在货币领域进行合作的初衷，就在于通过货币合作降低政策或市场的溢出效应，并改善本国货币政策的效能及资本市场的稳健性。
二、国际货币合作的霸权稳定论 基于霸权稳定结构的货币合作理论的始作佣者可能是金德尔伯格(P.C.Kindleberger)，霸权稳定论(Hegemonic Stability Theory)并非由金氏提出，而是另一位学者克欧亨尼(R.Keohane)提出的，但金德尔伯格首先将其运用到国际货币合作领域。在其《1929-1939世界性经济萧条》一书中，金氏认为在国际货币领域需要一个霸主以杜绝政策或市场溢出效应，霸主的作用不仅仅局限于充当发行世界货币和充当全球最后贷款人角色，也应为国际货币体系的稳定发挥作用。但除了霸主和附从者之间以霸权稳定结构维持国际货币秩序之外，金氏甚至否认其他形式的国际货币合作的有效性。
1973年正是布雷顿森林体系崩溃之际，但金德尔伯格仍然坚称霸权稳定结构是唯一途径，实在具有讽刺意义。此后，克拉斯纳(S.Krasner)和吉尔芬(R.Gilpin)等对霸权稳定论进行了发展。一般来说，霸权稳定结构必须满足下列条件：1、关键国具有足够的经济规模，在国际经济关系中居于主导地位;2、他国相对于关键国地位的明显逊色和对关键国地位的不言自明的普遍默示;3、体系创立伊始关键国通货稳定，且附从国认为其自身货币政策相对于关键国货币政策的从属性和被动性未对自身利益构成威胁;4、霸权体系内的成员存在一定水平的经济发展趋同性。而霸权合作体系则具有一下特点：1、霸权体系的货币合作体现为霸主决定霸权体系的货币政策，其他附从国认同和接受，一旦默示的接受性受到怀疑，霸权结构就从稳定向非稳蜕变;2、霸权体系的货币合作通过制度予以维持和协调;3、霸权必须能够产生类似“公共产品”的收益以抵补附从国牺牲货币政策独立性的成本，当霸权稳定结构的合作收益趋于枯竭时，该体系就将崩溃。
金德尔伯格等提出的霸权稳定结构的缺陷是显而易见的，克欧亨尼随后提出了后霸权合作论。最早运用霸权稳定结构一词的克欧亨尼在其《霸权衰落之后：世界政治经济中的合作与倾轧》中指出：“霸权性合作并不构成唯一可能的合作方式”，“霸权后合作也是可能的”，他指出后霸权稳定结构(Post-HegemonicStability Theory)的特征是：1、从逻辑上看，霸权不是寡头合作体系中出现货币合作的必要条件，而后霸权体系则是大国间的寡头合作博弈过程，大国间“可以自己提供集体利益”;2、不管是否属于霸权性质，国际体系所依赖的是共同的或互补的利益关系，频繁的政策和市场溢出将促使货币合作的规模和程度更深更广，尽管着重寡头合作的信誉是可质疑的;3、霸权体制本身具有惯性，霸权的衰落并不意味着合作体系的消亡，但体系中霸主将受到寡头的挑战，从而导致霸权稳定结构向后霸权合作体系渐变。此后库纳(R.Copper)、艾治格林(B.Eichengreen)等一起发展了后霸权合作理论。他们将国家分为两类，一类是小型开放经济体，对于它们，其参与国际 货币合作的可能选择只有两种对角选择(Two Corner Solu-tions)，要么保持彻底的浮动汇率制度，要么通过钉住单一货币或货币局制度(CurrencyBoard System)固定其汇率。这也被形象地比喻为“暴风雨中的风叶”理论，一个国家的汇率安排就好象风叶一样，在金融全球化的暴风雨中，除了将风叶和风车完全脱钩，让风叶随风而转之外，就只有把风叶和风车完全固定，让风叶和风车静止不动。
另一类是大国经济，对于它们，没有一国在货币体系中处于支配地位，国际货币事务必须通过合作来解决。这潜在地反映了世界多极化的趋势，此方面典型的例子是西方七国集团的政策合作体系。 从全球角度观察，霸权和后霸权的货币合作模型可以用以下模型概括。如假定全球由n国组成，且各国均有自己的货币和中央银行，并通过固定彼此之间的汇率建立货币体系，假定第n国的货币汇率为1，用Si表示i国货币相对于第n国货币的汇率，Fi是i国用本币表示的外汇储备变动，由于全球国际收支差额必为零，则有：S1F1+S2F2十S3F3+……Sn-1Fn-1十Fn=0。为了维持该系统的相容性，第n国必须既不为其国际收支变动Fn规定独立的目标，也不应干预市场，以试图确定S1、S2、S3、Sn-1中的任何一个汇率，结果第n国的唯一选择，就是采取“有益疏忽”政策，把Fn作为国际货币体系的“残差”来决定。因此包含n国成员为了维持汇率和系统的相容性，其可能的路径只有三种：第一种是后霸权合作体系。
第5篇：货币政策的主体范文
关键词：欧盟；货币政策；财政政策
中图分类号：F811.0 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）07-000-02一、引言
国际货币制度的变迁在人类的百年历史历经多次波折，这不仅是国际政治斗争的体现，也是人类对其以货币表示的国际信用秩序选择的历史。八十年代中期后，在以美元推动的全球金融一体化背景下，强势区域国家不断试图摆脱美元控制，因此便出现了货币的区域协调安排和货币区域化趋势。欧盟作为全球最大的区域体，在货币一体化领域尝试也走得最远。
货币政策与财政政策的协调性是货币一体化和经济一体化的前提，如何恰当有效地运用宏观调控手段是一体化成败的关键。欧盟的情况则更加特殊，欧盟的货币政策由欧洲中央银行制定，较为独立。但财政政策却分散在各成员国财政当局手中，各国之间普遍缺乏协调机制，如何协调货币政策与财政政策一直是欧盟宏观调整政策的棘手问题。目前欧元区结构存在两个致命的缺陷。一是缺乏财政联盟或财政一体化。二是缺乏一个最终借款人。
因此本文从欧盟货币政策和财政政策现状分析入手，运用博弈论框架，分析货币政策与财政政策协调的风险和可能均衡解，并给出我们的政策性建议。
二、欧洲货币一体化的历史进程
欧洲货币一体化的历史进程大致经历了以下几个阶段。
第一阶段：欧洲经济货币萌芽阶段。本阶段的启动标志为欧共体的建立，结束标志为1969年海牙首脑会议出台的 “经济与货币联盟计划”。
在20世纪50年代早期，欧洲的经济合作是基于功能性组织的。主要由六个国家主导建立的欧洲煤钢共同体是该时期的主要经济伙伴机构。1957年，六个参与国家的煤钢共同体签署了罗马条约，建立了欧洲经济共同体。共同体提出了货币合作的倡议，如成员国国际收支的调节，减少成员国之间的汇率波动等。1958年，六个国家签署了关于欧洲货币取代欧洲支付联盟协议，促进自由兑换货币的发展。
第二阶段：第一次经济、货币联盟的实施阶段。这一阶段开始于1969年共同体的海牙首脑会议，结束的标志是1978年欧洲货币体系的诞生。首先，在共同体内部实行了“可调整的中心汇率制”。1971年12月史密森协议将布雷顿体制成员对美元的浮动幅度由±1%扩大为±2.25%。其次，在1973年建立了“欧洲货币合作基金”。其主要职责是支持成员国在外汇市场干预，成员的外汇储备管理，帮助成员国协调收支平衡等。再者，创建新的“欧洲计算单位”。欧洲货币单位是一个复杂的共同体成员国内货物贸易结算的机制，但也部分地适用于成员国的金融业务。欧洲计算单位是欧洲统一货币的萌芽。
第三阶段：欧洲货币体系的建立与发展阶段。这一阶段可自欧洲货币体系正式生效的1979年算起，直到1989年第二个经济、货币联盟的出台。
1973年，欧共体决定进一步深化金融合作，建立欧洲货币体系。欧洲货币体系主要包含两个要素：（1）对外部的浮动汇率系统内固定术的实施，成员国之间的货币汇率的稳定性，使所有成员国保持相互的可调整的固定汇率。国家的汇率波动不超过中心汇率±2.25%。成员国以外的其他国实行联合浮动货币。（2）建立一个欧洲货币单位。在九个会员国的货币形式的“一篮子货币”，以加权平均值作为成员国货币的法定中央率的计算标准和提供国际结算方式。
第四阶段：建立经济与货币贸易联盟阶段。这一阶段从1989年《德洛尔报告》开始，到2003年3月1日，欧元现钞进入流通领域并取代成员国本币为止。
1989年6月《关于欧共体经济与货币联盟的报告》对建立欧洲经济与货币联盟的可行性进行了研究，欧共体经济与货币联盟计划又被提上了日程。1991年《马斯特里赫特条约》通过，欧洲经济一体化和货币一体化的发展进入了一个新阶段。1993年，欧盟正式取代欧洲共同体。欧盟制定统一的市场，基本上是在欧盟范围内实现了货物，资本，劳动和劳动力的自由流动，最终实现单一货币。
根据《马约》制定的欧盟货币一体化的时间表，1991年1月1日起由欧洲中央银行实施统一的货币政策，发行单一货币欧元；从2002年1月起，欧洲中央银行实施统一的货币政策，发行单一货币欧元；从2002年3月1日，成员国本国货币完全退出流通，欧盟货币一体化计划完成。
三、欧盟的货币制度和货币政策
（一）欧洲的货币制度
欧洲中央银行分为两个层次：第一，欧洲中央银行和其他由欧洲中央银行和欧盟成员国的中央银行的国家组成的欧洲中央银行体系。欧洲央行和欧元成员国的中央银行共同构成体系。只要欧元区外还存在欧盟成员国，欧洲中央银行体系将与欧元体系一直共存。
欧洲中央银行具备法人身份，决策机构；欧洲中央银行体系将不具有法律地位，是执行机构。理事会由欧元区中央银行行长；共同委员会将吸收欧盟非欧元区国家的中央银行行长。该组织的日常管理是执行委员会，决策机构是理事会。欧洲中央银行负责制定一个统一的欧元区的货币和金融政策，然后交给各成员国的中央银行实施。
（二）欧洲中央银行的货币政策
第一，货币政策目标。
《马斯特里赫特条约》第105（1）款明确规定：“欧洲中央银行体系的主要目标是保持物价稳定”。在不与此目标相抵触的情况下，各国中央银行可以在促进就业、经济增长等方面提供支持。
欧洲中央银行货币政策的评估标的有两个，即两个支柱目标：
1.货币供应量M3的增长率。欧洲央行将通货膨胀作为货币供应的政策选择的主要战略中间目标。欧洲中央银行将货币供应M3的年增长率设定为4.5%。它的统计范围包括：现金，存款本两年期存款，回购协议三个月通知存款单，货币市场基金和货币市场工具，两年期债券。
2.对未来价格风险的广泛评估。除了货币供应量，欧洲中央银行将大量的经济和金融数据作为第二支柱的货币政策策略分析。第二支柱的分析集中在中短期内对价格指数的影响。这些指标包括：工资，汇率，债券价格和收益率曲线，财政政策指标。欧洲中央银行对这些指标的价格可能带来的风险评估主要集中在物价评估，金融发展评估，欧元区宏观经济预测等方面。
第二，欧洲中央银行货币政策的决定。
在制定货币政策的欧洲中央银行是基于以下基本原则：第一，以确保货币政策的有效性，即货币政策应使按照欧洲中央银行《马斯特里赫特条约》的要求维护欧元区的物价稳定；第二，提高货币政策的透明度；第三，确保货币政策的独立性。欧洲中央银行依据《马斯特里赫特条约》确立的独立地位及赋予的使命自主行使其在欧元区的货币政策职能。
四、欧盟财政政策协调的困境
欧洲一体化的历程中，经济一体化与政治一体化始终处于平行发展的轨迹上，但是两者的推进速度并不一致。一体化的每一次重要进展，都有相应的法律和制度安排作保障。而每一次进展都与各成员国政府围绕条约进行的谈判密切相关，这些谈判在更多的情况下是政治领域的。由于各成员国对政治领域的敏感性以及让渡方面的障碍，使得长期以来政治联盟的建设比经货联盟更加困难。因此，欧洲一体化采取的基本上是经济先行，带动政治的路径。
欧盟在一体化进程建立一个统一的货币管理当局的货币政策和汇率政策，但并没有形成一个统一的财政机关，也没有建立一体化财政体系。事实上，从关税同盟开始，欧盟财政政策便在协调。欧盟体系内的财政政策现分为两个层次：第一，在欧盟层面的财政，即欧盟共同财政，财政收入转移到欧盟的超国家机构，欧盟共同体预算收入和再分配的形成，但中央财政收入的一部分只占欧盟GDP的1%～2%；二是独立的国家预算，国家财政仍然在大多数成员国内部。
目前，欧盟财政政策的基本模式：财政的资源配置，收入分配和经济调节功能主要由成员国承担以保持更大的国家财政独立。这容易造成欧盟国家彼此形成混乱的局面。在财务方面，在欧盟范围内统一的声音的缺失，尤其是财政政策的“溢出效应”抵消了各国财政政策协调的初衷。
五、博弈论框架下的欧盟财政政策与货币政策分析
财政政策与货币政策的关系一直是一个很有争议的问题。高财政赤字将导致通货膨胀，但如果货币当局不以货币的方式来支持国家财政赤字，通货膨胀便不会出现。这将是两种可能的结果：国家破产或财政改革。这基本上是财政当局与货币当局的博弈：不同的部门由于各自不同的利益而选择不同的货币政策和财政政策将导致货币政策和财政政策的冲突。
对于欧盟的货币政策与财政政策，如前文所述，是属于一种非常特殊的情况。掌握货币政策的货币当局是欧洲中央银行。掌握财政政策的却是各成员国的财政当局。
（一）静态博弈
博弈结果矩阵由博弈的矩阵可得，我们制度A与D都是可能的均衡点。如果财政当局估计货币当局会保持强硬的态度，维持紧缩政策，所以最好也采用紧缩政策。但如果财政当局估计货币当局会让步，那就可以采取扩张性财政政策。因此对于究竟实现哪种均衡，结果是不确定的。
（二）动态博弈
在静态博弈下，我们无法保证实现欧洲货币联盟所追求的最佳政策组合A。但在实际中，是货币当局首先决策，然后各国财政局进行决策的，因此我们引入了动态博弈框架。
《马斯特里赫特条约》明确定义价格稳定是欧洲货币联盟压倒一切的首要任务，并且将保持欧元区的价格稳定这一目标授予独立的欧洲中央银行。同时，《马斯特里赫特条约》还确定了一锅加入欧元区的赤字和债务标准。因此在这种情况下，在明知货币局的决策后，各国财政局最理性的选择就是采取紧缩财政政策，使得均衡A得以实现。
从欧洲货币联盟的角度在成立初期，该成员的财务状况获得极大地改善，欧洲货币联盟的经济决策是令人满意的。没有出现经济学家所担忧的财政政策和货币政策之间的矛盾或冲突。
但问题是，自2001以来，在面对经济衰退，欧洲货币联盟成员国采取扩张性的财政政策，违背了原来的承诺。使得达到了均衡B对货币联盟生产的直接威胁。
此时的货币当局又该如何选择呢？如果依然坚持稳健的货币政策，拒绝为各国经济振兴计划融资那将陷入非常危险的均衡B状况。而且在某些特定时期，由于政治压力和一些特殊原因，财政政策在短期内很难进行调整，此时的货币政策就陷入了非常尴尬的境地。
现实是，欧盟只是对如果一国长时间赤字将考虑取消其成员资格这一点还有坚持，其余时候货币政策最终都还是配合了财政政策的行为，因此最后达到的均衡不是A。
六、结论
从以上的分析我们可以看出，在统一的货币政策的欧洲中央银行和财政分权政策下必有利益冲突，这利益冲突将导致欧洲货币联盟成员国的货币政策和财政政策的冲突。通过博弈理论框架的分析，我们可以看到，这个矛盾是欧盟经济系统的一个巨大的风险。
但在经济高度一体化的现实面前，欧洲货币联盟的成员国又是利益密切相关的，所以我们认为调和这种矛盾似乎是不可能的。调和这种矛盾是依赖于欧洲货币联盟成员国的财政约束，而且还取决于成员国的利益相关者的自我调节。
因此我们认为其主要表现就是在经济危机时货币政策将服从财政政策利益，采取双扩张政策。但在长期仍是财政政策服从货币政策利益，以价格稳定，减少赤字，遏制通货膨胀为第一目标。
但我们同时认为，如果不能解决财政权分散化的问题，从长期看欧盟的稳定性必将面临严峻的考验。
注释：
①陈亚温，李双.欧元论—欧盟货币一体化始末.太原：山西经济出版社，1998。
②皮埃尔·热尔贝.欧洲统一的历史与现实.北京：中国社会科学出版社，1989。
③欧洲中央银行网站（http：//www.ecb.int）。
参考文献：
[1]Alesina，T.2002.”Fiscal stabilization policy in a monetary union with inflation targeting.”ECPR discussion paper No.3232.
[2]Banerjee，G.2001.”Ruled and discretion with common central bank and separate fiscal aurthorities.”Journal of economics and business.53：45-68.
[3]陈亚温，李双.欧元论——欧盟货币一体化始末[M].太原：山西经济出版社，1998.
第6篇：货币政策的主体范文
关键词货币政策非对称性建议
一、货币政策非对称性理论概述
货币政策的非对称性主要是指货币政策在经济周期的不同阶段具有不同的作用效果，紧缩性的货币政策对于经济的减速作用大于扩张性的货币政策对于经济的加速作用。早在上世纪60年代，一些经济学家就有这样的经验：经济不景气时，扩张的货币政策难以使经济摆脱困境；经济过热时，紧缩的货币政策能有效地抑制通胀趋势。也就是货币政策在促使经济由萧条走向繁荣与在抑制过热回复正常时的作用截然不同，即货币政策存在非对称性。直接的实证支持则是在近10余年才出现。Cover(1992)对美国1951~1987年的季度数据进行分析，发现负的货币冲击(紧缩)对产出有显著作用，而正的冲击(扩张)没有显著影响。D.P.Morgan(1993)从美国联邦基金利率的角度，运用了美国1963~1992年的样本数据，采用了Boschen＆mill(1993)的Boschen-mill指数进行了实证研究，结果发现联邦基金利率上升对产出的影响很大且高度显著，而基金利率下降对产出的影响较小且不显著但不等于零。Karras(1993)对18个欧洲国家1953~1990年的数据进行了实证分析，说明了货币政策非对称性的存在。Kim＆Ratti(1998)等人运用金融加速假说从金融市场的角度进行了研究，他们发现货币政策对不同企业外部融资成本的不同影响取决于货币政策是紧缩的还是扩张的，再次证明了货币政策非对称性的存在。Rhee6。Rich(1995)、Karras&Stocks(1999)等都陆续得到类似的结果。国内一些学者对此问题也予以了关注，赵进文闵捷(2005)采用LSTR模型和LM检验统计量的研究表明：在1993年第1季度至2004年第2季度，我国货币政策操作在效果上表现出明显的非对称性，具有很强的非线性特征。王解秋和徐涛(2001)从货币供给的内生性方面入手，指出我国在治理通货膨胀和通货紧缩的效果方面，货币供给表现出明显的不对称性。陆军和舒元(2002)使用两步OLS方法研究了货币供应量对我国经济的冲击，指出未预期到的正的货币冲击有正的影响，负的冲击有负的影响，但由于负的冲击系数大于正的冲击系数，所以，紧缩的效应大于扩张的效应。冯春平(2002)货币供给产出方程，陈德伟、徐琼(2003)预测方差分解法，刘金全、刘兆波(2003)GARCH模型等，均从实证角度检验了我国货币政策非对称属性的存在。曹家和(2004)更是在货币政策非对称的基础上提出了货币政策中介目标的选择问题。我国经济目前正处于转型期，各项经济制度、措施与成熟市场经济国家还相去甚远，同时又有其自身的特点。虽然相关的实证研究从数据上支持了非对称性，但仍需从作用机理上给出解释，并验证一些经济理论在我国特定阶段的适用程度。
值得注意的是：货币政策的非对称性的前提是货币政策的有效性；而一些经济学家主张货币政策无效论，因而，也就不存在所谓的货币政策的非对称性问题。古典的货币数量论认为，货币数量的变化，将直接导致物价水平的同比例变化(MV=PY)，货币呈中性，由此可以判断货币政策无效。货币主义学派认为，货币政策在短期内有效，长期里无效。同时他们认为货币政策存在时滞问题，所以他们认为逆经济周期的货币政策无效，甚至有害，主张以单一的货币规则来实施货币政策保持固定的货币供给增长速度。新古典经济学以经济的自发均衡和理性预期假说
为基本假设，认为在预料之外的货币政策有效，而预料之中的无效。
二、货币政策的目标及政策工具
要对货币政策非对称性的实证进行分析，就必须说清两个问题：货币政策的目标(包括货币政策的中介目标和货币政策的最终目标)和货币政策工具。
(一)货币政策目标
货币政策的最终目标是指中央银行制定贯彻执行货币政策并运用各种措施调节货币信用量所要达到的最终目标，它是货币政策的具体体现和归宿。在现代经济社会里，货币政策的最终目标一般可以概括为：经济增长，表现为国门生产总值应当保持一定的增长速度。物价稳定，表现为物价总水平在一定时期里不发生显著剧烈的变动。充分就业，即在一定工资水平下，凡有工作能力且愿意工作的人都能找到适当的工作。国际收支平衡，即一国的外汇收支基本平衡或略有顺差。此外，也有学者把金融安全作为货币政策的第五大目标。
在实现货币政策四大目标的过程中，由于内涵上的不同，各个目标之间往往存在着矛盾，因此，中央银行要根据宏观经济形势，在不同的时期侧重不同的目标。关于我国货币政策的最终目标，1995年颁布的《中国人民银行法》明确指出：“货币政策的目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。”这一目标的制定是以当时的宏观经济环境密切相关的。从1992年到1994年，我国经济中物价水平上涨较快，当时货币政策的主要目标是抑制通货膨胀。但从1997年以来，中国经济陷入了通货紧缩的局面，同时，由于新一轮的国企大改革，下岗失业人员增多，因此，货币政策的主要目标转向反通货紧缩与促进就业。
货币政策的中介目标是指中央银行为实现货币政策最终目标而设置的可供观测和直接调控的并与最终目标关系密切的金融指标。在选择货币政策中介目标时，应考虑所选中介目标具有可控性、可测性、相关性、适应性、抗干扰性，其中，可控性、可测性、相关性最为重要。
1.西方金融理论界的货币政策中介目标
以弗里德曼为代表的货币学派主张把货币供给量作为货币政策的中介目标。他们认为，货币供给量能够为中央银行所监督和控制，同时又与实际经济运行有密切的联系，因而是最适合的货币政策中介目标。正是受这种货币政策思想的影响，世界上大多数国家的中央银行都采用货币供给量作为货币政策的中介目标。以英国的卡尔、多温特劳布和美国的本杰、莫尔伪的水平理论把“利率”作为中介目标。该理论认为：一方面，把货币供给量作为中介目标是难以计量的，货币供给量的计量范围存在很大争议(是以m0、m1、m2或m3作为货币供给量呢？);另一发面，他们认为，利率是决定货币需求的关键，因为利率的高低关系到企业的经营成本，利率下降，企业的边际成本低于边际收益，企业就会扩大生产规模，货币需求相应增加;反之，货币需求相应减少。在这个意义上，调节了利率，也就调节了货币需求，进而调节了货币供给，这样，利率也就成为了货币政策的中介目标。但是，利率作为货币政策中介目标是有其前提的，那就是货币需求的利率弹性很高。近年来，在经历了货币供给量调控效果下降后，一些国家又重新把货币政策的中介目标转向利率。美国从1993年以来，就把货币政策的中介目标由货币供给量转向利率。以银行信贷量作为货币政策的中介目标是一些西方经济学家在20世纪50年代就提出来了，在六七十年代，这一目标被人们所忽略，但是，80年代以后，新凯恩斯主义者强调银行信贷量是一个比较好的货币政策中介目标。他们认为，商业银行以及金融机构一般对贷款对象采取配给行为，而这种配给行为往往使中央银行控制利率或货币供给量的政策效果大打折扣，甚至出现效果为零或完全相反的效果。此外，还有一些国家把汇率股票价格指数通货膨胀率作为货币政策中介目标。
2.中国货币政策中介目标的选择
在中国目前的经济和金融环境下，大多数学者认为，利率不宜作为中国货币政策的中介目标，这是因为：中国的利率市场化程度不高，银行的存贷款利率仍然是“官定利率”。汇率也不宜作为中国货币政策的中介目标，汇率作为货币政策中介目标通常是发生在小国开放经济和发生恶性通货膨胀的国家。贷款规模作为货币政策中介目标正逐步弱化，贷款规模在1994年以前对调控国民经济的正常运行发挥了巨大的作业，随着金融市场的不断发展和金融改革的深化，贷款规模作为货币政策中介目标的基础正逐步弱化，政策效果也在降低。者也正是1998年政府有关部门正式取消贷款规模管制的重要原因。多数学者认为，货币供给量最适合作为中国货币政策的中介目标。
(二)货币政策工具
学界一般把货币政策工具分为一般性货币政策工具和选择性货币政策工具；一般性货币政策工具包括法定存款准备金、再贴现和公开市场业务。选择性货币政策工具主要包括证券市场信贷、消费信贷、不动产信贷、优惠利率等。此外，还有诸如信用配给、利率限制、道义劝告等其他货币政策工具。关于我国的货币政策工具，中国人民银行根据经济和金融形势进行选择，综合利用多种政策工具，在不同的时期侧重点不同，具体情况下面分析。
三、货币政策非对称性的实证分析：以中国1993年到2003为例
资料来源：中华人民共和国国家统计局，中国人民银行。
(一)1993~1997年我国货币政策有效性分析
从1993年开始，货币政策把抑制通货膨胀作为首要任务，并始终把稳定币值放在首位，中国人民银行采取了适度从紧的货币政策，即紧缩性货币政策。针对1992年以来过快的固定资产投资经济增长速度和存在的通货膨胀压力，1993年两次调高金融机构存贷款利率，同时减少货币供给量；1994年，对专业银行实行了贷款限额管理下的资产负责比例管理，并采取措施，严格控制信贷总量，将各项贷款均控制在固定资产贷款规模之内；1995年又上调贷款利率，并对金融机构开办特种存款和发行融资券，以控制商业银行的资金使用；1995年，紧缩性货币政策效果明显，过高的经济增长速度和通货膨胀率得到控制，固定资产投资增长率也回落到较合理区间。1996年，我国国民经济实行了软着陆。
在1993~1997年的货币政策实施中，国民经济在平稳回落中保持了适度增长，GDP分别增长了13.5%，12.6%，10.5%和9.7%；通货膨胀得到有效控制，CPI到1995年12月回落到8.2%，1996年进一步回落到6.1%。总的来说，这一阶段的货币政策是相当成功的，它很快将过热的经济增长速度和过高的通货膨胀率降了下来，而且总体上金融运行平稳，金融风险得到了控制和化解。
(二)1998~2003年中国货币政策有效性分析
从1997年下半年开始，受亚洲金融危机的影响，我国出口受到较大打击，加上国内各项措施的影响(许多改革是消费者的预期发生改变，导致有效需求不足，例如：住房货币化，教育改革，医疗改革等等)，我国经济出现了严重的通货紧缩局面。针对这种宏观经济形势，我国采取了扩张型的货币政策。货币政策的框架为以公开市场业务作为主要货币政策工具、基础货币为操作目标、货币供给量为货币政策的中介目标、抑制通货紧缩和促进经济增长为最终目标。采取了如下的政策措施。
1.利率政策
从1996~2002年，中央银行八次将息，中央银行的准备金存款利率从8.82%降到了1.89%，再贴现利率(1年期)从10.98降到了3.24%，商业银行居民储蓄存款利率(1年期)从9.18%降到了1.98%，并征收个人利息所得税；活期储蓄存款利率从2.97%降到了0.72%，商业银行短期贷款利率(1年期)从10.98%降到了5.31%，中长期贷款利率(3年期)从13.14%降到了5.49%。但政策效果并不明显，利率下调对银行贷款投资消费的影响并未达到刺激增长的预期目标，这也说明我国投资和消费的利率弹性很低。
2.货币政策工具运用
1998年5月，恢复人民币公开市场业务，当年就净投放基础货币701亿元，1999年增加到1920亿元。1998年，进行了存款准备金制度改革，设立了单一的准备金帐户，并在1998年与1999年两次下调存款准备金率，现由13%下调到8%，后又下调到6%，相应增加银行的可用资金进8000亿元。1998年和1999年，中央银行四次下调再贴现利率；所有这些政策都是增加货币供给量的举措。从1998~2003年货币供给量对经济增长的影响来看，在短期内又一定效果，但效果并不明显；此外，中央银行还实行了一些其他的货币政策，例如，放松信贷管制，发展货币市场，实行金融稳定计划，都属于扩张性货币政策，但从政策效果来讲都不明显。因此，在1997年以来的反通货紧缩中，中国政府主要依靠积极的财政政策。
从以上可以看出：中国的货币政策在1993~1997年的反通货膨胀以及抑制经济过热的调控中发挥了重要作业并取得了较理想效果；但在1998~2003年的反通货紧缩的调控中效果并不理想，中国政府在1997年以后的反通货紧缩中主要依靠积极的财政政策。这从实证发面说明了货币政策的非对称性。
四、货币政策非对称性的形成原因
(一)预期效应
预期机制和方法的不同将导致经济的整体运行状态发生变化，从而促进货币政策作业方向和强度发生改变。如果企业和消费者在经济繁荣时刻的乐观情绪比经济处于萧条时期的悲观程度低，或者企业和消费者在经济萧条期间投资和消费更为谨慎，则可能产生货币政策的非对称性。这些心里因素的形成可能归因为经济行为主体的风险态度，即大多数经济主体是风险厌恶者，而不是风险爱好者。而中国货币政策的非对称性是由于公众预期的非对称性造成的(2004，李国疆)。
(二)信贷约束效应
信贷约束与信贷需求之间相互作用，在经济繁荣时期，信贷需求旺盛，紧缩性货币政策通过利率水平，增强了对某些借款人的信贷约束，有效地限制了他们的支出水平，货币政策影响扩大；在经济萧条时期，虽然扩张的货币政策降低了市场利率、放松了信贷约束，但由于信贷需求减少，所以，并不一定引起贷款和支出的增加，因而，货币政策效应不明显。
(三)价格刚性
如果价格的下降时期比上升时期缺乏灵活性，货币政策将对实际产出形成非对称性影响，即价格刚性会造成货币政策的非对称性，新凯恩斯主义者则从“菜单成本”，“工会垄断”等方面说明了价格在短期里存在价格刚性现象。
五、货币政策非对称性的启示
通过一些学者的分析研究以及对我国1993~2003年我国货币政策有效性分析，说明货币政策非对称性是客观存在的现象。因此，我们在进行反经济周期的货币调控过程中，一定要重视货币政策的非对称性问题。具体做法是：在抑制通货膨胀和经济过热时，重用紧缩性货币政策，而财政政策作为辅助；在反通货紧缩和促进经济增长时，重用积极的财政政策，在运用货币政策时，要加大力度，微调的货币政策效果不佳。
参考文献
[1]刘金全.货币政策的有效性和非对称性研究[J].管理世界，2002.3
[2]楚尔鸣.货币政策效果非对称性的理论分析[J].金融研究，2002.3
[3]范方志，赵明勋.当代货币政策：理论与实践[M].上海三联书店，2004
第7篇：货币政策的主体范文
关键词:金融创新;货币政策
一、金融创新和货币政策有效性的含义
(一)金融创新。所谓金融创新是指金融机构或金融管理当局为追求微观利益或宏观效益而对其机构设置业务品种、金融工具、市场结构及制度安排等方面进行的创造性变革和开发活动。其本质是:通过建立新的体制,采用新的方法,推出新的金融工具,使金融资产的流动性、盈利性和安全性达到高度统一,从而提高金融效率。
(二)货币政策有效性。货币政策是否有效取决于三个条件:
1、货币能够影响产出。
2、货币与产出之间存在的关系。
3、货币当局能够控制货币。
因此这三个条件可以帮助我们来判断货币政策的有效性问题。金融创新对货币政策有效性的影响,表现为判断货币当局是否能有效控制货币的问题。
二、美国金融创新对其货币政策的影响
从国际视角看,金融创新对货币政策造成了四个方面的影响:
(一)资本的国际性流动不断发展,从而汇率作为货币政策的传导途径日益重要。
(二)通过信贷配额的变动来实施货币政策的范围已经缩小,价格渠道(即利率和汇率)的重要性己经上升
(三)根据货币政策的选择时机、影响程度和最终效应来预测货币政策变化对经济产生的影响变得更为困难
(四)在很多国家,一些货币政策的指标,如货币和信贷总量,其意义和有效性发生了变化,甚至变得毫无价值。
美国金融业所创新的一些货币市场工具、存款账户、金融期货、公司现金管理技术都对该国货币政策形成了不同程度的冲击。这些新的货币市场工具包括大额定期可转让存单、回购协议、联邦基金市场、货币市场互助基金,新的存款账户包括自动转账服务(ATS)等,它们突破了货币当局的存款利率管制,导致美联储在1979年终止利率作为货币控制工具。同时,货币市场工具为银行带来了新的存款资金和流动性,一定程度规避了严厉的货币政策。金融期货提高了银行、建筑商和所有企业对宏观政策约束的免疫力,降低了利率敏感性,从而削弱了货币当局通过提高官方利率实施的货币控制的经济效果。
三、中国金融创新对其货币政策的影响
(一)对货币供求的影响。对货币供给的影响表现为,使基础货币的可控程度降低,加大了货币乘数,使货币的定义与计量变得困难,使货币供给的内生性增加;对货币需求的影响表现为,减弱了对货币的需求并使货币结构发生变化,降低了货币需求的稳定性,使货币需求的利率弹性下降,加快了货币流通速度等。金融创新通过对货币供求的广泛影响,进而对传统的货币政策传导机制也会产生较大冲击,使其功能减弱或失灵。
(二)对传统货币政策工具的影响。随着金融创新的扩大,货币市场与资本市场互动性增强,社会公众在资本市场的动作增加,使金融机构对再贴现与再货款的依赖程度降低,证券公司与商业银行的资金往来增加,影响到商业银行准备金的稳定性,削弱了存款准备金率、再贴现率、再货款政策作用力。随着资本市场的兴起和逐渐发展,资本市场成为重要的融资渠道,对实体经济的作用越来越突出,逐渐成为一条重要的货币政策传导渠道。货币政策传导渠道的增加,经济主体行为选择更加多样化、间接化,有可能和央行的货币政策意图相反,致使货币政策渠道更加复杂,并具有不可测控性,央行在宏观经济模型中很难准确地预测家庭、企业和银行等微观经济主体对货币政策可能做出的反应。
(三)对货币政策中介目标的影响。中介目标是介于货币政策最终目标和货币政策工具之间的金融变量,一般较为广泛使用的主要有利率、货币供应量和汇率。
金融创新绕过了中央银行对利率上限的规定,并使可获得信用数量限制的作用减弱。许多过去只能利用有限的融资渠道和信用形式的经济实体,现在可以利用金融创新工具来获取信用替代。这就使得中央银行试图通过对利率的控制和对国内金融机构的资产负债设置各种限制的方法来压缩信用总供给量的扩张有效性被抵消。金融创新,尤其是诸如货币利率互换、票据发行便利等金融工具的创新,使借贷双方越来越容易在世界范围内获得一系列信用替代形式,从而使资本的国际流动性加剧。而较高程度的资本流动除了对货币政策的实施产生影响外,还对汇率未来走势的预期产生影响,并且使二者产生互动。
(四)对货币政策传导机制的影响。
金融创新对货币政策传导机制的影响主要表现在如下两方面:
1、金融创新削弱了货币政策传导的微观基础。
(1)金融市场的创新与发展,为传导的主体--金融机构提供了规避管制的场所。
(2)金融业务的创新、金融机构的多元化和金融同质化,使货币政策传统的传导的主要载体--商业银行的作用下降。
2、金融创新增大了货币政策传导时滞的不确定性。货币政策必须通过金融市场中的金融机构这个传导主体的反应来影响经济变量,才能取得效果。在这个传导过程中,货币政策要受诸多不确定因素的影响,因此,传导时滞本身就存在不确定性。金融创新的不断涌现和迅速扩散,不仅产生了新的金融机构,而且改变了各种金融机构和社会公众的行为,使货币需求和资产结构处于复杂多变的状态。这就有可能延长传导时滞,加重传导时滞的不确定性,使货币政策的传导在时间上难以把握,传导过程的易变性提高,从而给货币政策效果的判断带来较大的困难。
参考文献:
[1]汪澄清.金融创新论[M].北京:经济科学出版社,2003
[2]刘小兵.金融创新对货币政策的影响与对策[J].现代企业,2003,12
[3]李健.金融创新与发展[M].北京:中国经济出版社,1998
第8篇：货币政策的主体范文
关键词：货币政策；市场化；变迁；路径
我国经济体制改革过程中面向市场的一系列制度安排及制度结构的持续演进，成为推动经济发展的主要动力。货币政策作为这些制度安排及结构中的一项重要内容，随着改革的深入而逐步深化，体现了我国渐进式的市场化改革路径。研究我国改革开放以来货币政策的变迁路径，有利于理清货币政策的发展趋势，规避改革过程中的制度性风险，从而进一步完善宏观调控体系，推动市场化改革进程，因而具有比较重要的现实意义。
一、我国货币政策变迁的市场化路径回顾
我国中央银行在二十多年的改革开放实践中，初步形成了间接化的货币政策调控体系。可以说，中央银行货币政策体系的形成是以市场化为导向的经济体制改革的必然产物。本文首先从货币政策体系的各个方面，结合我国市场化导向的改革进程及经济金融演进的历史，对货币政策变迁路径做一简要回顾。
（一）货币政策目标的转变和确立
由于长期的计划经济体制，在20世纪80年代中期之前，我国尚无货币政策目标之说。1986年通过的《中华人民共和国银行管理条例》，首次将金融机构的任务界定为“发展经济、稳定货币、提高社会经济效益”，这可以理解为对货币政策目标的一个粗略表述。1993年12月《国务院关于金融体制改革的决定》提出，我国货币政策的最终目标是“保持货币的稳定，并以此促进经济增长”，这是对多年来我国货币政策双重目标的重大改革。1995年的《中国人民银行法》为“价格稳定”的单一目标提供了法律依据，明确规定“货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长”。这一货币政策最终目标转变的意义在于，它肯定了货币政策在市场经济中应当并且能够发挥作用，明确了货币政策对经济发展的贡献主要在于创造一个良好的货币环境。
20世纪90年代前期，在直接调控方式下，我国将信贷总量和现金发行量作为货币政策的中介目标。1993年《国务院关于金融体制改革的决定》规定中介目标为“货币供应量、信用总量”。1996年，中国人民银行正式将货币供应量作为中介目标，开始公布M0、M1和M2三个层次的货币供应量指标。此后，现金发行量不再作为货币信贷计划中的控制指标。1998年，中国人民银行取消了对国有行业银行的贷款规模控制，继续编制贷款规模控制，正式编制基础货币规划，货币政策操作向间接调控迈出重要一步。
（二）我国货币政策工具的变革及演进
1.存款准备金制度的变革及演进
1984年，中国人民银行建立了存款准备金制度，当时制度设计的主要目的是集中必要的资金，平衡信贷收支、发放再贷款及政策性贷款的需要。1998年，中国人民银行对存款准备金制度实施重大改革，将原来各金融机构的法定准备金存款和备付金存款两个账户合并为准备金存款账户，健全了存款准备金的支付、清算和调控功能。自2003年9月至2008年6月，针对外汇大量流入的情况，中国人民银行先后20次提高存款准备金率，由6%提高至17.5%,发挥存款准备金工具冻结流动性的作用。
2.再贷款和再贴现工具的变革及演进
长期以来，中央银行贷款业务是我国中央银行调控基础货币的重要渠道。中央银行贷款从1984年开始发放，这些贷款投向农副产品收购、国家重点建设项目等重点领域，对经济发展起到积极作用。1997年以后，中央银行贷款的主要用于农业发展银行收购农副产品、资产管理公司剥离不良资产以及支持地方关闭资不抵债的中小金融机构。这种情况导致对国有商业银行的贷款余额更加迅猛地下降。再贴现业务始于1986年，由于诸多原因的限制，再贴现业务量在中国人民银行资产中的比重微不足道。
3.公开市场操作的变革及演进
伴随着1994年外汇管理体制的重大改革，中国人民银行公开市场也从外汇市场操作开始起步。2003年4月以后，中国人民银行将发行央行票据作为央行调控基础货币的新形势，通过发行央行票据收回银行体系多余的流动性。自2007年9月起，中国人民银行启动并逐步加大以特别国债为质押的正回购操作力度，搭配使用央行票据、特别国债等工具，灵活开展公开市场操作。公开市场操作目前已成为中国人民银行货币政策日常操作的重要工具。
4、利率工具的变革及演进
由于市场经济体制尚未成熟、金融市场不规范等诸多条件的限制，我国还不能完全实现利率的市场化及自由化，因而利率并不作为货币政策的操作目标或中介目标，而是货币政策操作的重要工具。1996年以来，利率市场化改革得以稳步推进。至1999年年底，已实现了银行间市场利率、国债和政策性金融债发行利率的市场化，先后简化了120种左右的利率种类和档次，在金融机构资产、负债业务中，受利率管制约束的比例由改革前几乎100%下降到51%和74%。
5.汇率政策的变革及演进
改革开放初期，我国汇率体制经历了官方汇率与市场汇率并存的双轨制时期。1994年1月，人民币官方汇率与市场汇率并轨，实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度。2005年7月，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，人民币汇率弹性显著增强，并保持在合理均衡水平上的基本稳定。
（三）我国货币政策传导机制的变革及演进
改革开放以后，经济金融领域的变革使得货币政策传导机制发生了重大变化。如金融组织体系不断健全、金融市场尤取得了较快发展、信贷资金管理体制及存款准备金制度的不断改进、利率市场化改革的稳步推进等因素，使依靠行政手段的直接管理（信贷计划贷款总额投资与消费物价与国民收入）转变为运用国际通行的依靠利率、公开市场操作等工具影响经济的间接管理（间接货币政策工具金融机构流动性货币供应量物价和国民收入）。
二、我国货币政策市场化变迁路径的特点
（一）渐进主义的变迁路径
同经济体制的变革相适应，我国货币政策体系遵循了一种渐进性的变革路径。这种渐进性的变革路径，在不触及经济金融 的核心问题及正常的经济金融秩序的前提下，采取非均衡的策略，由易到难，逐步放松管制，稳步推进。渐进式的变迁保持了改革的稳定性和连续性，降低了改革的摩擦成本，但同时也增大了改革的时间成本和实施成本。
（二）强制性变迁为主，诱导性变迁为辅
回顾我国近30年来的货币政策的变化，每一步重大变革都体现着政府自上而下强制性的制度供给。政府作为推动货币政策体系内诸因素变革的“第一行动集团”，出于确保国民经济快速增长、维护经济稳定、实现政府利益最大化等目的，在决定货币政策变革的取向、深度、广度、速度及战略选择等方面有着决定性的作用。但当改革一旦启动，其他方面的因素如各方经济利益的冲突就会对改革产生影响，如1998年中国人民银行的各地分行划区重组、重新设立，从某种程度上就是中央与地方博弈的结果，应当归为诱导性变迁的范畴。总之，货币政策体系的变迁是一个强制性变迁为主、诱导性变迁为辅的过程，两种方式互为交叉，相互作用，共同推动货币政策的演进。
（三）货币政策工具由直接走向间接
近30年的经济体制改革体现在货币政策领域的一个重要特征就是货币政策工具从直接走向间接。1998年我国央行取消对商业银行的贷款限额管理、2000年以来央行日益成熟的运用公开市场操作工具以及正在进行的利率市场化改革都是这一转变的重要标志。间接性的货币市场工具是依靠市场供求为基础来发挥作用的，具有更大的灵活性，对提高市场效率，优化资源配置，增强货币政策的有效性等方面都比直接管制具有更大的优越性。
（四）货币政策操作由封闭走向开放
随着市场化改革的逐步推进，我国经济金融的开放程度日渐提高，使货币政策操作从只考虑国内均衡转变为同时兼顾内外两个方面的均衡，同时不得不考虑货币政策的国际协调问题。在开放经济的条件下，货币政策操作在各种因素的作用下，货币政策将不完全有效，同时，操作的空间也受到挤压。如2003年以来，我国经济经历着流动性过剩和通货膨胀，在人民币升值及美元出于降息通道的背景下，利率工具完全失效，央行大量使用准备金工具和公开市场操作对冲流动性，效果也不甚明显。
三、我国货币政策进一步演进的方向
如前文所述，我国货币政策正沿着一条适应经济体制变革的市场化路径演进，由于报酬递增和自我强化机制的作用，遵循着这条路径，我国货币政策体系应会沿着以下几个方向改革、发展和变迁。
（一）稳步推进利率市场化改革，提高货币政策的有效性
以先易后难及渐进的原则，不断完善利率的市场形成机制，将现有的市场化利率与实体经济联系起来，增强中央银行对整个利率体系的影响效率，使资金价格能真正引导实体经济资源的配置。
（二）进一步完善人民币汇率形成机制，增强货币政策的独立性
根据蒙代尔三角理论，独立的货币政策、固定汇率、资本自由流动三者只能得其二。从我国现状来看，独立的货币政策必须坚持，因而下一步的改革目标就是进一步在坚持渐进、主动、可控的原则下健全面向市场，更加有弹性的汇率制度，并在更加远期的目标内实现资本项的可兑换。
（三）大力推进金融“基础设施”建设，畅通货币政策传导
货币政策的有效性取决于传导机制的效率。微观层面的金融企业改革、金融市场及支付清算体系的发展，有助于提高资金的运转效率，增强微观主体对货币政策工具反应的敏感度，从而提高货币政策操作效率，使货币政策传导更为顺畅。
（四）加强对经济金融运行的监测，提高货币政策的前瞻性和科学性
必须提高央行自身调查统计的科学性、有效性，对经济金融运行状况进行全面监测、科学分析和预测，以准确判断可能出现的通货膨胀和系统性金融风险，迅速反应，缩短政策时滞，增强货币政策决策前瞻性和有效性。
参考文献：
[1]郭田勇.中国货币政策体系的选择[M].北京：中国金融出版社.2006.
[2]胡海鸥,孙慧.中国金融体制的改革与发展[M].上海：复旦大学出版社.2004.
[3]汪洋.中国货币政策框架研究[M].北京：中国财政经济出版社.2008.
[4]R.科斯,A.阿尔钦,D.诺斯等.财产权利与制度变迁[M].上海：上海人民出版社.2000.
第9篇：货币政策的主体范文
1.西方经济学关于货币政策有效性的争论
在西方经济学的主要流派中，凯恩斯学派和货币学派认同货币政策的作用，而理性预期学派则提出不同意见。
(1)凯恩斯学派。凯恩斯认为，“有效储蓄之数量乃定于投资数量，而在充分就业限度以内，鼓励投资者乃是低利率。故我们最好参照资本之边际效率表，把利率减低到一点，可以达到充分就业”。可见，凯恩斯虽然偏爱财政政策，但也不否定货币政策的作用。
之后，凯恩斯主义者汉森、萨缪尔森、索罗和托宾等人也肯定了货币政策的作用。随着他们对货币政策作用的认识的加深，他们提出了“逆经济周期调节”的“相机抉择”的货币政策主张。
(2)货币学派。货币学派的代表人物弗里德曼认为，“货币政策能够防止货币本身成为经济波动的一个主要根源”，“货币政策能够发挥的第二个作用，是为经济运行提供一个稳定的环境——继续用米尔的比喻，就是使货币政策这架机器运行”，“货币政策有助于抵消经济体系中来自其他方面的主要波动”。由此可知，弗里德曼充分肯定货币政策对稳定经济的作用。
(3)理性预期学派。理性预期学派的主要代表人物之一卢卡斯曾提出过著名的“政策无效性命题”。他指出：“当扩张性货币政策反复推行时，它不再能实现自己的目标。推动力消失了，对生产没有刺激作用，期望生产能扩大，但结果却是通货膨胀，而不是别的。”显然，卢卡斯完全否定了货币政策的作用。
2.中国经济学界关于货币政策有效性的观点
对于货币政策能否发挥调控作用，中国经济学界主要有三种观点：
第一种观点认为，货币政策的作用过分突出甚至否定货币政策的有效作用。中国人民大学黄达教授认为，“给人的印象，货币政策得心应手，是极有利的工具。但实践证明，过分高估其效能，不是实现不了设想的目标，就是在强力贯彻实施中带来很大的副作用”。
第二种观点认为，货币政策的作用具有非对称性即通货膨胀得力而治理通货紧缩乏力。对外贸易大学的吴军教授认为，“进入20世纪90年代以后我国的宏观经济调控实践，可以证明再经济衰退阶段的恢复经济增长方面，财政政策的强效应和货币政策的弱效应”。
第三种观点对货币政策的有效性持肯定态度。南京大学的范从来教授认为，“我国并没有陷入流动性陷阱，投资和消费的利率弹性是存在的，货币政策发挥作用的条件是具备的”。
二、评价我国货币政策有效性的标准
弗里德曼说，“我相信，某一货币总量是目前可得的、最好的、货币政策的直接指示器或评价标准。而且我相信：与选择价格水平的做法相比，具体选择哪一种货币总量所带来的妨害则小得多。”可见，弗里德曼认为评价货币政策有效性的标准是货币供应量。
在国内，李春琦等学者在研究货币政策有效性时，多数也采用货币供应量M2作为评价指标。而崔建军(2006)认为，货币政策的有效性体现在货币政策目标及其实现程度。但其是在封闭的环境下，用物价稳定、充分就业、经济增长来评价。
考虑到，在我国货币供应量是否应作为中介目标尚存争议，而且经过线性回归的检验，发现货币供应量与CPI的拟合程度不高。中国经济已逐步与国际接轨，中国的市场已不再封闭。所以本文以中央银行制定的货币政策目标作为评价标准，即“维持币值的稳定，并以此促进经济发展”。通过分析货币政策在近期调控中发挥的作用，评价货币政策的效果。
币值稳定，包括对内币值稳定和对外币值稳定。本文通过06年和07年的CPI指数和人民币汇率走势，进行考察。而对于经济增长的影响，则通过GDP增长率来评价。
三、我国货币政策有效性评价
经过数据统计，在这两年中央银行已多次上调存款准备金、年存贷款利率。存款准备金以达14%，创历史新高，冻结了商业银行大部分资金。年贷款利率也调至7.47%，比06年年初上升了1.89%，明显是要控制商业银行的信贷规模。虽然中央银行频繁地实行货币政策，但物价仍呈上升趋势，超过警戒线3%，这似乎与货币政策的调控目标背道而驰。
而人民币兑美元汇率一路上升，人民币持续升值，贸易顺差也持续增长，外汇储备屡创新高。我国实行的是有管理的浮动汇率制度，汇率要控制在一定范围，但现在汇率已上升了一定幅度，中央银行似乎无法控制。
再看GDP增长率，07年第一季度GDP增长率为11.1%，第二季度为11.9%，第三季度为11.5%，第四季度为11.2%，仍成双位数增长，并没有放慢的迹象。紧缩的货币政策并没有影响到经济的增长。
如果货币政策的紧缩效应显著，应该能平抑通货膨胀，且不影响经济发展。虽然货币政策在这轮调节过热经济的过程中，没有影响到经济的增长。但没有成功地维持币值稳定，人民币仍然对外升值，对内贬值，并且日趋严重，所以货币政策的效果不显著。
四、影响我国货币政策有效性的原因
影响货币政策的因素有很多，尤其在复杂的国内外经济环境下，既有货币政策本身存在的缺陷，也有经济环境的制约。主要表现为：
1.货币政策本身的缺点
货币政策存在时滞性。货币政策由制定、执行到产生效果，需要一个较长的过程。在市场较完善的发达国家，货币政策发挥效用需为六个月到一年。在中国，国有商业银行信贷集中，货币政策传导渠道阻塞，由货币政策所推动的货币供给很难达到县域地区。货币市场体系尚存缺陷，市场利率尚没形成，这也影响到货币政策发挥效用。此外，中央银行隶属于国务院，只有制定和执行货币政策的权力，没有决策权。所以，货币政策的时滞要比发达国家要长。
货币政策的传导主要通过商业银行，而商业银行一般很少给中小企业贷款。所以，货币政策的作用影响不到中小企业，中小企业能够按往常一样进行贷款投资。在我国，中小企业占据市场的大部分。调控不了中小企业，货币政策的效果也减弱。
从货币供给性质来看，目前我国处于转轨经济，同时，我国奉行二级银行体制，中央银行、商业银行体系、企业、居民个人都参与货币创造过程。因此，我国的货币供给同时具有外生性和内生性，而不是纯粹的外生性，中央银行控制的货币供应量有限，货币政策的效果有所减弱。
2.国内外经济环境的制约
本次的通货膨胀属成本推动型通货膨胀，所以货币政策的效果不显著。这次的物价上涨是由食品价格上涨引起的，而食品价格的上涨又引起其他物品的价格上涨。全面的物价上涨，自然引起工资上涨，市场上货币供给增多，从而使通胀加剧。即便中央银行能控制货币的供给，但不管货币政策如何紧缩，人们都不可能将购买食品的钱存入银行。在这种情况下，紧缩的货币政策难以发挥应有的作用。
由于我国实行的是有管理的浮动汇率制度，汇率被控制在一定范围内。而人民币持续升值，外界对人民币产生升值的预期，也看好中国的经济发展，所以国内外的投资者都抛出美元，买入人民币。中央银行为维持汇率稳定，被迫抛出更多的本币，使货币供应量上升，流动性加大，通货膨胀加剧，货币政策产生了反效果。
我国的金融体系不完善，利率的种类很多，有基准利率、同业拆借率、存贷款利率、银行间债券利率等，没有统一的市场利率，这在一定程度上影响利率政策的实行。
3.中央银行实行货币政策的情况
根据理性预期学派的观点，货币政策要超出人们的预期，才能发挥作用。但现在人们对货币政策已有预期，中央银行所制定的货币政策没有考虑到预期因素，所以货币政策没有达到所需要的效果。此时，货币政策在更大程度上只是一种警告，真正的调控作用较弱。
中央银行决定执行货币时，已经延误了时机。市场已存在大量货币，紧缩的货币政策很难控制住这种趋势。而且，每次上调存款准备金或年存贷款利率都是小幅度的调整，到后期才增大幅度，所以货币政策暂时效果微弱。
五、提高我国货币政策有效性的建议
针对影响货币政策的种种原因，本文将从三方面提出改善货币政策有效性的建议：
1.尽量减弱货币政策的时滞性
首先，缩短货币政策产生效果的时间。货币政策的时滞性不能完全消除，但以我国目前的情况，时滞性可以减弱。这就要求中央银行提高对经济情况的预见，制定出有预见性的货币政策。而且中央银行的调控要适时，避免货币政策在经济情况发生转变时才起作用。而且，中央银行要有一定的独立性。虽然和建国初期相比，中央银行的独立性有了很大的提高，但还是较弱。我国的中央银行隶属于国务院，没有决策权，执行货币政策要遵照国务院的决定。这在一定程度上延误了实行货币政策的时机。此外，还需商业银行的配合。商业银行的分支机构要深入县级金融机构，并放宽对中小企业的贷款限制，使货币政策得到更有效的传导。
2.改善货币政策实施的环境
继续推进我国的利率市场化改革，促使市场利率形成。这有利于我国货币市场的发展，而货币市场的完善则使货币政策的传导更有效。因为中央银行的公开市场业务，主要通过银行间债券市场发行票据，若利率能够市场化，则利率所反映的市场情况更加真实，有助于中央银行运用货币政策进行宏观调控，制定的货币政策也更有效。
如果财政政策不和货币政策相配合，这也会使货币政策的效果被抵消掉。考虑到现在通货膨胀产生的原因，财政政策似乎比货币政策更有效。通过政府补贴、减免税收、政府限价等措施可降低食品生产的成本，控制价格，在一定程度上缓解物价上涨的幅度。通过制定对出口的管制，取消部分出口产品的优惠政策，可控制住贸易的持续顺差。财政政策是一种直接调控的政策。所以货币政策应与财政政策配合使用，会事半功倍。
汇率政策是货币政策体系的重要部分。现在人民币被低估，对外贸易持续顺差，造成较多贸易摩擦，人民币面临较大的升值压力。而国内通货膨胀的问题日趋严重，政府可考虑放宽对人民币汇率的控制，以缓解通货膨胀问题。人民币升值，出口减少，进口增加，扩大国内供给，而且也减少了货币供应量，对解决通货膨胀问题有较大帮助。随着中国经济发展，国力增强，金融市场的逐步开放，美元走弱，升值是人民币必然的趋势。或许要人民币一次升值较多会对中国经济和金融稳定造成冲击，但政府可根据中国具体国情，让人民币逐步升值，达到人民币真实的价值。
3.提高中央银行执行货币政策的能力
加强金融创新。目前，一般的货币政策工具主要有存贷款利率、存款准备金、公开市场操作，但这些工具都有各自的缺陷。现在经济形势越来越复杂，中央银行很应该创造出适合当前情况的新货币政策工具，加大对冲的力度。
中央银行实行货币政策要考虑到预期因素，每次的货币政策能超出人们的预期之外，将使调控更有效果，也表明中央银行调控的决心，加大了警告作用。
加大货币政策的强度。中央银行每次上调存款准备金或利率都是小幅上调，效果不大，反而使通货膨胀的情况越来越严重，增加调控的难度。所以，中央银行可以减少调控的次数，但加大调控的强度。有人认为这种做法会造成经济的“硬着陆”。但以现在的经济情况，市场能承受得了较强的紧缩政策。相反，现在频繁地使用货币政策，效果不大，对市场的警告作用也不大。当货币政策产生累积效应时，也同样会导致经济的“硬着陆”。
中央银行也可以尝试使用窗口指导等货币政策措施，加大对商业银行贷款规模的控制，同时督促商业银行承担稳定经济的义务。
六、结语
综上所述，2006到2007年以来，我国的货币政策因其自身缺点和环境影响等原因，所以效果不太显著。货币政策有效性偏弱，对宏观调控十分不利。以现在的经济形势来看，中央银行必须实行宏观调控以稳定经济，提高货币政策的有效性迫在眉睫。所以，中央银行要根据现时中国经济的情况，分析影响货币政策有效性的原因，加深对货币政策的认识和研究，克服货币政策的缺点，改善金融环境，提高货币政策的有效性，以便更好地实现货币政策目标。只有这样，中央银行才能充分发挥调节经济的作用，有效地控制本次的经济过热，维持经济稳定增长。
参考文献：
[1]崔建军.金融调控理论[J].西安：西安交通大学出版社，2006.
[2]崔建军.中国货币政策有效性问题研究[Z].北京：中国金融出版社，2006.
[3]孟建华.中国货币政策的选择和发展[Z].北京：中国金融出版社，2006.
[4]高鸿业.西方经济学(宏观部分)[X].北京：中国人民大学出版社，2005.
[5]陈共.财政学[C].北京：中国人民大学出版社，2006.
[6]童适平.中央银行学教程[Z].上海：复旦大学出版社，2005.
- 上一篇：扩张性财政政策的主要功能范文
- 下一篇：简述货币政策的作用过程范文
