同步技术论文精选(九篇)

第1篇：同步技术论文范文

【关键词】科学技术 哲学文化 探究

科学技术的进步对先进的文化发展也有着重要的促进作用，科学技术是科学的理论向着技术实践进行转化的过程。新的发展阶段，一些新型的技术不断得到发展，并开始引发比以往更加严重的全球性社会问题，技术哲学是对技术的哲学反思，所以加强这一领域的理论研究就有着实质性意义。

1 科学技术进步的作用效果及技术哲学分析

1.1 科学技术进步的作用效果分析

当前的科学技术得到了蓬勃发展，其对人们的生活及社会发展有着重要的作用，科学技术的进步更能够凸显出国家和民族的重要性，也是一个民族永葆生机的基础。科学技术的进步发展使得人们对世界的认识不断深入，但是与此同时我们也在承受着科学技术所带来的危害，这一方面主要体现在环境的不断恶化层面。在目前由于环境的污染恶化造成的伤亡情况已经愈来愈严重，人们也为科技的发展付出了沉重的代价，这就需要人们进行对科技进步加以严肃的思考，一方面不能没有科学技术的支持，同时也要能够在发展的过程中保障环境的污染最小化，或者在某些领域杜绝由于科技进步造成的污染[1]。

1.2 技术哲学的人文理解分析

科学技术的进步发展所带来的一系列问题，也使得人们对此进行了反思，人文学派的技术哲学家对科学技术的人文理解主要从收到时代影响以及社会影响的负效应角度进行的阐述解读。马克思则认为，在科学技术的作用下才引发了工业的繁荣对人性进行了抑制，从而提出异化劳动学说，科学技术的进步不只是客观存在物，并已经逐渐上升到了人类世界构成方式的高度，所以在进行实际的研究时要能够通过辩证的角度思维进行理解。

2 哲学文化发展影响因素与科学技术的联系

2.1 影响哲学文化发展的因素分析

哲学文化发展的科学技术决定论是科学技术兴起和发展的一个结果，随着科学技术的进一步发展其自身的弊端也在逐渐的凸显，最为常见的就是人们将思维观念和注意力都放置在科学技术的发展上，这就促使人们的发展较为片面，在这一问题的研究上要从几个层面进行分析。首先在没有现代意义的科学技术发展的过程中就已经存在着哲学文化，主要是通过对周围的自然界想象以及社会的欲望等观念，在这一阶段还没有通过科学技术进行引导也不是将其作为基础的，主要是因为人的欲望而行动的结果，是人类生命活动的重要结果，所以在这一阶段主要是人为了生存发展起来的科学技术[2]。

另外就是到了文艺复兴时期对近代意义上的科学技术的兴起对哲学文化的发展就有着重要影响作用，并由此出现了与之相应的哲学文化思想流派，常见的是和科学技术不同的非理性活动形成了哲学文化思想。再者的影响因素不仅是包含了人和自然的关系，并也包含了人和人的关系，哲学文化的产生同时也表现为人们的深化幻想的形而上思维结果，对哲学文化产生影响的因素是相互交叉和相融的，所以科学技术对哲学文化的产生和发展有着重要的影响。

2.2 哲学文化和科学技术的联系

从上文的简单分析中能够看出，哲学文化的产生和发展都和科学技术的进步发展有着关系，将两者的关系进行研究的时候就要从外延上把科学技术作为是哲学文化的一个重要部分，或者是两者是并列存在的。在对科学技术进行介绍的时候也要对哲学文化进行相关的介绍，从关系上进行分析，主要体现在几个重要的层面。

科学技术作为是哲学文化的重要发展影响因素，它对哲学文化的发展起着推动作用，这一发展不只是从内涵上说起的，而是有着和物理作用所致的发展有着关系。哲学文化是人类社会实践的观念形态产物，其最为重要的还是科学技术，这也是人类物质生产生活的实践，而后对哲学文化进行了提升[3]。另外就是从纯粹的形式逻辑的外延及内涵关系上的分析，哲学文化所包含的重要内容就是科学技术的整体，而其实际的进步就使得人们对哲学文化发展有了更高估价，所以不管在量或者质上都是这样。但是也正如科学史所证明的一般，科学技术的进步不能孤立至此，而是要发生更为深刻和广泛的影响。

另外一个层面的关系就是科学技术是哲学文化间接性的决定因素对哲学文化进行的推动。科学技术的进步不仅是对哲学文化思考有了引出，同时也对其它的一些方面有着影响，对人们的生活的活动改变和社会心理等方面的改变，从而又对新的哲学文化造成了影响，这也正如马克思所言，社会生产力决定了一定生产关系的发展，并对一定经济基础和上层建筑的确立也有着一定的决定性，从而形成了和其相关的社会意识形态。

在这里需要注意的是，由于受到庸俗社会学的影响，有的论着对科学技术对哲学文化的简化等同于特定社会政治相关的意识形态给忽略了，只对学科技术间接影响哲学文化比较强调[4]。哲学文化对科学技术的进步有着重要的影响，而科学技术的进步对哲学文化的发展也有着重要影响，不仅是作为和特定科学技术相联系的哲学文化为某一特定科学进步提供思维方法，同时也是对旧有的理论范式的破除提供了论证，特别是在科学理论范式转变的时期以及社会制度转变时期更是如此。

3 结语

总而言之，科学技术的进步发展对人类社会文明的发展有着重要推动作用，但是哲学文化的进步发展也同样会对科学技术产生一定的作用，所以要能将这两者得到辩证的看待。这样在实际的具体发展中才能得到和谐的应用，保持发展的平衡。

参考文献：

[1]董美珍.“当代科学技术与哲学”学术研讨会综述[J].哲学研究，2014，（01）.

[2]黎德扬，孙德忠.论科学技术的哲学人类学意义[J].自然辩证法研究，2013，（02）.

[3]丁原明，吴蕊. 中国传统哲学与科学技术[J].山东社会科学，2014，（02）.

第2篇：同步技术论文范文

关键词：产业集聚 技术进步 装备制造业 拓展的格兰杰检验

文献回顾与问题提出

自马歇尔提出集聚经济以来，产业集聚问题就一直是国内外经济学界研究的热点，大量的理论也相继出现并日趋发展成熟，如产业区理论、工业区位论、新工业区理论、新经济地理学理论， “创新集群”理论等。基于这些理论，大量的学者对产业集聚的相关问题进行了细致深入的研究。代表性结论主要体现在两个方面：一是产业集聚促进了技术进步。Lundvall（1992）基于新熊彼特的创新理论，探讨了产业集聚、技术变化与经济增长的关系，结果发现产业集聚促进了技术进步；Ellison等人（2007）的实证研究发现，产业集聚诱发的知识外溢和共享劳动力市场效应促进了技术进步 ；二是技术进步有利于产业集聚。波特（2000）从竞争战略的角度理论阐释了产业集聚对技术进步的影响，研究认为集聚区内企业间的合作与竞争能使企业获得技术研发的成本优势，关联组织与企业间的相互作用促进了技术创新；二是技术进步有利于产业集聚。Marshall（1961）在研究产业集聚的成因时发现，获取外溢的技术及知识是企业向特定区域集中的一个重要原因；Josep等人（2008）对集群内企业间的联系进行研究后指出，技术进步使得集群组织网络更加紧密，进而进一步促进产业集聚。

从我国的实际看，随着东南沿海地区制造业、尤其是装备制造业的迅速崛起和集聚式发展，产业集聚与技术进步的关系引起了国内学者的关注，相关研究已经出现，代表性研究主要有：张宇等（2008）在对长三角地区的FDI与产业集聚的关系进行考察时发现，产业集聚与行业技术水平之间存在明显正相关关系；梁琦等（2005）对长三角制造业集聚的研究发现，高集聚产业的技术进步明显快于低集聚产业；苏李等（2010）对中国28个制造业细分行业的地理集聚以及技术进步进行研究后发现，产业集聚是制造业技术进步的重要源泉。叶建亮（2001）研究发现，产业集聚改变了集聚组织内企业的生产函数，诱发了企业技术进步。

国内的现有研究多是在研究产业集聚的经济效应时涉及了技术进步问题，且研究的重点在于产业集聚对技术进步的影响，对于技术进步对产业集聚的反向作用还未见研究。克鲁格曼的新经济地理理论和波特产业集聚的“钻石”理论认为，产业集聚与技术进步之间的关系不是简单的产业集聚作用于技术进步的问题，技术进步对产业集聚的形成与发展也有一定的影响。鉴于此，本文拟利用两位数水平的中国装备制造业行业，对这一双向关系进行实证考察。厘清这一关系不仅有助于拓展产业集聚的成因，而且还能为通过技术研发战略促进装备制造业集聚的发展与集聚升级提供科学的决策依据。

研究方法与相关说明

（一）研究方法

考察产业集聚（以EG表示）与技术进步（以TC表示）互动关系的基本方法就是格兰杰因果检验。但因传统的Granger因果关系检验对数据量要求较大，本文借助面板误差修正模型对该检验进行扩展，以突破大样本要求的限制，同时也使得结果更加科学可信。利用面板误差修正模型进行因果关系检验的研究在国外已经出现，但国内的研究还比较少见，其具体过程包括四个方面：面板数据的平稳性检验、面板数据的协整检验、建立面板误差修正模型和因果检验。

1.面板数据的平稳性检验。变量的平稳性检验是规避计量模型“伪回归”问题的重要手段。数据平稳性检验包括两类：一是各截面序列的相同单位根检验，主要检验方法有 LLC检验、Breitung检验、Hadri检验；二是允许参数跨截面变化的各截面序列的不同单位根检验，主要检验方法有Im-Pesaran-Skin检验、Fisher-ADF检验、Fisher-PP检验。

2.面板数据的协整检验。协整反映了非平稳的单整序列数据之间的长期稳定关系。面板数据的协整检验方法很多，但使用最广泛的还是Pedroni检验，它包括两个方面：一是组内检验，主要有Panel v检验、Panel ρ检验、Panel pp检验和Panel ADF检验；二是组间检验，主要有Group ρ检验、Group pp检验和Group ADF检验。

3.建立面板数据的误差修正模型。在对产业集聚与技术进步的协整关系进行检验后，需对两变量之间的因果关系进行进一步探讨，为此建立面板误差修正模型，其模型的设定形式见式（1）和式（2）：

（1）

（2）

式中：TCi，t为t时期i产业技术进步项的一阶差分项，EGi，t为i产业t时期的产业集聚项的一阶差分项，εi，t-1为技术进步TC项与产业集聚EG项的回归残差项，TCi，t-k、EGi，t-k为滞后k期的一阶差分项，、η分别为常数项和残差；λ为调整系数，反映当短期波动偏离长期均衡时，将非均衡拉回均衡状态的调整力度。

4.因果检验。产业的地理集聚是否是技术进步的原因检验包括两类：一是短期因果关系检验，即根据式（1），对=0进行Wald统计检验。如果检验结果在置信水平下显著，则短期内产业集聚促进了技术进步，即产业集聚是技术进步的短期原因，反之则反是；二是长期因果关系检验，即对+λ1=0进行Wald统计检验。如果检验结果在置信水平下显著，则表明长期内产业集聚有利于技术进步，即产业集聚是产业技术进步的长期原因，反之则不是（J.M.伍德里奇，2003）。

同理，依据同样的方法对技术进步是否为产业集聚的原因进行检验。

（二）装备制造业界定、变量说明与数据来源

1.装备制造业范围与统计口径调整。按照《国民经济行业分类-GB/T4754-2002》，装备制造业包括7个两位码子行业，即金属制品业、通用设备制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备计算机及其它电子设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业。但因2003年以前工业统计标准采用的是《国民经济行业分类—GB/T4754-1994》，上述7个行业的统计口径在新旧标准下有所不同。其中，新标准下的通用设备制造业和通信设备计算机及其它电子设备制造业在旧标准下为普通机械制造业和电子及通讯设备制造业。经仔细核对，不同标准下这两个行业的统计口径有所变化。对于这一变化，本文按照“国研网统计数据库—工业统计数据库”所提供的三位码子行业统计数据对1998-2002年的数据进行调整。

2.变量说明。一是产业集聚。衡量产业集聚的指标很多，传统的指标主要有行业集中度、赫芬达尔指数、熵指数和哈莱一克依指数。随着新经济地理理论的出现，这些指标的缺陷越来越明显，从新地理角度对产业集聚进行测度的方法相继出现，如空间基尼系数、空间集聚指数、产业自我集中度指数等。考虑到数据可得性，本文采用目前国内外广为使用的空间集聚指数来测度装备制造业的集聚程度，其计算方法如式（3）所示。式中：Sijt为t年j地区i产业的就业人数占全国该产业就业人数的比，Xjt为t年j地区所有制造业就业人数占全国制造业总就业人数的比，Zijt为t年k地区i产业的销售收入占全国该产业销售收入的比，n为全国地区，EGit为t年i产业的空间集聚指数。

（3）

二是技术进步。衡量技术进步指标最具有代表性的是Hausman等（2007）、Traistaru等（2003）提出的技术密集度指数。国内学者樊纲等（2006）、姚洋等（2008）以此指标为基础，对中国制造业及出口品的技术含量进行了研究。其计算方法如式（4）所示，式中j、i、t分别表示地区、产业和时间，Vijt、Lijt分别表示t年j地区i产业的增加值和就业比重，N、M分别表示地区数和产业数。

（4）

3.数据来源。本文所用数据来源于《中国工业经济统计年鉴》（1998-2009）、《中国统计年鉴》（1998-2009年）和国研网“工业统计数据库”。

结果与分析

（一）平稳性检验

依据上述方法，本文采用LLC检验、IPS检验、F-ADF检验和F-PP检验四种方法对技术密集度指数、空间集聚指数及其一阶差分进行面板数据的平稳性检验，结果如表1所示。由结果发现：技术密集度指数的四个检验值均不显著，空间集聚指数的检验结果也有三个指标不显著。据此，可以判断两个变量都是非平稳变量。进一步对两个变量的一阶差分值进行检验，发现结果均在10%置信水平下拒绝了原假设，即各变量的一阶差分序列为平稳序列。由此，可以认定这两个变量均为一阶单整变量。

（二）协整检验

借助Pedroni检验方法对面板数据进行协整检验，以检验两变量之间是否存在长期联系。检验结果如表2所示。由结果可见，检验结果中有5个指标分别在1%和在10%的置信水平下拒绝了原假设，仅有一个接受原假设。由此，可以判断空间集聚指数与技术密集度指数之间存在协整关系。

（三）误差修正模型

表3的协整检验结果表明，空间集聚指数与技术密集度指数之间存在长期关系。进一步，建立误差修正模型，得到的结果如表3所示。结果显示：模型1中εt-1系数为-1.1480且显著，表明当技术密集度变化偏离均衡时将以1.1480的速度向均衡量调整；模型2中εt-1系数为-0.0215且不显著，表明当空间集聚指数偏离均衡时将有以0.0215的速度向均衡调整的可能。

（四）因果检验

基于误差修正模型，本文得到了空间集聚指数与技术密集度指数之间的因果关系检验结果，如表4所示。模型1的检验结果显示，空间集聚指数在10%置信水平下显著且为正，说明产业集聚是技术进步的短期原因；空间集聚指数与残差项εt-1的联合检验结果在10%置信水平下显著，表明产业集聚是技术进步的长期原因。模型2的检验结果表明，技术密集度指数在10%置信水平下显著且为正，说明技术进步是产业集聚的短期原因。技术密集度指数与残差项εt-1的联合检验结果不显著，表明长期内技术进步与产业集聚之间无必然的因果关系。

综上结果发现，产业集聚与其技术进步之间存在明显的互动或双向关系，即装备制造业集聚推动了其技术进步，技术进步也是促进装备制造业集聚形成与发展的原因。那么，其背后的原因又何在呢？

就前者看，其原因主要在于两个方面：一是竞争效应。产业集聚的典型特征就是企业的群居。大量群居一地必然导致激烈的竞争，这将迫使企业进行技术创新以获取竞争优势和生存空间。不仅如此，随着产业集聚的进一步发展，企业之间竞争会诱发它们在研发投入上的“彩车效应”（Band-wagon effect）（多纳德等，2001），进而加速技术进步。另外，群居企业之间的共生关系为创新活动提供了一个良好的氛围，激励了企业间的联合研发，降低了创新活动的“学习成本”及创新风险，提高了创新效率，而高级要素的集聚和知识及信息的流动则为创新提供了原动力（蒋满元，2006）；二是技术和知识外溢效应。大量的理论与实证研究表明，技术和知识外溢是产业集聚一大经济效应。伴随着产业集聚的发展，以员工流动为载体的技术和知识外溢加快，这必然会推动技术进步（Michael et al.，2004）。同时，伴随产业集聚的发展，共享的劳动力市场也日益发展，大批技术人员集中于此，降低了企业的人才搜寻成本，企业可以较为容易得到所需的技术与研发人员（Mariano et al.，2005）。

就后者看，主要原因同样在于两个方面：一是合作效应。从实践看，新技术及技术进步的主体多为经营绩效好、规模大的企业或某一产业中的核心企业。这些企业因技术进步获得了在产业竞争中的领先地位，从而吸引上下游的企业与之进行纵向和横向合作，围绕核心企业的集聚因此会得到快速发展。不仅如此，核心技术企业的集聚还会吸引专业化的投入品和服务向该地区集中，关联产业的集聚效应因此显现；二是技术与知识外溢的引力效应。新技术的应用过程同时也就是该技术及与此技术相关的知识外溢的过程。为了获取该新技术和与此技术相关的知识，这些同类竞争企业会主动技术领先企业所在区域转移，进而使得集聚规模不断扩大。不过从长期看，作为一种产业组织的特殊形式，决定产业集聚形成与发展的关键因素仍然是成本、规模经济、政府行为等，技术因素仅仅是推进产业集聚形成与发展的一个短期因素，起着催化剂的作用。

结论及政策含义

本文基于1999-2008年中国装备制造业的统计数据和拓展的格兰杰因果检验法，对产业集聚与技术进步的关系进行考察，结果表明：产业集聚与技术进步之间存在双向关系；产业集聚不仅是推动产业技术进步的短期原因，也是长期技术进步的源泉，但技术进步则仅仅在短期内促进了产业集聚。

上述结论具有较强的政策含义：一是鉴于产业集聚对装备制造业技术进步的显著影响，政府应通过财政、税收、硬件设施条件改善等相关政策措施积极推动装备制造业集聚，以促进中国装备制造业的技术进步。同时，要积极加快基础设施建设，创新集聚环境，以利于技术扩散和知识溢出，为整体技术水平的提高创造条件；二是由于技术进步是产业集聚形成与发展的短期因素，因而对那些试图通过集聚促进装备制造业发展的地区来说，政府要积极搭建技术平台，为企业的技术引进和研发创新创造良好的环境，充分发挥技术因素在集聚发展中的催化剂功能。但考虑到技术因素仅仅是促进产业集聚一个短期因素，所以政府应将产业集聚政策重点放在那些有助于产业集聚持续发展的财税政策、基础设施、创新平台等方面。

参考文献：

1.张宇，蒋殿春.FDI、产业集聚与产业技术进步—基于中国制造行业数据的实证检验[J].财经研究，2008（1）

2.苏李，臧日宏，闫逢柱.中国制造业地理集聚对技术进步影响的实证分析[J].中国科技论坛，2010（2）

3.J.M.伍德里奇.计量经济学导论[M].中国人民大学出版社，2003

4.樊纲，关志雄，姚枝仲.国际贸易结构分析：贸易品的技术分布[J].经济研究，2006（8）

5.姚洋，张晔.中国出口品国内技术含量升级的动态研究—来自全国及江苏省、广东省的证据[J].中国社会科学，2008（2）

6.[美]迈克尔·E.波特.簇群与新竞争经济学[J].经济社会体制比较，2000（2）

7.梁琦，詹亦军.产业集聚、技术进步和产业升级来自长三角的证据[J].产业经济评论，2005（2）

8.叶建亮.知识溢出与企业集群[J].经济科学，2001（3）

9.Hausmann，R.，Hwang，J.and Rodrik，D.What You Export Matters[J].Journal of Economic Growth，2007，12（1）

10.Traistaru，I.and Martincus，C.V.Determinants of Manufacturing Concentration Patterns in Mercosur[R].ERSA conference papers，No.ersa03p191，2003

11.[英]多纳德·海，德里克·莫里斯著，钟鸿钧等译.产业经济学与组织（下册）.经济科学出版社，2001

12.蒋满元.关于产业集群竞争优势的来源分析[J].重庆社会科学，2006（2）

13.Michael，F.& Grit，F.，Innovation，Regional Knowledge Spillovers and R&D Cooperation[J].Research Policy，2004，33（2）

14.Mariano，N.& Pilar，Q.，Absorptive Capacity，Technological Opportunity，Knowledge Spillovers and Innovative Effort[J].Technovation，2005，25（10）

第3篇：同步技术论文范文

关键词：篮球教学，改革，移动技术，分析

 

移动是篮球比赛中运动员为了改变身体的位置、方向、速度、高度等状态时所采用的各种脚步动作的统称。

移动是运动的基础。篮球比赛过程中，为了更多地把球投入球篮并阻止对方投中本方球篮，运动员必须不停地在长28米、宽15米的球场上进行徒手与持球两种状态的移动。因此，移动技术在篮球运动中具有很重要的地位。篮球比赛中运动员为了摆脱接球，寻找投篮时机，进行抢断、封盖以及战术配合，都要通过对员不断的移动才能完成，因此移动是篮球各项技术的基础。

1 移动在传统和现代教学中的比较

1.1 移动在传统教学中的分类

在1988年和1995年出版的篮球教材中把移动技术分为“进攻移动”和“防守移动”

1.1.1 进攻移动技术分析

进攻移动主要有起动、变相跑、侧身跑、急停、转身、跳等技术所组成，是以人体的踝、膝、髋关节为轴，通过脚蹬碾的力量，腰腹力量、手臂摆动力量，带动躯干灵活的运动，来改变身体位置、方向和速度。如图 1-1

进攻移动技术分类

起 跑 跳 急 转 步

跳 停 身 法

放 变 变 侧 双 单 跨 跳 前 后 跨

松 向 速 身 脚 脚步 步 转 转 步

跑 跑 跑 跑 跳 跳急 急 身 身

停 停

图 1-1

1.1.2 防守移动技术分析

防守移动技术的动作结构主要包括踝、膝、髋、腰为轴的各种运动动作。防守移动技术由三个环节构成：准备姿势、控制身体重心、身体各部位协调配合。如图1-2

防守移动分类

滑步后撤步攻击步 碎步 绕步

前 后侧绕 绕

滑 滑滑前 后

步 步步步 步

图 1-2

2 进攻和防守移动技术的比较分析

综合篮球运动中防守的特点和以上两种防守技术的分类对比可以看出移动技术是篮球运动中各项技术的基础，篮球比赛是在不断的移动中寻找投篮的机会，攻守双方不断交替，所以移动在攻守转换的瞬间就会改变形式，进攻移动瞬间就要变成防守移动，且在进攻和防守的移动技术中两种技术结构和动作基础方面没有严格的界限，进攻移动中包含防守移动的技术，防守移动技术又是在进攻移动基础上形成的技术动作。如进攻移动中的跑、跳、转身以及跨步在进攻和防守移动中都有运用，而防守移动中的后撤步以及绕步在进攻移动中也在反复的应用， 所以不应在篮球教学中严格的区分出“进攻移动”和“防守移动”，而应该将两种技术归为一体进行教学。

3 现代教学中移动技术的分类

运用动作结构分析，移动包跑和滑动、旋转、跳等技术。跑和滑动又包含了各种直线、曲、折线的跑和各种滑步、急停；旋转即转身技术动作；跳包含了单、双脚的各种跳技术动作。

根据运动生物力学的基本原理，人体移动可分为平动、转动和复合运动。平动，即人体在运动时，它的各部分在同一时间沿同一方向，通过完全相同的距离的移动；转动，即人体绕空间某一直线作圆周运动或弧线运动。转动时身体的各部分在同一时间沿同一方向，通过同一角度；复合运动是平动与转动二者的结合，这种运动形式在篮球移动技术中是不多见的，但在移动技术动作与其客观存在技术动作的组合中是有的。

根据技术的特点，移动可分为：为了争夺地面的平动、转动和为了争夺与抢占空间的各种方向的跳动。硕士论文，移动技术。如图 1-3

移动技术

平动转动 跳动

跑 急停 滑动 撤跨步 转身 助跑原地

起 变 变 侧后 跨 跳 侧 后前 滑 侧前 后 前后 单 双 单 双

动 向 速 身退 步 步 滑 滑滑 跳 跨跨 撤 转转 脚 脚 脚 脚

跑 跑跑 跑 急急 步 步步 步 步步 步 身身 起 起 起 起

停 停跳 跳 跳 跳

图 1-3

4 “进攻移动”和“防守移动”技术与现代移动技术的比较分析

通过对进攻移动和防守移动技术以及现代移动技术的比较可以看出，前后两个阶段对移动技术的教学是部分与整体的关系，在传统的教学中把移动看成了两个独立的部分各自进行教授，而篮球运动本身是一项综合性运动，各个技术相互穿插，移动技术是篮球各项技术的基础，且篮球技术中的移动本身也是一项综合性技术，所以不应将这项技术一分为二。

而现代教学中克服了这一观念上的误区，将篮球运动中移动看成一个整体，在此基础上再细化和完善各项动作，这样就能将教学和实战有机的结合起来，更有利于技术的发挥。硕士论文，移动技术。硕士论文，移动技术。

5 结论和建议

通过以上的对比分析可以看出移动技术在篮球中的作用非常重要，如何能有效的将教学和实战结合起来是在教学中必须探索的问题，而就单纯的移动技术而言，现代教学中对移动的分类更加合理，学生更易接受，也更加有利于在实战中的应用。硕士论文，移动技术。硕士论文，移动技术。所以，必须对传统的移动技术分类进行改革，使这项技术更加贴近实战，而现代教学中对移动技术的分类正好弥补了这一缺陷，值得在教学中广泛的应用。硕士论文，移动技术。

从进攻移动和防守移动的比较中可以看到这两项技术在本质上其实是贯通的，进攻移动技术中包含着好多防守移动的技术，而防守移动技术又是进攻移动技术的延伸，如果将移动技术拆分成这样去教学就会影响到整体技术的发挥，因此，在教学中应大力推进现代移动技术。

参考文献

[1]刘玉林.现代篮球运动研究[M]. 北京： 人民. .教育出版社，2006．1

[2]郭永波.篮球运动教程[M] . 北京： 北京体育大学出版社，2006 .4

[3]孙民治.篮球[M] . 北京： 高等教育出版，1995 .5

[4]体育学院专修通用教材.[M] . 北京：人民体育出版社，1990 .6

第4篇：同步技术论文范文

[关键词]知识产权保护 垄断势力跨国研发技术进步

中图分类号：F112・1　文献标识码：A　文章编号：1007-1369(2007)3-0009-06

引　言

对于落后的发展中国家来说，发达国家企业的跨国研发带来的技术外溢是促进发展中国家技术进步的重要途径之一。在各种影响跨国研发技术外溢的变量中，发展中国家知识产权保护的作用尤为明显。因而，发展中国家知识产权保护政策如何影响跨国企业研发投资和促进本国技术进步成为当前的研究热点。从梳理的文献来看，理论和经验结论主要有以下三个方面：①发展中国家加强知识产权的保护既会降低发达国家企业的跨国研发和技术创新率，也会减少发展中国家的技术模仿率。原因是跨国企业可能会由于发展中国家知识产权的实施而保护了自己的技术所有权，从而形成技术垄断，丧失研发投资的动力。相应地，知识产权的实施也使得发展中国家的模仿成本提高而难以获得技术溢出，从而不利于发展中国家的技术进步。相关的文献是由Mansfield等人(1981)、Grossman和Helpman(1991)，Glass和Saggi(2002)等人给出的。②发展中国家加强知识产权保护会提高发达国家企业的跨国研发和技术创新，但是对发展中国家技术进步的影响不确定。Markusen(1995)的研究发现，发展中国家加强知识产权保护会提高或至少不会减少跨国企业的研发投资总量，但却会改变创新技术在发展中国家的用途，从而对发展中国家的技术进步影响不确定。Mccalman(2004)的研究发现知识产权保护的程度与跨国研发和发展中国家技术进步并不是线性相关的，适度的保护水平更有利于促进发展中国家的技术进步。而赖明勇等人(2005)通过对中国的经验研究也发现既定知识产权保护水平下跨国研发并未促进我国的技术进步。在政策方面，学者们也没能给出一致的结论。③发展中国家的知识产权保护对发达国家企业的跨国研发和本国技术进步的影响都不确定。Mansfield(1994，1995)的研究发现美国企业的跨国研发对知识产权的保护存在部门问的差异，不同部门对知识产权保护的关心程度可能与技术特性、行业特征和发展中国家企业的吸收能力有关。例如，在所有的跨国企业的研发部门，只有机械和装备制造业、电气设备业、制药、化妆品、医疗保健品和化学制品等大约80％左右的企业关心知识产权保护，而在基础品市场和装配设备部门仅有30％左右的企业关心知识产权保护。Javorcik(2004)的分析结果与此一致。基于不同部门的跨国研发对知识产权保护敏感度的差异，技术的外溢效应对发展中国家的技术促进作用也各不相同。

应该说，以上文献提供了对知识产权保护、跨国研发和发展中国家技术进步关系的多维度认识，但是无论在理论层次还是经验方面的争议都表明对这一关系的认识尚未达成一致。事实上，对垄断势力因素的忽视有可能是争议产生的重要原因。尽管熊彼特和阿罗较早地对垄断势力与技术创新的关系做出了完全相反的论断，此后的研究围绕着双方的论断所做的大量经验证实也未能给出一致的结论，但是如果考虑到知识产权保护和垄断势力都是企业进行研发投资或技术创新的激励因素，不仅有关熊彼特和阿罗的争议变得易于理解，知识产权保护对跨国研发和发展中国家技术进步的影响也不存在争议。知识产权保护和垄断势力对研发投资或技术创新激励的区别在于前者使保护和监督创新技术所有权的成本外部化，后者使保护和监督创新技术所有权的成本内部化，这一差异造成了企业研发和技术创新类型的不同，从而直接影响到跨国企业的技术外溢。因而，构建知识产权保护、垄断势力与技术创新的理论分析框架，是本文的初步尝试。知识产权保护、垄断势力与跨国研发

在利润最大化的目标函数中，跨国企业进行跨国研发的最主要激励是能够获得和巩固技术的所有权优势，而发展中国家的知识产权保护是这种优势得以维持的最重要保障。但是在跨国企业、发展中国家企业和发展中国家政府三方的动态博弈中，垄断势力作为知识产权保护的一个不完全替代变量发挥着和知识产权保护同样的作用，而现有文献对垄断势力作用的忽视可能是造成争议的主要原因。

1．知识产权保护与垄断势力在跨国研发中的作用

阿罗(1962)较早认识到企业进行研发或技术创新的积极性与知识产权保护程度存在正相关性。熊彼特(1942)认识到垄断势力对技术创新的积极作用。但他们都没能将三者联系起来进行考虑。

实际上，在较为完备的知识产权保护下，跨国企业的研发创新能够有效地排除技术外溢或被复制和被模仿等盗用行为发生的可能性，跨国研发获得了完全的技术所有权。这种情形下，跨国企业的垄断势力与研发创新无关。考虑更为现实的情形，任何国家的知识产权保护都无法做到完备，只有在不完备的知识产权保护情形下，垄断势力才与跨国企业的研发创新相关。垄断程度越高，跨国企业越有能力形成对竞争者的高进入壁垒，越能够获取接近于完备知识产权条件下的研发收益，跨国企业也才愿意进行更多的研发投资。更极端的情形是，即使不存在知识产权保护，只要跨国企业的垄断程度足够高，能有效地阻止技术外溢，它仍然具有绝对的技术所有权优势与进行研发的动力，和完备知识产权保护的情形接近。结论是：只有在知识产权保护不完备条件下，垄断势力才与跨国研发正相关，并且知识产权保护的完备性越差，正相关性就越显著。这一结论得到Shrieves(1978)的经验证实，他的研究发现垄断势力与R&D投资的关系依赖于知识产权的保护程度。当技术所有权因知识产权保护而增强时，垄断势力对R&D投资的影响减弱甚至无任何影响。但在知识产权保护程度较低的情形下，垄断势力的增强鼓励企业进行R&D投资。这便解释了为何即使发展中国家缺乏对跨国企业研发的知识产权保护时，跨国企业仍会进行R&D投资，只要其所具有的垄断势力能够保证技术的所有权。

2．知识产权保护与跨国研发类型

由以上的结论可知，发展中国家弱化对跨国研发的知识产权保护，跨国企业的研发溢出效应增强，垄断势力对研发创新的影响增加，相反的情形下这种影响减弱。由于不同的知识产权保护形式对跨国企业技术所有权的保障程度存在差异，比如专利就是通过赋予研发者对创新技术排他性的占有、使用和许可转让等权利的制度安排。但专利更多的是产品研发的结果，其保护强度取决于创新类型和产业结构特征等因素，与专利保护

相关的监督成本也因创新类型和产业结构的差异而不同。在监督成本低的产业，专利保护易于实现，而在监督成本较高的产业，实施专利保护则非常困难。此外，Levin等人(1985)认为贸易秘密、市场先行者优势、迅速下倾的学习曲线也是对技术所有权的保护机制。但这类形式的保护机制与跨国企业的过程创新紧密相关。尽管垄断势力的存在能够弥补专利保护在不同产业间的差异，但却改变了跨国研发的类型。在专利保护较弱的产业，具有一定垄断势力的跨国企业会选择非专利形式或过程创新的研发投资，以更好地拥有技术所有权。原因是在知识产权保护程度低的情形下，产品创新大多以专利形式公开，而过程创新更多以专有技术或商业秘密等形式持有，前者比后者更容易被模仿。相反，专利保护程度高的产业，垄断势力的影响较小，企业会选择专利方面的研发投资。

如果从基础和应用的角度区分跨国研发的类型，进一步的分析可以发现，在完备的知识产权保护条件下，垄断势力与研发类型是无关的，进行哪种类型的技术研发取决于跨国企业长短期竞争的战略权重。随着知识产权保护程度的弱化，垄断势力对研发的影响力越来越大，为阻止技术外溢，跨国企业会更多地转向成本节约型技术的研发，以尽快在现有的市场规模条件下占领市场，同时会采取垂直一体化并购等方式扩大垄断势力的影响，更为有效地阻止竞争者的技术模仿行为。由于“阿罗替代”效应的存在，跨国企业的研发投资更多以自身固定投资和“沉没成本”为基础进行成本节约型的研发投资，不断减少基础型技术的研发。Gemski(1990)证实了这种情形的存在。

3．知识产权保护与跨国研发的行业选择

同样的分析逻辑适用于发展中国家在不同知识产权保护条件下跨国企业行业的选择问题。如果发展中国家提供较为完备的知识产权保护，不存在技术溢出现象，垄断势力不仅与跨国研发无关，而且与跨国企业的行业选择无关，行业选择取决于其他因素比如行业的市场结构、技术特征、空间上的区位分布以及国有化程度等。由于不完备的知识产权保护会导致跨国研发的技术外溢，在垄断势力既定的条件下，知识产权保护强度与研发的技术外溢负相关。这样，随着发展中国家知识产权保护的不断弱化，跨国企业的研发在行业上的选择是：①那些对知识产权保护缺乏敏感度的产业比如商品批发、零售、快餐等行业会成为首选，尽管这些行业的研发最易于外溢或被模仿，但是其技术含量最低，企业的竞争主要与规模化及其经营战略相关。这可以从大多数首先进入发展中国家的跨国企业类型上得到证实。②那些尽管对知识产权保护较为敏感，但技术差距较大并且技术模仿上有较高难度的行业也会成为跨国研发的选择。笔者曾经撰文在理论模型上证明了跨国企业与发展中国家企业之间如果技术差距超过临界点，技术的被模仿机会变小甚至根本不可能发生。③即使在知识产权保护程度较低的情况下，跨国企业一旦具备较强的垄断势力，有预防技术外溢的能力和承担相应成本的实力，它也会选择进入那些对知识产权保护较为敏感的行业，只是在研发的类型上会选择与垄断势力影响相关的以过程创新为主不易遭受模仿和外溢的技术形式。

在大量有关跨国进入或跨国研发行业选择的经验文献中，以上三种形式都得到过证实，但因为在相关计量模型的构建中仅考虑到知识产权保护的作用而忽视了垄断势力因素的影响，因而难以对以上各种情形给出相应的理论解释。如果从垄断势力的视角进行分析，以上情形则是一个合理的逻辑结果。

4．知识产权保护与发展中国家市场结构的变动

在产业组织理论中，垄断势力与不完全竞争相联系。一般认为，用企业数量、市场集中度、产品差异化程度、进入壁垒等指标衡量的市场结构反映了一定企业的市场垄断势力。例如用集中度衡量市场结构状况时，集中度越高的市场结构往往垄断势力也越强。尽管知识产权保护有利于市场结构集中度的提高被大多数学者所接受，部分的经验事实也给予了证实，但是这一结论成立的前提是知识产权保护有利于企业研发和技术创新，这种创新带来的规模报酬递增最终导致市场结构趋于寡头或垄断。然而，该前提是否成立在理论界仍存有争议，结论自然也不可靠。知识产权保护到底如何影响市场结构?在垄断势力的视角中，得出的结论更为细致但却不确定。

如果发展中国家的知识产权保护较为完备，跨国企业的垄断势力与研发或技术创新无关，不同垄断势力的跨国企业和发展中国家企业的研发都可以获得技术的所有权，不存在技术溢出或被模仿，市场结构的变动取决于哪种规模的企业研发或掌握利用较为先进的技术。因为研发产生的先进技术可以使率先拥有和使用该技术的企业获得产品市场的绝对优势，继而扩大企业规模，影响市场结构。若是大企业首先研发拥有较为先进的技术，一定的市场规模条件下，技术垄断效应会导致产品市场的垄断，从而市场集中度趋于集中；相反，若是中小企业研发或掌握利用较为先进的技术，则市场结构趋于竞争。当然，从研发的动态过程来看，市场结构的演变可能更复杂。

在更为现实的世界中，发展中国家知识产权的保护是不完备的。知识产权的保护程度越低，跨国企业的跨国研发保障技术所有权所需要的垄断势力越大，企业规模越大，因此垄断势力较小的企业开始退出发展中国家市场，垄断势力强的企业不仅不会选择退出甚至规模更大，垄断势力更强的企业会选择进入。这些企业由于具有较强的垄断势力，在技术研发上会采取过程创新或非产品创新的方式加强同发展中国家企业的竞争，技术的优势促使市场趋向寡头结构。随着知识产权保护程度的提高，进入发展中国家的企业规模逐渐变得不重要，因而不同规模的企业的进入对发展中国家的市场结构影响比前者要小。Hannan&Mcdowell(1990)利用跨国银行业采用ATM技术进行的经验分析表明，大银行的进入和先进技术的采用会促进市场集中。而相反，中小银行的进人和先进技术的采用会促进市场的分散。这实际上证实了企业进入规模的差异是影响市场结构的重要因素。如果考虑到知识产权保护程度对进入发展中国家跨国企业规模的影响，我们的结论则更具有实证基础。

知识产权保护、跨国研发与发展中

国家R＆D的竞争与合作

在开放经济条件下，发展中国家要加快自身的技术进步，就必须充分地利用外部技术资源，促进跨国研发机构在本国加大技术研发，以更好地获得技术外溢的好处。因而，对于发展中国家而言，一是要选择适度的知识产权保护战略；二是在不完备的知识产权保护条件下，选择合宜的R&D竞争或合作策略，使双方获得双赢的技术创新收益。

1．加强知识产权保护有利于跨国研发和发展中国家的技术进步

在垄断势力视角下，发展中国家的知识产权保护对跨国研发作用机理的复杂性导致对本国技术进步产生了不同影响，这构成发展中国家加强

知识产权保护的依据。

(1)跨国研发的行业选择对发展中国家技术进步的影响。如前所述，发展中国家的知识产权保护如果较为完备，不存在技术外溢和模仿现象，发展中国家政府承担了保护知识产权的所有成本，本国企业难以获得技术溢出的好处，跨国企业的行业选择也与发展中国家的技术进步无关或弱相关。在知识产权保护程度较低的情形下，跨国企业尽管承担了保护知识产权的成本，但通过选择进入那些技术不易被模仿的行业或通过增加自己的垄断势力有效地抑制技术溢出和排斥了竞争者模仿来巩固自己的垄断地位。虽然在一定程度上促进了发展中国家的经济增长，但却不利于技术在易于溢出和扩散的行业中进行。因而，“弱化知识产权保护一定会促进技术扩散”和“加强知识产权保护不利于发展中的进步”的结论并非在任何情形中都成立。相反，随着知识产权保护力度的加强，跨国企业进入的行业不再取决于技术外溢程度，而是诸如地理位置、优惠政策等因素，技术开始在更为广泛的行业应用，垄断势力的技术创新效应开始弱化至无关，跨国研发的技术外溢经历了由弱到强再到弱的倒“U”形发展过程，同样的影响适用于发展中国家技术进步的轨迹。

(2)跨国研发类型的变化对发展中国家技术进步的影响。发展中国家提供程度低的知识产权保护虽然能够获取部分技术外溢的好处，但是，过低的知识产权保护导致跨国企业开始利用垄断势力预防技术溢出，一个很重要的措施就是研发类型开始从程度高的知识产权保护条件下的产品研发创新和专利申请转向过程创新和专有技术的持有，这反而不利于发展中国家的技术进步。与过程创新以及相应的专有技术和商业秘密相比，产品创新和专利申请给发展中国家进行技术模仿和自主创新提供了公开的知识，是发展中国家获取技术外溢的主要渠道。随着知识产权保护程度不断提高，产品创新和专利申请数量的增加有力地促进了发展中国家的技术进步，其进步轨迹也是一个倒“U”形过程。

(3)跨国进入引起发展中国家市场结构的变化，反过来影响到发展中国家的技术进步。发展中国家知识产权的保护与跨国进入及跨国企业的垄断势力紧密相关，在程度较低的知识产权保护条件下，技术模仿可能性最大，一般选择进入发展中国家的跨国企业规模大、产品差异化程度高、技术较为先进，所具备的垄断势力足以主导要素和产品市场以及弥补缺乏知识产权保护增加的外部成本，仍然能够有效地预防技术外溢，因此发展中国家市场结构趋向于跨国企业主导的寡头垄断型，这样的市场结构被证明不仅不利于发展中国家技术进步，而且危及发展中国家的经济与政治安全。但是，一旦这样的市场结构由发展中国家企业主导，其对技术创新的“熊彼特效应”却很明显。随着发展中国家加强知识产权保护，跨国进入对发展中国家的市场结构影响作用较前者小，市场结构的变动尽管不确定，但却给中小企业的进入和研发以及竞争性的市场结构形成提供了更广阔的空间，也增加了更有利于发展中国家技术进步的政策调控的自由度。

2．跨国研发与发展中国家R＆D的竞争与合作

在知识产权保护不完备条件下，跨国企业进行跨国研发的风险与技术溢出程度正相关。技术溢出越小，跨国研发的风险也越小，相反就越大。要实现跨国企业与发展中国家之间的双赢或多赢，发展中国家除了加强知识产权保护外，与跨国企业的合作研发创新也是较为有效地策略。合作创新可以达到以下目的：使研发的外部效应内部化，激励企业进行更多的研发投入；合作企业可以共享信息和研究成果，提高研发效率；可以消除研发过程中的重复投资。

有关企业的合作创新，现有的研究思路大都是在假定技术的不完全独占，即存在技术溢出的情况下，通过建立多阶段寡头模型来比较合作创新与非合作创新的绩效差异。这里的分析也仍以具有一定垄断势力的寡头竞争与合作创新模型为基础。尽管决定企业之间进行研发竞争与合作的因素较多，但发展中国家知识产权保护的不完备的重要性不容忽视。①当知识产权保护力度足够大，企业能够完全独占自己的技术创新，非合作创新相对更有效率。在这种情形下，因为企业进行技术创新的溢出风险完全由国家承担，每个企业的研发投入只降低了本企业的生产成本，其成本随着R＆D投资水平的增加而下降，在各企业支付函数对称条件下，由于竞争效应的存在，各个企业非合作时的研发投入均衡解明显大于合作时的研发投入均衡解，从而保证了一个最优的社会福利水平解。②当知识产权保护力度较小或根本不存在时，合作创新相对有效率。在这种情形下，由于研发外部性和溢出效应较为明显，每个企业研发投入除了降低本企业产品成本外，还将使其他企业的单位产品成本降低，企业间合作研发有效地规避了研发风险，在研发阶段企业间共同参与研究开发项目的投入决策，协调投入成本，共同决定研究开发水平，以实现利润的最大化。合作创新的研发投资水平和社会福利结果也明显高于非合作创新的情形。

由以上推导可知，知识产权保护程度决定了技术溢出的程度，而技术溢出效应决定合作创新与非合作创新相比的优势。因此，对于跨国企业和发展中国家政府而言，如果存在较强的知识产权保护，更应进行竞争创新；如果知识产权保护力度较小，更应促进合作创新，以实现跨国企业与发展中国家之间的双赢或多赢。

第5篇：同步技术论文范文

[关键词] 技术溢出 协整检验 格兰杰检验

一、文献综述

经济增长问题从来都是经济学中的最主要问题之一，认识经济增长也是经济学最为迫切的任务之一。斯密认为增长的动力在于劳动分工、资本积累和技术进步。哈罗德、索洛和丹尼森指出外生技术进步、熊彼特与库兹涅兹的创新驱动的技术进步到以罗默、卢卡斯为代表的新古典增长理论的内生技术进步，这些增长理论都强调技术进步对经济增长的贡献。

贸易和增长的关系始终是贸易理论研究的焦点，不同的理论对贸易如何引致增长这一问题给出了不同的解释。在传统的贸易理论框架下，无论是绝对优势理论还是比较优势理论，都强调分工的重要性，其主要目的在于解释贸易的发生机制以及福利效应，而非贸易如何引致增长的问题，因此这种分析框架并没有也无必要对自由贸易下的贸易如何引致增长的问题做出回答。

新贸易增长理论认为，传统贸易理论并非是完全的动态分析，其假定技术和资源在贸易过程中不发生任何变动，因此仍然属于一种静态分析方法，而事实上，贸易过程除了静态收益之外，更重要的在于动态收益，这种动态收益来自于贸易导致的内生在贸易品中的技术溢出效应（Romer,1990; Grossman and Helpman,1990;Coe and Helpman, 1995）, 溢出效应的大小则与贸易结构有着直接的关系，Coe and Helpman（1995）的研究表明，对于发展中国家而言，进口资本品与国内资本品的生产率是不同的，因此，资本品的进口并不一定会导致资本品价格下降，其更重要的作用在于提高本国资本品的边际产出，提高本国的生产率，加速本国资本形成，从而促进经济增长。

新贸易理论认为，国际贸易是促进技术进步的一个重要因素（Grossman和Helpman 1991）。Coe、Helpman和Hoffmaister（1997）分析了国际贸易促进技术进步的四个途径：国际贸易进口新的中间产品和重要设备通过投入产出效应提升进口国生产率；国际贸易增进各国之间的关于产品设计、生产方法和市场等信息的了解从而提升各国之间的劳动生产率；国际贸易给予技术落后国模仿技术前沿国的机会，而模仿是一个“干中学”提升技术的过程；国际贸易能使一个国家在技术进步或模仿外国技术的过程中提高自身的生产率，因此也就间接影响了整个经济的生产率。

对国际贸易促进技术进步的实证文献较多的集中在发达国家给发展中国家带来的国际贸易的技术溢出影响。Coe和Helpman（1995）分析认为：国外研发对国内的TFP 有一个正的显著的影响，并且国内的开放度越高，这个影响越大。Coe、Helpman和Hoffmaister（1997）发现发展中国家的国际贸易提升了自己的劳动生产率。Keller(2000) 从微观厂商的角度研究发现国际贸易促进了技术进步，并且认为中间产品之间的国际贸易导致的技术溢出效应更大。发达国家之间也能通过国际贸易促进自己的技术进步。

二、模型设定与分析方法

本文在Coe和Helpman模型的基础上，将出口的学习效应和进口技术溢出模型相结合，故引入出口变量进入分析模型。因此，扩展后的Coe和Helpman模型可以表示为:

是国内R&D资本存量;表示外国R&D资本存量，定义为以进口比例加权的贸易伙伴国平均R&D资本存量，即:，其中，是i国从j国进口的商品和服务总额，是i国从所有贸易伙伴进口的总额，。M表示机器设备进口额，X表示出口额，E表示中学以上人口占总人口的比率，T表示时间趋势项，μ表示白噪声。

三、中国区域数据的计量检验

1.时间序列数据的平稳性检验。在进行协整分析之前需对变量进行平稳性检验，本文采用增广的ADF（Augmented Dicker-Fuller）检验法来检验时间序列数据的平稳阶数，再进行协整和格兰杰因果关系检验，变量的时间序列经过一阶差分平稳,所以它们是一阶单整序列。

2.协整检验。本文采用JJ法来检验它们之间的协整关系。检验结果表明：在5％的显著性水平下，东部地区和中部地区有且只有1个协整关系，而西部地区没有协整关系。

3.格兰杰因果检验。检验结果表明，东部地区来在87％的置信区间下，机器设备进口是技术进步的格兰杰原因，而技术进步不是机器设备进口的格兰杰原因。中部地区在74％的置信区间下，可以教育是技术进步的格兰杰原因，但技术进步对教育的格兰杰原因并不明显。西部地区教育对技术进步的促进作用不明显，而且技术进步对教育的格兰杰原因也不明显。

四、结论及政策建议

本文对贸易溢出模型进行扩展分析，研究了影响技术进步的主要因素，可以得出以下主要结论：

1.东部地区的全要素生产率逐年增长的势态，中部地区的全要素生产率的波动比较大，西部地区的全要素生产率呈“U”字型。

2.中国东部和中部地区国内R&D资本存量、国外R&D资本存量、教育水平、机器设备进口、出口和全要素生产率增长之间存在惟一的长期动态均衡关系,而西部地区并不明显。

3.对东部地区来说，机器设备进口额、出口、教育水平和国内R&D存量都是技术进步的主要因素；对中部地区来说，教育水平、国内R&D存量和国外R&D资本存量都是技术进步的主要因素；对西部地区来说，只有国内R&D存量是技术进步的主要因素。

参考文献：

第6篇：同步技术论文范文

国内学界之所以对艾尔斯其人知之甚少，一方面是因为国内对制度主义的后续理论缺乏介绍，另一方面是因为近年来新古典制度经济学（注：本文将以科斯、诺思、威廉姆森等人为代表的“新制度经济学”(newinstitutionaleconomics)称为“新古典制度经济学”，以区别于坚持凡伯伦传统、至尽仍活跃在西方经济学界的另一个“新制度经济学”(neo-institutionaleconomics)。本文中当提到“新制度经济学”和“新制度主义”时，均指的是后者。）的流行，使人们相信过去的制度主义传统中已经没有多少值得挖掘和吸收的内容，从而忽视了思想史的梳理工作。本文的目的就是要将艾尔斯的制度经济学思想介绍给国内同仁，使人们了解老制度经济学(OldInstitutionalEconomics)、艾尔斯、以及新制度主义(neo-institutionalism)的理论体系和思想中有着诸多值得借鉴和吸收的合理成分。希望本文的介绍能有助于国内经济学者在当前的制度经济学热潮中保持清醒的头脑。

一、艾尔斯理论的源泉和背景

要了解艾尔斯的理论体系，必须先对制度主义的历史作一回顾。

美国制度主义的代表人物和最重要的先驱是凡伯伦(1857-1929)。凡伯伦综合了达尔文进化论、德国历史学派、美国早期实用主义和马克思主义的分析方法，对资本主义制度的历史与现实进行了深入的分析，形成了研究经济问题的制度主义方法。在凡伯伦的理论中，他将经济视为一个进化的系统，经济系统是社会文化的组成部分，经济系统的性质由它所处的社会文化环境所决定。经济系统中的个人是文化的产物，个人行为由社会环境和人的本能共同支配（注：凡伯伦，索尔斯坦：《有闲阶级论：关于制度的经济研究》，〔北京〕商务印书馆1964年版。）。凡伯伦认为人的本能由两类相反的要素构成：一类是建设性的本能，包括作业本能(instinctofworkmanship)、随意的好奇心(idlecuriosity)和父母本性(parentalbent)；另一类是破坏性的本能，包括竞赛(emulation)本能、好斗(pugnacity)或运动本能(sportinginstinct)以及掠夺(predation)的本能（注：Veblen,Thorstein(1914)TheInstinctofWorkmanship,reprintedbyLondon:Routledge,1994.）。这两类本能何时对人的行为发生决定性作用，取决于社会环境中流行的思维习惯。

社会环境中流行的思维习惯被凡伯伦定义为制度。既然是一种思维习惯，那么制度就总是过去经验的产物，它就总是滞后于社会的发展，尤其是滞后于社会发展的决定因素—技术发展的要求。任何制度都会产生一个这种制度下的既得利益集团，在竞赛本能等破坏性本能的驱使下，这个集团倾向于用身份、阶级、财产等带有明显歧视性差别的指标来衡量人的能力和价值。这些指标显然不利于人类生命过程的延续。因此制度是保守的。人类生命过程的延续是靠技术进步来实现，人的建设性本能、尤其是其中的作业本能是推动技术进步的主要因素。由于制度总是滞后于技术进步的要求，因此，社会发展过程就是技术不断克服制度阻力的过程，社会就是在这两股力量的冲突中向前发展。制度的力量总是很强大，当制度结构中所包含的有利于技术进步的因素更多时，社会进步也就更明显，反之反是。凡伯伦认为资本主义制度和它的经济体系就是由两种相抗衡的力量组成：一种是维护现存制度的既得利益集团，主要是不直接从事物质产品生产的工业巨头、商人和金融家；另一种是代表着技术进步要求的技术工人、工程师和普通大众。资本主义一切社会和经济问题的根源就在于仪式性(ceremonial)的制度体系支配了工具性(instrumental)的技术体系。

在凡伯伦的影响下，坚持制度分析方法、将制度视为社会进步的阻碍的制度主义者在20世纪20年代成为了美国经济学界的主流。他们中包括康芒斯、米切尔、汉弥尔顿、J•M•克拉克等。其中，康芒斯致力于分析资本主义的法律体系与经济体系的关系；米切尔则因运用制度主义的方法对经济周期问题进行解释并作出了一系列的统计工作而著名，他还是著名的“国家经济研究署”（NatioanlBureauofEconomicResearch，即NBER）的创立者；汉弥尔顿是“制度经济学”这个词的命名者；克拉克的研究领域在于经济体系中的法律问题，尤其是对劳动关系的研究最为著名。经过他们的努力，制度主义者不仅成为经济学界的主要力量，而且对政府政策产生了重大的影响。思想史上这一时期发生的这一事件被称为“制度主义运动”(institutionalistmovement)。这一时期的制度主义者为数众多，他们分别形成了三个中心：芝加哥大学（凡伯伦正是在此奠定了制度主义的基础，后来这一中心随汉弥尔顿而转移到了布鲁金斯研究生院，艾尔斯就是这一中心的成员之一）；威斯康星大学（康芒斯是这个中心的领袖）；哥伦比亚大学（米切尔、克拉克、图格维尔、多夫曼等人聚集此地。

这一时期的制度主义者强调经济学的科学性，要求经济学必须进行度量、观察和经验检验。这种要求既反应了他们对当时的正统经济学的失望，同时也表明他们认识到了凡伯伦疏于经验工作而给制度经济学留下的缺陷。对经验工作的强调把制度主义者与政府政策密切联系起来，他们对美国政府在公共设施、失业保险、劳工补助、社会保障方面的立法产生了重要的影响，并积极支持推行公众健康保险计划。这些都是后来罗斯福新政的重要组成部分。

进入30年代，尤其是在40年代，制度主义开始变得越来越孤立。制度主义受到的最大挑战来自于刚刚兴起的凯恩斯经济学。大萧条使米切尔的经济周期四阶段论受到了质疑，凯恩斯经济学对大萧条的解释更有说服力。大批制度主义者被凯恩斯经济学所吸引，转向信奉凯恩斯主义。制度主义者内部也出现了严重的分裂。制度主义运动的三个中心逐渐瓦解。米切尔1948年去世，克拉克1953年退休，作为昔日制度主义运动最主要的中心的哥伦比亚大学只盛下波兰尼一个制度主义者；汉弥尔顿1947年退休后离开了学术界；在威斯康星，只存下为数不多的一些康芒斯传统的制度主义者。

正是在这种情况下，作为硕果仅存的制度主义者之一，艾尔斯在继承凡伯伦传统的基础上，将这一传统加以改造，创立了自己的工具价值理论，为后来制度主义的进一步发展打下了坚实的理论基础，他也因此成为了第二次世界大战后制度主义的领袖。

二、艾尔斯的工具价值理论

克莱伦斯•艾尔斯(1891-1972)生于美国马萨诸塞州。1917年他在芝加哥大学获得博士学位；1930年进入德克萨斯大学经济系任教，直到1969年退休。由于他长期执教于该大学的缘故，他和他的追随者也被称为制度主义中的“德克萨斯学派”。艾尔斯著作颇丰。他早年的著作主要是哲学方面的论文，1930年以后开始致力于制度经济学研究，并于1944年出版了代表作《经济进步理论》(TheTheoryofEconomicProgress)。1961年，他的另一部重要著作《通向理性社会：工业文明的价值》(TowardaReasonableSociety,theValuesofIndustrialCivilization)出版。在这两部著作中，艾尔斯完整地阐述了他的工具价值理论。1966年，艾尔斯当选为1965年成立的新制度主义者的学术组织—“进化经济学会”的首任主席。

1.艾尔斯的工具价值理论的哲学基础

艾尔斯工具价值理论的哲学基础更多地是来自于杜威，而不是来自于凡伯伦。杜威是实用主义哲学的重要代表，在艾尔斯的著作中，他将杜威之前的哲学称为“前杜威哲学”。那些哲学的特征是二元论。它们将人类的经验或人类的日常事务割裂为现实世界与理性世界两部分。现实世界是无序的、杂乱的，而理性世界则是完美的、终极的，是某种永恒的精神的反映。这些哲学所追求的就是进入这个永恒不变的理性世界，并以想象中的这个理性世界的标准来评判现实世界。在这些哲学看来，世界在根本上是不变的，是事物的理性秩序的完全反映，因此个人在本质上就是被动的，他不一定要进行探索和革新。人们掌握知识的目的是解释而不是改变世界。在这些哲学中，真理和价值是绝对的，它们的衡量标准由那个理想中的终极的、不变的理性世界所确定（注：Ayres,ClarenceE.(1936)Fiftyyears''''DevelopmentsinIdeasofHumanNatureandMotivation,AmericanEconomicReview,Supplement,Vol.26(Mar.),pp.224-36.ReprintedinClassicsinInstitutionalEconomicsⅡ:SucceedingGenerations(1916-1978),VolumeIV.EditedbyMalcolmRutherfordandWarrenJ.Samuels.London:Pickering&Chatto,1998）。

西方正统经济学正是建立在这些静态哲学的基础之上。艾尔斯认为正统经济学家假定存在一个杂乱的、无序的现实经济体系，同时还存在一个有序的、理性的经济秩序，也就是那个理想的均衡状态，这就是前杜威哲学中二元论的反映。代表着终极的理性世界的经济秩序又是自然秩序思想的延伸，而这种思想“肯定是神学信仰”，“它假定人的禀赋中已经具备了充分的判断力、感觉能力和倾向，比如人可以在‘自然’倾向的带领下由‘看不见的手’所引导，去增进……大众的福利”（注：Ayres,1961,TowardaReasonableSociety:TheValueofIndustrialCivilization.Austin:UniversityofTexasPress,p.26.）。这些18世纪的观念“在20世纪的科学中已经彻底地消失了，但它仍然存在于经济学的古典理论之中”（注：Ayres,1961,TowardaReasonableSociety:TheValueofIndustrialCivilization.Austin:UniversityofTexasPress,p.63.）。

与二元论哲学相反，杜威的哲学将社会视为一个生命过程，社会的生命过程也就是人类的生命过程。人类生命过程中有两个主要的特征或者两个主要方面—制度特征以及技术特征。生命过程的制度方面与行为的习惯模式有关，它所关注的是根植于社会传统中的价值。它是静态的，所关心的是保留过去遗传下来的信仰、阶级差别以及身份特征。而生命过程的技术方面则与工具、科学知识和实验有关。科学和技术是世界发生改变的原因，并侵蚀着生命过程的制度方面。生命过程的这两个特征中，前者的视角是向后的，后者的视角则是向前的。“遗传”的制度与现实的科学和技术趋势之间存在着冲突，这种冲突导致了生命过程的制度结构的修正。杜威的这种哲学其实与凡伯伦的理论同出一脉，只不过杜威更明确地从哲学的角度提出了制度与技术之间的关系，并形成了实用主义的哲学体系。艾尔斯所要做的就是要更系统地将新的哲学引入经济学思维，从而改造经济学。

艾尔斯将经济作为一个文化过程来加以检验，而不是从个体条件下来分析经济。经济是一个文化过程，个人只不过是这个过程的参与者。文化是一个整体范畴。将经济视为文化过程，就是将经济视为整体、视为动态过程来理解。这种思想是对凡伯伦以及实用主义的继承，同时又更加明确了经济的文化含义。文化表现为两个方面，即制度的方面与技术的方面；推动文化发展的最重要的力量是科学和技术的变革。

2.艾尔斯对现实社会的解释

从哲学上和文化上的技术—制度二分法出发，艾尔斯对现实的经济体系作出了二分的解释，他所解释的对象是美国的经济体系。他认为美国经济是两种经济的混合，一种是“价格经济”(priceeconomy)，另一种是“工业经济”(industrialeconomy)。价格经济所关心的是货币、销售、契约等金融事务，它最终所关注的是“货币势力”(moneypower)（注：Ayres,1944,TheTheoryofEconomicProgress:AStudyoftheFundamentalsofEconomicDevelopmentandCulturalChange.OriginallyPublishedbyUniversityofNorthCarolinaPress,reprintedbyMichigan:NewIssuesPress,WesternMichiganUniversity,1978,p.56.另外，这里的“工业的”一词是按照凡伯伦的意思来使用的，它相对于“金钱的”或“仪式的”，也就是“技术的”意思。）。价格经济是一种以“仪式行为”为基础的制度混合体，它的行为准则是保护那些由习俗和道德观念所维系的权威和特权。这种制度混合体是一种以财产、身份和阶级差异为基础的力量体系。

与之相对，工业经济是技术的经济。它主要关注的是产品和服务的生产中所运用的科学知识、工具和技艺。工业经济是一个生产体系而不是力量体系，艾尔斯认为是它使技术成为美国经济体系中唯一真实的创造性力量。工业经济中的技术行为是发展的，价格经济中的仪式行为是保守的。工业经济反对传统的信仰和态度，反对阶级差异和身份差异。技术变革侵蚀着价格经济的制度基础，迫使价格经济向工业经济的方向进行调整。但是，现实却是价格经济支配着技术经济。艾尔斯认为要改变这种现象，实现制度调整，关键的问题是要形成一种新的思维方式，这种思维方式就是将技术而不是价格视为经济体系的核心。

3.艾尔斯所理解的经济学

按照传统经济学的观念，经济学研究的是个人在稀缺资源面前如何进行选择以最大地满足自己的欲望。艾尔斯并不否认个人的这种选择，但他认为这种选择不是孤立的，而是在文化框架内进行的选择。对艾尔斯而言，经济学所研究的就是这个文化框架。他认为“经济学是研究经济的科学”（注：Gruchy,1972,ContemporaryEconomicThought:TheContributionofNeo-InstitutionalEconomics.NewYork:Macmillan,p.120。）。这里的“经济”是一个整体概念，如前述，经济是一个文化过程，因此艾尔斯所理解的经济学就是研究作为文化范畴的、作为过程的经济的学科。从本质上说，研究文化过程的经济学就是关于经济秩序或经济系统的理论。“经济学家主要的兴趣在于解决这种‘经济’是什么类型的经济？是什么样的力量塑造和修正经济的模式？经济所产生的哪些问题是需要进行公共决策的？”。所有的经济行为就构成了经济“系统”或“经济秩序”（注：Gruchy,1972,ContemporaryEconomicThought:TheContributionofNeo-InstitutionalEconomics.NewYork:Macmillan,p.120。）。这些系统和秩序就是艾尔斯的经济学的研究对象。由于他所分析的是西方世界的经济行为，所以他的经济学也就是关于资本主义经济秩序的经济学。

那么在经济系统或秩序中，什么是最关键的因素的？正统经济学认为是价格。艾尔斯并不怀疑价格在经济系统中所发挥的普遍而重要的作用，但他反对将价格作为唯一的因素。正统经济学认为“价格是经济中唯一的东西，每个人都唯一地关心这一点，从而一般都认为价格是联系共同体中每一个成员的关系、并将他们整合进一个经济整体中去的唯一中介。这显然是错误的”。艾尔斯的经济学所要强调的关键因素是技术而不是价格。因为“每一个经济都是以技术为基础的”，“工具和机械、技术技能和知识显然也和价格一样是经济中的普遍现象，同样是人们一般所关注的东西，同样是组织共同体的中介”（注：Ayres,1944,TheTheoryofEconomicProgress:AStudyoftheFundamentalsofEconomicDevelopmentandCulturalChange.OriginallyPublishedbyUniversityofNorthCarolinaPress,reprintedbyMichigan:NewIssuesPress,WestemMichiganUniversity,1978,p.15。）。

4.工具—仪式、技术—制度二分法

从杜威的工具主义二分法出发，艾尔斯认为任何经济系统或经济秩序都是由两类行为构成，一方面是技术特征的行为，另一方面是仪式特征的行为。“经济分析的问题就是去区分和理解这两类因素和它们之间的相互关系，以及它们所反映的经济行为的结构”（注：Ayres,1944,TheTheoryofEconomicProgress:AStudyoftheFundamentalsofEconomicDevelopmentandCulturalChange.OriginallyPublishedbyUniversityofNorthCarolinaPress,reprintedbyMichigan:NewIssuesPress,WestemMichiganUniversity,1978,p.99。）。

艾尔斯并没有明确地定义“仪式”这个词的含义。按照他的哲学思想，“仪式的”等同于“虚假的”，“工具的”等同于“真实的”。仪式行为模式会通过五种方式表现出来：1)社会分层；2)定义和维持社会分层的习俗体系，也就是道德观念；3)维系身份和道德观的意识形态；4)加强以上仪式表现形式的教化系统；5)使仪式行为模式合法化的“神秘主义典礼”(mysticritesandceremonies)。这几种表现形式被艾尔斯概括为身份(status)、神话(myth)、魔法(magic)和社会习俗(folkway)。仪式行为模式的这些表现形式都可以概括出两个特征：“虚假的”(making-believe)特征，即由等级和身份来决定能力；遗传的特征，所有仪式模式都是从过去继承下来的。

艾尔斯同样没有明确定义制度，只是说制度是“以仪式特征为主导的社会行为的一部分”，但他在使用“制度”一词时并不总是一致的。他更多地是认为制度是一种社会习俗。从社会习俗与仪式行为模式的关系来看，所有的制度都具有仪式的特征，一个时期内仪式行为模式的状况就是这个时期社会的制度结构。艾尔斯是将仪式与制度这两个词等同使用的。从仪式行为模式的两个特征来看，由于它是虚假的，它对人类生存或生命过程的保证—物质产品的生产来说就是无用的；由于它是遗传的，因此它是过去经验的产物，是保守的。

与仪式行为相反，技术行为是“所有使用工具的人类活动”，技术过程是技能(skill)与工具不可分离地进行运用的过程。技术是“组织化的技能”。技术具有两个特征：(1)技能与工具间存在着一致的和不变的联系；(2)所有的技术都是进步的。在艾尔斯看来，“技术”与“工具”这两个词的差别只是在使用上的差别。“工具”这个词是作为一个抽象的哲学范畴来使用，而“技术”则带有更多的实践的意义。认为技术在经济生活中发挥决定性作用的思维方式就被艾尔斯称之为“工具主义”。在艾尔斯的著作中，他是把“工具”与“技术”作为同义词来使用的。

这样，在艾尔斯对经济行为模式的二分法中，哲学意义上的“工具”就与“仪式”相对应，描述现实的“技术”就与“制度”相对应。在经济的发展过程中，“仪式行为体系是反技术行为的，技术的特征是发展的，而仪式功能的特征是静态的、抵触并约束变革的”（注：Ayres,1944,TheTheoryofEconomicProgress:AStudyoftheFundamentalsofEconomicDevelopmentandCulturalChange.OriginallyPublishedbyUniversityofNorthCarolinaPress,reprintedbyMichigan:NewIssuesPress,WestemMichiganUniversity,1978,p.174。）。二者之间构成了一对相抗衡的力量。由于它们是社会过程的本质特征，因此社会和经济过程就始终处于冲突之中。

在技术行为和仪式行为两股力量的冲突中，“技术方面的技艺(art)和工艺(craft)的持续发展，同时仪式方面的既得利益的减退，就是进步”（注：Ayres,1944,TheTheoryofEconomicProgress:AStudyoftheFundamentalsofEconomicDevelopmentandCulturalChange.OriginallyPublishedbyUniversityofNorthCarolinaPress,reprintedbyMichigan:NewIssuesPress,WestemMichiganUniversity,1978,p.231。）。进步也就是技术行为对仪式行为的克服和替代。在这个过程中，艾尔斯显然是相信技术发展能够克服制度的阻力，他对技术的坚定信念是基于他发展起来的一个技术进步理论。

艾尔斯认为，科学进步和技术变革取决于工具的使用，这里的工具包括了规则、器具、工序和科学方法。新技术是先前存在的物质设备和思想相结合的产物。新技术的产生和技术变革是由技术的内部动力所推动，但同时也有它的历史必然性。技术的内部动力也就是工具的自发进步特征。艾尔斯认为虽然所有的技术组合都与人的智力有关，但组合使用是工具固有的特征。人类知识和技艺的积累最终要反映在工具这个符号上，但工具并不仅仅是人类知识和技艺的反映。因为新工具一旦诞生，它就会有组合的要求，这种组合的可能性要远远大于任何个人知识和技艺的组合的可能性。正是工具的组合要求才产生了更多的或者爆发式的发明。工具的组合就是进步，从而自发的工具组合导致了自发的技术进步。

由于工具的组合原理，技术发展的速度可以比现存物质设备和思想发展的速度更快，但技术的发展速度也取决于制度因素。这就是艾尔斯的技术进步理论中的历史分析。他以工业革命为例，说明技术进步有它的历史必然性。他对工业革命的分析与后来的新古典制度主义的分析大相径庭。他认为工业革命之所以在西欧发生，是因为西欧既继承了地中海文明，同时相对于地中海地区而言又是边缘地区，边缘地区的特征是受传统制度的约束更小。也就是说，在边缘地区，仪式行为对工具行为的抑制力要小得多。贸易的发展固然也推动了技术进步，但贸易发展的结果恰好是产生了更多的边缘地区。这样，工业革命就必然要在工具行为最容易克服仪式行为的地方发生。另一方面，艾尔斯也强调了工业革命的历史继承性，他认为工业革命也是世界各大文明积累的产物。

这样，在结合了工具的自发组合特征和技术进步的历史分析之后，艾尔斯坚信技术行为或工具行为必将克服制度行为或仪式行为的阻力，最终实现制度调整。技术也就是实现制度调整的最关键力量。技术行为对仪式行为的克服是一个持续不断的过程。这一方面是因为制度或仪式行为永远在不断地形成，而它又永远是过去经验的产物，永远滞后于技术进步，因此技术要持续地克服制度的阻力。另一方面，技术进步也具有持续性特征。艾尔斯所阐述的技术连续性是与生命连续性相联系的。生命过程就是一个实践与认知(doingandknowing)的过程，这是一个连续的、积累的和发展的过程，这一过程的基础是工具的使用。“文明的连续性就是工具的连续性”，而文明的连续性当然也就是生命的连续性。工具之所以具有连续性，是因为它是客观存在，技艺和知识不会因为个人的死亡而消失，它们根植于文化中。知识和技艺又因为人类维持生命过程的需要而不断积累，因此技术必然具有连续性。这样，要保证和促进人类生命过程或文明的连续性，就必须保证与促进工具或技术的连续性。这就引出了艾尔斯的价值理论—价值的衡量标准就是看是否有助于技术过程的连续性。

5.价值及其构成

文化或经济系统由技术体系和仪式体系构成，前者促进生命过程的连续性，后者阻断这种连续性。仪式体系也会产生价值，但所产生的是错误的价值。这样，艾尔斯价值理论中的主要问题就是“从错误的价值中将真实价值鉴别、区分和解脱出来”（注：Rutherford,1981,ClarenceAvresandtheInstrumentalTheoryofValue,JournalofEconomicIssues,Vol.XV(3),Sep.,657-73,p.660。），从而明确靠什么来维持和促进生命过程以及经济过程的连续性。这样，经济学就必须是关于价值的科学，必须对价值作出判断。

那么什么是价值？“价值是连续性的同义词，连续性是技术连续性的同义词。从字面上来看，价值就意味着连续性，这是它唯一的含义”（注：Ayres,1944,TheTheoryofEconomicProgress:AStudyoftheFundamentalsofEconomicDevelopmentandCulturalChange.OriginallyPublishedbyUniversityofNorthCarolinaPress,reprintedbyMichigan:NewIssuesPress,WestemMichiganUniversity,1978,p.221。）。艾尔斯同时又将“真实”(truth)这个词与连续性等同起来，而“连续性的基本条件是工具(instruments)和器具(tools)—即技术”（注：Ayres,1944,TheTheoryofEconomicProgress:AStudyoftheFundamentalsofEconomicDevelopmentandCulturalChange.OriginallyPublishedbyUniversityofNorthCarolinaPress,reprintedbyMichigan:NewIssuesPress,WestemMichiganUniversity,1978,p.221。）。这样，有价值的、或者真实的东西就是能维持技术连续性从而生命连续性的东西，又由于仪式行为阻碍着技术行为，所以有价值的东西也就是能消除或减少仪式行为的东西。

明确了价值的含义，价值判断的标准也就产生了：“每一个经济中的判断标准都是‘保持机器运转’(keepingthemachinesurnning)”。通过这个判断标准，艾尔斯还将个人价值与社会价值统一在一起，“说到价值的时候，说的就是所有单个行为—选择、偏好、决定或判断—与整个生命过程的关系”（注：Ayres,1944,TheTheoryofEconomicProgress:AStudyoftheFundamentalsofEconomicDevelopmentandCulturalChange.OriginallyPublishedbyUniversityofNorthCarolinaPress,reprintedbyMichigan:NewIssuesPress,WestemMichiganUniversity,1978,p.225。）。所有个体行为的好坏就由是否有利于生命过程的持续来判断。

价值就是有利于生命和技术的连续性，但这样来表述的价值显得过于抽象和空调。艾尔斯进一步明确了技术过程所包含的所有真实价值的内容，那就是自由(freedom)、平等(equality)、安全(security)、丰裕(abundance)、优秀(excellence)和民主(democracy)。

自由是技术过程的结果，同时又是技术过程的一个方面和一个条件。艾尔斯认为要实现真正的自由就必须要实现如下一些自由：“政府的自由，以及所有的组织手段摆脱身份地位的专制；操作的自由；建设的自由；探究的自由；创造的自由”。平等就是没有人为的和独断的障碍，但并不意味着没有差异。不平等就意味着那些不考虑工具效率的歧视。平等与技术过程的关系是，技术过程对每一个人都是相同的，“只有在所有人都自由和平等的条件下他们的工作才会持续和向前”。安全来自于工具的使用及其有效的组织，对人类安全的最大威胁是疾病、饥饿和战争，技术进步是消除前两个威胁的最好方式，而战争是典型的仪式活动，工具活动将克服仪式活动。丰裕是工具使用的直接结果，丰裕取决于技术进步而不是取决于节约或者储蓄。并不是稀少就意味着优秀或者卓越，真正的优秀是超越过去的观念，技术进步的成果就是优秀的。民主并不是多数同意这种规则，而是一个过程，也就是摆脱偏见和无知的过程，在这个过程中形成了社会的“大多数”。价值的以上6个构成部分在技术过程中相互联系、互为条件，同时也与技术过程的持续性互为条件。实现了这些价值，人们也就进入了工业的生活方式。这种生活方式也就是对真实价值的概括。

6.真实价值的实现：艾尔斯的政策建议

在艾尔斯的理论中，经济发展和技术进步几乎就是同义词。他归纳了经济发展过程的四个原则：经济发展是不可抑制的；经济发展过程中技术变革与制度阻力成反比；经济发展就是人力资本的创造；在经济发展中，技术过程所形成的价值是普遍的价值。只要保证了技术过程的连续性，也就保证了经济发展的持续性。要实现经济发展，就要从政策上采取一些消除或减少仪式行为的措施。

艾尔斯首先论证了经济计划的必要性。艾尔斯并不认为价格是理性决策的唯一依据，现代经济体系的复杂性产生了对经济计划的要求。由于现代经济系统中仪式体系支配着技术体系，而计划又是“技术进步的一种表现”，所以经济计划既是经济系统的现实要求，又是克服仪式体系的阻力的要求。

艾尔斯在1938年的《经济秩序问题》(TheProblemofEconomicOrder,NewYork:FarrarandRinehart,Inc.)一书中对资本主义世界的经济萧条进行了思考。他认为美国经济衰退的原因主要在于消费不足，而消费不足的原因又是由于在繁荣阶段，人们的收入以不同比例增加，高收入集团的收入增加要大于低收入集团；结果是高收入集团的储蓄大于与经济增长率相适应的投资需要，使得生产和消费不相适应，前者大于后者，萧条因此而发生。从根源上来说，消费不足从而萧条的原因在于资本主义社会收入分配的不合理，因此要解决消费不足问题就要从收入分配政策上入手。

艾尔斯提出了两个解决收入分配问题的政策措施。第一个措施是1938年提出的社会保障计划，但他后来认识到这一计划并不令人满意，因为失业者不是一个稳定的群体，从而不会稳定地接受再分配的收入。1952年，艾尔斯提出了最低收入保障计划，即为所有人提供一个基本收入。他认为这是制度主义者在实践方面最重要的贡献。第二个措施是同样在1952年提出的负所得税计划。这个建议的提出比弗里德曼的相同建议要早得多。

艾尔斯的收入再分配计划只是对个人收入进行再分配，而不是私人财富的再分配。财富的再分配需要整个社会制度结构的大变动，他并不提倡这种变动。可见，艾尔斯并不主张资本主义社会的根本性变革。他也没有预测资本主义的结局，对他而言，资本主义发展的下一个阶段是不确定的，这也是他所坚持的凡伯伦进化观的逻辑结果。

三、艾尔斯对制度主义的贡献

艾尔斯工具价值理论的提出标志着制度主义中的凡伯伦—艾尔斯传统的形成。正是有了艾尔斯的贡献，凡伯伦传统的分析方法才得以延续，并在20世纪60年代后得以复兴。

尽管艾尔斯的哲学基础存在缺陷，但不可否认的是他使作为一个学派的制度主义具备了一种单一的、成体系的哲学基础，这是他对制度主义的最突出的贡献。在凡伯伦的理论中，他的方法论是多元的，实用主义只是他的方法之一，这使得凡伯伦的理论更象一个融合了众家之长的大杂烩。制度主义要成为一个学术派别，鲜明的哲学基础是一个必备条件。艾尔斯为制度主义提供了这个条件。就实用主义哲学而言，凡伯伦所运用的实用主义方法主要是皮尔斯和詹姆斯等人的不成熟的理论。凡伯伦的实用主义哲学基础并不牢固。与凡伯伦不同，艾尔斯在他那个时代已经可以吸收在杜威和其他实用主义者手中成型的实用主义哲学。他将成熟的实用主义确立为制度主义的唯一哲学基础，使得制度主义可以以一种鲜明的世界观来批判信奉自由市场机制的资本主义社会以及维护这个社会的经济学理论，制度主义因此而具备了一个学术派别的基本特征。

在澄清了制度主义的哲学基础之后，艾尔斯可以顺理成章地将技术过程视为实用主义的制度主义思维方式中的核心。实用主义哲学中已经包含了工具、进化、过程等元素，而其中工具主义又是其核心。实用主义方法使制度主义者自然地将经济视为一个进化过程，在其中，技术过程起到了支配性作用，技术过程使经济朝向一个理性的、以科学为基本价值的丰裕世界。这种思维方式、尤其是对技术过程的强调，使得艾尔斯和其他的制度主义者将经济学看作一种服务于人类的功能性科学。

价值理论是艾尔斯对制度主义的又一贡献，尽管他的价值理论同样是一个有缺陷的理论。艾尔斯的贡献在于把经济学还原为价值导向的科学。艾尔斯的价值导向的经济学认为人的行为是由被文化所决定的价值引导的。这种价值理论明确了价值不是个体意义上的价值，而是社会价值。从凡伯伦开始，价值问题就是他所倡导的制度主义思维方式必须要解决的问题。因为凡伯伦的理论关注的是社会进步，在社会进步过程中，总要面临“好”和“坏”的评判，技术为什么是好的，制度为什么是坏的？这些问题都涉及到价值判断。那么价值判断的标准是什么？或者说价值本身的含义是什么？这是凡伯伦没有明确回答的问题。艾尔斯明确了价值的技术含义。艾尔斯的这一工作使他和后来的制度主义者可以从社会已形成的诸多价值中找出“真正的价值”。艾尔斯在确立了制度主义唯一的哲学基础之后，又确立了制度主义唯一的价值判断标准，使制度主义作为一个学派的特征更为明显。

第7篇：同步技术论文范文

如今，信息技术已广泛渗透到人们的生活、学习和工作中，它在极大地改变着人们的思维习惯和学习方式的同时，也促进着学校教育越来越走向网络化、虚拟化、国际化和个性化。面对日新月异的数字化教育教学环境，研究和探索信息技术与学科教学的有效整合成为教育领域的崭新课题，整合教学成为新时期全面推进素质教育、深化教育教学改革的重要途径。

当今时代更是一个张扬个性，价值判断多元化的时代，时代的讯猛发展对教育提出了新的要求。以适应新技术革命和社会变革对高质量富有创造性的新型人才的需求，个性化教育在经济发达国家间兴起，已经逐渐成为当今世界各国教育改革的一个重要趋势。随着我国新课程改革的深化，重视学生个性发展的观念正越来越被广大教育工作者所认同。

阅读优化人的气质，阅读改变人生。阅读是具有较强个性化色彩的一种活动。随着教学改革的深入，语文阅读教学面临着培养学生个性化阅读的问题——要把学生视为学习和发展的主体，在语文教学中以学生为主，以学生的学习为主，目的是培养学生学习语文的自主性、能动性和创造性，全面提高学生的语文素养，培养学生的创新精神和实践能力，以适应学习化社会和终身教育发展的需要。

多媒体技术的应用能进一步突出学生在学习中的主体意识。随着信息技术时代的到来，素质教育的目标要求培养新一代具有创新精神和实践能力的合格人才。阅读教学中多媒体的运用，将会改变教学过程中教师、学生、内容等因素之间的关系，学生不再是被动的接受者，教师也不再是知识传播的唯一信息源，在阅读教学中，新教材、新大纲的使用，给课堂教学改革提出了新的课题，在初中语文阅读教学中亟待以一种新的课堂学习模式取代传统的旧模式，以利于学生的个性化发展。

只有把个性化阅读教学的新理念贯彻到当前的语文新课程中，有效扩大学生的阅读面，提高学习的效率和质量，才能把语文教学改革推进到一个新的境界，为培养现代社会所需的一代新人服务。在这种背景下，我们提出了“信息技术下初中语文个性化阅读教学模式研究”这一课题的研究。

本课题的研究近年来在国内外都取得了不少的成果，如何在学习借鉴的同时探索出适合自己学校的教学模式是本课题研究的主要内容。这一课题的研究将会对提高学生的阅读兴趣，全面提高学生的语文素质，指导学生学会求知、学会做事、学会做人，大面积提高课堂效率，培养学生自主学习的良好习惯起到巨大的推动作用。

二、理论依据

1.新的课程改革理论

新课程的培养目标中要求：要使学生“具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。”为实现上述目标，课程实施过程中要“大力推进信息技术在教学过程中的普遍应用，促进信息技术与学科课程的整合，逐步实现教学内容的呈现方式、学生的学习方式、教师的教学方式和师生互动方式的变革，充分发挥信息技术的优势，为学生的学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力的学习工具。”

2.现代教与学理论

有效整合的模式与方法研究是对教学实践的研究，必须在现代教与学理论的指导下才能确保研究的方向性和准确性，如：人本主义教学理论、多元智力理论、建构主义教学理论、最临近发展区理论、终身学习理论、发展性教学理论、情商理论、合作教学理论、创新教学理论等现代教与学理论都从不同角度、不同侧面阐析了教学过程的本质和规律，认真学习和领会这些理论的要义和内涵，能够为我们的研究提供有力的指导。

三、课题界定

该课题的研究是要在现代教学理论的指导下，探索信息技术下初中语文个性化阅读教学的模式和方法，特别是网络环境下实现阅读教学有效整合的模式与方法。

有效整合就是指信息技术能够有机的融入个性化阅读教学之中，通过信息技术的合理运用，切实解决个性化阅读教学中的教学困难，真正改变教与学的方式，在提高学科教学质量和效益、提升师生信息素养的同时，使师生都能够通过教学获得充分的富有个性的发展。

四、研究目标与预期研究成果

1.研究目标

本课题研究目的是要探究运用现代教育技术及资源来改革阅读教学的组织形式和学习方法，最大限度地激发学生学习、活动的自主性和教师的创造性，实现信息化条件下教、学资源的最优化。教师能够运用现代教育媒体向学生传授知识，学生能够运用现代媒体去主动获取知识，体验情感，从而转化成他们的能力。

在课题研究中进一步优化阅读教学的课堂教学结构，构建语文阅读教学的教学模式，探索出在阅读教学中引入现代教学媒体，全面提高学生语文素养的有效途径。在网络环境下进行阅读教学，将会改变传统的学习方式，充分发挥学生的主体作用。阅读教学中充分运用信息技术，恰当地发挥信息技术的认知作用、激情作用，能促进生生、师生之间进行心的交流，从而使信息技术与课文内容形成一个具有生命活力的整体。这种整合了的教学内容，将会激活学生的思维，激发学生的感情，促进学生语文素养的提高。在网络环境下，运用信息技术进行阅读教学，必须实现信息技术、教学内容、学生、教师四个要素的有机结合，这是课题研究的主要内容。

要把个性化的阅读和信息技术的运用结合起来，实现信息技术、教学内容、学生、教师四个要素的有机结合是这一课题的创新之处。

具有助知功能、激情功能和交流功能的信息技术和阅读教学内容的有机整合，将会使抽象、静态、平面的阅读内容形象化、动态化，立体化；与此同时，教学中还会实现学生与课件互动，与电脑互动，与教师及其他同学互动。当这种整体优化的教学内容运用于以学生为主体的多维互动的教学过程时，学生的思维将会被激活，学生的情感将会被调动。信息技术的运用还会拓展课文内容，信息技术的运用还会拓宽学生学习的视野和空间，真正实现大语文的教学观。

2.预期成果形式

①研究报告；②论文集；③ 网络教学课例集。

五、研究内容

课题研究的主要内容包括：

1.如何利用信息技术构建学生阅读学习的情景、完善阅读教学过程，突出学生的主体地位。

2.如何把信息技术作为一种学习的基本工具与语文阅读教学有机融合起来，以提高学习效率。怎样在阅读教学中实现信息技术、教学内容、学生、教师四个要素的整合是课题研究的又一主要内容。

六、研究方法

1.文献资料法

通过对国内外有关内容的收集和研究，使课题研究的内涵和外延更丰富、更明确、更科学。争取在现有水平的基础上有提高和突破。

2.行为研究法

师生探讨教学短时、高效行为的研究，在教学中研究构建适合“信息技术下初中语文个性化阅读教学模式研究”的教学模式。

3.经验总结法

在教学实践和研究的基础上，根据课题研究重点，随时积累素材，探索有效措施，总结得失，寻找适合教学实际的、有效的教学理论和实施策略。

七、研究思路及实施步骤

本课题研究将确定三个实验班（低、中、高各一个），三个对比班（同年级），以语文教材为实验教材，以新大纲对语文教学的要求为标准，以改革传统的教学模式、培养阅读能力为目的，以主动学习为指导，以信息技术为核心的多媒体运用为手段，构建阅读教学的新模式。通过课堂教学模式的构建，深入探索实施素质教育的有效途径，通过该实验达到学生喜欢学习语文，学生会学习语文，并使学生初步形成健康的人格素质和良好的心理素质。

本课题研究的实施步骤有以下阶段：

1.2006年5月—2006年9月，准备启动阶段

组建课题研究小组，各课题小组依据本案，制定出相关课题研究的具体实施意见。

2.2006年10月—2009年10月，实施阶段

本课题实施将在各年级同时展开，实验教师学习计算机知识。实验课题小组的教师每学期抽取具有代表性的某一节课，利用多媒体或制作的网络课件，实施教学活动。依据各年级特点，安排内容，试验内容随时间推移逐年上升，以期获得年级阶段性成果。

⑴基础性研究（2006.10—2007.02）。统揽教材，共同研讨，分析教学中存在的困难以及通过信息技术可能解决的困难，通过理论研究和调查分析，结合教学实际进行交流研讨。召开课题调度会，交流研讨研究成果、分析解决研究困难。

⑵探索性研究（2007.03—2007.12）。选取典型课例，运用信息技术资源进行尝试性教学，提出教学中应该体现的教学步骤与环节，初步构建适合个性化阅读教学的教学模式。做好研究论文和教学资源的整理工作，推出优质课参加评选。

⑶应用性研究（2008.01—2008.12）。应用初步构建的教学模式进行教学实践，通过反复的尝试与修改，使教学环节安排趋于合理，使所构建的教学模式逐步完善；将所收集的素材资源进行筛选、处理、应用，初步建成专题学习资源库，在应用中寻找问题，解决问题。

本阶段中，课题组要跟踪试验教师进行听课评课活动，对模式的构建提出合理化的建议，各实验教师汇报要研究进展的情况，交流彼此的经验与困惑。并进一步做好研究论文和教学资源的整理工作，推出优质课参加第二轮评选。

⑷推广性研究（2009.01—2009.10）。各实验教师在取得初步成果的基础上，广泛开展课例研究，做好研究论文和精品研究观摩课的评选。并在一定范围内推广应用自己的研究成果，通过检验研究成果、查找问题、解决问题；经过修改和完善，各类成果最终定型。

期间开展优秀研究课、优秀研究论文等评比活动，以活动促研究，确保研究工作扎实有实效，促进优秀研究成果的形成。

实际操作中，②③两个阶段可以反复交替进行。

3.2010年1月—2010年3月，总结阶段

围绕课题，积极撰写论文、教学设计、案例、调查报告，总结教育、教学经验。

八、课题组分工情况

课题顾问组：刘正旺、姬平周。

课题领导组：马喜平、苗晶艳、曹 勇、刘 丽。

课题负责人：苗晶艳 刘 丽

课题组实验组：全体语文教师

九、研究条件分析和经费保障

1.条件分析

人员方面：课题成员中，一人具有高级职称；六人具有中学一级职称；三人具有独立制作课件的能力，所有课题成员都具有丰富的教学和研究经验。

2.环境方面

⑴领导重视课题研究工作，投入大量资金保障课题研究的顺利进行。我校提出了“三名”工程，尤其重视教科研工作。

⑵实验基础扎实。我校现有初中50个教学班，在校学生3000余人，为课题研究提供了广泛的实验群体，研究具有普遍性、典型性、可行性和可信性，这一切都为课题研究提供了有力的保障。

3.经费保障

第8篇：同步技术论文范文

关键词：环境保护；科学技术；伦理道德；可持续发展

一、科学技术的伦理审视

（一）科学技术罪恶论

此种观点认为，人们道德水平的提高，非但不能与科学技术的发展成正比，相反会使人们的道德越来越堕落。这种思想最早的代表为老庄学派。“只有无知无识的婴儿才保持着高尚的道德品质”老聃如是说。在资产阶级的伦理思想家中，也有一部分人认为，科学技术的进步使人的道德越来越趋于沦丧的地步。卢梭认为：科学艺术和文明的发展，是社会一切恶习产生的根源和资本主义社会越来越严重的道德败坏的诱因。“科学和文艺日益进步，可是人类变得愈来愈坏了”，“一切甚至道德本身，都诞生于人类的骄傲。因此科学与艺术的诞生乃是出于我们的罪恶。”这些思想，把科学技术看成人类道德堕落的原因，以致最终走上主张人类应当回复到无文化、无科学、无法律的自然社会的道路。虽然这种观点包含着对资本主义社会片面强调科学技术而不重视道德品质的批判，但也包含着对资本主义社会道德日益堕落的控诉。

（二）科学技术自善论

科学技术的发展和物质文化生活的提高，会使人们的道德水平自然而然的提高是这种理论的主要观点。爱尔维修和霍尔巴赫等人认为，道德和幸福的客观基础是人们的物质生活条件。所谓道德是使自己和别人都有幸福生活的行为。他们一致认为，“人类行为的准则是利益和需要，这也是人类道德努力的准确尺度。人们的道德情感、道德观念的前提是社会物质生活的发展，同时人们的道德情感和道德观念也会依据社会的和个人的现实利益而变化。”同时，他们也都认为科技越发达，物质财富越丰富，就越能使个人得到幸福，越能使个人利益和社会利益达到和谐。

（三）马克思主义伦理学的观点

马克思认为，“科学技术的发展，是人类社会发展的必然趋势，从最终意义上说，必将有利于人类道德水平的提高。生产关系才是决定道德这一社会上层建筑和社会意识形态的根本所在。”这是在一定的生产力的基础上产生的，是适应生产力的发展并随着生产力的变化而不断变化的。推动劳动者能力的提高和生产工具的改进，导致社会生产力的变化，促进生产力和生产关系的矛盾运动，引起社会由低级向高级发展，从而推动着人类道德进步的是科学技术的发展。

同样，科学技术在道德发展中的作用问题，必须被放在一定的历史范围内，加以辨证地考察。科学技术的发展，物质生产力水平的提高，以及随之而来的整个社会物质文化生活的改善，在客观上务必将比已往任何历史条件下更有利于人们道德水平和道德觉悟的提高。科学技术的发展，即不能决定整个社会的道德水平，也不能成为判断社会道德水平的直接依据和标准，虽然他可以直接或间接地对人类的道德状况发生这样或那样的影响。判断一个社会的实际道德水平，应该主要以居于这个社会的主导地位的道德的基本原则和主要规范为依据。无论哪个社会的道德体系，都主要以它的基本原则和行为规范来为这一社会的经济结构和相应的阶级利益服务。因此，判断社会道德水平进步与否，是不能只参考科技的发展的。

二、科学技术的环境之殇

第9篇：同步技术论文范文

关键词：哲学思想 継电保护

2004.9再修定

在科学技术高度发达的今天，自然科学技术的创新发展，已经主要不再是不同专业技术领域里的独立“专业个性技术发展理念”（相对“既有理念”而言）类发展进步模式，而是与时俱进地演化为各种“新兴发展的共性技术理念（后简称“共性技术理念”）优势”（如“数字计算机技术”升华形成的“数字化共性技术理念”等）在不同专业技术领域里推广应用类再创新发展模式。所谓“理念”就是指规律性本质特征。

本文探讨上述这种再创新发展模式中技术思想观点方法方面的一些规律性。同政治经济领域一样，自然科学技术研究领域也需要加强构建学术民主文化氛围与健全法制法规建设，以促进提高科技创新能力。中国特色社会主义理论、实践的光辉典范，同样是自然科学技术研究与实施其创新发展战略的必由之路。

1、创新发展的同一标准

社会科学、自然科学技术，其创新发展的标准都可归结为具有内在同一性规律的统一标准。这就是毛泽东哲学思想早曾倡导过的：“取其精华、去其糟粕，古为今用、洋为中用”。如针对自然科学技术范畴，是否适宜增补一点，即：

“共性技术理念优势”为其对应的“专业个性技术发展理念优势”所用。

这里在于强调与明确：

对于自然科学技术范畴的整体、全局意义上，无疑“共性技术理念优势”是占据主导地位的。然而对于一具体个例专业技术领域而言，则其“专业个性技术发展理念优势”是占据主导地位的。即使相对于“共性技术理念优势”的形成与存在，其对应的“专业个性技术发展理念优势”往往是滞后性的。毕竟“专业个性技术发展理念优势”是创新发展的“内因、依据”，而“共性技术理念优势”则是创新发展必要适应的、有利性“外因、条件”。

2、“捷径、同化”潮流、单纯“高起点”模式的“半”创新发展

在一具体个例专业技术领域里，如果依然同针对科学技术整体、全局意义那样继续强调“共性技术理念优势”占据主导地位，则容易导致忽视甚者摈弃其对应的“专业个性技术发展理念优势”研究，与满足、停滞于“共性技术理念优势”与“专业个性技术既有理念（非优）”相结合、单纯“高起点”模式的“半”创新发展技术进步形态。“专业个性技术既有理念（非优）”是“半”创新发展技术进步形态的标志特征，并无建树阻力。

该技术观点，是发达国家、先进性“共性技术理念优势”推广与追求立竿见影效益、尽早占领市场的“捷径、同化”潮流。对其产生之根源，另文分析讨论。

显然，一具体个例专业技术领域里，相对这种“半”创新发展、单纯“高起点”的“捷径、同化”潮流而言，对应的“专业个性技术发展理念优势”研究与其“全”创新发展的“高起点、高标准”技术进步形态，必然是要付出持续更多的研究与时间（滞后）代价的（技术性研究的分野，将是具体实际、明晰确凿的）。

3、“高起点、高标准”模式的“全”创新发展

在一具体专业技术领域里，如果认知与正视其“专业个性技术发展理念优势”占据主导地位时，将能够超越（而非停滞）于“共性技术理念优势”与“专业个性技术既有理念（非优）”相结合、单纯“高起点”与“半”创新发展技术进步形态，后来居上实现对应的“专业个性技术发展理念优势”与“共性技术理念优势”相结合，达到“全”创新发展“高起点、高标准”技术进步形态模式。“专业个性技术发展理念优势”是“全”创新发展技术进步形态的标志特征。

这一技术观点，主要包括两部分研究内容：

“专业个性技术发展理念优势”的深入性研究；

“共性技术理念”在专业个性技术领域里应用与发挥的、充分必要的个性特征形态的深入性研究。

其同“共性技术理念优势”的诞生，都是同一轮与时俱进新共识的基础。

这种技术观点之所以不可能忽视或摈弃“共性技术理念优势”，是因为“共性技术理念优势”给予对应的“专业个性技术发展理念优势”开辟了付诸实践的有利性保障条件（独立“专业个性技术发展理念”的进步发展情形除外）。

这一技术观点将可能是发展中国家、滞后性“专业个性技术发展理念优势”研究必然后来居上的一种发展进步道路。特别是针对普通工程技术产品领域，认知、正视与研究“专业个性技术发展理念优势”占据主导地位及其后来居上的规律性是必要、有益的。主要是事物本身内在性质规律的客观反映。

转贴于 4、“专业个性技术发展理念”是与时俱进认知的升华

“专业个性技术既有理念（非优）”与“专业个性技术发展理念优势”两者具有鲜明不同的特征：

“专业个性技术既有理念（非优）”，是简单的、无需研究确认“精华”与“糟粕”的划分，沿袭“专业个性技术既有理念体系”的全部或主体特征的，它是构成“捷径、同化”潮流模式的本质性标志（包括承袭既有遗留技术问题的无奈）；

“既有理念（非优）”不符合“取其精华、去其糟粕”的创新发展标准，其与“共性技术理念”的结合，是有如“穿新鞋走老路”的、“半”创新发展、单纯“高起点”而非“高标准”的技术进步，不足以代表发展进步的主流。

“专业个性技术发展理念优势”，困难的正是必须研究提取“专业个性技术既有理念体系”中的精华部分与升华发展为先进、新颖、现实性优势特征的；它是构成“全”创新发展“高起点、高标准”模式的本质性标志与存在建树阻力的认知过程；又当今是“知识爆炸的时代”，其与一具体专业领域“个性技术发展理念”的“难产”并无矛盾，如当今教育领域因材施教“发展理念”的形成谈何容易；

“发展理念优势”符合创新发展标准，其与“共性技术理念优势”的结合，是“全”创新发展、“高起点、高标准”技术进步形态，经得起认真对比、论证检验与新的共识的抉择，代表着发展进步的主流。

如果说客观上必要走过前者的发展阶段，那么两种技术观点的分野在于：

前者技术观点主要反映为，在其现行“半”创新发展进步形态停滞不前；

后者技术观点则主要反映为，主动进取、持续发展进步，直至实现这一轮到位为“全”创新发展、“高起点、高标准”技术进步形态。开头善始难，到位善终亦难。

如涉及人为思想主观能动性的影响，前者反映为“共性技术理念优势”的一种绝对化倾向性；后者则反映为对于相对普遍的“优优融合互补”理念重新的共识。

5、既有技术产品垄断性消极因素的转化

在一具体专业技术领域里，如果其权威专家方面忽视或摈弃了“专业个性技术发展理念优势”研究，步入了单纯“高起点”的、“共性技术理念优势”与“专业个性技术既有理念（非优）”相结合的、“捷径、同化”潮流与“半”创新发展规律的发展道路，不承认其“半”创新发展技术形态的固有技术欠缺，不给予“全”创新发展技术思想观点方法研究以内部“技术交流、奉献”、对比论证、检验共识的机会（后者又不能以“论文”方式公开，以免可能失去本应具有的自主知识产权，所以使其“奉献无门”正是对于后者的遏制）。这些非积极性意义的反映，是否正是现实一些相对比较突出的、垄断性行业技术进步创新发展的弊病或隐患？

具体如电力系统继电保护专业科学技术产品领域，现实既有“微机保护”技术产品就是典型的“半”数字保护、“半”创新发展技术思想观点方法的产物。近20多年来，“微机保护”技术产品创造累积的财富与使之成为起支配作用的因素，其代表的只是“半”数字保护、“半”创新发展相对于机电式传统保护技术产品的进步，然而如今它相对于“全”数字保护理念技术无疑又是确凿地落后了。

当前“半”数字保护、“半”创新发展的“微机保护”技术产品方面，针对不同技术思想观点方法的研究成果（“全”数字保护、“全”创新发展）的“内部技术交流奉献”请求，何以再三再五不予置理、长久给予“拒之门外”？现实是多数？于是不以为然？然而终究是局部、暂时的，因为“半”的落后保守性质是人为无法改变的客观存在。

现实一些垄断性行业的“技术垄断”消极性因素反映，可能算不上是国家经济运行中“不健康不稳定”性大问题，毕竟是其深入层次意义中的具体实际问题之一。

社会主义中国现实市场经济机制下，在其主流的“技术转让”法定规范模式之外，针对“技术奉献”应该保障其具有同样法定规范的一席之地。因为在上述垄断性行业里对于不同技术思想观点方法的研究成果，敞开法定规范的、“内部技术交流奉献”的大门，直接关系到促进提高科技创新能力，是符合国家发展进步大局利益的。否则就为以“不予置理”来遏制“不同”研究成果问题，遗留下法律空白的滋生土壤。不难共识：

①融合发达资本主义国家市场经济优势因素等方面需要法制法规保障，传承与发扬光大社会主义本质优越性、促进提高科技创新能力等因素的方面，同样离不开法制法规的充分保障。

②以“讲学习、讲政治、讲正气”的科学性，能够成为将上述向消极性方面转化了的起支配作用的因素，再予转化到积极性方面来的重要精神力量。客观上，唯有将其再予转化到积极性方面来，并使之继续发挥起支配作用的积极性意义，才是创新发展所期望的、相对充分有益的结果（也是互补融合优势）。

③对于“交流、奉献”目的的、不同技术思想观点方法研究成果，试建议：可否请中国工程院、中国科协等部门给予同样奉献爱心的关注，随时充分敞开“内部技术交流奉献”的大门，将可能建树中国市场经济机制又一本质特色。

④与此同时，如果国家专业大企业，对于针对现行技术产品的固有技术欠缺请求“内部技术交流奉献”者，是真诚欢迎（而非“拒之门外”），这样不仅与国家反技术垄断法规精神完全一致、更是维护中国市场经济机制特色的、模范的具体贯彻执行者。

在“三个代表”思想精神指导激励下，中国革命、建设与中国特色社会主义的理论、实践，已经做出与继续展示自己典范的光辉，也是中国科学技术研究与实施创新发展战略的必由之路。

参 考 文 献