公共管理研究生论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的公共管理研究生论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：公共管理研究生论文范文

论文摘要：论文通过分析公共图书馆与产业集聚力、社会整合力、创新力、文化力等城市竞争力构成因素的关联性，提示了公共图书馆对于提升城市竞争力的积极作用。

城市竞争力是20世纪80年代中后期出现的一个新概念，反映了全球化进程对城市发展的客观要求。而公共图书馆作为一个城市的文化标志之一，在一定程度上代表了城市的文化形象。探讨这两者之间的联系，特别是公共图书馆对城市竞争力的影响，有助于我们将公共图书馆置于城市发展的背景下去挖掘它的价值，并进而丰富有关城市竞争力的理论体系。

1城市竞争力概述

城市竞争力是一个含义直观而又不易精确把握的概念，国内外学者从不同的角度给出了很多解释。总的看来，这些定义都强调城市资源的有效开发，认为城市竞争力是城市为满足区域、国家或者国际市场的需要而产生商品、创造财富和提供服务的能力，以及改善生活质量、树立自身形象、促进可持续发展的能力，反映了城市的生产能力、生活质量、社会全面进步及对外影响力[1]。影响城市竞争力的因素纷繁复杂，限于篇幅，本文将主要从产业集聚力、社会整合力、创新力、文化力等几个被研究者普遍认同的因素入手，来分析公共图书馆对他们的影响。

2吸引产业聚集，提供商务支持——公共图书馆与产业聚集力

从城市的角度说，聚集力就是城市的吸引力，它是城市竞争力的基本力量，产业、人才、资本等多种形式的有效集聚，为城市综合力的提升提供了必要的条件。在城市集聚中，比较高级的表现形式是产业聚集，即经营同一产业或相关产业的一群企业，在地域上更进一步的集中在一起[2]。以具有竞争优势的硬、软环境吸引各种资源在一定区域上聚集并形成强大的产业集群，是提高城市竞争力的基本战略。

公共图书馆对于产业聚集力的影响主要体现在它对文化产业的积极推动上。首先，城市公共图书馆系统是文化产业产品价值链上的重要一环，其大量的文献采购活动有效地带动着城市出版业的发展，而出版业又与印刷、设计、包装、生产、运输等产业密切相关，由此形成环环相扣的产业链，促进了文化产业在城市的聚集。其实，除了自身巨大的文献需求之外，公共图书馆还为文化产业市场培育更广泛消费需求。这是因为，公共图书馆通过开展各种文化教育活动，能够促进市民文化艺术修养的提高。而随着市民文化修养的提升，他们对精神文化生活的要求也就更高，于是对精神文化产品的数量、质量、品种的奢求会不断增长，并趋于多样化、多层次、个性化。这些需求将有力地刺激城市文化产业的繁荣。第三，公共图书馆可以凭借其文献资源优势，直接带动文化产业中某些行业的蓬勃发展。

如旅游业是城市文化产业的亮点之一，如何更好地宣传、挖掘更深层次的城市旅游资源，对推动旅游业的发展起着重要作用。公共图书馆作为当地历史文化资源的主要载体，为旅游业的发展提供了信息保障和旅游产品支持，可承担起“文化旅游”的重任。一些有条件的图书馆可以辟出专厅举办当地民俗文物展览、地方志展览、珍本善本展览等，让游客在惊叹于城市文化的博大精深的同时更深刻地体味城市的历史文化，使城市旅游在深厚的文化底蕴中凸显出新的魅力。

3粘合二元文化，促进城市融合——公共图书馆与社会整合力

城市社会学认为，城市社会的首要特征是大量的人口集聚及不同社会阶层并存，城市社会健康发展、实现社会进步的关键在于城市社会的整合程度，故而社会整合功能是城市竞争力的体质特征[3]。一个城市能否营造出一个安全稳定的社会环境，使各阶层和谐共存，直接关系到这个城市经济、社会繁荣以及居民的生活质量，进而影响到城市竞争力的大小。

图书馆在促进社会各阶层的和谐共存，特别是实现弱势群体的自我提升方面有着独特作用。正如吴慰慈教授所言，直到今天，比较社会中各类型组织，很难找出一个能象公共图书馆这样贴近群众、体系完备、基本免费的机构。不分年龄、种族、性别、、国籍、社会地位，所有社会成员原则上都可以免费享受公共图书馆的服务。这些特征决定了公共图书馆在和谐社会的构建中，必将起到缓解社会矛盾、缩小社会差距；维护住处安宁，保障公民权利；活跃文化生活，提高教育水平；弥补数字鸿沟，推动和谐发展等作用。

一方面，公共图书馆是城市二元文化（精英文化、大众文化）的粘合剂，它所拥有的馆藏资源和举办的文化教育活动，既有偏重于审美性、高雅性的部分，即所谓的精英文化；也有偏重于娱乐性、消遣性的部分，即所谓的大众文化。这样，公共图书馆既满足了社会大众共同的精神和文化需求，同时也不排除精英人物对高雅文化的需求，使大众文化与精英文化并存，不同阶层、不同人群共生，城市的社会结构得到良好的整合，城市社会的凝聚力和整合力得以强化。

另一方面，公共图书馆作为信息公平的一种制度保障，有利于实现城市弱势群体的自我提升。公共图书馆是城市公民平等、自由地获取信息的理想场所，读者无论地位高低、能力强弱都拥有同等的权利、享受平等的服务。这种无歧视的信息服务本身就传达着社会公平的理念，对于城市弱势群体的心理调适起着正面的安抚与激励作用。而且图书馆中丰富的馆藏资源、良好的学习氛围，也为弱势群体提供了一处温暖而可靠的科学文化避难所，有助于他们通过阅读的滋养来改善知识结构，提升科学素养。同时，图书馆举办各种免费的书法绘画展览、音乐欣赏、经典影片观摩等，还可以增加城市弱势群体的文化艺术福利，使他们不被排斥在优秀文化的影响之外，从而保持与社会的共同进步。

近年来备受关注的数字鸿沟问题对城市整合力提出了新的挑战，但公共图书馆在弥合数字鸿沟方面恰恰可以有所作为。比如城市公共图书馆大都设置了电子阅览室，并配备了相应的数字资源，可以为“信息贫困者”提供学习科学技术知识、上网查询各种信息的公益。当然，公共图书馆通过开展用户信息素养教育，培训用户的信息搜索与利用能力，更是直接为缩小数字鸿沟发挥了积极的作用。

4营造学习氛围，推动城市创新——公共图书馆与创新力

随着知识经济时代的到来，学习能力、创新能力等日益成为衡量一个城市竞争力高低的重要因素，建设“学习型城市”、“创新型城市”已经成为许多城市的发展目标。“公共图书馆是国家创新体系和终身教育体系的有力补充。VanGeenhuizen认为，拥有关于新技术的知识是当今城市和地区获取竞争力的重要因素，获取知识和利用知识的能力对城市和地区的经济发展起着巨大的作用[4]。廖远涛等也认为，创新学习能力是城市竞争力的影响层的构成要素之一[5]。

公共图书馆是城市终身教育体系的重要组成部分，是城市知识创新体系必要的基础支撑条件。城市公共图书馆系统所构建的良好文化氛围和学习环境，有助于培育市民的终身学习习惯，使学习和创造成为市民自觉的精神追求。由此，城市将会变成一个巨大的学习型组织，直接促进城市创新能力和知识竞争力的全面提高。

我们知道，创新的形成总是以一定的知识存量为基础，是一种学习知识、创造知识并将知识与技术进行产业化运作的过程。图书馆与大学、科研机构、知识中介机构、广告传媒网络等其他知识基础设施一起构成了知识创新的基础平台，他们互相配合，传递着人流、物流和信息流，使整个城市都能感受到创新的氛围与活力，也使创新者所需的各种资源与服务能够得到及时、全面的供应并实现有效整合和转化利用，从而最大限度地提高创新效率，降低创新成本，为城市创新提供良好的社会环境。

另外，从本质上说，城市创新力的大小取决于创新主体的素质，即人力素质。高素质的城市劳动力，有助于提升整个城市的创新能力。提高市民素质的途径很多，通过公共图书馆的社会教育功能就是其中之一。公共图书馆的丰富馆藏，可以满足各种专业、各种职业、各种文化程度的读者的知识需求，提高他们的知识水平和思维能力；同时，不同学科、不同语言的文献比肩而立，本身就传递着文化多样化的信号，在潜移默化中帮助广大市民开阔视野，理解和宽容不同文化。另外，公共图书馆通过举办信息资源利用课程、学术报告、知识讲座等，可以满足市民对新信息、新知识追求，提高市民的信息素养；通过开展外语、计算机应用知识等专业技能培训，可以为市民的职业技能“充电”，使其有能力谋求更好的职业发展；通过举办科普展览、书法绘画展览、视听音乐会、影片观摩等，可以提高市民的科学、艺术文化修养。显然，公共图书馆通过开展各种信息服务和文化活动，对市民的思想道德、科学知识、艺术修养等进行全方位的教育和熏陶，对提高市民的整体素质进而全面提升城市创新力具有重要的作用。

5打造文化品牌，彰显城市个性——公共图书馆与文化力

美国著名学者、哈佛大学教授亨廷顿在《文明的冲突》一书中曾经指出：21世纪的竞争，将不是经济的竞争，军事的竞争，而是文化的竞争。这也说明文化将越来越成为一个城市软实力的重要成份。一个具备独特文化品位的城市，有着巨大的张力、吸引力、感召力和凝聚力，对于城市投资环境、商业环境、人才环境都产生着重大的影响。当今，无论在西方还是中国，那些历史积淀丰富、文化特色鲜明的城市，往往被看成理想的投资和居住地，如法国的巴黎，日本的京都，我国的杭州、苏州等。

城市的魅力在很程度上来源于其历史文化传统的积淀，丰富的历史文化资源不仅是一个城市的珍贵财富，更是城市文化品牌和个性特征的生动展示。作为城市的记忆宝库，公共图书馆通常保存有大量的地方史志、家谱、地方特色产业和支柱产业资料等以地域为特色的文献及其他历史典籍，这些文献以特殊的方式记录着历史发展的重要瞬间，描绘着城市风俗的历史演变，折射着城市文明的延续与进步，为彰显城市文化个性提供了强有力的文献信息保障。比如著名旅游城市苏州，就是利用其丰富的史料塑造和提升了历史文化古城的形象。据史记记载，苏州历史上有一段非常重要的时期——强吴时代，那是苏州历史上的传奇与经典时代。苏州人十分珍视这一独特的历史闪光点，每隔数年组织召开一次吴文化国际学术研讨会，以此扩大苏州在国内外的影响力和吸引力。同时，苏州的虎丘、临顿路、胥门、盘门、灵岩山、玩月池等古迹也因历史文献中的种种传说、掌故、轶闻而得以被识别、被还原、被赋予浓厚的历史文化色彩，成为苏州城里古意浓浓、让人留连忘返的好去处。

同时，公共图书馆为深入开发利用城市文化，提升城市文化品位提供了信息支撑和业务支持。公共图书馆可以通过专业的技术和手段对其所拥有的城市特色文化资源进行深入分析、精心整合，形成一个系列有形的研究成果，全力打造城市的文化品牌。以镇江为例，作为国家级的历史文化名城，社会各界对地域文化的研究都很重视，文献信息要求量很大。为此，市图书馆专门成立了镇江市历史文化名城研究资料中心，集中资源优势，有效提供服务，编写出版了《镇江历史文化名城研究丛书》等[6]，为镇江历史文化资源的开发做出了贡献。

文化是城市的灵魂，特色文化是城市的一张有份量的名片。要想打造有魅力、有特色、有底蕴的城市文化品牌，公共图书馆是不可忽视的基础要件：它以深厚的历史文化资源积淀，承担着城市特色文化的保护和传播重任，塑造了独特的、有魅力的城市个性，增强了城市的可持续竞争力。

6结语

随着全球经济一体化的推进，城市之间的竞争在全球竞争中的地位变得越来越重要。怎样进一步提升中国城市的竞争力，也成为当下政府机构和社会公众关注的焦点。公共图书馆并不是城市竞争格局中的旁观者，作为文化产品的消费者和种类信息的提供者，它有利于文化产业的集聚，作为二元化文化的粘合剂和信息公平的制度保障，它促成了城市社会各阶层人群的共生共存，给予了弱势群体自我提升的机会；作为城市终身教育体系的重要组成部分和知识创新体系的一大支撑力量，它营造了终身学习的良好氛围，积极推动城市创新能力的提高；作为城市历史文化资源的重要载体，它为打造独特的文化品牌，彰显城市个性提供了重要的文献信息保障。总之，公共图书馆在城市竞争力的提升中起着重要的作用，我们应大力发展和完善城市公共图书馆体系，并通过它为城市的可持续发展不断注入新的活力。

参考文献

[1]陈寿灿.建设城市文化与提升城市竞争力.浙江学刊,2002（3）：153~156

[2]倪鹏飞.中国城市竞争力理论研究与实证分析.北京：中国经济出版社,2001.68

[3]林拓,张修桂.文化产业与城市竞争力的双向推动及其战略选择.上海行政学院学报,2003,4（4）：76~81

[4]VanGreenhuizen,Marina.Universitiesandknowledgebasedeconomicgrowth:thecaseofDelft.Geo-Journal,141(4):369~377

第2篇：公共管理研究生论文范文

关键词：硕士研究生；学术失范；学术不端；多中心治理

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）09-0152-04

一、问题的提出：J省高校硕士研究生学术失范现状调查与原因分析

学术道德水平直接影响着研究生的创新能力与研究生的教育质量。近年来，关于研究生论文抄袭、学术造假等报道屡有发生，研究生学术道德失范行为的治理已经成为高校研究生教育所关注的重要问题。J省高校硕士研究生学术失范行为现状是怎样的？如何有效地治理研究生学术失范行为？关注于这两个问题，本课题组对J省高校学术型硕士研究生进行调研，①关注J省研究生学术失范行为的现状及原因，收集一手资料作为研究素材。

（一）现状

尽管学术界对学术失范的研究很多，然而学术界乃至现实生活中对学术失范并没有一个确切而统一的概念定义。不同领域的学者分别从道德、法律、管理、共识等层面进行过界定。如葛剑雄（2010）认为学术失范就是违背学术道德，在学术活动中不遵守学术规范进行诸如抄袭、剽窃等弄虚作假的行为[1]。教育部于2009年出版的《高校人文社会科学学术规范指南》也在学术道德层面对学术失范、学术不端和学术腐败进行了界定和区分，指出学术腐败和学术不端是道德层面的问题。云鹏（2008）等在共识和价值观层面强调共识的学术规范不是明文规定的制度、准则，而是学术共同体普遍认同的、内化了的规范，也可以理解为行业自律，学术规范即是对这种共同规则和价值观的违背[2]。尽管对学术失范的定义各有不同，但普遍认为其表现形式有诸如论文抄袭、剽窃、一稿多投、“搭便车”发表等行为。课题组将学术失范分为三个层级：学术不规范、学术不端和学术腐败。学术不规范是无意而犯，源于学术能力不强和学术不严谨，比如在论文引用方面忘加注释等无意行为；学术不端和学术腐败则是有意而为之，学术不端行为包括抄袭、剽窃、伪造或者篡改数据等有明显意图的行为；学术腐败则是利用自身的学术资源或者权力进行交易以获取金钱等物质财富以及地位、声誉等精神满足，是学术活动中的寻租行为。就研究生群体而言，学术不端行为是学术失范的主要表现形式。结合《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》列举的七种学术不端行为，包括：抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；篡改他人学术成果；伪造注释；伪造或者篡改数据、文献、捏造事实；未参加创作，在他人学术成果上署名；未经他人许可，不当使用他人署名；其他。课题组针对常见的几种学术不端行为进行调查，作为反映当前J省硕士研究生学术失范现状的主要指标，并做调查结果分析。

1.调查对象和方法

本次调查的对象是J省高校全日制学术型硕士研究生，覆盖J省12所研究生培养单位，针对学术失范行为中有意识的学术不端行为进行调查测试以反映当前J省高校研究生的学术失范行为现状。

课题组采取分类分层随机抽样的方式进行，共发出调查问卷1 440份，回收问卷1 386份，回收率为96.25%。剔除部分无效问卷，有效问卷共1 334份。同时结合访谈法，对高校研究生、导师和辅导员进行访谈，以便更加深入全面地了解当前J省研究生学术道德失范现状。调查问卷的数据采用SPSS统计软件进行数据处理。

2.学术失范行为程度分析

在对学术不端行为的问卷方面主要运用Likert的5级量度表进行统计分析，选项分别为“非常普遍=5”“比较普遍=4”“一般=3”“不太普遍=2”“根本没有=1”，得分越高就表示学术失范现象越严重。

经过统计发现，J省高校研究生在七大类的学术不端行为测试中，Likert量表的平均值均超过3，甚至伪造注释、重复他人研究成果和搭便车等行为接近4，并且标准差很小，个体差异不大，可见这些学术失范行为从整体范围上考量已经是比较普遍发生的了，从学校规范治理角度上看，J省研究生学术失范行为有待加以控制。

3.学术道德规范和学术失范行为的整体认知情况

对个体行为分析后，课题组试图通过认知层面探讨当前J省研究生对学术道德规范和学术失范行为的整体认知水平。通过对学校学术氛围认同度调查来反映J省研究生群体自身对当前J省学术失范行为现状的感受。

其中49.3%的学生认为其学校学术道德状况不太好，4.8%的学生则认为非常不好，由此可见J省超过半数的学生对目前研究生学术道德状况是持悲观论的。如果剔除认为当前学术道德水平一般的22.1%的群体，只有23.8%的人持乐观态度，认为当前学术道德总体状况是良好而令人满意的。

通过对J省高校研究生的调查问卷，结果显示无论从学术失范行为程度分析，还是学生群体自身对学术道德状况的认知等方面，均反映出当前J省研究生学术不端行为普遍发生，高校整体学术道德水平较低。如何对学术不端行为进行有效治理，营造一个共同遵守的学术规范氛围是J省高校治理的一个重要命题。

（二）学术失范行为的原因分析

1.原因调查

针对在研究生阶段出现过学术不端行为的学生，课题组进一步做了学术失范行为产生原因的问卷调查，并在调查问卷的基础上，结合访谈对学生导师、学校管理者等各研究生培养主体进行深入探究。调查发现，造成当前J省研究生学术失范行为频发的原因是多方面的，包括个人因素、导师因素、学校制度及管理因素、社会环境因素等内在和外在的原因。总结有以下几大主要原因（见表4）。

如上表所示，34.3%的被调查者认为急功近利的社会不良风气与社会整体学术不良氛围是造成学术失范行为的最主要原因，如期刊地下市场的发达是形成论文质量低劣和重复发表的首要原因，这与黄发友（2012）等学者的调查结论相一致[3]。接着是研究生培养机制与管理体制原因，未能注重对研究生学术道德的培育。

研究生评价体系、管理体系以及惩罚机制不健全、不合理，以及学校学风环境以及学校德育教育力度不够等原因均属外部环境因素，并且这两大原因对研究生学术不端行为的产生起了较大的推动力，接近一半的学生认为学校培养机制和监管不到位等是促使当前J省学术失范行为多发的主要原因。

对“研究生自律不够造成学术失范行为”作为主要原因表示赞同的比例为16.4%，远不如认同“社会环境和学校研究生培养制度等外在原因造成学术失范行为”的群体。可见，从学生个体看，学生总是寄希望于借助外部力量来规范自身行为，认为整体的学术规范环境的构建主要是学校等培养组织的任务。同样可见，研究生是一个行为容易受外界因素干扰的群体，问卷中“如果您身边学术不正之风盛行，您是否会随波逐流？”在这一题中，选择“可能会”和“一定会”的比例为55.1%，外界环境对硕士研究生学术道德潜移默化的影响已越来越深。这反映出学术失范行为中的“朋辈效应”，研究生个体之间相互影响，并形成不良风气。

因为导师原因造成学生学术不端行为发生的情况在调查中显示比较少，85.9%的被调查者认为导师在学术道德的表率作用比较好，82.3%的被调查者受到过导师对其学术道德方面的指导，可见当前导师对硕士研究生学术道德培养起到了积极作用。现有的对师生关系与学术规范作为研究变量的实证分析，将研究生和导师之间的接触频率与研究生科研能力做交叉分析，如朱华等（2012）的实证研究结果显示导师与研究生接触的频率与研究生的科研产出呈正相关关系，即导师与研究生接触的频率越高，研究生科研能力和产出越高[4]。由此可见，导师对研究生行为的影响主要是良性引导的，导师的不作为及自身的学术失范并不是学生进行学术不端行为的直接原因。

2.原因分析

从主观认知层面上分析，调查也向我们展示出研究生自律性在学习和科研过程中对学术规范遵守的脆弱性。外部环境的影响产生巨大的朋辈心理，个体自律不足以防范学术失范行为的发生。从自律与他律的二维视角看，综合各种外部环境，包括研究生培养体系的缺陷和学校监管的不到位等外部因素，导致他律因素无法有效进入到学生个体的内心考量，从而影响学生的行为选择。他律失效，加之自律并不足以约束自身行为，这是当前J省研究生学术失范行为普遍发生的根本解释原因。

用经济学中的“理性经纪人”可以很好地解释为什么当前研究生教育中自律不足、他律失效。理性经纪人强调成本-收益分析，在调研访谈中有学生这样说道：“现在就业和经济压力这么大，论文写作不规范和搭便车现象很常见，并且这样的方式可以使我顺利毕业，而且在学院评优评奖中拥有更多的优势。如果我只是埋头苦读，那样花费的时间成本太大了。所以一定的学术不端行为是无可厚非的。当然前提是不要太过明显，不要被学校发现和处罚，不过据我所知在我们学校这样的概率很小，几乎为零。”①

个体决策都是个体在对预见行为进行过成本-收益分析的基础上实施的，学生学术失范行为也是如此。学术失范的动机是：失范行为所得-（道德损失+处罚风险）>失范前状况+遵守规范的道德满足。②

关于学术失范的成本，我们可以用下面的模型表示：

C=（M+T+H+S+O）+p（E+O'+S+D） （1）

学术失范行为成本分为直接成本和间接成本两大类，直接成本是学生从事该种活动或行为直接付出的代价，而间接成本指学术失范行为被发觉所受到的惩罚。其中，C代表行为的预期成本；p为行为被查出和惩处的概率；M、T、H、S、O分别代表确定性成本中的物质投入、时间损失、健康损失、精神负担、现实机会损失；E、O'、S、D分别代表非确定性成本中经济损失、未来机会损失、精神损失、其他间接损失。其中M、T、H、S、O、E、O'、S、D≥0；0≤p≤1。对于一个学生，学术失范行为的直接成本已经很小；并且因为对学术规范监管的力度很小，因此受到惩处的概率p也很小，几近为常数0，间接成本也很小。所以总体而言学生个体进行学术失范行为的成本是很小的。

同样对学术不端行为的收益考察，可以概括为以下模型：

R=（1-p）（E+S+T+...）（2）

R代表行为的预期收益，1-p为失范行为逃避惩处的概率，E、S、T分别代表经济收入、精神上的满足和时间精力的节省。

因为外部环境的制约因素极小，学生进行学术不端等行为被惩处的概率极小，成本小、收益大，这导致收益R远远大于成本C，从理性经纪人角度上看，学生倾向于进行学术失范行为。同时，这也解释了为什么当前研究生教育中的自律不足，他律难以形成有效约束。

二、理论框架：由多中心治理理论引发的思考

（一）理论描述

多中心治理理论是近些年公共管理学界和实践中的热门词汇，多中心理论由美国著名行政学家、政治经济学家埃莉诺・奥斯特罗姆提出，并成熟于《公共事物的治理之道：集体行动制度的演进》一书。多中心治理强调在多中心框架之下关注一群相互依存的人们如何把自己组织起来，进行自主性治理，并通过自主性努力以克服搭便车、回避责任和集体行动的困境，以取得持久性共同利益的实现。正如作者本人所言：“多中心理论研究的中心问题是一群相互依赖的委托人如何才能把自己组织起来，进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持久的共同收益。”[5]

多中心理论的最大贡献在于为公共事务的治理引入了一种新的视角，它的应用价值不仅体现在“公共池塘资源（Common-poolresources）”等公共资源的治理以及政府管理活动中，它打破了原有单中心、单向度的模式，建立起政府、市场、第三部门等多元框架下的多中心治理模式。更在其他公共事务的治理中，为我们带来了冲破单一中心管理的选择，实现多中心参与治理，各主体之间相互依存、竞争、合作，最终实现良好的治理效果，形成规范、有序发展乃至善治情境。

（二）问题导入：由单中心向多中心的转变

在现有的研究生培养体系中，尤其是研究生学术规范意识和能力的培养是高校公共事务管理中亟待解决的问题。就高校学术资源和学术声誉而言，从公共品的竞争性和排他性的属性维度上考量，这无疑是一种公共池塘资源。规范的学术氛围对学生、教师和学校管理组织而言都具有较大的正外部性，因而对学生学术道德失范行为的防治也是对学术规范这一公共资源的重要保护。因此，研究生学术失范行为治理是需要研究生自身、导师、学校以及相关学术规范管理机构共同参与的公共事务。然而现实的情境是，学校认为学生科研能力培养和学术道德教育是学生和导师的工作，学校只负责日常行政事务；导师又认为学术道德关键是靠学生自律；而学生在个体活动中往往只考虑自身的成本和收益，认为整体学术氛围是学校部门或更高层组织所要关心的问题。治理研究生学术失范行为，维护良好的学术氛围，这一需要多主体共同参与的公共事务最终变成无人参与，或者治理实效不佳。诚如亚里士多德所言：凡是属于最多数人的公共事务常常是最少受人照顾的事务，人们只关怀着自己的所有，而忽视了公共的事务；对于公共的一切，他最多只留心到其中对他多少有些相关的事务。从这一程度上说，研究生学术道德的培养似乎也成为了一种“公地悲剧”。

当前高校在矫正研究生学术失范行为路径中，无论是强调学生个体的自律性，突出内因是根本；还是关注于通过外部制度和环境施加压力，坚持他律手段更加直接有效的观念。从本质上看，这些方式或者模式都是一种单中心的治理模式，单纯强调某一方面或某一主体的作用，因而也是有各自缺陷的。如图1，在研究生学术失范行为的单中心治理模式中，学生、导师、学校管理以及相关学术规范管理组织是相互割裂的，信息传递也是单向度的，甚至包括学术委员会在内的一些学术规范管理组织与学生完全不存在联系和信息交流。这样，无法形成各主体的有效互动和信息的有效传递、反馈，无法以此支撑整个管理体系。这导致治理效果的落脚点仍仅仅是学生个体，依赖个体的自律，无法提供足够多的内在动力和形成系统性的学术道德规范支撑。

庆幸的是，多中心治理在公共事务管理中的理论和实践优势为我们打开了一扇通向光明的大门。多中心治理强调各主体共同参与的重要性，强调治理源于各主体之间有序的互动，而治理的质量取决于各主体之间互动的质量。因而，如何设计一种由学生、导师、学校以及学术规范监督组织共同参与的模式是研究生学术失范行为治理的关键所在，并且这种模式是具备系统有效性的。如图2，多中心治理理论视角下的研究生学术道德失范行为治理中，导师、学校、学术监管机构以及学生自身都将积极参与其中并且形成互动，导师与学生、学校与学生、监督机构与学生、学校与导师、学校与监督机构、导师与监督机构之间不再是单向度信息传递甚至是割裂的一种状态。这一模式下，各主体都将围绕着如何治理好学生学术失范行为创造良好的学术环境而积极承担责任、分享信息。以对学术失范行为的监管为例，在这一模式中，学生个人的学术失范行为将影响到导师声誉和考核，并且学校也将因为学生的不规范行为受到通报等不利影响，这样在这一监管过程中就将学术监管机构、学校、导师和学生全部联系起来并形成互动。

同时，多中心治理也强调规则的重要性，多中心治理下的规则具有包容性，使得各主体得以实现高质量的互动，而不是单纯地对各主体进行管制。在多中心治理模式下的研究生学术失范行为治理对研究生个体而言，强化其专业学习，提升科研能力远比单一地对其进行惩处更加有效。这种系统的活力在于其互动性、包容性和成长性，而不是将导师、学生、学校和相关组织划清界限，单一地管理各主体。

因此，要构建良好的学术道德环境并提高研究生学术水平，就要对当前研究生普遍存在着的学术失范行为进行有效治理，而有效治理的逻辑起点和实现途径必然是符合多中心治理理论视角的。指向是明确的，如何使多中心都有效参与并形成良性互动，这需要制度设计以及实践努力。在这一治理模式下，学生个体学术道德得到培养，导师自身得到提升，学校管理得到完善，整个高校的学术环境得以净化和健康发展。

简单来说，各主体至少要在以下方面进行努力：研究生自身要强化专业学习，提升科研能力；另一方面自觉接受学术训练，避免学术道德失范。研究生导师加强对学生的学习管理，增加与学生的接触频率，提升学生的学术能力；同时以身作则，在学术研究中为学生树立遵守学术规范的典范。学校则要主动加强对学术失范行为的治理，加强监督和惩处力度；另外优化改革研究生评奖评优体系，对研究生进行学术道德教育，提升学术规范标准的比重及作用。而学术规范监督组织则要积极发挥自身职能，加强监管。

三、结语

研究生学术失范行为的多中心治理体系中，多主体共同参与是形式和手段，形成有效治理乃至善治的情境才是这一模式的逻辑指向。这一体系下，学生个体、导师、学校以及学术规范监督组织之间形成良性互动，相互依赖、相互学习和信息的有效反馈是我们所期待的，同时也是高校管理中的重要命题。

同时也要认识到多中心治理理论为研究生学术失范行为治理事务中提供了一个有益视角和借鉴模式，但这仅仅还是理论上的框架，实践中包括制度构建和主体参与都可能困难重重。因此，基于高校研究生学术道德水平和管理现状，如何构建出一套行之有效的体系，让学生、导师、学校和学术监督组织能够有效参与并持续互动是今后研究的重点所在，也是我们努力的方向所在。

参考文献：

[1]葛剑雄.学术腐败、学术失范与学风不正：探究与思考[J].民主与科学，2010（2）：49-53.

[2]云鹏.学术失范及成因分析――基于大学学术管理制度的视角[J].河南职业技术师范学院学报，2008（6）：71-73.

[3]黄发友.加强研究生学风建设和学术道德修养的路径研究――基于福州某高校研究生的调查与分析[J].思想教育研究，2012（3）：80-84.

[4]朱华.我国研究生学术道德失范的表现及其影响因素分析[J].思想教育研究，2012（11）：98-101.