框架市场调查报告精选(九篇)

第1篇：框架市场调查报告范文

【关键词】公共议题 央企垄断议题 新闻框架

2010年8月，《中石油天然气集团公司新闻报道和公文稿件慎用词汇表》在网上广为流传，其中，“垄断”、“暴利”、“高薪”等词汇被要求禁止使用，引起社会各方关注与诟病。上述案例说明，与央企有关的垄断与反垄断问题日益成为一个重要的公共议题：一方面，央企的垄断态势和行为广受公众诟病；另一方面，国家相关部门也制定了反垄断法、采取了一系列反垄断措施；另外，央企自身对垄断及其带来的问题也采取了“应对”行为。

那么，在这个多方参与博弈的社会公共问题中，财经媒体如何构建报道框架呢？笔者对2008-2010年间三大财经报纸――《中国经营报》、《经济观察报》和《21世纪经济报道》关于央企垄断与反垄断的报道进行了梳理、分析。

一、何为“框架”

框架理论源于人类学家贝特森“心理框架是一组讯息或具有意义的行动”的思想，著名传播学学者高夫曼（Goffman）在1974年出版的《框架分析》一书将其引入文化社会学，后被引入到大众传播研究中，成为定性研究的一个重要视角。

美国学者加姆桑（Gammson）在高夫曼的基础上指出，框架定义可分为两类：一类指界限(boundary)，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范围；另一类是架构(building frame)――人们以此来解释外在世界。这里可以把框架概念理解为一个名词和动词的复合体。作为动词，是界限外部事实，并心理再造真实的框架过程，即选择、强调和排除、重组外部事实的过程；作为名词，就是形成了的框架。

在对新闻框架形成因素的研究中，伍等认为，框架是新闻工作人员、消息来源、受众、社会情境之间互动的结果。

二、垄断议题的报道框架

1、当前央企垄断的形势

这一内容是央企垄断与反垄断议题的源头，正是有了央企的垄断，才会有公众的担忧与政府的规制。其主要包括具体企业或某一行业的垄断、“国进民退”背景下央企在垄断市场趋势的强化两个方面。

（当前）最难的就是深化垄断行业的改革。垄断行业已经形成了既得利益。

――《“去垄断”仍然是一场攻坚战》①

“前几年政策失误，造成中国移动一家独大”……现在其余电信运营商再想与中国移动竞争，已经几乎不可能了。

――《漫游费听证“中国结”：垄断下的蛋》②

在竞争性行业，国有企业凭借得天独厚的政策、资金、资源优势迅猛扩张，对民营企业形成挤压。

――《企业家说：破垄断 降税负》③

这三段报道从不同角度说明了当前央企垄断的态势，一是处于国民经济垄断行业中的央企垄断趋势业已强化，并形成既得利益；二是因为前述的垄断强化，对其他企业的生存、发展构成威胁；三是个别央企已经垄断了其所在的行业，这对该行业的发展构成了严重的威胁。这一框架的得出与目前社会各方普遍存在的担忧是一致的。

2、反垄断的困局

在资费过高的舆论压力和运营商的利益纠葛之间，监管部门面对两难的抉择。

――《漫游费听证“中国结”：垄断下的蛋》④

反垄断执法的关键，在于加强执行力。但是，从价格垄断领域看，反垄断执法仍然面临两重障碍。

――《反价格垄断”执法面临双重障碍》⑤

一方面国有企业在不断扩张，另一方面《反垄断法》成了产业和外资政策的调控工具，使得本来是市场竞争的法律，却成了利益集团打压竞争的法律。

――《经济宪法”周年盘点反垄断踯躅前行》⑥

央企的垄断行为与态势伤害了市场经济的良性运行，国家对此也采取立法、监管等措施反垄断。但在当前复杂的环境中，反垄断举步维艰，效果并不明显，且有陷入困局的态势，调查难、执行难、甚至被拉拢利用为其具体情况。

3、对垄断的担忧与批评

四大国有控股银行巧立名目滥收费和乱涨价引起众多批评……它部分揭示了处于垄断地位的国企利润突飞猛长的真实来源。

――《“去垄断”仍然是一场攻坚战》⑦

如果仅仅因为中航集团的国资背景就认为东航必须与中航集团合作才是符合国家利益的战略大计，这种论调显然欠妥，一个国家最大战略利益是提高经济竞争力，而不是让国资一统天下。

――《警惕捍卫国资背后的垄断意图》⑧

如果不能解决垄断问题，即使有大量倾斜于中小企业的政策出台，一轮轮的宏观调控恐怕都会沦落为一个个“养猪――杀猪――再养猪”的轮回。

――《垄断已使宏观调控失效》⑨

对这一问题的担忧与批评多以评论与访谈形式在三大财经报纸中出现，这些观点更集中代表了多数民众的观点，因为垄断行为与百姓的生活密切相关，同时央企的垄断对民营经济来说是一种排挤、压制，多数人的关切与不满自然成为报道的主要框架。

4、国资委及央企的回应

在执法部门的不断努力和舆论的持续关注下，企业对于《反垄断法》也越发重视，例如东航、上航的联合重组，就是经过正常的法律程序通过了反垄断审查。

――《经济宪法”周年盘点反垄断踯躅前行》⑩

无论是基于市场还是行政的原因，反垄断审查与国资委推进央企重组都不存在矛盾，不能超越《反垄断法》来实施央企重组。

――《重组高峰VS反垄断央企不受新法节制？》⑾

针对百姓对央企垄断普遍存在的不满，央企的“大管家”――国资委及相关部门自然会采取一些措施，央企自身也作了一些调整姿态，以期消除公众对此问题的忧心与抵触情绪，这就形成了上述框架。

三、框架的形成

访谈：（访谈对象为某财经杂志参与垄断与反垄断议题报道的记者）

问一：对央企垄断新闻的采写流程是什么样的，受到哪些因素的制约？

回复：首先要讲的是，央企垄断问题背后涉及复杂的利益博弈，各种社会权力参与其中，因此对央企垄断话题采访是较为敏感的。

一般我们直接采访央企是很困难的。若直接采访受挫，可以去查该企业相关资料以及采访专家。而如果采访对象是上市公司的话，可以查阅其年报获得相关信息，还可以通过年报联系与该公司业务相关的会计师行和律师事务所，获得该央企的有关信息。

除上述人士外，还有很重要的的一点就是联系熟知“内情”的专家、业内人士，包括对于央企的垄断问题有深入研究的人士，还有具体垄断事件与现象的知情人，通过他们获得垄断新闻的核心内容。

此外，监督、管理央企的部门也是有关信息的重要来源，作为决策部门他们对此方面信息有较多了解，有时他们也会告诉你与垄断相关的情况。在某些情况下，由于央企身处复杂的社会关系中，与其相关的各部门之间存在一定的利益博弈与矛盾，在这些复杂、微妙的关系中，记者可以巧妙找到 “突破口”，虽然这个部门采访不到，但另一个部门可能会采访到，这个部门不说，但另一个部门可能会告诉你主要信息。

另外，记者的能力、意志及社会关系也成为采访成败的主要因素。比如就垄断话题和事件，你如何设置问题，如何表述，哪个部门容易采访到、容易成为突破口，你追问的精神如何，这些都是决定采访成败的因素。有的时候，如果你与企业内部人员比较熟悉、关系较好，他会告诉你内部情况，提供有价值的信息。

问二：为何多数关于垄断报道的基调、语气较为平和，没有网络媒体“尖锐”？

回复：在采访内容成稿的过程中，记者要注意各种观点的平衡，鉴于目前的社会环境，包括央企背后的权力身影、政府有关部门的态度、公众的认识和态度，记者和编辑在新闻制作过程中一般要考虑到这些因素，大部分情况下尽量采取平衡策略。

（根据电话访谈内容整理，时间为2011年4月10日）

四、构成框架的可能因素

美国学者迈克尔・舒德森在《新闻社会学》一书中指出，影响新闻制作的因素主要有以下几点：新闻的市场、新闻的来源、新闻的政治文化、新闻的受众、新闻作为文学和故事。从前述访谈来看，至少有以下几个因素影响了央企报道的框架：

首先，新闻来源的有限制约了报道内容，进而影响到报道框架的构建。绝大多数市场化取向的媒体都认为，对于央企的直接采访非常困难，采访请求要么被“拒绝”、要么杳无音讯。如此一来，记者们只能通过新闻会、一些业内人士及相关资料对央企实施的、间接的采访，很难获得一手材料，财经媒体对央企公共议题的报道很难深入。同时出于新闻真实性的考虑，财经媒体也会减少或淡化此类内容的报道。

其次，在“对于受众的想象⑿”的基础上，媒体从业人员会根据“惯习”更多地关注受众感兴趣的话题和事件，并从中找到“契合”受众观点、贴合受众心理的采写角度，形成特定的报道“框架”。对于央企的垄断行为，媒体会“自然地”从公众的看法与诉求视角出发，予以关注和批判。

再次，在当前政治文化语境下，新闻管理制度会对一些敏感内容予以制约和惩处。因此，在新闻的成稿过程中，媒体会对新闻管理制度、相关权力关系的制约作出“预判”，以确定报道的基调和框架。

而在访谈提及的几个方面之外，媒体与周围的各种组织、个人的关系也值得注意。一是央企新闻主要源自新闻会和业内人士，记者们身处这些社会关系中，对新闻事件的认识和报道取向的难免会受到影响。二是与媒体关系“密切”的私人关系、公关业对新闻报道的影响不可小觑。

最后，记者的专业理念⒀也成为影响框架形成的重要因素。《经济观察报》的一位记者指出，面对一些负面现象，自己觉得有责任站出来将真相公布给受众。另有数位记者表示，为冲破各种阻力采集有关真相的信息，源自一种“自觉”的力量，觉得自己有必要探究原委、告知公众。

从上述分析可以看出，垄断与反垄断议题新闻框架的形成，受到消息源和媒体对客观环境的判断等因素的影响，亦即这类公共议题在各种社会权力的制约中被“框架”。■

参考文献

①⑦《经济观察报》[N].2010-8-23

②④《经济观察报》[N]2010-1-28

③《经济观察报》[N].2010-3-7

⑤《21世纪经济报道》[N].2009-8-

23

⑥⑩《经济观察报》[N].2009-11-2

⑧《中国经营报》[N].2008-1-7

⑨《中国经营报》[N].2008-7-5

⑾《经济观察报》[N].2008-8-7

⑿[美]迈克尔・舒德森 著，徐桂权译：《新闻社会学》[M].华夏出版社，2010：228

⒀黄旦：《传者图像：新闻专业主义的建构与消解》[M].复旦大学出版社，2005：32

第2篇：框架市场调查报告范文

关键词：控制　创新　风险　影响

内部控制的发展经历了一个从低级到高级、从局部到整体的过程。内部控制是受企业董事会、管理层和其他员工的影响，旨在取得经营的效率和效果、财务报告的可靠性和遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。内部控制不仅对企业本身的经营效率和效果的提高有着直接的作用，而且也影响到企业内部审计人员的工作范围和注册会计师审计范围及审计责任。1992年coso报告将内部控制的要素从三要素重新划分为五要素，使人们对内部控制的认识实现了一次历史性的飞跃。2004年反虚假财务报告委员会针对诸多企业发生的管理层舞弊事件，并结合《萨班斯—奥克斯利法案》的相关要求提出企业内部控制应当与企业风险管理相结合，同时提出了企业风险管理的基本要素。可以说，这个报告的提出使人们对内部控制的认识上升到前所未有的高度。使人们对内部控制的认识从局部转为整体、从微观转为宏观、从具体转为战略、从重视与会计相关的内部控制转为以风险管理为核心的高度。本文试图解析内部控制的这些变化以及对注册会计师审计工作的影响。

一、内部控制的创新主要体现在以下几个方面

1.内容的丰富。1992年coso报告（committeeofsponsoringorganization）将内部控制划分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等五个要素，而2004年coso报告将企业风险管理框架的基本要素确定为内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监控等八大要素。较之以往相比，内部控制的内容得到了极大的丰富。对与内部控制的相关要素的划分更加清晰，使企业对风险的控制能够落到实处，从而增强了控制的可操作性。风险管理的外延要比内部控制广阔得多。该报告强调内部控制框架的建立应与企业风险管理相结合，内部控制应该作为企业风险管理的有机组成部分，新的报告不再使用内部控制框架概念，而是使用风险管理框架的概念。内容的丰富必然会促使认识的深化，必然会促使企业管理层在建立和实施内部控制时考虑的更周全，更具战略性和前瞻性。

2.目标的拓展。1992年的coso报告将内部控制定义为“内部控制是一个受到董事会、经理层和其他人员的影响，旨在取得：经营效率和效果、财务报告的可靠性和遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”从该定义中可以看出内部控制能实现三个目标。这三个目标没有触及到企业战略，是战术层次的目标。在2004年的coso报告《企业风险管理—总体框架》即erm框架在对内部控制的定义中细化和拓展了相关目标。erm框架（enterpriseriskmanagement）指出：内部控制是一个过程、被人影响、应用于战略制定、贯穿于企业各个层级、旨在识别影响组织的事件并在组织的风险偏好范围内管理风险、合理保证、为了实现各种目标。由于在1992年的报告中没有明确提出内部控制对资产的安全和完整目标，实际上，对很多企业特别是中小企业而言，内部控制制度设立和执行的主要目标可能就是保护资产的安全和完整。而在2004年的报告中明确提出了“保护资产”或“保护资源”的概念。并在内部控制的定义中明确指出内部控制可以实现各类目标，各类目标不仅包括以前所提到的三个目标，而且还应当实现企业的战略目标。战略目标是企业最高层次的目标，是指导和制约战术目标的，企业所有的活动应该围绕着战略目标的实现而进行，内部控制的建立和实施也不例外，如果企业在战略制定方面出现了真空，企业的战术就会迷失方向，企业的损失会更大，巴林银行的倒闭和中航油巨亏事件就是很好的例证，它们并不是没有完善的内部控制，而是在战略制定之时出现了权力真空。因此新的coso报告提出了一个新的目标———战略目标，不仅强调企业内部控制应当与企业本身的战略制定和实施紧密地联系在一起，而且强调了内部控制就是首先针对企业战略的。

3.风险认识的深化。尽管在1992年coso报告中也将风险评估纳入到内部控制一体化框架作为其要素之一，但是对风险的认识还很有限，认识的程度还仅仅限于风险识别和风险分析。风险识别包括对外部因素如技术发展、竞争、经济变化以及内部因素如员工素质、公司活动性质、信息处理系统的特点进行检查；风险分析涉及到估计风险的重大程度，评估风险发生的可能性。在coso新的报告中，对风险的分析更透彻。新的报告增加了三个风险管理要素：目标设定、事项识别和风险反应。现代企业竞争日趋激烈，不仅要面临国内市场的竞争，还要面临国际市场的竞争；不仅要面临产品市场的竞争，还要面临经理人市场的竞争，企业的风险比以往任何时候都大，如何规避这些风险是企业的头等大事，说企业管理应当以风险管理也丝毫不为过。风险实际上指明了内部控制存在和必要的理由，如果企业没有这些风险也就不需要内部控制。对企业风险问题认识的肤浅必然会使内部控制的建立和实施误入歧途。因此新的报告在第二个要素中明确提出了风险管理应进行目标设定，目标的设定指明了内部控制的实施方向，使内部控制的设立更具针对性，和企业的战略更加吻合，以更好地实现企业的战略目标，使内部控制产生应有的效果。接着该报告就深入阐述了事项识别。企业的风险在各个管理级次和各个部门都有可能出现，企业风险管理框架深入探讨了潜在事项的概念，认为潜在事项是指来自于企业内部和外部资源的，可能影响企业战略的执行和目标实现的一件或者一系列偶发事项。存在潜在的积极影响的事项代表机遇，而存在潜在负面影响的事项则称为风险。企业关键是要识别和控制存在潜在负面影响的事项。企业风险管理框架采用一系列技术来识别有关事项并考虑有关事项的起因，对企业过去和未来的潜在事项以及事项的发生趋势进行度量。并在风险度量中提出了风险偏好和风险容忍度的概念。风险偏好是指企业在实现其目标的过程中愿意接受的风险的数量。企业的风险偏好与企业的战略直接相关，企业在制定战略时，应考虑将该战略的既定收益与企业的风险偏好结合起来，目的是要帮助企业的管理者在不同战略间选择与企业的风险偏好相一致的战略。风险偏好的概念是建立在风险容忍度概念基础上的。风险容忍度是指在企业目标实现过程中对差异的可接受程度，是企业在风险偏好的基础上设定的对相关目标实现过程中所出现差异的可容忍限度。在确定各目标的风险容忍度时，企业应考虑相关目标的重要性，并将其与企业风险偏好联系起来。新的报告对风险的考虑更加全面和透彻，有利于管理层内部控制制度的建立和实施，使企业能够站在更高的层次、更宽阔的视野来认识内部控制，使人们对风险的认识从单纯的风险分析和风险识别扩大到目标设定—事项识别—风险计量—风险反应—风险评估，可以将风险管理落到实处。

4.关注整体比关注控制细节更有效。新的报告名称之所以改为《企业风险管理—总体框架》，就是强调整体的效果而非注重微观细节上的控制。风险本身是一个系统，其形成原因和构成要素很多也很复杂，如果面面俱到、事无巨细地都进行涉及是不可能的也是不值得的，因为风险的管理是有成本的，也要遵循成本—效益原则。目前我国企业特别是国有企业在具体项目上的控制制度应有尽有，他们往往忽视了企业的重大风险，导致企业出现重大损失。要强调整体上的效果就必须遵循抓大放小的原则，因此，erm框架强调董事会与管理层应该将精力放在可能产生重大风险环节上，而不是所有细小环节上。只有当企业总体而言出现偏离风险容忍度的重大风险时，管理层才需要采取一定的控制活动。

5.扩大了控制环境的内涵。在2004年新的报告erm框架中将首要要素改为内部环境，而在内部控制结构观念和1992年的coso报告中均是以控制环境的名称出现的，这一变更并不是简单的名称变更，而是范围的变更、理念的变更。体现了风险管理范围的扩大。在传统的控制环境要素中认为控制环境包括：经营哲学、组织结构等方面的内容，erm框架中强调了内部控制环境包含了一个组织的气氛，形成一个组织和人员识别与看待风险的基础。它确立了企业的风险文化，既要认可预期发生的事项，也要认可未预期发生的事项，因而丰富了控制环境的内涵。

二、对注册会计师审计工作的影响

1.扩大了注册会计师的审计范围，加大了注册会计师的审计责任。随着人们对内部控制认识的逐步深入，内部控制的外延在不断扩大，比如注册会计师在评估风险时必须考虑内部环境，内部环境所涉及的范围就比内部控制结构中的控制环境所涉及到的内容广阔得多。根据最新的注册会计师审计准则的要求，注册会计师在确定进一步审计程序的性质、时间和范围时仍然要以控制测试的结论为基础，所以注册会计师在进行控制测试时要想取得充分、适当的证据，除了关心和收集财务领域的证据之外，还必须关注与之相关的非财务领域，这些非财务领域的资料或状况与所证实的认定的关联程度究竟有多大，需要注册会计师进行科学的专业判断，这样无形中就会加大注册会计师的责任。另外，《萨班斯法案》第103款要求，注册会计师在审计报告中描述对内部控制结构和程序进行测试的范围，并在审计报告中或者单独出具一份报告陈述有关内部控制情况。如果是在审计报告中陈述内部控制情况，无疑会加大注册会计师的审计范围，加大了注册会计师的审计成本和相应的责任。随着我国《独立审计准则—审计风险》的出台，注册会计师在评估审计风险时不能只考虑与会计相关的内部控制，而应当考虑与实现“四大目标”相关风险的所有方面，从这个意义上来说，注册会计师的审计领域比以往更大，审计风险要素中的检查风险随之增大。

2.促使审计业务流程的转变。随着人们对内部控制认识的深化，审计业务流程也发生了根本性的转变。每一个阶段的审计业务流程和该阶段对内部控制的认识是分不开的。传统的审计业务流程是以强调微观的内部控制制度作为基础的，这从传统的审计风险模型就可以看出：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。注册会计师在执行会计报表审计业务时，先要单独评估固有风险和控制风险，进而确定检查风险的可接受水平。该模型没有将审计风险作为一个整体进行评价。为此，国际审计准则以及中国独立审计准则都强调摒弃原来的审计业务流程，遵循全新的审计风险模型以设计相应的审计程序。审计风险=重大错报风险×检查风险。这里的重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，模型的转变是人们对内部控制认识深化的结果，实际上是要求审计人员在评价有关被审计单位的风险时应当将其作为一个整体。

参考文献：

第3篇：框架市场调查报告范文

一、导言

中航油巨亏事件，对国内外相关各方都产生了重大冲击和深远影响。由于中航油的国企背景，该事件对我国的国家信用以及我国企业海外上市前景都产生了负面作用。与中航油事件几乎同期发生在国内的伊利股份高管被拘风波、创维数码董事局主席被捕以及金正数码和深圳石化原董事长被捕等事件，也给我们提出了一个相同的问题：我们的企业到底出了什么问题？就在此时，国际著名的反虚假财务报告委员会（即Treaday委员会）于2004年年底，针对国际企业界频繁发生的高层管理人员舞弊现象，废除了沿用很久的企业内部控制报告，颁布了一个概念全新的COSO报告：即《企业风险管理——总体框架》（Enterprise Risk Management，简称ERM）。此报告虽然保留了部分传统内部控制的某些概念，但不论在框架上、还是在要素方面，均有相当大的突破。

在如此赞誉之下的新内部控制框架，它出台的背景与动机又是什么？其具体内容究竟是什么？它能为我国企业内部控制的改善带来什么意义？这是我们需要分析的内容。

二、COSO委员会新报告《企业风险管理——总体框架》解读

内部控制理论是随着企业内控实践经验的丰富而逐渐发展起来的，大致经历了内部牵制、内部控制系统、内部控制结构和内部控制整体框架四个理论阶段（储稀梁，2004）。由美国注册会计师协会（AICPA）、美国会计学会（AAA）、财务经理协会（FEI）、国际内部审计师协会（IIA）和管理会计师协会（IMA）五大学会共同组成的Treadway委员会，于1992年发表，并于1994年修订的《内部控制——整体框架》报告，标志着内部控制理论与实践进入了整体框架的新阶段，并被世界上许多企业所采用。尽管如此，理论界和实务界还是认为该内部控制框架有些局限性，如对风险强调不够，使得内部控制无法与企业的风险管理相结合（朱荣恩，贺欣，2003）。2004年10月份的企业风险管理（Enterprise Risk Management，ERM）框架就是在1992年报告的基础上，结合《萨班斯一奥克斯法案》（Sarbanes—Oxley Act）的相关要求扩展研究得到的。与传统内部控制内容相比，新框架有了较多的变化。这些变化主要包括如下几个方面：

（一）企业风险管理对内部控制内涵的发展

1992年COSO报告对内部控制的定义是：“内部控制是一个受到董事会、经理层和其他人员影响的过程，该过程的设计是为了提供实现以下三类目标的合理保证：经营的效果和效率、财务报告的可靠性、法律法规的遵循性。”内部控制的定义明确了四个要点：（1）是一个过程；（2）受人为影响；（3）为了达到三个目标；（4）合理保证。

这个定义尽管非常宽，但从某种角度来说，又比较模糊，存在某些片面性。故原COSO报告1992年出版后不久，就有声音批评该报告缺乏保障资产的概念。例如美国审计总署（GAO）认为，这个文件对于内部控制的重要性的强调还不够，它丧失了提高内部控制监督和评估的机会。美国前总审计长查尔斯。鲍雪（Charles Bowsher）曾经说：“对有效控制的最大需求可能是在信贷组合领域。……一份没有丝毫谈及信贷组合的有关内部控制的财务报告是没有任何用处的。”（Craig James L，1993）但当时的COSO主席罗伯特。L.梅（Robert L.May）则认为，保障资产的考虑更适合作为一种经营控制（Steven J Root，2004）。由于美国审计总署的影响巨大（例如可能使银行等认为COSO报告与其无关），如果COSO报告不根据其要求进行修改的话，从一开始就可能面临被抛弃的命运。最后妥协的结果是，在1994年修订后的报告上，提出了“保障资产的内部控制”的概念，即“预防未经授权的获得、使用或处理资产，…”。可见，这一概念是非常勉强地运用在内部控制框架中。而新的ERM框架非常明确了对保护资产概念的运用。

新报告认为“保护资产”或者“保护资源”是一个广义的概念，资产或资源的损失可能由于偷盗、浪费、无效率或错误的商业决策等。因此，广义的“保护资产”目标范围集中为特定的报告目标，使得保护资产适用于所有未经授权的获得、使用、处置资产。

又如，内部控制与管理活动有什么区别？在原报告中并不清晰。有些对错误纠正的管理行为，并不包括在原有COSO报告的内部控制活动之中。而新的ERM框架已经将纠正错误的管理行为明确地列为控制活动之一。

ERM框架对内部控制的定义明确了以下内容：（1）是一个过程；（2）被人影响；（3）应用于战略制定；（4）贯穿整个企业的所有层级和单位；（5）旨在识别影响组织的事件并在组织的风险偏好范围内管理风险；（6）合理保证；（7）为了实现各类目标。对比原来的定义，ERM概念要细化的多。由于新CO.SO报告提出了风险偏好、风险容忍度等概念，使得ERM的定义更加明确、具体。同时，ERM又涵盖了内部控制所有合理的内容。

（二）企业风险管理对内部控制目标的发展

在1994年《内部控制——整体框架》中，内部控制有三个目标：经营的效果和效率、财务报告的可靠性和法律法规的遵循性。ERM整体框架中除了经营目标和合法性目标与内部控制整体框架相似以外，还将“财务报告的可靠性”发展为“报告的可靠性”。原COSO报告把财务报告的可靠性界定为“编制可靠的公开财务报表的，包括中期和简要财务报表，以及从这些财务报表中摘出的数据，如利润分配数据”。新报告则将报告拓展到“内部的和外部的”“财务的和非财务的报告”，该目标涵盖了企业的所有报告。

除此之外，新COSO报告提出了一类新的目标——战略目标。该目标的层次比其他三个目标更高。企业的风险管理在应用于实现企业其他三类目标的过程中，也应用于企业的战略制定阶段。

（三）企业风险管理对内部控制要素的发展

1994年COSO报告《内部控制——整体框架》中，提出了五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督。ERM框架对这五个要素进行深化和拓展，将其演变为八个要素。例如，ERM框架引入风险偏好和风险文化，将原有的“控制环境”扩展为“内部环境”。又如，虽然内部控制整体框架和ERM框架都强调对风险的评估，但风险管理框架建议更加透彻地看待风险管理，即从固有风险和残存风险的角度来看待风险，对风险影响的分析则采用简单算术平均数、最差情形下的估计值或者事项分布等技术来分析（朱荣恩，贺欣，2003）。再如，由于原报告仅提出三个目标，因此“信息与沟通”中的信息仅仅指与这三个目标相关的信息。而新的报告包括了与组织的各个阶层、各类目标相关的信息，这就对管理层将巨量的信息处理和精炼成可控的信息（actionable information）提出了挑战。

原COSO报告仅提出风险识别，但是并没有区分风险和机会。ERM框架则将风险定义为“可能有负面影响的事项”，并且引入了风险偏好、风险容忍度等概念，将原有的风险评估这一要素，发展为目标设定、事项识别、风险评估和风险反应四个要素，使得原有的内控五要素发展为风险管理八要素。

（四）相关角色和任务的变化

新老COSO报告都将组织的董事会、管理层和内部审计和其他职员看成是相关责任人。在内部控制框架和ERM框架中，董事会都提供管理、指引和核查。虽然董事主要提供监督，但是也提供指导以及批准战略、一些特殊交易和政策。董事会既是内部控制的重要因素，也是企业风险管理重要因素。ERM框架使董事会在企业风险管理方面扮演更加重要的角色——负总体责任，并且要求其变得更加警惕。企业风险管理的成功与否在很大程度上依赖于董事会，董事会需要批准组织的风险偏好。以前，当公司出现丑闻时，很多人问：“管理层怎么让这发生的”？现在，恐怕要问：“董事会怎么让这发生的”？（Dana R hermanson，2003）在新报告中，CEO必需识别目标和战略方案，并且将其分类为战略目标、经营目标、报告目标和遵循性目标四类。每一个业务单元、分部、子公司的领导也需要识别各自的目标，并与企业的总体目标相联系（George Matyjewicz et al，2004）。一旦设定了目标，管理层就需要识别风险和影响风险的事项、评估风险并采取控制措施。

在ERM框架中，内部审计人员在监督和评价成果方面承担重要任务。他们必需协助管理层和董事会监督、评价、检查、报告和改革ERM.对于内审人员来说，最大的挑战是在ERM中扮演何种角色？很多内审人员可能被要求提供ERM的教育和训练，甚至“处理企业风险管理过程”。但是，新报告认为：内审人员并不对建立ERM体系承担主要责任。还有文章提醒内审人员不要行使不匹配的职能。（w.R.Kinveg，2003）内审人员职责的另一个变化是从原来对CFO和内审委员会负责，现在可能要对CFO、内审委员会和风险主管（risk officer，CFO）负责。

在ERM框架中，新增加了一个角色——风险主管或风险经理。风险主管除了需要和其他管理人员一样，在自己的职责范围内建立起风险管理外，还要帮助其他经理人报告企业风险信息，并可能是风险管理委员会的成员之一。

三、以反虚假财务报告委员会的《企业风险管理——总体框架》来解读中航油事件

中国航油（新加坡）股份有限公司是中国航空油料集团公司的海外控股公司。经国家有关部门批准，新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。在此期间，新加坡公司总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从2003开始从事石油衍生品期权交易，同日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外，签订了合同。陈久霖买了“看跌”期权，赌注每桶38美元，没想到国际油价一路攀升——2004年10月以后，新加坡公司所持石油衍生品盘位已远远超过预期价格。根据合同，中航油需向交易对方（银行和金融机构）支付保证金，每桶油价每上涨1美元，中航油新加坡公司要向这些银行支付5000万美元的保证金，其结果导致中航油现金流量枯竭，实际损失和潜在损失总计约5.54亿美元。（许俊，2004）

事实上，陈久霖这种石油期权投机交易，其股东方中航油集团公司是明令禁止的。国务院1998年8月1日《国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知》、2001年10月11日证监会的《国有企业境外期货套期保值业务管理制度指导意见》都明确规定了取得境外期货业务许可证的企业，在境外市场只能进行套期保值，不能进行投机业务。1999年6月2日国务院的《期货交易管理暂行条例》，也规定了国有企业的期货交易仅限于从事套期保值业务（且命令禁止场外交易），并要求期货交易总量应当与其同期现货交易量总量相适应。

然而，中航油从事以上交易时，一直未向中国航油集团公司报告，而且中国航油集团也没有发现。直到保证金支付问题难以解决、经营难以为继的情况下，新加坡公司才向中国航油集团公司紧急报告。即便如此，中航油公司也没有向集团公司说明实情。而且为了掩饰公司的违法行为，中航油开始向上级公司提供假账，2004年6月，中航油就已经在石油期货交易上面临3580万美元的潜在亏损。但公司仍然一意孤行，继续追加了错误方向“做空”资金，但在财务账面上没有任何显示。由于陈久霖在场外进行交易，集团通过正常的财务报表没有发现陈久霖的秘密，新加坡当地的监督机构也没有发现其有违规现象，因此，才使得中航油事件从一个并不很大的失误开始，酿成为石破天惊的大案、要案。根据上述中航油事件，我们对比ERM框架，认为有如下几个方面非常值得关注：

（一）关注企业风险比关注企业细节控制更为重要

ERM框架最大的变化，就是将企业内部控制更名为企业风险管理，这一变化是有特殊意义的。事实上，包括中航油公司在内，几乎所有的公司都有一大套管理制度。这些制度大到包括对外投资、小到包括差旅费报销等，应有尽有。因此，企业董事会与管理层认为，这些制度的贯彻与执行，就是内部控制的所有内容。其实，企业的管理资源是有限的、控制也是需要成本的。如果将企业主要精力放在所有细小的、或微不足道的控制上，往往会舍本求目，如有些企业在差旅费报销的规定上，长达数十页，极其繁琐，表面上控制得很好，但浪费了许多管理资源，还会忽视企业重大风险。所以，ERM框架要求董事会与管理层将精力主要放在可能产生重大风险环节上，而不是所有细小环节上，将风险管理作为内部控制的最主要内容，这是一个革命性的变化。事实上，中航油公司曾在2003年被新加坡证券监督部门列为最具透明的企业，说明该企业确实在细节方面的内部控制做得非常周到。但是，从事后暴露出的结果来看，恰恰是在经营风险管理上出了问题。所以，ERM框架要求董事会将主要精力放在风险管理上，而不是所有细节的控制上，是非常值得关注的变化。

（二）执行ERM框架比设计内部控制框架更为重要

应该说，任何一个公司都或多或少存在一定的内部控制，否则，公司是无法正常运行的。事实上，中航油公司本身也有一整套内部控制制度，为了追求制度的完美，他们还聘请了国际四大会计师事务所之一的安永会计师事务所制定了《风险管理手册》，在该手册中规定：损失超过500万美元，必须报告董事会，并立即采取止损措施等。然而，当陈久霖在处理期货头寸的过程中，这些规定的流程成为形式，设定的风险管理体系并没有发挥任何作用。由此可见，公司在设计内部控制时，是花了相当大的精力，而在如何保证实施制度方面，则缺乏应有的措施。这一点，ERM框架有明确指示。为了保证所设计的制度能够得到执行，在ERM框架中的第七与第八个要素中，再一次强调了通过控制活动的设置，建立独立的监督部门来保证框架实施的可行性。这二要素包括建立、实施某些程序，保证有效进行风险反应。控制活动在整个组织的各个层级和各种活动中都发生，包括对申请和一般信息技术的控制、组织控制、经营控制、人事控制、定期检查、设施和设备的控制等不同方法。而监督则指企业整个风险管理过程均应被监督，并且在必要时对所发现的偏离进行必要修正。或者通过正在实行的管理活动以及分别评价风险管理过程，双管齐下来监督其他要素的有效性。这些内容均是监督要素的核心。事实上，作为一个现代企业组织，最为忌讳的是，在开展业务过程中出现暗箱操作行为，这往往是发生舞弊的前奏。因此，将所有业务活动分离出授权、批准、执行、记录及监督，并将这些职能分别授于不同部分执行，形成一个相互牵制、相互制约的过程，是内部控制的精髓。从中航油事件来看，陈久霖作为一个管理人员，如果其有授权功能，按照控制活动原则，就不应有执行的功能。即使其有执行功能，按照控制活动原则，他就不应有检查与监督功能。

但是，在陈久霖越权从事石油金融衍生产品投机过程中，没有任何阻拦与障碍，而在事后还能一手摭天、隐瞒真实信息，足见该公司在职能分工方面，特别是控制活动与监督这两个要素存在严重问题。由于存在这些缺陷，所以就很难保证已有设计好的内部控制能够到执行。通常，在比较规范的海外公司中，为了保证内部控制的实施，一般来说，除了财务上必须既向公司总经理汇报，又应向董事会汇报外，还有一个不受总经理制约的内部审计委员会。通过这些机构的设置，以保证董事会不仅有知情权，还有干预权。使得公司的运作是以股东利益最大化为最终目的。所以，从中航油事件中我们得到这样一个教训，保证ERM框架的实施，比设计一个内部控制更为重要。

（三）注意ERM框架中的新要素：内部环境、目标设定及事件设别

对比传统的内部控制内容，新ERM有了四个要素方面的变化。这四个要素的变化，对重新认识中航油事件，可能有一定的借鉴意义。

1.将控制环境改变为内部环境

传统内部控制将第一要素定义为控制环境，而新ERM框架却将其改为内部环境，这一要素的变化体现了企业风险管理的范围更大了，应该关注的环境视野比过去更广了。在该新要素中，强调了内部环境包含了一个组织的气氛，形成一个组织的人员识别和看待风险的基础。内部环境主要包括：风险管理哲学和风险偏好；员工诚实性和道德观以及企业经营环境。内部环境要素确立了企业的风险文化，它既要认可预期发生的事项，也要认可未预期发生的事项。这与传统控制环境要素中只关注与控制有关的事项相比，有了更丰富的内涵。从中航油公司的内部环境来看，确实存在非常严重的问题。陈久霖败走狮城，技术层面的原因非常简单。但是深入挖掘，企业的内部环境起了很大的作用。作为创业性的管理层为主导的企业，经常会发生“挟企业过去优秀业绩，以令股东”的管理氛围。这样的企业文化、对待风险控制的态度，往往以管理层好恶为宗旨。中航油管理层在期货交易中，根本没有意识到风险，而是相信自己的判断：油价冲高后必然会落。而在事情完全败露以后，陈久霖还认为：“只要再有一笔钱，就能挺过去，就能翻身。”CEO如此看待风险，其独断专行之霸气，其企业内部环境之恶劣，可见一斑。而集团公司由于过于看重陈久霖过去为集团公司所做的贡献，因此，即使知道了陈久霖因场外期货交易发生了严重损失，不仅没有果断采取止损措施，减少亏损。反而通过出售部分股权，进一步融资再次进行投机，使中航油损失达到了天文数字。所以，极端的风险偏好、畸形的风险文化和畸形的管理结构体现了中航油极为恶劣的内部环境。因此，在考虑由创业性管理层建立起来的公司文化时，我们应该专门制定出一套符合中国国情的新企业文化，不然的话。类似于中航油事件的灾难还会发生。这是新的ERM给我们的启示。

2.目标设定及事件识别要素的创新

在传统内部控制定义中并没有这二个要素。但是，COSO报告在调查许多大公司舞弊案中发现，许多内部控制的失败，往往是在一开始确立公司目标时就已经铸定了。与此同时，公司在经营过程中，对什么事件应采取什么对策并不清晰，特别是高风险事项，也采用一般程序来处理，这也是导致公司内部控制失败的主要成因之一。所以，在新的ERM框架中，特别设置了这二个新要素。对比中航油事件，我们觉得，确实有独特的意义。

一般来说，公司在认识到影响其业绩的潜在事项之前，必须有一定的目标。ERM使得管理人员能适当的设立目标，并且使选择的目标能支持、连接企业的使命，并与其风险偏好相一致。该要素适用于管理层在确立目标时考虑风险战略。目标设立形成了一个组织风险偏好——从高处展望管理层和董事会将接受多大的风险。从中航油的发展史来看，从1997年起，在经历了两年亏损和两年休眠期后，恢复运营之后的中航油先后进行了两次战略转型：第一次转型是从一家船务经纪公司重新定位为以航油采购为主的贸易公司，第二次转型是从一个纯贸易型企业发展到以石油实业投资、国际石油贸易和进口航油采购为一体的工贸结合型的实体企业，成为以中国为依托的石油类跨国企业。2001年，在母公司支持下，中航油以中国航油垄断采购上的概念成功登陆新加坡资本市场。然而，中航油总裁陈久霖并不满足于单纯的油品现货贸易。在其推动下，中航油从上市伊始就开始涉足石油期货。在取得初步成功之后，中航油公司管理层在没有向董事会报告并取得批准的情况下，无视国家法律法规的禁止，擅自将企业战略目标移位于投机性期货交易，这种目标设立的随意性，以及对目标风险的藐视，最终将企业陷入惊涛骇浪之中。事实上，中航油集团最初在海外设立上市公司的初衷是非常明确的，就是为了取得一个价格相对平稳的国际油价。但是，这一目标最后却被陈久霖擅自改变为通过投机性场外交易来博击利差的主要手段。可见，目标的随意更改，导致了中航油最终受到毁灭性的打击。因此，在风险防范方面，目标设立起到非常大的作用。

其次，一个组织必须识别影响其目标实现的内、外部事项，区分哪些是风险、哪些是机会。可能有负面影响的事项代表了风险。可能有正面影响的事项代表了能抵消负面作用的机会，通过事项识别，能引导管理层战略或者目标始终能保持不被偏离。2002年中航油的年报显示其当年的投机交易盈利，2003年下半年，中航油进入石油期权交易市场，到年底也赚了钱。事实上，这正是事项识别中的机会与风险问题。

当我们看到该事项为公司赚取了大量利润的同时，应该清醒地认识到，该事项可能产生的巨大风险。从最后结果来看，中航油最终的巨亏也是因为期货交易。这里就涉及到企业应当如何正确区分机会和风险问题了。如果陈久霖能认清形势，在赚取巨额利润时，清醒地意识到可能产生的风险，或许中航油的历史会改写。因此，利用事项识别技巧（例如事项目录、流程分析、主要事项指针等）来区分机会和风险，显得十分重要。这也是新报告中符合时代要求的一个重要要素。

四、《企业风险管理——总体框架》对我国企业的借鉴意义

《企业风险管理——总体框架》对我国其他企业也有很多可供借鉴的地方。如近来发生的伊利股份、创维数码、四川长虹等失败案例或重大事件，或多或少都与企业风险管理缺失有关：2004年12月17日，内蒙古自治区检察院对内蒙古伊利实业股份公司董事长郑俊怀等5名高管人员的经济问题正式进行立案调查，其主要原因是郑俊怀等人在2000年和2001年间未经董事会同意，先后挪用1590万元和1400万元，分别给了呼和浩特华世商贸有限公司和启元有限责任公司用于经营。事后得知：华世商贸公司是伊利公司的第五大股东，它是由郑俊怀、杨桂琴等人以亲属名义注册的私人企业；而启元公司企业法人就是董事长郑俊怀。无独有偶，2004年1 1月30日，创维数码董事局主席黄宏生，无视公司外部股东利益，绕开现有的董事会，私自将上市公司款项打人自己创办的企业，因此涉嫌盗取公司资金4800多万元，被香港廉政公署拘捕。而老牌上市公司四川长虹则折戟国际市场——因其合作伙伴美国APEx家电进口公司拖欠4.6亿美元巨款而遭受巨大坏账损失，也使得舆论评价四川长虹风光不再。在该案例中，虽然APEX公司是长虹在美国最大的合作伙伴，但是在确定信用政策时，长虹考虑坏账风险的策略是令人难以理解的。因为，长虹是在A：PEX公司拖欠国内多家公司的巨额欠款情况下，还与其签订了巨额赊销合同，如果长虹有合理的内部控制制度，这些情况或许不会发生。

上述案例的发生，或是董事会功能缺失、或是有内部控制制度但在实际业务中没有得到应有执行、或是根本就没有制度。因此，认真学习ERM框架中的所有内容，并将其与企业经济业务紧密结合起来，我们认为对我国企业内部控制制度的重新调整，有一定借鉴意义，也为我们在当前环境下如何建立起一套适合中国国情的内部控制措施，提供了一个新的理论基础。例如，新框架要求，以后再发生类似高级管理人员舞弊问题时，不是问总经理在哪儿？而是要问董事会在哪儿？因此，发挥董事会在内部控制方面的作用是新框架中的一个重要内容。另外，企业风险管理要求高级管理人员将企业风险、而不是所有细节作为控制的主要对象，是新框架中又一主要变化。因此，我们应当关注COSO报告中有关ERM的新发展，这对我们建立一个科学的企业现代制度是大有裨益的。

主要参考文献

储稀梁 2004.COSO内部控制整体框架：背景、内容、理论贡献与启示，金融会计，6.

刘明辉 2004.加拿大规范企业内部控制的实践与特点。中国审计，6

许俊 2004.探密中航油事件：监督缺位下的巨额国有资产流失。转引自.

朱荣恩、贺欣 2003.内部控制框架的新发展——企业风险管理框架。审计研究，6.

Anonymous.　1999.　COSO releases landmark study on fraudulent financial reporting. Financial Executive.　Morristown： Vol. 15， Iss. 3.

Anonymous. Dec 2004. Enterprise Risk Management： New ERM Model Is Essential to Financial Reporting Controls. IOMA's Re port on Financial Analysis， Planning ＆ Repotting. New York： Vol. 04， Iss. 12

Scott， October 2004， COSO ERM Released， Internal Auditor

Benson， Tony. 1975. CHANGING NEEDS OF INDUSTRY. Accountancy. London： FEB. Vol. 86， Iss. 978； p. 66.

Christopher E Mandel. Dec 15， 2003. COSO gives a good start to implement ERM. Business Insurance. Chicago：。 Vol. 37， Iss. 50； p. 12.

Craig， James L. 1993， A call for leadership. The CPA Journal， ABI/INFORM Global； 4th pg. 6.

Dana R Hermanson， Nov/Dec 2003. THE IMPLICATIONS OF COSO S PROPOSED ERM FRAMEWORK， Internal Auditing； ABI/INFORM Global， p41 -43.

David Wood， Scott Randall. Nov 15， 2004. Implementing ERM requires integrated approach. Oil ＆ Gas Journal. Tulsa：。 Vol. 102， Iss. 43 ； p. 28.

Denise M English； Diane K Schooley； Mary F Alien， Mar/Apr 2004； 19， 2. THE PCAOB$ INTERNAL CONTROL PRACTIC ES ： A COSO - BASED REVIEW， Internal Auditing； ； ABI/INFORM Global， pg. 37.

Ellen M Heffes. May 2002. COSO Studies Enterprise Risks， Financial Executive. Morristown： Vol. 18， Iss. 3； p. 16.

Enterprise Risk Management- Integrated Framework， www. coso. org.

Frank C Minter， Feb 2002； 83， 8； Do you remember COSO？ Strategic Finance； ABI/INFORM Global， p. 8 ~ 9.

George Matyjewicz， James R D Arcangelo.　Oct 2004 Beyond Sarbanes - Oxley.　The Internal Auditor.　Ahamonte Springs： Vol. 61， Iss. 5； p. 67-71.

Kelley， Thomas P； Bowsher， Charles A， Jul 1994； The COSO report： A new addendum results in GAO endorsement， Journal of Accountancy； ABI/INFORM Global， pg. 18.

Larry White. Nov 2004. Management Accountants and Enterprise Risk Management. Strategic Finance. Montvale ： Vol. 86， Iss. 5； p. 6 ~7.

第4篇：框架市场调查报告范文

一、法国兴业行交易丑闻概况

据参考消息2008年1月26、30和31日报道，法国兴业银行从去年开始，31岁的电脑高手期货交易员热罗姆。凯维埃尔预计股市将出现上涨并投入超过个人授权许可的巨额资金进行交易。由于全球主要股市大幅下跌，导致在欧洲期货市场上的投资失误，造成了巨额损失。损失出现后，他通过修改银行电脑系统数据，编造交易掩盖其投资失误；他利用在监控交易的安全控制部门工作时获得的知识来逃避监管。他知道何时进行安全检查，实际上他就是他自己的监管者。维埃尔因违反信托合同、滥用计算机和造假已接受正式调查。凯维埃尔对调查人员说，他的一系列交易活动是从2005年他判断市场要走跌时开始的。这样一位资历较浅的人能掌握这么巨额的资金，其内部控制系统令人质疑，也引发了人们对兴业银行管理层信誉问题的新关注。在金融监管已经不断加强的今天，兴业银行的内部稽核制度何在？管理层的监管何在？风险控制何在？内部控制制度何在？

这不禁令人深思：为何欺诈再次发生，且愈演愈烈？自英国巴林银行非法交易案以来，金融监管已经加强，但在3年前，我国的中航油集团新加坡子公司在原油期货交易中亏损了5.5亿美元。现今法国的兴业银行的损失约70亿美元。事实上，期货交易本质上就是瞬息万变、极具风险性的。在加强法律监管的同时，如何加强内部控制系统的监督，化解或降低风险带来的损失？如何加强软控制？即用新的眼光重新认识内部控制已经成为各国政府和社会有关机构关注的内部控制研究的新课题。下面对去年法国和美国内部控制研究的状况及差异进行对比，分析法国兴业银行的内部控制存在的问题，探讨提高内部控制质量的新视野、新举措。

二、2007年法国与美国内部控制建设的主要成果及对比

（一）美国国际会计师联合会“基于风险观的内部控制”①

美国国际会计师联合会（IFAC）②的专业会计师（PAIB）委员会于2007年8月了“基于风险观的内部控制”访谈文章。采访了10位高层资深的专业会计人员，主题包括：各类组织的风险的性质；如何建立一个关注驱动业绩和帮助战略目标实施的内部控制系统；提供有助于各个组织思考改善其内部控制方法的成功故事。其核心内容主要包括：

1.基于风险观是内部控制系统建设的关键所在

认为风险是阻碍我们实现战略目标的一切事情。风险管理和内部控制是同一枚硬币的两个方面。参加访谈的资深专业会计人员大多认为：强有力的内部控制系统对一个企业经营管理至关重要，是构成一个经营整体必不可少的一部分。内部控制帮助管理当局设计、实施和保持控制，内部审计则确保管理当局的指挥棒到位，保证所有状况都是适当的。内部审计必须得到董事会、审计委员会和高管当局的支持。内部审计经理要帮助管理当局理解所面临的各种风险，既有战略上的也有政治上的，要设法消除各种可预见的风险，并迅速及时地做出反应。CFO是内部控制效率的监管人。内部控制是一种责任，建立正确的政策和程序并确保持续地进行适当地监督，将有助于降低日常管理费用并巩固和增强已构筑的竞争优势。

2.观念的转变：对内部控制的谨慎依赖转变为主动的风险管理文化。

参加访谈的人员表明：尽管每个组织各不相同，但是风险管理本质上的东西已超越了不同的经营类型和风格的各类组织。企业风险管理之所以是成功的，是因为它真正增加了管理当局的风险意识，加深经理人员对风险的理解。但具体风险管理的方法和范围并不要求整齐划一，不是命令或指示，而是由每个经营公司自己做出选择。但最重要的问题是保持效果的同时要保持效率，使二者之间保持一个健康的紧张度。

现在内部控制必须由过去为了企业自身的缘故对内部控制谨慎的依赖转变为以企业风险管理和内部控制制度为目的、我们“能做”什么的一种文化。对于我们面临挑战和打算承担的各种风险进行适当的风险评估，能使我们做出明智的决策，有助于合理分配企业资源，实现可能的最好的效果。

3.要勇于面对内部控制系统存在的问题

内部控制的过程作为一个整体的过程，不只需要专业管理人员，也需要相关业务的风险管理人员与之配套，否则风险就会产生，而且不易引起人们的注意。如进行产品开发时，需要引进的不只是产品开发的人，而且也需要风险管理的人与之相配合。

内部控制系统面对的最大的挑战总是来自于职业雇员与技术雇员这些人。他们对其专注的业务、技术领域有一个强烈而长期的认同，而对于管理控制他们很快就变得厌倦。当这种情况出现时，他们就会毫不犹豫地绕过控制系统。工程师是这样，财务人员也是这样。出于他们自身的考虑，让他们重视这个系统是很困难的，但从他们工作的环境看，他们不得不把这个系统看作是有用的。这确实是一个难题。

4.内部控制系统对企业成功的影响

成功是把系统产生的可能性进行转换。风险管理和控制环境不是一种约束，而是一个可操作的概念。最终决定控制环境的成功是人的格调。如果花时间和金钱能确保招聘的新人是最合适的人力资源，那么控制系统的成本将会戏剧性地降低。

5.从失败中学习经验和教训

缺乏适当的责任是系统失败的原因之一；另外，员工的变动可能对企业造成伤害，所以控制系统保护的不应只是物质资产，还要保护人力资产。员工的质量是非常重要的。投资于人并对其设立较高的期望和责任，会产生意想不到的效果，得到期望的“投资回报”。

（二）美国COSO内部控制监督指南讨论稿

美国COSO③于2007年9月17日了“内部控制系统监督指南”

（GuidanceonMonitoringInternalControlSystems，下面简称指南）的讨论稿，该指南更加充分地开发了COSO的“内部控制——整体框架”的监督要素，适合各类组织改善其内部控制系统的质量。COSO认为，各组织在按照COSO的内部控制——整体框架适当地设计监督要素，发挥内部控制系统的功能时，通常未能充分利用监督要素或对此使用不当。该讨论稿旨在改进对有效的监督模块的理解，进一步阐明建立正确监督的原则，其目的是帮助各组织开发监督程序，更好地促进内部控制系统运行的效率和效果。该指南并不是如何监督的详细说明书，而是旨在帮助各类组织采取内部控制框架时应具有整体的监督观，确认对效果有关键影响的各个要素，通过监督识别具体的控制弱点

并对其减缓或消除。有效的内部控制系统的最终的目标是在管理影响组织目标的各种风险时，适当地追求机遇。监督是一种运用成本效益的方法为内部控制系统持续有效提供及时的信息。其主要内容如下。

⒈监督及其基本原理

监督是由适当的人员对控制的设计和运行所进行的恰当的、适时的评估，以及采取必要的行动。内部控制系统有助于各组织实现其目的和目标；使管理当局能够应对内部和外部环境的变化，提高效率，降低风险的损失，保证财务报告的可靠性以及法律法规的遵循④，但这有个前提：即当内部控制有效时，管理当局和董事会就能对实现一个组织的目的和目标起到合理的保证作用；反之，无论是管理当局还是董事会都不能对组织的目的和目标起到合理的保证作用。因而各个组织需要拥有一个随着时间的推移，适时地评估其内部控制系统的机制，这个机制就是监督⑤。

监督活动和控制活动既有区别又有联系。控制活动是有助于保证管理当局的指令得以贯彻的各种方针和程序，它有助于确保针对企业实现目标的各种风险采取行动。控制活动以各种功能、在整个组织上下、各个层面存在，它们包括诸如各种各样的审批、授权、核查、核对、对经营业绩的复核、资产的安全以及职责的分工等。有些监督活动也能起到控制活动的作用，反之亦然。一项活动或过程如果只是在适时地发现和更正各种错误的范围内，则属于控制活动。例如，审核一项例外报告。如果只是出于识别和更正那些与错误有关的例外，则属于控制活动；反之，如果对同样事项审核是出于进一步查明造成这些错误的可能的控制弱点的根本原因，并帮助改进控制活动，以防止其后的控制失败，则属于监督活动。

COSO在2006年小的公众公司财务报告内部控制指引⑥中提出了的20个基本原则，其中关于监督作了如下描述：

（1）持续的监督和（或）单独的评估使管理当局能够确定是否内部控制的各个要素随着时间的过去仍能持续地发挥功能。⑦其中持续的监督是指在正常的经营过程中，服务于监督内部控制效果的有关各种活动，包括正常的管理和监督活动；对比、调节以及其他日常活动。单独评估则尝试通过评估某一个特定时期或时点的控制，对控制运行的可靠性做出推断。单独评估能充分利用持续的监督中运用的所有的技术，不过单独评估运用的不多，而且经常用于控制运行中紧急的抽样调查。

（2）应该能够识别内部控制的各种弱点，并以一种适时的方式向能采取更正行动的各方负责人进行交流，必要的要报告给管理当局和董事会。

2.高层对监督要有正确的基调

如果监督导致的对控制弱点的识别和更正在影响组织的目标实现之前就已采取，说明监督是有效的。有效的监督有助于保证和促进良好的内部控制的运行。无效的监督终将导致内部控制系统的崩溃。

各类组织要在高层建立正确的监督基调，表达整个组织对监督人、对内部控制重要性以及有关监督作用的期望。

3.影响监督的效率和效果的主要因素

（1）建立一个对实施监督有效的控制环境。具体包括：管理高层强调监督的重要性；有效的组织结构作为保证，任命具有适当的技术和威信的人执行监督作用。

（2）对监督程序进行优先排序。主要根据在管理和缓和风险方面控制的重要性来进行，从而抓住主要矛盾；并且应具有将监督资源在基本的风险层面恰当地进行分配的能力。

（3）建立交流结构，对监督的各种结果（包括控制的各种弱点），以适当和适时的方式向恰当的人报告，采取必要的更正行动。

4.监督者应具备的条件

监督者影响监督的效果。监督人决定监督什么、如何监督，以及对通过评估监督的信息得出关于控制效果的结论负责。无论企业规模大小，监督人为了设计和实施适当的监督程序，必须具有适当的技术、知识以及对控制所要减缓的风险的专业的理解。

5.监督结果交流的重要性

有效的监督与收集和分析适当的信息有关，有说服力的信息（persuasiveinformation）帮助得出内部控制效果的结论。对已发现的控制的弱点要报告给负责控制运行的人，并且至少要向高一级的层次报告，从而使得适当的人能够对问题的严重性进行评估。适当地评估控制弱点的严重性，并及时的报告给可能进行更正的恰当层面，有助于保护组织并保持实现组织目标的能力。

（三）法国内部控制报告框架的主要内容

法国于2007年1月由法国金融监督管理局内部控制指引框架，一是为了统一各公司内部控制报告的披露内容，使之便于投资者理解；二是为上市公司提供一套比较实用的管理工具；三是为了应对COSO报告。具体框架包括四个部分内容：

1.简介。对内部控制框架的主要内容等进行介绍。在这部分指出该框架主要是提出内部控制的一般原则，而不是要求强制执行的规定，更不是替代相关法律的规定；该框架主要是为了提高各上市公司董事会主席内部控制报告的可比性，以方便投资者阅读。

2.内部控制系统的构成。一般由五个部分组成：

（1）权责分明的组织架构系统；

（2）内部信息系统；

（3）风险确认与分析系统；

（4）恰当地控制运营过程及减少相关风险的活动；

（5）对内部控制程序的持续监督检查系统。

为了保证所有控制系统对实现公司目标是相关和恰当的，需要对所有内部控制系统进行监督和检查。一般而言，由管理部门实施这一检查，主要包括对所有已记录事故的分析，对控制活动执行效果以及内部审计人员的工作等进行监督检查。

3.财务报告内部控制程序应用指南。这部分内容是整个内部控制指引框架的重点。它适用除银行保险业以外的其他行业的所有企业单个财务报表及集团公司的合并财务报表的编制，内容涉及到内部控制的所有控制要点。与财务信息的编制和处理相关的内部控制程序（即财务报告内部控制，以下称为“财务报告内部控制”），主要包括会计信息生成程序、财务报表的编制和与内部有关单位的沟通。财务报告内部控制的目的是保证：（1）财务信息遵守了适用的准则；（2）高级管理人员或管理委员会对财务信息的生成能够正确地给予指导；（3）公司的资产得到保护；（4）尽可能发现欺诈和财务报告问题；（5）所收到的信息以及用于内部控制的信息是可靠的；（6）财务报表及其他提供给市场的信息是可靠的。

4.附录。包括有关财务报告的内部控制的问卷调查以及内部控制指引框架工作

组介绍等。

法国内部控制指引框架的特点如下：一是该框架是以财务报告内部控制程序为主，虽然内部控制指引框架不仅限于财务报告内部控制程序，并且框架控制范围与对外披露财务报表的范围相配套。二是内部控制报告由董事会主席签发，但对内部控制系统进行构建、指导和监督的则是管理层。管理层向董事会报告公司内部控制系统的主要情况。

（四）法国内部控制框架与美国COSO框架、SOX法案的比较。

基于上面的介绍，不难看出法国和美国的框架有共性的地方，但差异也较明显，总的来看，美国的模式由1992年整体框架，经过2006年的财务报告内部控制指引的补充以及2007年内部控制监督指南的深化，加之2002年SOX法案的强硬规则以及随后不断的修改和调整，已经成为一种理想的和有效的模式，而法国的模式在有效性上会有所不及。二者的差别主要表现在：

1.适用范围不同。COSO的内部控制整体框架适用于各种类型和规模的组织，而法国的财务报告内部控制程序应用指南则适用于除银行保险业以外的其他行业的所有企业单个财务报表及集团公司的合并财务报表的编制。法国兴业银行的交易丑闻无疑值得反思。

2.强制性不同。法国内部控制框架不是要求强制执行的规定，更不是替代相关法律的规定；而SOX是在美国上市的大公司必须遵循的法规。从法国兴业银行的交易丑闻中难以看出其内部控制的作用。

3.对财务信息的内部控制程度的要求不同。法国内部控制指引框架对财务信息的内部控制程度的要求不如SOX法案要求深入和详细。这尽管可以相对减少内部控制系统的启动和执行成本，但一旦发生巨额亏损，影响将不堪设想。

4.内部控制的监督人和组织安排不同。法国内部控制框架需要对所有内部控制系统进行监督和检查。一般而言，由管理部门实施这一检查。这与COSO内部控制监督指南不同。它对于在高管层面以下进行的控制的监督，可由管理当局的人员或由他们任命的人员进行监督。然而对于直接由高管进行的控制，以及设计用于防止或检查高管越权的控制则不能由高管直接监督或直接报告，在这种情况下，监督应该由董事会（通常通过审计委员会或内部审计）进行。事实上，在两权分离的现实面前，证明董事会对管理当局的监督是必要的。

5.内部控制报告责任人不同。法国内部控制框架指引的规定是内部控制报告由董事会主席签发，但对内部控制系统进行构建、指导和监督的则是管理层。管理层向董事会报告公司内部控制系统的主要情况。显然这容易造成责任不明。SOX法案的404节要求经理人员对保持“适当的财务报告内部控制和程序”负责，公司高管要证实财务报告的可靠性，要求公司的审计师对之进行鉴证。企业必须建立独立的审计委员会。显然这规定的重要性不言而喻。因为大多数公司丑闻与管理当局的参与或默许有关。法国兴业银行的欺诈丑闻中管理当局应该负何种责任值得深思。

三、提高内部控制系统的质量必须关注监督和软控制

无论何种内部控制的框架，都是为了化解风险，抓住机遇，更好地实现内部控制的效果，否则内部控制就失去了存在的意义。

1.加强监督作用要寻找最适宜作监督工作的人。发挥监督作用就要求任命有胜任能力（Competence）和不受个人感情影响（Objectiveorobjectivity）的客观性的人。能力指的是一个监督人对控制和有关的过程的知识，包括控制应该如何运行？构成控制弱点的是什么？客观性既与用于监督所产生的信息有关，又与监督人的品性有关。对具有客观性的人所提供的信息和（或）履行监督程序，无需担心有个人的倾向，他们也不会为了个人的利益或自保而操纵信息。同时配备恰当的组织结构，明确监督的责任。

第5篇：框架市场调查报告范文

一、《内部控制框架》中的信息与沟通

美国coso委员会的《内部控制框架》要求企业以一定的形式、在一定的时间范围内识别、获取和沟通相关信息，以使企业内部各层次员工能够顺利履行其职责。内部控制中的信息与沟通包括信息方面与沟通方面两个内容。信息和沟通相互联系，信息是沟通的对象和内容；而沟通是信息传递的手段。通过信息与沟通的结合，发挥其在内部控制中的作用。

（一）信息

从信息来说，《内部控制框架》要求通过信息系统识别、获取、处理和报告信息，为管理和控制经营活动提供信息支持。信息系统可以是手工信息系统，也可以是利用现代信息技术的信息系统，还可以是手工和信息技术相合的信息系统；可以是正式的信息系统，也可以是非正式的信息系统。信息系统处理的对象既包括企业经营活动等内部生成的信息，也包括与经营活动相关的外部事项、活动和环境等的外部信息。作为内部信息，信息系统通常以监控的模式常规性地获取信息。作为外部信息，具体包括表明企业产品或劳务需要发生变化的特定市场或行业数据、客户偏好或需求方面的市场信息、企业经营活动所需要产品或劳务方面的信息、竞争对手的产品开发活动、政府立法及监管方面的信息等。信息系统一方面需要定期获取和报告经营活动各方面的信息，包括产品的生产和销售方面的信息；另一方面需要采取措施获取市场变化对产品和劳务等需求方面的信息。信息系统不仅要识别和获取所需的财务信息和非财务信息，而且还必须在一定的时间内，以有助于企业控制其经营活动的方式处理和报告信息。

《内部控制框架》要求信息系统根据所面临的市场变化、竞争对手的创新以及客户需求的重大变化进行调整，以支持企业实现其经营和战略目标；并要求企业将信息系统的规划、设计和执行与企业的整体战略进行整合。信息系统作为经营活动不可分割的组成部分，通过获取决策所需要的信息来实施控制。对信息系统与经营目标进行整合，跟踪和记录交易，将企业的各项经营活动包含于整合的系统之中，有助于对经营活动实施控制。企业信息系统中信息技术的使用应当有助于企业经营目标的实现，而不在于使用的是否为最先进的信息技术。

对于信息的质量，《内部控制框架》要求信息系统所提供的信息内容适当、及时、准确，并且要求信息必须是当前最新和可以获取的。由于信息的质量直接影响企业管理当局在管理和控制中的决策，信息系统本身成为内部控制体系的一个组成部分，必须对其进行控制。

（二）沟通

从沟通来说，沟通是信息系统所固有的功能，信息系统必须将其信息提供给相关人员，以使其能够合理地履行相关的职责。《内部控制框架》要求信息在更为广泛的范围内，自上而下、自下而上地在整个企业内外进行沟通。沟通包括内部沟通和外部沟通两个方面。

从内部沟通来讲，《内部控制框架》 要求建立必须的沟通渠道和机制，一方面使企业的所有人员从企业管理当局获取明确的信息，明确其职责，了解自身在内部控制体系中所应发挥的作用，理解自身活动与其他员工活动之间的关系，使其在经营活动中及时发现问题、确定原因并采取纠正措施；另一方面使员工能够及时向上传递其在企业经营活动中所了解的重要信息。其中，必须建立相应的举报人保护机制，以保护员工报告的积极性；还必须确保管理当局与企业董事会及其委员会之间的沟通，以使董事会有效地行使监督职责，充分发挥董事会的作用。

从外部沟通来讲，《内部控制框架》要求企业加强与客户、审计师等中介机构、监管者、股东以及其他外部相关者之间的信息沟通。通过外部沟通，可以了解和掌握有关内部控制体系运行的重要信息，如通过与客户之间的信息沟通，能够及时了解和应对不断变化的客户需求和偏好；通过与审计师等中介机构之间的沟通，可以获取重要的控制信息；通过与股东、监管者等的沟通，可以了解企业所面临的风险。

沟通的方式可以采取手册、备忘录等文字传递方式，也可以采用召开会议、谈话等口头传递方式；另外一种强有力的沟通手段就是管理当局与下属相处所采取的行为。

二、《企业风险管理框架》中的信息与沟通

根据美国coso委员会的《企业风险管理框架》，要求企业识别和获取与企业相关的涉及外部和内部事项和活动的广泛的信息，并以保证员工能履行其企业风险管理和其他职责的形式和时机向员工传递。与《内部控制框架》相比，二者的基本内容和要求大致相当，但《企业风险管理框架》的信息与沟通侧重于从风险角度来描述。对于信息，《企业风险管理框架》要求企业建立信息系统，对来自企业内部和外部的数据进行处理，以形成可资利用的信息并予以报告。《企业风险管理框架》特别强调信息的深度和及时性，要求企业信息系统与信息需求的时机和深度相适应，获取信息，识别、评估和应对风险；要求信息的及时性与企业内部和外部环境的变化保持一致。

关于沟通，《企业风险管理框架》 要求沟通在更为广泛的范围内进行，以使员工能够履行各自的职责；要求企业提供着眼于行为规范、员工职责方面的具体的和指导性的沟通，包括企业风险管理理念的表述以及明确的授权；要求沟通有效地传达风险管理的重要性和相关性、企业的目标、企业的风险容量与容限以及员工在企业风险管理中的职责等内容。《企业风险管理框架》强调企业应当建立畅通的沟通渠道和清晰的倾听意愿，使员工将需要报告的信息向有关方面予以报告。关于外部沟通的内容，《企业风险管理框架》的内容与《内部控制框架》的内容基本相同。

三、《企业内部控制基本规范》中的信息与沟通

信息与沟通是及时、准确、完整地采集与企业经营管理密切相关的各种信息，并使这些信息以适当的方式在企业有关层级之间、企业与外部之间进行及时传递、有效沟通和正确使用的过程，是实施内部控制的重要条件。《企业内部控制基本规范》要求企业建立内部控制相关信息与沟通制度，明确相关信息的收集、处理和传递程序，加强信息的及时沟通，促进内部控制有效运行。信息与沟通的具体要求如下：

（一）建立信息收集、加工机制

企业应当对收集的各种内部信息和外部信息进行合理筛选、核对、整合，提高信息的有用性。从内部信息来讲，要求企业根据经营目标等建立与其经营活动相适应的信息系统，持续性地收集经营活动所生成的各种信息。企业应当通过财务会计资料、经营管理资料、调研报告、专项信息、内部刊物、办公网络等渠道获取内部信息。从外部信息来讲，要求企业通过行业协会组织、社会中介机构、业务往来单位、市场调查、来信来访、网络媒体以及有关监管部门等渠道获取外部信息。由于所收集的各种信息来自于不同的渠道和信息源，属于零散的、非系统的，必须对所收集信息进行必要的筛选、整理和加工，以提供给有关方面。

（二）完善信息传递机制

信息的最终目标在于使用，为企业经营目标的实现服务，处于内部控制之中的信息则必须服务于内部控制，服务于内部控制的有效性。为了提高内部控制的有效性，1.企业应当将相关信息在企业内部各管理级次、责任单位、业务环节之间进行内部传递。内部信息传递一方面要完善信息向下传递机制，使企业内部参与经营活动各个方面和全体人员了解企业实现经营目标方面的信息，明确各自职责，了解自身在内部控制体系中的地位和作用；另一方面要完善信息向上传递机制，使企业员工能够及时将其在企业经营活动中所了解的重要信息向管理层及董事会等方面传递。此外，还须建立信息横向传递机制，特别是要使信息在管理层与企业董事会及其委员会之间进行沟通。2.企业应当建立良好的外部沟通渠道，加强与外部投资者、客户、供应商、中介机构和监管部门等有关方面之间的沟通和反馈。外部沟通应重点关注以下方面：（1）加强与投资者之间的沟通，根据有关法律、行政法规和企业章程，建立本企业的信息披露政策与程序，及时、公平地向投资者披露企业的战略规划、经营成果、投融资计划、年度预算、重大财务担保、合并分立、资产重组、财务状况、经营成果、利润分配方案等方面的信息。（2）加强与客户的沟通，通过座谈会、走访等形式，采集客户对消费偏好、销售政策、产品质量、售后服务、货款结算等方面的意见和建议，及时发现并处理存在的问题。（3）加强与供应商的沟通，通过供需见面会、订货会、业务洽谈会等与供应商就供货渠道、产品质量、技术性能、交易价格、信用政策、结算方式等问题进行沟通，及时发现并处理存在的问题。（4）加强与监管机构的沟通和协调，及时了解监管要求，积极反映诉求和建议。（5）加强与注册会计师的沟通和协调，听取注册会计师对内部控制等方面的建议，保证内部控制的有效运行。（6）企业应当根据有关法律、行政法规要求和管理需要，与律师保持有效沟通。

（三）加强信息技术的运用

随着信息技术的发展，新技术在信息系统中得到越来越广泛的运用。在建立内部信息系统时，企业应当利用信息技术促进信息的集成与共享，充分发挥信息技术在信息与沟通中的作用；根据企业经营目标、内部控制目标以及经营活动的特点，建立自身的信息系统。企业的信息系统在内部控制体系中发挥控制活动的作用。但另一方面，由于信息系统在内部控制中的重要性，其本身又是内部控制的对象，企业应当加强对信息系统的开发与维护、访问与变更、数据输入与输出、文件储存与保管、网络安全等方面的控制，保证信息系统安全、稳定地运行。

（四）建立反舞弊机制

企业应当建立反舞弊机制，明确反舞弊工作的重点领域、关键环节和有关机构在反舞弊工作中的职责权限，规范舞弊案件的举报、调查、处理、报告和补救程序。通过反舞弊机制的建立，将反舞弊工作的重点放在重点领域和关键环节，防范舞弊行为的发生并及时发现发生的舞弊行为。在所建立的反舞弊机制中，要规范相应的舞弊案件查处程序，以便对舞弊案件及时进行处理和纠正。对于反舞弊机制，要坚持惩防并举、重在预防的原则，避免舞弊行为的发生。要在反舞弊过程中，不断完善内部控制体系。

企业应当将下列情形作为反舞弊工作的重点： 1.未经授权或者采取其他不法方式侵占、挪用企业资产，牟取不当利益的行为。2.在财务会计报告和信息披露等方面存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等行为。3.董事、监事、经理及其他高级管理人员滥用职权的行为。4.相关机构或人员串通舞弊的行为。

第6篇：框架市场调查报告范文

关键词：软性技能；会计技能；会计教育

近几年，会计信息失真问题非常严重，根据吴联生（2001）的统计和估计，1984到1999年共16年中有15年估计总体违纪金额超过了当年国民生产总值的一半，其中7年超过了当年的国民生产总值，1998年总体违纪金额达到了当年国民生产总值的3.45倍。而自2000年3月31日至2001年12月31日，有16家公司因虚假会计信息披露而受到中国证监会的处罚。会计信息失真严重扰乱了市场经济秩序、阻碍了市场经济的发展。我们力图从人的因素——会计人员，进行分析，研究会计人员应该具备什么样的技能框架才能减少会计信息失真问题。

一、会计人员技能需求的变化

过去，会计人员拥有高水平的专业技术方面知识和丰富的实践经验就足以为单位应付各方面的需要而独当一面，而今天要求会计人员必须融合专业技术知识和所谓“软性技能”于一身才能得到并保持竞争优势。随着信息技术的发展，面对各种财务软件的推陈出新，公司发展的规模化、国际化，相关法律法规的日渐完善等现状，社会对会计人员的技能需求也发生了质的变化。

（一）会计公司的会计

目前对于会计公司来说，虽然财务报表审计是他们的主要业务，但所占比重日渐缩小，而其他业务，如管理咨询、信息系统设计、经营审计等所占的份额则不断扩大。1993年美国六大事务所的管理咨询业务收入仅占总收入的32%；随着BRP（企业流程改造）、ERP（企业资源规划）、Y2K（计算机千年问题）维护、网络基础的供应链管理及电子商务等的蓬勃发展，1999年“五大”（普华兼并永道后只剩五大）的管理咨询业务收入比重已高达51%.审计收入的比例则从45%降为30%，另19%为税务规划与咨询收入。随着经营范围的重大调整，公众希望合格的注册会计师不仅仅是一名技术人员，而且是既具有丰富的知识和技能，又具有总经理的元件，能够理解国家和社会总体目标的专家。公众期望值的增加，导致注册会计师面临的法律责任不断加强，其压力也与日俱增，。

（二）公司内部会计

在公司内部，虽然会计人员仍然需要精通财务报告方面的知识，但公司更需要具备经营计划、资本运作和控制系统的设计、问题诊断及相应管理知识的综合性人才。据调查，在美国大企业只有29％的会计人员从事会计报表及相关工作等反映企业经营成果的工作，71％的会计人员从事资本运作、财务管理和预算管理等管理工作，而且美国约有70％的公司总裁是来自于财经方面的专家，而且是以会计行业的专家为主。这些统计数据显示这样一个信号：随着资本市场的逐步完善，资本运作对企业越来越重要，更多企业领导人将出身于会计，企业对会计人员的要求日益严格。

（三）政府会计

在政府内部，会计人员除了继续参与财务管理之外，在政府组织的计划、规划、预算和信息解释方面也发挥着越来越大的作用。他们必须理解政府组织的目标和策略，具有系统分析知识，以胜任这些工作。总之，随着会计所面临的外部环境的变化，会计人员必须通过学校教育、社会后续教育等措施来完善自己的技能框架，以此来适应社会发生的日新月异的变化。

二、国外会计职业技能框架分析

美国接二连三爆发企业丑闻，把不少弄虚作假的企业CFO（首席财务官）也揪了出来，英国《经济学家》杂志称，世界通讯、安龙和施乐公司的几位CFO，均已受到美国证监会的调查，因为他们对公司做假，负有不可推卸的责任。对企业丑闻的刨根究底，还发现一个天大的笑话：在当前的CFO中，居然只有二成的人持有会计执照。也就是说美国企业的CFO，大都是半路出家或完全不懂会计。但人力中介公司spencerstuart的调查显示：10年前，美国企业的大部分CFO都持有会计专业证书，比现在的二成要高得多，调查还显示，在当今CFO中，35％的人持有MBA学位，既有MBA又有会计证的，大约占了5％。由此可见，CFO的技能框架要求非常全面才能胜任其职务，当然从以上资料也可以看出在国外也存在会计人员的技能框架的供需脱节问题。各国都意识到此问题的严重性，所以各国都开始探讨此问题如何改善，如何纠正。由于世界大环境的发展趋势是相近的，所以各国对会计人员的技能框架要求应该说比较雷同的。

能力框架比较

ICA

The Institute of Chartered Accountant in Australia ...

AICPA American Institute of Certified Public Accountants

ACCA The Association of Chartered Certified Accountants.

IMA Institute of Management

Accountants

 职 能

对外报告、管理会计、税务、财务、破产与重建、管理

内部审计　内部检查与咨询　财务与法规报告，以及会计原则、财务分析、环境控制、预算、预测和商业计划、成本管理、税务、财务管理、人力资源、信息技术

法规审计、内部审计、财务信息、商业分析和测量、税务、资产管理、公司财务、破产、人员管理、管理信息系统、管理运作、业务增长与发展、机构管理

财务会计、管理与成本会计、所得税、财务管理、计算机系统与操作、业务运作

  技 能

人际关系处理技能、组织技能、分析与推断技能、值得赞赏的

个人技能、领导能力、广阔的商业前景

沟通技能、IT技术使用技能、分析与计划技能

人际关系与分析技能

此图是根据新世纪会计教育和会计人员技能框架国际研讨会内容得出的

三、在我国，市场对会计人员技能框架的要求

所谓“会计”在注册会计师指定教材上所下的定义为：是以货币为主要计量单位，反映和监督一个单位经济活动的一种经济管理工作。由会计的定义可以看出会计既要胜任现代的核算、监督工作，也要通过本职工作来实现对单位的经济管理工作。职业性质决定了会计人员既需要具备基本的岗位知识，也需要具备管理层的技能。当然会计所面临的外部环境的变化，对会计人员所需求的技能框架的变化起着举足轻重的作用。而对于职业品质问题，任何行业都不能忽视，对于会计人员，无论是会计师事务所的会计师，还是公司的会计人员，还是政府部门的会计职员，他们的产品服务对象的多样性、特殊性决定了他们工作质量的重要性，职业品质的重要性。尤其在经历了最近几年股市虚假信息泛滥的现状后，人们清醒地认识到，会计人员职业道德的可贵。职业道德按严格意义上讲不属于技能框架的范畴，但由于我们在本论文中将会计人员作为一个整体进行研究的，所以没有特别区别技能与道德品质的异同，只将会计的职业品质作为技能框架的一个特别项目予以列示，但我们认为这并不影响我们对职业品质的重视，反而有利于我们对会计这一职业所需具备的技能框架有个全面地认识。

（一）用人单位对会计毕业生的需求变化

通过对秦玉熙调研结果的分析可以得出，当前会计专业的市场需求已经发生了明显变化，用人单位对会计人员的要求愈来愈高。尤其对于毕业生的品质、能力、性格要求上，各用人单位尤为重视，他们认为毕业生责任心要强、能吃苦耐劳、而且要具有团体合作精神。对于专业能力，90%的单位选择了实际操作能力，还有40%的单位愿意招有经验的会计人员，32%的单位要求会计人员要有创造能力，以上只是用人单位对会计人员的需求，而在社会上，与企业、事务所有利益关系的投资者、债权人、政府等其他单位与个体，我们认为，他们更看重会计人员的职业道德与法律责任等有利于他们的软件。从秦玉熙的调研结果及其他资料的分析，我们认为会计人员所应具备的技能框架应如下所示。

（二）会计人员的技能框架

以上为我们对会计人员应具备的技能框架的一家之言，我们认为，在现在和将来，对我国会计人员的职业技能的需求与国外大致相同，只是由于国情的不同，我国会计人员的技能基础更薄弱一些，社会要求其完善更强烈一些。从目前来看，我国会计人员的整体水平尚处在比较低的水平上，而随着我国经济市场化、现代化的发展，社会对于会计人员的管理层品质、职业品质的要求会更为强烈。尤其在国内外证券市场经历了虚假信息洗礼之后，各利益主体强烈呼吁加强会计人员的诚信教育。由于文章篇幅有限，故不能对会计人员的技能框架的实现问题予以详细探讨，但我们认为会计人员的学校、社会教育急需根据技能需求的要求予以完善，会计的后续教育问题也有待妥善解决，还有一个目前被广泛关注的有关会计人员的诚信教育问题也有待完善。

阎达五、刘汝军。美国会计教育改革及其对我国的借鉴意义中国人民大学复印报刊资料库财务与会计1998年4期。

朱小平、宋常。走向21世纪的中国教育改革。财务与会计，1998年9期。

张爱芹。知识经济与会计教育。财务与财会，1998年9期。

张肃?。21世纪会计的发展与我国会计教育面临的挑战中国人民大学复印报刊资料库财务与会计1998年4期。

纪寿乐。浅谈本科会计教育。河北财会，2000年1期。

李君。浅议我国高校会计教育改革。上海会计，2000年1期。

第7篇：框架市场调查报告范文

【关键词】审计理论 审计报告 逻辑框架 教学设计

一、引言

审计课程具有很强的综合性，融合了多个学科知识，包括会计、经济法、财务管理、公司战略与风险管理、税法、计算机、统计学及审计的专门技术和方法等，内容多而复杂。通过对现有审计教材进行调查后发现，目前几乎所有的课程内容编排都是从审计的概念、注册会计师的发展历史及职业道德、审计目标、审计证据、计划审计工作、审计风险评估及应对、审计抽样到业务循环审计再到审计报告，大多数老师也是遵循这一思路进行课程讲授。这种方式也许适合审计理论的阐述，但极易造成学生学习思维的混乱，难以摸清审计的主线，不清楚到底学了什么内容，无法形成清晰的逻辑框架。

如何转变传统的教学模式，将这些“高深”的理论知识传授给学生，已成为高校审计教师教学的难题。因此，本文以审计报告为导向，重构审计课程的逻辑框架，以此为基础对审计理论教学进行重新设计：一是做好课程导入，激发学生对课程的强烈兴趣；二是调整理论教学内容，使学生形成清晰的审计思路；三是改革教学方法，调动学生的学习潜能和主观能动性。三管齐下，可以保证教学效果、增强学生的审计理论知识，为审计实务学习打下坚实基础，具有现实意义。

二、基于审计报告的审计课程逻辑框架重构

（一）审计报告逻辑框架构建

基于审计报告的逻辑框架，是以审计的最终产品――审计报告为起点，分析审计课程中的各个知识点与出具审计报告的关系，由果及因，对应形成了三个知识板块：一是审计输出的结果，即审计的最终目标――出具审计报告；二是为了得到审计结果，发表恰当的审计意见，注册会计师对信息进行加工处理，搜集审计证据的过程，包括审计人员寻找证据过程中需要遵循的规则、可利用的手段以及相关的道德和法律约束；三是注册会计师赖以搜集证据的原始资料，包括会计信息和其他信息。如下图所示。

（二）审计报告逻辑框架分析

基于审计报告的逻辑框架颠覆了传统的审计教学，围绕着审计报告重新定义各个知识点之间的逻辑关系，这种调整不仅使各个知识点紧密联系起来，每学到一章都能在逻辑框架图中找到对应位置，而且整个教学安排围绕审计结果展开，知其果时必想知其然，追根溯源的本能自然被激发出来，随后再学习那些枯燥乏味的理论知识就会觉得很有意义。在新的逻辑框架下对审计教学进行重新设计，可以激发学生的好奇心和潜能，变被动接受为主动探索，保证授课质量和教学效果的提升。

三、审计报告导向的审计理论教学设计

（一）做好课程导入

“良好的开端是成功的一半”，这句话用来形容审计第一堂课的重要性再合适不过了，审计课程若设计巧妙，能激起学生对整个课程的强烈求知欲，使学生愉快地进入精彩的学习过程。由此可见，对审计第一堂课的设计不仅要新颖而且要具有启发性。根据新的课程框架，审计的第一堂课应该直指核心，揭开审计的神秘面纱，明确以下问题：审计的目标；审计的概念及审计的地位。对上述问题可从以下环节展开：

1.循循善诱：用会计报告引出审计报告

会计是学生非常熟悉的知识，会计是做账的，那么审计就是查账的。根据这个思路，首个环节用一家上市公司的财务报告和审计报告，前者是审计的对象，后者是审计的结果，通过对比让学生很直观地明白会计与审计的区别，会计工作流程与审计工作流程的区别，并由此引出审计框架结构图，建立对审计的初步印象。

2.各抒己见：在探讨中得真知

在前一个环节，学生对审计已经有了初体验，但对到底什么是审计并不十分清晰。本环节由教师对什么是审计进行设问，让学生自由发言，然后分享一些名人对审计的理解，如美国的罗斯福总统、里根总统以及前总理朱F基都曾对审计发表过见解，进而引出美国会计学会（AAA）在1973年对审计作的经典定义，循序渐进，使枯燥的概念变得形象生动。

3.层层剥离：事实是最好的证明

审计的发展史是审计地位的直接展示。最后环节可以从南海公司事件讲起，引出审计产生的历史意义，再结合现代公司治理制度，所有权与经营权的分离、委托关系的产生等，使独立审计成为现实需求，最后结合股民的案例说明审计已成为资本市场中不可或缺的重要组成部分。

通过上述环节的教学设计，以审计报告为起点，以审计的社会地位为结点，不仅使审计更加形象生动、全方位展现审计魅力，而且可以激发学生对陌生知识的探究欲望，为后面的学习做好铺垫。

（二）调整审计理论的教学内容

计理论部分一般包括审计与鉴证、审计准则、注册会计师职业道德与法律责任、审计目标与审计证据、审计技术与审计程序以及审计报告，这些理论知识涉及了大量审计专业术语、条款等准则原文，读起来拗口生涩，不易理解。但这些理论知识不仅是审计教学的重点，也是审计课程体系的难点。基于以审计目标为导向的逻辑框架，对教学内容进行调整更符合逻辑递进原理，按照各个知识点与审计目标之间的逻辑关系，可以将审计课程理论部分的教学内容调整，如表（1）所示。

根据《中国注册会计师审计准则第 1101 号》规定，注册会计师的总体目标是对财务报表的合法性、公允性提供合理保证，出具审计报告。由此可见，审计人员为了对财务报表发表恰当的审计意见，必须搜集充分适当的审计证据，作为发表审计意见的基础，那么审计人员工作的过程，也就演变成了搜集证据的过程。因此，如果说审计工作的目标是出具审计报告，那么审计工作的核心就是搜集审计证据，审计工作是围绕证据而展开。这是在整个基础理论的讲授中需要贯彻的主题思想，以便于让学生时刻意识到审计证据的价值和意义。

既然审计的结果是找证据出报告，可以通过设问的方式将“获取证据应遵循的规则――审计准则；注册会计师应受到的约束――注册会计师职业道德和法律责任；搜集证据的手段――八个审计程序、审计抽样技术、计划审计工作、风险评估与风险应对”这些独立的知识点串连起来，帮助学生理解相互之间的逻辑关系，引导学生认清每个知识点在逻辑框架图中的位置，可以避免出现“只见树木，不见森林”的迷茫现象。

（三）改革教学方法

审计课程具有较强的专业性和综合性，现阶段的大部分审计教材都是以审计准则为依据，许多概念和方法都是以准则原文的形式出现，在传统教学模式下，为了帮助学生理解审计学原理，课堂上仍以讲解教材和练习为主的满堂灌方式，学生很难跟上教师的教学思路，其结果会导致师生陷入“学生不愿意听老师上课没兴致学生更不愿意听”的怪圈，更无法达到教学相长的目的。因此，如何改变从理论到理论的教学方法，是审计教学改革不可回避的事实。对审计理论教学方法的改革可以按以下步骤进行：

1.课前准备

俗话说：“机会总是留给有准备的人”，让学生进行课前准备，是理论教学顺利实施的前提和保障。学生的课前准备可以从以下方面着手：一是由于审计理论部分基本上都与审计准则原文有关，因此，在学习审计相关的重要概念时，要求学生课前搜集相应的准则原文或法律条文，找到这些重要概念、原则或方法的出处；二是搜集审计发展历程中与所学审计理论相关的典型案例。通过这两方面信息的搜集，一方面可以让学生与审计准则或法律规范有深入的接触，另一方面也培养了学生的动手能力和分析判断的能力。

2.课堂实施

没有奖励和约束机制的制度等于一纸空文，如果好的课前准备，得不到教师的奖励和回应，也很难持久进行。因此，课前准备的效果如何需要通过课堂实施环节加以巩固。同时，为了发挥学生的积极主动性，教师要转变传统的以“教”为主的教学方式，通过引导和提问，让学生成为课堂的中心，在互动和交流中接受新知识，得到启迪，让枯燥乏味的理论学习变得生动活泼。具体如下：首先，引导学生回顾基于审计目标的审计课程逻辑框架图，并找出当前所学知识在逻辑框架图中的具置，以及与审计目标的逻辑关系。其次，检查课前准备的成效。按不同情况可采用提问、讨论、小组上台展示等方式进行。最后，由教师对本节的重难点进行补充说明，对于学生选用的案例进行点评总结，在课时允许的情况下可以提供补充案例。在课堂上实施以上教学环节，可以为学生提供一个展示自己知识、思想与才华的平台，调动学生主动学习与思考的兴趣，不仅有利于培养学生的综合素质，也能让教师在共同讨论中获益匪浅。

3.课后评分与反馈

学生受知识储备的限制，并不能全面深刻地把握审计课程中的重难点，但可以在不断的教学实践中受到启发和帮助。因此，在课后进行小组评分与教学反馈，不仅有助于学生思考课堂上的师生交流环节，而且有助于教师通过课后感想了解学生的真实想法，改进教学过程。具体操作如下：由每个小组按照小组评分表，如表（2）所示，从案例与理论知识的相关度、案例分析的广度和深度、案例相关问题解释的合理性，以及案例设计及表达流畅度四个角度，对参与互动的小组进行评分，并写不少于200字的课后感想（包括对教学环节的建议和意见）。小组评分的结果可以作为过程考核的一部分，课后感想可以帮助教师及时调控和矫正，以提高教学效果。

四、结语

高素质审计人才的培养离不开审计教育，如果对审计理论的教学还停留在传统思路上，审计人才培养的目标就很难达成。审计理论作为审计实务的理论指导，扎实的理论基础是提高实践能力和审计质量的前提和保障。因此，加强审计教学研究，改善教育质量，增进教学效果，充分缩小审计教育与市场需求之间的差距具有现实意义。本文以审计报告为导向，建立审计课程逻辑框架，积极探索审计教学改革路径，努力提升教学质量和教学效果，为社会提供专业的审计人才。

参考文献

[1] 何玉.外审计教学研究及启示[J].生产力研究，2008（7）.

[2] 余玉苗. 《审计学》课程教学改革研究――基于创造力、就业力与创业力的塑造为导向[J].财会通讯，2011（12）.

[3] 董丽英. 审计课程教学范式改革研究[J].财会通讯，2014（8）.

第8篇：框架市场调查报告范文

在本文中，我们首先回顾和了巴塞尔委员会有关商业银行信息披露的工作，继而就信息披露方面的指导原则进行了，最后结合国内商业银行信息披露存在的问题，对如何规范我国商业银行的信息披露提出了若干建议。

一、巴塞尔委员会相关工作回顾

巴塞尔委员会近年致力于信息披露方面的工作。表1列出了巴塞尔委员会近年来有关信息披露的主要文件。

表1 巴塞尔银行监督委员会有关信息披露的主要文件

1955年5月，巴塞尔委员会透明度小组与证券委国际组织技术委员会 （IOSCO Technical Committee）了一份联合报告：“关于银行和证券公司衍生产品业务的监管信息框架”，提出了有效监管银行和证券公司衍生产品业务所必佑的信息框架，“该信息框架由两部分组成，一份数据目录和一份公认的最基本的信息构架。这是委员会关于信息披露及透明度方面的第一份报告。该报告主要以巴塞尔委员会 1994年7月 ”衍生产品风险管理指导“、证券委员会国际组织 ”关于规范证券公司的OTC衍生产品业务的操作和风险管理控制机制“（1994年7月）、”费雪报告“以及 ”巴塞尔资本协议“等为基础，提出了与风险管理指导相配合的监管信息采集框架。

同年11月，两委员会又联合了另一份重要报告：“银行和证券公司交易及衍生产品业务的公开信息披露”。该报告考察了十国集团一些活跃的大型国际性银行和证券公司交易和衍生产品业务的信息披露情况，阐述了公开信息披露对于金融市场稳定和经营决策之意义。报告吸收了“费雪报告”和前述 “监管信息框架”报告中的概念，并对今后进一步加强信息披露提出了建议。自这份报告开始，两委员会每年都要对银行和证券公司的年报进行一次调查。调查从 1993年年报开始，最近一次为1999 年年报。调查共形成了6份报告。

1997年，在许多非十国集团国家监管当局的积极参与和密切配合之下，委员会制定了“有效银行监管的核心原则”。

1998年，随着各方对透明度问题逐渐达成共识，委员会于9月份颁布了“增强银行透明度”报告。该报告阐述了透明度在市场约束、增强金融系统安全和稳定中的作用，分析了公开信息披露的潜在弊端，确定了透明度信息质量特征，并就如何提高银行透明度提出了一整套建议。该报告是委员会关于信息披露方面的一个纲领性文件，对公开信息披露和监管信息规则的制定均具有指导意义。

在提高银行透明度思想指导下，考虑到金融体系己发生了巨大变化 （金融机构的增多、衍生产品的运用、各种风险管理技术的以及信息披露标准和实务的变化等），委员会与证券委国际组织一道，修订了1995年5月和11 月颁布的“监管信息框架”和“公开信息披露”。1998年10月，两委员会给出了新的监管信息框架：“关于衍生产品和交易业务的监管信息框架”。1999 年2月，两委员会又联合了“关于银行和证券公司交易和衍生产品业务公开信息披露建议”征求意见稿。同年10月，公布了“公开信息披露建议”正式报告。上述两份报告是委员会有关信息披露方面的两份核心报告。

1999年6月，也正是在透明度思想指导下，委员会对资本充足率再次进行了修订，形成了“薪资本充足率框架”文件。银行监管的三个支柱 （即最低资本规定，监管当局的监督检查和市场约束）概念被首次提了出来。

在200l年1月的“新巴塞尔资本协议”中，委员会特别强调了信息披露，认为通过强化信息披露可以达到强化市场约束的目的。因此，在新协议中，委员会就 “适用范围、资本结构、风险暴露与评估以及资本充足率”四个领域，制定了更为具体的定员和定性信息披露要求，并提出了有关信息披露的规定和建议。至于披露的重要性，委员会的看法是，信息披露会对银行资本的要求。因为新协议允许银行采用内部风险资本要求，即对资本要求允许有一定的灵活性，而适当的信息披露则是监管当局准许银行使用内部方法的前提。对于信息披露标准，委员会认为应与国际准则委员会合作，以保持两个披露框架之间的一致性。为了避免过多信息给市场造成的混乱，委员会还将披露划分为核心和补充两类。此外，委员会还就专有信息 （proprietary information）的披露问题、监管当局对不披露情况应采取什么措施等问题提出了建议。可以说，薪资本协议给信息披露确定了一个总体方位。

2001年4月，一个信息披露多方联合工作小组向巴塞尔委员会、全球金融系统委员会 （CGFS）、国际保险监管委员会 （IAIS）和证券委国际组织提交了一份 “最终报告”。该工作小组与44个国家的叫个金融机构进行了合作，通过它们提供的数据，金融风险披露问题。该报告的结论是：要加强定量信息的披露，披露应与内部风险评估实务相一致，期间披露比期末披露能提供更好的风险信息。

二、信息披露的宗旨与原则

关于信息披露的宗旨和原则，主要体现在巴塞尔委员会的四份文件中：2001 1年1月的“新巴塞尔资本协议”、1999年10月的“银行和证券公司交易和衍生产品业务公开信息披露建议”、1998年9月的“衍生产品和交易业务监管信息框架”以及198年9月的“增强银行透明度”，其中以及2001年颁布的新协议为主。

1.宗旨

促进有效监管、提高金融体系的安全性和稳定性，是巴塞尔委员会的根本宗旨。从这一宗旨出发，委员会确立了由三个“支柱”构成的监管框架：最低资本规定、监管当局的监督检查和市场约束。信息披露是第三支柱“市场约束”中的一个重要组成部分。

市场约束作用主要通过影响市场参与者的决策及行为来实现。当市场参与者可以及时获得诸如银行财务状况、经营战略、风险、风险管理能力、收益等方面的可靠信息时，市场参与者将减少决策的盲目性，他们将通过减少业务或要求更高的资金回报等方式，更有效地配置资本，从而促使银行实行有效的和审慎的管理。同时，在出现市场风波时，他们能够甄别经营良好和经营不善的银行，从而减轻和防止市场的盲动。也就是说，市场约束发挥作用是以有效信息披露为前提。

2.信息特征

要发挥市场约束、促进金融体系的安全和稳定，信息披露必须是有效的，符合一定要求的。表2给出的是四个信息披露基本文件对信息特征总体要求。从四个基本文件对信息特征的要求来看，信息的及时性 （披露频率）、可比性、相关性（有用性）、重要性和全面性是最普遍的。

表2 信息披露四个基本文件对信息特征的要求

“新巴塞尔资本协议”征求意见稿辅助文件 “第三支柱 （市场约束丫的第I部分第4章节总第17-19节段为”核心和

补充披露“，给出了信息披露的一个特征。

3·披露

关于信息披露的具体内容，巴塞尔委员会在几个相关文件中有详细规定。表3给出了信息披露内容梗概。

从表3中可以发现，三者对披露内容要求的共同点是，强调定性和定量信息的平衡，且均按风险类别划分。不同点是：

（1）所要求披露的风险类别不同。“第三支柱”还强调了操作风险和利率风险。“增强银行透明度”和 “公开信息披露建议”

没有这方面要求，但有流动性风险。其原因可能是，操作风险越来越重要，利率风险管理技术也已趋成熟，而流动性风险

信息可从其他地方获得，如流动性风险中的“融资风险”已被资本方面的信息所涵盖；（2）“第三支柱”考虑了内部风险计

量方法对信息披露的影响，但前两者没有。例如，信用风险的披露就与所采用的风险计量方法有关，采用 《内部评级法

（internal ratings-based approach，IPA）的银行披露的信息将涉及计量模型参数、模型假设等内容，这是“标准法”（即通过

信用资产风险加权方法估算信用风险）中所没有的。与新协议的总体精神相一致，“第三支柱”要求的信息披露更多地与

银行实际管理技术和水平有关，即更突出“个性”，而不强求统一。

表3 信息披露内容梗概

三、国内商业银行信息披露现状

从2000年商业银行年报来看，目前对我国商业银行信息披露进行规范的主要有《商业银行法》、《会计法》、《会计准则》、《金融企业会计准则》等。对于股份制银行，还有《股份有限公司会计制度扒对于城市商业银行，要遵循《城市合作银行会计制度》的有关规定。对于上市银行，则还要求遵循中国证监会的有关规定，如证监会颁布的《公开发行证券公司信息披露编报规则 （第2号）商业银行财务报表附注特别规定》和《公开发行证券公司信息披露编报规则 （第7号）商业银行年度报告内容与格式特别规定》等。上述规定对我国商业银行的信息披露给出了具体的要求。特别是关于会计科目和会计报表，规定得很详尽。在我国所有商业银行中，对上市银行的信息披露要求是最高的。证监会对上市银行信息披露的一系列规定，大大提高了其披露质量和水平。

为了了解我国商业银行信息披露与巴塞尔委员会要求的差距，我们将证监会的规定与巴塞尔的新协议 （第三支柱）进行了比较。发现与巴塞尔的要求相比，证监会的要求还存在一定的距离，主要表现在：

（1）资本结构和资本充足率。这大概是证监会要求中最薄弱的部分。除了在董事会报告的“前三年财务数据”披露要求中有一个“资本充足率”指标外，在报表注释中就再没有关于资本结构和资本充足率方面的要求。尽管我国银行没有复杂资本工具，但就核心资本、补充资本以及其扣减量进行披露还是十分必要的。

（2）市场风险。关于市场风险，国际上的做法是区分两种情况，两种情况下的披露要求是不同的。第一种情况是采用了VaR等风险计量统计模型，第二种是未采用统计模型而是采用标准法 （即风险权重系数）。对于第一种情况，关于统计模型的假设前提、模型参数、模型测试等有很高的披露要求。从我国商业银行实际运作看，VaR在一、二家银行试点，普遍运用尚需时日。因此，当前应当以第二种为主，即侧重对风险权数计量下各类风险敞口、风险管理业绩的揭示。但是，在证监会的要求中，关于市场风险权数、标准法适用的投资组合以及不同风险资产对应的资本要求等均无披露要求。

（3）利率风险。这是“新协议”中特别强调的一部分。国际上对利率风险的管理采用的方法主要有期限法、缺口法、风险收益法 （VaR）、统计模型、敏感、情景分析等，因此，到期日、期限、重新定价 （repricing）、基点价值、利率冲击结果等均成为利率风险披露的对象。证监会要求中有关于到期日方面的披露要求，仅够巴塞尔要求的“底线”。

（4）信用风险。证监会要求在这一部分对上市银行的要求远远高于其他非上市银行，尤其在信贷资产质量、信贷风险（包括信贷集中）、呆帐准备金计提等方面。但是，“新协议”关于信用风险评级 （特别是内部信用评级方面）、信用风险敞口计量、各种信用风险缓解技术 （如抵押、担保、保险等）等方面的信息披露提出了较高的要求。在证监会有关规定中尚未见有这方面的要求。

（5）操作风险。这是巴塞尔新协议中的新提出的要求。尽管证监会在《公开发行证券公司信息披露编报规则 （第7号）商业银行年度报告与格式特别规定》中提出了，商业银行应对内部控制制度的完整性、合理性和有效性做出说明，且要求师事务所出具评价报告，但就操作风险本身，证监会并未要求上市银行做出披露。

从我国三家上市银行 “浦发”、“深发”和“民生”2000年年报内容和格式看，三家银行都符合证监会信息披露方面的要求。除个别项目如 “短期债券发行”、“衍生工具会计确认和计量”方面外，已披露的项目均达到95%以上。这说明，证监会对上市银行年报信息披露的规范执行效果不差。可以推测，证监会若适当提高披露要求，将促进上市银行披露质量的改善。

与这些上市银行相比，非上市银行，包括 “四大”国有商业银行、其他股份制商业银行和城市商业银行等在年报的披露方面则存在较大缺憾。主要体现在：第一，无论内容还是格式都不规范。如关于风险管理方面的内容，国外商业银行通常将之放在“董事会报告”或“管理讨论和分析”（即MD$A）中。我国商业银行大多没有这方面内容，仅有的几家中也很不规范，有的放在 “报告”中、有的则放在“业务综述”中；第二，对会计报表附注不重视。许多银行附注只有十来项，有的银行 （其中就有“四大”商业银行）也只有1、2项，有的如一些城市商业银行则干脆就没有。报表附注的披露不充分将直接信息披露质量，导致信息披露存在巨大 “缺口”；第三，对风险方面的情况尤其是信用风险和市场风险披露得非常少。不仅定量信息完全没有，而且定性信息也很少。有的风险管理定性信息差不多就是 “名词堆砌”，没有实质性的内容阐述，有的则 “文不对题”。

国内商业银行信息披露特别是年报披露与国际通行惯例存在很大差距。随着我国市场不断开放，银行间竞争加剧，提高我国商业银行的信息披露总体水平势在必行。

四、巴塞尔原则对我国的指导意义

针对我国商业银行实际情况，我们认为，巴塞尔原则具有积极的指导意义，特别是在以下几个方面：

（一）便于我们找出与国际银行业最新发展的差距，跟踪发展新动向

巴塞尔委员会12个成员国的银行在全球金融业中占有举足轻重的作用，代表着整个银行业发展的最新方向。同时，委员会与其成员国银行业之间保持着十分密切的联系，并进行经常性的调查、面谈和沟通。这样，委员会不断保持与世界银行业发展同步，在此基础上制定出国际银行监管方面的有关规定。因此，其原则必然折射出世界银行业的最新发展动向。对照这些原则，可从中发现我国商业银行与国际先进同业之间的差距，明确未来的发展方向。

从我国目前情况看，商业银行与国际同业先进水平的差距突出地表现在各种风险管理技术的开发和运用上。以市场风险管理为例，国际上这一技术巴比较成熟了。除了一些国际活跃银行运用外，许多非成员国银行也都运用了v讯一类的技术，如澳大利亚、新加坡、香港、马来西亚、泰国、印度、南非、墨酉哥等国的一些大银行也都采用了此类技术。在信用风险方面，国际上正在向运用统计模型方向发展，有的正在建立相关数据库。同时，巴塞尔委员会还提倡建立内部评级体系，或充分运用外部评级。在这些方面，目前我国商业银行都有很大差距。

由于在制定有关披露规范时，必然有一定的超前性，因此对国际新动向给予充分的关注还是必要的。从“新协议”透出的新动向看，今后披露的信息将更多地来自银行内部系统，对信息披露的规范也将更多地侧重于对内部系统的描述和评价。此外，操作风险在银行业和监管部门中受到越来越多的关注，且这一趋势还有继续之势。关注这些，并其未来发展趋势，可以使我们有一定的主动权，避免始终处于落后的局面，盲目跟着他人走弯路。

（二）阶段性推进

对于一些条件尚不成熟的国家，信息披露采用渐进式也是巴塞尔原则所倡导的。这一精神在 “新协议”中体现在两个方面：一是采用核心披露与补充披露相结合的方式，二是区分不同发展水平的银行，提出不同的披露要求，前述的市场风险管理和信用风险管理即为一例。我们认为，我国商业银行信息披露最宜采用“阶段性推进”的策略。

关于阶段性推进，具体可分三个方面。第一，视不同银行的具体情况分先后走。我国商业银行在经营规模、业务发展、管理技术方面差异很大。有条件的可以要求高一些，如上市银行。美国也是如此，即使进人世界前100家的银行，也不是个个都能达到巴塞尔委员会的要求。以市场风险管理技术为例，缺口管理和敏感分析较容易，但VaR要求有较强的支持条件，如需要时期较长的、真实、可靠的业务数据。我国有些商业银行近年来较注重这方面的数据建设，但大部分尚未意识到、或正处在发展初期，长期数据根本无法获得。因此，对不同银行视其具体情况而采用不同的披露标准是切合实际的。第二，区分核心披露和补充披露，且时间上有先后。在巴塞尔新协议中，“核心”披露为基本披露要求。委员会区分“核心”和“补充”披露主要考虑到重要性原则，因为有的中小银行业务比较简单，复杂程度低，有的银行某类业务即使存在也占很小比例，对银行整体风险和收益的影响微不足道。对这些银行来说，将所有信息不分主次地披露是很不合理的。与国际大型活跃银行相比，我国商业银行的业务规模及复杂程度都相去甚远。因此，近期应当以巴塞尔“核心”披露要求为基本目标，以后再逐步提高。第三，由于多方面原因，包括对披露效应的担心，银行对披露某些信息，如贷款分布、不良资产、呆帐准备金计提、利息与非利息收益、表外业务损益影响等非常敏感。我们认为，对于敏感信息，特别是定量信息，目前披露有一定困难的，可以先从定性信息开始。对于信息使用者来说，定性信息披露好坏，也能在一定程度上帮助他们了解银行经营管理的基本状况。定性信息是信息披露中很重要的一部分，应当加以重视。

（三）对新兴市场国家的特别要求

第9篇：框架市场调查报告范文

中国保险业是外国投资者最为关注的行业之一，中国人寿海外上市曾是2003年全球最大的ipo项目，中国人保和中国平安也都在海外成功上市，就是有力的证明。如何完善内部控制，如何强化内部控制的基石，是中资保险公司健康走向世界的必修课。

一、公司内部控制是一个永恒的话题

2002年7月25日，美国国会通过了《2002年萨班斯——奥克斯利法案》（也称《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，以下简称《法案》）。2002年7月30日，该《法案》经美国总统布什签署后，正式成为法律并生效。该法案的出台是针对美国有史以来最大的能源交易商——安然公司造假事件，以及其后又接连发生的施乐、世通等大公司会计造假案而制定的。根据安然事件反映出来的严重问题以及经济发展水平和社会环境的巨大变化，《法案》不仅对《证券法》（1933）和《证券交易法》（1934）这两部证券监管的重要法律做了修改和补充，而且还对会计行业的监督、审计独立性、财务信息披露、公司责任、证券分析师行为、证券交易委员会的权利和责任等诸多方面做了新的规定。在这些新规定当中，要求管理层报告公司对财务报告的内部控制、并要求外部审计师证实管理层报告的准确性最为引人注目。使内部控制再次成为人们关注的焦点。

《法案》的第302节要求ceo和cfo就他们的内部控制系统进行报告，并在提交给sec的财务报表上签字——依此作为保证，因此，这部法律将迫使高级执行主管确保其内部控制系统的适当性；而《法案》第404节要求公司：（1）陈述管理层建立和保持适当的内部控制结构和财务报告程序的责任；（2）在上市公司的财政年度末，对内部控制结构和财务报告程序的效果的评估。《法案》的第404节以及103节，指导公众公司会计监督委员会（pcaob）制定用以管理外部审计师的证实工作，并就管理层对内部控制的有效性的评估进行报告的行业标准。

2004年3月9日，pcaob了其第2号审计标准：“与财务报表审计相关的针对财务报告的内部控制的审计”，并于2004年6月18日经sec批准。该标准关注对财务报告的内部控制的审计工作，以及这项工作与财务报表审计的关系问题。这项综合的审计会产生两份审计意见：一份针对财务报告的内部控制，另一份针对财务报表。对内部控制的审计涉及以下内容：评价管理层用于开展其内部控制有效性评估的过程；评价内部控制设计和运转的效果；形成对财务报告的内部控制是否有效的意见。该标准的出台，将对构成有效公司治理基石的董事会、管理层、外部审计师与内部审计师产生深远的影响。正如pcaob主席williamj.mcdonoush所称，“该标准是委员会采用的最为重要、意义最为深远的审计标准。过去，内部控制仅是管理者考虑的事情，而现在审计师们要对内部控制进行详细的测试和检查。这一过程将对投资者起到重要的保护作用，因为稳固的内部控制是抵御不当行为的头道防护线，是最为有效地威慑舞弊的防范措施”。

pcaob的工作对于规范化的内部控制设计、实施、监督、评估与不断改进是有重大进步意义的，它使许多美国公司的各层管理者能在一个统一的框架内有效履行其内部控制的职责，并为会计师行业对内部控制的评估提供了一个基础。更为重要的是，该标准将力促公司建立有效的内部控制监督体系，这为有效的公司治理奠定了良好的基础。毕竟，内部控制监督过程需要审计委员会、高层管理者、外部审计师和内部审计师的共同参与。

pcaob相信，为获取可靠的财务报表，机构必须保持内部控制的运转，以便了解各项记录的准确性，各项交易和资产的处理的公允反映情况，并对各项交易记录的充分性提供保证，且收支工作都经管理层和领导者授权。这样，就能根据一般公认会计原则（gaap）编制财务报表。内部控制的运转还能确保上述步骤的运转，以防止或发现对财务报表产生重大影响的资产的盗用、未经授权使用或处置情形。简言之，如果公司管理层能证明其对簿记工作实施了适当的内部控制，用于编制准确财务报表的账簿和记录是充分的，并遵守了公司资产的使用规则，投资者就会对公司财务报表的可靠性更为信任。

《法案》将代表一个新的资本市场监管时代的到来，对公司内部控制、会计、审计发展的意义尤为重要。随着中国保险业对外国同业的全面开放，中资保险公司已置身于世界市场一体之中，对具有重大影响力的《法案》决不能视而不见。我们应该认真学习和研究《法案》，从中吸收营养，为完善中资保险公司的内部控制提供有用借鉴。

二、coso框架应该成为中资保险公司完善公司内部控制的标准

第2号审计标准依据coso制定的内部控制框架制订，在“管理层用于开展其评估的框架”一节中，明确管理层要依据一个适宜且公认的由专家群体遵照应有的程序制定的控制框架，来评估公司财务报告内部控制的有效性。在美国，为管理层的评估目标提供的适宜框架就是coso框架。

coso是一个由iia和aicpa在内的众多组织组成的联盟，它开发出内部控制综合框架模型，称作coso框架。sec对pcaob的第2号审计标准的认同，从一个侧面承认了coso框架，表明coso框架已正式成为内部控制的标准。在这样的背景下，要完善公司的内部控制，准确理解coso界定的内部控制的目标、内容、概念是一项最基础的工作。

（一）内部控制的目标

通常情况下，对于组织来说，内部控制的目的是保证实现以下组织目标。

组织运行的效果与效率。所谓效果，就是组织实现组织目标的程度；所谓效率，就是指一定的资源投入所带来的产出量。

财务报告的可靠性和完整性。财务报告是综合反映组织经营效果和效率的文件，同时也是组织风险控制的重要依据。财务报告的不真实、不完整往往是组织的重要风险之源。

符合相关的法律法规和合同。违反法律法规和合同，既可能给组织带来较高的违法或违约成本，更可能隐含着对组织资产或股东利益更严重的危害。

（二）内部控制的内容

内部控制主要由控制环境、风险评价、控制活动、信息和沟通及监督5个部分组成。

控制环境，指影响组织实行内部控制的各种因素，其中包括组织特征、产品与服务构成、组织文化、领导风格、法律制度、管理层对内部控制的认识和组织信息管理系统等。这些因素都直接或间接地对内部控制的推行、效果或效率产生正面或负面影响。

风险评价，指对风险的真实性、风险可能造成的损失、防范风险可能采取的有效措施、这些措施可能产生的效果和风险发生后将产生的内外部影响进行分析和评价。

控制活动，是对可能发生或已经发生的风险采取应对措施，纠正偏差，使组织的运行朝着既定目标发展，其中包括相关的政策和程序。

信息沟通，内部控制涉及到组织的各个环节和各个方面，为了获得充分准确的信息、控制措施得到充分响应、风险评估客观公正，广泛的信息来源和相关人员之间的充分沟通与理解是内部控制中十分重要的工作环节。

监督，整个内部控制过程，包括风险评价和控制措施，本身都必须处于有效的监控之中，并根据具体情况进行及时的动态调整，以提高内部控制的准确性、有效性和控制效率。

（三）对内部控制概念的理解

对内部控制可以从3个方面来理解：

内部控制是动态过程。内部控制是一个过程，是实现目标的手段，而不是结果本身。组织目标是由组织的宗旨决定的。它包括具体目标和实现目标的效率。内部控制是防止那些可能影响组织目标有效率地实现的风险因素造成实际损失、或者使损失降低到最低限度的，贯穿于组织各项活动中的一系列行为或措施。环境影响内部控制，内部控制随环境变化而变化。

内部控制受人员沟通程度的影响。内部控制受到组织内各层次人员的影响，而不仅仅是简单地制定出一本制度手册或规章。单纯的规章制度只是一种机械的控制措施。组织虽然按照规章制度来运行，但人是具有个人目标、个人情感的能动性个体，他们可以在很大程度上影响规章制度的实施效率和效果。他们的行为可能受到其个人利益的驱使，也可能受其误解或抵触情绪的驱使。因此，内部控制必须建立在充分沟通的基础上。

内部控制提供的是合理保证。对管理层或董事会而言，内部控制提供的只是合理的保证，而不是绝对的保证。内部控制措施，无论设计的多么完美、运行的多么好，组织目标实现的可能性受到内部控制制度所固有局限性影响。内部控制也仅能为董事会和管理部门实现组织目标提供合理的保证。

第2号审计标准认为，coso框架能确认出内部控制的运营效率和效果、财务报告的可靠性、遵守适用的法律和规章三大主要目标，而这三大目标都会对财务报告产生重大的影响，是关于财务报告的内部控制的组成部分。此外，标准将控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监控作为框架的五大组成要素，服务于上述三大目标。

事实上，当今世界另外几个主流内部控制框架如加拿大的coco、英国的cadbury报告、国际内部审计师协会（11a）的sac、信息系统审计与控制协会（1saca）的cobit都与coso框架紧密相关。我国有关部门制定的内部控制标准，包括证监会的“证券公司内部控制指引（2003）”、中国人民银行的“商业银行内部控制指引（2002）”、中国内部审计协会的“内部审计准则——内部控制（2003）”，其核心目标也与coso框架一脉相承。

总之，无论coso框架，还是pcaob的努力，有一点是非常明确的，就是要在公司内部建立一个基本的控制框架，作为管理层评估财务报告内部控制的基准。这也是公司发展到一定程度在管理方面的必然要求，它受公司治理、价值创造、风险和机会、管制、企业文化、技术发展及受托责任等各方面的影响。我们应该从coso的框架中吸收合理的内核、应从中汲取经验，这会有助于中资保险公司管理层次的提升，执行能力的到位。毕竟，我们正面临一个国际化的舞台，在一些标准、框架的执行上应与全球主流框架保持一致，这样才有沟通的可能，有平等对话的可能，有进一步发展的可能。

三、加强公司内部审计工作有益于完善公司内部控制

内部控制的设计是否适当、执行是否有效，必须依据一定的标准进行评价，这个标准就是coso中论述的内部控制的五个要素整体层次和／或作业层次的评价标准。对于内部控制评估应由谁来完成，对此coso和cadbury报告中的观点都认为，首先应由企业管理当局（或其指定人，如内部审计机构）定期对本单位内部控制设计的有效性进行评估，提出评估报告，然后再由注册会计师对其加以审核，提出内部控制审查报告。《法案》也做出同样的规定。由此可见，公司内部审计在对公司内部控制评估中的重要性。在颁布《法案》的过程中，由于iia的积极参与，使得内部审计的作用与职责在法案中得以充分体现。

《法案》和美国证券交易委员会的有关指南，要求上市公司的高层管理人员对提交的财务报告提供保证，因此执行管理层是控制环境和财务资料的负责人。外部审计师为财务报告作公证，他要向财务报告使用者保证报告中的资料是按照公认会计准则公允地反映了组织的财务状况。至于内部审计师则负责向审计委员会或其它委员会保证，组织为编制财务报告所设置的内部控制制度是有效的。内部审计执行主管要经常及时地与审计委员会沟通；审计委员会要评价内部审计执行主管报告的全面性和充分性。

内部审计是一种独立、客观的保证活动与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。

（一）要注重发挥审计委员会的作用

《法案》要求所有在美国上市的公司都必须设立审计委员会，并确定其主要职责是：讨论每一年度和季度的财务报表并提出质询；评估公司对外的所有盈利信息和分析性预测；讨论公司的风险评估和管理政策；负责公司内部审计机构的建立及运行；接受并处理本公司会计、内部控制或审计方面的投诉；负责聘请会计师事务所，决定支付其费用并监督其工作，受聘的会计师事务所应直接向审计委员会报告；有权聘用独立的法律顾问、其它咨询顾问。同时，法案对公众公司高级管理人员在公司治理及财务信息披露方面的责任和权利进行了细化，要求首席执行官（ceo）和首席财务官（cfo）对公司所提交财务报表的真实性和准确性提供书面保证，并要阐明公司管理层对建立和保持一套完整的与财务报告相关的内部控制系统和程序所负有的责任。

（二）要遵守国际内部审计师协会的属性标准

内部审计活动是在一种多样的法律和文化环境下进行的；在目标、规模与结构都各不相同的机构内开展的；而且是由该机构内部或外部的人员进行操作的，并且不同国家有不同的法律和习惯，这些差异对不同环境下的内部审计实务都会产生影响。为此，国际内部审计师协会制定了统一的《内部审计实务标准》，用以说明内部审计实务的基本原则以及评价内部审计工作依据的标准、指导内部审计活动的开展，并为促进不同的、具有增值性的内部审计活动提供一个框架，从而帮助组织改善经营与工作。其作用在于让外部人员认同内部审计师所履行的审计工作是专业性的，即当一项内部审计工作遵守了该标准时，才能被外部认同为专业性的内部审计工作。

《内部审计实务标准》由属性标准、工作标准及实务公告三部分组成。属性标准通用于各行各业，主要说明内部审计机构的特点和对人员的要求，内部审计章程、独立性和客观性是其重要内容；工作标准通用于各行各业，阐述了内部审计工作的性质，并提出了衡量内部审计活动质量的准绳；实务公告适用于特定类型的审计活动，它是属性标准和工作标准在特定类型审计活动中的具体表现。

特别应该注意的是，国际内部审计师协会于2003年在风险管理、控制和治理程序方面了几个实务公告，其中，实务公告2120.a1—4（财务报告过程审计），与实务公告2060—2（内部审计机构与审计委员会的关系）、2120a1—1（对控制过程的评价和报告）、2120a1—3（内部审计在季度财务报告、信息披露和管理当局承诺函中的作用）有密切的联系。这3个公告分别讨论内部审计与审计委员会的关系，内部审计如何评价组织的内部控制制度并形成审计意见，以及内部审计在贯彻美国《法案》和美国证券交易委员会相关指南中应起的作用。本公告则进一步讨论内部审计师与董事会、审计委员会、高级管理层和外部审计师在财务报告过程中的关系。

（三）要发挥内部审计执行主管的作用

内部审计执行主管在财务报告过程中应将财务报告过程审计列入年度工作计划，并分配适当的资源外，更重要的工作在于评价内部控制的有效性和提出有效的建议。

评价内部控制的有效性，应主要从几个方面人手：

1.组织是否有浓厚的道德文化环境。董事和高级管理人员是否以身作则遵守组织的道德行为规范；组织的道德行为规范是否通过培训使全体员工了解，并成为组织道德文化的倡导者和执行者；财务报告有无不实的表述和舞弊。

2.组织怎样进行风险管理。组织有无风险管理程序、是否有效；高级管理层是否依靠整个组织来控制风险；管理层是否开诚布公地与董事会讨论主要风险。

3.组织的控制制度是否有效。组织对财务报告过程的控制是否全面、是否包括收集资料、编制财务报表及其附注，以及规定要披露的和自主披露的事项；高级管理层和相关管理层是否声明对控制有效性承担责任；组织的财务报告或财务披露是否反映出高级管理层、董事会或组织事故不断；整个组织是否有良好的沟通渠道和报告制度；控制制度被视为促进目标实现的积极因素，还是绊脚石；雇用的人员是否合格、是否经过充分的培训、解决问题是否及时和有效。

4.组织是否有有效的监督。董事会是否独立于管理当局，没有利益冲突，信息灵通，对存在的问题及时进行了调查；内部审计是否得到高级管理层和审计委员会的支持；内部审计师和外部审计师是否与高级管理层和审计委员会进行开诚布公的沟通和私人接触；各级管理人员是否对控制过程进行监督；对外购审计过程是否进行了监督。

关于采取有效措施确保财务报告的可靠性和完整性，主要有：

1.在财务报告方面。给外部审计师提供与业务相关的资料；与外部审计师协调审计计划、范围和工作安排；与外部审计师分享审计信息；与外部审计师和审计委员会沟通会计政策和政策决策；与审计委员会、外部审计师和高级管理层一起审查财务报告和披露事项；评价财务报告质量，包括向法规机构提交的财务报告；评价组织内部控制的充分性和有效性，尤其是对财务报告过程的控制；监督管理当局遵守组织道德行为规范，为组织树立良好榜样，与员工、董事会和外部股东进行公开和真诚的沟通。

2.在组织治理方面。审查与遵守法律、法规、规章、道德有关的公司相关政策；审查与组织风险和治理相关的未决诉讼或法律诉讼；提供有关员工利益冲突、不正当行为、舞弊和道德规范的管理程序和报告制度执行结果的资料。