履职审计报告精选(九篇)

第1篇：履职审计报告范文

关键词：国有资产；监督；法律责任

一、国有资产监督的概念

广义的国有资产，包括国有及国有控股企业、国有参股企业和金融机构中的国有资产。狭义的国有资产，则不包括和金融机构中的国有资产。国有资产监督则是指有关机构和组织对国有资产增值保值等问题的监督。

二、我国国有资产的监督管理机制

《企业国有资产法》规定了企业国有资产监督机制。从主体上看，主要有以下五种：

1.立法机关的监督。《企业国有资产法》规定，各级人民代表大会常务委员会通过听取和审议本级人民政府履行出资人职责的情况和国有资产监督管理情况的专项工作报告，组织对本法实施情况的执法检查等，依法行使监督职权。监督主体是各级人民代表大会常务委员会，监督的内容是企业国有资产管理情况和《企业国有资产法》的实施情况，监督的对象是本级人民政府和与《企业国有资产法》实施有关的公民、法人和其他组织。监督的方式有：①听取和审议本级人民政府履行出资人职责的情况报告：②听取和审议本级人民政府国有资产监督管理情况的报告；③组织对本法实施情况的执法检查等。当然，除了上述监督方式外，各级人民代表大会常务委员会还可以依据宪法和监督法的规定，通过其他形式对国有资产管理工作行使监督权。

2.政府监督。国有资产监督管理机构和政府有关部门、机构根据本级人民政府授权，作为履行出资人职责的机构，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。国务院和地方人民政府应当对其授权履行出资人职责的机构履行职责的情况进行监督，这属于政府内部监督的一种形式。监督的内容主要包括：①履行出资人职责的机构是否在法定职权范围内履行职责；②履行出资人职责的机构是否按照法定程序履行职责；③履行出资人职责的机构是否有效履行职责。

3.审计监督。国务院和地方人民政府审计机关依照《审计法》的规定，对国有资本经营预算的执行情况和属于审计监督对象的国家出资企业进行审计监督。《审计法》第21条规定，对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的审计监督。因此，属于审计监督对象的国家出资企业包括国有独资企业、国有独资公司以及国有资本占控股地位或者主导地位的企业（包括国有金融机构）。

4.履行出资人职责的机构的监督。国家出资企业依法自主地进行生产经营活动，履行出资人职责的机构有权对同家出资企业的生产经营活动进行监督。《企业国有资产法》规定，履行出资人职责的机构可以通过委托会计师事务所对企业的年度财务会计报告进行审计。具体情况分两种：一是履行出资人职责的机构可以根据需要委托会计师事务所对国有独资企业、国有独资公司的财务会计报告进行审计。二是通过股东会或者股东大会作出决议，由国有资本控股公司聘请其指定的会计师事务所对公司财务会计报告进行审计。需要指出的是，与人大常委会的监督、人民政府的监督和审计监督不同，履行出资人职责的机构监督的权力来源是出资人的权能，而不是公务管理服务职能。

5.社会公众监督。国务院和地方人民政府应当依法向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。任何单位和个人有权对造成国有资产损失的行为进行检举和控告。

三、国有资产监督的法律责任

1.履行出资人职责的机构、工作人员及其委派的股东代表的法律责任。（1）履行出资人职责的机构有下列行为之一的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：①不按照法定的任职条件，任命或者建议任命国家出资企业管理者的；②侵占、截留、挪用国家出资企业的资金或者应当上缴的国有资本收入的；③违反法定的权限、程序。决定国家出资企业重大事项，造成国有资产损失的；④有其他不依法履行出资人职责的行为。造成国有资产损失的。（2）履行出资人职责的机构的工作人员、、，尚不构成犯罪的，依法给予处分。（3）履行出资人职责的机构委派的股东代表未按照委派机构的指示履行职责，造成国有资产损失的，依法承担赔偿责任；属于国家工作人员的，并依法给予处分。

2.国家出资企业的董事、监事、高级管理人员。国家出资企业的董事、监事、高级管理人员有下列行为之一，造成国有资产损失的，依法承担赔偿责任；属于国家工作人员的，并依法给予处分：①利用职权收受贿赂或者取得其他非法收入和不当利益的；②侵占、挪用企业资产的；③在企业改制、财产转让等过程中，违反法律、行政法规和公平交易规则，将企业财产低价转让、低价折股的；④违反本法规定与本企业进行交易的；⑤不如实向资产评估机构、会计师事务所提供有关情况和资料，或者与资产评估机构、会计师事务所串通出具虚假资产评估报告、审计报告的；⑥违反法律、行政法规和企业章程规定的决策程序，决定企业重大事项的；⑦有其他违反法律、行政法规和企业章程执行职务行为的。

国家出资企业的董事、监事、高级管理人员因上述行为取得的收入，依法予以追缴或者归国家出资企业所有。履行出资人职责的机构任命或者建议任命的董事、监事、高级管理人员有上述行为之一，造成国有资产重大损失的，由履行出资人职责的机构依法予以免职或者提出免职建议。国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的董事、监事、高级管理人员违反本法规定，造成国有资产重大损失，被免职的，自免职之日起5年内不得担任国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的董事、监事、高级管理人员。造成国有资产特别重大损失，或者因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚的，终身不得担任国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的董事、监事、高级管理人员。

第2篇：履职审计报告范文

在审计评价标准确定上，突出一个“实”字履职绩效审计的核心是建立科学有效的绩效评价体系，它是保证评价结果客观公正、全面有效的充要条件。为此，益阳中支充分利用内审业务骨干被武汉分行抽调参与履职绩效审计攻关小组的难得机会，认真向上级行和兄弟中支学习有关绩效审计的先进理念和技术方法，尝试着建立了符合央行实际的领导干部履职绩效评价指标体系。指标体系包括一级指标6个，二级指标20个，三级指标73个(详见附表)。在建立指标体系时，攻关小组充分考虑了人民银行绩效评价的特殊性，综合考量定性评价与定量评价相结合。一方面将可以量化的影响绩效的因素通过设置指标的方式进行量化，以便于分析、比较;另一方面对无法量化的影响绩效的因素，借鉴国外的做法，按照“优先实践”原则作为衡量标准。益阳中支借鉴层次分析法原理，针对具体指标的不同特点，确定了各项指标的基准分值、相应权重、计算公式和评价办法，总分值100分，按综合得分情况将履职绩效水平分为“优秀”(90－100分)、“良好”(75－90分)、“一般”(60－75分)、“较差”(60分以下)四个等级，初步实现了指标体系标准化。

在审计项目管理上，突出一个“优”字1．审计项目选取突出一个“好”字。在绩效审计项目选取上要充分考虑项目重要性、时效性和可行性，使有限的审计资源发挥更大的效应。一是按照平时审计监督、内控评估所发现问题和整改落实情况所确定的审计频率，年初益阳中支就计划对辖内桃江县支行(以下简称支行)行长开展履职绩效审计并获中支党委同意;二是人事部门根据干部管理的需要，也建议内审部门对辖内桃江县支行行长开展履职绩效审计并出具了《履职绩效审计建议书》;三是益阳中支通过多种途径对被审计单位的干部职工进行审前调查了解，开展可行性研究，他们希望审计组早日进点帮助其查摆一些问题，被审计对象也希望益阳中支通过对其的审计澄清一些事实;四是内审部门在年初工作规划时，集思广益，充分考虑了审计力量和业务水平，提高绩效审计项目的有效性。通过以上措施，益阳中支确保了在审计立项时就把领导重视、部门关注、群众关心的单位作为绩效审计工作的重点。2．审计方案编制突出一个“细”字。审计方案编制的是否有针对性直接决定了审计现场工作实施的效果。因此，审计方案必须要根据每个项目特点“量身定制”:一方面，益阳中支抓好方案编制环节，做到了绩效审计方案编制中必须要有绩效评价内容和标准，对核心绩效评价指标的筛选多次召开审计业务会议讨论确定;另一方面，抓好方案调整环节，益阳中支在审计实施中根据工作需要和情况变化，不断完善绩效审计内容和绩效评价指标，及时调整修正了《履职绩效审计方案》。3．审计重点确定突出一个“准”字。益阳中支更加注重管理的绩效审计，实现由“财务+核算”向“绩效+管理”的过渡，坚持审计查账与搜集账外信息相结合，不就账查账;坚持审计业务与被审计单位的业务流程相结合，从业务流程入手，先学业务，摸清流程，再开展审计。益阳中支运用风险导向的审计方法，要求审计人员在审前查阅近年来被审计单位的审计报告和审计结论，通过对以往各类审计中发现问题和风险隐患的分析和评估，准确确定审计重点。4．审计报告表述突出一个“新”字。审计报告是审计成果展现的重要载体。而传统意义上的履职审计报告在履职基本情况方面常常是复制被审计对象的述职报告，将各项内容夹杂在一起，对审计发现的问题也没有分门别类地表述，给人的感觉是审计报告枯燥无味、表述不直观明了。此次履职绩效审计，益阳中支一反常态，几易其稿，按全新的思路撰写审计报告，特别是将履职基本情况和审计发现问题这两个部分均按《审计方案》明确的六个方面的审计内容分门别类地归纳和表述，使得基本情况和问题反映更加直观明了，让领导耳目一新，在最短的时间内掌握了审计报告反映的信息，也更容易让被审计对象接受。

在审计方法运用上，突出一个“活”字灵活运用审计方法可以起到事半功倍的效果。在此次审计过程中，益阳中支由过去的账本式审计转变为数据式、分析式审计，采集业务数据与财务数据进行对比分析，大量采用核对法、实地观察法、座谈法、问卷调查法、分析性复核等方法，还“借力引智”，充分利用行内外各种信息资源，掌握了很多“活”情况，有针对性地开展绩效审计并充分体现了“风险引导审计、审计关注风险”的审计精髓。一是通过构建履职绩效审计联席会议制度等方式建立起与中支人事部门、纪检监察部门、相关业务部门相互结合、相互沟通的协调机制。益阳中支审前充分征求人事部门、纪检监察部门的意见，从人事部门调阅了被审计对象近两年的年度考核登记表，了解掌握其工作概况和年度考核情况，并注重将其与述职报告和审计情况的关联性、真实性进行综合分析和审计认定;益阳中支还到纪检监察部门查阅了被审计对象的廉政档案，了解其廉政情况及近两年有无被举报、被投诉和被处分等情况。二是益阳中支充分利用个别谈话这种非常适合于履职绩效审计的审计方法，了解掌握重大经济事项决策情况、实际效果，从中获取有价值的审计信息资源，并逐个核实，去伪存真，作为分析评价的依据。在个别座谈中，审计组与被审计单位的16位干部职工，逐个进行了非常详尽的座谈，谈话率达100%，从中筛选和发现了一些仅仅通过资料查阅核对法等常规手段难以发现的又最受支行干职工关注的“门面赔租”、“公车私用”、“费用缺口”等审计线索和热点问题，为审计找准了风险点，找到了突破口。三是采用无记名民主测评和问卷调查的方式，提升了审计评价公正性。益阳中支分别设计发放了包括23个问题和17项问题的民主测评表和问卷调查表，采取由支行和支行所在的政府部门、金融机构、财税部门被测评人员和被调查人员无记名填写后密封交审计组的方式，核查支行领导干部组织力、凝聚力和金融服务、金融管理、工作业绩的认可度及总体评价，得到行内外民主测评和问卷调查的定性评价结论，并对不同的评价等级赋予不同的评分区段和分值。这样，益阳中支便将过去抽样审计变为真正意义上的全覆盖审计，提升了审计效率和质量。

在审计成果运用上，突出一个“快”字一是意见反馈“快”。为了打消支行干职工对审计组回中支后将审计发现问题特别是与支行干职工的谈话内容进行“过滤”和“筛选”而造成信息失真和问题化小的疑虑，现场审计结束后，益阳中支当场组织包括被审计领导干部在内的支行班子成员、中层干部、职工代表进行审计初步意见的反馈。反馈过程中，益阳中支采取不遮掩、不文饰、不放大、不缩小的方式，迅速将审计发现的问题摆到桌面上，达到了教育和警示的目的。二是专报要情“快”。益阳中支及时汇总审计发现的14个风险性、典型性、普遍性问题，从制度、体制、机制和政策层面查找原因，提出加强管理、完善机制体制的审计建议，以《专报信息》、《审计要情》和《审计报告》等形式上报中支行领导，引起中支党委的高度关注并获中支“一把手”和分管行领导重要批示，促进了问题整改，发挥了“审计一点、带动一片”的效果。三是跟踪督查“快”。在督促整改上，益阳中支建立了审计发现问题交流磋商机制，多次与被审计对象交流沟通，共同分析问题风险、成因和改进对策，下发《整改通知书》，落实整改责任，改变了“单兵作战”的审计模式。四是成果共享“快”。益阳中支以信息化平台为载体，创新审计服务模式，设计了《审计发现问题风险预警函》，将审计发现问题、风险分析和优化策略及时通报被审计单位上级行的各相关部门，实现了审计成果共享和整改上下联动，促进了风险预防和问题整改。审计结束后，益阳中支将《审计结论》及时发送到中支组织人事和纪检监察部门，两部门将其归入被审计领导干部个人档案和廉政档案，作为选拔、任用干部的重要参考依据。这样做既可以进行全方位的信息交流和成果共享，为相关部门对辖内县(市)支行领导干部履职绩效审计评价结果的横向比较运用提供了较为科学、客观的数据支撑，也可以节约审计资源，降低审计成本，形成监督合力，共同促进领导干部依法、公正、高效地履行职责。

人民银行领导干部履职绩效审计的主要成效

(一)审计中引入绩效审计理念并注重“定量+定性”的有机结合，既锻炼了审计队伍，又提升了履职审计评价的客观性和全面性在审计过程中，益阳中支充分发挥审计人员的综合素质合力，运用科学、可行的绩效审计理论，探索了领导干部履职绩效评价指标体系的设计、构建和使用方法，积累了一定的履职绩效审计经验。在以往履职审计中，审计评价主要由主审人根据审计人员检查情况定性评价，由于主审人个人偏好和个人评价标准不同可能造成审计评价结果的差异性，影响了审计评价的客观性和准确性。另一方面，针对人民银行领导干部的履职绩效难以全部用定量指标加以衡量的实际情况，益阳中支牢固树立“定量+定性”有机结合的理念，合理设定审计内容和指标体系，注重两者的相互印证、补充及关联，在评价时做好“指标评价+检查事实”、“审计评价+民主测评”、“查阅资料+个别访谈”的有效结合，综合评价被审计对象的履职绩效，提升了履职审计成效。定量评价采用抽样、审阅、比较分析等方法，由审计人员按照审计任务分工，自行采集可以直接量化的各项业务相关数据，根据《领导干部履职绩效评价指标体系》中每一个评价指标的计算公式分别计算出每个指标的实际分值。定性评价采用人员询问、民主测评、调查问卷、资料查阅判断等方法，由审计人员根据审计情况分区段进行定性赋值。

(二)加强交流沟通，化解干群矛盾，维护了人民银行的声誉在审计过程中，益阳中支通过个别座谈获悉，支行干职工对支行门面的续租、退租意见很大，反响强烈，希望审计组认真查处，给他们一个合情合理的交待。获取此审计线索后，益阳中支经过多方询问和反复补充调阅相关书证资料，表明被审计对象在门面的续租和退租上存在诸多薄弱环节，但是益阳中支从另外一个视角对支行门面退租问题进行了客观审视，认定门面退租符合支行的长远利益。为此，益阳中支将上述情况向被审计对象和支行全体干职工进行了反馈和说明，被审计对象认可其在门面续租和退租事项上存在的不足并积极整改，支行干职工也终于对门面续租和退租问题表示理解、支持和包容，有效遏止了影响支行声誉的行为或事件发生。通过审计，益阳中支终于“化干戈为玉帛”，化解了干群矛盾，融洽了干群关系，维护了人民银行的声誉，促进了支行建设。

(三)健全机制，强化内控，为被审计对象提供了一种促进工作的有效途径通过此次履职绩效审计，被审计对象的评价得分为88．5分，履职评价结论为“良好”，还有较大的提升空间。益阳中支深刻地感悟到，转型后审计关注的是被审计单位的责任和管理效果，是深层次、高要求的审计，能真正帮助被审计单位找准差距，健全机制，强化内控，改进工作，提高履职水平，达到审计目的。本次审计实践得到了中支党委的大力支持和充分肯定。针对审计发现的问题和存在的不足，支行迅速召开党组扩大会议，专题研究整改措施，限期进行整改，并按时上报了整改报告和审计效应分析，整改效果明显，有效促进了支行工作的良性开展。

实施领导干部履职绩效审计中存在的问题和难点

(一)审计评价指标设置容易“走偏”就绩效审计而言，部分审计人员似乎陷入一个误区，认为“效率”就等于“比率”，提到评价指标，就千方百计的建立几十个数量公式，似乎绩效审计内容就是由数量指标堆积起来的。如此，别说开展审计，单单计算这些公式，就要耗费审计人员大量的时间和精力，即便是计算出来了，其结果又能说明什么，很多审计人不知其然，更不知其所以然，很容易“走偏”。同时，履职绩效评价指标体系的设置，其方式方法还处在初步的探索和完善阶段。在具体实践过程中，还存在着一些问题与不足:一是指标体系构建还不尽全面、合理，特别是反映经济性、效率性与效果性的相对指标，其布局、数量、代表性还有待于进一步改进与完善;二是绩效评价体系还缺乏纲领性评价标准，使得绩效考核评价在某些方面难以做出客观、准确的判断。此外，在现行内审体制下，基层央行内审部门对领导干部开展绩效审计，还很难摆脱利益关系、人际关系、依附关系的影响，这在一定程度上影响到绩效考核评价的客观性、公正性和有效性。

(二)审计标准不够完善审计标准是审计人员对领导干部履职效果进行衡量或评价的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。1999年以后，财政部等有关部门陆续制发了《国有资本金效绩评价规则》、《企业效绩评价标准》等，为企业绩效评价工作开展提供了有利条件。但是，对于像央行这样的公共部门的领导干部开展绩效审计，目前尚无明确标准。特别是对人民银行系统而言，履职绩效审计涉及多级分支机构，涉及各个单位或部门管理活动的全过程，各种情况千差万别，目前尚无对其履职效果进行客观评价的统一标准，完善绩效审计标准的任务艰巨。正是由于缺乏具有针对性的制度规范和参照蓝本，使履职绩效审计还处在初步探索中，绩效评价也难以深入。虽然益阳中支在实践中对基层央行履职绩效评价指标体系在定性和定量两方面进行了探索，但评价的客观性有待检验。

(三)审计技术不够先进履职审计侧重于对领导干部履行职责的绩效评价，它通过对领导干部贯彻执行国家金融法律法规和方针政策、重大事项决策情况、单位内控体系建设情况以及财务资产管理情况等多方面的绩效审计，评价其完成任务和目标的效果。而对履职效果进行评价需要更高的审计技术和方法，需要电子计算机广泛运用于审计计划、管理、计算、数据库建设等方面，大量采用网络信息技术，开发各种软件，广泛采用质量分析方法和决策模型等。而目前央行审计技术还不高，主要以传统的手工审计为主，审计软件很少，电子计算机主要用来归集数据，审计技术方法还不适应履职绩效审计发展的需要。

提高履职绩效审计有效性的对策和建议

(一)科学设定指标，强化其适用性我们并不反对建立数量指标，关键是对绩效审计评价有何作用，其结果如何支撑审计结论。所以，绩效审计应谨慎选择数量指标，首先要保证数量指标的可获得性、先进性、适用性、可比性、关联性，既要考虑指标本身的科学合理，又要结合实际，遵循客观规律，有助于绩效评价人，避免生搬硬套、刻意拼凑;不论是指标所包含的内容，还是指标的计算，均应力求简明、易懂，便于分析和判断。

(二)健全评价标准，完善评价体系合理借鉴国内外先进的履职审计经验，认真总结近年来全面审计、离任审计、专项审计中取得的评价标准方面的经验，参照财务审计的审计准则，制定系统、操作性强的履职绩效评价标准体系。鉴于履职绩效审计具体情况比较复杂，可分门别类制定出具有各个部门特点的评价标准和规范。同时，在评价标准和有关规范中要对履职审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式、人力资源的利用等做出具体规定。具体可分为两大类:一类是规范性标准，如有关的法规、制度、相关程序要求等强制性的标准;另一类是用来衡量履职绩效的计量标准和其他良好实务与规范化控制模式等非强制性标准。

第3篇：履职审计报告范文

一、指导思想

以科学发展观为指导，全面贯彻落实党的十七大和十七届四中、五中全会精神，推动完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计，健全经济责任审计制度，充分发挥审计工作在干部管理监督和党风廉政建设中的重要作用，建立健全科学的干部管理监督制度，使我市党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计科学化、制度化、规范化。

二、组织机构

经市委、市政府同意，成立东方市领导干部任期经济责任审计工作领导小组。

三、审计对象及范围

本实施方案主要适用于我市各乡镇党政机关、党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部及国有企业领导人员，对上述人员任期期间单位财政财务收支及有关经济活动的真实、合法和效益进行审计。

四、审计的主要内容

（一）乡镇党委和政府主要领导干部经济责任审计的主要内容是：

1．本地区财政收支的真实、合法和效益情况；

2．国有资产的管理和使用情况；

3．政府债务的举借、管理和使用情况；

4．政府投资和以政府投资为主的重要项目的建设和管理情况；

5．对直接分管部门预算执行和其他财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。

（二）党政工作部门、各乡镇党政机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部经济责任审计的主要内容是：

1．本部门（系统）、本单位预算执行和其他财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况；

2．重要投资项目的建设和管理情况；

3．重要经济事项管理制度的建立和执行情况；

4．对下属单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况；

（三）国有企业领导人员经济责任审计的主要内容是:

1．本企业财务收支的真实、合法和效益情况；

2．有关内部控制制度的建立和执行情况；

3．履行国有资产出资人经营管理和监督职责情况；

（四）在审计以上主要内容时，应当注意领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：

1．贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；

2．遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；

3．制定和执行重大经济决策情况；

4．与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；

5．遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。

五、审计程序

（一）审计准备阶段

凡需要进行任中或离任审计的，按照干部管理权限，由市委组织部和市国资办每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请市政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划。审计机关根据审计对象和要求立项，组成审计组，制定审计实施方案，提前3日向被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位送达审计通知书，遇有特别情况，经本级政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施经济责任审计。

（二）审计实施阶段

1．审计机关实施经济责任审计时，应当由市委组织部、市人力资源保障局和市国资办召开有审计组主要成员、被审计领导干部及其所在单位有关人员参加的经济责任审计动员会议，安排审计工作有关事项。联席会议其他成员单位根据工作需要可以派人参加。审计机关实施经济责任审计，应当进行审计公示。

2．审计机关在经济责任审计过程中，应当听取本级党委、政府和被审计领导干部所在单位有关领导同志，以及市联席会议有关成员单位的意见。

3．审计机关在进行经济责任审计时，被审计领导干部及其所在单位，以及其他有关单位应当提供与被审计领导干部履行经济责任有关的下列资料：

（1）财政收支、财务收支相关资料；

（2）工作计划、工作总结、会议记录、会议纪要、经济合同、考核检查结果、业务档案等资料；

（3）被审计领导干部履行经济责任情况的述职报告；

（4）其他有关资料。

4．被审计领导干部及其所在单位应当对所提供资料的真实性、完整性负责，并作出书面承诺。此外,审计机关履行经济责任审计职责时，可以依法提请有关部门和单位予以协助，有关部门和单位应当予以配合。

（三）审计终结阶段

审计组实施审计事项结束后，向审计机关提交报告,报告提交前，应当将审计组的审计报告书面征求被审计领导干部及其所在单位的意见，要求他们在规定的时间内提出书面意见。审计机关经审议，出具具有法律效力的经济责任审计报告和审计结果报告，并将审计报告送达被审计领导干部及其所在单位，把审计结果报告等结论性文书报送本级政府行政首长，提交委托审计的组织部门，抄送联席会议有关成员单位。对违反国家规定的财政收支、财务收支行为，依法应当给予处理、处罚的，由审计机关在法定职权范围内作出审计决定，应当由其他部门处理的问题，依法移送有关部门处理。被审计领导干部对审计机关出具的审计报告有异议的，可以在规定时间内向审计机关申诉，由审计机关在规定时间内作出复查决定，对复查决定仍有异议的，可以在规定时间内向上一级审计机关申请复核，上一级审计机关在规定时间内作出复核决定并以复核决定为最终决定。

六、审计评价与结果运用

（一）审计机关根据审计查证或者认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价。审计评价应当与审计内容相统一，评价结论应当有充分的审计证据支持。

（二）对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，应当区别不同情况作出界定。

（三）建立健全经济责任审计工作联席会议制度以及经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。

第4篇：履职审计报告范文

（一）提高审计质量是前提

当前审计结果利用低下的原因是多方面的，其中我们出具的审计结果报告质量和形式与审计成果利用难或低下是成正相关的，审计结果报告质量不高、与组织纪检部门监督管理干部没有找到十分恰当的结合点，也是造成审计成果利用低下的直接原因。因此，我们审计部门练好“内功”，深化和拓展经济责任审计内容，全面客观准确评价领导干部经济责任履行结果，努力提高审计质量和水平，使审计结果可用、好用、管用是提高审计成果利用的前提条件和当务之急。

（一）围绕推动科学发展，着力深化经济责任审计内容。对领导干部经济责任的审计，重点是4个字，即“经济”、“责任”，审计和评价的内容都必须围绕这4个字。转变就账审账的经济责任审计理念和思路，必须适应审计对象职责的变化情况，贴近领导干部履行经济责任的相关事项，不断拓展和深化经济责任审计的内容，做到与时俱进。要按照两办《规定》的要求，在对领导干部任职期间所在地区或单位财政财务收支及有关经济活动进行审计的过程中，重点关注领导干部履行经济责任的过程和效果，特别是关注领导干部贯彻落实科学发展观、推动经济社会科学发展情况，遵守有关经济法律法规、贯彻执行国家有关经济工作的方针政策情况，制定和执行重大经济决策情况，与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；关注重大投资项目的建设、管理、使用和效益情况；关注领导干部履行国有资产管理、监督职责情况；关注领导干部遵守廉洁从政有关规定情况等。同时，要根据离任审计和任中审计的不同要求，确定审计的重点内容和重点事项，提高审计的针对性。

（二）围绕审计结果适用要求，作出客观公正准确的履职评价。按照两办《规定》，经济责任审计对象横向涵盖党委、政府、司法、企事业单位各类领导干部，纵向涉及从乡镇至省部的各级领导干部，不同地区、不同部门、不同单位领导干部之间的经济责任范围有很大差异。在审计工作中，我们要按照权责对等的原则，深入分析各类领导干部所承担经济责任的差异，健全完善科学的审计评价体系。一是要把握评价原则。要坚持独立性、客观性、准确性和全面性相统一，以事实为依据，全面分析审计查证的各种情况，避免以偏概全，尤其是不能用单个事实或几项指标去评价履行经济责任的整体情况。要坚持定量和定性相结合，尽可能进行量化评价。二是要把握评价重点。要依法作出评价，严格做到依法应该审计什么就审计什么，审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度。要突出对领导干部经济行为和经济责任的评价，突出对履行经济责任有重要影响的经济事项的评价，突出对重大决策过程和效果的评价，突出对领导干部负有直接责任事项的评价。分清直接责任与间接责任、现任责任与前任责任、集体责任与个人责任、主观责任与客观原因等界限，切实提高经济责任审计评价的科学性和针对性。

（四）围绕加强干部管理监督，着力提高审计质量和水平。推进经济责任审计结果的运用，审计机关必须从自身做起，努力提高审计的质量和水平。一是要不断提高审计工作的适应性，做到审计结果可用。要深入研究新形势下干部管理监督工作的特点和规律，不但要摸家底、找问题、揭隐患，还要更多地关注领导干部贯彻法规、执行政策、科学决策情况；不仅要看过去，更要看现在，还要看对未来可能产生的影响，分析是打下了基础、留下了潜力，还是留下了包袱；不仅要准确反映领导干部的工作业绩，还要反映领导干部在履行经济责任中存在的突出问题。在提供审计结果时，做到有数字和事实、有成效和问题、有历史和现状，切实为干部考核提供客观和可用的依据。二是要努力提高审计报告的实用性，做到审计结果好用。审计报告要让干部管理部门看得懂、用得上。因此，我们提供的审计报告不能简单地堆砌一些枯燥的数据，要尽可能地用直白、写实的手法来表述审计的结论和意见，给有关部门提供清晰、明确、简洁的信息和依据。三是要切实提高审计分析的建设性，做到审计结果管用。经济责任审计不仅要作出评价、指出问题，更要防止和避免问题再发生。这就要求我们努力提高审计分析能力和水平，着力从体制机制制度层面反映干部经济责任履行中存在的问题和漏洞，注重从管根本、管长远的角度出发想对策、提建议，提供高层次的审计结果，推动干部管理监督制度不断完善和创新。

（二）多形式多渠道报送审计成果是途径

一是经济责任审计结束后，将审计报告、决定等法律文书送达被审计单位和被审计人员。并采取召开单位职工大会等形式通报审计结果情况，让大家知晓本单位财政财务收支的真实情况，存在问题及其原因，审计部门提出的整改要求和建议。认真研究整改落实措施，并向审计机关报告，起到预防、规范、整改和提高的作用。只有这样，审计结果的利用在这个单位、在微观上才算发挥作用。

二是将审计报告、审计决定书等法律文书分送、抄送组织、纪检、财政等部门。让纪检监察机关了解被审计人员遵纪守法和抓党风廉政建设的情况，对有关的违法违纪问题进行处理；让组织部门掌握被审计人员履行经济责任的情况，利用审计成果对领导干部进行考核、监督和管理；让财政部门了解被审计单位财政财务收支状况，以便加强财政管理与监督。并要求组织、纪检、财政等部门对报告的采用情况进行及时反馈。

三是报送审计结果专报。针对审计报告文书篇幅长、专业性强、不便于领导阅读的不足，每个审计项目在出具审计法律文书的基础上，进行归纳提炼、去粗取精、由表及里的再加工后，形成一份内容精炼、重点突出、分析透彻、建议可行、通俗易懂的审计结果报告，及时呈报政府领导及抄送联席会议成员单位和主管部门，以便及时了解被审计人员的履职能力和水平。

四是及时编撰审计要情。针对审计所接触的大量微观经济活动信息中存在的普遍性、倾向性、苗头性问题，以及审计发现的重大违法违纪问题和重大经济犯罪线索，及时编撰审计要情上报党委、政府主要领导，以便为决策提供参考和完善制度、纠正存在的问题。

五是汇总、开发、深度加工审计成果。定期不定期地对一些被审计单位的审计情况进行综合分析，总结规律性的事项，剖析苗头性、倾向性的问题，提出建议对策。通过综合报告、信息、宣传稿件来综合反映面上的情况、剖析存在的问题、提出完善体制机制方面的建议，开发审计成果深层次的价值，实现审计成果的不断增值、增效。

（三）建立健全审计成果利用相关制度是保障

一是建立审计情况通报制度。以政府或联席会议的名义下发审计通报，将年度开展经济责任审计的被审单位和个人、审计的主要内容、存在的问题、经济责任的界定和责任的追究、整改建议及整改措施等汇总情况进行通报，以起到警示和启示的作用。

二是逐步推行审计结果公告制度。有计划有步骤的实行经济责任审计结果公开，接受社会公众的监督是民主法治建设的要求。采取制发审计结果公告书或在媒体、网站上进行公告等形式，将被审单位和个人经济责任结果情况向社会公告，将审计监督与社会监督、群众监督和舆论监督有机结合起来。这既是对审计机关审计质量的监督，又是对被审计单位、被审计个人存在问题的曝光，在对被审计单位和个人产生巨大压力的同时，也会对工作起到巨大的推动作用，有利促进被审单位的及时整改，从而达到经济责任审计的目的和要求。

三是建立审计整改督查制度。由经济责任联席会议办公室将领导干部责任审计结果情况书面告知相关人员，并向被审计对象原单位发出《整改通知书》，责成限时针对审计结果报告列举的问题进行整改，并将整改结果书面报送组织、审计、纪检部门，存入《干部监督跟踪档案》。在此基础上，组织、纪检、审计部门联合对整改结果进行督查，汇总督查整改情况，并向人大、政府报送整改结果报告。经政府领导批准后，在一定范围内通报或公告整改情况。

四是建立经济责任的问责制。审计机关将领导干部经济责任界定结果分别移送组织、纪检等部门，触犯法律的移送司法机关立案查处。组织、纪检部门重点对领导干部的直接责任和主管责任分别作出党的纪律处分和行政处分，进行责任追究和问责。达到既“问效”又“问责”，推进法治政府、责任政府的建设进程。

四、建立经济责任审计成果运用转化机制是基础

一是建立经责联席会成员单位间的协作机制。加强经济责任审计工作联席会议成员之间的协同配合，进一步形成联席会议成员单位之间分工明确、各负其责、资源共享、形成合力的工作目标，尤其是计划安排、项目组织实施和成果运用应该在制度层面作出统一的规定。将经济责任审计结果运用和党内谈话、诫勉谈话、述职述廉、民主生活会等制度有机结合。定期召开经济责任审计领导小组会议，研究解决审计中遇到的困难和问题，特别是对审计中发现的共性的问题和在审计报告中没有反映的事项应进行通报。

二是建立经济责任动态数据库，对领导干部进行动态管理。审计部门要建立健全领导干部任免、审计数据库，掌握任免管理动态和审计结果情况，及时向有关部门提供准确结果。组织人事部门，将审计结果报告放入领导干部实绩档案，作为干部管理的参考依据。纪检监察部门要建立廉政档案，把审计结果作为领导干部廉洁自律的重要依据。

第5篇：履职审计报告范文

【关键词】注册会计师；反洗钱

2005年《反洗钱法》起草之初，全国人大法工委曾征求财政部关于注册会计师履行反洗钱义务的立法意见。经财政部授权，中国注册会计师协会明确回复：注册会计师开展法定审计业务时豁免报告义务，将报告客户涉嫌洗钱义务仅限于为客户提供会计、投资、信托等相关咨询业务，避免注册会计师常规审计无法胜任。注册会计师实务界则认为反洗钱工作涉及大量内幕信息，牵涉面广，会计师事务所很难做出实质性贡献。问题根本症结在于如果注册会计师承担反洗钱义务，则会给行业产生较大的负面影响，诸如增大会计师事务所运营成本，可能带来法律诉讼问题，加大执业风险，减少客户等。自此注册会计师履行反洗钱义务争议不断。郭强华（2006）在对18份国际法律文件范本进行研究的基础上得出注册会计师履行反洗钱义务已经成为一种趋势的结论。孙婧雯、张晓岚、张超（2013）对世界上主要国家和地区的反洗钱法律框架再次全面梳理，得出与郭强华类似结论。本为则试图从注册会计师产生根源和本质追寻其履行反洗钱义务的答案以及基本框架。

一、注册会计师本质与履行反洗钱义务的逻辑

（一）注册会计师审计发展的历史变迁

1721年，英国爆发“南海公司事件”，广大投资人和债权人因其倒闭破产蒙受巨额损失，英国议会聘请注册会计师查尔斯·斯耐尔对“南海公司”开展独立审计，查找其中存在的舞弊行为。自此查防错误以及重大舞弊行为，保护企业资产安全和完整成为注册会计师主要审计目标。20世纪初，世界经济重心转向美国，1929年至1933年爆发世界性经济危机，投资人和债权人蒙受巨额经济损失，因此更加关心企业盈利能力，产生对企业损益审计的客观需求。注册会计师审计范围扩大到以资产负债表和损益表等全部会计报表。审计目标是通过对企业资产负债表的审计，对会计报表发表审计意见，判断企业信用状况，并作为银行等债权人判断企业信用的重要依据。二次世界大战以后，社会公众对注册会计师执业提出了更高要求，注册会计师审计目标渐转向对被审计对会计报表公允性发表独立审计意见，并且开始更多地关注审计风险，以风险为导向的审计逐渐形成。

（二）注册会计师查防错误与舞弊从未中止

注册会计师审计虽历经多次变迁，从最初查尔斯·斯耐尔查防舞弊开始，查防重大错误和舞弊一直是独立审计的重要目标，社会公众对注册会计师这一职能要求从未减轻或改变，只是不同时期带有明显的时代烙印。

美国注册会计师协会（AICPA）曾顽固地坚称注册会计师不应承担查防错误和舞弊责任，对注册会计师理论与实务界产生的影响最为深远。1972年，AICPA第1号审计准则《审计准则和程序汇编》，明确规定：“揭露舞弊行为不是注册会计师的审计目的，不能依赖常规财务报表审计来确保揭露舞弊行为”。1977年1月， AICPA第16号审计准则《独立审计师检查错误和舞弊的责任》和第17号审计准则《客户的非法行为》，首次承认注册会计师对舞弊负有审计责任，虽较为抽象，泛泛规定，却是美国舞弊审计准则的第一次重大变化。1988年4月，AICPA第53号至61号审计准则，53号准则《审计师检查和报告错误与舞弊的责任》要求在鉴证财务报表公允性之外，揭露舞弊、差错及非法行为被看作是注册会计师的重要审计目标，并成为注册会计师直接责任，美国舞弊审计准则实现第二次重大变化。其后，美国又发生了一系列公司丑闻，迫于美国证券交易委员会（SEC）以及其下设的公众监督委员会（POB）压力，1997年2月，AICPA颁布了第82号审计准则《财务报表审计中对舞弊的关注》，向审计师提供重大舞弊审计的操作指南，缩小与公众的期望差距，这是美国舞弊审计准则第三次变化。2002年“安然事件”等一系列会计舞弊事件集中爆发，美国政府及公众再次强烈要求审计职业界重新自我检讨，切实改进舞弊审计效果。2002年10月，AICPA第99号审计准则《财务报表审计中对舞弊的关注》，在舞弊审计思路及程序上发生了显著变化，强调了解舞弊环境的特殊重要性，要求注册会计师关注动机/压力、机会和态度/自我合理化三方面环境特征以及相关舞弊风险因素，结合法律专家等相关信息综合评价舞弊风险，总结提炼了更加有效的舞弊审计思路和程序，但并未改变注册会计师责任定位，仍然只要求注册会计师“合理保证”而非“绝对保证”报表不存在因舞弊导致的重大错报。这是美国舞弊审计准则第四次重大变化。迫于审计需求方压力，美国注册会计师逐步改变原有强硬僵化立场，不断接受舞弊审计责任。

2010年7月，天津财经大学举办“上市公司会计舞弊识别与治理”专题国际学术研讨，中国注册会计师协会秘书长陈毓圭做了“中国注册会计师行业对发现舞弊责任的认识和担当”主题报告，认为随着审计目标转变，注册会计师依然承担发现舞弊的责任。同年11月，财政部修订颁布《注册会计师独立审计准则》，专门制定了1141号准则《财务报表审计中与舞弊相关的责任》和1142号准则《财务报表审计中对法律法规的考虑》。1141号准则要求注册会计师识别、评估和应对由于舞弊导致的重大错报风险。如果识别出舞弊或怀疑存在舞弊，注册会计师应当确定是否有责任向监管机构和执法机构等报告。如果法律法规要求注册会计师履行报告责任，注册会计师应当遵守法律法规的规定。1142号准则要求注册会计师在开展财务报表审计时应考虑适用于被审计单位的法律法规框架，并采取适当审计程序，识别由于违反法律法规导致的财务报表重大错报，并且在审计报告中发表恰当的审计意见。如果识别出或怀疑存在违反法律法规行为，注册会计师应当考虑是否有责任向被审计单位以外的监管机构报告。上述两个独立审计准则实质上为注册会计师开展审计等业务时履行包括反洗钱在内的法定义务打开了政策空间。

（三）关注涉嫌洗钱等重大舞弊与违法行为是注册会计师责任

目前我国洗钱犯罪的上游犯罪包括：犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等七类犯罪行为。

上述犯罪行所产生的违法所得及其收益对企业财务报表的真实性、公允性和合法性产生的重大影响主要来自以下几个方面：一是直接影响到企业经营，对企业资产负债表、损益表和现金流量表等财务报表产生直接影响；二是虽对企业财务报表不产生直接的影响，但是企业会因此而招致法律诉讼，产生或有负债，导致巨额损失；三是企业如果涉嫌洗钱犯罪的程度较深，往往面临的不仅是法律诉讼，可能面临被行政或司法机关勒令关停破产等严厉处罚，此时企业会计核算主体资格以及持续经营假设不复存在。

如果企业涉嫌洗钱犯罪并产生收益，但在会计报表上却无反映，或是在有关财务报告的附注中不予披露，属主观会计舞弊行为。注册会计师对涉嫌洗钱的舞弊与违法行为实施相关审计程序，取得充分适当的审计证据，支持其发表审计意见，完全符合独立审计准则要求，只不过对注册会计师而言提出了更高的要求。

二、注册会计师履行反洗钱的基本框架

（一）准确定位注册会计师反洗钱职能

注册会计师开展审计咨询业务时对被对服务对象存在的涉嫌洗钱等违法行为，应采取什么样的审计程序，发挥什么样的作用，关键取决于对注册会计师履行反洗钱职责应予准确定位。注册会计师开展审计以及咨询业务时，掌握了被审计单位或咨询单位的大量核心财务数据和经营信息，其专业知识和业务水平完全具备识别可能存在的重大洗钱行为的能力。如同金融机构一样，注册会计师本身并不具备打击洗钱犯罪的司法和行政权限，其主要义务应定位于识别出客户可能存在的洗钱行为以及相应风险，并根据专业判断将可能存在的洗钱行为向有关监管部门和司法机关报告。如果奢望注册会计师对被审计单位或咨询服务对象的所有违法行为均能给予充分关注和报告，则是对注册会计师职能的无限放大，既不现也实不可行，只能是将注册会计师职能给予神话。

（二）明确注册会计师反洗钱受托责任

注册会计师接受被审计单位股东委托，对企业经营状况及其财务报表开展审计，对被审计单位股东承担受托责任，而在接受咨询业务时，根据咨询单位要求，针对某一项业务或者是全部业务开展咨询，对咨询单位或特定委托人承担受托责任，注册会计师履行保密义务既是职业道德规范的要求，也是应遵守的法定义务。但注册会计师将发现企业存在的涉嫌洗钱等违法行为向反洗钱监管部门报告并未违反保密原则，此时其接受的是公共部门委托，承担维护公共利益的责任，虽产生形式上违约，但因其维护公共利益，法律违约责任应予豁免。

（三）注册会计师履行反洗钱义务的业务范畴

1.法定审计业务

（1）财务报表审计时，注册会计师发现被审计对象存在涉嫌洗钱的舞弊行为，并直接影响企业会计报表真实、完整与公允，此时注册会计师应实施相关审计程序，取得充分适当审计证据，在审计报告中明确发表意见，否则将违背独立审计准则。至于是否向监管部门报告涉嫌洗钱的舞弊行为，完全取决于法律要求，以及监管部门对注册会计师报告可疑交易的监管政策。

（2）财务报表审计时，注册会计师发现被审计单位违反反洗钱相关法律法规，或者存在涉嫌洗钱行为，虽然对被审计对象的财务报表相关项目未产生直接影响，但是此时被审计对象已经违反了相关法律法规，可能因诉讼等而产生或有负债，给被审计对象带来间接损失，而且其损失存在不确定性。根据《财务报表审计中对法律法规的考虑》准则要求，注册会计师应予充分关注，实施适当的审计程序，并在发表审计意见时给予说明。如果注册会计师对涉嫌洗钱等违法行为未予以充分关注并实施适当的审计程序，则应承担没有主动审计可能存在的违法违规行为的审计责任。

（3）财务报表审计时，注册会计师通过实施适当的审计程序，发现被审计对象虽存在洗钱行为，但与会计报表无直接或间接联系。理论上说，此时注册会计师对纯粹洗钱行为几乎没有责任，注册会计师可以不予关注。如此时被审计单位被查出存在涉嫌洗钱的违法行为，将来可能对其财务报表产生影响，注册会计师在审计报告中应予反映。如果注册会计师实施了适当的审计程序，但未能查出被审计对象可能存在的洗钱等违法行为，并且此类行为对财务报表无直接或间接影响，注册会计师不应承担未主动审计违法违规行为的责任。

（4）注册会计师审计时，已经对公司的违法行为实施了相应审计程序，无相关证据表明被审计单位存在违法行为，并且对财务报表存在直接或间接影响，从注册会计师法定义务上看，已经无相关审计责任。但是，如果事后注册会计师通过其他途径间接获知被审计对象存在涉嫌洗钱的违法行为，此时注册会计师仍应予以关注，并且提醒财务报表使用者注意被审计对象存在的洗钱行为以及可能对财务报表存在的影响，但此时注册会计师已无主动审计责任。

2.其他鉴证与咨询业务

注册会计师开展审计以外的其他鉴证与咨询业务比较宽泛，可以包括财务报表审阅、验资等特定事项鉴证、为客户提供会计、投资、信托等相关咨询服务。在开展上述业务时，通常情况下注册会计师应遵循第5101号《会计师事务所对执行财务报表审计和审阅、其他鉴证和相关服务业务实施的质量控制》准则要求，如果在接受业务后获知某项信息，而该信息若在接受业务前获知，可能导致会计师事务所拒绝接受业务，会计师事务所应当针对这种情况制定保持具体业务和客户关系的政策和程序。同时应考虑：一是适用于这种情况的职业责任和法律责任，包括是否要求会计师事务所向委托人报告或在某些情况下向监管机构报告；二是解除业务约定或同时解除业务约定和客户关系的可能性。审计准则同样为注册会计师开展其他鉴证和咨询业务时报告涉嫌洗钱等违法行为预留了充分的政策空间。

（四）注册会计师履行反洗钱义务的政策方案

1.合理规划制度，将反洗钱纳入注册会计师视野。

既然注册会计师开展审计或咨询等业务时应关注服务对象存在的重大舞弊以及违法违规行为，因此可以扩大注册会计师审计或咨询业务范围，将反洗钱要求与注册会计师审计或咨询业务进行捆绑，作为注册会计师开展审计或咨询业务的一项重要内容。会计师事务所应根据反洗钱法要求建立完整的反洗钱内控制度，并且根据《质量控制审计准则》的要求建立与反洗钱要求相适应的审计质量控制体系，确保注册会计师能够以其专业胜任能力履行反洗钱义务。注册会计师在开展业务时，需对服务对象的环境开展全面了解，已经实质上完成了客户尽职调查义务。注册会计师及时向监管部门报告涉嫌洗钱的可疑交易行为，实际上是接受公共委托履行法定报告义务，享有保密义务的法定豁免权。

另一种方案是将反洗钱作为一项单独业务，不再纳入注册会计师审计或咨询业务范畴之中。注册会计师将反洗钱作为一项专门业务承接，需要有狭义的委托人，明确相应委托责任。此时委托人可能是监管部门或司法机构，也可能是被审计对象的股东等利益相关人。相对而言，与服务对象更加独立，经济上的利益关联较少甚至是没有。注册会计师责任就是对被审计对象涉嫌洗钱行为进行专业的外部审计，客户身份识别义务可以得到有效履行，同时将被审计对象涉嫌洗钱行审计结果向监管部门报告。此种方案的最大缺陷在于将注册会计师主要审计业务排除在反洗钱领域之外，难于发挥注册会计师在反洗钱方面的主要作用。

2.可疑交易报告路径选择。

注册会计师在开展审计鉴证或咨询业务时，发现可疑交易后向委托方报告，还是向行业主管部门报告？笔者认为，从反洗钱角度来看，注册会计师应将可疑交易报告直接向中国反洗钱监测分析中心报告，纳入现行反洗钱监测分析体系。发现涉嫌洗钱犯罪的，在向当地人民银行报告可疑交易报告时，鼓励其直接向公安等司法机关报案，而非将发现的可疑交易向行业主管部门或行业协会报告。否则将影响到我国反洗钱监测分析体系的完整性。

三、政策建议

1.修订《反洗钱法》，将注册会计师行业纳入反洗钱监管体系，建立注册会计师履行反洗钱义务的基本法律环境。同时应明确注册会计师行业监管部门职责，使其履行反洗钱义务与行业监管向结合，提高监管效率。

2.修订《注册会计师法》、《注册会计师独立审计准则》和《执业指南》，将反洗钱义务纳入注册会计师执业范畴，使其具备履行反洗钱义务的执业规范。

3.修订《客户身份识别管理办法》与《大额交易和可疑交易报告管理办法》等政策法规，明确规定注册会计师具体如何履行反洗钱义务。

4.充分发挥注册会计师协会行业自律作用，加强对注册会计师履行反洗钱义务的行业自律与规范，避免注册会计师主动或被动参与洗钱活动。

5.《刑法》补充说明中明确注册会计师参与、协助洗钱犯罪的相关法律适用范围，加大刑事打击力度，同时根据《民法》所追究涉案注册会计师及会计师事务民事责任，加大注册会计师主动或被动参与洗钱的违法成本，提高法律威慑力量。

参考文献：

[1]张俊民，林野萌，刘彬.上市公司会计舞弊识别及治理理论研究现状与展望——“上市公司会计舞弊识别及治理专题国际学术研讨会观点综述”[J].会计研究，2010，（9）：92-95.

[2]郭强华.反洗钱：会计师应尽义务、法律责任与行业规则制定——兼与中注协关于职业豁免权的商榷[C].第六届会计与财务问题国际研讨会—会计准则发展，2006.

[3]中注协反洗钱法研究工作小组.关于反洗钱立法中注册会计师法定义务的研究 [J].中国注册会计师，2005（10）：55-56.

[4]孙婧雯，张晓岚，张超.注册会计师反洗钱审计：国际动向与推进基础[J].财经科，2013（1）：

110-117.

第6篇：履职审计报告范文

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2015）07-120-02

近年来，国家反腐的力度达到了前所未有的高度，大力进行反腐倡廉体系建设，坚持依法治国，从法治的层面治理腐败问题。内部审计是反腐倡廉体系建设中的一部分，最大限度发挥内部审计职能，可有效加大反腐力度，助推反腐倡廉体系建设。

一、内部审计的职能

1.经济监督。这是内部审计的基本职能，即对内部所有经济活动进行监督，包括内部控制制度及风险防控。主要是通过审计监督来规范内部经济行为，起到自我督促的作用。具体来说，主要是对单位的财务收支活动、重点部门、重点资金及重要经济活动进行监督。通过对审计发现问题的揭示与整改，促进单位内部规范管理，堵塞漏洞，提高经费使用效益。

2.评价和鉴证。评价职能主要是对领导干部履行经济职责情况及在对单位经济活动进行检查过程中发现的问题和缺陷进行分析和评估，从而做出客观公正的评价，是内部审计的基本职能。鉴证是指对单位财务收支及经济管理活动情况的鉴别和证明，通过一定的方式进行分析并得出审计结果。评价包括经济活动的各个方面，涵盖领导干部履行经济职责的全部内容。主要对单位的投资决策、计划和远期目标的实现可能，经济管理情况，遵守财经纪律及廉洁从政情况等进行评价。通过评价，可以了解领导干部是否有效地管理了单位经济活动，是否切实履行了其应有的经济责任。同时还可针对取得的成绩和存在的问题，提出有建设性、有针对性的评价意见和改进建议，有效促进单位经济活动规范化管理。通过开展经济责任审计，对负有经济责任的领导干部任期履行经济职责情况进行评价，可以为组织部门提任、调整使用干部提供参考。

二、内部审计在反腐倡廉体系中如何有效发挥其职能

1.规范内部审计程序。按内部审计程序开展审计工作，一般情况下内部审计主要有四个阶段，即审计准备阶段、审计实施阶段、审计报告阶段和后续审计阶段。要想开展好审计工作，审前准备阶段是关键。审前准备阶段的主要工作是做好审计应准备的事项和审前调查。主要包括：被审计领导干部任职基本情况、住房情况及占用单位公配资产、物资等情况；被审计单位现行的后勤等方面规章制度、在金融机构开设的所有银行账户情况；被审计领导干部的述职报告；被审计单位本级相关的财务、会计资料及相关年度的预算批复、综合预算安排、预算执行以及执行情况分析、决算等。审计实施阶段是按制定的审计实施方案到被审计单位开展审计工作。实施阶段要做的工作是召开审计进点会、审计公示、审计承诺、个别座谈、移交审计资料、实施审计、编写审计日记和审计工作底稿及整理、复核、确认审计工作底稿等。需要强调的是，个别座谈程序是提高审计效率和效果，有效规避审计风险的重要手段，通过实施这些程序，可以得到一些有价值的线索，从而达到事半功倍的效果。审计报告阶段首先要综合审计情况，在归集、整理审计项目资料和综合审计情况的基础上，按经济责任审计报告的内容撰写审计报告的征求意见稿。审计报告撰写完毕后，征求被审计领导干部和被审计单位党委的意见，要求在规定时限内出具对审计报告的回复意见，审计组视回复意见修改审计报告，必要时应予以复查。向被审计单位及个人征求意见后，审计组应将审计报告（征求意见稿）向同级干部、纪检、后勤财务部门征求意见。审计报告经单位领导审批后，撰写审计意见书，并下发被审计单位。后续审计阶段主要是审计回访和督办整改。审计部门对被审计单位落实审计意见、采纳审计建议、执行审计决定的情况视情进行回访检查。对未落实整改的重大事项或问题，呈报有关领导审批后，交有关部门限时督办整改，并定期向领导干部经济责任审计联席会议报告落实情况，直至问题解决为止。对督办整改问题，也可定期通报或公告整改进度情况。

2.装备物资采购、信息化工程及基本建设等重大项目投资实行跟踪审计。主要分前期阶段、实施阶段及后续阶段审计。前期审计阶段首先是对前期立项情况的审计。重点审计项目年度计划、建议书、可行性研究报告和设计任务书、初步设计、概算及调整概算及基本建设项目征用土地审批手续等情况。其次是对项目招投标情况审计。主要对工程项目设计、勘察、施工、监理及设备材料采购等招投标情况进行审计，主要审查招投标的前期准备情况、程序是否合法，采用的招投标方式是否符合政府采购要求及标书内容是否规范等。最后是合同签订及管理的审计。主要审查签订及双方约定的责任、权利和义务等是否规范。

实施阶段跟踪审计主要是针对信息化建设和基本建设工程管理情况的跟踪审计。一是审查各项制度的建立和执行情况，即现场签证、监理会及日常工作等各项制度的建立和执行情况；二是对监理人员是否履行职责情况进行审查；三是审查基建办的工作是否有效，分工是否明确；四是审查工程有无重大设计变更情况；五是严格审查现场签证情况。

后续阶段审计主要是对工程竣工验收、工程竣工结算和工程竣工决算审计。工程验收审计主要审查工程验收的组织情况，重点审查工程验收后的固定资产交付使用程序及竣工验收报告情况。工程结算审计主要审查建设单位基本建设计划和概预算的执行情况，投资完成额情况等。工程决算审计主要审查工程结算和财务决算的编制情况，工程各项债权、债务的清理情况等。

3.加强遵守廉洁从政规定情况审计。一是单位廉政建设情况，主要审查廉政建设各项制度是否健全并有效；是否存在公款私存、账外账、小金库和贪污私分等情况；领导干部任职期间是否存在本单位发生经济案件问题。二是个人廉洁自律情况，主要审查在基本建设、信息化工程和物资等重大经济事项中是否存在行贿、受贿等问题；是否有公款私用、非法占有公共财物情况等。

4.要努力推进审计结果运用。内部审计目的就是加强审计结果运用，这是开展内部审计的最终目的。首先应客观界定领导干部的经济职权，界定领导干部在各个经济事项中经济行为的主次；评判领导干部履行经济（下转第123页）（上接第120页）责任的相应等次。其次有关干部部门应加强对审计结果的运用。中央军委《关于进一步加强军队领导干部经济责任审计工作的意见》第四条明确规定“对履行经济责任好、业绩突出的领导干部，同等条件下可优先提升使用；对履行经济责任较好的领导干部，干部考核评价等次不能为优秀；对履行经济责任一般、财经管控不力的领导干部，要进行诫勉谈话，并视情调整工作岗位；对履行经济责任差、有经济问题的领导干部，应免除其责任职务，并追究相关责任。对履行经济责任一般以下的领导干部，不得确定为后备干部。”

第7篇：履职审计报告范文

关键词：会计责任；审计责任

随着中国证券市场的进一步完善和成熟，越来越多的投资人关注的是上市公司的会计报表而非报表以外的因素，并以此作为是否投资的依据。因此，会计报表的真实性就成为投资者关注的重点。

宇通客车虚减资产、负债各1.35亿元，河南华为会计师事务所为其出具了无保留意见的审计报告。证监会给予警告处罚并罚款30万元。华为会计师事务所上诉，申辩自己不应承担审计责任，不应受到法律制裁，并声称未发现错弊是因为被审计单位与银行做了手脚，应由被审计单位承担全部责任。不管该案的判决结果如何，从中可看出：无论是社会公众还是注册会计师都在会计责任与审计责任的认识上存在误区。其实，审计责任不能替代会计责任，同样会计责任也不能替代、减免审计责任。特别值得注意的是当注册会计师审计失败时，会计责任与审计责任同在。

一、存在的认识误区

（一）社会公众的认识误区

会计信息的编报日益复杂以及会计信息的常常失真导致会计报表的使用者完全依赖注册会计师的审计报告做出正确的判断和决策。如果会计报表里有重大错报或漏报，但注册会计师在审计时未发现，就肯定会给报表的使用者带来损失。此时，会计报表的使用者往往将会计责任与审计责任混为一谈，并且认为审计过报表的注册会计师就是会计报表质量的当然保证人，注册会计师即要承担会计责任同时又要承担审计责任。从目前发生的诉讼案件来看，会计报表的使用者都是控告注册会计师，而很少有控告造假的被审计单位。

（二）注册会计师行业的认识误区

由于注册会计师诉讼案件的增多，注册会计师总是过分强调被审计单位的会计责任从而以此来减轻自己的审计责任。

（三）被审计单位管理当局的认识误区

被审计单位管理当局认为会计报表经过审计出具了无保留意见的审计报告，那就意味着会计报表经过了注册会计师的确认，一旦已审计过的会计报表被发现还存在重大错报，被审计单位管理当局常常以会计报表经过审计为借口来推卸自己应承担的会计责任，而追究注册会计师的责任。

二、存在认识误区的原因

（一）会计报表的使用者不理解会计责任与审计责任

会计和审计职业在目标上存在关联性导致会计报表的使用者不能区分理解会计责任与审计责任。

审计与会计关系密切，它们都以会计资料（包括会计报表、凭证、账簿等）作为工作对象。区别在于，会计强调收集和加工满足使用者要求的信息；审计则强调监督和鉴定被审计单位所提供会计信息的合法性和公允性，以便为会计报表使用者的决策和判断提供依据。这两者的基本目标一致，即都是为使用者提供有价值的会计信息。正是审计与会计目标的关联性使得那些使用错误的会计信息而造成了决策失误的使用者，很难分辨这是属于审计责任还是属于会计责任。此外，会计造假以后，企业往往会陷入破产的境地，会计报表使用者也难以追究其责任，因此只有让注册会计师承担全部责任。

注册会计师充分履行审计责任，能帮助和促进被审计单位充分履行会计责任。注册会计师充分履行其审计责任，对在审计过程中发现的会计报表里存在的重大错报和未披露事项调提请被审计单位调整和披露，注册会计师根据审计结果和被审计单位对有关问题的处理情况，形成不同的审计意见，出具不同类型的审计报告。这样可以使被审计单位重视其会计责任，帮助和促使其充分履行会计责任。所以当审计责任未充分履行时，会计信息的使用者便认为注册会计师既承担会计责任又承担审计责任。

注册会计师遇到的法律诉讼源于社会公众对该行业的过高期望，这种期望又源自社会公众不了解审计活动的特性以及不了解在审计活动中注册会计师和被审计单位管理当局双方的责任。近年来，随着审计失败案例的增加，对注册会计师惩罚力度的加大，但对于造假的企业及相关责任人的处罚，远不及对注册会计师的处罚力度，让会计信息的使用者产生了错误的认识，以为会计造假只需注册会计师承担责任。（二）注册会计师未能充分履行审计责任

注册会计师未能充分履行审计责任，甚至参与造假，导致审计失败，又不愿承担审计责任，而过分强调会计责任。

一般情况下，如果注册会计师签发的是保留意见、否定意见、无法表示意见这三种意见类型，会计信息的使用者是不会追究注册会计师的审计责任的，当然也不会要求注册会计师承担会计责任。但如果签发的是无保留意见而会计报表里又存在重大错报，就表明审计失败了。造成审计失败的原因在于：不遵守独立审计准则这一专业标准；部分注册会计师的业务素质不高和业务能力不强。由于会计造假的手段越来越隐蔽，如果没有足够的审计经验和判断分析能力，会计信息里存在的重大错报有时很难发现；由于自身利益的驱动，少数注册会计师缺乏诚信的职业道德也是造成审计失败的原因。由于注册会计师行业监管部门对注册会计师处罚力度的加剧，因此注册会计师及其所在的会计师事务所尽可能的推卸自身承担的审计责任，以逃脱法律的制裁。

三、对策

（一）加大宣传力度，让社会公众理解会计责任与审计责任

注册会计师行业管理部门应让社会公众对审计活动的局限性和审计职责有基本的了解，让报表使用人理解并接受审计意见只能合理确信而非绝对保证，当出现审计失败时应正确认识会计责任与审计责任。

注册会计师行业管理部门必须充分发挥其影响力，更多的承担起宣传与沟通的职责。特别是对会计责任与审计责任的理解。

注册会计师行业应充分利用财经信息媒体向社会公众宣传会计责任与审计责任的区别。首先，两者的责任内容不同。根据独立审计准则的规定，被审计单位管理当局负有的会计责任包括：建立健全本单位的内部控制；保护资产的安全与完整；保证提交审计的会计资料的真实性、完整性与合法性。审计责任是注册会计师对委托人应尽的义务，是审计职业赖以生存和发展的基础，按照独立审计准则要求对被审计单位的会计报表进行审计，对会计报表的合法性和公允性发表审计意见负责。其次，承担责任的主体不同。根据《会计法》的规定，被审计单位的负责人是会计报表质量的保证人，而审计责任的主体是会计师事务所和注册会计师。再次，所适用的法律不同。不充分履行会计责任，编制虚假的会计信息按照《会计法》承担法律责任；而不充分履行审计责任导致审计失败则按照《注册会计师法》承担法律责任。无论管理当局的会计报表是否经过注册会计师的审计，会计报表的质量永远由编制者负责。当审计失败出现时，会计责任与审计责任同在。

（二）完善相关法律

第8篇：履职审计报告范文

【关键词】 高校 经济责任与经济问责 难点与对策

一、高校领导干部经济责任

经济责任是经济责任审计永远的主题，经济责任最新且最权威的定义是中共中央办公厅、国务院办公厅中办发[2010]32号《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第四条本规定所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。经济责任具有涉及面广、政策性强、任务复杂的特点。高校领导干部经济责任是指高校领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本部门、本单位的财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。高校领导干部任期的经济责任主要包括三个方面：经济管理责任、经济发展责任和个人经济行为责任。具体细分主要是指履行经济政策执行责任、经济决策责任、经济管理责任、经济效益责任、廉政监督责任等。

二、高校领导干部经济问责

为规范领导干部的行为，增强领导干部的责任意识，中共中央办公厅、国务院办公厅于2009年7月印发了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。该规定的颁布实施昭示了对党政领导干部实行问责进入法制轨道。问责制的本质在于对领导干部的权力进行监督以及对过失权力进行责任追究，防止权力腐败，保障公众利益。高校作为公共资金投入较多、社会资源占用较广、民生关注度高的教育领域，建立健全高校领导干部任期经济责任，明确高校领导干部经济目标，提高高校领导干部敬业履责能力，对高校领导干部实行经济问责大有必要。

高校领导干部经济问责是对高校领导干部履行的经济责任客观评价，通过必要的责任追究机制，落实高校领导干部所应承担的责任。高校领导干部实行经济问责就是要做到既要处罚追究履责不到位的领导，又要奖励、重用、提拔履责好的领导，这样才能弘杨正气，确保高校教育事业的健康发展。高校审计部门通过对高校领导干部开展经济责任审计，为高校领导干部经济问责提供了切实可靠的基础。

三、当前高校领导干部经济问责的难点

1、经济责任不明导致问责困难

尽管教育部、财政部、审计署等各主管部门对高校的有关经济责任做了许多相关规定，在一定程度上规范了高校领导干部的经济责任范围和法律职责，确定了领导干部在高校经济活动中的地位和重要性，对高校领导干部今后工作的开展起到了十分重要的指导作用。但从目前现状来看，高校经济复杂，岗位各有不同，经济责任面广，高校领导干部经济责任不明，经济责任模糊，时有责任交叉和责任无人承担的现象发生。经济问责是责任承担，问责问到个人时重点是经济责任划分、职责明确、权责明晰，由于高校经济责任没有贯穿高校整个经济循环过程，经济责任不明导致高校领导干部经济问责难以落到实处。

2、经济问责难以常态化

时下高校领导干部经济问责一般为“运动式问责”和“人治式问责”，其通常具有间断性的和不经常性的特点，多以事故发生或造成不可挽回的损失后被动地善后，而且由于经济问责制度及其执行程序欠清晰，很多情况下出现无法可依或执行偏差，导致经济问责的结果缺乏公正性，经济问责缺乏持续性和普适性。因此，要实现高校经济问责从“人治式问责”转变为“常态式问责”，低效问责转变为高效问责。高校经济问责制急待加快法治化建设步伐，从制度上重视程序性问责，确保经济责任问责制的合法性和连续性，最大限度地发挥经济责任问责制的效能。

3、经济问责公众参与匮乏

《暂行规定》第三条：“对党政领导干部实行问责，坚持严格要求、实事求是，权责一致、惩教结合，依靠群众、依法有序的原则。”目前高校领导干部经济问责只是高校上级对下级的问责，高校全社会公众的力量包括舆论媒体、人民代表、民主党派等没有充分参与到高校领导干部经济问责中来，特别是高校的广大教职员工没有参与，经济问责公众参与匮乏。因此，要充分调动广大教职员工行使权利的积极性，对认为没有履行或者没有履行好其经济职能的高校领导干部进行控告和申诉，进而追究其经济责任。只有这样，高校领导干部才会在公众强有力的监督之下认真履行自己的

济责任。

四、推进高校领导干部经济问责的对策

1、宣教警示优化问责环境

在高校，教学和科研是学校工作中的重中之重，很多从事经济管理工作的高校领导干部都是行政、教学科研双肩挑，对经济责任和经济责任问责的重要性认识不足。因此，高校要不断加强对领导干部经济问责的宣传教育工作，调动师生公众参与监督，不断提高高校领导干部经济责任问责意识。充分发挥高校党校这一组织机构的作用，以及借助各类各级干部培训班、会议、文件等这些工作平台增强高校领导干部对经济工作的了解，增强高校领导干部的经济责任意识和大局意识，促进贯彻落实科学发展观，提高高校领导干部的履责能力，建立健全各级经济责任制，以责为依据，责权利相结合，用制度管事、管人、管财，使各部门领导在其经济工作中按规定行使权力，按规定承担责任，极大可能地优化问责环境。

2、经济责任告知

为了使高校各处（部）、学院（系）、直（附）属单位负责人进一步明确任期经济责任，全面履行经济管理职责，确保高校领导干部经济问责顺利进行，倡导将高校领导干部任期经济责任进行事先告知。告知的内容主要包括：任职期间依法履行经济管理职责，建立健全单位内部管理制度，执行重大经济事项决策、重要项目安排、大额资金的使用事项集体讨论决策制度，对本单位所有经济活动及其财务收支负有领导责任，二级单位分管领导对二级单位负责人负责，对其主管事项履行经济职责，监督、检查相关人员正确履行岗位责任，严格遵守国家和学校有关经济管理、财务管理、经费管理、国有资产管理、招投标管理等各项管理制度，落实财务分级管理责任制，包括经费分配（含预算经费、奖酬金等）和财务报销等办法，及时处理单位债权债务、纠纷和遗留问题，维护单位资产的安全、完整，确保资产的保值增值，提高资源使用效益，杜绝损失浪费，落实上级财政、税务、审计、物价等部门及学校有关职能（部）处对本单位有关财务、经济责任审计和其他有关经济工作检查提出的整改意见，本人遵守廉洁自律规定，坚持廉洁从政，认真及时办理离任、接任的有关经济手续，做好经济责任交接工作，并以书面形式告知高校领导干部，尤其是对新提拔上任的高校领导干部实行经济责任告知作用巨大。

3、经济责任承诺

高校领导干部实行经济责任承诺制是以制度的形式明确高校领导干部应当履行的经济责任，并承诺给国家和高校造成经济损失的愿意接受责任追究和处理。这一工作由高校管理干部的组织部门牵头，人事、审计等部门协调配合，与领导干部签订《领导干部经济责任承诺书》，要求高校领导干部正确对待经济责任告知的高校领导干部科学决策、可持续发展、依法行政、廉洁从政等经济责任，准确把握应当履行的经济责任内容，承诺自觉接受监督，这不仅增强了高校领导干部严格执行政策法规的意识，在起到了较好的警示和预防作用的同时，也提前给高校领导干部经济问责敲响了警钟。

4、经济责任审计结果公开

经济责任审计将经济问责扩展到经济领域，将领导干部工作的经济责任、经济管理绩效、尤其是经济决策的绩效纳入经济问责的视野，经济责任审计问责促进了问责制度的常态化，有力地促进了问责制度的发展，逐渐成为有效的问责方式之一。审计署早在1996年就了有关通报和公布审计结果的规定，2001年颁布了《审计机关公布审计结果准则》，2002 年颁布了《审计署审计结果公告试行办法》等规范性文件，2010年中央两办[2010]32号《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第三十八条规定，“各级党委和政府应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度”。高校领导干部经济责任审计结果公开能满足广大师生对高校领导干部履行经济职责的信息需求，能给领导干部本人和被审单位产生问责的压力，降低问题整改的成本，缩短问题整改的时间，从而实现了审计监督工作由治标向治本的转变。

高校领导干部经济责任审计结果公开包括：一是确定公开的对象，审计对象可全公开或选择性公开，选择性公开时一般选择教职工关注度高、代表性强、师生反映多、宣教警示作用大、负面影响小的审计对象，逐步完善审计对象全公开。二是公开的程序，由审计处与组织部、纪委、监察、人事处、计划财务处等

经济责任审计联席会议成员单位共同研究商定和会签，并报请高校党委书记、校长审签，跟踪反馈审计结果公开的情况。三是公开的范围，被审领导干部所在部门和单位的新老领导班子成员；被审领导干部本所在部门和单位中层干部以上人员或单位全体人员；高校各二级单位等。四是公开的内容，主要包括被审领导干部审计情况、审计发现的问题、审计结果、审计提出的建议意见等。五是公开的形式，一般多采取会议、通报、文件、网络等方式进行公开。

5、经济责任追究

经济责任追究是推进经济问责的又一得力措施，高校领导干部经济责任追究是高校领导干部经济责任审计的归结点，是加强高校领导干部管理和监督的必不可少的重要环节。高校党委、行政及其组织、纪检、监察、审计、财务等部门根据工作职责权限对高校领导干部经济责任人进行责任追究，做出处罚决定。经济责任追究的形式有多种：一是组织处理，包括诫勉谈话，责令检查，通报批评，警告、记过、降职，责令辞职、免职、开除等。二是经济处罚，包括责令赔偿损失、扣减薪金等。三是职业禁入，指多少年内或者终身不得担任领导干部。违反国家有关法律法规的，依法承担相应的法律责任，涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。高校领导干部经济责任追究在实际工作中重在原则明确、程序清淅、内容全面、方法操作性强，并将经济责任追究结果公告，可促进高校经济问责有力实施。

（注：本文系教育部财务管理研究课题，项目编号：no[2010]328。）

【参考文献】

[1] 陆美娟、雒敏、周伶俐、丁新农：关于落实高校领导干部任期经济责任的探讨[j].会计之友，2010（10）中.

[2] 徐荣华、郑丽霞、吴宗：以责任为重心开展经济责任审计[j].财会研究，2011（8）.

[3] 洪晖：对官员问责制的若干思考[j].文教资料，2007（1）下.

[4] 钟裕民：行政问责制研究述评[j].中国特色社会主义研究，2011（2）.

第9篇：履职审计报告范文

审计组是审计部门开展审计项目的基本组织，对审计项目实行审计组长或主审负责制是审计部门一项基本的审计作业制度。审计组实行组长或主审负责制，不但能提高项目审计质量、防范审计风险，还能有效利用审计资源、降低审计成本。但在具体审计项目实施过程中，普遍存在审计组长与主审职权不明确、审计质量责任不清等问题，严重影响了项目审计质量和效果。

一、项目审计中，审计组长或主审负责制实施现状及易产生的弊端

依据《中华人民共和国国家审计基本准则》中有关规定，在审计项目实施过程中，实行审计组长或主审负责制，对项目审计质量和效果以及审计风险承担相应责任。在实际运行过程中，当审计项目规模较小、涉及审计事项不多的情况下，审计组只设组长，主审由组长兼任；但当审计项目较大、较复杂时，或者审计项目较重要，需要有关领导任审计组长，而多数情况下领导人并不亲自参与现场审计时，审计组还专设主审，具体负责项目现场审计查证工作。在审计组长与主审并存的情况下，往往因权责不明确，容易产生以下弊端，

1.审计组长与主审对审计项目熟悉程度不同，如不能正确处理出现的矛盾和分歧，势必影响项目审计质量。多数情况下，组长在行政上隶属部门领导人，在具体实施项目审计过程中，领导人通常只挂组长之名，并不实际参与现场审计查证工作，对项目进行审前调查、编制审计方案到审计现场查证、编制底稿及撰写审计报告等工作通常由主审完成，这样，由于对审计项目熟悉程度不同，组长与主审在审计项目中难免出现矛盾和分歧，从而对审计项目的实施产生负面效果。

2.审计部门领导担任审计组长，严重弱化了审计项目的质量控制，造成组长与主审质量责任不清、质量控制流于形式的后果。审计部门领导是行政领导，由他们担任审计组长，目的是为了凸显对一些审计项目的重视，或与被审计单位的“级别对等”。但他们有大量的全局或部门的工作要处理，不可能经常固定在一个审计组工作，由他们担任审计组长，很难实施日常的质量控制程序、履行日常的质量控制职责，这样做必然严重“弱化”或削弱质量控制工作。

3.《中华人民共和国国家审计基本准则》中规定的是“审计组实行的是审计组组长或主审负责制”，从字面上看，一个审计项目，要么就是实行组长负责制，要么就实行主审负责制，并没有涉及到在项目审计中既存在组长、又存在主审情况下组长与主审职责区分问题，这就造成了在审计项目具体实施过程中，审计组长与主审职权混淆、责任不清的现象，为最终的项目审计质量和效果埋下了隐患。

二、项目审计中审计组组长与主审职责

1.审计组组长职责

纵观中华人民共和国审计暑第6号令《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》中关于项目审计组组长职责的表述，概括起来，主要涵盖以下几个方面：

（1）负责与实施审计项目有关的组织和协调工作，对审计组的执法行为的规范合法、工作效率、廉政纪律和审计质量负责。

（2）组织开展审前调查，编制和调整审计实施方案，组织审计组成员按批准的审计方案实施。对审计内容的适当性、步骤和方法的可操作性负责；对审计人员的工作质量和目标的完成情况进行监督检查。督导审计人员收集审计证据工作，审核审计证据，对取证的事实和有关数据的准确性负责；对重要审计事项未收集审计证据或者审计证据不足以支持审计结论，造成严重后果的行为承担责任。检查审计日记、复核审计工作底稿，对审计工作底稿复核意见负责，对未能发现审计工作底稿中失实的行为承担责任。适时组织审计情况分析会，对审计实施过程中发现的问题进行讨论和研究。提出处理意见；对审计中遇到的重大问题应当按照审计项目质量管理和控制层次逐级汇报，请示处理。

（3）草拟审计报告征求意见稿，组织审计组讨论定稿，依照规定送被审计对象征求意见，并根据反馈意见修订审计组的审计报告。对审计组提出的审计报告的真实性和完整性负责：对审计事项定性的准确性和评价意见的客观、公正性负责；对审计工作底稿记录的重大问题不予反映或者不如实反映的，审计报告反映的问题严重失实的承担责任。

（4）对审计意见采纳、落实和审计决定执行情况开展督促检查，并对检查结论的真实性、完事性负责。对按照审计档案管理要求建立的审计档案材料进行审查验收，簦署审查意见，对审查验收意见负责。

2.关于审计项目主审职责

根据《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》规定：“审计组组长可以委托有资格的审计人员担任主审，履行审计组组长授权范围内的职责。但审计组组长应当对主审履行职责的结果承担责任。”但项目主审并非常设岗位，而是随着开展审计项目需要而定的，主审权责的大小与审计组组长授权范围相关，而最终主审履行职责的结果，要由组长承担责任。由此看出，在项目实施过程中，主审“听命”于组长，并在组长授权范围内履行职责。在组长由有关领导人担任，且不参与具体现场审计查证工作的情况下，可以说，经过组长充分授权，主审职责与组长职责是相近的。

三、项目审计中审计组组长与主审关系

通过以上对审计组长与主审职责阐述，以及对审计组长或主审负责制实施现状及易产生的弊端的剖析，我们可以发现：

1.审计组组长授权是联系组长与主审的纽带。没有组长授权，就不存在审计项目主审；不按程序授权，对审计质量的控制就会流于形式；授权范围不明确，组长和主审的权责太小就无法界定。只有通过书面形式规定授权范围，才能真正理顺审计组组长与主审之间权责问题。

2.在由领导人担任组长的情况下，应充分授权具备相应资格的主审，发挥主审的主观能动性，确保项目审计质量和效果。因为主审与审计项目息息相关，对所要实施审计项目相关情况与知识的了解最为深入，其职责的发挥贯穿了审计项目的始终。相对于审计组组长，主审参与具体审计工作。由于审计方案一般由主审制定。对项目从审前准备、现场审计到审后报告处理和后续审计，无一不要求主审始终保持全面的知情和细节的掌握。相对于具体审计人员，主审要掌握每一个审计人员所审计的内容与结果，要具体办理审前准备与审后的报告处理，并要对被审计单位有宏观与微观齐头并进的了解。在审计人员现场审计的基础上，主审还负有复核、归纳、总结、推敲提炼等责任，由此形成审计报告的初稿，作为审计结果的初步表现形式，直接影响最终审计成果的质量。

3.主审是联系组长与普通审计人员的桥梁。主审既具有业务操作的职能，又具有一部分项目管理的职能，既参与具体的审计任务，又要组织现场审计、审定现场审计有关文书、起草报告初稿，起着承接组长与审计人员之间联系，上传下达的重要作用，主审良好的沟通协调能力，使审计组各成员之间形成合力，最大限度地发挥审计效能。

4.主审受命于组长，在授权范围内对组长负责。这其中应包含两方面含义，一是审计组负责人就是组长，对审计项目业务质量和审计效果及风险负总责。审计项目出现质量问题，首先追究组长责任，改变以往审计项目审计责任归属不清的局面，审计风险责任由组长直接承担，促其积极履行组长职责，正确使用组长权限。二是主审仅就组长授权范围内事项负责。在《中华人民共和国国家审计基本准则》中虽然明确了“审计组实行审计组组长或主审负责制”，但却没有明确说明主审到底对审计项目哪些方面负贾，负什么贾，但通过对《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》中关于“审计组组长可以委托有资格的审计人员担任主审，履行审计组组长授权范围内的职责，但审计组组长应当对主审履行职责的结果承担责任”的解读中，我们可以看出：主审仅履行审计组组长授权范围内的职责，组长仍就主审履行职责部分承担责任。