高管履职评价报告精选(九篇)

第1篇：高管履职评价报告范文

关键词：持续监管 高管人员 任职资格管理

高管人员任职资格管理是“管法人”的重要环节，是银行业监管中的一项十分重要的工作。管好银行业机构必须管好高管。从上世纪90年代

抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。

三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现

高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。

在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。

四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管

现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。

作为高管非现场监管，应逐步建立一套成熟的体系和机制，一是要建立较为全面的高管人员档案资料，包括(1)个人情况：即家庭现有财产状况、子女就业就读情况、是否有出国护照、住房变化情况、个人负债情况等等。(2)履职情况：即经营业绩、风险状况、案件情况、合规性经营情况等等。(3)历年评价：即任期内监管当局考核情况、群众评议情况、上级评议情况等等。(4)任职资格处理情况。二是完善高管人员个人重大事项报告制度。上述高管人员个人情况中若有重大事项变动，要及时向高管所在单位上级和当地监管部门报告，并作为一项制度长期坚持下来。三是监管当局要建立快速反应机制。即发现个人重大事项中的疑点问题，有权责成高管所在单位纪检监察部门了解情况并及时报告监管当局；发现在履职过程中出现合规性问题、经营风险问题和案件隐患，要及时约见该高管人员谈话；对监管当局动态考核和群众民主测评意见也应及时与当事人交换意见。四是探索对高管人员履职等级评定制度。可以按照优秀、良好、一般、差的标准，根据高管人员履职中的合规性、案件治理、业务发展、经营业绩等方面的情况，对高管人员进行评价，并将评级情况反馈到高管所在单位的上级行或董(理)事会。规定对评定为“一般”及以下的高管人员限制提拔，对评定为“差”的限期调整。

综上所述，高管人员管理是银行业金融机构监管的一项重要内容，是管“法人”的重要环节，抓好此项工作对于银行业金融机构的监管无疑是一项的费省效弘的工程。持续有效地监管好银行业金融机构监管高管人员，对于保持银行业稳健经营，防范与化解风险，保护存款人利益，促进经济、金融持续、快速、健康发展具有十分重要的意义。

抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。

三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现

高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。

在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。

四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管

现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。

第2篇：高管履职评价报告范文

关键词：国有企业；法定代表人；审计

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）08-0-01

经济责任审计，是一种具有中国特色的审计模式，伴随着我国经济体制和政治体制的改革进程而产生、发展起来。经济责任审计报告作为反映经济责任审计结果的重要载体，直接决定着审计成果的运用，同时也是整个经济责任审计工作质量、效果等多方面的综合表现。因此，提高经济责任审计报告的质量是保证审计工作目标得以实现的重要环节。国有资产管理机构作为代政府履行出资人职责的部门，负责组织实施国有企业法定代表人经济责任审计工作，应如何提高国有企业法定代表人经济责任审计报告的质量呢？

一、服从于审计内容，突出审计重点

按照国资监管部门的要求，国有企业法定代表人经济责任审计主要内容包括三个方面：一是企业财务收支的真实、合法和效益情况；二是有关内部控制制度的建立和执行情况；三是履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。审计人员在国企领导人员经济责任审计过程中要重点关注审计对象在任职期间履行经济责任过程中企业贯彻落实国家宏观经济政策情况及影响可持续发展的情况、执行国家有关法律法规和国有资产监督管理规章制度情况、企业资产质量变动状况和国有资产保值增值情况、对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任、本人遵守廉政纪律情况、企业经营绩效变动和任期目标责任书完成情况等。

因此，经济责任审计报告内容相当多，阅读者易模糊报告的主题和重点内容，因此在报告撰写中，应该遵循“格式规范、内容完整、重点突出”的原则。一是规范报告模式。整个报告由基本情况、审计结果和审计评价三部分组成，“审计工作开展的总体情况”、“审计程序”等在经济责任审计报告中可不作叙述或一笔带过。对重点、关键问题及事项，要进行必要的展开，说清讲透。二是突出审计重点。在审计结果报告中要对审计中内容的重要性作出判断，把握报告使用者和阅读者关注的重点内容，围绕国有资产保值增值这条主线，把握重点审计内容，使报告阅读者、使用者一目了然，印象深刻。

二、尊重事实、客观评价，准确界定经济责任

审计评价是审计结果报告的重要组成部分，国有企业法定代表人经济责任审计评价准确与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到党委和组织部门对企业领导人员提拔使用的导向。在审计评价部分，要客观公正地评价业绩和界定责任。对未予审计、证据不足、评价依据不准的事项不作评价，不超越审计职能范围对领导干部的政治思想表现、领导作风和群众关系等进行评价。审计人员在经济责任审计工作中，要注意克服重问题查处、轻责任界定观念，客观准确地界定领导干部对存在问题应承担的直接责任、主管责任或领导责任。在国有企业法定代表人经济责任的界定中，要注意把握两点：

一是明确承担直接责任的行为，即：直接违反或授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；未经民主决策而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失等严重后果的行为；在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为等。

二是明确承担主管责任的行为，即：除直接责任外，企业法定代表人对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失等严重后果的行为等。

其中，“直接违反”是明知故犯，具有主观性和主动性；而“不履行或不正确履行经济责任”一般为“不知而犯”，客观性和被动性较强。审计过程中，应实事求是把握，同时也应认识到直接责任与主管责任、领导责任之间的界定不是绝对的。

三、服务于使用者，审计报告要通俗易懂

国有企业法定代表人经济责任审计报告的阅读者、使用者是市委、国资监管部门党委、被审计企业和被审计对象，而不是审计机关，因此审计报告要开门见山，内容简洁，观点明确。一是报告用词应谨慎恰当，尽量避免出现生僻的专业术语，要以最简单明了的词语来撰写报告。要正确、慎重使用判断性质、反映程度、反映数量等方面的词句，克服褒贬过度、内容过滥、范围过宽的现象。二是对报告中需要反映的相关数据应尽可能用图、表的形式进行直观反映，使报告简单明了，使用者更容易抓住报告的重点和实质。三是加强对审计数据和事实的分析，使结果报告有理有据、报告使用者对审计查出的问题有比较透彻清晰的认识。

四、严格审计程序，防范审计风险

首先，审计人员要充分认识写好经济责任审计报告对管理和监督企业法定代表人履行职责的重要意义，为企业领导人员管理部门提供量化、直观、可靠、可信的依据，将写好对经济责任审计报告与贯彻落实科学发展观和国有企业领导人员廉洁从业结合起来，使报告方便使用者应用。

其次，要规范审计工作程序，强化质量控制。审计人员要严格执行审计工作程序，从确定审计项目计划到作出审计处理决定的每个环节，都必须按照法定程序进行，避免审计过程的随意性。同时要建立健全审计工作监控制度，管理制度和岗位责任制。实行审计质量抽查、复核、考核制度，严格审计质量标准，提高审计工作质量，尽量避免或减少审计风险因素。

第三，加强学习，提高经济责任审计人员业务水平。国有企业法定代表人经济责任审计涉及国有企业经营管理方方面面，要求审计人员必须具备多方面知识的复合型人才，因此要提高经济责任审计质量和结果报告的可读性，必须加强经济责任审计人才的培养，切实提高审计人员的政策水平业务水平。

第3篇：高管履职评价报告范文

一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题

在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:

1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。

(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。

1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。

三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议

(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。

(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。

(三)完善高管人员监管档案内容，实行微机管理。一是要进一步完善高管人员监管档案内容，拓宽信息收集来源，特别要增加高管人员履职期间行为监管的资料;二是开发银行业金融机构高管人员档案管理软件，对监管档案实行计算机管理，对高管人员及时将高管人员任职期间的违规违纪情况、责任案件或事故等记录在案，并作为对高管人员履职考评的重要依据，以此增强高管人员履职考评的科学性和准确性。同时要实现全国范围内的资源共享，提高对高管人员监管的效率。

第4篇：高管履职评价报告范文

在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:

1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。

(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。

1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。

三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议

(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。

(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。

(三)完善高管人员监管档案内容，实行微机管理。一是要进一步完善高管人员监管档案内容，拓宽信息收集来源，特别要增加高管人员履职期间行为监管的资料;二是开发银行业金融机构高管人员档案管理软件，对监管档案实行计算机管理，对高管人员及时将高管人员任职期间的违规违纪情况、责任案件或事故等记录在案，并作为对高管人员履职考评的重要依据，以此增强高管人员履职考评的科学性和准确性。同时要实现全国范围内的资源共享，提高对高管人员监管的效率。

第5篇：高管履职评价报告范文

一、海安开展法人履职评估工作情况

（一）开展法人履职评估工作的动因

1、机构编制责任审核存在盲区。海安县机构编制责任审核工作从2008年2月份开始，并取得了显著成效。但是，机构编制责任审核主要是针对各区镇、部门的党政正职领导干部（包括主持工作的副职领导干部），在任职期间部门（区镇）职能的执行情况。并未涵盖到绝大部分事业单位的职能履行情况。

2、事业单位管理缺乏有效载体。目前对事业单位进行管理主要工作集中在设立审批阶段，后续管理措施相对薄弱。不少事业单位依法登记后，拿到法人证书就万事大吉，该变动的登记事项不主动申请变更，登记数据的准确性得不到保障。事业单位实际运行的状况更是难以掌握，少数单位不能按照宗旨和业务范围正常开展工作，单位之间职责交叉、推诿扯皮的情况时有发生。这些仅靠年检报告根本不能准确了解情况。因此，机构编制部门迫切需要一个有效载体来加强对事业单位的监督管理。

3、惩处措施没有威慑力。虽然对事业单位违反《条例》规定的处罚手段有“警告并通报其举办单位”、“暂扣《事业单位法人证书》及单位印章”、“撤销登记并收缴《事业单位法人证书》及单位印章”等方式，但在实际中动真碰硬执行起来有难度，加之缺乏有力的措施保障，更使处罚工作流于形式。

（二）开展履职评估的基本做法

1、确定评估对象和内容。在前期调研的基础上，确定第一批评估对象，涵盖各种不同单位类别和经费管理类型的事业单位，既具有较强的代表性，又与民生休戚相关。为引导事业单位正确履行职能，海安县着重从按职能职责和核准的业务范围开展活动情况、遵守机构编制管理相关规定情况、遵守事业单位法人相关规定情况三个方面对事业单位法人履职情况进行综合评估。

2、实施履职评估的操作流程。一是宣传发动。将《实施方案》和评估通知及时发给单位及其主管部门。二是单位自评。事业单位接到评估通知后，按要求准备好各类文件资料并形成自评报告。三是召开进点会。与会人员包括：评估组工作人员，举办单位的分管负责人，被评估单位领导班子成员、中层干部，无内设机构的事业单位全体干部均应参加。会上先由评估组负责人作动员讲话并通报履职评估实施方案，再由被评估单位法定代表人作履职自评报告。四是广泛收集情况。开展履职测评。评估会议结束后，被评估单位与会人员按要求填写《事业单位法人履职测评表》，表格当场收回；对主管部门领导、单位班子成员、中层管理人员及相关服务对象代表进行个别座谈；发放《事业单位法人履职情况调查问卷》，了解各方面情况；查阅相关台账资料。五是形成报告并反馈。认真分析履职评估情况，形成事业单位法人评估报告。及时向被评估单位反馈评估情况，并提出限期整改意见。

3、评估结果的运用。综合各方面情况，确定被评估单位履职等次，并合理运用评估结果。对被评为优秀等次的事业单位法人进行通报表彰。对不合格的单位发出书面整改通知，在规定期限内整改不到位的，依法对其进行机构编制调整，直至撤销法人登记。

二、履职评估的初步成效及存在的问题

从目前开展的事业单位法人履职评估情况看，取得了一定的成效：一是增强了事业单位公共管理服务水平。开展履职评估，对事业单位履职情况进行了有效的监督，有利于引导事业单位自觉增强法治理念和履职意识，规范自身行为，不断提高依法履职、高效服务的能力和管理水平。二是提升了机构编制管理效能。有效地检验了事业单位是否有机整合了内部资源，是否最大程度激发了各要素的创造活力，是否有效产生了单位的综合效能，为科学调整事业单位宗旨和业务范围，切实管住、管好、管活事业单位机构编制创造了有利条件。三是优化了经济发展环境。开展履职评估，有效遏制了乱收费、乱罚款、乱摊派、乱拉赞助的现象。一些单位减少了办事审批环节，简化了办事程序。企业、群众满意度不断提高。

同时，因事业单位法人履职评估涉及面广、工作量大、业务性强，在具体的评估工作中，面临着突出问题：

（一）少数事业单位无法依法运行。主管部门的牵制使部分事业单位不能独立对外开展社会活动，主管部门长期习惯将下属事业单位按其内设机构进行管理，担心事业单位成为独立的法人后，削弱了主管部门对事业单位的控制权，一些事业单位长期依附于主管部门，人、财、物不独立，根本不具备成为法人的资格；虽然目前市场经济已经深入到各个阶层，但是一些事业单位仍然存在着靠主管部门行政命令和指令性计划开展工作的不正常现象，造成这些事业单位参与市场竞争、走向社会化的意识十分淡薄；个别法人单位无视国家、省、市有关政策、法规，无视机构编制部门界定的职责和登记管理机关核准的宗旨和业务范围，见利就上，无利就让，不能严格按照职责范围开展工作；有的单位成立于上世纪七八十年代，随着社会主义市场经济体制的建立和不断完善，职能逐渐萎缩，长期“有岗无为”，不能发挥作用。

（二）兼职现象影响履职。部分事业单位法定代表人对机构编制及登记管理方面的法规和政策知之甚少，缺乏履职的责任感和使命感，履行职能的能力较低。对机构编制部门开展事业单位履职评估工作的重要性、必要性缺乏理解，草草准备，应付了事，影响了评估工作的有效开展。在评估工作中我们还发现，事业单位的法定代表人兼职情况比较突出。主要表现在兼职范围广，兼职时间长，兼职人数多，而且这种发展趋势还有继续蔓延扩大之势。一些事业单位的法定代表人，有的由行政人员兼任，有的由举办单位领导兼任，有的一人身兼多个事业单位的法定代表人，兼任者由于工作多、精力有限，不可能全身心扑在事业上，这样势必会不能正常履职，影响事业单位健康、有序地发展。

（三）评估主体过于单一。当前履职评估工作，考虑到起步阶段工作难度较大，故对自身力量倚重较多，其他力量在评估工作中总体而言分量不足、权重偏低。此举固然有利于迅速打开工作局面，但长此以往，将导致举办单位、职能部门和社会公众的功能弱化，不利于实现评估主体多元化的目标。

（四）评估指标操作性不强。实践中，我们发现：不论各职能部门工作人员，还是参评的社会方方面面代表，均对所评估的事业单位了解不多，特别是对一些机构编制、登记管理方面的业务性较强的问题，更是一头雾水。尽管我们采取了提供自评报告、详细介绍情况等办法，但凭印象打分、凭感觉打分的问题仍然存在，影响了评估的准确性。评估过程中，如何突出重点、抓住要害，精简指标体系，这些问题有待进一步探讨。

（五）评估结果运用范围有限。目前我们对评估结果的应用，形式还比较单一，局限性较大，运用范围很有限。事业单位法人履职评估的主导性和权威性不够，这在一定程度上影响了评估工作的实效性。

三、提升履职评估效果的对策措施

（一）积极宣传，增强对评估工作的重视度。充分利用各种媒体，广泛宣传开展事业单位法人履职评估工作的重要性和必要性，积极营造有利于此项工作开展的浓厚氛围。同时要积极向主要领导汇报事业单位法人履职评估工作开展情况，争取领导重视，把评估结果纳入事业单位年终目标管理考核重要内容，做到开会不忘讨论、下基层不忘检查、平时不忘过问，使部门负责人和事业单位法定代表人在思想上时刻绷紧职能履行这根弦，变被动接受检查为主动关注职能履行工作。

（二）科学设置，提升评估工作准确性。一是注重评估内容的全面性。要跳出单纯的机构编制工作，站在全局的高度来科学设置指标，准确反映事业单位规定职能的履行情况，综合考虑履行职能的绩效和社会满意度。通过目标明确的评估内容，引导事业单位增强公共管理服务水平，不断优化发展环境。二是注重评估过程的连贯性。要注意日常评估和年终评估相结合，特别要结合事业单位年检工作，全面掌握相关情况。评估工作不仅要通过日常工作了解法人履职情况，而且要通过年终综合考核全面了解法人在一段时间内的履职绩效。日常评估重在平时表现，并逐渐积累形成整体印象，为年底评估提供详细的基础资料，从而有效地克服了年度评估走过场的可能，更准确地评估法人履职情况。三是注重评估指标的可操作性。对不同层次或不同类型的评估对象的评价，指标应不同对待。在这个前提下，评价指标要细分为“个性指标”和“共同指标”、“定性指标”和“定量指标”。要根据不同机构的特点和职责，设置一些详细的指标，每项指标应有具体和详细的说明，以增强参评人员对评估指标的理解度。

（三）加强联动，拓宽评估工作渠道。实施事业单位法人履职情况评估，必须坚持多部门联动。建立健全由编办牵头、财政、审计、人社等部门参与的工作责任机制。 只有这样，才能保证工作出实效，各部门之间要主动沟通信息，健全工作网络，整合相关资源，合理调配力量，形成分工明确、各负其责、相互配合、运转协调的整体联动机制，进一步提高评估工作的水平。一是多层面邀请人员参加评估。在具体评估工作中，不应局限于被评估单位内部，应扩大到其管理或服务对象和关联单位，听取了解相关单位及群众的反应和评价，同时，还要聘请社会各界人士，从各个层面反映事业单位的履职情况和社会反响，增强评估的真实性和说服力。二是建立健全民意反映机制。为畅通事业单位履职评估工作渠道，扩大社会监督范围，强化事业单位履职评估工作的严肃性，要建立健全“简便、安全、高效”的民意反映机制，扩大“12310”举报电话和网上举报信箱的知晓面，充分发挥党员干部群众及舆论等方面的作用，使履职工作始终在有效的监督下正确行使。特别是推行政务公开活动，使权力在阳光下运行。三是构建履职评估工作信息网络。从党政群机关和社会各界热心关注机构编制工作的监察干部、人大代表、政协委员中聘任特约监督员，聘期一般为两年，期满后视情况续聘。对监督员要明确权利和义务，加强业务培训，对工作成绩突出，实绩较为明显的监督员，进行表彰奖励；对因各种原因，不能正常履行职责的，由机构编制部门及时予以解聘。

（四）固本强基，提升评估工作水平。一方面，加强履职评估队伍建设。要把那些事业心强、有责任感和进取精神的同志，选拔到事业单位履职评估工作上来。通过学习交流和考试，做到持证上岗，并加强考核和奖罚。另一方面，增强评估对象依法履职能力。开展事业单位法定代表人培训。精选培训内容，创新培训方式，通过学习不断增强事业单位法定代表人的法制意识、责任意识和市场风险防范意识，自觉规范事业单位的行为，维护合法权益，提高的管理水平。

第6篇：高管履职评价报告范文

论文摘要：本文论述了企业社会责任财务评价的学科基础，认为其主要在于企业社会责任会计的发展与成熟、企业社会责任的审计已引起重视和财务评价方法与技术的进步等前提条件的具备。

一、企业社会责任会计概述

(一)社会责任会计的产生与发展　企业社会责任会计产生于20世纪60年代，西方发达国家在发展经济的同时，也暴露出工业化的一些弊端，突出的是环境污染事故和职工伤亡事故时有发生，一味追求高额利润的企业不仅受到社会舆论的抨击，而且受到企业职工的抵制。这种情况导致社会对企业经营所造成的影响日益关注，企业管理当局在决策时对企业社会形象的重视。所以，自20世纪60年代后期以来企业责任得到许多西方国家政府、民间组织、政治力量和公众舆论的支持，并且在财务会计理论与方法中得到充分反映，社会责任会计应运而生。

1968年，美国会计学者戴维·f·科林诺维斯首次提出“社会责任会计”概念，认为社会责任会计意味着会计在社会学，政治科学和经济学等社会科学中的应用。这一概念反映社会责任会计不同于财务会计的一个侧面，承认会计在社会科学和经济学等学科中应用，同时也意味着会计学只有将其作为理论基础才能得以扩展；但并没有涉及社会责任会计反映的具体内容和基本职能。1970年美国会计学教授sylil c.mobley更为全面地阐述了社会责任会计，认为“社会责任会计是整理(ordering)、衡量(measuring)和分析(analysis)政府及企业行为所引起的社会和经济后果。该定义明确了社会责任会计的职能，并说明了社会责任会计是对传统财务会计、管理会计和国民收入会计的总括和扩充。美国注册会计师协会所属的“特鲁布罗德委员会”(trueblood committee)在1973年提出的财务报表目标中也规定，财务报表的目标之一是要报告能确定、描述并计量能影响社会的企业活动。报告社会责任会计信息，对于说明该企业在社会责任方面的表现是重要的。英国会计准则指导委员会(asb)在1976年论述了企业经营的社会责任，认为企业经营的社会责任产生于企业对社会的受托责任。提出了新的年度报表，如增值表(statement of value added)和雇员(就业)报告(employment report)等，并特别强调要研究“社会会计”，尽可能揭示企业经营中的社会责任信息。1984年ahmed belkaon提出，社会责任会计是测定和报告企业在经营活动中对一般社会带来不利影响时，防止和处理这些消极因素并加以恢复和补偿的有关事宜。该观点揭示了社会责任会计的基本特征，提出了社会责任会计的主体、内容和任务及其所使用的方法。日本《新版会计学大辞典》定义“社会责任会计是指企业经济活动对社会所带来的影响的计量和报告，包括对环境、职工和社区的影响。

我国改革开放的实践证明，随着企业与外部的联系日益紧密，企业也面临着越来越多的社会责任问题。1990年常勋教授首次将“社会责任会计”引入我国，并指出社会责任会计是企业经济活动对于社会所带来影响的计量和报告。宋献中教授(1996)认为：传统会计只为微观服务，只注重投资人和会计主体的经济利益，因而可以说是“狭隘”的会计。社会责任会计则将人们从“狭隘”的利益中解放出来——放眼社会。企业与社会存在各种联系，企业应对其为社会造成的不良影响承担责任。所以，社会责任会计是走向21世纪的现代会计。还有学者对社会责任会计的理论结构、计量方法和报告模式进行了一系列的分析研究。从研究内容和方向上看，基本涵盖了社会责任会计的基本理论、报表模式、比较研究等内容。肖振东(2005)认为，社会责任会计可以计量和反映企业在一定时期内对社会责任的履行情况。

(二)社会责任会计的内容　社会责任会计反映的内容应包括：一是企业收益方面的贡献。任何企业组织首先要获得财务上的盈余，才可持续生存下去，才有可能进一步履行社会责任。收益目标是企业效率和素质的全面检验，既是财务目标，又是社会目标，因而应在社会责任会计报表中加以反映。二是人力资源方面的贡献。21世纪最重要的是人才，人力投资不仅对提高职工素质有重要意义，对整个社会的发展也非常重要。招募录用员工、技术培训、改善劳动保护和职工福利等，举措都应在社会责任会计报表中得到反映。三是对所在社区的贡献。由于企业享受着所在地区的基础设施，如交通、通讯、电力等，也应该对本地区作出应有的贡献，包括依法纳税，提供就业机会，对本社区公益事业提供财力、人力支持等。这些行为对于提高企业形象、促进企业未来发展也是十分重要的，所以应当在社会责任会计报表中予以反映。四是改善生态环境的贡献。企业有责任采取有效措施防止对环境的污染。企业活动对环境的破坏，如环境污染、资源浪费；对环境的保护，如财务上所反映对生态环境和资源的保护支出及实际取得的成效，都应成为社会责任会计报表中的重要内容。五是反映提品和维修服务的贡献。在社会责任会计报表中，除前述内容外，还需要反映企业产品质量方面的问题。如产品的使用效能、耐用期限、安全性等，顾客的满意度、广告的真实程度也应在报表中加以反映。社会责任会计的理论基础和作用。

(三)社会责任会计信息披露　传统财务报告披露的信息涉及社会责任方面的内容非常少，社会各方面迫切要求企业在财务报告中增加对企业社会责任信息的揭示。通常认为，揭示要符合三项标准，即适当(adeguate)、公正(fair)和充分(full)。目前，社会责任的会计披露尚处于发展的初步阶段，各国企业在企业社会责任的披露上存在差别，较多采用的是独立编制社会责任报告的形式，这种社会责任报告有两种基本类型：

(1)会计基础型。该类型主要运用会计所特有的术语、语序和方法来反映企业履行社会责任的情况。编制会计基础型社会责任报告的方法，归纳起来有：一是使用费用法(use-expenses method)。这种方法以一定的货币量度为单位来计量和报告企业在承担社会责任中所发生的支出。企业所编制的社会责任报告，不仅要揭示企业每项社会责任活动所发生的费用支出，而且还要分别揭示每项活动所发生的费用支出。二是计划管理法(planned management method)。采用该方法编制社会责任报告，不仅要披露企业社会责任活动及相应费用，而且要对企业每项社会责任活动是否符合所制定的目标和预算作出评价，并进行差异分析，为制定纠正措施提供依据，保证企业运行在既定的计划目标上。三是损益法(gains and losses method)，采用这种方法对计量的要求较高，社会责任报告需要反映企业各项社会责任活动的收益，详细计算和报告该活动扣除成本后的净收益。这种方法可以综合反映和比较社会投资的成本和效益，但确定有关社会成本和社会效益是相当困难的，主要是因为企业的社会经济业务并非通过市场交易，因而缺乏客观的计量标准，需要从宏观经济角度确定各项经济业务的计价标准，即成本率和收益率。

(2)非会计基础型。即直接将企业所进行的各项社会责任活动，按其性质进行分类编目列示，报告中只用文字说明，不反映这些社会活动所发生的费用支出和获得收益的情况。这类报告直观明了，易为各方接受和理解。美国会计学会(aaa)在1974年所进行的一次调查，根据大多数被调查的会员意见，社会责任情况报告十分重要的，每个企业应均定期编制，且在这种报表中需要作文字叙述，而不能全部以货币金额来反映。黎精明(2004)通过选择六个具有代表性的企业作为案例对其社会责任信息披露现状进行分析，认为存在的主要问题有：披露的内容不全面，会计基础型居次要地位、而非会计基础型居主导地位，几乎没有企业设置独立的社会责任会计科目，缺乏对企业社会责任会计编制独立的社会责任会计报告的意识。认为我国企业在日常的会计处理中，与社会责任有关的问题通常是作为常规的财务会计问题处理，这主要表现在以下方面：按环保机关交纳的排污费，直接列入企业管理费之中；企业因社会责任问题而交纳的罚款、因此而造成的停业损失或因此对他人造成的损害赔偿等，列入营业外支出；为承担社会责任而进行新设备的投资或固定资产的购建，都作为一般的固定资产支出处理；将“在建社会工程”列入“在建工程”项目；将企业“社会责任无形资产”列入“无形资产”项目；对于矿产资源产品生产企业所交纳的矿产资源占用和补偿费，通过计提基金等方式计人各期间费用；对社会公益和社会福利事业的赞助和捐赠，列入营业外支出；利用“三废”生产产品而得到的税收减免，体现在少交纳的税款之中；因较好地承担社会责任而得到的各种奖励和收益，计入营业外收入中。1999年，中国证监会要求公开发行股票的公司在法律意见书中要说明是否由环境保护、知识产权、产品质量、劳动安全等原因产生侵权之债。财政部颁布的《2002年企业效绩评价标准》专门增设了“综合社会贡献”指标，主要考核企业履行社会责任的情况。企业通过会计手段准确反映社会责任的履行情况，已成为经济发展的内在要求。

二、企业社会责任审计概述

企业社会责任审计在国外简称社会审计，与我国“社会审计”的内涵和外延大不相同。由于各国所处市场经济发展阶段不同，政治文化环境以及人文社会环境不同，世界各国对社会审计的定义也不尽相同。美国学者米切尔·谢勒和大卫·肯特将其定义为，强化组织社会受托责任的工具，以便组织的管理者解释、辩护其决策。日本学者片野一郎对社会审计的定义为：社会审计是有别于财务审计和管理审计的一种崭新的审计，是一种检查企业履行社会责任的审计。英国学者山多技认为：社会审计是对一个组织的社会意识进行独立而客观的审查和评价，这种社会意识主要表现在企业除对业主——股东以外还应接受社会责任。陈金池教授认为：社会审计是促进企业履行社会责任的一个工具，监督企业经营活动的社会后果，提出审计报告并从而影响企业的经营及管理决策。阳秋林和李冬生(2004)认为，社会责任审计是以维持人类可持续发展为目标，由专门的审计机构积极主动地接受政府、社团和社会个人的委托，采用科学合理的方法、手段对企业所履行的各种社会责任进行有效审计，审查和监督企业更好履行社会责任。笔者认为，企业社会责任审计与企业社会责任会计的研究内容基本相似，主要包括是否履行了对政府的社会责任；是否履行了纳税责任；是否履行了对投资者、债权人的有关责任；是否履行了对消费者的保障责任；是否履行了对职员的健康福利及培训的责任；是否履行了对周围社区以及环境、生态的社会责任；是否利用职务之便进行等。

我国正处于社会主义市场经济初级阶段，一方面市场经济给我国的各项事业带来了勃勃生机，另一方面由于人们不具备各种社会责任观念，或者虽然知道但却忽视社会责任，导致各种违背社会责任、触犯法律法规的现象发生，严重损害了我国市场经济形象，妨碍了我国市场经济的健康发展。为此，我国建立和逐步完善企业社会责任审计制度势在必行。李金华(2004)认为：对于公司而言，受托经营和受托责任，是构建现代企业制度的核心和前提。公司治理目标绝不仅是实现股东权益的最大化，更不是追求内部人利益的最大化。企业在追求盈利的同时，必须承担社会责任，如遵守社会道德规范，维护企业利益相关者(特别是劳动者)的权益，保护环境等。背离责任的公司治理，是没有灵魂和目标的治理；而没有治理来保障的责任，责任仅是一纸空文。现实反复提示我们，承担责任应当成为公司治理的起点。能否有效地履行社会责任，是现代文明社会对公司治理提出的新挑战。

三、财务评价方法及技术进步对企业社会责任评价的影响

第7篇：高管履职评价报告范文

按照《关于转发银行保险机构公司治理监管评估办法（试行）的通知》文件要求，我行对公司治理情况进行了自我评估，对评估中发现的问题及时进行了整改。现将评估情况报告如下：

一、商业银行公司治理合规性评价

（一）股东治理

1.股东大会

（1）能够按时召开股东大会年度会议；股东大会会议实行律师见证制度，并由律师出具法律意见书。

（2）股东大会会议通知符合法律法规要求。股东能够充分、及时得到关于股东大会召开的日期、地点和议程的信息，以及将在股东大会上作出决议的议题的全部信息，股东有充分的时间进行思考和咨询。

2.股权结构

同一投资人及其关联方、一致行动人持股比例符合《商业银行股权管理暂行办法》等监管规定。

3.股东行为

（1）主要股东能够按照《商业银行股权管理暂行办法》等相关监管规定向商业银行提供信息。

（2）主要股东能够按照《商业银行股权管理暂行办法》等相关监管要求出具书面承诺。

4.股权管理

（1）拥有董、监事席位的股东，或直接、间接、共同持有或控制本行2%以上股份或表决权的股东，出质本行股份前向本行董事会申请备案。在董事会审议相关备案事项时，由拟出质股东委派的董事能够回避。

（2）本行股东及其关联方、一致行动人单独或合计持有商业银行资本总额或股份总额百分之一以上、百分之五以下能够按照规定向中国银保监会或其派出机构报告。

（3）本行董事会每年未对主要股东资质情况、履行承诺事项情况、落实公司章程或协议条款情况以及遵守法律法规、监管规定情况进行评估，并及时将评估报告报送中国银保监会或其派出机构。本行董事会未能每年对主要股东资质情况进行评估。本行董事会未能每年对主要股东履行承诺事项情况进行评估。本行董事会未能每年对主要股东落实公司章程或协议条款情况进行评估。本行董事会未能每年对主要股东遵守法律法规、监管规定情况进行评估。未能及时将评估报告报送中国银保监会或其派出机构。

（4）本行能够按规定向监管部门报告股权质押等相关信息。

（5）本行是否能够加强对股东资质的审查。本行能够加强对主要股东及其控股股东、实际控制人、关联方、一致行动人、最终受益人信息进行核实并掌握其变动情况。本行能够就股东对商业银行经营管理的影响进行判断，依法及时、准确、完整地报告或披露相关信息。

5.公司章程

（1）在公司章程中对股东大会职责和议事规则等作出制度安排。相关职责明确具体，议事规则完备。

（2）本行将关于股东管理的相关监管要求、股东的法定权利义务完整明确地写入公司章程。

（3）本行在公司章程中明确：同一股东及其关联人不得同时提名董事和监事人选；同一股东及其关联人提名的董事（监事）人选已担任董事（监事）职务，在其任职期届满或更换前，该股东不得再提名监事（董事）候选人；同一股东及其关联人提名的董事原则上不得超过董事会成员总数的三分之一。在公司章程中规定，已经提名董事的股东不得再提名独立董事。

（二）董事会治理

1.董事会-董事会运作

（1）本行依法设立董事会。

（2）本行董事会人数及构成是否符合法律及监管要求。

（3）公司章程和董事会议事规则对董事会采取通讯表决的条件和程序进行了规定。

（4）未建立董事履职档案。

（5）董事会例会每季度至少召开一次。

（6）本行能够按照要求将监管意见及整改情况在董事会上通报

（7）本行不存在未经任职资格审查任命（变更）董事，或授权不具备资格人员实际履行董事职权。

（8）本行未能及时将股东(大)会、董事会和监事会的会议记录和决议等文件报送中国银保监会备案。

2.董事会-专门委员会

（1）本行董事会根据本行情况单独或合并设立了发展战略与三农金融服务委员会、审计委员会、风险管理委员会、关联交易控制委员会、提名与薪酬委员会。

（2）董事会专门委员会成员专业知识和工作经验符合要求。审计委员会成员应当财务、审计和会计等某一方面的专业知识和工作经验。风险管理委员会负责人具有对各类风险进行判断与管理的经验。

（3）董事会各专门委员会按照规定定期召开会议，参会人数及会议表决方式符合规定。董事会召开董事会会议，事先通知监事会派员列席。

（4）董事会审计委员会人员构成符合监管要求。董事会审计委员会成员不少于3人，主任委员为独立董事。

（5）董事会关联交易控制委员会由独立董事担任负责人。

（6）董事会提名与薪酬委员会由独立董事担任负责人。董事会承担合规管理职责的专业委员会有一名独立董事成员。

（7）独立董事同时任职商业银行不超过2家。

（8）独立董事在同一家商业银行任职时间累计不超过六年。

（9）独立董事每年在本行工作的时间不少于15个工作日。

3.发展战略

（1）发展战略涵盖中长期发展规划、战略目标、经营理念、市场定位、资本管理和风险管理等方面的内容。在关注总体发展战略基础上，重点关注人才战略和信息科技战略等配套战略。在制定发展战略时体现经济、环境和社会公益事业等方面履行社会责任。

（2）高级管理层在发展战略框架下制定科学合理的年度经营管理目标与计划。

（3）董事会根据国民经济发展状况、市场变化、自身发展战略和风险偏好等因素，审批确定审慎、可行的年度经营计划。董事会未能充分论证年度经营计划的科学性。董事会相关专业委员会能充分论证年度经营计划的科学性。

（4）董事会能监督、检查年度经营计划的执行情况。

（5）董事会制定董事会自身和高级管理层应当遵循的职业规范与价值准则。高级管理层制定全行各部门管理人员和业务人员的职业规范，明确具体的问责条款，建立相应处理机制。

（三）监事会和高管层治理

1.监事会

（1）监事会人数、构成及其专业委员会负责人符合规定。监事长专业知识和工作经验符合要求。监事会成员。监事会成员7人，其中职工监事3人，占比42.86%；外部监事4人，占比57.14%，均不低于三分之一。

（2）监事会能够对监管要求的财务活动、风险管理、内部控制、内部审计等事项进行监督，按规定提出意见。按规定向股东大会报告工作。

（3）本行能够及时向监事会提供经营状况、财务状况等重要情况及其他监事会要求提供的信息，监事会派员列席董事会会议。本行重大决策事项能事前告知监事会。

（4）监事会每年对董事会、监事会及高管层及其成员进行履职评价，并将评价结果报送监管部门。

（5）监事出席会议次数、在行工作时间符合监管规定。外部监事在商业银行任职时间不超过6年。外部监事同时任职商业银行不超过2家，未发现在可能发生利益冲突的金融机构兼任外部监事。

（6）监事会所有成员不存在连续两次未亲自出席、也不存在委托其他监事代为出席会议的情形。

（7）职工监事参与制定涉及员工切身利益的规章制度，并积极参与制度执行情况的监督检查。

2.管理层

（1）本行未设置首席风险官、首席合规官岗位。

（2）高级管理人员在任期间是否始终符合相应的任职资格条件。

（3）不存在董事长、行长长期空缺（一年以上）的情况。

3.薪酬考核

（1）对于发生一般案件的考评对象，调低绩效薪酬等级一级；发生重大案件的考评对象，调低绩效薪酬等级两级。

（2）在确定考评指标权重时，合规经营类指标和风险管理类指标权重明显高于其他类指标。

（3）内部审计部门每年对绩效考核及薪酬机制和执行情况进行专项审计，审计结果向董事会和监事会报告，并报送监管部门。

（4）建立了规范的绩效考评管理流程，确保绩效考评指标体系和实施过程公开透明。 通过员工对绩效认可签字和张榜公示与考评对象及其员工进行有效沟通。

（5）基本薪酬不高于薪酬总额的35%。

（6）本行主要负责人的绩效薪酬根据年度经营考核结果，在其基本薪酬的3倍以内确定。

（7）本行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬实行延期支付，延期支付期限及分配方式符合监管要求。高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上采取延期支付的方式，其中主要高级管理人员绩效薪酬的延期支付比例调整后达到50%。 延期支付期限为3年。 延期支付时段中遵循等分原则。

（8）本行未设专职股东监事。

（四）风险内控

1.风险管理

（1）本行董事会能够根据银行风险状况、发展规模和速度，建立全面的风险管理战略、政策和程序，判断银行面临的主要风险，确定适当的风险容忍度和风险偏好。董事会能够督促高级管理层有效地识别、计量、监测、控制并及时处置商业银行面临的各种风险。

（2）董事会未定期听取高级管理层关于商业银行风险状况的专题报告，未对商业银行风险水平、风险管理状况、风险承受能力进行评估，并提出全面风险管理意见。董事会风险管理委员会未定期听取高级管理层关于商业银行风险状况的专题报告，未对商业银行风险水平、风险管理状况、风险承受能力进行评估，并提出全面风险管理意见。

2.合规内控

（1）本行建立与其经营范围、组织结构和业务规模相适应的合规风险管理体系。合规风险管理体系的要素是否符合监管要求。

（2）董事会能积极履行合规管理职责。 董事会专门委员会能积极履行合规管理职责。监事会能积极履行合规管理职责。高管层能积极履行合规管理职责。

3.内部审计

（1）稽核审计部制定了审计基本制度及各项专项审计管理办法，并报送董事会批准。报送监管部门备案。

（2）稽核审计部现有人员*人，全行职工现有人数*人，占比*%，不少于员工总数的1%。

（3）将内部审计结果和整改情况纳入到综合考评内，根据审计结果和整改情况进行内控评价。

（4）内部审计人员的薪酬水平不低于本机构其他部门同职级人员平均水平。

（5）现阶段无总审计师。内部审计部门定期对内部审计人员的专业胜任能力进行评价。

4.关键部门

（1）本行建立独立的风险管理部门，负责全面风险管理。

（2）指定专门部门作为内控管理职能部门。设立合规管理部门，明确负责合规管理工作部门为案防工作牵头部门。

（3）建立独立垂直的内部审计体系，设立独立的内部审计部门。

（五）关联交易治理

1.制度建设

（1）建立并完善关联交易管理制度。并报监管部门备案。

（2）对关联自然人、关联法人等关联方以及关联交易的认定标准符合监管要求。建立全面、动态的关联方名单。按照穿透原则将主要股东及其控股股东、实际控制人、关联方、一致行动人、最终受益人作为自身的关联方进行管理。

2.审批和报告

（1）董事按照规定向商业银行报告关联情况，同时以书面形式向商业银行保证其报告的内容真实、准确、完整，并承诺如因其报告虚假或者重大遗漏给商业银行造成损失的，负责予以相应的赔偿。总行的高级管理人员按照规定向本行报告关联情况，同时以书面形式向本行保证其报告的内容真实、准确、完整，并承诺如因其报告虚假或者重大遗漏给商业银行造成损失的，负责予以相应的赔偿。主要非自然人股东按照规定向商业银行报告关联情况，同时以书面形式向商业银行保证其报告的内容真实、准确、完整，并承诺如因其报告虚假或者重大遗漏给商业银行造成损失的，负责予以相应的赔偿。

（2）计算一个关联方的交易余额时，关联自然人的近亲属已合并计算。计算一个关联方的交易余额时，关联法人或其他组织的集团客户已合并计算。

（3）重大关联交易按照规定程序审批。重大关联交易未及时报告监事会和监管部门。

（4）对关联交易进行表决或决策时，与该关联交易有关联关系的人员回避。

3.监督机制

（1）内审部门每年对关联交易及关系人进行专项审计，并将审计报告报送董事会和监事会。

（2）董事会每年未向股东大会就关联交易管理制度的执行情况以及关联交易情况做出专项报告。

（3）关联交易的信息披露及时、充分、准确。

（六）市场约束

1.信息披露

（1）按照有关法律法规、会计制度和监管规定建立信息披露管理制度。

（2）按照监管要求，通过年度报告方式及时披露信息。按照监管要求及时披露公司基本信息、公司治理信息、股权管理信息、财务会计报告、风险管理信息、关联交易信息、年度重大事项等。

（3）董事、高级管理人员未对年度报告签署书面确认意见；监事会未提出书面审核意见。

（4）年度报告于每个会计年度终了后的四个月内披露。

（5）对于监管要求十日内披露的事项，及时披露。因特殊原因不能按时披露的，提前向监管部门提出申请。

2.外部审计

（1）聘请外审机构对年度财务报告进行审计。

（2）聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所，依照公司章程的规定，由股东大会董事会决定。严格按照规定履行决策程序。

（3）委托具有独立性、专业胜任能力和声誉良好的外部审计机构从事审计业务。

（4）未对外部审计报告质量及审计业务约定书的履行情况进行评估。

（七）其他利益相关者治理

1.利益相关者参与程度

（1）能够为员工提供有效途径参与公司的重大决策和日常经营管理。

（2）鼓励员工通过合法渠道对有关违法、违规和违反职业道德的行为予以报告，并充分保护员工合法权益。

（3）建立职工代表大会制度、职工监事制度。

（4）涉及职工切身利益的重大问题经过职代会审议。

（5）指定专门机构负责投资者关系维护。

2.利益相关者协调程度

（1）未发生因损害消费者合法权益被投诉、举报并查证确有相关事实的情况。

（2）在公司内部适用以客户为中心的职业道德标准。

（3）最大程度维护债权人等利益相关者利益。维护债权人利益，维护同业利益。

（4）未发生与公司主营业务相关的诉讼与仲裁事项（被告）。

3.社会责任

（1）董事会未制定绿色信贷发展战略。

（2）高级管理层未制定绿色信贷目标，建立机制和流程，明确职责和权限，开展内控检查和考核评价，每年度向董事会报告绿色信贷发展情况，并及时向监管机构报送相关情况。

（3）高级管理层能够指定高管人员和牵头部门组织绿色信贷各项工作。

（4）在经济、环境和社会公益事业方面履行社会责任，并在制定发展战略时予以体现，同时定期向公众披露社会责任报告。

二、商业银行公司治理有效性评价

（一）股东治理

1.股东行为

（1）投资人不存在以委托资金、债务资金等非自有资金入股情况。

（2）存在投资人及其关联方、一致行动人未经批准单独或合计持有本行股份总额百分之五以上情况。

（3）不存在委托持股的情形。

（4）不存在主要股东以发行、管理或通过其他手段控制的金融产品持有本行股份。不存在单一投资人、发行人或管理人及其实际控制人、关联方、一致行动人控制的金融产品持有同一商业银行股份合计超过本行股份总额的百分之五情况。

（5）不存在主要股东越过董事会和高管层直接干预公司经营管理，或进行利益输送，或滥用股东权利损害利益相关者的合法权益情况。

（6）不存在主要股东不支持银行董事会制定的合理的资本规划，阻碍其他股东对银行补充资本或合格新股东进入的情况。

（7）不存在股东未按监管规定质押商业银行股份。

（8）不存在股东质押商业银行股权数量达到或超过其持有商业银行股权50%时，未对其在股东大会和派出董事在董事会上的表决权进行限制。

（9）不存在直接或变相接受本行股权质押并提供授信服务。

（10）不存在股权结构不清晰或存在权属纠纷，以及针对股东股权问题投诉举报较为集中情况。

（11）存在长期多次委托其他股东代为参加股东大会情况。

（二）董事会治理

1.董事会-董事会运作

（1）不存在将董事会的法定职权授予董事或其他个人、机构行使。不存在一言堂或内部人控制的情形。

（2）不存在董事会采取通讯表决方式审议利润分配方案、审议重大投资、重大资产处置方案、审议聘任或解聘高级管理人员、审议资本补充方案、重大股权变动以及财务重组等重大事项情况。

（3）监管部门对本行的监管意见及本行整改情况在董事会上予以通报。董事会对监管通报、监管意见、现场检查意见书等监管文书提出的问题，未能督促整改并及时审议整改进展。

（4）董事会成员能忠诚、尽职、谨慎地开展工作，能最大程度地维护公司和股东的利益。

（5）能够保障相关董事特别是股权董事和独立董事能够获取准确、相关的、及时的信息。

（6）本行 规定了董事在商业银行的最低工作时间。 董事能够每年亲自出席三分之二以上的董事会会议。因故不能出席会议的董事，能够委托同类别其他董事代为出席。

（7）不存在董事在履职过程中谋取私利。董事本职、兼职与其在本行的任职是不存在利益冲突。董事按规定如实向董事会报告关联关系。董事按规定如实向监事会报告关联关系。董事按规定履行回避义务。不存在高级管理人员为自己或他人谋取属于本行的商业机会。不存在高级管理人员接受与本行交易有关的利益。不存在高级管理人员徇私向亲属、朋友发放贷款或者提供担保。

（8）董事任期届满，能够在半年内产生董事候选人。

2.董事会-独立董事

（1）不存在故意隐瞒影响独立董事独立性的情况。 （2）独立董事未按监管要求发表独立意见。未对重大关联交易的公允性以及内部审批程序履行情况发表书面意见。

3.发展战略

业务发展、投资等方面不存在激进行为。

（三）监事会和管理层治理

1.监事会

（1）监事任期届满及时改选。 监事任期届满，在半年内产生监事候选人。

（2）外部监事与本行之间，不存在影响其独立判断的关系。外部监事与本行主要股东之间，不存在影响其独立判断的关系。

2.管理层

（1）董事长和行长不存在明显矛盾，不存在因董事长和行长存在矛盾，造成本行决策、管理流程混乱，甚至产生对抗性冲突的等情况。

（2）不存在高级管理层超越董事会授权开展业务情况。

3.薪酬考核

（1）考评指标设置未违反审慎经营和与自身能力相适应的原则。未设立时点性规模考评指标。未在综合绩效考评指标体系外设定单项或临时性考评指标。 未设定没有具体目标值、单纯以市场份额或市场排名为要求的考评指标。分支机构未自行制定考评办法或提高考评标准及相关要求。

（2）除履职评价的自评环节外，董事参与本人履职评价和薪酬的决定过程。除履职评价的自评环节外，监事不参与本人履职评价和薪酬的决定过程。高级管理人员参与本人绩效考核标准和薪酬的决定过程。

（3）薪酬延期支付期限内，若相关经营风险已实际暴露，本行将对相关责任人绩效薪酬进行调整、扣回。

（四）风险内控

内部审计

稽核审计部每年以季度为时限进行序时审计工作，并根据相关制度及省市联社的相关要求不定期进行各项专项审计工作。对各项审计中发现问题的整改情况进行跟踪，董事会及高管层对发现的问题及时作出有效的整改措施及要求，确保内部审计结果得到充分利用，按照整改措施及要求对相关责任人进行追责。

（五）关联交易治理

1.关联交易违规行为

关联交易价格公允。交易条件未优于非关联方同类交易。不存在通过直接或间接融资方式对关联方进行利益输送。不存在股东与本行进行不当的关联交易，利用其对本行经营管理的影响力获取不正当利益情况。

2.不存在违规向关联方发放无担保贷款。

3.不存在违规向关系人发放信用贷款。

4.关控委及时审查和批准关联交易，控制关联交易风险。

5.内部审计部门对本行的关联交易进行专项审计，并将审计结果报商业银行董事会和监事会

6.不存在本行为关联方的融资行为违规提供显性或隐性担保。

7.本行对关联方的授信余额是否超过监管规定。

8.本行重大关联交易、一般关联交易按照监管要求进行审批。

（六）市场约束

1.外部审计

（1）本行与外审机构不存在关联关系，影响审计独立性情况。

（2）外审机构同一签字注册会计师对本行进行外部审计年限超过五年。

（3）不存在年报近三年内被出具非标准无保留意见。

2.市场声誉

不存在负面舆情，造成不良市场影响并经查属实情况。

3.信息披露

（1）本行公开披露的信息不存在明显遗漏。

（2）不存在公开披露的信息不及时情况。

（3）不存在公开披露的信息虚假，或存在误导的情况。 （七）其他对公司治理有效性产生影响的因素

1.未发生重大案件或实际控制人、董事、高管等人员涉及刑事案件对公司治理产生较大影响情况。

2.不存在连续3年亏损情况。

3.不存在对前期治理评估发现问题整改严重不到位情况。

4.不存在中国银保监会认定的其他影响公司治理有效性的情形。

（八）现代公司治理理念

（本部分指标为额外加分项，为提高公司治理有效性的优秀实践加分）

1.有高质量发展的公司愿景。

2.有诚实守信的企业文化。

3.有稳健合规、符合可持续发展目标的经营理念。

4.企业文化中有开拓进取的创新精神。

5.未开展提升公司治理有效性的管理创新。

6.为客户提供产品和服务方式的创新，提升为客户提供可持续金融服务的能力。

7.制定金融创新发展战略及与之相适应的风险管理体系，并符合可持续发展战略目标。

8.保障女性员工享有平等的晋升发展环境。保障少数民族员工享有平等的晋升发展环境。

9.董事会中有女性成员。

10.同供应商和谐相处，推动可持续发展。同社区和谐相处，推动可持续发展。同政府和谐相处，推动可持续发展。

三、重大事项调降评级

未出现重大事项调降评级情况，无直接评定为E级情况。

四、评估结果

我行按照公司治理评估指标进行了评估后，评估总得分为81分，其中公司治理合规性评估指标得分为88分；公司治理有效性评估指标扣分16分；提高公司治理有效性加分9分。未发生重大事项调降评级情况。评估得分相应等级为B级。

第8篇：高管履职评价报告范文

关键词：经济责任审计结果 处理和利用

经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和利用。如果审计结果得不到有效运用将使经济责任审计流于形式。本文对目前经济责任审计结果利用不到位的原因进行了分析总结，并针对存在的问题，提出推进经济责任审计结果利用的建议。

1 经济责任审计结果利用不到位的原因

按照经济责任审计工作规定，审计机构实施经济责任审计后，应向组织人事部门提交领导人员任期经济责任审计结果报告，作为组织人事部门选拨任用领导干部时的参考依据。组织人事部门应定期将经济责任审计结果利用情况反馈给审计机构。目前大多数审计机构开展的经济责任审计工作，绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离任，后审计”或“先提拔，后审计”，并没有将经济责任审计结果作为提拔任用领导干部的参考依据。审计结果一般对领导干部任用难以产生直接影响，进而影响审计成效。究其根源主要由于以下原因导致审计结果利用不到位。审管审，用管用的情况普遍存在。

1.1 审计质量不高，影响了经济责任审计结果的有效利用。审计机构对领导人员开展经济责任审计后，应按领导人员履行经济责任情况的优劣确定不同的评价类别。组织人事部门对评价为不同类别的领导人员应有不同的考核任用取向。但我们过去的经济责任审计中没有把领导人员履责情况划分为优、良、中、差四个类别，没有对被审计领导人员做出可以离任的明确结论。绝大部分审计报告对被审计领导干部的评价都是较好的履行了经济责任，这样的评价让组织人事部门很难利用。由于审计质量不高，评价笼统，影响了经济责任审计结果的有效利用。

1.2 未将经济责任审计结果作为干部任用的参考依据，审用脱离。虽然经济责任审计作为领导人员离任必经的一道程序，但大多是先离后审。组织人事部门想要提拔任用哪个领导人员时也不会先征求审计部门意见。审计机构派出审计组实施审计时，被审计领导人员已经在新的岗位上任职。久而久之，经济责任审计大家更关注的是审计结果报告那张纸，就象走过场似的，组织人事部门需要审计机构出具审计结果报告，装入被审计领导人员人事档案。被审计领导人员接到那个报告，就觉得对自己任职期间的工作划上了个句号。组织人事部门未真正将经济责任审计结果作为干部任用的参考依据，你审你的，我用我的。报告中发现的问题是否真的就影响了一个人的政治前途，对一个人的任用到底起多大作用，起没起作用，没有反馈，没有通报。这种虎头蛇尾的方式，给经济责任审计的效果和威严打了折扣。

1.3 审计机构对审计结果利用情况不跟踪，淡化了审计结果利用。对发现的违纪违规问题在审计职权范围内，审计机构能按照规定给予处理；对不在审计职权范围内的移交组织人事部门、纪检监察处理，涉嫌犯罪的移送司法机关。对移送其他部门和司法机关处理的事项，审计机构重视程度不够。觉得在自身风险范围内的事项已经解决，后续问题怎么处理、责任人是否追究不过问、不跟踪，容易造成责任意识淡薄的部门对审计结果报告不重视，对审计提出的问题和建议处理不积极，淡化了审计结果利用。

1.4 经济责任审计联席会议作用发挥不到位。经济责任审计联席会议作为交流和通报有关情况，研究、解决领导人员经济责任审计工作问题的议事机构，在加强经济责任审计工作组织，推进审计结果运用方面起着至关重要的作用。在我们过去的工作中，虽然也建立了经济责任审计联席会议制度，每半年或一年召开一次会议，但均属事后总结。会议也只是对开展的经济责任审计情况进行简要通报和总结，时过境迁，没有人太在意和关注，经济责任审计联席会议形同虚设。没有利用经济审计联席会议举足轻重的地位，推进审计结果利用。

2 推进经济责任审计结果利用的途径

2.1 审计机构通过提升审计结果报告质量，增强审计结果的利用价值。审计结果报告质量高低取决于三方面，一是查证质量；二是定性处理；三是语言表述。查证事实清楚、责任界定清晰是提升经济责任审计质量的关键；问题定性准确、处理合规恰当是有效发挥经济责任审计作用的前提；表述简单扼要，形成的审计结论清晰明了，是有效利用经济责任审计结果的关键。为通过审计结果报告给其他部门提供有价值的信息，撰写审计结果报告应该注意的以下事项。

2.1.1 审计结果报告应当事实清楚、依据充分、定性准确、责任明确、意见具体、便于利用。

2.1.2 审计结果报告要写明审计中发现的主要违纪违规问题、问题的责任界定、审计评价等重要内容。审计机构认为应当对责任人给予组织处理或党纪、政纪处分的，应当提出处理、处分建议。

2.1.3 审计结果报告必须明确评价领导人员履行经济责任类别。审计机构对领导人员任职期间履行经济责任情况按照既定的审计评价指标体系确定履责类别后，必须在审计结果报告中明确表明履责优劣的类别。

2.1.4 审计结果报告必须明确领导人员是否可以离任。审计机构对领导人员进行经济责任审计后，对被审计领导人员是否可以离任必须在审计结果报告中明确表述。

2.2 推进经济责任审计工作联席会议制度建设。为交流、通报、研究、解决经济责任审计工作中有关问题，达到有效利用审计结果的目的，通过联席会议，发挥各成员单位作用，建立联动机制，对以下事项进行明确：

2.2.1 各成员单位建立相应制度办法，明确审计结果利用程序、方式等。在制度办法中对评价为不同类别的领导人员，要建立基本的价值取向，如对评价为Ⅰ类的领导人员，可以提拔任用；对评价为Ⅳ类的领导人员，在一定期限内不得提拔任用等类似规定。

2.2.2 各成员单位在实际工作中必须按照经济责任审计工作联席会议确定的制度办法执行。在干部监督管理、选拔任用、表彰奖励、年度考核等工作中，或在作出组织处理、纪律处分、立案侦查等决定时，要将审计结果作为参考依据，真正做到审用结合，并定期将利用结果在联席会议上通报。

第9篇：高管履职评价报告范文

关键词：反腐；经济责任审计；评价体系构建

一、引言

纵观近年来的腐败案件，呈现出单兵作战的个体性腐败逐步向群体性腐败蔓延，高校腐败案件频频发生，在近几年的巡视报告中发现，高校的监管机制较弱，领导干部缺乏相对硬指标的考核，这样使高校领导干部违法违纪有了机遇。在高校各种年终综合考核中，笔者认为不是绝对公开透明、民主参与，虽然都有过程控制，但还是存在考核漏洞。开展经济责任审计，以领导干部运用相关资源履行职责为主线，围绕领导干部的职权来开展审计，对高校领导干部开展经济活动进行监督，审计的内容广，难度大，审计风险高，要求较高的审计专业知识，内容涵盖合规性、效率性、效果性、经济性、合法性审计。

二、高校经济责任审计评价现状分析

（一）高校审计缺乏独立性，造成监督缺陷

据了解，湖南省高校有一部分没有设置独立的审计处，省教育厅就是与财务建设处合署办公的，多数高校把审计部门与其他部门合署，一套人马，两个牌子，这样审计人员很难开展工作，如果与纪检合署，有时纪检与审计的监督存在重合，导致不知道是以什么样的身份去监督，监督权限将受到制约。高校审计队伍薄弱，高校专职审计力量严重缺乏，从这几年高校审计招聘来看，审计人员很难招聘到，一是要求学历高，二是有年龄限制，导致有经验的审计人员受限。高校内部审计人员的配备不足以及专业不对口，审计的需求存在很大的反差，从而加大了审计风险，影响了审计项目的质量。

（二）管理过程关注不够，导致审计评价不够准确

高校审计人员习惯从“会计信息结果”审查开始开展工作，特别关注会计凭证、会计报表，审计工作往往局限于会计账面信息，对被审计领导干部在管理过程中的信息缺乏关注。从新形势下的审计来看，要更多的关注管理的过程，比如领导干部对“三重一大”的的决策情况，另外要关注资金活动的过程、重点工程履行过程、重点项目执行过程、关键环节的监督过程，就很容易发现在管理上存在的漏洞。如果对管理过程的重大问题关注不够，就难以发现在管理中存在的制度缺陷，内部控制就成了空话，更难以通过经济责任审计查处违纪违规等问题。另外，审计人员仅关注结果，对经济活动过程不关注的审计方法，无法全面获取需要的信息，对审计过程中的海量信息无法分析、提炼，对内部控制无法进行穿行测试，对经济活动履行过程中是否缺乏制度约束无法评价，导致无法准确的评价被审计领导干部经济责任履行情况，这样审计风险增加，对进一步规范管理的审计目标受到限制，就难以达到以责论绩的目的。

（三）审计结果作用失衡，与干部的考核任用脱钩

领导干部经济责任审计是一种受托审计，首先是受组织部门的委托，审计部门收到委托书后才开展审计项目。在调查了解中，大多数高校经济责任审计，都是组织部门已经将被审计领导干部调动或者提拔后，才将审计委托书送达审计部门，这种工作做法，明显审计安排滞后，导致审计结果与干部任用脱钩。这样导致审计工作开展困难，新的领导干部已经接手工作，在审计期间，又需要由已经离任的领导干部来配合，导致审计的范围受限，审计结果也有会不准确。

三、高校经济责任审计工作目标

（一）实现审计评价规范化，将审计结果归入廉政档案

内部审计人员要规范审计评价。要坚持审计什么就评价什么的原则，审计工作底稿对应审计事项，使用审计核实的经济活动和财政财务收支数据，以及在审计过程中发现的管理漏洞，评价领导干部履职取得的成效，反映存在的不足和问题，使权利在“阳光下”运行，从而有效的预防腐败滋生。审计人员不得将未经核实的被审计领导干部述职报告提供的情况作为审计评价依据。反映领导干部依法民主科学决策、执行政策规定和遵守财经法纪、履行内部管理监督职责的情况。另外审计结果报告要放入领导干部个人廉政档案，审计结束后，与纪检部门进行沟通，要将经济责任审计与党风廉政建设有机结合起来，审计结果报告存入领导干部的个人廉政档案，为高校组织部门评价执政水平、领导干部廉洁从政情况以及干部任用提供重要依据。

（二）实现责任界定科学化，建立健全整改责任制

从取得的成效和存在的问题两个方面评价领导干部履职绩效，对审计发现不足、查出的问题中科学有效的界定领导干部的责任，从决策、执行和监管三个方面判断原因，并依据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及实施细则，进行责任划分。对审计查出问题的金额、性质，从决策、执行和监管三个方面进行归集，然后按照直接责任、主管责任和领导责任三个类别来定性，科学的将问题汇总至这三个责任中，从而开展横向比较和综合分析，为领导干部考核和任用提供依据。加强审计成果开发和应用，推动问责和整改，促进高等教育事业科学发展。领导干部经济责任审计发现问题的整改情况，要纳入全面从严治党主体责任，落实情况检查，作为领导班子成员年度考核、任职考核的重要依据。

四、高校经济责任审计价值评价体系构建

（一）分析审计资料，确定经济责任审计评价内容界定

高校领导干部任期经济责任审计评价内容，是科学评价经济责任的基础。坚持审计什么就评价什么的原则，使用审计核实的经济活动和财政财务收支数据，评价领导干部履职取得的成效，反映存在的不足和问题，不得将未经核实的被审计领导干部述职报告提供的情况作为审计评价依据。审计涉及的事项及审计查出的问题，对形成总量概念的事项，均要描述审计查出问题金额、审计抽查的范围，审计涉及总金额及所占查处问题的比例等。同时，加强分析研究，对该公开招标的项目不公开招标、收入不真实、支出不合理、损失浪费国家扶贫资金、违反机构编制政策、“雁过拔毛”式腐败等问题，坚持审计和评价相结合，客观评价被审计领导干部任职期间履行经济责任的成效及守规、守纪、尽责和守法情况，推动形成权界清晰、责权一致、运转高效的机制体制。

（二）针对高校管理体质，建立经济责任审计评价体系框架

建立健全适用高校的经济责任审计评价指标体系，是完善高校经济责任审计的一项重要环节。依据高校经济管理体制的运行模式和特点，笔者认为高校的经济责任评价体系应该从以下四个大的方面综合构建，一是重大经济事项的情况。从基本建设、资产处置、后勤社会化、合作办学、举债融资、扶贫攻坚等方面来构建。二是作风建设和廉洁从政相关的情况。从“三公经费”、兼职取酬、职务消费、损失浪费国家扶贫资金、违反机构编制政策、“雁过拔毛”式腐败、环境保护、廉政责任、遵纪守法等方面来构建。三是教研职责履行的情况，从学科建设、教学职责等方面来构建。四是助学政策的情况，从助学政策、教育收费等方面来构建。通过基本办学条件、教学科研职责、重大经济事项、助学政策和财经法纪、作风建设和廉洁从政相关规定的执行情况为作为构建的重点，以经济活动和财政财务收支的真实性、合法性及效益性为审计的基础，从取得的成效和存在的问题两个方面评价领导干部履职绩效，从而有效的评价领导干部履职情况。

参考文献：

[1]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].财务与经融,2009（09）.

[2]高前善.政府党政领导经济责任审计指标框架的构建[J].财经问题研究,2010(12).