唯物辩证法的总特征精选(九篇)

第1篇：唯物辩证法的总特征范文

【关键词】马克思主义哲学；唯物辩证法；思考

长时期以来，我们都把辩证法定义为：关于自然、社会和思维发展的普遍规律的科学。这是恩格斯的定义，也就是我们所谓的经典定义。其实在马克思主义经典著作中，关于辩证法还有其它的定义，如：列宁就认为辩证法也就是认识论。马克思则认为辩证法的本质是批判的、革命的。我们在学习辩证法的过程中，许多人仅仅是教条地记住了恩格斯的经典定义，也没有去深入了解恩格斯的定义。如何科学地认识，如何运用辩证法的理论去看待现实、指导我们的实践更是值得我们反思。

“辩证法”一词来源于希腊文dialego，本义是“谈话”，是通过谈话、辩论求得真理的艺术，在古希腊哲学那里指的就是哲学的基本问题，即存在问题。在德国古典哲学那里，辩证法是唯心主义的辩证法，但是这都无疑对马克思主义的唯物辩证法产生了重大影响。

从恩格斯的经典定义上看，关于自然、社会和思维发展的普遍规律的科学。单单看这样的定义可能会产生歧义，自然、社会、思维是三种不同的科学研究的对象，所得出的普遍规律也只能是三种具体的科学知识，而非哲学。就这一定义来说，辩证法应该是对自然规律、社会规律、思维规律抽象以后说得出的更为普遍的规律的科学。其实对于恩格斯的经典定义，我们还有更多的理论支点需要了解。但是就这个定义本身来说，也没有完全合乎马克思的本来意思。也并没有真正科学地阐明辩证法的本质。

辩证法的这种通常定义，是离开哲学的基本问题，即思维与存在的关系问题，而把辩证法归结为具有最大普适性的理论。割裂了辩证法与世界观、认识论和方法论的统一性；而且这一定义也离开了辩证法的批判本质来解释辩证法，这不仅扭曲了辩证法作为哲学理论的反思的特性，而且由此把辩证法当作某些知识的现成结论；辩证法的“三大规律、五对范畴”更是成为到处套用的简单公式。

首先，许多人离开哲学的基本问题去理解辩证法的定义，从而把辩证法理论归结为具有最大普适性的理论。这是不合乎恩格斯的本意，也是对恩格斯这一定义的庸俗化认识，也由此造成了对辩证法理论误解的根源。

按我们平常的理解，辩证法是离开哲学“本体论问题”和“认识论问题”这两个问题之外的另一个问题，有这样的解释：与本体论相联系的就是“客观辩证法”，与认识论相联系的就是“主观辩证法”而辩证法自然就被解释为关于自然、社会和思维发展的普遍规律的理论。这样的定义也有值得推敲的地方。但是更多的是我们总是把辩证法看成一个单独孤立的理论，孙正聿教授指出：“能否把‘客观辩证法’理解为视为离开思维与存在的关系问题的关于存在的辩证法？能否把‘主观辩证法’视为离开思维与存在关系的关于思维的辩证法？能否把关于普遍规律的学说视为离开思维与存在的关于整个世界的辩证法？”i其实，马克思、恩格斯、列宁在谈辩证法时，并没有离开哲学的基本问题而谈辩证法的，他们是从思维与存在关系问题去定义和解释辩证法理论的。

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中批评唯心主义抽象的发展了能动的方面，而不知道现实的、感性的活动的本身，而旧唯物主义则没有从人的主体方面去理解事物，成为机械唯物主义，辩证法是自我运动和自我认识的唯心主义辩证法；恩格斯在《自然辩证法》中指出，我们的主观思维和客观的世界服从同样的规律，他认为18世纪的唯物主义注重的是“内容”，而黑格尔的唯心辩证法强调了“形式”而忽略了“内容”，他说黑格尔哲学在思维与存在的关系问题上采取了头足倒置的形式，但是他却把思维过程同自然过程联系起来了；列宁在《哲学笔记》中指出，思维与存在是有关联的，存在着具有客观意义的概念辩证法和认识辩证法，他进一步指出“辩证法就是认识论”这一命题。

旧唯物主义内容上肯定事物的运动、变化、发展，思维只是现实世界的直观反映，而近代唯心主义的辩证法从形式中研究思维与存在的统一，是在思维的自我运动中得出世界的统一性，是在思维对存在决定作用条件下的统一。以上两种片面的发展学说都没有以现实的角度来把握思维与存在的统一。要把发展与统一结合起来也就是把发展与哲学基本问题结合起来，把发展观点与实践结合起来，我们才能够更科学地把握辩证法的内涵，才能根除对辩证法简单而教条的理解，这样的辩证法才是马克思主义的辩证法，离开哲学基本问题空泛地谈论辩证法，就会对唯物辩证法产生偏狭的理解。

教科书式的马克思主义哲学，被强硬地划分为两个主义——辩证唯物主义和历史唯物主义，还有四大块——唯物论、辩证法、认识论和历史观的僵化体系，各个部分都成为了相对独立的部分。辩证法也被概括为三大规律、五对范畴，分别是统一对立规律、质量互变规律、否定之否定规律，并把统一对立规律看成是核心规律。五对范畴分别是：现象与本质、可能与现实、原因与结果、必然与偶然、内容与形式，并分析这五对范畴是对立统一关系。试问：马克思、恩格斯的辩证法理论的目的是什么？他们不仅仅是理论家，更重要的是革命家，是用批判的眼光来改造世界。在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”ii很多人都认为辩证法就是公式，可以用它来解释某些现象，而我们对辩证法的认识也就停留在此。

要全面了解辩证法，我们还得回顾19世纪的历史，19世纪是自然科学和资本主义发展都得到了较为迅猛的发展，资本家的富足和工人的贫苦形成了鲜明的对比。马克思主义的理论旨趣还在于改变工人非人的生活状态，以达到人的自由和解放。辩证法理论本身也是批判和革命的，它不应该是约束人、禁锢人的思想的，而本身就是属人的，是人的自由解放的理论。教条式的规定辩证法只会让我们记住了它而丢失它的批判本性。

而我们要真正理解辩证法的批判实质就应该引进实践的观点，马克思主义哲学的本质就是实践的唯物主义学说，有许多学者也提出实践辩证法就是唯物辩证法的本质。“马克思辩证法的根本使命，既不是用辩证法说明世界是怎么样，也不是用辩证法说明认识的辨证运动能把握自在世界，而是要运用辩证法理论自觉地在实践的过程和实践结果中实现物的尺度和人的尺度的统一，实现改造世界与人的发展的统一。”iii我觉得从实践出发来定义马克思主义的辩证法更合乎马克思本人阐发辩证法理论的本来意义。马克思认为只有在实践的基础上一切问题都可以得到解释和解决。而实践本身即使革命的和批判性的。

理解实践就是理解人，实践问题根本上展现的就是人的问题，当代哲学更多的是关注人自身的生存、发展的问题。许多的学者把实践作为本体论的概念。实践辩证法进一步引申为生存辩证法，他们认为生存辩证法的真实基础就是人的本源性的生命存在和活动方式即实践活动，也就是说：“辩证法在本质上就是对人的自由生命的自觉的理论表述”iv马克思就是从实践的观点出发，去追求和创造一个比现存世界更好的人的真正自由、全面的发展的生活，辩证法理论所要表达的就是人的解放和对人的永恒的价值关怀。

马克思主义哲学教程告诉我们：联系和发展的观点是唯物主义的基本特征。这对于我们学习过马克思主义哲学的人来说是毋庸置疑的，我们不假思索的加以接受，然而当我们深入进行研究时，觉得这一常识是有待进一步考究的，我们需要对唯物辩证法的基本特征好好反思。

纵观辩证法的发展历史，我们得出了辩证法发展的三个阶段：古希腊的朴素辩证法、唯心主义辩证法、唯物辩证法。我们可以得出的是：联系和发展的观点不是唯物辩证法的基本特征，而是一切辨证法的共同特征，唯物辩证法的基本特征在于它的科学性、批判性和革命性。古希腊朴素辩证法就是把世界看作一个相互联系的整体，认为一切东西都是在运动和变化，产生和消失的。黑格尔的唯心辩证法更是把联系和发展作为其基本的观点。恩格斯认为，近代德国哲学在黑格尔的体系中达到了顶峰，在这个体系中，黑格尔第一次把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程，即把它描写为处在不断的运动、变化、转变和发展中，并企图揭示这种运动和发展的内在联系。唯物辩证法当然也是把世界看成不断产生和消失的过程。

相对于古希腊朴素的辩证法和德国古典哲学的唯心辩证法，唯物辩证法的基本特征在于它的科学性、批判性和革命性。科学性表现在：19世纪的自然科学而已从过去收集材料的阶段发展到整理材料的阶段，从实验科学走向理论科学，在认识广度和深度上也有了很大的发展，这一时期的科学已不再把自然界看成是一个既成事物，而是当作一个发展的过程，不再用静止、孤立的方法而采用联系、发展的观点来看待世界；唯物辩证法批判地继承了以往哲学的成果，在实践的基础上实现了辩证法与唯物论的结合，既唯物又辩证的解决了思维与存在的关系问题，把主客体统一起来了；以辩证法的观点来看待辩证法理论本身也其科学性的又一表现，辩证法不是封闭的而是开放的理论体系，它是随着现实世界的发展而不断在发展的。

唯物辩证法不仅看到了总画面，还看到了各个细节，朴素的辩证法只是在总体上承认，一切都在流动，都在不断的变化，在不断地产生和消失，黑格尔的辩证法就其本性来说是革命性的，但却被其体系所窒息。马克思把改造黑格尔的辩证法置于唯物主义的基础之上，而且阐明了唯物辩证法的批判性和革命性。马克思认为，辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解，辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中去理解的，是从它的暂时性方面去理解的，辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的，任何事物都是不断发生和消亡的。马克思也正是以此理论来批判现实的资本主义制度的，为工人阶级的革命和建设提供伟大的理论武器。可以说，唯物辩证法的批判性和革命性正是马克思主义哲学的活的灵魂。马克思主义哲学不是僵硬的教条，而是在批判中不断创新的，也只有这样才能保证马克思主义哲学与时代同进步。

综上所述，我从当前马克思主义哲学的教科书关于唯物辩证法的定义、体系和特征三方面进行了分析，可以得出，对于唯物辩证法的理论，我们的教科书所阐述的还不够全面和深入，我们只是教条的接受了这些理论，我们对唯物辩证法没进行更深刻地思考，并没有透彻的了解辩证法，更没有以创新和发展的眼光来看待辩证法，所以在学习和实践的过程中，我们需要不断地反思，更好更全面地掌握辩证法，从而更好的解释和改造世界。

注释：

i孙正聿.辩证法理论的当代反思[J].教学与研究，1997（2）：6.

ii 马克思恩格斯恩选集（第1卷）[M].人民出版社，1995：57.

iii 白钢.当代马克思辩证法研究的三大形态述评[J].社会科学评论，2006（3）：125.

iv 贺来.辩证法的生存论基础[M].中国人民大学出版社，2004：216.

【参考文献】

[1]孙正聿.辩证法理论的当代反思[J].教学与研究，1997（2）.

[2]马克思恩格斯恩选集（第1卷）[M].人民出版社，1995.

[3]白钢.当代马克思辩证法研究的三大形态述评[J].社会科学评论，2006（3）.

[4]贺来.辩证法的生存论基础[M].中国人民大学出版社，2004.

第2篇：唯物辩证法的总特征范文

[关键词] 物理化学 唯物辩证法 辩证唯物的认识论

认真研究和把握自然科学课程中的马克思主义哲学思想，是高等院校自然科学专业授课教师从事教学的必然要求。这一方面是因为哲学是从包括自然科学在内的各类科学中抽象和概括出来的关于客观世界普遍规律的学问，自然科学各专业课不仅包含着极其丰富的哲学思想，而且是相关哲学思想在专业学科的具体外化；另一方面是因为，自然科学所内涵的哲学思想为其各学科的发展、从而也为各门专业课的研究和教学，提供着正确的世界观和方法论指导。不言而喻，各门自然科学专业课都是寓含马克思主义世界观和方法论的载体，马克思主义哲学则是引领各门自然科学专业课教学的思想旗帜。各门专业课的成功教学，无一不是辩证唯物主义哲学与自然科学的完美结合。谁准确地把握了自然科学课程中的哲学思想，谁就获得了从事相关教学的正确世界观和方法论，从而也就掌握了教授学生领会和运用该课程科学原理、科学思想、科学品质、科学精神、科学方法的钥匙。

本文立足于近年来的教学实践，就高校物理化学课程内涵的哲学思想，谈谈自己的两点体会。

物理化学蕴涵和体现着以普遍联系和永恒发展

为总特征的唯物辩证法

物理学和化学本来是自然科学领域本质各异、区别明显的两大分支学科。但是，随着人类实践的进步和这两大分支学科的深入发展，物理化学这门全新面貌的学科竟然脱颖而出。这种现象是怎样产生的？

马克思主义唯物辩证法告诉我们，普遍联系和永恒发展是客观世界存在的两个总的基本特征，从而也是唯物辩证法的总特征[1]。物理化学学科，作为一门从物质的物理现象和化学现象的联系入手来探索化学变化基本规律的科学，不仅蕴涵着以普遍联系和永恒发展为总特征的唯物辩证法，而且它的形成和发展是唯物辩证法在自然科学领域的具体实践体现。

物理化学是普遍联系辩证思想的实践体现。自然科学史显示，物理学与化学虽曾有过约定俗成的明确分工，各司其职，但并非互不相干的孤立存在。相反，它们相辅相成，联系普遍而紧密。在客观世界，物质的任何一种化学反应总是伴随着物理变化，任何一种物理运动也都会引起相应化学元素的化合或分解。据此，“化学和物理合在一起，在自然科学中形成了一个轴心”。历史上化学家和物理学家的研究总是在相互合作、彼此促进中进行的。许多科学家的研究兼及物理学和化学。每当化学家们对取得的实验结果试图作出解释并提高为理论时，每当他们在研究中遇到难以逾越的障碍时，总是求助于当时的物理学成就，而且受益良多。自二十世纪以来，化学发展由于近代物理学的出现而如虎添翼，化学与物理学的交叉也越来越多。正是在这种情况下，经过科学家们对物理学与化学之间普遍联系的深入研究、把握和总结，使物理化学作为一门聚合物理学和化学特点的独立分支学科破土而出。显而易见，物理化学是物质的物理现象与化学现象相互制约和促进、从而也是物理学研究与化学研究彼此依赖和渗透的结晶。科学史还表明, 物理化学的形成与进步也得益于数学基本理论与技术的支持，得益于物理学、化学与数学的相互作用[2]。毫无疑义，物理化学课蕴涵和体现着物质世界普遍联系的哲学思想。

物理化学也是永恒发展辩证思想的实践体现。唯物辩证法所说的发展，不是指事物的循环往复、简单重演，而是量变引起质变，波浪式前进，螺旋式上升；不是单兵独进，而是在与其他事物的广泛联系中变化；不是时进时停，而是永无止境的持续物质运动。这种永恒发展，正是物理化学的存在形式。其突出表现：一是突破，主要指探索新的科学规律，实现物理化学内容的质的升级。比如，从经典的平衡态热力学发展到非平衡热力学，从宏观反应动力学发展到微观的分子反应动力学，从体相到表象，从静态到动态，从定性研究到定量研究，等等，这些都是探索物理化学规律成果的一个又一个飞跃，是物理化学内容的波浪式、螺旋式质变。二是融合，主要指各学科相互交叉，多学科共同研究，形成边缘学科。比如，在对生命现象的解释上，经典平衡热力学的结论与达尔文进化论是矛盾的，为了解决这一矛盾，现今的物理化学吸纳或借助其他多种学科的研究成果和方法，创立了“耗散结构”理论。[3] 这一理论将生命现象视为一种逆反熵增，指出在非平衡的开放条件下，通过体系内部耗散能量的不可逆过程而产生或维持时空有序结构，而生物结构就是这样一种有序结构——在空间性方面表现为方位排列的有序，时间性方面表现为周期变化的有序，二者体用一源，协同互补，不可分割。耗散结构学说是物理化学理论的一个重大发现，但它的意义同时也是哲学上的。它不仅蕴涵和体现着物理化学与生物学的融合，也蕴涵和体现着物理化学在与其他诸多学科的广泛联系和包容中持续发展的规律。从一定意义上说，物理化学的持续跨越进步，是蕴涵其内的唯物辩证法的永恒发展思想的具体外化。

物理化学蕴涵和体现着辩证唯物论的认识论

说：“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。”[4]仔细剖析物理化学的发展历程就会发现，同其他学科一样，它是实践与理论的统一体，蕴涵着“实践—理论—实践”这一螺旋式循环上升的辩证认识过程，是辩证唯物论的认识论的实践体现。

首先，物理化学蕴涵和体现从实践到理论的基础认识过程。在物理化学研究中，一般情况下，人们总是根据已知的原理或定律先进行演绎推断，做出某种设计，然后再进行探索性的实验和观察。有人将这种从理论到实践、从一般到个别的演绎认识看作是物理化学研究的全过程，这是片面甚至本末倒置的。因为，作为演绎推理依据和出发点的已知原理或定律，并不是从天上掉下来或科学家头脑中所固有的，而是研究者从人类长期大量经验事实和科学实验中归纳推理得出来的。物理化学中的许多基础性原理或定律，如物理化学中热力学第一和第二定律，本身就是唯象理论，只能从人类长期大量经验事实中归纳产生，而无法从已知的原理演绎导出。迄今为止，在宏观世界还没有发现与之相矛盾的事实出现，实践验证了它们的正确性。毋庸讳言，没有大量经验事实，没有大量科学实验，不可能产生物理化学理论。任何一般性的物理化学命题，无论怎样抽象或表面远离个别经验事实，都无一列外地以实践为源泉，以个别经验为基础。实践的观点，这一辩证唯物论认识论的基本观点，也是从事物理化学教研之第一观点。从实践到理论、从个别到一般的基础认识过程蕴涵和体现于物理化学的研究实践。

其次，物理化学蕴含和体现从理论到实践的检验真理过程。物理化学的发展历程昭示人们，它的原理或定律之所以是真理，不但在于它来自于大量科学实践，更在于它创立后再返回到实践中去接受检验和证实，在于它在接受检验中被实践不断地修正和完善。这突出地表现在化学动力学的发展上。1918 年，物理化学家路易斯在科学实验的基础上，运用当时已建立起来的气体分子运动论来分析化学反应的动力学过程，提出了碰撞理论，认为反应物的分子通过简单的碰撞而完成化学反应，只要能量足够、取向合适，就可以发生反应。但是，当碰撞理论返回并运用于实践时，却只能解释实验事实的一部分而不是全部，从而证明它的真理性是不完全的。为了克服这一理论的不足，20世纪30年代，物理化学家Eyring和Pelzer又经过大量科学实验，在碰撞理论基础上提出了化学反应的过渡态理论，认为反应物的分子并不是通过简单的碰撞直接发生反应的，而是在分子相互接近的时候会首先形成旧化学键部分断裂而新化学键部分生成、而且能量处于极大点的过渡状态，它极不稳定，会马上释放能量并过渡到生成物，从而完成化学反应。科学家们将这一理论投返于科学实践接受检验，检验的结论是：过渡态理论是对碰撞理论的深化，它解释了在碰撞理论中取向合适的碰撞为什么能量“足够”就能够发生反应，这个“足够的能量”以活化能来定量衡量；但过渡态理论尚存在无法回答某些新问题的不足之处，还需要后人在实践基础上提出更新的理论去发展和完善。科学的任务在于不断地排除谬误、获得真理。而实践是辨识谬误、检验真理的唯一标准。物理化学发展的过程，就是在物理化学领域通过科学实践不断发现真理，又通过科学实践不断证实真理和发展真理的辩证过程。

参考文献：

[1]王革,武育香,郑庆林.马克思主义哲学[M]北京:高等教育出版社,1990, 2.

[2]魏光,曾人杰,马兆海,杨意泉,廖代伟.重新认识“物理化学”课程的战略地位[J].高等理科教育, 2001,1: 21-24 .

[3]周秋蓉.对耗散结构理论的思考[J].重庆师范大学学报(自然科学版),1995,2:20-23.

第3篇：唯物辩证法的总特征范文

【关键词】总体观/总体方法/全然性/时代性

【正文】

[中图分类号]A81[文献标识码]A[文章编号]1000-5951(2003)06-0060-(04)

一、马克思列宁主义总体观回顾

马克思主义的创立与发展是同总体、全体、整体、系统等范畴的改造发展密不可分的。恩格斯明确指出：“我们所面对着的整个自然界形成一个体系，即各种物体相互联系的总体。”[1](P492)从客观内容看，总体包括自然界、社会和思维(作为客体，社会和思维是自然界的一部分)的过去、现在和将来的无限的发展。马克思把总体、系统范畴运用于分析和解剖人类社会，指出资本主义社会经济结构就是一个“有机系统”，“系统在其发展进程中向总体的转化”[2]。他对最复杂的资本主义商品社会进行经济分析，揭示了资本主义社会的经济结构规律，并由生产力决定生产关系的普遍原理出发，发现了古往今来贯穿人类整个社会的发展总规律，创立了唯物史观。

恩格斯对辩证唯物主义的发展与自然观的创新同样与总体、整体、系统范畴的应用和深化发展分不开。他以康德的宇宙总体自组织双向演化学说为依据，提出了辩证唯物主义关于总体的物质自组织原理。尽管当时对宇宙核能源的生成问题还完全不清楚，但恩格斯运用辩证唯物论的能动的物质观，站在能量守恒与转化定律的基点上，从哲学上超前预测到物质总体的双向演化的功能，提出了辩证唯物主义的总体自组织原理，使发展原理和物质原理在辩证唯物主义的总体范畴中达到真正的统一。他接着从总体方法论的新视角研究唯物辩证法对当代自然科学的整体方法论的指导作用，并运用总体(整体)范畴科学地剖析自然界演化的总体系统结构，全面概括19世纪下半叶整个自然科学最新发现，构建了自然辩证法这门关于自然科学的总体辩证发展的哲学新学科。他指出：“整个自然界形成一个体系，即各种物体相互联系的总体”，“宇宙是个体系，是各种物体相互联系的总体”。[3](P409)

以实践为基础的辩证唯物论揭示了自然界、社会和思维的运动的总规律，使总体范畴上升为统摄唯物论与辩证思维运动的总的方法论。马克思在1845年春撰写的《关于费尔巴哈的提纲》中运用总体方法，在人的思维与客观真理、环境的改变与人的活动当中把人民群众改造世界的实践纳入新世界观；在人的本质与社会形式上引入“社会关系的总和”的科学观点，使马克思主义哲学成为认识和变革世界的新世界观，使辩证唯物主义总体观升华为以变革世界的实践为特点的总体观。

列宁在新的历史时期继承和捍卫了马克思、恩格斯的唯物主义总体观的同时，还从两个方面深化发展了辩证唯物主义的总体性原理。其一，把现代唯物主义看成是在时代科学中从系统到总体的不断发展的前进运动，提出了唯物主义在核时代总体发展的新原理；其二，从这一新原理出发，吸取黑格尔的总体方法论有价值的东西，深化了辩证唯物主义总体范畴的方法论功能和辩证法的总体结构的功能研究。

列宁重点论述以实践为基础的辩证唯物主义和历史唯物主义世界观的完整的统一性，使唯物主义世界观推进到核时代的历史新水平。他继续和发展恩格斯的彻底唯物主义路线，不但把辩证唯物主义物质观提高到核时代的“客观实在性”，而且从核时代原子核微观粒子的新发现出发，继续深化辩证物质观，提出“发展原则”、“统一原则”，“此外还必须把发展的普遍原则和世界、自然界、运动、物质等等的统一的普遍原则联结、联系、结合起来”。[4](P282)他并以这一发展唯物论的总体指导思想为依托，从“原子、电子”等微观粒子层次上提出“物质深邃无限性”的新原理，这一新原理和列宁对物质“客观实在性”的核时代物质观相结合构成列宁对辩证唯物主义世界观从系统到总体的时代深化的重大发展。他提出的“发展原则”必须同“统一原则”相“联结”、相“联系”、相“结合”的指导性原理，为历史新时期深化和发展唯物辩证法科学提供了完整的现代唯物主义基础和方法论指南。

二、列宁对辩证唯物主义总体观和方法论的深化

其一，列宁从哲学是“大圆圈”的新视角展开对唯物主义总体观方法论探索。黑格尔提出思辩的总体方法是“真理不外是通过直接性的否定性而回到自身”，“由于上述方法的性质，科学表现为一个自身环绕的圆圈，这个圆圈的末端通过中介同这个圆圈的开端，即简单的根据连接着；同时这个圆圈是许多圆圈的一个圆圈……这一链条的各个环节便是各门科学”，“方法是仅仅和自身相关的纯概念，因此，它是对自身的简单关系，这个关系就是存在。但是现在这也是充实的存在，是把握自身的概念，是作为具体的并且全然集约的总体的存在”。[4](P263)这是黑格尔关于辩证法的重要的规定之一，他以观念的“全然集约的总体”系统性地表述了自然界的“全然集约的总体”，只要打破黑格尔封闭的思辩系统，仍会显露这一方法的总体整合的辩证方法论的现代功能。

马克思主义现代科学哲学就是这一科学技术系统在经过“圆圈的圆圈”的科学技术总体进行“全然集约的”整合产生了“大圆圈”——即各门科学的新的哲学“总体”整合的结果。列宁把哲学的辩证思维的总体“大圆圈”看成是在实践中沿螺旋线上升的一次比一次更深刻的辩证的思维圆运动，由感性具体的简单的(抽象的)规定性经过实践的检验上升到新一轮实践的更高的辩证思维中的“理性具体”，进而在更高的实践过程中经过检验达到辩证理性的整体的高度的综合。正是在这个意义上——即唯物主义整体综合方法论意义上，列宁对黑格尔关于辩证思维通过整体双重化运动、达到更高的辩证法综合有序化的发展目标给予了高度的评价。黑格尔给当代辩证法设定的目标就是通过否定性(矛盾性)的双重化的整体的思维运动，“更大的扩展同时是更高度的集约”，“最丰富的是最具体的和最主观的”；“从简单的规定性开始，继之而来的规定性就愈加丰富，就愈加具体……在继续规定的每一个阶段上，普遍的东西都在提高它以前的全部内容，它不仅没有因其辩证的前进运动而丧失什么，丢下什么，而且还带着一切收获，使自己内部不断丰富和充实起来”，列宁称这是“对辩证法这个问题，非常不坏地做了某种总结”。[4](P261)列宁吸纳了黑格尔从总体功能上对辩证法这一最重要的科学界定，在今天信息高科技时代对于发展唯物辩证法的总体功能仍有现实的价值。

其二，列宁对总体、现象、规律关系的唯物主义新研究。这对于“左”的思潮将辩证法规律的绝对化、简单化、庸俗化和严重扭曲化的批判方面，更加显示其方法论的指导价值。黑格尔认为：“规律是本质的现象”，“规律的王国是现存世界或现象世界的静止的反应”。列宁指出：“这是非常唯物主义的、非常确切的(从‘静止的’这个词来看)规定。规律把握住静止的东西——因此，规律、任何规律都是狭隘的、不完全的、近似的。”并在概括黑格尔对总体、现象整体与规律关系的合理论述时指出，“规律”比起“总体、现象”仅仅等于“部分”，虽然“似乎承认，规律能弥补这个缺陷，既能把握否定的方面，又能把握现象的总体”。[4](P166-167)因为黑格尔已从物理学发展史的深刻教训中看到，把任何物理学重要规律绝对化，抬高到代替其他规律的位置，都会阻碍科学的前进和发展。物理学本身的发展也推倒了这种窒息科学、阻碍认识前进的错误行径。正如达尔文的宏观生物进化论已在上世纪逐渐在分子生物学、基因遗传学和信息遗传学中不断深化并向新达尔文主义方向发展一样，把发展的某一规律绝对化、偶像化为唯一发展规律甚至代替了其他规律和辩证法的全部范畴体系，它所带来的窒息理论与实践发展的恶果是大家有目共睹的。

其三，对总体范畴内涵的新研究。古代哲学就已从宇宙学的视角直观地看到宇宙整体的分与合的功能。但在两千余年的人类文明史上，囿于经验观察的局限性，有的把“分”绝对化了，有人把“合”绝对化了，如古代希腊的芝诺把运动空间的可分性绝对化，最后走上了否定运动的歧途。庄子则把“一尺之椎”的可分性绝对化为“日取其半，永世不竭”的无限可分性，从而走上了否定庄周主体存在的荒唐唯我论。

“分”和“合”的现代哲学的表述即连续性表征宇宙总体的“不可分割性”，如各种呈连续性存在的物质场(引力场、核场、电磁场等)；非连续性表征具体物质的“可分割性”，如各种呈非连续性存在的宏观物体，微观分子、原子、核粒子等。连续性与非连续性能够更准确地表征场与粒子、“分”与“合”的物质总体的统一，说明当时牛顿无法解释的万有引力定律在巨大宇宙空间通过引力与引力场在宇宙总体中的“超距”作用，因此既不存在离开物质场和宇宙总体的绝对可分的粒子，同样不存在绝对不可分的原子。每个物质层次可分性与不可分性、时间的非间断性与间断性、认识的非区分性与区分性、活动的非间歇性与间歇性、空间的连续性与非连续性、事物的联系性与非联系性[5]都是同时存在着的。2500多年以前的老子就认为：“无名天地之始；有名万物之母”，“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”。[6]列宁讲在物质总体中二者的连接才是“真正的辩证法”。

其四，对辩证法的总体结构的发展。“辩证法的要素”俗称“十六要素”[4](P249-251)是列宁发展马克思、恩格斯辩证法遗产的重大贡献，不但在辩证法的内容上总体性思想较明确，而且对辩证法的总体结构建构上总体性思想也是较明确的。如在辩证法的内容上，列宁多次较直接地表述了总体性思想：“一切现象中的矛盾的力量和倾向”、“关系的全部总和”、“对立面的总和与统一”、“各个部分的分解和所有这些部分的总和、总计”等。在辩证法的总体结构上，起初列宁在全盘改造黑格尔哲学遗产时把唯物辩证法概括为“三条”，认为“大概这些就是辩证法的要素”，紧接着又把三要素扩展为“七要素”、“十六要素”，囊括了三个发展规律和系列范畴，这是对辩证法的总体扩展和深化。北京大学的王东教授在其博士论文中对此已有精彩的阐述，[7](P106)故不再赘述。当然，列宁深知宇宙自身不断发展，随着人类实践和科学的发展，还会揭示新的要素和方面，来扩大辩证法科学的内涵。列宁的这一重要方法论遗产对今天信息高科技时代克服“左”的错误，推动辩证法的信息化新发展仍有特殊的现实价值。

三、马克思主义科学哲学总体观是现代可持续发展思想的哲学世界观基础

二战后，在全球生态日益恶化的情况下西方的学者和科学家对可持续发展思想的提出作了大量的工作，中国政府在领导经济发展中吸取了可持续发展思想的合理内容，并把它作为我国未来发展经济的重要战略指导思想。但可持续发展思想的哲学世界观是什么?西方思想家还不能从科学的哲学世界观来正确回答这一问题。如美国著作家、社会活动家杰里米·里夫金与特德·霍华德(JeremyRifkinwithTedHoward)在20世纪80年代初就出版了《熵：一种新世界观》[8]一书，试图回答可持续发展的哲学世界观问题，该书出版后曾轰动西方世界，我国很快就有中文译本问世。但通观全书，作者站在热力学第二定律的立场上，把热力学的熵的单向发展搬到人类社会和自然界，对全球的生态现状作出悲观的描述，把“热熵”当作自然界最高的科学定律，所谓《熵：一种新世界观》实质上是世界“热寂说”的新翻版，按照这种新世界观可持续发展最终只能导向发展的“零的增长”，最后走向全球的生态灾难和人类的灭亡。这种以“新”为标榜的世界观没有汲取核时代宇宙的双向演化的熵功能，没有看到生态系统的熵的双向演化功能，客观上起着只让富国发展，不让不发达国家发展经济的作用。

有学者认为：“宇宙间实际上只存在两种不同形式的能量。一类是以光子作为物质基础的能量——物质热辐射能，另一类是以暗物质粒子作为物质基础的能量——物质冷辐射能。”[9]并认为，后一类是“负能”，是取之不尽用之不竭的能源，17世纪30年代英国渥塞斯特(Worcester)侯爵制造的非常著名的“永动机”实验，现在看来实际上就是想利用负能运转的机器。关于“永动机”，可将其简单地理解为：非人力、畜力和常规能源为动力的一经开动就永远不停地运转的机器。古今中外有很多有识之士尝试制造“永动机”，目的都是为了“省力”而“作用大”。13世纪就有了企图制造“永动机”的记载。实际上“亚永动机”早已出现：如，水车、风车；风力、水利、太阳能发电机等。当今，达到第一宇宙速度(7.9km/s)的人造地球卫星和航天器实属真正意义上的“永动机”，它的诞生意义深远，已经给人类社会的各个方面带来了巨大变化。人造飞行器的宇宙速度会不断提高，研制“永动机”的脚步不会停止，“负能”的利用将会诞生更多更好的“永动机”。

我们不是否定包括能源危机在内的生态灾难发生的现实可能性，但不能把可能发生的东西当作唯一的现实根据。只要充分利用现已达到的防止生态恶化的科学技术手段，只要和平与发展仍占时代主流，在各国政府协商和通力合作的基础上，推行全球化的保护生态环境的得力政策，通过加大生态环境防治的人、财、物的投入，就有可能逐步扭转全球生态恶化的现实，恢复全球的生态向良性方向即有序化的减熵方向转化。我们以辩证唯物主义的总体物质自组织原理为指导对核时代揭示的物质总体熵的双向转化进行新的哲学概括，提出了总体性的哲学熵原理。[10]哲学熵范畴是以宇宙熵原体为客观依据的，但它是以信息高技术为依托的现代人的智能对宇宙熵的能动的社会反映，其现代技术前提是智能化的全球环保高技术，而形成哲学熵的最重要的智能要素，是掌握现代信息技术和不断提高环境意识的能动的人类主体。[11]技术客体是硬件，掌握环保技术的人是软件，但软件——人有无限的环保技术的创造力，两者的结合构成现代哲学熵的空前巨大的保护、恢复生态环境的能动力，可更快地恢复自然界的生态平衡。在自然科学的理论方面，哲学熵原理是以耗散结构的非平衡态热力学、协同学等最新科学理论为自然科学依据的，着重点是解决自然界由无序向新的有序化的生态环境的恢复，这一哲学熵唯物主义总体自组织原理既是恩格斯物质自组织原理的运用，同时又为现代可持续发展思想和当代生态经济学提供了辩证唯物主义的现论依据。应该承认，二战后半个多世纪，全球工业化空前扩展，由于忽略了对环境保护的投入，导致全球环境的不断恶化。草原大规模沙化，森林大面积毁灭，江河污染不断扩大，大气污染日趋严重，工业污染排放物仍未受到控制，气候条件变化异常，最适合人类生存的环境日趋减少等等。但是，只要自觉贯彻哲学熵物质自组织原理，在各国政府积极的环保政策的指导下，特别是工业大国主动地减少排污量，竭力改善和保护全球环境，就一定能够尽快实现环境由增熵向负熵的发展方向转化，实现“人口——资源——环境的良性循环”。

二战后，西方涌现了两次信息科学革命，创立了控制论、信息论、系统论等信息通讯理论，尤其是20世纪90年代始于西方的数字化电子网络化信息革命引发的智能化机器人的后工业化的革命方兴未艾。高科技不断取得重大的突破，但整个西方科学哲学仍未脱离旧实证论的窠臼，多囿于某一科学成就来替代哲学世界观。如，阿尔文·托夫勒在《第三次浪潮》中提出的“整体主义”，就是把维纳的控制论的正、负熵观点和普里高津的耗散结构理论直接提升为“现代整体主义”哲学方法的主流，而贝塔朗菲(LudwigVonBertalanffy,1901～1972，美籍奥地利生物学家，一般系统论的创始人)则试图以生物系统论为基点建立一种“系统哲学”，其创造哲学总体论的尝试在“时兴”一阵之后就在世界哲坛上如昙花一现，销声匿迹了。因为这种急功近利的哲学创新，在哲学上既缺少正确的方法，又离开厚实的唯物主义基础，不是建立在现代科学与技术的全面的科学哲学的认识之上。

总之，在我们看来，马克思主义总体观是以理性具体表明事物及其相互联系的全然性的哲学思想；马克思主义总体方法是运用总体观，认识、分析、解决问题的方式。新中国的三代领导人、邓小平、在不同的历史阶段，实事求是、开拓性地运用了马克思主义总体方法，创造性地发展了马克思主义，取得了举世瞩目的成就。以为总书记的新一届领导人，在新世纪、新挑战、新机遇面前，将会以新思路、新作风、新面貌率领中国各族人民走向更加灿烂辉煌的明天。马克思主义总体观是开放的思想体系，广大人民群众的社会实践是她的智慧源泉，世界的和平与发展期待着创新、腾飞的马克思主义总体观。

收稿日期：2003-06-12

【参考文献】

[1]马克思恩格斯选集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[2]马克思恩格斯全集：俄文版第46卷，第1分册[M].

[3]马克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971.

[4]列宁.哲学笔记[M].北京：中央党校出版社，1990.

[5]朝克.论非联系方法[J].内蒙古大学学报(哲学社会科学版)，1993，(1).

[6]老子(也称《道德经》)第一章、第二章.

[7]王东.辩证法科学体系的“列宁构想”[M].北京：中国社会科学出版社，1989.

[8]杰里米·里夫金与特德·霍华德(JeremyRifkinwithTedHoward).熵：一种新世界观[M].上海：上海译文出版社，1987.

[9]董长军.宇宙能源新概念——负能[M].呼和浩特：内蒙古大学出版社，1998.

第4篇：唯物辩证法的总特征范文

[关键词]：系统辩证论/发展/唯物辩证法

二十世纪中叶以来，由于现代科学技术的发展，现代系统科学得到了迅速的发展。现代系统科学是有跨学科性质的横向学科。系统科学的发展“彻底改变了世界的科学图景和当代科学家的思维方式”[1]。 积极开展对系统辩证规律的研究，有助于丰富和发展唯物辩证法。

1 系统是物质世界存在的方式

系统是物质世界的存在方式，决不是抽象的哲学思辨的结果，而是现代自然科学发展成果的最高概括。19世纪以前的近代自然科学主要研究既成的客观事物，19世纪的近代自然科学进入到对事物过程以及自然过程的相互联系的研究。19世纪中期的三大发现分别揭示了细胞向生物体的转化、不同形式的能量转化和新旧物种的转化的科学事实，使人们认识到自然界各种不同事物及其过程通过相互转化而普遍联系起来，描绘出一幅自然界转化联系的宇宙图景。

20世纪的现代自然科学已从研究自然界的既成客观事物、过程及其相互转化进步到研究自然界事物的内部结构、层次和信息，把自然界的事物当作系统加以考察。由于现代科学与技术的紧密结合，使现代科学整体化的趋势加强。宏观、微观和宇观相互交叉、渗透，科学和技术相互交叉、渗透，各门自然学科相互交叉、渗透，自然科学和社会科学相互交叉、渗透等，正改变着人们关于物质世界的图景。现代科学认识正向着微观的各层次和宏观的各层次两个方面延伸，从信息、层次、结构和功能的诸多方面揭示自然界的规律，人类获得了对物质世界越来越完整的认识。而任何成熟的科学理论知识本身就转化为进一步科学研究的方法论。20世纪，随着相对论、量子力学的产生，大大开拓了人类的视野，开始了科学研究模式的变革。人类开始了对科学认识论的发展，推动了生物工程、微电子技术和新材料工艺等工程技术科学的兴起。各门学科正由分化走向新的综合，为信息论、控制论和系统论等方法论学科的兴起创造了条件。普利高津研究热力学远离平衡态的耗散结构理论，哈肯在光学基础上发展起来的协同论，进一步向传统的科学思维模式挑战。这不仅影响了整个人类生活的方式，也改变了人类的整个思维方式、整个观念体系。结构功能论、层次论、信息论等正在转化为当代的普遍的科学认识方法。这些科学方法在现代系统论中得到了综合，这一切使科学思维方式逐步走上了恩格斯在百年前就预见到的“辩证的综合”[2] 道路。现在，展现在人们面前的，已不仅仅是数学、物理学、化学、天文学、地理学、生物学等自然科学或社会科学和思维科学等各个领域的事物作为系统而存在，而是整个物质世界作为系统而存在的科学图景。总而言之，在现代科学所揭示的范围和层次上，都提供了充分的证据，展示了从无机界、有机界、人类社会到人们的精神领域，从宇观、宏观到微观客体，系统无所不在，无时不有。系统是物质世界存在的方式，系统具有客观性和普遍性。

同样，系统是物质世界的存在方式，也是人类社会实践经验的科学总结，是人类认识史的高度概括。从系统观的发展史可以看出，系统是物质世界的存在方式，这是一个不以人们的意志为转移的客观事实，系统是物质世界固有的根本属性。不论自觉程度高低，人类总要用这样或那样的方式，或深或浅地在自己的头脑中反映它、认识它。

总之，系统是物质世界的存在方式有其深刻的自然科学基础和哲学理论根据，这已被现代科学技术、人类社会实践及其认识史的发展所证实。

2 系统的实质是多元的辩证统一的有机整体

系统是物质世界的存在方式，它具有普遍的适用性，不论是物质对象，还是知识对象和思维对象，都是一种客观存在的系统。一切物质都构成系统，一切观念也能构成系统。客观世界中存在着多种多样的系统，而且它们往往是综合性很强的复杂系统。

系统作为一个标志事物整体的哲学范畴，它揭示任何事物都是由其内部相互联系相互作用的要素按一定的方式所组成，并同其周围环境相互联系相互作用所构成的整体。尽管由于观察的角度、研究的方法等存在差异，关于系统的定义也有各种不同的表述，但总起来看，系统是由相互联系的要素构成、有特定功能的有机整体，这是对系统的基本共识。

从更深的层次看，系统内部和外部的各种联系和关系，实质上就是种种矛盾、种种辩证的统一关系。因此，可以说系统实质上就是矛盾的集合体、多元辩证的统一体。恩格斯把系统看作一种客观世界的“辩证的综合”[2]。他在概括19 世纪自然科学的巨大进步时明确指出：“我们现在不仅能够指出自然界中各个领域内的过程之间的联系，而且总的说也能指出各个领域之间的联系了，这样，我们就能够依靠经验自然科学本身所提供的事实，以近乎系统的形式描绘出一幅自然联系的清晰图画”[3]。

从宇宙观的角度说，系统是由物质、能量和信息构成的。有人把它们称为系统的三大基元[1]。 正是这三者的相互对立又相互依赖的关系，才构成了系统整体。从系统自身的角度看，系统包含有要素、层次、结构、功能等因素，其中，最主要的是要素、结构、功能三大因素[1]，同样，是由于这些因素间的相互联系、相互作用，才构成系统整体。

从系统的基本特征看，可以把系统的基本特征概括为整体性、结构性、层次性和开放性。系统的首要的基本特征是整体性，整体性的关键是整体与部分的辩证统一关系。系统的性质由结构决定，系统的结构性同样存在要素与结构、结构质与量、结构与功能等各种辩证统一的关系。系统的层次性深化了我们对事物矛盾关系的认识，层次性告诉我们既有高层次与低层次间的辩证统一，又有同层次中要素间的辩证统一，更有层次与整体的辩证统一关系。系统的开放性告诉我们，任何系统都同其周围环境相互联系，相互作用，进行着物质、能量或信息的交换和转换，任何系统都是开放的系统，这其中起主要作用的是系统与环境的辩证统一关系。

从系统的发生和发展来看，系统的发展都是遵循辩证统一规律的，量变和质变的转换形式，否定之否定的发展形式，都会在系统的整体发展中表现出来。

3 系统辩证论是对唯物辩证法的进一步发展与深化， 是唯物辩证法发展的新阶段

19世纪中期的三大发现使我们认识到自然界各种不同事物及其过程通过相互转化而普遍联系起来，描绘出一幅自然界转化联系的宇宙图景。“转化过程是一个伟大的基本过程，对自然的全部认识都综合于对这个过程的认识中。”[4]三大发现是马克思、 恩格斯创立唯物辩证法的自然科学基础。其中起核心作用的对立统一规律主要讲的是对立面的转化，它集中体现和反映了三大发现的哲学成果，是唯物辩证法的宇宙观。

20世纪自然科学把自然界的事物作为系统加以考察，深入研究自然界事物的内部结构、层次和信息，揭示了结构观、层次观和信息观，在此基础上形成了科学的系统观。系统的结构关系和层次关系原理告诉我们，自然界按物质结构的不同分成既相互区别又相互联系的由低级到高级、由简单到复杂的无限发展的物质层次。今天的自然界是宇宙物质由低级到高级、由简单到复杂长期进化和发展的产物。因此，无限多样的物质层次之间一定存在着内在的必然的转化联系；高级层次一定包含低级层次，复杂层次一定包含简单层次，因而转化联系必然导致包含联系；又由于物质层次具有质的相对稳定性，它们一旦通过转化形成之后，就同时并存于自然界之中，所以它们之间必然相互影响、相互制约、相互作用，彼此发生着交叉联系。也就是说，自然界物质层次的普遍联系，包括不同层次之间的转化联系、包含联系和交叉联系，而不仅仅只有转化联系。

信息的发现使我们认识到，客观世界是由物质、能量和信息三要素所组成，信息就是物质和能量在时空中分布不均匀的程序，是对物质和能量的组织和控制，它提示了物质结构的实质及其变化的根源。现代系统观是现代自然科学高度综合发展的产物，它把结构观、层次观和信息观集中于自身之中。“在现代科学和生活的整个领域里都需要新的概念思考方式、新的观念和范畴，而从某方面说它们都是以‘系统’概念为中心的。”[5]系统观展现了宇宙的系统联系的图景， 它比转化联系的图景在细节上更精细，在总画面上更全面具体。

系统科学揭示了系统、结构、层次等新的物质基本属性，以及这些基本属性同物质、时间、空间、运动等物质基本属性之间普遍存在的内在联系和统一性。现代自然科学已经证实，物质运动、时空、结构、层次、系统等物质诸基本属性不是彼此孤立的，而是具有内在联系和统一性，形成物质世界各种基本属性的辩证体系，它为建立以物质的客观实在性为逻辑起点，以物质的变动性、广延性、持续性、结构性、层次性和系统性为基本内容的系统物质论体系奠定了坚实的科学基础。系统本身就是物质性与辩证性的有机统一，是物质世界的表现形式，是物质世界的本质属性，这是对唯物辩证法宇宙观的新发展。

系统辩证方法是在整体综合基础上的分析，在分析基础上的综合，综合是分析的前提、指导和归宿，分析始终不能脱离综合，在系统的整体联系中认识它的各个部分以及它的各个部分在系统中的地位和作用，然后再把系统中各个部分的相互联系、系统与环境的相互联系综合为一个整体，正确地揭示系统的整体性质，在这个意义上，分析和综合真正实现了辩证的统一。这不象传统方法那样，先把整体分割为孤立的部分，然后用孤立部分去说明整体，最后在分析孤立的部分的基础上再把它们还原为整体，但是，这个整体已不是原来意义上的整体了。整体——分析——系统整体的系统方法原则是对唯物辩证法方法原则的重大发展。

现代系统科学的哲学成果集中体现和反映在系统辩证论当中。系统辩证论所揭示的系统辩证规律主要在系统、结构、层次和信息诸方面丰富和发展了唯物辩证法规律，特别是对对立统一规律的发展，克服了对普遍联系和运动发展的片面理解，在唯物辩证法原有范畴和规律的基础上，使辩证法对事物的复杂性认识更精确、更全面、更彻底，是对唯物辩证法的进一步发展与深化，弥补了唯物辩证法原有规律和范畴的不足，是唯物辩证法的新阶段，是反映现代科学和人类实践的哲学新成果。

4 系统辩证规律对唯物辩证法的发展

系统辩证论在唯物辩证法的基础上，运用现代科学的新成果，进一步探究了物质世界相互联系、相互作用的普遍本质，揭示了物质世界和人类思维的最一般规律。系统辩证规律丰富和发展了唯物辩证法。

4.1 系统辩证规律是唯物辩证法的具体化

哲学是对客观世界及其具体事物的最一般最普遍的本质的抽象和反映，高度的抽象化是哲学的重要特点。但这一特点并不妨碍哲学对客观世界及其具体事物的认识从抽象再上升到具体。哲学的发生发展呈现着两种趋势：一方面它在不停地分化，从而呈现出多样性和具体性。另一方面它又不断整合，从而显现出丰富性和系统性。唯物辩证法原有的范畴和规律并没有穷尽对客观世界及其具体事物的最一般最普遍的规律性认识。随着哲学体系的不断完善，各种新范畴、新规律的发现，唯物辩证法会不断地从抽象上升到具体。系统辩证规律不仅从这个意义上使唯物辩证法从抽象上升到具体，更重要的是系统辩证规律所反映的是物质世界及其具体事物的整体的、系统的本质关系，它在一定程度上反映了物质世界及其具体事物的总关系本身，反映了客观世界及其具体事物普遍本质的全面具体性和完整系统性，即从事物的内部有机联系、从事物之间的外部联系来辩证地系统地看待客观世界。这就进入了整体——分析——系统整体的系统辩证思维阶段。因此，系统辩证规律本身是抽象和具体的直接同一，是唯物辩证法的具体化。

4.2 系统辩证规律是唯物辩证法的精确化

唯物辩证法指出了事物不但有质的规定性，而且还有量的规定性。但它本身却未对事物量的规定性作出具体精确的哲学概括。系统辩证规律认为系统的结构决定事物的性质，它给出了系统结构具体的量的规定性，如物质量、运动量、几何量、信息量等。在整体和部分的关系上作出了整体不等于部分之和的概括，等等。使数学成为“辩证的辅助工具和表现形式”。[6] 系统辩证规律是对现代自然科学和现代社会实践成果的直接概括，它所作出的量的规定性是与客观事物相吻合的，可以被证实的，它有助于我们对客观事物展开定性和定量相结合的研究。系统辩证规律的某些内容借助数学工具，用数学的形式加以表述，这就使唯物辩证法更加精确化，使我们能对复杂事物系统的整体及其发展规律进行定量分析，从而达到全面而具体的精确认识。

4.3 系统辩证规律是唯物辩证法的深刻化

系统辩证规律揭示了客观事物的整体本质关系，在一定水平和程度上反映了客观事物内在的总关系本身；而唯物辩证法的原有范畴和规律所反映的只是客观事物总关系中某种最一般的关系，而不是总关系本身。事物的整体本质关系必然内在地包含事物的各个不同方面的本质关系，因此，系统辩证规律必然内在地包含唯物辩证法的原有范畴和规律。这种内在的包含、发展并深化了唯物辩证法。发展和深化绝不是替代，因为系统辩证规律和唯物辩证法的原有规律以及范畴都各有其具体内容、使用范围和作用。整体优化律深化发展了否定之否定规律，结构质变律与层次转化律发展深化了质量互变规律，差异协同律发展深化了对立统一规律。作为唯物辩证法核心的对立统一规律把矛盾看成事物发展的动力和根源，而差异协同律进一步把事物的差异和协同作用看作是事物发展的动力和根源。事物的差异和协同作用既是矛盾斗争的积极成果，又是对矛盾同一的发展和丰富，因为矛盾的同一仅指对立两极的同一，而系统的差异协同作用是指在对立两极同一的基础上实现所有子系统在客观整体上的联合和协调，即多元的辩证统一。事物运动发展的全部意义就在于事物的差异和协同作用。事物的差异协同既包含了对立面的斗争和同一，又进一步使之深刻化和具体化。比如，对立统一规律认为，事物由多种矛盾组成，但事物内部的多种矛盾是通过什么整体关系和形式构成事物？这个问题在对立统一规律那里并没有得到明确的答案。而系统辩证规律却可以精确地告诉我们，事物内部诸要素所构成的诸矛盾是通过结构关系和形式构成事物自身的。结构把事物中的主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面联接为一个有机整体，确定了它们在整体中各自的地位和作用，把辩证法的两点论和重点论辩证地统一于一体。因此，结构决定事物性质的提法比矛盾主要方面决定事物性质的提法更精确、更严密、更深刻，使唯物辩证法对事物的复杂性认识更精确、更全面、更彻底。系统辩证规律内在包含唯物辩证法的原有规律和范畴，把唯物辩证法的新旧范畴和规律联接为辩证法的新体系，是唯物辩证法的深刻化。总而言之，系统辩证规律为唯物辩证法的发展增添了全新的内容，提供了崭新的形式，把唯物辩证法推向了新的阶段。

参考文献：

第5篇：唯物辩证法的总特征范文

关键词：理论创新；马克思主义唯物辩证法；道德伦理观

中图分类号：G545 文献标志码：A 文章编号：1009-4156（2013）07-090-04

同志指出，我国未来五年建设中国特色社会主义的路线、方针、政策是由道路、理论体系、制度三位一体构成的，我国经济建设、政治建设、文化建设、制度建设继续围绕中国特色社会主义伟大战略进行战略实践，马克思主义唯物辩证法是我国未来五年建设中国特色社会主义路线、方针、政策的指导思想，且坚持以实践为基础，运用创新驱动的发展战略，创立中国特色社会主义路线、方针、政策科学的世界观和方法论。创新驱动的发展战略的核心是坚持科学社会主义的原则，坚持马克思主义思想中国化的原则，与当代我国实际、当代世界特征相结合，用马克思主义唯物辩证法的哲学思维制定适合我国社会进步的发展战略，运用马克思主义的方法论进行社会思维方式和社会价值观的建设。有效途径是通过我国社会经济自力更生的创新能力的实现、自主创新、国家创新体系的构建，及我国社会经济创新资源的高效配置和综合集成践行马克思主义中国化的道路目标。我国社会生产力与综合国力的提升、社会思维方式和社会价值观建立离不开我国高校教育相关课程内容的革新和教育质量的全面提升。我国传统的高等教育模式逐渐不符合时代要求和市场需求，为了适应中国目前的状况，我国高等教育从传统教育的成人教育、职业教育、基础教育阶段成长为以创业教育为主的理论和实践相结合的创业教育培养阶段，强调大学生的自主创业能力、创新能力，培养适应我国社会经济发展战略的创新型、创业型人才，当创业教育进入革新阶段，原有的社会经济道德理论就会面临前所未有的挑战，全面提升创业教育的培养质量，更好地配置教学资源，社会经济道德理论建设势在必行。本文基于2012年申请的云南省教育厅科学研究基金项目“世界文化遗产地丽江大学生旅游行业创业模块构建”，运用马克思主义唯物辩证法，弥补当代大学生社会经济道德理论的缺失，探析马克思主义唯物辩证法对当代大学生创业教育的指导作用，并运用亚当·斯密的“经济人”假设，探析在大学生创业初期进行“经济人”、“诚信人”道德观伦理的抉择，培养适合我国社会经济发展的“诚信经济人”——“经济人”与“诚信人”的和谐统一，在我国高校创业教育的基础上，构建我国大学生创业的道德伦理，从而全面提升我国创业教育的培养质量。

一、马克思主义唯物辩证法在我国当代大学生创业教育中的指导作用

中国特色社会主义发展战略处于理论创新驱动制度创新、科技创新和文化创新的阶段，我国当代大学生目前肩负着崇高的历史使命，大学生的创新意识和创新能力的培养，首先，要通过理论思维的塑造，我国高校创业教育模式通过创业教育的理论创新驱动创业教育的路径，运用马克思主义的哲学思维构建我国创业教育的理论思维，通过学生理论天赋能力的塑造，提高学生分析客观事物的分析能力，实事求是地从我国国情出发，分析我国社会经济发展规律，提高学生的技能。其次，要通过教育内容的革新和课堂组织的创新，激发大学生潜在的创新能力，突破传统创新唯物史观教育，解决创业教育的核心：为了谁、怎么做的问题，接着要通过融人马克思主义唯物辩证法，提高学生的分析能力、反思能力j批判能力、超越自我能力、创新能力，形成大学生的主体意识、创新意识。最后，要通过马克思主义唯物辩证法思维能力的培养，提高大学生的人性要求——正确认识自己的价值观，摆正自己与集体、社会、自然的关系，培养大学生的创新思维。

（一）马克思主义唯物辩证法在我国当代大学生的道德观培养中的指导作用

第一，马克思主义唯物辩证法以实践为基础，创新探索、反复研究、推理演绎，在创业教育道德观教育课程中，对学生的道德观教育、学生的分析能力、解决问题的能力，认知具体事物的能力、理解能力和运用能力的培养等方面有指导作用。第二，马克思主义唯物辩证法在培养大学生的道德判断能力、抉择能力、评价能力等方面有指导作用。第三，马克思主义唯物辩证法通过课程内化大学生的道德观教育，帮助学生建立较高的人性要求，在培养大学生的自我判断、自我选择、珍惜选择机会、付诸行动能力等方面有指导作用。第四，马克思主义唯物辩证法通过创业教育道德观相关课程建立学生的信仰观，从而抵御各种社会思潮影响，最终形成适合我国国情、学生特征、创业教育培养目标的道德观。

（二）马克思主义唯物辩证法在塑造我国高校的大学生精神和学生的社会责任感方面的指导作用

中国特色社会主义建设的核心任务是科学进步和综合国力的提升。科学提升推动我国社会的进步，且增强我国的综合实力，但没有社会责任感，只追求个体经济利益的科学进步是错误的。运用马克思主义唯物辩证法培养大学生的社会责任感，在学生进行创业、创新设计前，指导学生运用马克思主义唯物辩证法的哲学思维，普遍联系实际，从社会成员的角度考虑社会利益与个人利益的关系，塑造学生维护社会、集体、个人利益的责任感，长远可持续地进行个体经济的创新，为的是培养大学生的大学精神、科学精神和社会责任感，构建大学生创业教育体系的伦理道德观标准，指导学生在未来的创业中，始终运用正确的道德观、价值观，评判、分析、判断创业前景和创业规则，正确地配置社会经济资源。

（三）马克思主义唯物辩证法在大学生创业精神培养中的指导作用

第一，马克思主义唯物辩证法是创业精神培养的方法论，普及马克思主义唯物辩证法的基本原理，对引导学生认知能力、判断能力、自学能力的提升有指导作用。第二，马克思主义唯物辩证法是大学生的逻辑思维能力、辩证思维能力、客观的科学精神的指导思想，通过马克思主义唯物辩证法的自然观，创业学生可以从客观规律的研究中创新产品设计，构建科学的创新、创业型企业。第三，马克思主义唯物辩证法是塑造学生的判断能力、抉择能力、合理运用创业资源能力的方法论。

（四）马克思主义唯物辩证法在学生社会实践能力培养方面的指导作用

马克思主义唯物辩证法通过创业学生的社会实践，培养观察能力、动手能力、沟通协调能力、创新思维能力、协调配置各种资源能力，并解决创业学生透过现象分析企业创业本质的能力，从而培养学生的创业能力和创业素质，避开各种急功近利的不良社会价值观的影响，塑造学生的高尚人格。首先，通过反复的社会实践实现创新，推动社会进步，运用马克思主义唯物辩证法的过程教育的培育提升大学生社会实践能力的质量。其次，在马克思主义唯物辩证法中，解决需要学生透过现象看到本质，然后结合实际解决问题的能力。再次，通过马克思主义唯物辩证法的思维锤炼，培养学生透过现象看到客观事物的本质，协调配置各种资源的创业意识和创业能力。最后，通过马克思主义唯物辩证法的国情教育，在参与社会实践前，避开各种急功近利的不良社会价值观的影响，结合学生的性格特征培养创业意识和创业精神。

综上所述，马克思主义唯物辩证法以实践为基础，进行理论创新，批判形而上学的自然观，是客观的辩证法，是我国高校创业教育的方法论，马克思主义唯物辩证法引导、加强创业教育理念、教育目标和方法论建设，是中国特.色社会主义建设道路、理论体系及方法论在我国高校创业教育理论道德观伦理方面的创新。

二、我国当代大学生在创业初级阶段.如何进行“经济人”与“诚信人”的抉择

亚当·斯密在《国富论》中强调市场是“无形的手”，只有在“经济人”获得最大化的经济利润时，整个社会的福利才能增加。然而，自私自利的经济主体破坏社会经济的基本道德伦理，追求个体利润最大化将导致整个社会经济的崩溃，一定的社会道德伦理原则的构建是必须的。首先，社会道德伦理的凝聚力、约束力离不开高校创业教育的道德伦理教育。比如，在专业知识和创业实践能力塑造中，发展战略、商业模式、融资策略、商业计划书等创业能力培养环节，就离不开世界观、价值观和道德观的培养。其次，运用马克思唯物辩证法进行“理性经济人”和“诚信经济人”和谐统一的培育，需要“以诚信为本”，形成以单个经济实体的利益与外部经济环境、社会制度等因素相结合和谐统一的产物，激发个体经济的活力，促进社会经济的进步。再次，在“以诚信为本”的单个经济实体中，德法价值观孕育于单个实体的价值观中，塑造整个社会经济中的商业道德及长期经济效益的商业规范。最后，在中国特色社会主义建设中，各种经济利益相互交织，只有形成统一合理的商业道德规范，各经济利益实体才能最终实现经济效益最大化的原则，总之，“经济人”与“诚信人”的和谐统一是“理性经济人”和“诚信经济人”的延伸，它是运用效率、诚信兼顾公平的科学发展观进行价值观建设的。本文透过我国国情分析“经济人”与“诚信人”的本质。

（一）运用“经济人”、“诚信人”评价模型客观分析“经济人”、“诚信人”的相关性

“经济人”、“诚信人”评价模型客观分析单个“经济人”、“诚信人”在从事个体经济期间，个体诚信行为对个体经济活动的影响，探析“经济人”、“诚信人”个体禀赋特征对社会、经济、政治、制度的影响，以及个体诚信机会成本对个体机会成本的影响。探析思路如下：第一，探析“经济人”、“诚信人”的个体禀赋特征：家庭特征、教育文化特征、专业技术水平特征等，用字母C11，C12，……，C1n。表示。第二，探析“经济人”、“诚信人”的个体社交圈层的相关性：个体诚信、朋友交际、爱好群际关系等，用字母C21，C22，……，C2n表示。第三，探析“经济人”、“诚信人”的个体机会成本、没有诚信的机会成本，用字母C31，C32，……，C3n表示。第四，探析“经济人”、“诚信人”的个体经济水平、收入水平等，用字母C41，C41，……，C4n表示。第五，探析“经济人”、“诚信人”的个体社会地位、职业、职级等的相关性系数，用字母C51，C52，……，C5n表示。评价矩阵分别可应用于五个“经济人”、“诚信人”的个体相关因素相关性分析，具体评价矩阵公式如下：

综上所述，运用评价矩阵探析各因素之间的相关程度，量化探析市场“经济人”、“诚信人”从事个体经济活动与诚信度各因素的相关系数，有利于确定一个“经济人”、“诚信人”在社会经济活动中的诚信机会成本，降低教育成本，进行创业学生的诚信建设，从而创造大学生创业个体更大的经济效益价值。

（二）“经济人”、“诚信人”的抉择

“经济人”、“诚信人”的博弈体现在市场经济中，主要包括个人经济利益与道德价值观的博弈、利益最大化与精神利益的博弈、个人理性利益与利他利益的博弈、交易成本与社会道德观的博弈。“经济人”、“诚信人”在大学生创业初级阶段要经历一个道德观、认知、认同及检验的过程，预期经济利益与以“诚信为本”的道德观之间存在博弈，因此，“经济人”、“诚信人”的创业道德观意识和创业价值观的培育始于创业教育诚信道德观体系的建立，在创业教育课程中通过各种诚信事件，比如，诚信营销、诚信宣传、诚信策划系统等教育模块构建一个互动相互监督的逻辑检验诚信道德观体系，运用市场法律体系监督诚信道德观体系，杜绝欺骗行为。创业教育课程中的诚信道德观体系和市场法律体系的构建，形成创业学生与社会各行业合作方的诚信合作体系，通过反复检验、市场的反复博弈，形成能够均衡个体利益、集体利益、社会利益、交易道德观，平衡市场诚信抉择体系的规范经济行为。综上所述，创业学生诚信行为的形成必须通过主体和客体之间反复博弈，通过诚信事件、诚信规范行为的付出，形成市场经济的均衡利益，提升个体“经济人”、“诚信人”的个体经济收入和个体社会地位，形成不断转变的市场经济诚信规范行为的系统。

（三）“经济人”、“诚信人”的和谐统一

在市场环境中，等价交换、经济利他原则是在市场经济“无形的手”调节下进行社会市场经济的平衡和可持续发展，“经济人”、“诚信人”的和谐统一，是在市场经济主体环境中维护“经济人”、“诚信人”正当经济利益的基本交易原则，假设创业“经济人”只以创业企业经济利益为出发点，不仅违反法律规范，而且违道德规范，创业企业与其他企业、创业企业与社会道德之间的矛盾日益加深，引发的不道德经济行为必将受到我国市场经济相关法律的制裁。只有“经济人”、“诚信人”的和谐统一，才能通过我国国家诚信体系反复检验，创业行为的诚信度、创业者的信守承诺度、回报他人利益度都是货真价实、按时按点诚实交易的商品原则，也是按时还贷的诚信的交易原则。通过“经济人”、“诚信人”的和谐统一建立我国国家诚信体系，是通过道德伦理观的创新驱动创业企业长期与生产商、供应商及金融机构合作的理论创新，是“经济人”、“诚信人”的合理诉求，是实现真诚利他利己的追求个体经济利益最大化的有效途径。

三、我国创业教育从马克思主义唯物辩证法的角度必须培养出“经济人”与“诚信人”和谐统一的诚信理性经济人

我国创业教育初期的教学模式、讲授方式、练习和输出毫无秩序，教师和学生之间是一种契约性的制约，学生习以为常，教师与学生没有信任和合作，无秩序就无效率。我国创业教育从马克思主义唯物辩证法角度培养的“经济人”、“诚信人”能够有效改变我国传统教育无序现象，通过马克思主义唯物辩证法理论驱动制度革新的创业教育，有效增进社会的公共利益，创业教育的隐性收益产生，理论结合实践，运用情景教育模式提升、巩固大学生的“市场经济中理性经济人”的创业判断能力，在有效的师生互动中，运用互联网技术将知识、创新科学、合理、有效的现代高校创业教育的模式，从主客观方面提升创业学生知识认知能力和解决问题的动手能力。

（一）传统教育观对现代创业教育革新带来的不利影响

第一，我国高校传统教育观是无序的，教师付出（沉没成本），换来的是学生厌倦感和理论知识掌握能力较差的教学成果，并不能转化实践成果。第二，我国高校传统教育观是“自利”价值观的传授，在有限时间内，学生结合个体利益学习知识，自主抉择判断能力得不到有效提高，没有马克思主义唯物辩证法的创新思维、社会道德观的培育，学生产出只能形成无序的恶性循环的学生个体利益。第三，我国高校传统教育观培养的学生世界观、人生观和价值观只能从“自利”角度出发，在理论与实践转化中缺失了诚信系统，合作可能性降低，社会诚信系统建立可能性较差。

（二）有效的现代创业教育观全面保证教育产出的质量

第6篇：唯物辩证法的总特征范文

【关键词】辩证法；古希腊哲学；黑格尔；实践

辩证法作为哲学的思维方法，有着悠久的历史。然而在历史更迭中，辩证法的概念变得日益混乱、褒贬不一。混乱之一是混淆了马克思以人类存在为主体的辩证法与黑格尔以绝对理念为主体的辩证法，混乱之二是混淆了马克思的现代辩证法与古代直观形态的辩证法，因此为了能够正确把握马克思的辩证法，首先要从认识辩证法的概念开始。

一、辩证法的概念界定

辩证法是一种在矛盾中运思，在对立中把握统一的思维方法。在日常的有限的实证科学中，由于对象的有限性，思维是碰不到矛盾的，无矛盾性的常规思维已够用。因为在实证科学思维中，我们所获得的是经验科学知识，它们的存在只是为了解决人类现实的生存问题，也就是说其追求的是有限的目标。但人类存在不是如动物般消极被动的适应环境，而总是试图超越自身直接存在的有限性以达到某种永恒。因而思维不可避免的要超越有限常识，去追问终极的知识。思维也就进入了无具体经验支撑的无限的领域，进入了哲学思维的领域，矛盾也就随之而至。这时就需要我们超出常规思维，运用辩证法去把握矛盾，在矛盾中运思。当然在有限的领域内也存在着矛盾，但那只是一种潜在的存在，而不是现实的存在。只有当思维追寻无限的时候，差异才转为现实的矛盾。

辩证法不仅是一种专属于哲学的思维方式，而且是一种根本性的哲学思维方式，也就是说是一种用于解决哲学基本问题的思维方式。思维与存在的关系问题作为哲学的基本问题，也就构成了辩证法的内容。因为思维和存在的关系问题最深刻的体现了人类存在的无限性与有限性、自由与必然的矛盾。这一矛盾的解决，必然引导哲学走上辩证法的道路。具体来讲，在人类生存中，具体事物总是特定的有限的存在，而思维却总企图突破有限指向无限，因此思维对存在的关系便成为一种否定性关系。只有通过思维的否定作用，思维和存在才能实现对立中的统一。辩证法便是在思维与存在的对立中把握其统一的方法。

二、古希腊哲学的辩证法

古希腊早期的自然哲学家也懵懂的意识到了思维与存在、一般与个别之间的这种否定性关系。但他们所理解的一般只是从个别感性具体中去寻找，如泰勒斯的“水”，赫拉克利特的“火”等。这些东西都是具有流变性与可塑性的感性事物，它们具有接近概念的一般性特征，因此在某种程度上满足了作为一般去解释世界的要求。但感性事物毕竟受自身规定性的局限，不能说明一切事物，最终要被其他解释所取代。到毕达哥拉斯学派，以“数”作为世界的本原，已初步具有一般性的规定，以及赫拉克利特的“逻各斯”也不再是某种感性的事物，这就超越了直观性，而达到了用一般性说明世界的水平。但毕达哥拉斯学派的“数”被认为是占据空间的点，“逻各斯”也被赫拉克利特理解为基质“火”运动的分寸，因此，他们仍然没有摆脱感性直观的纠缠，达到纯粹概念的思维水平。

到爱利亚学派时期，巴门尼德已明确意识到作为一般性的存在只能是思维的对象，而非感官的对象。巴门尼德的学生芝诺关于运动的四个悖论更为清楚地揭示了思维与感官的对立、一般与个别的对立。因为感官明确的感受到运动，而思维却无法无矛盾地把握这一运动。但他没有由此得出结论：运动本身就是矛盾，我们只能在矛盾中把握运动。而是得出“运动不是真的”的结论。由此，思维陷入一种尴尬的境况中。为了超越这种消极的辩证法，柏拉图与亚里士多德者两位伟大的古代哲学家进行了积极的探索。晚年的柏拉图在自我批判中，不再只强调理念世界与可感世界之间的对立，而是要寻求对立面之间的统一，因而在一定程度上上升到了积极辩证法的水平。亚里士多德则从“潜能与现实”的思路来说明存在与非存在的统一关系。但这些探索还很不成熟，思维和存在之间的对立并没有得到真正的解决。因此还有待于从一个新的维度出发对辩证法进行进一步探索。

三、马克思对黑格尔辩证法的批判改造

这一新维度的探索，在黑格尔手中臻于完善。黑格尔辩证法承认矛盾存在的必然性，但不停留于此，从而得出消极的结论，而是进一步将矛盾把握为一种趋向于扬弃矛盾的发展过程，即否定之否定。但黑格尔辩证法作为以往辩证法的最成熟形态，无疑是头足倒置的，他的辩证法的运动主体是抽象的绝对精神。而要完成对其辩证法的批判改造并非简单的把黑格尔的“绝对精神”换成“物质”，那样马克思的辩证法则只不过是直观辩证法的翻版，绝对称不上是一场哲学革命。马克思辩证法的真正意义在于从现实生活出发，说明黑格尔辩证法的“合理内核”何在，并将其在现实的基础之上建立起来。

在《1844年经济学哲学手稿》中马克思写到，“黑格尔的《现象学》及其最后成果――作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法――的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作失去对象，看作外化和这一外化的扬弃；因而他抓住了劳动的本质，把对象性的人，现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”但是“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神劳动”，因为“人的本质，人，在黑格尔看来是和自我意识等同的”。“人的本质的一切异化都不过是自我意识的异化”。因此，解放“合理内核”的关键在于揭露黑格尔把人等同于自我意识的荒谬性，颠倒自我意识与活生生的人的关系。

马克思把人看作“直接地是自然存在物”和“人的自然存在物”的统一，把人的本质理解为生产活动，这样黑格尔辩证法的“合理内核”就由之获得了一个现实的基础。在《关于费尔巴哈的提纲》中，他明确指出了旧唯物主义与唯心主义各自的片面性。前者“对事物、现实、感性，只是从客观的或直观的形式去理解”，后者却“只是抽象地发展了”“能动的方面”。因此，要完成这一哲学革命，一方面要将能动性导入旧唯物主义那完全受动的躯体中，另一方面要把思辨唯心主义从虚幻的天国拉下来。

四、马克思的实践论辩证法

马克思认识到，只有“把人们的活动本身理解为客观的活动”，把人的本质理解为“一切社会关系的总和”，才能同时克服旧唯物主义与思辨唯心主义的片面性。他认为辩证法的根据即不在于旧唯物主义所主张的纯粹感性，也不在于唯心主义所主张的纯粹理性，而在于感性的活动即实践之中。实践是人类存在的基本方式，也是辩证运动的基本方式。由于科学实践观的引入，马克思的辩证法真正实现了思维与存在的对立统一。

（一）实践的辩证结构

实践的辩证运动，包括了两个方面的关系。一是人与自然之间的主客体关系，一是人与人之间的主体间关系，并且这两种关系之间存在着一种交互中介的关系。辩证法首先是人与自然之间的矛盾关系。人作为自然存在物，具有肉体之躯，生存的需要必然是第一位的，因而人首先要从事生产劳动，从自然中获取生活资料。但人类作为劳动主体从事的是有目的的活动，而自然界本身并不具有合乎人的目的的性质。人则通过实践活动力图把自己的目的赋予自然，创造为我世界。因此，人与自然必然构成一对矛盾。这一矛盾的解决只有通过实践活动，即人借助于劳动工具这一中介将合目的的形式赋予劳动对象，由此实现二者由对立向统一转化的活动。由于人的目的只是一种主观的存在，而劳动对象则是一种客观的存在，要实现二者的对立统一，则必须有一个中介将二者联系起来。这一中介便是劳动工具。一方面，劳动工具作为人肢体的延伸，蕴含有目的的形式，与目的具有同一性。另一方面，工具自身作为一个物质客体，与劳动对象又具有同一性。因此，工具能够在目的的支配下，以其物质客观性与劳动对象相互作用，将合目的的形式赋予劳动对象。在这里劳动工具作为“一般”或“一”，统摄了、把握了劳动对象这一“具体”或“多”。这种“一”与“多”的对立统一关系，便是人类实践活动的最基本的辩证结构。

但实践不仅是人与自然之间的相互作用过程，同时也是人与人之间的相互作用过程，即主体间的交往关系。交往的必要性在于人类个体存在时间和空间两个维度上的有限性。而社会合作可以克服这种有限，达于人类所追求的无限。社会合作在本质上可视为活动的交换。但活动的交换必然受到特定形式的活动的制约而形成特定的或规范化、制度化的交换方式，并在此基础上生成了其他种种社会关系，从而构成了一个统一的社会有机整体。这一有机统一的社会与个人之间亦是一种“一”与“多”的对立统一关系。因而人与人的相互关系也是一种辩证结构。并且人与自然的主客体关系和人与人之间的主体间关系作为实践活动的两个方面，这两种关系还互为中介。这种交互中介产生了一个必然结果，即劳动的异化与异化的扬弃，以及由此产生的历史的否定之否定的曲折发展。

（二）实践原型的理论抽象

由此，我们了解了人类实践活动的辩证结构，或者说辩证法的实践原型。但辩证法作为一种哲学的思维方法，是一种理论形态的辩证法。它表现为人类在实际的赋形活动的基础上，通过语言符号的中介作用，对直接的实践活动在意识当中进行非当下的直接再现。人类在实践过程中，在劳动和语言的推动下，肉体组织发展出意识和自我意识的能力。而且人类拥有使意识具有现实形态的语言，便不可避免地要超越直接的现实存在，而进入可能的存在领域。随着人类实践能力的增强，这种以语言符号为中介的象征性活动就从实际的物质活动中分化出来，形成专门的象征性活动领域，即理论活动领域。并且由于中介的变换，这种象征性的活动可大大突破现实活动的限制，建立一个更广泛的观念家园。由于这种象征性活动是从直接的实践活动中分化出来的，不可避免地，实践活动所具有的辩证结构也渗透到这一思维再现活动当中，因此该思维活动的结构也必然是辩证的。这一辩证结构体现为思维以语言整合感觉的过程。也就是说主体以语言中介作为“一”，而对象则为“多”，通过思维的象征性活动，“一”统摄了、把握了“多”，扬弃了其杂乱性，实现了二者的辩证统一。

在语言符号的中介作用下，活动的诸要素都成了抽象的东西，为自身的符号所代表，尤其是活动的主体被抽象化、符号化。在实践活动中，作为杂多对象统一者的是以工具系统装备起来的主体，而在理论活动中，这一主体则被抽象为一个“心灵”，心灵作为“一”去把握“多”。这样“一”与“多”的辩证结构仍然存在，但生动的活动主体则被隐去了，听任自己的符号代表独立地行动。主体似乎作为一个旁观者在观察对象，活动的辩证结构完全被认为是对象自身所有。这样就可能产生两种辩证法：一种是把思维的辩证结构视为外部对象所自在的具有的规律，而不是人类活动的方式，不是人与自然之间的中介形式，由此形成直观形态的辩证法。另一种则把人类思维的辩证结构视为是支配着世界的“理性”所固有的，而人只不过是理性的体现者而已，由此形成了唯心主义的理性辩证法。这两种辩证法都完全不理解实践的辩证结构对于理论形态辩证法的本源意义。因此，马克思的哲学变革在辩证法方面最重要之处就在于他揭示了理论形态的辩证结构与实践活动的辩证结构之间的同构关系，这对于正确把握马克思的辩证法有着根本性的重要意义。

参考文献

[1] 马克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979.

第7篇：唯物辩证法的总特征范文

一、从哲学思想上是相通的

中国的传统哲学特点就是博大精深，而且具有鲜明的各族民族特色。中国的传统哲学不仅是我们民族智慧的结晶，同样还是我们优秀传统文化当中的核心组成部分。

1.中国传统哲学的朴素唯物论同马克思主义哲学的唯物论之间的内在联系马克思主义哲学的基础是唯物论，而中国古代哲学也有着唯物主义的优良传统。

第一，中国古代的朴素唯物主义世界观对世界本源问题的思考。我国古代就有把世界认为是由金、木、水、火、土五种特殊元素够成的，这种五行的思想不仅阐明了古人对世界来源和物质构造的思考，也反映了古人从物质角度去思考世界的，而不是从主观的唯心角度去考察和理解这个世界的本源。

第二，中国古代朴素唯物主义对规律问题的认识。古人在知识匮乏的年代，以当时自己对世界的看法，总结了许许多多的对世界的规律的认识。虽然有许多的认识再当今人看来是不尽正确的，愚昧的，但这都是古人对世界一种朴实的思考。证明了古人是从自身的实践出发，在日常生活当中不断总结身边的事物发生的过程并预测事物发展的结果而总结得出。中国古代朴素唯物主义对规律问题存在朴实的认识。本文由收集整理

2.传统的哲学朴素辩证法同现今的马克思主义哲学的辩证法之间的联系

老子的物极必反、福祸相依的辩证思想在当时以及直到今天都为人们耳熟能详。古人在很久以前就已经意识到没有什么事情是不变化的，任何事物在发展到一定得阶段都会产生相应的变化，不是不变，是变化的时机还没有，这又从一个侧面反映了古人朴素辩证法当中的由量的积累才会产生质变的思想。这同马克思主义哲学当中的认为无论是人的思维还是自然界还是人类社会无时无刻不产生变化的辩证法思想相契合。

第一，中国传统的朴素辩证法认为事物之间是普遍联系的，无时无刻不起变化的。古人十分讲求做人做事之间的关系问题，认为世间万物之间的任何事物之间都是有直接的或间接的联系的，比如城门失火，殃及池鱼的思想，这是在提醒我们再认识和看待身边的事物时要用联系的眼光，而不能孤立片面的看待身边的一切事物。只有做到用联系的眼光认识这个世界才会做到万无一失。这和马克思主义哲学的普遍联系的观点存在内在的一致性。

第二，中国的传统朴素辩证法当中对矛盾运动规律的思考。古人在很早以前就明白了任何事物都是矛盾的对立体存在的，一种矛盾的消灭也意味着另一种矛盾的产生。福祸相依的思想也证明了我国古人矛盾运动规律的思想。

第三，中国的传统朴素辩证法当中对质变量变互变的认识。中国古代朴素辩证法当中不乏“合抱之木起于毫末”的人生思考，认为事物都有量的积累而成的，都有量变再起质变的自身规律。如果正不是因为这些一点一滴的积累便不会产生质变的发生，正如不不积跬步无以至千里的道理。这都无不解释了古人朴素的关于对量变质变认识的朴素辩证法的认识。中国传统朴素辩证法当中对质变量变互变的认识与马克思主义哲学的量变质变的原理有内在的联系。

3.中国的传统哲学当中对社会历史的认识与看法与唯物史观想通性

中国的传统当中对社会历史的哲学思考，以及对社会历史的规律的记述不胜枚举。认为社会历史的发展有自身的规律可探寻，这和马克思主义哲学的唯物史观有很大的内在相通性，这样也成为中国的传统哲学当中对社会历史的认识与看法与唯物史观相通的内在联系。

二、在精神实质上的相通性

马克思主义哲学同中国的优秀传统文化不单单是从哲学思想层面上存在着许多内在的相通性，同样在精神文化层面上更是存在着内在的相通性。中华民族在悠久的发展历史中，积淀和形成了自己独特而伟大的民族性格和民族精神。中华文化的基本精神，表现了自强不息、厚德载物、居安思危、乐天知足、崇尚礼仪等等特征。中华文化的核心和精髓，就在于“和合”二字。这些内容在其精神实质上无疑不和马克思主义在文化精神村民存在着内在的相通性，这也提供了我们接受马克思主义哲学的心理根源。

1.“和谐”的理想的追求

中国是一个讲求天人合一的过度，历朝历代统治者都力图建立一个天平的盛世。对和谐的理想追求从未消失过。中国人勤劳善良，与人和善，乐于助人。在生活当中表现豁达开朗的乐观精神以及自强不息、厚德载物、居安思危、乐天知足、崇尚礼仪等等特征。中华文化的核心和精髓，就在于“和合”二字。和谐的思想不仅是中国人的理想也是所有中国人的追求目标。

2.讲求“经世致用”的哲学思维

经世致用，由明清之际思想家顾炎武等提出，认为学习、征引古人的文章和行事，应以治事、救世为急务，反对理学家不切实际的空虚之学。经世”是可理解为：为官之道，学而优则仕。“经”为上下贯通之理，一“经”可贯众“纬”。“致用”，即是不务虚学。以“正心、诚意、致知、格物”达“修身”之功，以“修身”之功通达“齐家、治国、平天下”经世之理，致用则是致此用功。经世致用告诉我们做事要遵循固有的客观规律，按照规律办事。

第8篇：唯物辩证法的总特征范文

【英文摘要】in the struggle against marhism,lenin definitely criticized relativity and　 focused on the illustration of the objectiveness absoluteness and definiten　ess of truth.however,lenin did not hold a negative view on relativity,instead,he not only reflected the natural relationship between relativityand idealism but also analyzed objectively the inseparable connectionsbetween relativity and dialectics,and illustrated the role and position ofrelativity in cognition on the basis of scientific analysis,which fullyshows his material and dialectical way of thinking.

【关 键 词】相对主义/客观真理/辩证法/relativity/objective truth/the dialectics

【 正 文】

列宁在《唯物主义和经验批判主义》这部著作中，以独特的视角对真理的绝对性、客　观性和确定性作了集中而深入的阐释，并且立场坚定、褒贬鲜明地批判了相对主义。但　是列宁并没有简单地否定相对主义，而是在对相对主义进行科学分析的基础上，既揭示　了相对主义同唯心主义的必然联系，又客观地分析了相对主义同辩证法不可分割的密切　联系，阐明了相对主义在认识中的地位和作用，充分体现了辩证而又唯物的思维方式，　给人以深刻的思维启示。

一、相对主义为辩证法打开了大门

关于相对主义，列宁的解释是：“相对主义的原理，即我们知识的相对性的原理。”[　1](p211)不难看出，列宁是将“相对主义”视为同“我们知识的相对性”相等的概念。　而将其称之为是相对主义的“原理”或“原则”，表明对相对主义的重视程度——视其　为具有普遍意义的基本规律。

关于知识的相对性问题，恩格斯早在批判杜林的所谓“终极的真理”时就指出：“认　识就其本性而言，或者对漫长的世代系列来说是相对的而且必然是逐步趋于完善的，或　者就像在天体演化学、地质学和人类历史中一样，由于历史材料不足，甚至永远是有缺　陷的和不完善的，而谁要以真正的、不变的、最后的终极的真理的标准来衡量它，那么　，他只是证明他自己的无知和荒谬”[2](p431)。列宁继承了这一相对性的思想，他说　：“辩证唯物主义坚持认为，日益发展的人类科学在认识自然界上的这一切里程碑都具　有暂时的、相对的、近似的性质。”[1](p193)“辩证唯物主义坚持认为：任何关于物　质构造及其特性的科学原理都具有近似的、相对的性质；自然界中没有绝对的界限；运　动着的物质会从一种状态转化为在我们看来似乎和它不可调和的另一种状态；等等。”　[1](p192)在列宁看来，一切关于自然界的理论知识都是相对的，都是对辩证唯物主义　的证实。

列宁很重视对知识相对性的认识。在他看来，如果能认识到知识的相对性(即相对主义　的原理)，就接近了辩证法。在谈到杜恒费了莫大的力气，从物理学史上引用了许多在　马赫的书中也常常可以看到那种有趣的、有价值的例子来证明“物理学的一切规律都是　暂时的和相对的，因为他们是近似的”时，列宁说：“马克思主义者在读到关于这个问　题的冗长议论时会这样想：这个人在敲着敞开的大门!但是杜恒、斯塔洛、马赫和彭加　勒的不幸就在于他们没有看见大门已经被辩证唯物主义打开了。”[1](p213)

相对主义不仅被辩证唯物主义打开了大门，而且是辩证法不可缺少的内容：“辩证法　，正如黑格尔早已说明的那样，包含着相对主义、否定、怀疑论的因素”[1](p97)。一　般的辩证法包含着相对主义的因素，马克思主义的辩证法是否包含着相对主义的因素呢　?列宁的回答是肯定的：“马克思和恩格斯的唯物主义辩证法无疑地包含着相对主义”[　1](p97)。列宁抓住了相对主义这一辩证法的因素，创造性地提出了关于唯物主义认识　论中的几个重要问题的相对性原理，并以相对和绝对的辩证关系为纲，展开了对认识辩　证法的阐述：

其一，提出了物质和意识的对立是相对的观点。列宁在批驳马赫主义者对唯物主义物　质概念攻击时，坚决捍卫了物质第一性、意识第二性的唯物主义基本原理，同时又特别　说明：“当然，就是物质和意识的对立，也只是在非常有限的范围内才有绝对的意义，　在这里，仅仅在承认什么是第一性的和什么是第二性的这个认识论的基本问题的范围内　才有绝对的意义。超出这个范围，这种对立无疑是相对的。”[1](p108-109)。这一提　法，不仅有力地冲击了旧唯物主义将物质和意识绝对对立起来的形而上学观点，也为指　导人们辩证地认识物质和意识的关系指明了方向。

其二，提出了绝对真理和相对真理的区别是相对的观点。真理问题是认识论的核心问　题。在真理总是上，列宁一方面批判否认真理客观性的唯心主义，另一方面又批判旧唯　物主义的“终极真理”。而旧唯物主义把一切科学原理都看成是终极真理的原则，是由　于他们不理解真理的相对性。列宁在说明真理的相对性和绝对性内涵的同时，还特别指　出，相对真理和绝对真理之间的区别也具有相对性。在辩证唯物主义看来，相对真理和　绝对真理之间没有不可逾越的鸿沟。“这种区分正是这样‘不确定’，以便阻止科学变　为恶劣的教条，变为某种僵死的凝固不变的东西”[1](p96)，这里说的“不确定”性，　就是指相对性。

其三，提出了实践作为检验真理的标准是相对的观点。列宁在阐明“生活、实践的观　点，应该是认识论的首要的和基本的观点”[1](p103)的同时，又强调：“这个标准也　是这样的‘不确定’，以便不让人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便　同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。”[1](p103)

在列宁看来，认识论中，如果没有相对性的思想，后果是严重的，会使科学变为“恶　劣的教条”、变为某种“僵化的凝固不变的”的东西，使人的知识变成“绝对”的等等　，只有引入相对主义原理，才可以克服以上种种弊端。

对以上几个问题的重要结论，是列宁对恩格斯关于真理的相对性结论的继承和发展。　恩格斯在批判杜林的所谓“终极真理”的过程中，就深入地阐述了真理的相对性和不确　定性，他说：“真理和谬误，正如一切在两极对立中运动的逻辑范畴一样，只是在非常　有限的领域内才具有绝对的意义……只要我们在上面指出的狭窄的领域之外应用真理和　谬误的对立，这种对立就变成相对的”[2](p431)。恩格斯对相对性原理的应用，为建　立认识辩证法体系奠定了基础；列宁则在批判了马赫之流的相对主义谬论中，从新的角　度，科学地阐述了认识论中包含着相对主义的几个重要问题，为建立认识辩证法体系作　出了杰出的贡献。

二、辩证法与相对主义的明确界限

列宁在说明辩证法以及马克思和恩格斯的唯物辩证法都无疑地包含着相对主义的因素　时，同时又特别强调辩证法“并不归结为相对主义”[1](p97)。就是说唯物辩证法中虽　然不能缺少相对主义的因素，但二者之间又是有着明确界限的，不可将其混为一谈，否　则会陷入唯心主义哲学中。列宁对二者界限的区分，可概括为以下几点：

界限之一，是否能准确地说明知识的相对性原理。相对主义的错误不在于承认知识的　相对性，而在于将我们的知识相对性的原理片面夸大。如，“物理学”唯心主义最重视　的是我们知识的相对性，而忽视了知识的其他特性；又如，以相对主义作为认识论的基　础，结果使自己不是陷入绝对怀疑论，不可知论和诡辩，就是陷入主观主义；再如，从　裸的相对主义观点出发，可以证明任何诡辩证都是正确的；等等。列宁后来在他的　《哲学笔记》中，深刻揭示了哲学唯心主义产生的认识论根源是：把认识的某一特征、　某一方面、某一侧面，片面地、夸大地、无限地发展(膨胀、扩大)为脱离了物质、脱离　了自然的、神化了的绝对[3](p311)。而相对主义则正是将知识的相对性这一认识过程　的特点片面夸大的，这种片面的夸大，带来的后果是唯心主义的产生。与相对主义相反　，唯物辩证法则要求“正确地阐明相对主义”，准确说明相对主义在认识中的地位和作用。

界限之二，是否在承认客观真理的意义上承认知识的相对性。列宁在说明唯物主义辩　证法之所以不归结为相对主义时说：“它不是在否定客观真理的意义上，而是在我们的　知识向客观真理接近的界限受历史条件制约的意义上，承认我们一切知识的相对性。”　[1](p97)就是说唯物辩证法承认一切知识的相对性是有条件的，是以承认真理内容的客　观性为前提的。而相对主义，特别是作为认识论基础的相对主义，“否定任何为我们的　相对认识所逐渐接近的、不依赖于人类而存在的、客观的准绳或模特儿”[1](p97)。这　正是列宁所要特别强调的：“正是绝对地无条件地承认自然界存在于人的意识感觉之外　这一点，才把辩证唯物主义同相对主义的不可知论和唯心主义区别开来。”[1](p193-1　94)

界限之三，是否承认绝对真理和相对真理区别的确定性。列宁在阐述绝对真理和相对　真理区分的“不确定性”和“确定性”的关系时，一方面指出，这种区分正是这样的“　不确定”，以便阻止科学变为恶劣的教条，变为某种僵化的凝固不变的东西；另一方面　又特别指出这种区分“同时它又是这样‘确定’，以便最坚决果断地同信仰主义和不可　知论划清界限，同哲学唯心主义以及休谟和康德的信徒们的诡辩划清界限。这里是有你　们所没有看到的界限，而且由于你们没有看到这个界限，你们滚入了反动哲学的泥坑。　这就是辩证唯物主义和相对主义的界限”[1](p96)。

界限之四，是否承认相对之中有绝对。列宁在《哲学笔记》中进一步发展了上述思想　，“主观主义(怀疑论和诡辩论等等)和辩证法的区别在于：在(客观)辩证法中，相对和　绝对的差别也是相对的。对于客观辩证法说来，相对中有绝对。对于主观主义和诡辩论　说来，相对只是相对，因而排斥绝对”[3](p306)。

正是由于辩证法与相对主义有着明确的界限，所以辩证法不能归结为相对主义。如果　不能明确二者之间的界限，就难以避免经由相对主义而滚入唯心主义的泥坑。

三、从相对主义滚到唯心主义的条件

在列宁看来，自然科学自发地是唯物主义，他把从自然科学的理论和实践中自发产生　的唯物主义称作“自然科学唯物主义”。他甚至认为：“现代物理学是在临产中。它正　在生产辩证唯物主义。”[1](p216)但是有一些现代物理学家们却很不幸，他们没有看　见大门已经被辩证唯物主义打开了，却从相对主义滚入唯心主义。列宁将它们看作是分　娩时必然会产生出的一些死东西，应当扔到垃圾堆里去的废物。自然科学家为什么会产　生唯心主义呢？列宁深刻地剖析了物理学唯心主义产生、泛滥的两个认识上的原因，其　中一个原因是与相对主义直接相关的。

列宁说：“产生‘物理学’唯心主义的另一个原因，是相对主义的原理，即我们知识　的相对性的原理。这个原理在旧理论急剧崩溃的时期以特殊力量强使物理学家接受；在　不懂得辩证法的情况下，这个原理必然导致唯心主义。”[1](p211)列宁多处反复强调　，不懂得辩证法，就会经过相对主义而陷入唯心主义。因此，理解列宁所说的“不懂得　辩证法”的内涵，就成为问题的关键。

列宁在批评莱伊时说：“莱伊像一切欧洲实证论者一样，不懂得马克思的辩证法。他　仅仅在唯心主义哲学思辨的意义上使用辩证法这个词。因此，虽然他感觉到新物理学在　相对主义上失足，可是他仍然绝望地挣扎着，企图把相对主义区分为适度的和过分的。　”[1](p211)看来，列宁所说的不懂得辩证法，不是指一般的辩证法，而是指唯物辩证　法，所以他特别强调：“关于相对主义总是在理论上唯一正确的提法，是马克思和恩格　斯的唯物主义辩证法指出来的，所以不懂得唯物主义辩证法，就必然会从相对主义走到　哲学唯心主义。”[1](p211)而不懂得唯物辩证法的马赫主义和“物理学”唯心主义却　只承认相对真理，在他们看来：“任何不依赖于人类的客观真理是不会有的”，甚至无　法理解对于所有研究过恩格斯的《反杜林论》的人是不言而喻的问题：“绝对真理是由　发展中的相对真理的总和构成的；相对真理是不依赖于人类而存在的客体的相对正确的　反映；这些反映愈来愈正确；每一个科学真理尽管有相对性，其中都含有绝对真理的成　分”[1](p212)。这段不为马赫主义和“物理学”唯心主义所理解的论断，即阐述了绝　对真理和相对真理的辩证关系，又强调了真理(包括相对真理)是客观的重要特性。而在　“物理学”唯心论看来，既然物理学的一切旧真理都是相对的，那么，任何不依赖人类　的客观真理就是不能有的，承认真理是相对的，就不能承认真理是客观的，将真理的客　观性与真理的相对性完全对立起来。

马赫主义者对辩证法的不了解，还突出地表现在不了解黑格尔辩证法的内核上。“物　理学”唯心主义极力攻击原子论——机械论的自然观，认为这种自然观是有局限性的，　许多概念是僵化的等等。列宁赞成这种对旧唯物主义的批评，他说，旧唯物主义这种缺　点是不容怀疑的；不了解一切科学理论的相对性，不懂得辩证法，夸大机械论的观点—　—这也是恩格斯责备旧唯物主义者的地方。“但是恩格斯能够(与斯塔洛不同)抛弃黑格　尔的唯心主义，并且了解黑格尔辩证法的天才的真理的内核。恩格斯是为了辩证唯物主　义，而不是为了那陷入主观主义的相对主义而屏弃旧的形而上学唯物主义的。”[1](p2　13)而物理学唯心主义则相反，既丢掉了唯物主义，又不懂得黑格尔辩证法天才的真理　内核。就是说，他们连唯心主义的辩证法也不真正懂得。所以列宁特别强调：“他不了　解唯物主义辩证法，因而常常经过相对主义滚入主观主义和唯心主义。”[1](p213)“　总之，今天的‘物理学’唯心主义，正如昨天的‘生理学’唯心主义一样，不过是意味　着自然科学一个门类里的一个自然科学家学派，由于没有能够直接地和立即地从形而上　学的唯物主义上升到辩证唯物主义而滚入了反动的哲学。”[1](p215)就是说，那些被　称作“自然科学唯物主义”者的科学工作者，只有自觉地以唯物辩证法为指导，才可能　使他们的科学研究的道路更为平坦，才能在哲学上将唯物主义坚持到底。否则，也会产　生唯心主义。

列宁对相对主义的分析，给我们重要的思想启迪：对于任何一种哲学思想，即使是非　常错误的哲学思想，也应给于客观而辩证的分析，并划出认识论的根源，而不是简单地　否定。正如列宁所说：“从粗陋的、简单的、形而上学的唯物主义的观点看来，哲学唯　心主义不过是胡说。相反地，从辩证唯物主义的观点看来……哲学唯心主义是经过人的　无限复杂的(辩证的)认识的一个成分而通向僧侣主义的道路。”“直线性和片面性，死　板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源”[3](p311)。这一论断　同样适用于相对主义，相对主义无疑是夸大了认识过程中的相对性的成分，从而成为滚　向唯心主义的桥梁。同时我们也不能忽略这样一个重要的思路，即相对主义无疑也是一　朵“无实花”，然而却是“生长在活生生的、结果实的、真实的、强大的、全能的、客　观的、绝对的人类认识这棵活树上的一朵无实花”[3](p311)。所以，我们也应认真对　待它，并从中学会辩证分析问题的思维方式。

【参考文献】

[1]列宁选集：第2卷[m].北京：人民出版社，1995.

第9篇：唯物辩证法的总特征范文

中国民族声乐教学的经典力作《金铁霖声乐教学文集》日前由人民音乐出版社出版。《文集》共收录了学生实践辅导、教师教学辅导、学术报告、评论、杂文、回忆录、访谈录等各种类型的文章49篇。它是我国闻名声乐教育家、中国音乐学院院长、博士生导师金铁霖先生几十年从事我国民族声乐教学的聪明和心血的结晶。《文集》的出版对于我国民族声乐教学具有里程碑的意义。

在我国民族声乐教学和探究领域，金铁霖先生既是继续者，也是开拓者。我国民族声乐艺术在短短的几十年的时间里得到了长足的发展，金铁霖先生为之作出了杰出的贡献。

金铁霖先生一辈子从事声乐学习、实践、教学工作。1960年高中毕业后，以优异的成绩考入全国最高音乐学府——中心音乐学院，师从我国闻名声乐大师沈湘教授学习声乐。1963年，他辅导的第一位学生考入中心音乐学院，从此，他和声乐教学结下了不解之缘。1981年，中国音乐学院恢复建院，他应邀到该院任教，先后担任声乐系副主任、主任，1996年开始担任中国音乐学院院长至今。

在数十年的民族声乐教学生涯中，金铁霖先生始终坚持科学、辩证、务实、创新的精神，积极吸收古今中外声乐艺术理论的优秀成果，认真探索我国民族声乐教学、艺术的科学理论和科学方法，运用更新的理念、更新的视角阐释了他对我国民族声乐艺术、教学的美学特征和价值理念的理解和思索，创建了一套具有鲜明中国特色，充分体现民族气质、民族神韵、民族审美而又和时俱进的中国民族声乐教学体系，为我国民族声乐艺术发展开辟了一条崭新的道路。

在长期的民族声乐艺术探究和教学实践中，金铁霖先生始终坚持“实践是检验真理的唯一标准”的唯物史观，始终坚持既矛盾又统一、一分为二的辩证理念，成功地将唯物辩证法运用于声乐艺术探究和教学实践，提出了“科学性、民族性、艺术性、时代性”有机统一的现代声乐美学标准，提出了“声、情、字、味、表、养、象”有机统一的声乐表演人才培养标准，提出了混声教学法、启发式教学法、感觉式教学法等行之有效的教学方法。他用特有的多维视角不断探索我国民族声乐艺术探究的新领域，为学生的声学实践提供了更为广阔的表现空间，成功地培养出李谷一、彭丽媛、宋祖英、张也、吕继宏、戴玉强等一大批闻名歌唱家和歌唱演员，成功地打造了我国民族声乐的“金氏唱法”和“金氏品牌”。

作为积金铁霖先生长期声乐教学探索之精华的《金铁霖声乐教学文集》，充分体现了作者民族声乐教学探究成果的基本特征，充分体现了作者在民族声乐教学中始终坚持的唯物、辩证的理念和追求。这些基本特征和理念追求具体表现在以下三个方面。

一、实践性和理论性的统一

唯物辩证法是唯物论和辩证法的结合，唯物论强调的是实践性，强调的是实践性和理论性的有机统一和紧密结合。《金铁霖声乐教学文集》具有很强的实践性和理论性，它是金铁霖先生长期从事声乐艺术探究和声乐教学实践探索和理论升华的结晶，是声乐艺术、声乐教学实践性和理论性有机统一的产物。

声乐艺术、教学是一门应用学科，具有很强的实践性。它要求我们的探究成果、教学理论都必须是直接来源于实践的经验总结，并且要具有很强的可操作性。《文集》提到的声乐学习需要经历自然阶段、不自然阶段、科学的自然阶段的“三阶段”理论，启发式感觉教学法，哼鸣唱法、母音练习法、反向提法、吸气提法、支点提法，微笑的运用、哈欠的运用、假声的运用，等等，都是金铁霖先生长期从事民族声乐教学的实践经验总结，是经过教学实践检验的行之有效的方法。这些教学、练习法简单明了，轻易为教师和学生所把握。声乐教学无论在国外，还是在国内，大多数的教学方法是手把手的教学方法，老师象传统的师父带徒弟一样面传心授，在学生的练习中、在学生的演唱实践中进行指点、指导，教学生应当这么唱，不要那么唱。实践性是声乐艺术探究、声乐教学的一个很基本的特征。

任何一门学科在强调它的实践性的同时，一定要强调它的理论性，声乐教学也是如此，也需要有科学理论的指导。理论来源于实践，科学的理论对实践具有指导功能，这是马克思主义的基本观点。恩格斯说过摘要：“一个民族要想站在历史的最高峰，就一刻也不能没有理论思维”。套用恩格斯的话，任何一种民族音乐要想挤身于世界优秀音乐之林，要想站在世界音乐的最高峰，就一刻也不能没有理论思维，就一刻也离不开科学的音乐理论的指导。对中国的民族声乐来说更应如此。中国的民族声乐是20世纪40年代以来在中国传统声乐的基础上发展起来的民族声乐艺术，至今不过只有短短的几十年的时间，它更需要大家积极进行理论探索，努力形成科学的理论体系，以科学的理论体系指导我们民族声乐艺术、教学实践。《金铁霖声乐教学文集》就是在这一背景下产生的。《文集》既是金铁霖先生个人声乐教学实践经验和理论探索的结晶，也是我国民族声乐教学界集体聪明的结晶，是我国民族声乐教学的极其宝贵的理论宝库。

理论来源于实践，对实践有指导功能，同时又要接受实践的检验，声乐理论更是如此。金铁霖先生强调摘要：“古今中外的声乐艺术，凡被人们所公认是成功经验的，都是经过了长期实践考验的。凭空想象、没有经历实践验证地去创造一种唱法，是不现实的，也是不可能的。”我们学习吸收别人的经验，应当通过自己的实践去体验，经过反复地理解和消化之后，才可能吸取精华、为我所用。金铁霖先生指出摘要：“声乐理论可以指导实践、服务于实践，使我们少走弯路，而实践又能验证理论是否可靠和正确，没有实践也不可能有理论。”这就是我国民族声乐艺术、教学在实践、唯物基础上的辩证法。 二、普遍性和非凡性的统一

唯物辩证法强调的是要用相互联系的观点看世界，认为世界上任何事物都是相互联系的，既有普遍、共同的东西，又存在非凡和差异的东西，是普遍性和非凡性的统一。

《金铁霖声乐教学文集》的一个很大的特征就是十分强调声乐教学的普遍性和我国民族声乐教学的非凡性紧密结合和有机统一，强调共性和个性的紧密结合和有机统一，强调既要始终坚持行之有效的普遍的、科学的练习方法，又要应材施教，增强针对性。

坚持普遍性和非凡性的紧密结合和有机统一，首先着力解决的是我国民族声乐艺术、声乐教学借鉴国外成功经验和发扬民族特色的新问题。

金铁霖先生在《文集》中反复引用鲁迅先生的一句名言“只有民族的，才是世界的”。民族声乐艺术和教学，前面加了民族的限定词，因此，顾名思义，它更应当是民族的，首先要具有鲜明的本民族特色，只有民族特色鲜明的优秀民族声乐艺术才能走向世界。意大利的美声唱法、俄罗斯的美声唱法，它们首先都是民族的，具有深厚的意大利特色、俄罗斯特色，以后逐渐被世界各国所接受，才成为世界的。中国的民族声乐要想走向世界，立足于世界优秀民族声乐之林，必须始终坚持、充分发挥中华民族的民族特色。早在20世纪八十年代，金铁霖先生就强调指出摘要：“唱中国的作品就应该有个民族化的新问题，我们现在的任务是建立民族声乐体系，练习规格化，我们应当有民族自信心，下定决心来搞好我们自己的声乐事业”。

在强调坚持并发展民族性的同时，金铁霖先生也反复强调，要积极学习国外声乐艺术，将他们好的练习方法和艺术表现手段借鉴过来，为我所用。金铁霖先生本人早期就是学西洋美声唱法的，后来从事民族声乐艺术、教学。他深有心得地说摘要：“西洋传统唱法注重声音的统一、圆润、通畅，具有位置高、喉咙开、气息深的特征，轻易获得充分的共鸣，这些对于民族声乐学习也是应当把握的，完美的发声方法是各种学派和唱法所共有的”。

但是学习借鉴的目的只有一个，那就是为了丰富、发展、完善我国的民族声乐艺术和民族声乐教学。使我们的民族声乐教学更好地为繁荣我们的民族声乐艺术服务，使我们的民族声乐艺术更好地满足广大人民群众的精神文化需求，更好地走向世界，成为全人类的艺术瑰宝。

坚持普遍性和非凡性紧密结合和有机统一的另一个十分重要的目的，就是为了更好地解决因材施教的新问题，为了更好地增强民族声乐教学的针对性新问题，为了更好地提高民族声乐教学的教学效果、教学质量新问题。在具体的民族声乐教学中，金铁霖先生一再强调，既要努力探索带有普遍规律性的科学唱法，这种科学唱法就是共性，我们一定要用科学唱法、共性的东西指导学生的演唱练习。金铁霖先生指出摘要：“作为共性来说，不管你是民族声乐唱法，还是西洋唱法，或是戏曲、曲艺的唱法，都需要科学性，科学唱法的原则是共同的，所以，在练习方法上是有共同之处的。”

在强调科学性、规律性、共性的同时，金铁霖先生也非凡重视民族声乐艺术、民族声乐教学的非凡性、针对性、个性新问题。他经常强调我们的民族声乐演唱一定要富有个性。他指出摘要：“个性就是说，在把握共性的情况下，你唱的东西，有你个人的风格、特征、表现形式和音色等等”。为了培养个性特色鲜明的歌唱演员，必须努力做到因材施教，充分发挥学生的特色和优势，充分尊重学生的个性。

三、继续性和创新性的统一

唯物辩证法强调的是要用发展的观点看世界，认为，世界上任何事物都是发展变化的，任何事物的发展变化都是有基础的，任何发展变化都是新事物对旧事物的扬弃，都是继续和创新的统一。我国的民族声乐艺术和声乐教学也不例外，不能墨守成规、一成不变，也要积极学习、继续前人的优秀成果和优良传统，随着时代的前进，不断有所创新，有所发展，有所前进。

金铁霖先生十分重视学习继续民族传统声乐艺术，同时又突出强调要不断创新、不断发展。他指出摘要：“对于我们中国的声乐工作者来说，还有个向民族传统学习的新问题。祖国的民族声乐艺术有着悠久的历史，需要我们去继续和发展。我国戏曲、曲艺、民间唱法都有它们各自的特征，我们应当从中吸取营养，取其精华，认真地总结和提高，还必须用发展的眼光和科学的态度来做好这项工作。”中华民族有着悠久的历史，灿烂的文化，“作为我们自己的声乐来讲。我们也有自己的民族声乐传统和声乐艺术，我们应该有责任来总结、继续、发展我们自己的民族声乐，把它当成自己的一项任务。”金铁霖先生指出摘要：“时代在发展、在前进，人们的观念、思维和生活节奏都在发生变化，美的追求和欣赏习惯也都给民族声乐提出了新的要求，也就是不论从创作上还是从演唱上，都要有鲜明的时代感，才能适应时代的发展需要，才能具有强大的生命力，因为，世界上任何艺术精品都是和时代相呼应的，声乐艺术也不例外。”

任何事物的发展，任何社会的进步，都是继续和创新共同功能的结果。源远才能流长，任何的发展进步都不可能建立在空中楼阁上，不能有历史虚无主义的态度，继续是必须的；任何事物、任何社会又都是发展变化的，又都是和时俱进的，永远不会停步不前，后人总要对前人有所超越，有所发展，创新也是必须的。辩证法要求我们必须正确处理好继续和创新的关系，努力做到继续和创新的紧密结合和有机统一。

《金铁霖声乐教学文集》就是金铁霖先生始终坚持继续和创新紧密结合、有机统一的美好结晶。