史记项羽本纪精选(九篇)

第1篇：史记项羽本纪范文

项羽有太多的遗憾，或者说本该成为英雄的人却无法成为真正的英雄。但他在乱世中绽放了未有的光华，他的传奇让人觉得刘邦、韩信只能做乱世的配角。

在巨鹿，面对秦军，是他率领江东的子弟以少胜多，震慑诸侯，我仿佛看到了血染征衣的项羽挥戈于千军万马，楚军的呐喊响彻云霄，看书从未有过这样真实的感觉，不知是司马迁传神的笔抑或是那喊声本存在于虚空之中。钜鹿是他的一个起点，那时起，他注定是楚人的骄傲，“楚虽三户，亡秦必楚。”的誓言在项羽的振臂间得到应验。

面对危难，置之死地而后生，不退缩终将成功，是项羽为人们所立的榜样。

四年的楚汉相争在垓下之围时本预言着传奇的陨灭，但项羽却在这终点又舞出了眩目的光华，只是这个终点注定成为楚人的遗憾。霸王别姬不免英雄气短，儿女情长，四面楚歌，重重之围，项羽在诸侯的眼皮下率众突围，也只有项羽才有这份胆气。二十八骑的东城决战，尽显英雄霸气，这是只有他才有的自负，只是一句“天亡我，非用兵之罪也”却没有了“力拔山兮气盖世”所有的霸气，若非如此，那一天的夕阳也必将是血染的。

乌江自刎，项羽抛开属于他的一切——天下、美人、骏马。战神一般的人便如此躺在乌江岸边，他的血流进乌江，让这江水有了灵魂，江水的咆哮，掀起的白涛，冲去了夕阳下的最后的残戈……

舍生取义是项羽离开乱世的方式，自负毁了一切是项羽留下的警示。

乌江流水，历史在那里留下最耀目的一笔，也留下项羽的遗憾，项羽让我有了许多的感受，不知是感动多于惋惜亦或是惋惜多于感动，总认为他不该如此消亡，他不该龙袍加身，九州方圆自在民心。他的身旁有热血的江东子弟，有虞姬，有乌骓，他本可骑马追风。他的自负让人羡慕，但风中的低语却诉说着自负所带来的危难，项羽的死是历史的遗憾，他未能有完美的结局，毕竟这不是故事，无法有善变的结局。项羽的血流入家乡的水，这水的一旁是他曾经守护的地方，而他也将在这萦绕千年，不禁为他叹息，不禁责问历史为何选择了刘邦，但我只是站在历史长河的边缘，无论这里多么汹涌，多么绚烂，我都是一个过客，无法涉足去改变命运的轮迹，乱世的光华似乎就在瞬间，乌江流水已滔滔而去，只是未曾惊醒了沉睡的霸王。

第2篇：史记项羽本纪范文

项羽。项羽（公元前232年—公元前202年），名籍，字羽，秦下相（今江苏宿迁西南）人，故都彭城（今江苏徐州），他是中国军事思想“勇战派”代表人物，与“谋战派”孙武等人齐名。身死东城载于史书。《史记·项羽本纪》论赞中就曾点明：项王“五年卒亡其国，身死东城”。《史记·高祖本纪》中记载更为明确：“汉五年……骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。”秦亡后称西楚霸王，实行分封制，封灭秦功臣及六国贵族为王。后与刘邦争夺天下，进行了四年的楚汉战争，公元前 202 年兵败，在垓下（今安徽灵壁南）乌江边自刎。四面楚歌，我国古代成语，出自《史记·项羽本纪》，比喻陷入四面受敌，到达孤立无援的窘迫境地。四面楚歌典故出自：《史记·项羽本纪》：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊，曰：‘汉皆已得楚乎？是何楚人之多也。’”

（来源：文章屋网 http://www.wzu.com）

第3篇：史记项羽本纪范文

[关键词]项羽 英雄形象 性格缺陷

被鲁迅称为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”的伟大历史巨著《史记》,又是一部卓越的文学作品,它代表了古代历史散文发展的最高成就。司马迁首创了以人物为中心的纪传体写作手法,而最有文学价值的就是人物传记。

《史记》作为我国写人艺术的开创者,向人们展示了一道丰富多彩的历史人物画廊,塑造了许多栩栩如生的人物形象,而最为撼人心魄的是一批叱咤风云的英雄豪杰,项羽便是司马迁着力最多的一位英雄人物,司马迁在《项羽本纪》中集中全力塑造了项羽这一悲剧英雄形象。其实“本纪”是《史记》中以主宰天下政局帝王为纲,以编年形式记载从黄帝到汉武帝各个时期的国家大事,项羽并未称帝,司马迁却用《本纪》来记述项羽这一段人生轨迹,并且篇目顺序还放在《高祖本纪》之上,从中可看出司马迁对历史史实的尊重,不是以成败论英雄,但司马迁毕竟是一个史学家,不管他多么钟爱项羽,始终不叫感情溢出史实之外,对项羽作出了客观公正的评价。从中我们可看出项羽性格上特点:既所向无敌又凶残暴戾,既勇敢善战又缺少权变,既仁慈爱人又犹柔寡断,这些相互对立因素有机地集于项羽一身,形成了他性格上的缺陷,造成了他的悲剧人生。

(一)所向无敌与性格暴戾

《项羽本纪》中“年二十四”的项羽一出场说的第一句话便是“学万人敌”自信足以力征万人,看到秦始皇游会稽,却说“彼可取而代也”,豪言壮语,震人心魄。而最能表现他英勇无畏的莫过于“巨鹿之战”他先是“帐中斩宋义头”号令军中,接着是置生死于度外,破釜沉舟,身先士卒“杀苏角,虏王离”迫使涉间自杀,解了巨鹿之围。“诸候将入辕门,无不膝行而前,莫敢仰视”。写出了一个盖世英雄的万丈豪气。楚汉战争中,面对善射的楼烦,“项王瞋目叱之,楼烦目不敢视,手不敢发,遂走还入壁,不敢复出”,一瞪眼吓退了楼烦。垓下之围,项羽率领二十八骑逃至东城,“于是项王大呼驰下,汉军皆披靡”,赤泉候“人马俱惊”倒退了好几里。已处于穷途末路,气势尚且冲天盖地。然而勇敢无敌过多,性格就显得凶残暴怒。《史记》中多次写到其残暴一面。从攻襄城“已拔,皆坑之”,再到“坑秦卒,二十余万人”。以致于后来,当他“遂北烧夷齐城郭、室屋,皆坑田荣降卒,系虏其老弱妇女”时,“齐人相聚而叛之”,使得“项王因留,连战未能下”。于是在最后时刻,阴陵田父的一个“左”,熄灭了楚军东山再起的最后希望。正是由于他的残暴,使他失去民心,进而葬送了自己。

(二)英勇善战与不善权变

作为一代英雄,他勇敢善战,让人敬畏,但也有不可忽视的缺点,即缺少机智,不善权谋。

纵观项羽一生,从起事后,绝大多数时光在战场上度过,他擅长的是战争,自称起兵八年“身七十余战,所当者破,所击者服,未尝败北”。最典型的实例莫过于垓下之围的东城快战,项羽被阴陵田父骗入大泽,只剩下二十八骑,被困于数千汉军的追击之中,为了证明“此天之亡我,非战之罪”,许诺“为诸军快战,必三胜之”,接着“项王大呼驰下,汉军皆披靡,遂斩汉一将”又“复斩汉一都尉,杀数十百人”这一战虽是英雄末路,却仍旧酣畅淋漓,表现出永不妥协勇气。

项羽喜欢用堂堂军队与敌作战,却不善于用“谋”,至于如何巩固战争成果,如何笼络将士,收买人心,很少去做。他身边谋士很少。从史料看真正称得上谋士的只有范增。亚父范增以七十高龄跟随项羽运筹帷幄,出谋划策,可谓是尽心竭力忠心耿耿了,可是在项羽那儿并不受重视。公元前208年4月项羽在河南荥阳包围了刘邦,这是消灭刘邦的大好时机,范增劝他急攻荥阳,项羽未置可否,陈平略施小计,就离间了二人之间的关系。项羽由此开始疏远怀疑范增,拒绝采纳其正确意见,范增愤而离去,结果客死途中。项羽因此失去了消灭刘邦的天赐良机,也失去了这位忠诚谋士。

项羽性格刚直不阿,特别讨厌为人不真诚,他的善恶感很强,完全凭感情决定一切。如司马欣对项家有点好处就封他为王,不管他是不是那块料;对田荣有怨就寸土不封,不管他是不是有实力。只因彭越对人不够忠诚,就讨厌他,尽管后期作战中,粮食补给屡受拦截掳掠,仍不屑与之交好。项羽打仗可说是无往不胜的战神,但缺少政治家的精明谋划,又使他最终走向失败。

(三)仁慈爱人与儿女情长

项羽是残暴的,又是仁慈的,他有时与部下同甘共苦,分衣推食,又时常考虑百姓疾苦,但这种仁慈恻隐之心又是他失败原因之一。本来可以轻而易举剔除心腹之患的鸿门宴,却因为叔父一句“今人有大功而击之,不义”而停止进攻,并且相信了刘邦的辩白,把必然敌意一下子化解了,对范增的几次示意毫无反应。在他看来,刘邦是来谢罪的,又无抵抗力,胜之不武,何况还有之前的兄弟之约战友之情。一念之仁,顾念义气,动了恻隐之心,放虎归山,失去胜利机会,导致了最终失败的结局。

对英雄末路的出色描写当属垓下之围,项羽在丧失天下的最后时刻,所担心的只有女人和骏马。这不是贬项羽,只是写他勇武莽夫的另一面:儿女情长。他失败了,但他并不服气更不服输,反复强调“天亡我”。正因为是天亡我不肯过江东重振旗鼓,不肯舍弃那些跟随自己出征却战死疆场的战士苟且偷生,而把头颅送给了追杀他的故人吕马童。这种盖世英雄的气概,正是项羽震撼人心的悲剧精神。

在项羽身上我们可以发现多重人格,他的每一项长处都伴随着性格上的缺陷。这些缺陷使他在楚汉相争中功败垂成,留下了让人怆然涕下的千古悲剧。项羽失败了,却成了历代文人咏叹不绝的英雄形象。他展示的悲壮人生,永远闪亮在人类的精神领域。

参考文献:

[1]袁行霈.中国文学史(第一卷).2005.

[2]褚斌杰中国文学史纲要(一).修订本,1999.

第4篇：史记项羽本纪范文

一、一字千金，文深意远

钟嵘（南朝梁）《诗品・古诗》：“文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字千金。”

苏教版教材《史记》（选读）中《项羽本纪》描写“巨鹿之战”的一段文字：“楚战士无不以一当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”此处三个“无不”、一个“莫敢”历来为人称道，加上前文杀会稽郡守、杀宋义的描写，一共出现了四次“莫敢”，“势愈张而人愈惧”（明代凌约言），极力渲染出了项羽的大将气概与勇猛神威。行文至“垓下之围、四面楚歌”之时又有文字“于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视”。项羽这样一位一向刚猛自矜的英雄穷途末路、悲泣落泪，他的左右随从再也不忍看他。“莫能”实在是情真意切，是怕遇上他悲情的目光，还是怕伤了他的自尊愈发凄凉。

一个“敢”、一个“能”，前者尽显英雄本色，后者难掩落寞感伤，一字之功，简约方美；先后比对，文深意远。面对文字，司马迁如同统领千军万马的将帅，调度得当、游刃有余：详写略写、顺叙倒叙、白描、铺陈、渲染……无不得心应手，使人应接不暇。

二、互现互补，矛盾统一

鲁迅曾称《史记》为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，这一评价的比照点是另一部彪炳千秋的文学作品《离骚》。可见作者司马迁在其用血泪和生命铸就的史书中，不但鲜明地表达了个人的爱憎，更难能可贵的是又不为此所累歪曲事实或者掩盖真相。

司马迁善于把一个人的生平事迹、一桩历史事件的来龙去脉，分散写在数篇中，参差互见，互相补充。著名学者钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’、‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’、‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’……皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”

再看刘邦，《项羽本纪》中有两段颇为传神的记载，一是“推坠儿女自逃命”，一是“则幸分我一杯羹”，以上两段在《高祖本纪》中却未有记载。可见，作为一介“良史”，司马迁将刘邦身上的一些恶劣品行诸如自私无赖、残暴寡情放在了《项羽本纪》中体现。不过，司马迁的胆量与气魄不仅限于此，他在《项羽本纪》中仍然不吝笔墨、坚持客观公正地还原了一个“不杀无辜、封赏对手”的贤明君主形象。

由此可见，司马迁为我们再次证明了人性的变化莫测与处境、身份、思想等的变化有着很大的关联，这一论断是学生在情感态度与价值观方面的有效习得。而要想客观公正地还原刘项二人丰富多变的人物形象，以及真实复杂的性格特点，不仅要阅遍史书疏离事实，还要敢于取舍、拿捏得当，这是司马迁留给我们更重要的严谨治学精神。

三、多维解读，平等对话

对于司马迁倾注毕生心血之作，有些语文课的结尾就是请学生谈一谈“更喜欢刘邦还是项羽”，为什么非要喜欢？可不可以不喜欢其中的任何一个？或者有其他的情感体验？为了给学生更多思考感悟的时间和空间，笔者设计的课后作业是片段练笔《项羽，我想对你说》，除了对人物形象的进一步阐释之外，学生更多的是提出了不少非常新颖又不乏明智的观点：

“一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”

“你作为君主是不够果断的，但作为一个朋友却是知己之交。”

“你对学习书和剑的认识不足，你觉得只要认识和写自己的名字就够了，向项梁学习兵法也没有研究透彻觉得够用就行。我想说如果你认真读书、坚持下去，真正将兵法融会贯通，必能攻无不克、战无不胜。”

“你是所向披靡的战神，是需要靠战争、杀戮来证明的，可是战神的目标绝不该是战争和杀戮，而是守护――守护着百姓安居乐业。”

……

显然，对于人物的理解不能只停留在“喜欢”或者“不喜欢”的层面，更应该注重的是究竟如何看待传主。这些看法本身也是学生人格品德的直观反映，更是智育与德育完美融合的产物。

第5篇：史记项羽本纪范文

范增的悲剧，到底怎样理解更符合历史的本来面目？

一、传世的一般解释

范增的悲剧，因为汉高祖的一段具有总结意义的发言，两千年来几乎形成盖棺定论。《史记・高祖本纪》记载楚汉之争结束之后，汉高祖君臣讨论胜败原因，汉高祖认为大臣高起、王陵的发言是只知其一不知其二，然后说道：

“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”

刘邦把自己善用“三杰”与项羽不用范增对照起来，认为这是胜败关键，形象确实鲜明。从此以后，讨论楚汉战争胜败得失，刘邦善用人才是得，项羽不善用人是失，这就成了基本结论，最为关键证据便是范增的弃用。

在《史记》的记载中，我们还看到了另外一种原因，项羽弃用范增，与刘邦集团的离间计大有关系，而建议和实施这个计策的都是陈平。公元前204年，楚汉战争正酣，刘邦集团在侧翼不断取得胜利，但在主战场，始终都是项羽更占优势。尤其是刘邦在荥阳长期遭到项羽的围困，粮道被切断，“汉军乏食”，刘邦计无所出，差点听从郦食其的建议，重新分封六国之后。此计被张良否定之后，汉王再出新计，企图用缓兵之计求和。“请割荥阳以西和，项王不听”。用割地的办法换取和平，但遭到了拒绝。据《项羽本纪》，这个计策差点成功，因为项王本人已经同意了，但是亚父范增反对，跟项王说：“汉王眼看就不行了，你今天同意，一定会后悔。”结果，项羽听从了范增的主张，刘邦的计策再次落空。《高祖本纪》于是写道：“汉王患之，乃用陈平之计，予陈平金四万斤，以闲疏楚君臣。于是项羽乃疑亚父。亚父是时劝项羽遂下荥阳，及其见疑，乃怒，辞老，愿赐骸骨归卒伍，未至彭城而死。”

对此，《史记・陈丞相世家》记载更详细，其文如下：

陈平既多以金纵反间于楚军，宣言诸将钟离t等为项王将，功多矣，然而终不得裂地而王，欲与汉为一，以灭项氏而分王其地。项羽果意不信钟离t等。项王既疑之，使使至汉。汉王为太牢具，举进。见楚使，即佯惊曰：“吾以为亚父使，乃项王使！”复持去，更以恶草具进楚使。楚使归，具以报项王。项王果大疑亚父。亚父欲急攻下荥阳城，项王不信，不肯听。亚父闻项王疑之，乃怒曰：“天下事大定矣，君王自为之！愿请骸骨归！”归未至彭城，疽发背而死。

范增就这样告别了自己的人生。看来，汉王集团的离间计获得成功，如此简单的挑拨离间迅速成为项王与范增分道扬镳的关键因素，项王丧失了一个重要谋士，距离自己的最终失败自然不再遥远。这也是范增离开之前所谓“天下事大定矣”的确切含义。

比较而言，汉王集团的离间计，对于范增与项羽的关系而言，最多属于外在因素，而范增与项羽的关系实存更加重要的内在原因。就战场决策而言，认识有不同、判断存差异，本来都属于正常情况。鸿门宴上，范增就主张杀刘邦而项羽不忍，这次汉王割让荥阳，项羽就被范增说服，就合作而言，两人并非到了水火不能相容的地步。项王怀疑范增，看起来是上了汉王集团的当，如果仅仅如此，范增应该有极大的解释空间，就范增的一贯表现而言，他每每对刘邦表现出极大的仇恨，总是希望用尽快的办法消灭刘邦。项羽再笨，不至于连这点常识都不懂，反而去怀疑范增与刘邦集团有关系呢？

范增与项羽，此前已经积累了很多矛盾，尤其是在重大的价值观上，他们的冲突是很明显的。未来，如果继续合作下去，即使是项羽最终胜利，他们的破裂同样不可避免。而在范增看来，项羽是不可能成功的，所以并没有努力挽救双方的关系，毅然转身离开。对于两人未来的破裂，项羽应该也有清晰的判断，也不求范增解释是否与刘邦集团有关，任其离开。楚汉战争的结局，是众多因素造成的，项羽与范增的关系破裂，在诸多原因上究竟占据多大的份额，虽然无从证明，但至少不是什么重要原因。

二、秦汉之际的政治与社会

秦朝的迅速崩溃，让秦汉之际的中国立刻呈现出过渡性的面貌来。秦朝带来的社会新气象还没有全面占领人们的头脑，而传统的贵族后裔又乘势而起，仿佛历史即将返回战国一样。陈胜是秦朝灭亡的第一位推动者，但即使陈胜也打着具有传统意义的旗号，“张楚”政权反映了楚地的期望。

然而，陈胜的响亮口号中，不仅有“张楚兴”，还有“陈胜王”，而“王侯将相宁有种乎”，则是新气象的标志。一个地道的农民，一个秦朝的普通臣民，是否可以称王呢？陈胜是受到拥戴的，称王不单单是陈胜一个人的梦想。但是，当陈胜失败以后，有关陈胜称王的正当性问题就被提出来了，而很有代表性的质疑者正是范增。《史记・项羽本纪》记载道：

居}人范增，年七十，素居家，好奇计。往说项梁曰：“陈胜败固当。夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰：‘楚虽三户，亡秦必楚’也。今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长。今君起江东，楚蜂午之将皆争附君者，以君世世楚将，为能复立楚之后也。”于是项梁然其言，乃求楚怀王孙心，民间为人牧羊，立以为楚怀王，从民所望也。陈婴为楚上柱国，封五县，与怀王都盱（xu）台。项梁自号为武信君。

项梁如今拥有较大的势力，是借助了陈胜的势头，《史记》把陈胜写入“世家”，就是考虑到陈胜在灭秦过程中的“首事”之功，“陈胜虽已死，其所置遣侯王将相竟亡秦，由涉首事也。高祖时为陈涉置守冢三十家砀，至今血食”。后来刘邦不忘陈胜的功劳，所以特置人为守墓。但是，范增却不考虑陈胜的功劳与否，只关心陈胜的出身是否有资格称王。他认为，“陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长”，甚至决绝地说“陈胜败固当”。看来，陈胜属于楚国国民，所以范增认为他应该立楚王之后。对于项梁，范增并不认可项梁世代为楚将的影响力，而是把影响力归因于楚王，人们蜂拥而至，就是因为项梁可以立楚怀王，而项梁也应该“从民所望也”。

范增有强烈的楚国情结，更有浓厚的楚王情结，他甚至把自己的这种情感看作是民众共同心愿。陈胜起事之后，六国之后纷起响应，一时间战国局面再现。六国之后有一定的社会影响力，在与秦朝斗争中，六国之后充当核心人物有一定的必然性。陈胜起事，自称扶苏和项燕，也需要利用大人物的名声号召天下。但是，这种情形是否是人心所向的反映呢？当然不是，否则六国也不会有前车之颠覆。范增的误判，可用陈婴事例证明。《项羽本纪》有这样的记载：

陈婴者，故东阳令史，居县中，素信谨，称为长者。东阳少年杀其令，相聚数千人，欲置长，无适用，乃请陈婴。婴谢不能，遂强立婴为长，县中从者得二万人。少年欲立婴便为王，异军苍头特起。陈婴母谓婴曰：“自我为汝家妇，未尝闻汝先古之有贵者。今暴得大名，不祥。不如有所属，事成犹得封侯，事败易以亡，非世所指名也。”婴乃不敢为王。谓其军吏曰：“项氏世世将家，有名于楚。今欲举大事，将非其人不可。我倚名族，亡秦必矣。”于是众从其言，以兵属项梁。项梁渡淮，黥布、蒲将军亦以兵属焉。凡六七万人，军下邳。

陈婴可以称王，因为拥戴的人群希望他称王。但是，陈婴听从了母亲的意见，而这个意见的出发点是安全，不如去追随别人，这样胜败都能左右逢源。当然，陈婴母亲也说到陈婴家没有富贵传统，所以担当不起大名。这里，也反映了一般人心目中存在着的社会等级观念。不过，陈婴最后选择项梁，可不是范增说的那样是因为项梁可以立楚王，而是“倚名族”，以完成他母亲的安全部署。

比较陈婴的母亲和拥戴陈婴的少年，我们可以发现当时社会上的两种观念同时并存。东阳县几千少年杀县令拥戴陈婴，要立陈婴为王。他们根本没有顾忌陈婴是否祖上有富贵传统，他们的行为才是社会主流。这与陈胜起事之初宣布的“王侯将相宁有种乎”的观点显然是相通的，可以看作是历史新时期的新观念。

如果按照范增的观点，陈胜称王是不正确的，因为陈胜不属于王族。但是，当我们回顾陈胜称王的过程时会发现，当初陈胜称王另有理论根据，而出身问题根本就没有涉及。《陈涉世家》记载陈胜进入陈地之后：

数日，号令召三老、豪杰与皆来会计事。三老、豪杰皆曰：“将军身被坚执锐，伐无道，诛暴秦，复立楚国之社稷，功宜为王。”陈涉乃立为王，号为张楚。

陈地三老、豪杰，就是地方代表，认为陈胜功劳很大，一是诛暴秦，二是恢复了楚国的社稷。陈胜的政权是“大楚”，陈胜连楚国的王室都不是，但当地民众还是承认他是恢复了楚国社稷。“功宜为王”的说法最具理论性，因为立有大功，就应该称王。这是当地民众的观点，一定与陈胜的想法一致，与拥戴陈婴的少年也一致，这才是当时社会的代表性观点。反观范增，他所秉持的正是传统贵族制度下的正统观点。

三、项羽的思想阵营

陈胜是一介农夫，奋起造反而称王，范增的反对意见如上所述。那么项羽呢？在范增说服项梁的时候，项羽还是普通的人物，可能还没有人想征求他的意见。但是，巨鹿之战后，项羽成为秦朝的主力部队统帅，“项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉”。秦朝的主力是被他消灭的，秦末反秦势力都以项羽为共主。司马迁评价说：“夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。”项羽灭秦，这个历史功绩是人所共知的。

但是，项羽的思想阵营所属，却是较少讨论的。秦亡之后，项羽大分封，而封与不封，关键就是有功无功。《项羽本纪》记载道：

项王使人致命怀王。怀王曰：“如约。”乃尊怀王为义帝。项王欲自王，先王诸将相。谓曰：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。”诸将皆曰：“善。”乃分天下，立诸将为侯王。

追随项羽的诸将各自封王，“项王自立为西楚霸王，王九郡，都彭城”。然而，我们尤其应该注意的是项羽在这个过程中显现出来的观念。天下初发难时，曾经立六国之后为王，项羽解释说那是策略，为的是更有利于“伐秦”，但是灭秦真正有功劳的，是“诸君与籍之力也”。项羽，名籍字羽。项羽认为自己与诸位将军才是灭秦的功臣，所以“立诸将为侯王”，而项羽的这个想法与做法，自然获得了大家的支持。因为这反映了大家的心声，也代表了大家的利益。

分析项羽的说辞，跟陈地三老豪杰劝说陈胜称王时所言几乎别无二致，也是“被坚执锐，伐无道，诛暴秦”立功说这一套。在项羽的言谈中，“义帝虽无功，故当分其地而王之”，就是勉强给义帝一块封地，毕竟他这几年是名义领袖。如果认真按照功劳封王，义帝是不够资格的。此时，当项羽大封诸侯的时候，范增应该也在附近。在分封诸侯的时候，项羽与范增共同商议挤压刘邦的战略空间，不让刘邦当汉中王，只封他为汉王。按照已知范增的观念，其实项羽也是没有资格称王的，真正有资格的只有楚怀王，即义帝。很明显，这是范增与项羽很重大的思想冲突，虽然没有冲突的事迹。

根据《史记・高祖本纪》，我们发现刘邦和项羽这对政治上的冤家，在思想上却是同路人。楚汉战争刘邦胜利后，需要一系列政治安排，于是“诸侯及将相相与共请尊汉王为皇帝”，在当时的情况下，自然只有刘邦有资格当皇帝。然而，刘邦还是客气了一下，说我听说都是贤者为帝（“吾闻帝贤者有也”），我不敢当。于是群臣用以下的说法来劝说他：

“大王起微细，诛暴逆，平定四海，有功者辄裂地而封为王侯。大王不尊号，皆疑不信。臣等以死守之。”

这样的话语十分熟悉，原来项羽说过类似的话，豪杰们劝陈胜说过类似的话。连你手下有功的人都已经封为王侯了，如果大王不当皇帝，大家都无法自安，所以宁死也要大王当皇帝。最后人所共知，刘邦即位成为汉朝第一代皇帝。

“王侯将相宁有种乎？”这是陈胜的呼声。现在看来，秦末汉初，这是时代的最强音。这不仅仅是造反者的口号，也是所有奋斗有成者的心声。王侯将相无种，有功者为之。对比之下，坚持六国君王血统论的人，不仅是极少数，而且是失败者。我们所知，具有代表性的人物就是范增。范增孤独凄凉、渐渐淡出的背影，已经不是他与项羽的关系问题，那是历史的必然性，自然而然地在他身上散发出来。

政治论成败是不可避免的，而社会观念摒弃血统论，代之以社会功勋论，当然具有历史意义。如果从思想史考虑，这有一个漫长的过程，而秦汉之际在政治上特别鲜明地迸发出来。因为正是这个时期，中国完成了从贵族政治到平民政治的最后一跃。平民出身的刘邦登上皇帝宝座，围绕在他身边的是一群“布衣将相”，中国的历史从此进入一个崭新的时期。

如此重大的历史变迁，历史学家们当然早有注意。班固在《汉书・诸侯年表》序中写道：

汉亡尺土之阶，繇一剑之任，五载而成帝业。书传所记，未尝有焉。何则？古世相革，皆承圣王之烈，今汉独收孤秦之弊。镌金石者难为功，摧枯朽者易为力，其势然也。

汉朝是没有半点历史基业的，刘邦手提三尺剑而建成帝业，这是历史上前所未有的，因为此前所有的政治功业，“皆承圣王之烈”。此前的中国是贵族政治，只有贵族成员才能出现在政治舞台上，而平民百姓最多充当观众。秦朝统一六国，建立新的一统江山，但秦朝有几百年的秦国作为历史基础，同样是承圣王之烈。

秦汉之际的历史巨变，清代历史学家赵翼的论说，至今仍有价值。他在《汉初布衣将相之局》一文中说：“自古皆封建诸侯，各君其国，卿大夫亦世其官，成例相沿，视为固然……于是汉祖以匹夫起事，角群雄而定一尊。其君既起自布衣，其臣亦自多亡命无赖之徒，立功以取将相，此气运为之也。天之巨变，至是始定。”布衣即平民，平民与贵族相对。赵翼认为，从封建诸侯的贵族政治到西汉以后的平民政治，先有布衣将相之例，再有布衣将相之局。人所共知，汉初的布衣将相与布衣帝王是同时出现的，而且是相辅相成的。

第6篇：史记项羽本纪范文

“鸿门释刘”，如果单从结果上看，似乎确为项羽失策，但哪能一概以最终的成败论英雄。鸿门宴上，项羽究竟为何不杀刘邦？本文尝试从以下几方面对《鸿门宴》上的项羽心理活动作一番探析。

一、 守义的谦谦君子

中国人讲究一个“义”字，古语曰：“舍生取义，杀身成仁。”项羽，出身于楚国望族项氏，秉承了上层贵族文化的诚信守义、知恩图报、光明磊落等品质。鸿门宴中，项伯言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项羽诺之。项伯一句“今人有大功而击之，不义也”，说得项羽没了底气，没有了攻打刘邦的理由，所谓杀之无名。既然项羽已同意了项伯的意见，就不能名正言顺、大张旗鼓地讨伐刘邦，因此，他更不会以小人行径，在宴会之上置刘邦于死地了。如果对一个已经来谢罪的人还要杀害，就是杀之不勇，胜之不武了，项羽信义卓著，可以称得上是真正的贵族英雄。即使今天，坚信守义仍然是我们中华民族所秉承的最宝贵的精神传统。

刘邦自项梁起事，便紧随项氏集团南征北战，抗击秦军，虽然没打过几次胜仗，但刘邦曾和项羽联手攻打城阳、定陶、雍丘、外黄……可谓是经过血与火考验的“战友”。刘邦在灭秦战争中是有功劳的，况且，怀王曾与诸侯约定“先破秦入咸阳者王之”，尽管灭秦的真正功臣是项羽，但毕竟刘邦先入了咸阳。如今项羽设鸿门宴，刘邦前来谢罪，俯首称臣，若再杀之则有违良心，这是诚信守义的项羽心理上所不能承受的。

再者，此前项羽曾答应季父项伯不杀刘邦，君子一言九鼎，再杀刘邦，不仅失信，也失和于叔父。鸿门宴上，樊哙以“怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭官室，还军霸上，以待大王来”为由责备项羽时，很多读者疑惑为何出现“项王未有以应”的尴尬局面。其实，原因之一即是“义”在起作用。

因此，作为贵族后代的项羽，宁可在战场上与刘邦真刀真枪地拼命，也不愿玩弄这种不仁不义的小人伎俩。因此，对于范增的多次暗示，他才“默然不应”，故作不闻不知，并宽容了樊哙的不敬，甚至产生了英雄惺惺相惜的情感，这其实都是“义”字在起作用。

二、 高度自信的心理

刘邦进入咸阳，他下一步会作何打算呢？《史记·项羽本纪》载：

沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”

范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。”

“沛公欲王关中”，此事应该属实。从沛公的言行中，我们也可窥得一二，“鲰生说我曰，‘距关，毋内诸侯，秦地可见王也’。故听之。”而范增据当时情势，因势利导，激励项羽，并得到一个假想的结论：“此其志不在小”“望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。”这是范增审时度势的结论，这是他高常人一等之处。

刚刚破釜沉舟，打败秦军主力，取得辉煌战果的项羽，怎能忍受刘邦的嚣张气焰，因此大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”旦日，太阳刚露出地平线，此时本不该吃饭，秦汉时期的人一天只吃两餐，项羽却一大清早要将士吃饭，项羽要将士吃饱喝足，目的是早点攻破刘邦的军队，把刘邦消灭。

但是，后来项羽却改变主意不杀刘邦，是因为他对自身勇气和实力有充分的自信。“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。”（《史记·项羽本纪》）巨鹿之战，“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离”（《史记·项羽本纪》）。这种惟我独尊、谁与争锋的气势，撼三军，动天地。虎狼之秦尚不在他眼里，区区刘邦又岂在话下。鸿门宴发生时，项羽不仅挟钜鹿胜利之威势，而且兵力要胜刘邦数倍。（“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上”）

由此看来，鸿门宴上项羽的确没有必要采用暗杀的手段来消灭刘邦。即便后来，如果他在其他方面政策正确，那么他完全有能力控制全局，清除刘邦。他的自信心理是有雄厚实力做基础的，并非妄自尊大。难怪项羽死前还三番五次地叹息：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”“天之亡我，我何渡为！” “且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”……至死，项羽还觉得他有实力，较之于刘邦，他强大得多，他的失败是上天的意旨：“天之亡我。”

因此，在这样复杂的大背景下，项羽本身的贵族情结，加上项伯的撺掇、刘邦登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的妄自尊大，而是他深思熟虑的选择。

三、 仁而爱人的君子心理

一般人认为，项羽性格残暴，动辄杀人。但项羽杀人也有他的原则：他杀的都是阻挡他灭秦兴楚的复仇大业和冒犯他尊严的人。

时谚云：“楚虽三户，亡秦必楚。”楚秦世仇，尤其项羽，祖父项燕即为秦所杀。号称卿子冠军的宋义奉命救赵，却徘徊观望四十余日，使抗秦事业岌岌可危，项羽果断杀宋义，排除进军障碍；当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”（《史记·项羽本纪》），毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”（《史记·项羽本纪》）。但是，项羽还有至情至性的另一面。范增对项庄所言“项王为人不忍”（《鸿门宴》），即使韩信也曾对刘邦说：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。”（《史记·淮阴侯列传》）作为一名横刀立马、驰骋疆场的武将，项羽本是性情中人，他不是政客，不像刘邦那样惺惺作态，高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。”（《高祖本纪》）项羽仁而爱人，敢爱敢恨，因此才会有分食推饮的举动，才会见伤病者而落泪，才会流传霸王别姬的千古绝唱。“楚汉相持未诀，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’”（《史记·项羽本纪》）这想法虽幼稚，但爱民之心天地可鉴。

也许，在鸿门宴上放走了刘邦还有政治上的考虑。在项羽看来，至少在当时刘邦还算不上是他的对手，如果随意杀了有功的刘邦，会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的瓦解。

四、 “勇武”的角度

“沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门。”对于刘邦的到来，项羽定然高兴。最重要的是，刘邦没有让项羽在将士面前食言。项羽也是懂得兵法的，而且不少。不然，也不会“破釜沉舟”，《史记》也载“于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学”。（《项羽本纪》）

古人所谓：“武者，止戈为武。”（《说文解字》）《孙子兵法·谋攻篇》也云：“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”不是我项羽不想打刘邦啊，而是因为刘邦他已经认罪，亲自上门向我项羽请罪来了，我怎能再打，这是“不战而屈人之兵”啊，我何乐而不受？这可是战争的最高艺术啊！因此，对刘邦的请罪，他得意忘形，一不小心脱口而出，曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”

其次，鸿门宴上，刘邦主动臣服：乖乖让出关中之地以及秦国所有财宝，使得项羽及其他诸侯实现了分享胜利果实的愿望。刘邦已经至军营请罪，使项羽兵不血刃地得到了所有胜利果实。如继续动武，不但毫无必要，而且不得人心。鸿门宴的结局以及以后分封都按项羽意志进行，一切完全掌控在项羽手中。鸿门宴上刘邦一无破坏他的大计之行，二无忤逆他的意志之言，刘邦是那么样“诚惶诚恐”地谢罪，那么样“诚心诚意”地解释，项羽有什么理由置他于死地？又怎能下得了手呢？再说刘邦已经把自己包装成道德的完人，亲切的战友，一切滴水不漏，若此时项羽再杀掉刘邦， 势必失去众多诸侯的信任，影响自己的威望，也没法向怀王交代。

第7篇：史记项羽本纪范文

我们读《项羽本纪》，往往会让项羽“力拔山兮气盖世”的气势所震撼。其实，他披甲持戟，目而叱，大呼驰下，溃围斩将之风采，不过是一层障眼的云雾，他骨子里装着太多的柔情，而且就是这些浓烈的柔情，让一个英雄倒下了，也让一个英雄站立起来了。当然，倒下的是他的那份霸业，站起来的却是他的魅力，千年不倒的魅力。

如果一定要说项羽的柔情，恐怕我们首先想到的是霸王别姬，因为这被后世文人渲染得太多。不过，它也确实能证明项羽的儿女情长。身陷垓下，四面楚歌，项羽不禁慷慨悲歌：“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”英雄末路，泪水潸然而下，牵挂的竟然是夫人的命运！其情缠绵，其景凄婉，这是生命的绝唱，更是爱情的悲歌！至此，谁还能言项羽无情？

但是，说项羽柔情浓烈，仅异性之爱、女儿之情不足道矣。英雄的柔情，是大海的深邃，是草原的辽阔。而项羽的柔情传递给我们的正是如此。

我们提到鸿门宴，就会联想到阴谋与陷阱。其实，这是对历史的篡改。项羽鸿门设宴，未必想杀刘邦。至于宴席上“项庄舞剑，意在沛公”，那不过是范增的意图。有史学家又说，刘邦鸿门脱险，是张良布局、樊哙闹场的结果。这也是一种曲解。项羽陈兵40万，有如龙潭虎穴，岂能破不了张良的“局”？项羽横刀立马，气势如虹，又岂能是樊哙之流所能阻挡的？刘邦能出走鸿门，皆因为他与项羽有过结拜之谊。所以，是兄弟之柔情救了刘邦一命。

项羽平定东方后，又挥师西进，在广武与汉军对峙。刘邦恐惧楚军，便派人断了项羽粮草。项羽一怒之下，做了一个案板，将刘邦的父亲搁置其上，并宣告说：“如果汉军再不投降，我就把太公煮死。”刘邦说：“你我曾相约结为兄弟，我的老子就是你的老子，如果你一定要煮了你的老子，还望你能分我一碗肉汤。”有人说，刘邦无赖亦无情，令人发指。其实，刘邦是揣透了项羽，他不可能杀其父，而项羽也正中下怀，威胁刘邦不成，只得拆了案板，罢了念头。如此，我们又看到了项羽“父子”之柔情。

项羽被汉军逼到乌江边，但未必就是穷途。乌江亭长撑船等在那儿，劝他上船，奔江东而去。项羽谢绝了：“我和江东弟子8000人渡江西征，如今没有一人回来，纵使他们拥我为王，我有什么颜面去见他们？纵使他们不说什么，我项羽难道心中无愧吗？”项羽放弃了生的机会，直至战死在乌江边。后世人所谓“至今思项羽，不肯过江东”之说，其实道出的就是项羽的一份故土之情。

项羽死之前，身负数十伤，血战中回头一望，却见围剿他的汉军里，竟有一人是他的老部下，就说道：“你不是我的老相识吗？我听说刘邦用黄金千斤，封邑万户侯悬赏我的脑袋，我就把这份好处送给你吧。”

第8篇：史记项羽本纪范文

1、破釜沉舟，汉语成语，拼音是pò fǔ chén zhōu，意思是把饭锅打破，把渡船凿沉。出自《史记·项羽本纪》。

2、《史记·项羽本纪》记载，项羽与秦兵打仗，领兵过河后就把锅打破，把船凿沉，表示不胜利不生还。后比喻下定决心彻底干一场，不达目的决不罢休。釜：锅。舟：船。

（来源：文章屋网 ）

第9篇：史记项羽本纪范文

1、乌江自刎在今天安徽和县东部的乌江镇的长江边上，那个地方有一条长江的支流叫乌江。

2、乌江自刎一般指项羽之死。《项羽之死》节选自《史记项羽本纪》，项羽名，籍，秦末下相（今江苏宿迁）人。起兵反秦后，在巨鹿之战中消灭了秦军主力，与此同时，刘邦趁虚从黄河以南，攻入关中，接受秦王子婴投降，并派兵据守函谷关。项羽破关而入，与刘邦在鸿门相见。不久，双方展开军事斗争，项羽逐渐由优势转为劣势，本片记叙的是项羽一生中的最后阶段，由垓下被围到乌江自刎，也是《项羽本纪》中最具悲剧性的一幕。

（来源：文章屋网 ）