工程承包的法律规定精选(九篇)

第1篇：工程承包的法律规定范文

承包商付款担保的方式，常见的有两种：一为保函担保，即由承包商向开发商提供履约保函，在承包商没有按规定向分包商、材料供应商支付款项时，分包商、材料供应商可以凭保函复印件和开发商出具的证明文件直接要求提供保函的银行支付相关款项；一为履约保证金担保，即由承包商向开发商交付一定数额的履约保证金。当承包商没有按规定向分包商、材料供应商支付款项时，分包商、材料供应商可以直接要求开发商从履约保证金中支付相关款项。

实践中，在我国推行承包商的保函担保制度必须以建设单位风险得到有效控制为前提。作为保证人的银行是因为申请人承包商的要求出具保函的，保证人必须对承包商的信用状况充分了解方能控制自身风险。由于我国工程款拖欠问题严重，银行为承包商出具保函存在较大风险，且受国家宏观经济调控政策、中国人民银行121号文件的影响，银行在涉及房地产项目授信时非常谨慎，银行为承包商出具履约保函难以成为我国当前承包商付款担保的主要方式。故履约保证金担保成为我国当前承包商付款担保的主要方式。

关于“履约保证金”的法律定性却给广大的司法工作者带来了一个未解的难题。一部分司法工作者认为，我国《招标投标法》第46条规定：“招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。”这说明了履约保证金制度受到了法律的肯定，是有效的民事法律行为；一部分司法工作者认为，在工程未支付首笔工程款之前就要求承包商向开发商交付工程预算总价的10－20％作为履约保证金是一种“名为履约担保、实为垫资施工”的民事行为，依据国家建设部、原国家计划委员会、财政部1996年6月4日作出的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》的规定应认定为无效的民事行为。且我国《担保法》明确只有“保证、抵押、质押、留置和定金”五种形式，履约保证金不属于五者方式中的任何一种，不应受到法律支持。

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释2004第14号）第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行的同期同类贷款利率的部分除外。”上述两条规定赋予了承包商付款担保制度新的涵义。

一、“解释”第二十六条第二款的规定给开发商履行施工总承包合同带来了一系列不确定因素的风险，对开发商监督和管理承包商的债务履行提出了更高的要求。

按照合同的相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的承包商主张权利，而不应当向开发商主张权利，但新的司法解释从法律上赋予了实际施工人这项权利。作为开发商而言，因施工总承包合同形成的潜在的债务人主体增多，自身风险扩大。

该规定给开发商将会带来一系列不确定因素的风险，根本原因源于：施工总承包合同的订立、变更、履行、结算原是发生在开发商与承包商之间的，新规定的颁布使实际施工人有权直接介入到该合同的各个阶段，使开发商潜在的债务人主体增多；开发商在不可预测、不可知悉、不可控制分包、转包合同的订立和实际履行的情况下，需要承担代承包商向实际施工人履行给付工程款的义务。

虽然“解释”第二十六条第二款还规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”但因为合同主体的多元化以及开发商、实际施工人互不知悉、互不认可对方合同的真实性和有效性，“欠付工程价款范围”将成为争议焦点。

结合工程的实际情况，例举开发商的风险如下：

1、工程竣工后，开发商与承包商达成结算协议。但实际施工人以结算协议所确定的工程价款损害了自身利益，不能满足分包、转包合同的约定为由，要求撤销该协议；

2、开发商与承包商达成延期付款协议。但实际施工人以延期付款协议损害了自身利益，不能满足分包、转包合同的约定为由，要求撤销该协议；

3、承包商无法完成施工总承包合同约定的义务，导致工程部分履行。开发商因为承包商违约而要求承包商承担违约赔偿责任，而实际施工人以自身无违约行为为由直接向开发商主张权利；

4、开发商无法知悉和判断承包商与实际施工人订立的分包或转包合同的真实性，开发商无法知悉和判断承包商对实际施工人的实际付款进度；

5、如分包或转包合同中未对工程造价予以明确，后又未完成工程结算，实际施工人要求按照开发商与承包商订立的工程总承包合同给付工程款；甚至，实际施工人要求按照定额的计算标准给付工程款。

综上可见，“解释”第二十六条第二款的规定虽然加强了对农民工权益的保护，但却给开发商上了一个紧箍咒，不仅要求开发商严格依照合同支付工程款，还要求开发商严格监督和管理承包商的债务履行。在此前提下，开发商在订立施工总承包合同时实施承包商付款担保条款，对于保障开发商权益、避免开发商风险显得尤为重要。

二、“解释”第六条的规定确认了垫资施工行为的合法有效性，给开发商实施承包商履约保证金担保扫清了法律障碍。

1、垫资施工的定义：

垫资施工，是指建设工程的承、发包双方在签订施工合同时明确约定，建设单位不按照《建筑安装承包合同条例》的规定预付工程款，而由施工单位自带资金先行施工，工程实施到一定阶段或程度时，再由建设单位分期分批地给付施工单位工程款的工程施工合同。

根据《建筑安装承包合同条例》的规定，建安合同中，建设单位与施工单位的建设工程施工承包合同一经签订，建设单位即应依约先向施工单位预付一定数量的工程备料款，该款一般为总造价的30％；施工单位以此来启动工程。以后建设单位再分次按施工的形象进度拨款，直至工程完工，建设单位应支付工程结算款总额的90％-95％，剩余5％-10％做为建设单位留置的质量保证金。

2、“解释”颁布前垫资施工问题的法律渊源与司法实践

我国现行法律、行政法规均对垫资施工问题无明确规定，“解释”生效前仅有的法律渊源是建设部、原国家计委、财政部于1996年颁布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》对垫资施工问题作出了禁止性规定。该通知规定，任何建设单位都不得以要求施工单位带资承包作为招标条件，更不得强行要求施工单位将此类内容写入工程承包合同……施工单位不得以带资承包作为竞争手段承揽工程。

在之前的司法实践中，垫资施工条款往往也是按照无效协议处理的。最高人民法院法公布（2000）第54号民事判决书认为，建筑公司垫资违反不正当竞争的法律法规而无效。各地法院也参照该判决认定垫资施工条款的法律效力。

3、“解释”认定垫资施工条款合法有效性的理由

最高人民法院副院长在接受《人民法院报》记者的采访时，阐述了“解释”认定垫资施工条款合法有效性的理由，其理由有三：一是建筑市场垫资比较普遍，发包人要求承包人垫资，如果承包人不带资、垫资也难以承揽到工程，如果不承认垫资有效，不利于保护承包人的合法权益。二是我国已经加入WTO，建筑市场是开放的，建筑市场的主体可能是本国的企业，也可能是外国的企业，而国际建筑市场是允许垫资的，如果我国法院认定垫资一律无效，违反国际惯例，与国际建筑市场的发展潮流相悖。三是根据《合同法》第五十二条规定，必须是违反法律、行政法规的强制性规定，才能认定合同无效。但是从法律规定的层次看，《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》不属于法律、行政法规，不能成为人民法院认定合同条款无效的法律依据。

4、“解释”认定垫资施工条款合法有效性对于开发商实施承包商付款担保条款的意义。

基于“解释”认定垫资施工条款具备合法有效性，在新的法律、法规未对履约保证金作出明确规定之前，开发商收受承包商履约保证金的行为应视为合法有效的民事行为。“名为履约担保、实为垫资施工”将难以成为认定履约保证金无效的理由。可以说，“解释”第六条的规定给开发商实施承包商履约保证金担保扫清了法律上的障碍。

三、承包商付款担保制度的立法前瞻

虽然“解释”的颁布使开发商收受承包商履约保证金的行为受到法律保护，但从规范的角度讲，笔者认为现行的由开发商直接收受承包商履约保证金的方式并不应得到立法提倡。其理由如下：

1、履约保证金作为合同担保的一种方式，开发商在收受该款项之后应当将其存入保证金专用帐户，不得挪作它用。但开发商在项目开发过程中往往资金短缺，外出化缘不如就地取材，将履约保证金挪作工程款使用。从而给承包商造成了风险，不能充分保证缔约双方的平等和公正。

第2篇：工程承包的法律规定范文

一、无效建设工程合同的认定

合同无效是指合同虽然已经成立，但因违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，自始不能产生法律约束力的合同。不能产生法律效力是指不能形成任何合同当事人缔约时所期望的法律效果，而不是指不形成任何法律后果。在合同无效的情况下，会形成返还财产、损害赔偿等民事法律后果。无效合同在性质上是自始无效和绝对无效的合同。当事人无须向法院或仲裁机构主张其无效，也不得履行，即使已经开始履行的，也应立即停止履行。我国《民法通则》第58条第1款规定了7种无效民事行为，包括：（1）无民事行为能力实施的；（2）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（3）一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下实施的；（4）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（5）违反法律或者社会公共利益的；（6）经济合同违反国家指令性计划的；（7）以合法形式掩盖非法目的的。我国《合同法》第52条的规定更为严谨，规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”《民法》关于无效民事行为和《合同法》关于无效合同的规定均适用于建设工程合同。可见，无效建设工程合同是指由发包人和承包人订立，因违反《民法》、《合同法》等法律规定而认定无效即没有法律约束力，国家不予承认和保护，甚至要对违法当事人进行制裁的建设工程合同。《民法》和《合同法》对无效合同的规定是抽象的、具有普遍性的，而建设工程合同则有其独特性，内容丰富、复杂。建设工程合同无效也有其特殊性，下面作具体分析。

实践中，导致建设工程合同无效的原因主要集中在以合法形式掩盖非法目的和违反法律、行政法规的强制性规定两方面，综合考虑建设工程合同的特点和实际情况，无效建设工程合同主要有以下几类：

（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级承揽建设工程的合同无效。

建筑施工企业的施工能力是保障建设工程质量的前提条件，我国相关法律对建筑施工企业的资质要求非常严格。《建筑法》第13条规定，根据建筑企业的注册资本、专业技术人员，技术装备和已完成的工程业绩划分为不同的资质等级。在取得相映资质证书后，方可在资质等级许可的范围内从事建筑活动。如果承包方不具备法律、法规对其资质要求或违反了法律、行政法规的强制性规定，发包方所签订的施工合同应当无效。在签订建筑工程施工合同时，对承包方的资格审查主要是承包人有无企业法人营业执照，是否具有与所承包工程相适应的资质证书。最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第5条规定，“承包人超越资质等级许可的范围签订建设工程合同的，在建设工程竣工前取得相应资质等级范围，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。”即，在施工中取得相应资质等级的，根据合同效力补正理论，可以认定合同有效。

（二）没有资质的实际施工人使用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的合同无效。

《建筑法》第26条规定，禁止建筑施工企业以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。有相当一部分企业不具备取得法定资质的条件，但使用各种办法借用其他企业的名义对外承揽工程。这种情况非常普遍，严重影响了建设市场的秩序和建设工程的质量。为此，《解释》第1条第（二）项规定，没有资质的实际施工人使用有资质的建筑企业名义承揽工程的合同无效。借用企业资质的

具体情形很多，《解释》并没有具体概括，司法实践中将由法官根据案件的具体情况加以认定。

（三）建设工程必须进行招标而未招标或者依据中标无效的中标结果签订的施工合同无效。

《招投标法》和《建设工程施工招投标管理办法》等对于工程的招投标有明确的法律规定。对于法律规定必须招标的工程，不能化整为零或者以其他形式规避招标。审判实践中要特别注意对《工程建设项目招标范围和规模标准》的把握。中标结果无效的情形通常包括：招标人或招标公司泄露标底的，投标人相互串通投标或与招标人串通投标的；投标人弄虚作假，骗取中标等。中标是当事人签订施工合同的前提条件，中标无效必然导致施工合同的无效。

（四）承包人非法转包、违法分包所签订的建设工程施工合同。

《建筑法》明确规定了禁止承包人非法转包和违法分包建设工程。所谓非法转包，是指承包人违反法律、法规规定，将其承包的全部工程转让给他人施工或者将全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人的行为。违法分包是指建设工程承包人将工程分包给没有资质的分包人，或违反合同的约定和未经建设单位认可，将其承包的工程交由其他单位完成，施工总承包单位将其主体工程分包给其他单位，分包单位将其承包的工程再分包的。

根据《解释》第7条规定，具备劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律法规为由请求确认无效的，不予支持。在这种情况下，劳务分包合同不属于非法转包或违法分包，不会导致劳务作业分包合同的无效。

二、建设工程施工合同无效的处理

《合同法》第58条规定，“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于建设施工合同本身的特点，对无效建筑工程的处理，应根据建筑法及相关司法解释，并结合工程的进行情况及造成无效的原因来具体处理。

（一）合同订立后尚未履行

当事人双方均不得继续履行，可按照缔约过失原则处理。一方在订立合同过程中，故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任，双方均有过错的，按照过错大小承担相应的责任。

（二）合同已开始履行，但尚未完工

如已完成部分工程质量合格，发包方应该按照完成的比例参照合同约定的价款折价支付工程款。如已完成部分工程质量低劣，无法补救，已完成部分应拆除，承包方无权要求支付工程款。已完成部分质量不合格但经修复后可满足质量要求的，由承包人承担修复费用，发包人向承包人支付已完成工程部分的工程款。

（三）合同履行完毕

第3篇：工程承包的法律规定范文

一、建设工程合同纠纷产生的原因

目前常见建设工程合同纠纷产生的主要原因是合同主体不符合要求。建设工程合同的主要特征就是合同主体的严格性，建设工程合同主体一般只能是法人。发包人一般只能是经过批准进行工程项目建设的法人，必须有国家批准建设项目，落实投资计划，并且应当具备相应的协调能力。《招标投标法》第二十六、二十七条规定，承包人必须具备法人资格，而且应当具备相应的从事勘察、设计、施工、监理等资质。无营业执照或无承包资质的单位不能作为建设工程合同的主体。只有具有主体资格的当事人，才能参与经济法律关系，享有相应的经济权利和承担相应的经济义务。经济法律关系主体资格由经济法规确定，一般法律规定一定条件或规定一定程序成立方式予以确认。这种确认包括：邻里宪法和相关法律由国家各级权利机关批准成立；依照法律和法规由国家各级行政机关批准成立：依照相关法律、法规或经济组织章程由经济组织自身批准成立；依照法律、法规由经济法律关系主体向国家有关机关申请并核准登记而成立：由法律法规直接赋予一定身份而成立等各种情形。未取得经济法律关系主体资格的组织不能参与经济法律关系，不能从中享有权利和承担义务，不受法律保护。但是，依法成立的经济法律关系主体也只能在法律规定或认可的范围内参加经济法律关系，超越法律规定或认可的范围的经济法律关系不再具有经济法律关系主体资格，不受国家强制力保护。资质等级低的单位不能越级承包建设工程。但由于建筑市场管理尚不规范，以联营、承包、挂靠等形式使一些不具备相应建筑资质的企业、无建筑资质的企业甚至一些自然人也成为施工方。

建筑工程质量关乎社会公共利益、人民群众生命财产安全，乃至影响经济发展和社会稳定。为了确保城市规划的实施，规范建设市场秩序，保证建筑工程质量和安全，有关法律、行政法规作出了一系列强制性和禁止性规定。其内容主要包括：建设项目必须由计划管理部门批准，由规划管理部门核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，由建设行政管理部门核发施工许可证：施工企业必须具备法定的所承揽工程的相应资质：严格禁止施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以其他任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。司法实践中，违反上述规定的合同都将被确认为无效。施工合同被确认为无效后，原则上不应依据合同约定确定工程价款。

二、处理建设工程合同纠纷的相应对策

(一)关于建设方不具有建设工程立项、规划和施工批准手续，或者施工方不具备承揽工程相应资质的工程价款结算。按照现行法律规定，立项、规划和施工批准手续既是建筑施工的法定前提条件，也是判定建筑工程是否合法的标准：施工企业具备相应的资质是承揽工程和签订承包合同的法定条件。因此，对于诉讼前建设方未取得上述手续，或者施工方未取得相应资质的，由于承包合同违法性的瑕疵不能弥补，已签订的合同应确认为无效。

其中，对于建设方不具备建设条件，而施工方具备承揽工程相应资质的，实践中往往建设方隐瞒违法事实，没有履行告知及依诚实信用原则所应尽的义务，系先合同义务的违反。因此，建设方应对合同无效承担主要过错责任。此情况下，以公平角度考虑，施工方得到与订立合同时所预期的工程价款较为公平、合理，即其应得到工程的直接费用、间接费用和利润等。如果双方在合同中对工程结算的计价标准和方法有明确约定，且不违反法律规定的，应当按合同约定结算价款。鉴于施工方对建设方违法建设的事实未尽到必要的审查义务，对导致合同无效，其主观上亦存在一定过错。因此，对于合同约定的违约金等损失，按照过错相抵原则，施工方不应得到全额支持。

同理，对于建设方具备相应的建设条件，而施工方不具备承揽工程相应资质的，施工方对合同无效在主观上应负主要过错。因此，合同中关于工程价款的约定不应作为结算的依据，其工程价款应当根据建设行政管理部门制定的定额标准据实结算。其中，属于低资质施工企业承揽高资质要求工程的，按施工企业的实际资质等级采用上述方法结算工程价款：施工方无施工资质的，只应给付其垫付的资金和构件费、机械设备使用费、人工费和其他建筑工程的直接费用。此类案件，由于合同约定的工程价款与实际给付价款的差价部分由建设方取得无法律依据，审判实践中往往依据《民法通则》第134条“非法活动的财物和非法所得”予以收缴。

第4篇：工程承包的法律规定范文

关键词:工程量清单总价合同结算纠纷价款调整

中图分类号：TU723文献标识码： A

引言

由于总价合同具有工程造价易于结算、便于发包商控制投资的优势，在工程建设中被广泛采用。《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）首次明确指出总价合同有两种形成方式，即以工程量清单招标形成和以施工图预算发包形成，同时又指出采用工程量清单招标应选择单价合同，对此形式形成的总价合同结算问题并未做出详细规定，故采用工程量清单方式招标形成的总价合同在结算过程中较容易产生纠纷。基于以上事实，本文将对工程量清单计价规范下总价合同结算纠纷进行深入研究，分析当前市场存在的问题并提出建议。

一、总价合同特征分析

通过对以往学者的观点和相关法律法规文件规定的描述进行综合分析后，可得到如下结论：总价合同是发承包双方约定相对而言较为固定的价格，以用来完成双方在合同中约定的工作内容。发承包双方在签署总价合同后，可在专业条款中约定风险幅度范围，即在此风险幅度范围内价格固定不调整，但超出风险幅度范围可以进行价款调整。

依据2013版《清单计价规范》和2013版《合同范本》的规定，总价合同是发包方采用工程量清单招标形成，或由发承包双方约定以施工图及其预算和有关条件签署的建设工程施工合同，规定总价合同的价款在约定合同范围内或法律法规规定范围内不作调整。虽然总价合同在表面上对合同状态不予补偿，但实际上业主在总价的基础上已进行事先补偿，量与价的风险已经包含在总价中。发包方倾向于选择与承包方签订总价合同，可见对发包方而言签订总价合同的优势要大于其它合同形式。

二、总价合同工程结算纠纷现状透视及分析

2.1变更类因素引起总价合同结算纠纷的研究

工程项目建设通常是一个长期性的活动，一般在实施过程中具有复杂性的因素，因此工程变更就成为工程项目建设过程中一项难以避免的工作。在发承包双方签订总价合同的情况下，当发生变更类因素时，承包商认为变更内容属于自己合同范围以外的工作，故向业主提出价款调整的要求，而对于业主方而言，变更将不利于控制项目的投资，因此，双方产生纠纷[1]。

2013版《清单计价规范》中，明确提出14个价款调整因素。本文中所提到的变更类因素是指工程量偏差、工程变更、工程量清单缺项以及项目特征不符四个因素。通常，变更类因素的内容均可以表示为增减工程量、施工工艺的改变、施工内容的增减、施工内容的改变等。其中，引起工程量偏差的因素尤为多，工程量清单编制过程中由于编制人员对计量计价规则的了解深度不足等问题，造成工程量清单缺项、工程量计算错误等情况，都将引起工程量偏差。同时，在工程建设过程中，由于设计变更等问题，也将引起工程量偏差。而对于以工程量清单招标形成的总价合同，只要发生上述变更类因素，其价款都是可以调整的。

2.2 物价波动引起总价合同结算纠纷的研究

由于承包商缺乏对无限风险的认识，往往毫无顾虑的与业主签订了约定无限风险的总价合同。而在实际工程项目建设过程中，建筑材料价格突然上涨，超出了正常预估，承包方将利润与风险费全部用于建材上涨导致的损失。这样就造成了承包商零利润的局面，更有甚者利润达到负值。承包商不愿单独承担价的风险向业主提出调整工程价款，以弥补经济损失。但业主以签订总价合同为由，拒绝调整合同价款。进而引起发承包双方对价款调整的纠纷问题。

查阅文献可知，大多学者认为总价合同下的物价大幅波动时结算价款可以调整，这为总价合同可调性提供了必要的文献依据，也为本文总价合同结算纠纷的价款调整奠定了基础。在签定总价合同前，承发包双方需充分考虑价格波动的风险，并在合同中明确约定物价波动的调整幅度范围，减少由于价格波动引起的纠纷，同时有利于合理分担价格风险，使得合同具有公平性。避免承包方因风险过大而影响工程质量及进度，减少承发包双方的纠纷[2]。

2.3 法律法规变化引起总价合同结算纠纷的研究

建设工程项目通常是长期性活动，故在项目进行的过程中，法律法规变化可能会引起结算纠纷。法律法规变化引起的合同价款调整规定如下：若由国家的法律法规以及规章和政策发生变化，引起工程造价变化的，首先将此变化发生日期与基准日期作比较，若在基准日期之后，则发包方应予以合同价款调整，反之不调整；由于此变化造成工期延误，工期应予以顺延。在施工过程中，如果是因为承包人原因使得工期得以延误，若在此工期延误期间出现法律法规等政策性变化，则承包方应承担所有因此增加费用、延误工期的带来的损失。

在总价合同中，发承包双方关于法律法规变化的价款调整一直是一个难题，姜秀珍认为总价合同是承包方报总价，继而发承包双方商讨并确定合同总价，并且最终以总价结算的合同。一般情况只有设计变更，或者是符合合同规定的调价因素发生（譬如法律法规变化），方才允许对合同价款进行调整[3] 。

3各类产生纠纷的因素对价款的影响及调整建议

3.1变更类因素对价款影响

多名学者对变更类因素引起的合同价款调整进行研究，其中艾光鲜、尹贻林、刘一格、潘妙哲等指出由于工程变更引起工程量变化，发承包双方应进行价款调整[4][5]，价款调整公式如下：

变更价款总额=变更工程分部分项工程费+措施项目费用（公式3.1）

变更工程分部分项工程费=变更工程量分部分项工程综合单价 （公式3.2）

此公式表示工程变更部分的费用均由发包方承担，具体费用包括分部分项工程费与措施项目费用，而分部分项工程费用额为变更部分的工程量与对应综合单价的乘积。本文重点研究总价合同结算纠纷的分部分项工程费用调整，故要确定变更引起的价款调整值，首先要确定变更引起的工程量的变化及变更部分的综合单价。

因此故本章将研究变更类因素出现后，具体工程量的确定及对应部分分部分项工程综合单价的确定，进而参照公式3.2具体分别确定每个变更类因素出现引起总价合同的价款调整。

3.2物价波动对价款影响

在合同履行过程中发生物价波动，承包方向发包方申请合同价款调整，但发包方更多地选择不调整合同约定中的工程价款，因此导致大量的物价波动引起总价合同结算纠纷事件发生[6]。

当实际施工过程中发生了物价的异常波动，发承包双方即使签订的合同中约定了无限风险的承担范围，受益乙方仍然可以依据以上的流程向另一方提出工程价款调整。只要达到上文中论述物价异常波动幅度界定的两个必要条件，则可以认定发生了物价的异常波动，则发承包双方中受益方应向另一方提出价款调整的要求，另一方应对该要求进行审核调整合同价款。超出物价波动幅度范围部分的价款调整办法应在合同中约定，若发承包双方未在合同中约定，则可选用价格指数调整差额或造价信息价格调整等公式，对合同价款进行合理调整。

3.3法律法规变化对价款影响

在实际工程建设过程中，法律、法规变化导致的合同价款调整的主要内容包括：规费费率、税率等的调整，规费费率、税率的调整将引起规费、税金的改变。由于发承包双方都是国家法律、法规、规章和政策的执行者，当国家法律、法规、规章和政策发生变化时，应当由发包人承担。

4.总结

本文针对采用工程量清单方式招标形成的总价合同的工程价款结算纠纷这一问题进行研究，从总价合同结算纠纷的原因为入手点，通过结算纠纷的原因研究，进而确定各原因下结算纠纷的具体解决办法，以下为本文研究结论：

（1）采用工程量清单方式招标形成的总价合同结算纠纷原因众多，其中主要原因是变更类因素、物价波动以及法律法规变化。

（2）总价合同风险分担原则日益合理，由19世纪的价格包含原则到现今的风险状态补偿原则，风险分担更为合理，而我国风险分担原则也与国际接轨，日趋完善。

（3）变更类因素引起总价合同结算纠纷，发承包双方应进行合同价款调整，其中工程量偏差的风险由双方共担，其他变更类因素由发包方承担。

（4）物价波动引起总价合同结算纠纷，其风险由发承包双方共同承担，若物价未达到异常波动幅度，则由承包方承担或受益，否则由发包人承担或受益。

（5）法律法规变化引起总价合同结算纠纷，由发包方承担，由于承包方原因导致工期延误，在延误期间法律法规变化的风险，由承包方承担。

（6）采用工程量清单方式招标形成的总价合同，合同价格并非固定不变，当变更类因素、物价波动、法律法规变化时，发承包双方应对合同价款进行调整。

参考文献

[1]窦凌蛟.论工程价款结算纠纷的处理[D].长春:吉林大学,2010.

[2]杨景欣.浅议建设工程价款结算纠纷[J].北京仲裁,2010(04):35-48.

[3]姜秀珍.浅析固定总价合同与固定单价合同的计量与计价[J].华章,2013(31):81-82.

[4]艾光鲜.建筑工程变更的合同管理[D].沈阳:东北财经大学,2007.

第5篇：工程承包的法律规定范文

关键词：建设工程施工合同；无效；法律后果

中图分类号：DF41 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.10.78 文章编号：1672-3309（2013）10-170-02

建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。大致分为建设工程施工合同、工程的勘查、设计。在建设工程合同中又以建设工程合同为主，建设工程由于其特殊性而致使建设工程施工合同也与一般合同相比有较多的差别。笔者将结合几条法律规定对其无效情形进行分析。

最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题》（以下简称最高法解释）认定无效情形作了以下几点规定：①建设工程的承包方没有取得建筑工程施工资质或者进行超越了已经取得资质等级的施工行为而订立的合同无效；②没有取得建设工程施工资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的合同无效；③对于建设工程必须进行招标而未招标的或者中标无效的施工合同都作无效处理；④承包人非法转包、违法分包建设工程而订立的合同无效。从上述法律规定来看，建设工程施工合同是否有效，可以从以下几个方面进行分析：合同一方主体（即建筑工程承包方）是否适格，合同缔约过程是否符合法律规定的程序，合同签订后，是否存在非法转包，违法分包的情况。

一、主体不合格

建设工程施工合同的承包人必须符合法律的相关规定。《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）规定，从事建筑活动的建筑施工等企业必须经过审查取得资质等级许可，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。这说明合同双方如有一方没有资质或低于最低级别资质要求不得订立建设工程施工合同。同时根据《建筑法》的上述规定，只有具备相应资质的法人单位才有资格与建设单位签订施工合同，个人或者不具备相应法律资质的法人单位才有资格与建设单位签订施工合同，个人或者不具备相应资质的法人签订的建设工程施工合同因合同主体不合格而无效。最高法解释第1条的前2项都是对合同主体的规定。

无民事行为能力人实施的民事行为和限制民事行为依法不能独立实施的民事行为人实施的民事行为无效。合同行为也是民事行为的一种。因为建设工程的专业性，建设工程合同之所以要比一般的合同对于主体进行更严格的规定，无论是建设工程合同履行还是工程款的计算都需要专业的人员进行。法理上，根据特殊法优先一般法的原则，《建筑法》与《民法通则》关系是特殊法和一般法的关系。所以在建设工程合同中，主体若不符合相关资质的要求，则此合同是无效的。

二、违法招标、违法投标订立的建设工程施工合同

《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第52条规定“向相关人违法泄露招投标资料”、第53条规定“招、投标人互相串通，或向招标管理人行贿”、第54条规定“以他人名义投标，骗取中标的”，第55条、第57条等几条违规情况列举了当事人在招投标过程中招投标人相互攒同、弄虚作假等行为，这些行为可列为违法招标、违法投标的行为，都将导致合同无效。《合同法》规定：①合同一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，并损害了国家利益的合同无效；②合同双方恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效；③合同双方以合法形式掩盖非法目的合同无效。《招标投标法》中所列几条关于违法招、投标的行为与《合同法》所规定导致无效合同的原因的本质都是一样的，由此得出建设工程施工合同除不宜进行招标、投标外，应当依法以公平合理合法的方式招标、投标否则将导致合同无效。

三、违反法律强制性规定如建设工程必须进行招标而未招标，或者是承包方违法分包、转包

《招标投标法》第3条规定了几种特殊的必须要进行招投标的工程，从条纹规定来看，需要进行招投标的建设工程项目仅限于几个特殊的类型。建设工程施工合同若涉及特殊类型项目，法律对于合同双方招投标项目更加严苛。

《合同法》中规定工程发包人不能将本应由一个承包人完成的建设工程肢解成若干个后发包给几个承包人。同时更加禁止承包人将工程分包给没有或者未达到相应资质条件的单位。违反上述规定的建设工程施工合同无效。

肢解发包指建设发包单位将本应由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。在现实中，建设工程施工合同承包人有下列任何一项行为都构成违法分包：①建设工程总承包合同中没有做相关约定，又没有得到发包建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位；②施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；③分包单位将其承包的建设工程又再分包的；④施工总承包单位将建设工程分包给没有相应资质条件的单位违法分包行为导致合同无效。

转包，是指承包单位承包建设工程后，未按照合同约定，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解若干份后分别转给其他单位承包的行为。建设工程施工合同的承包人满足以下特征将认定为是违法转包：一是不履行合同约定的责任和义务，包括不履行施工、管理、技术指导等技术经济责任；二是承包人将合同的权利和义务全部转让给次承包人。违法转包的本质是承包人未按照合同约定履行义务完成全部的建设工程。法律上认定违法转包的行为也是无效的。

结语：建设工程施工合同无效的法律后果

合同被确认无效，合同自始无效。合同双方当事人的合同关系将不复存在，双方不再享有合同约定的权利也不应再履行合同约定的义务。当民事行为被确认为无效，当事人因该民事行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失；双方都有过错，那么应各自承担相应的责任。《合同法》中规定当合同被认定为无效后，双方各自返还因合同所取得的财物；折价补偿不能返还或没有必要返还的。过错方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方皆有过错的，按过错大小各自承担相应的责任。建设工程施工合同亦适用以上法律。以上法规中提到当合同归于无效后将有两种责任出现：缔约过失责任和不当得利责任。以缔约过失责任为依据可以请求赔偿损失；以不当得利为依据则可以请求返还财产。建设工程施工合同无效后与一般合同无效有其特殊的处理方式。最高法解释规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程施工合同被认定无效，若建设工程施工已经完成，且竣工验收完成的，承包人仍可按照合同约定获得工程款。建筑工程因其特殊性，也致使建设工程施工合同无效后，其法律后果也具有特殊性。然而另一种声音将最高院的解释解读为“无效按有效处理”，并质疑有法理上的缺陷。

参考文献：

[1] 潘福仁.建设工程合同纠纷[M].北京：法律出版社，2010：7.

[2] 中华人民共和国合同法[Z].1999：3.

[3] 中华人民共和国民法通则[Z].1986：4.

[4] 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释[Z].2004：12.

[5] 中华人民共和国建筑法[Z].1997：11.

第6篇：工程承包的法律规定范文

关键词：暂估价；实际性条款变更；审计意见；指定品牌标准

前言

建设工程管理过程中，时而会遇到法律法规体系规定得比较笼统，或各层次、各地方的规定不相统一的问题，界于法律法规体系边沿，如何理解和执行，关系到具体工作的推进及是否有违法规体系，需要结合实际作各方面考虑。但作为长期在项目建设一线工作的我们，更希望在合法合规的前提下，寻求更快达成项目建设目标实现的途径，本文意于通过实际工作中类似情况的处理方法，探讨能够两全的解决方式。

1对暂估价的理解和处理

1.1对暂估价的理解

暂估价为：招标人在工程量清单中提供的用于支付必然发生但暂时不能确定价格的材料、工程设备的单价以及专业工程的金额。“暂估价”一词最早出现于2005七部委的27号令《工程建设项目货物招标投标办法》，而2003国家计委等七部委的30号令《工程建设项目施工招标投标办法》及其2013年修订版均没有提暂估价。而后在清单计价规范2008及2013版、建设工程施工合同范本2013及2017版、标准施工招标文件、本省工程量清单招标投标评标办法等标准及规范层面均针对施工招标提到暂估价，并具体明确为“专业工程、服务、材料、工程设备”四个方面范围，而暂估价的出处27号令只针对货物招标，货物是指与工程建设项目有关的重要设备、材料等，所以，涉及到“专业工程、服务”等施工招标的暂估价，并没有政策法规层面的依据。

1.2暂估价的确定方式

七部委的27号令是唯一最早提及暂估价并规定确定方式的政策法规文件，第五条：以暂估价形式包括在总承包范围内的货物达到国家规定规模标准的，应当由总承包中标人和工程建设项目招标人共同依法组织招标。而其他标准、规范、办法等对达到依法必须招标的暂估价规定各不相同：（1）清单规范2013版的规定①发承包双方以招标的方式选择材料、工程设备供应商。②发承包双方依法组织招标选择专业分包人，接受有管辖权的建设工程招投标管理机构的监督，并符合下列要求：a.承包人不参与投标的专业工程发包，应由承包人作为招标人。b.承包人参加投标的专业工程发包，应由发包人作为招标人。（2）建设工程施工合同范本2017版规定①对于依法必须招标的暂估价项目，优先采用由承包人招标的方式，但招标方案及控制价应经发包人批准。②由发包人和承包人共同招标。（3）本省工程量清单招标投标评标办法2017版规定暂估价规模达到规定招标标准的，应依法组织招标，否则视为规避招标。

1.3对暂估价招标的疑问

以上各规定均要求对达到招标标准的暂估价进行招标，但招标的组织方式各不相同。鉴于对以上问题的思考，笔者疑问如下：（1）将包含在经招标确定的施工总承包范围内的暂估价再行招标，存在重复招标的嫌疑，同时与住建部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第五条（六）“建设单位将施工合同范围内的单位工程或分部分项工程又另行发包的”的违法发包的行为有相吻合之处。（2）招标组织方式中，发承包共同招标或承包人招标的方式，均限制了施工总承包人依法承包暂估价的权利，因为其施工总承包的行业资质必然涵盖了暂估价包含的专业资质（如有）或材料设备的采购资格。而由发包人招标，如总承包人未中标，则相当于工程分包，可能不符合发包人可以分包的范围，并增加总承包人协调分包商的难度；如总承包人中标，又因其对工程项目的了解而使招标的公平性受质疑。（3）施工招标中一般确定了工程计价方式，中标也有下浮率，所以笔者认为暂估价与变更签证、暂列金额的计价方式可以完全相同，并不需要通过再次招标来确定，暂估价单位的选择也应该给予施工总承包单位选择的自主权。

1.4实际工作中暂估价的处理方法

综上分析，实际工作中我们尽量避免暂估价的出现，对于在招标时还没有深化图纸的项目，如中水处理系统、外线电缆工程、弱电智能化工程等，我们采用固定价格的方法，即在工程量清单中直接列出招标控制价使用的分项综合单价，要求投标人按招标人给出的单价填报以上分项价格，承担不按规定报价的风险。同时在合同中明确此类项目的计价方式，并执行投标下浮率。这样既能规避以上暂估价执行中的各种困难，又能保证计价水平跟施工合同相符，还能防止投标人的不平衡报价，起到较好的效果。

2招标后涉及实质性条款变更的公平性

招标投标法、合同法均明确要求投标人应响应招标文件的实质性内容、合同双方不得订立背离实质性内容的协议，实质性内容包括：合同标的、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等。现实工作中，往往由于招标文件的编制质量、发包人对法律法规的掌握度欠缺、或承包人从自身的利益出发，双方在合同谈判中同意了某些实质性内容的变更而签订合同，这对未中标人或潜在投标人都是不公平并且有违法律的行为，因为未中标人可能正是为了响应实质性条件而使作出的投标文件未能中标，潜在投标人也可能因为某些实质性条件无法响应而放弃投标。根据法律规定内容的不同，分为实体法和程序法。实体法是规定实体权利义务的法律，《合同法》是实体法；程序法是为实现实体权利义务而制定的关于程序方面的法律，《招标投标法》是程序法。程序法的主要功能在于正确、恰当地为实现实体权利提供必要的规则、方式和秩序，只有通过合法、公开、不受质疑的招投标程序，所形成的合同关系才是有效的，合同的权利义务才能得以实现。因此程序先于权利，程序法优先于实体法。这也是为什么要强调招标投标过程所确定的实质性内容不能在合同中改变的依据所在。基于以上原因，我们坚持谨慎编制招标文件，明确规定各项实质性条款，并且在签订合同的过程中严格执行，无论中标人如何要求，一律不得改变招标合同中的实质性，保证了招标的公平性和严肃性，回避了审计的质疑，也为招标人后续的工程管理竖立了依法依规，不偏不倚的正面形象。

3对审计意见的不同看法及理解

某住宅项目，共58万m2，两层连通地下室，地上12栋独立住宅楼，由于规模过大，建安工程分为六个施工标段，每个标段各承担2栋住宅楼及相应范围地下室，招标时图纸未完善，无法编制工程量清单及材料设备技术标准要求，采用了下浮率中标方式。为能有效控制招标形式所带来的风险，并使各标段使用的材料设备标准统一，合同中对涉及外观、使用标准、装饰等材料工程采用了甲指乙供、指定分包的方式。以下是审计单位在结算审计报告征求意见稿提出的意见及我们的不同看法：

3.1审计对甲指乙供材料的认定

审计对甲指乙供材料做法认为违反《建筑法》、《关于进一步加强建筑市场监管工作的意见》（意见）、《关于禁止在工程建设中垄断市场和肢解发包工程的通知》（通知）等法律法规。但是，我们根据法律法规及招标要求、合同条件等，认为审计的意见有断章取义之嫌，甲指乙供的做法虽然存有瑕疵，但并未违反相关法律规定，且不可否认它是发包人控制材料标准及价格的有效手段，以下就审计指出的问题一一反馈：（1）违反《建筑法》第二十五条“按照合同约定，建筑材料设备由工程总承包单位采购的，发包单位不得指定承包单位购入用于工程的建筑材料设备或者指定生产厂、供应商”。反馈：本条第一句话“按照合同约定…”引出了本条成立的前提条件，而本项目的《施工合同》多处约定了发包人在涉及外观、使用标准、装饰材料选定上有通过发包人程序确定材料及供应商的权利，所以，本条审计意见与事实不符，引用法律有误。（2）违反《意见》第一条四款：“承包单位对其承包范围内的部分专业工程依法进行分包时，建设单位不得指定分包单位，不得要求承包单位购入其指定的建筑材料和设备”。反馈：①《意见》日期在本项目施工合同签订之后，无追溯力；②招标文件及施工合同有明确约定在先，不符合以上条款前提条件；③所有的甲指乙供材料及供应商的选定均按照发包人事先确定并公开的流程，邀请承包人推荐，通过公开竞价、内部议标等方式从中择优选出供应商，由各承包人与公开选择的供应商签订材料供应合同，以统一整个项目的品牌、质量、价格，此程序与上条款中“购入其指定的”实质不相符。（3）违反《通知》第三条：“任何单位和个人，均不得强行要求承包单位购买其指定厂家生产的材料、设备”。反馈：①《通知》针对行业特权垄断市场及违反《反不正当竞争法》行为，与本项目中的材料供应不相符；②审计摘录条款不全，本条款中另一句话：“建设单位需要自己定货采购的，要在合同中明确其责任和要求”并未摘录，而本句话是发包人采用甲指乙供方式的依据，审计存在以偏概全错误。

3.2审计对指定分包总承包服务费的审核

审计对指定分包总承包服务费由约定的8%核减为3%，理由为“不符合相关规定”，并参照《清单计价规范》（规范）（2008）4.2.6中参考范围3%~5%确定。反馈：①“不符合相关规定”没有具体法律条文，3%的审计审核数据按《规范》总承包服务费的参考范围内的一个值作为依据，很不严谨；②《规范》中总承包服务费是定义“招标人进行发包”的范围，而本项目是定义“发包人参与选定的由承包人发包”的范围，两种总包服务费的定义与实质完全不同；③《规范》第4.3.6中：“总承包服务费根据招标文件中列出的内容和提出的要求自主确定”，我们按本项目总承包服务的内容确定为8%，并征得承包人的同意，经过严谨的审批程序；④确定程序通过“工程联系单”往来于各参建单位，已形成了合同组成文件，审计的审核有违合同及审计要求。

3.3审计对总价合同的核减

本项目室外配套工程以固定总价合同形式签订，审计对总价合同擅自进行核减，并认为借总价合同逃避审计，使投资增加。反馈：①室外配套工程经公开招标流程签订固定总价合同，依法合规形成，受法律保护，审计审核没有依据。②《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。③本项目非属须政府审计范围，审计权利源于我们的委托而赋予，逃避审计的说法没有依据。④固定总价合同在所有合同形式中，最能保护发包人利益，承包人承担大部分的风险，所以不存在为此增加投资的说法。通过三个回合的意见反馈和调整，审计最终出具的报告均采纳以上意见，使建安工程核减率从初稿的3.63%下降至终稿的0.64%，发包人的结算控制效果明显。

4指定品牌标准的合法性

建设工程施工招标中，工程量清单及控制价编制会涉及主要建筑材料设备技术要求，并出现参考品牌，但是，这一做法常受到微词，理由源于：①《招标投标实施条例》第三十二条（五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。②《建筑法》第二十五条发包单位不得指定承包单位购入用于工程的建筑材料和设备或者指定生产厂、供应商。但在实际过程中，主要建筑材料设备技术标准是工程量清单及控制价编制的一项重要条件，事关工程项目的各种材料设备使用的品牌档次标准以及控制价编制中材料设备价格取定的依据，否则无法保证控制价的价格水平及要求与投标人报价及实际采购相吻合。所以我们在材料设备技术要求中设置了参考品牌，但采用了“相当于”的字眼，品牌也一般有三个以上，不具指定或唯一的意思表示，其目的一是方便招标人确定使用的材料和设备标准及根据标准确定招标控制价，二是方便投标人直观和准确地把握相应材料和设备的技术标准，准确地报出投标价格。这种做法的法律依据来自于《招标投标实施条例释义》对上述第三十二条第（五）款的解释：“应当使用技术经济指标体现使用性能质量需求，必须使用品牌体现性能质量需求者，使用“相当于”某品牌，且保证足够的竞争投标人”，所以合法合规。

第7篇：工程承包的法律规定范文

关键词 分包工程 分包工程合同 分包工程管理

总分包模式、平行承分包、施工合作体、施工联合体是目前比较常见的分包工程模式。在对工程的全方位管理中，如何规范分包工程合同，在合同中制定适当的条款以明确合同双方之间权利与责任，同时，强化分包工程管理，总承包商加强对项目的管理，特别协调好总承包商与分承包商，分承包商与分承包商之间的关系，对于提高工程管理的水平和效率起着极为重要的作用。然而，当下的分包不错合同与分包工程管理，不仅在理论上还是在实践中，都有很多值得我们作更一步的研究和探讨。

一、分包工程合同中的主要条款与问题

首先，对于主承包合同与分承包同之间的关系，在1984年第四版的FIDIC合同条款中，作了如下规定。第一，工程的主要承包人不得将这个工程分包出去。第二，工程要获得分包的资格，必须得经过业主与监理工程师的一致同意，方可执行工程的分包程序。第三，在权责方面，总承包商必须得对分承包商的行为进行负责。同时，根据1992年第一版的FIDIC分包合同中的相关条款，对承包商与分包商之间的关系还作了如下补充。第一，如果业主与分包商之间没有形成明确的契约关系，那么在合同的层面上，业主月分包商之间就不会存在法律上的相关权利与义务。第二，在法律的权责方面，分包商必须得对工程的总承包商负责。第三，凡是在总承包合同中涉及到分承包工程中的相关条款，对于分承包商都具有法律上的约束力，分承包商必须按照总承包合同中的相关规定严格地执行。第四，在法律的优先权上看，总承包合同优先于分承包合同而处在上方的位置，凡是分承包合同的有关条款与总承包合同相冲突的地方，分承包商必须得以总承包合同为准，对总承包合同中的相关规定严格执守。其次，在分包工程中总承包商的风险问题，根据相关法律法规，在分包工程合同中应严格地对此问题做严格的规定。当业主授权于总承包商，承包商才可以把工程分包出去并对分承包商作出选择。此时，总承包商对于分承包商的选择，具有主动的选择权，但是，总体而言，总承包商对于分承包工程承担着很大的风险。因为，总承包商有可能会遇到分承包商违约或者总承包商与分承包商在工作上协调得不到位的情况，从而影响到了整个工程的进度。最后，对于分包商在分包工程中的风险问题，在分包工程合同中，还应该对其风险问题做出相应的保护性规定。因为，在整个分包工程合同中，总承包商都处于主导地位，相应地分承包商就会处于被动地位，从而在分包工程中承包更多的风险。因此，在分包工程合同中，应该对分包商的权利作出特别明确的规定以保证分包商的合法权利。

二、分包工程中总承包商对分承包商的管理策略

在分包工程中，如果从自由市场的角度看，总承包商和分承包商之间的关系，他们可以认为是买方与买方的关系，他们二者对业主都承担着全部的经济以及法律责任，同时，总承包商还承担着为业主对分承包商进行管理的义务，因为，根据相关的法律规定，总承包商对于整个工程担负主要的责任，总承包商对工程分包出去，并不意味着其承担的责任与义务，会因为分包的关系而分担出去，因此，总承包商必须采取相应的策略以提高其对分承包商的管理水平与管理效率，以担负起对整个工程以及对业主的责任。一方面，总承包商可以借鉴其他的工程的管理上的成功经验，以提高其分包工程丰富的项目管理经验。因为，采取分包工程的管理模式，一般都会面临着各种复杂的关系，并且，在很大程度上，分包商对总承包商整个工程的规划与进度不是特别的了解。因而，总承包商应该在质量控制、安全与现场管理以及进度控制等方面加强对分承包商的管理，以保证整个工程的质量与进度和各种责任的落实。另一方面，总承包商在分包工程进度、质量监控等方面，加强对分承包商的管理以保证工程质量与进度的同时，还应该在分包工程中，明确对分承包商的各种违反合同规定的处罚措施。如果分承包商不能按时履约，那么总承包商就可以对分承包商进行罚款以提高其整个工程的管理水平与效率。

总分包工程是目前普遍采用的一种工程管理模式，也是一种重要的合同形式。因此，在0率，把各方的责任都落实到位。

参考文献：

[1] 魏淑芳．浅谈分包合同管理在工程管理中的作用[J]．工业建筑，2011(1)．

[2] 刘向伟，刘东元．国际工程分包合同编制探讨[J]．国际经济合作，2009(4)．

[3] 李彦君．分包工程合同管理及质量控制[J]．科技资讯，2010（25）．

[4] 贾郁芬．浅谈分包工程合同管理及费用控制[J]．山西建筑，2011 (19)．

第8篇：工程承包的法律规定范文

建筑工程施工合同效力认定的原则

根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条的规定：依法成立的合同，受法律保护。合同的效力又称合同的法律效力，是指法律以其强制力使合同当事人按其相互之间确立的合同的内容履行义务，实现权利的效力。合同具有法律的效力或称法律的约束力是因为法律赋予了合同这种效力，并不能理解为合同和法律是同等的效力。合同是当事人之间的约定，作为民事法律行为，它能够引起当事人预期的法律后果，这种预期的法律后果是受到法律保护的，法律保护的方式就是依靠法律所特有的强制力要求合同当事人完成约定的行为。由于法律的规范作用，使原来仅是当事人之间的合意行为产生了法律的约束力。这种法律的约束力就是合同的效力。合同的效力制度包括合同的有效、合同的无效问题，在此之间法律规定了可撤销的合同。所谓“受法律保护”是指合同约定的权利义务是有法律效力的。受法律保护的合同就是有效合同。但法律保护是有前提的，即必须是“依法成立”的合同。“依法成立”的要件包括：1、合同当事人应当具有法定的缔约资格；2、合同当事人各方意思表示真实；3、合同内容不违反法律或社会公共利益；4、合同标的确定、可行的。对非依法成立的合同，其约定的当事人的权利、义务是没有法律约束力的，是无效的，其合同当然也就是无效的合同。因此认定无效合同的标准是：合同的订立程序、当事人主体资格、合同内容等方面是否有非依法律规定的情形，如果有非依法律规定的情形就是无效合同。无效合同的前提是合同已经成立。其具有以下法律特征：无效合同自始无效；无效合同中可能仍有有效条款。无效合同的认定与合同成立后双方的主观意志无关。

根据《合同法》第五十二条规定具有下列五种法定情形的合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益的，合同无效。2、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。3、以合法形式掩盖非法目的的合同无效。4、损害社会公共利益的合同无效。5、违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。

《合同法》第二百六十九条的规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，其包括工程勘察、设计、施工合同。因此建设工程合同是指发包人为了完成工程建设任务与承包人订立的关于承包人进行工程建设、发包人接受该建设工程并支付价款的合同。建设施工合同又称为建筑安装工程承包合同是指建设单位（发包人）与施工企业（承包人）之间为完成商定的建设工程项目而达成的明确相互权利义务关系的协议。建设工程施工合同是民事债权关系的一种，其效力的界定自然受到《民法通则》以及《合同法》有关规定的约束，这些基本法律规定的合同无效的情形，应当适用于建设工程施工合同。由于长期实行计划经济的影响，我国法律、行政法规、部门规章规范调整建筑工程施工领域的强制性规定就多达60余条，如果违反这些规范都以违反法律强制性规定为理由而认定合同无效，是不符合《合同法》的立法本意，不利于维护合同的稳定性，也不利于保护各方当事人的合法权益，同时也会破坏建筑市场的正常秩序。法律与行政法规中有的属于效力性强制性规范，有的是属于行政管理性规范的，当事人如果违反了这些管理性规范应当受到行政处罚，但不应影响民事合同的效力，只有违反有关效力性的强制性规范即保障建设工程质量的规范和维护建筑市场公平竞争秩序的规范才能影响民事合同的效力。目前合同内容合法性原则作为效力性的规范一直是存在的，但为适应市场经济建设与市场主体自主性权利的保护目的出发，已经明显逐步宽松。最高人民法院制定的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：《审理建设工程施工合同的解释》）从《建筑法》与《招标投标法》的立法目的出发，将《合同法》中“违反法律、行政法规的强制性规定合同无效”的规定用该司法解释的第一条与第四条以及第五条列举了八种合同无效的情形：1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记标准承揽建设工程签订的施工合同；2、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同；3、承包人非法转包或者违法分包建设工程签订的施工合同；4、承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同；5、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效签订的施工合同。其中前六种情形依据《建筑法》的有关规定，后二种情形依据《招标投标法》的有关规定。综上笔者认为建设工程施工合同只有在违背法律、行政法规强制性规定的情形下，才认定无效，从而减少对建设工程施工合同无效的情形，充分尊重当事人的意思表示，体现了《合同法》的立法本意。

建设工程施工合同被认定为无效后的处理原则

按照《合同法》第五十八条规定无效合同的法律后果：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十九条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。即合同没有法律约束力、返还财产、收归国有、赔偿损失。审理有关无效合同纠纷时应注意的原则1、尽可能使合同有效原则。2、正确区分当事人的合同责任与对第三人的侵权责任原则。3、正确区分将无效合同责任与当事人应承担的行政责任原则。

建设工程施工合同与其他合同相比较具有自己的特殊性即在合同的实际履行过程中就是施工方将自己的劳动与建筑材料物化成建筑物的过程。合同被确认无效以后,施工方已经履行的合同内容是不能适用返还的方式使得建设工程施工合同恢复到签订合同以前的状态，因此只能按照折价补偿的方式进行处理。因建设工程施工合同所依据的《建筑法》以及有关行政法律规范都以保证所建工程的质量作为重点，工程质量是建筑工程的生命，因此建筑合同被认定为无效后，建筑工程质量是否经过竣工验收以及竣工验收后是否为合格，对适用无效建设工程施工合同折价补偿原则具有重要的意义。

在现阶段我国的建筑行业的进行竣工验收的一般都是有建设行政主管部门的质量评定机构作出的认定（也有部分的建设工程是由建设方与施工方共同会同监理方委托有资质的中介机构进行竣工验收后，再请建设行政主管部门会同有关职能部门对建设工程进行综合验收）。从建设行政主管部门作出的工程质量评定的标准具有较强行政行业评定的内容与成分，从现行的行政法规认定角度可看出具有一定的行业权威性、强制性以及约束性，是一重要的鉴定结论材料，人民法院在审判案件时理应予以采信并确认其效力。同时当事人对建设行政主管部门作出的验收质量认定（评定）是可以提出自己的异议，如当事人提出的异议理由确实充分，人民法院是应该准许当事人申请重新进行质量评定，委托由当事人双方共同选取的具有一定资质等级的中介机构进行重新质量评定，并根据重新评定的结果作为认定建设工程质量是否合格的重要依据。如果直接会同监理方委托有资质的中介机构进行竣工验收作出的质量是否合格的结论，人民法院也应该作出一民事证据进行审查认定。经过验收合格的建设工程应包含工程竣工以后验收合格和正在建设中的工程经过阶段性验收合格的建设工程以及经过修复以后验收合格的建设工程。建设工程中地基基础工程与主体结构工程具有相对独立性，一般在绝大多数的情况下，完成这部分的建设工程以后应当及时进行验收，验收合格以后方可进行进一步的施工，这样有利于保证建设工程的施工质量。

（一）建设工程施工合同无效、但工程经过验收合格的处理原则。最高人民法院《审理建设工程施工合同的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从建设工程施工合同的实际履行情况看，当该合同被确认无效以后，一般是采取以下折价的补偿方式进行处理，一是应当按照签订合同当年建筑部门所规定适用的工程定额为标准，通过造价鉴定的方法来确定建设工程的价值进行折价补偿；二是应当按照建设行政管理部门的价格信息折价进行补偿；三是按照签订合同时适用的清单计价规范结算工程价款；四是参照合同双方的当事人在合同中约定结算的工程价款对施工方物化在建设工程中的实际支出进行折价补偿，实际支出应包括工程款中的直接费与间接费，不包括利润与税金（利润与税金应认定为无效合同的损失，按照过错原则进行处理）。以上几种折价补偿的方法各自都有利弊：前三种方法由于目前国内的建筑工程市场是属于建设方市场，建设方为了节约建筑成本在签订合同往往将工程款压得很低，而施工方为了拿到该工程往往同意或者自己将承包的工程款也订立的很低，这样使得工程价款常常低于签订合同当年适用的工程定额标准和政府有关部门公布的市场价格信息，如果建设工程施工合同被确认无效以后按照这两种方法进行折价补偿的话，就可能导致施工方恶意主张建设工程施工合同无效，将会达到获取高于合同约定工程价款的目的，也将造成无效合同获取的工程价款比有效合同所获得的工程价款还要高，既超出了当事人签订合同的预期，也不符合建筑主管部门进行规范整顿建筑市场秩序的政策措施。同时进行工程造价鉴定致使造成当事人的诉累，增加诉讼成本。第四种方法进行折价处理虽然符合合同双方当事人在签订建设工程施工合同时真实意思，保护诚实信用并且可节省一笔鉴定费用，提高诉讼效率，但可能会造成建筑市场出现不正当的竞争，同时施工方进行建筑工程中形成的利润与税金，理应由施工方获得利润却被建设方依据无效合同取得，这对施工方是不公平与不合理的，将导致利益保护的不平衡。因此采取合同双方当事人在签订建设工程施工合同时的约定支付工程价款，是比较符合当前我国建筑市场的现状，既平衡合同双方当事人的利益。也符合当事人签订合同的真实意思，且符合民法的诚实信用与公平基本原则。但在审判实践中，各个案件的具体情况不同，按照建设工程施工合同约定有的时候是无法计算工程价款，例如出现未完工的建设工程或者建设工程的设计出现大规模修改变化而导致的改变工程量，使其增减较大时，这就需要根据案件具体情况委托有资质的中介机构来通过评估鉴定的方式来认定建设工程的工程价款。

（二）建设工程施工合同无效、且建设工程经过验收不合格的处理原则。最高人民法院《审理建设工程施工合同的解释》第三条规定：建设工程施工合同无效、且建设工程经过验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。（二）修复后建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。建设工程经过竣工验收不合格是指建设工程质量不符合国家规定或者建筑行业规定的标准，一是建设工程质量虽然不合格，但经过修复，可以使质量缺陷得到弥补，符合国家或行业的强制性质量标准。建设方可以接受该建设工程并在施工方修复后继续使用该建设工程。按照法律规定无效合同的处理原则，建设方应当对建设工程进行折价补偿，由于建设工程没有经过竣工验收，需要进行修复，具备了验收条件后方可以进行使用，由此发生的修复费用建设方可以要求施工方予以承担。二是建设工程的质量缺陷无法通过修复方法予以弥补，该建设工程失去了其使用价值。那么对于没有使用价值的建设工程只能采取拆除的办法进行重新建设，施工方是没有权利请求建设方支付建设工程的工程价款。同时依照建筑施工企业理应对建设工程的施工质量负责的法律规定，对于经过竣工验收不合格的建设工程，施工方应当承担民事责任。鉴于目前许多建设工程质出现质量缺陷问题是因建设方原因所造成的，如设计方案有问题、在施工过程中随意增减设计内容、建设方追求不当利益提供或者指定购买的简直材料、配件、设备不符合国家有关强制性标准以及建设方在建设工程发包过程中操作不规范肢解分包工程、直接指定分包人，而分包人不具有相应资质，不按规范施工导致质量有问题等，根据民法中诚实信用、公平原则以及《合同法》中有关按照过错责任承担无效合同赔偿责任的原则的规定，按照当事人双方过错责任大小，有具有过错的一方承担责任。对于建设工程施工合同无效，建设工程经过竣工验收不合格或者建设工程没有经过竣工验收，施工方主张对方支付工程价款时，在实践中一般采取两种方法：一是依据有关法律关于未经竣工验收的建设工程不得交付使用的，一律不支持施工方的诉讼主张；二是依据有关无效合同处理原则的法律规定只要是建设工程施工合同无效不管建设工程是否竣工、是否经过验收，都归建设方所有并向施工方折价予以补偿。这两种方法也有利弊，前者处理方法将使一些经过验收不合格或者未经过验收的建设工程施工合同纠纷得不到解决，损害施工方的利益，会激化矛盾产生一些社会不稳定因素，虽维护了法律权威性但缺乏一定的灵活性。后者处理方法因在具体处理时适用的补偿标准不一，如有的以工程造价成本折价补偿；有的按照合同约定价款；有的委托中介机构进行评估后以评估价格折价补偿，致使补偿结果悬殊较大，同时建设工程确实无法修复建设方对其不具有使用价值，建设方全部承担损失不符合公平正义原则。因此建设工程施工合同无效且建设工程经过验收不合格时建设方是否应支付施工方工程价款的标准条件，应当以建设工程修复后是否经过竣工验收合格。建设工程修复后经过竣工验收合格的，建设方请求施工方承担修复的费用的，应当予以支持。建设工程无法修复或者修复后经过竣工验收不合格的，施工方请求建设方支付工程价款的，不予支持。依据有关法律规定，建设工程经过竣工验收不合格的，施工方应当承担返修义务，其费用由自己自行承担。如施工方明确拒绝进行返修或者当事人已经丧失继续合作基础的情况，双方均同意由第三人进行该建设工程的修复工作时，建设方是可以要求施工方承担并支付相关的修复费用，这既节约了社会资源又平衡了双方的利益。对于修复后的建设工程经过竣工验收仍然不合格的因没有使用价值只能推倒重建，而施工方要求支付工程价款理应不予以支持，这既制裁违法行为保证建设工程质量又规范了建筑市场的有序健康发展。根据有关法律对无效合同的处理原则，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。有关建筑法规明确规定了建筑施工企业对建设工程的施工质量负责，对在施工中出现的质量问题的建设工程或竣工验收不合格的建设工程应进行返修，故施工方应当对建设工程的质量承担责任。故建设工程经过竣工验收不合格，施工方应当承担民事责任。但由于一些建设工程质量不合格的是建设方原因所造成的，建设工程经过竣工验收不合格，建设方对此有过错的，也应当承担相应的过错责任，这才符合公平原则。

在处理建设工程施工合同无效且建设工程经过验收不合格是否支付工程价款上应注意原则，就是要认定建设工程经过修复以后再次进行竣工验收是否已经合格。修复后的建设工程经过竣工验收合格的，建设方要支付施工方工程价款，可以要求施工方承担建设工程进行修复的费用。修复后的建设工程经过竣工验收不合格的，建设方可不支付对方的工程价款。如建设方不愿意施工方继续进行建设工程的修复工作，而施工方也不愿意继续承担建设工程修复工作的情况，应充分考虑建设工程存在的质量缺陷是否可以进行修复并经过竣工验收合格。如该建设工程所存在的质量缺陷是否能够修复，当事人双方认为以建筑行业的国家质量要求与行业质量要求来判断认为其存在的质量缺陷可以修复的，就应该支持。由建设方支付施工方工程价款而施工方负担修复的费用。如该建设工程所存在的质量缺陷是否能够修复，当事人双方有不同意见不能形成一致意见，因建设工程质量涉及到专业技术问题，应当委托有资质的中介机构进行评定，并以其结论作为建设工程所存在的质量问题是否可以进行修复的重要依据。建设方可以请求施工方承担修复费用，也可以向施工方请求合同无效受到的损失的赔偿责任等。综上建设工程经过竣工验收不合格，有资质的中介机构进行鉴定后，其存在的质量缺陷问题确实无法修复的，不应支持施工方请求给付工程价款的主张。若可以修复并经过竣工验收合格的，应支持其请求给付价款并让其承担修复之费用。对于建设工程施工合同无效且建设工程经过验收不合格的，确定的责任原则是施工方承担责任。建设方对建设过程质量缺陷有过错的，应当承担与之相应的责任。

（三）非法转包、违法分包或者没有资质的实际施工人借用他人有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同无效的处理原则。最高人民法院《审理建设工程施工合同的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。为了规范建筑市场保证建设工程的质量，有关法律明确规定承包人非法转包、违法分包建设工程。严格禁止未取得资质等级证书的企业承揽建设工程。但建设方为追求不正当的经济利益故意将建设工程进行非法转包、违法分包，而一些无资质的施工企业能承揽到工程使用他人的具有资质施工企业的名义去签订建设工程施工合同，造成竞争无序、行为不规范并且导致建设工程质量缺陷，安全事故频发，使人民群众的生命财产受到损害，致使社会不稳定。因此为了打击建筑市场的违法行为，规范建筑市场的经营行为，平衡当事人之间的利益，理应对建设方非法转包、违法分包工程取得的利益，出借资质的建筑施工企业因出借行为取得的利益以及没有资质的建筑施工企业因借用他人的资质签订合同取得的利益应视为非法所得，依据《民法通则》的规定采取民事制裁措施，对其已经取得的非法所得予以收缴。在审判实际中对当事人进行非法活动的非法所得予以收缴，收缴范围应该是当事人实施违法行为以后依据该无效合同的履行而已经实际取得的财产才能认定为非法所得，依据法律规定予以收缴，对于当事人合同约定取得但实际没有取得的财产，不能够认定为非法所得予以收缴。

在审判实践中，对非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的施工方借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为应该把握以下的原则。一是要按照有关法规的规定严格认定非法转包与违法分包的行为。违法分包是指：总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位：建设工程总承包合同中未约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交其他单位完成；施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位；分包单位将其承包的工程再分包。转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定直接将工程在转包。二是《民法通则》只是规定了对非法所得予以收缴，但没有明确规定那些利益属于是非法所得，可以采用收缴的民事制裁措施。因此应该严格认得非法所得的适用范围。只能对进行违法转包、分包的建设工程承包人，出借法定资质给他人的建设工程施工企业以及不具有资质的施工方采取制裁，而非法所得应是对建设方非法转包、违法分包工程取得的利益，出借资质的建筑施工企业因出借行为取得的利益以及没有资质的建筑施工企业因借用他人的资质签订合同取得的利益。三是尽量避免行政处罚措施与民事制裁措施重复适用。建筑法规对有关收缴的情况也作出具体规定，可进行行政处罚的，故在建设行政主管部门依照行政职权已经对违法的当事人给予了行政处罚的情况下，人民法院不应在再作出收缴的民事制裁处罚决定。四是非法所得应该限制在当事人已经实际取得的财产范围内，对于当事人双方约定取得而实际没有取得的财产不能采取收缴的民事制裁措施。五是避免采取重复涉及财产的民事制裁措施。民法所规定的民事制裁措施中涉及到财产部分的可以收缴非法所得外，还可以予以罚款。因此一般情况下在已经对违法当事人已经采取收缴非法所得的制裁措施以后，不应再采取处与罚款的民生制裁措施。

第9篇：工程承包的法律规定范文

关键词：建设单位；指定分包；直接分包

中图分类号：D26文献标识码： A

一、现状及概念

现状：根据原建设部的有关规定，建设单位不得直接指定分包人，然而在实践中，由于施工单位在市场竞争中处于劣势，总包被迫接收建设单位指定分包的现象屡见不鲜，并常以合法的形式出现。建筑工程市场的“僧多粥少”局面决定了施工企业之间的竞争日益残酷。建筑市场属于甲方市场，存在着各种复杂的社会关系及人为背景，这些社会因素导致了建设单位需要平衡各种利益。业主在签订合同前占据了非常强势的地位，业主建项目发包给承包人后，往往可以通过指定分包要求某个特定的分包人承担一部分分包工作，甚至可以随意将指定分包作为总包承接项目或支付工程款的前提条件。因指定分包的法律规定尚不健全，业主往往可以通过指定分包即实现了指定特定分包人的目的，又不必承担因指定分包而带来的法律责任。现实工程领域中指定分包或者变相指定分包的现象也就大量存在。

影响：引发的问题主要有与制定分包商的权责利约定不明确，指定分包商与业主操作不规范等，这在对总包方的管理权威造成影响的同时，也影响了工程合同的履行和工程的进度质量。指定分包情形下，承包人对指定分包工程承担主要责任，如发包人存在过错则承担过错责任，而另行法宝情形下，发包人承担直接责任，承包人仅承担连带责任。

二、法律根据与分析

概念：现阶段我国法律对指定分包尚没有明确定义。通常是指发包人直接选定分包人，该分包人与总承包签订合同，或与发包人签订三方合同。一般总承包人没有分包人选择权或选择权较弱。

法律规定：国际上是允许指定分包的，根据FIDIC合同红皮书，发包人选定指定分包人，由总承包人与分包人签订分包合同，总承包人对分包人进行协调和管理，总承包人支付分包人工程款。目前，我国法律法规并未对指定分包人的概念进行明确界定，法律法规内容的模糊性更让实践不具有稳定性和可操作性。原建设部颁布的第124号令《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第七条规定：“建设单位不得直接指定分包工程承包人。任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”，就行政管理而言，一直没有规定对发包人指定分包相关的具体行政处罚措施，使可行性大大降低。2003年七部委30号令《工程建设项目施工招投标办法》第66条规定：“招标人不得直接指定分包人。”从更为广泛的范围中界定我国不允许采用指定分包。上述两个部委令是目前行政管理对指定分包人的规定，属于部委文件，效力低于法律法规，因此，法院并不以原建设部禁止分包条文而认定指定分包无效。在司法实践方面，2004年12月最高人民法院的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条规定“因发包人直接指定的分包工程，造成建设工程质量缺陷的，发包人应当承担过错责任。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”这一条文仅明确了因业主在指定分包过程中造成工程质量缺陷时承担过错责任，并没有对指定分包造成的工期延误是否由发包人承担作出规定。

指定分包种类及形式：

1.发包人直接分包：发包人选定分包人后，直接与其签订单项工程分包合同，该分包人直接对发包人负责，工程款的支付由发包人直接支付给该分包人。这种形式并不是严格意义上的指定分包，实际上已经构成了肢解发包。如某住宅工程，甲方将建筑工程中的基坑支护工程、土石方工程、防水工程、门窗工程、外墙保温工程分包等总承包合同内约定由总承包施工的分部分项工程分包出去，这样就使总包的施工范围大大缩小。实践中，指定分包人从自身利益角度考虑，更愿意与发包人直接签订合同，以便从发包人手中直接获取工程款。

2.发包人直接支付：发包人不与指定分包人签订合同，却将工程款直接支付给指定分包人。发包人对分包工程款的支付都有绝对的支配权。

指定分包的法律后果：

1.指定分包合同有效，甲方指定分包难以遏制：两部委令虽然都禁止指定分包，但却不会导致分包合同的无效。因为根据《中华人民共和国合同法》规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定才能认定为无效合同。这样就在法律层面上仍留给指定分包的生存空间。

2.三方责任划分不明确：2004年12月最高人民法院的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条规定“因发包人直接指定的分包工程，造成建设工程质量缺陷的，发包人应当承担过错责任。承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”这一条文仅明确了因业主在指定分包过程中造成工程质量缺陷时承担过错责任，并没有对指定分包造成的工期延误是否由发包人承担作出规定。在实际操作中往往由于发包人与制定分包人的特殊关系使总包人的管理权和监督权无法得到充分行使，责权利不统一，贫乏扯皮和纠纷，增加了总包合同履行的难度。例如某住宅小区工程，甲方将外墙保温指定分包，因这些分项工程与总包的土建工程穿插工程量大，交叉作业多，但由于发包人与指定分包人的特殊关系使总包人的管理权和监督权在工程管理中无法得到充分行使，最终导致施工工期拖延，工期拖延后，加之建筑材料波动异常，是的建设成本大幅增加，施工单位要求索赔配用，导致工程工期一拖再拖。

三、风险防范及管理防范

实践证明，发包人指定分包对工程有百害而无一益。无论对于建设单位也好总包单位也好，都有一定的风险。指定分包对总包而言存在的风险更大，现实中如何规避总包的法律风险？从总承包角度看，应尽量做到以下几点：

1.尽量避免与指定分包人签订指定分包合同，争取使发包人与指定分包人签订指定分包合同，使分包工程变为总包合同外工程。

2.要求发包人参与指定分包合同的签订。约定总承包人金履行总包管理之责，付款义务在发包人一方。

3.“背靠背”条款的运用。所谓分包合同的“背靠背”条款，是指总承包人在分包合同中约定，其向分包人支付款项的前提条件是其已获得业主的支付。我国现行的《建设工程施工专业分包合同(示范文本)》第 19.5 条规定“分包合同价款与总包合同相应部分价款无任何连带关系。”即格式文本中不支持“背靠背”条款，但合同双方可以就付款条款做特殊约定。只要约定了“背靠背”条款，指定分包人向总承包人追索工程款时，需要承担较大的举证责任，对总承包人来说是极为有利的。

4.加强项目施工管理。在指定分包中，指定分包人通常与业主有着较为密切的关系，有时甚至存在不正当关系，导致指定分包人的素质不高，不具备相应的承包能力；业主往往会介入总承包人对指定分包的管理，甚至绕过总承包人直接与指定分包人沟通，增加了总承包人对建设工程的管理难度。总承包人应争取业主的信任，充分行使合同赋予的权利，加强对项目施工的管理，包括进度管理、质量管理、安全管理等，承担其对指定分包人的监管责任，并保存好项目施工中与指定分包人之间的往来函件、签证、会议纪要等原始书面的证据资料。

5.总包单位应在总包合同中对建设单位指定分包范围约定清楚，避免建设单位指定分包范围无限制。

6.总包单位要注意对配合管理费及水电费的收取，最好约定为由建设单位代扣直接支付。

7.审核分包单位是否具备专业工程承包资质，如建设单位及分包单位不愿提供，则需向建设单位发函说明情况；

从建设单位角度看，应加强如下管理内容：

1.严格控制指定分包的进场或供货时间。

2.加强对分包单位的资质和管理水平的审查。

3.加强在招标前的设计及配套问题。