简述历史学科的基本结构精选(九篇)

第1篇：简述历史学科的基本结构范文

许多年来，高考历史题型基本是固定的，即选择题和非选择题，而非选择题一般都被理解为材料解析题。从《2012年江苏省高考说明・历史》中对于基本技能的要求包含“论证和探讨问题”能力，即可知材料解析题是包括史证题在内的[2] （p.237）。其实，用史证题来考查学生的能力是很有必要的：

第一，重视缀文能力，有利于弥补踩点得分的缺陷。

目前高考非选择题在一定程度上力求遵循人文社会科学的基本规律，体现答案的个性化，至少是考虑到答案的多样化，但事实是，无论公布的参考答案，还是实际的阅卷操作，都把关键词的有无作为最重要的关节点，对于学生整体的答题思路则注意得不够。近几年广东高考历史卷有所创新，即重视缀文能力。2009年第26题对于“中国传统主流思想的演变”的考查，就其知识点，可以说比较“陈旧”，但是，人们却发现了它的新意：它的侧重不在知识点，而在于知识点的应用，即如何建立史料与结论之间的联系，实际上就是史证题。史证题明确地将成文的表达作为一项基本的要求，意在纠正材料解析题踩点给分的缺陷，这也给中学历史教育传递了一个信息：作为基本的历史技能，历史缀文能力应该得到重视。

第二，重视论证能力，提高逻辑思维。

近年来，在高考作文对文章体裁不作硬性要求的条件下，大多数考生都会选择散文型写作或抒情型作文。因为这种文体能够在抒发个人感情，状描事物的样态，叙述事情的变化，能够较好体现学生的写作能力，这与论说作文的要求截然不同。论说作文要求作者具有明确的主题意识，严谨的逻辑思维，分明的叙述层次。而历史学科的史证题可以在这方面发挥一定的作用。通过历史史证题的论述可以提高学生的论说能力。

第三，重视说理能力，培养沟通能力。

从知识结构体系化的角度来看，论说能力是现实生活中说理能力的基础。提高“使他人认可自己观点”的能力，即说理能力，是很重要的。现实生活中，一些人在表达自己的观点时，常常不得要领，其实就是说理能力较差。说理能力体现了社会沟通水平，是包括历史在内的人文社会科学教育应该重视的基本素质。历史史证题的考核可以加强学生的说理能力和沟通能力。

与一般论说作文不同，史证题有其自身特殊的考核目标：

第一，主题应与历史相关。在议论文中，确定主题即所谓命题；论说作文就是对于所提出的命题所给予的证明[3] （p.51）。和普通论说文相比，史证题的命题空间更窄。

顾名思义，史证题应该是对历史问题的论评。学习历史在某种意义上就是培养对于既往世界的理解力，是为“历史感”。具备了历史感，才谈得上对历史问题的准确理解，也才能认识到历史发生的正当性、必然性和合理性。基于此，史证题的主题主要涉及对于历史人物和事件的理解，或者历史的价值判定，要求与历史相关，如2008年上海高考历史卷第37题为“评价1789年《人权与公民权利宣言》”，就是比较典型的史证题主题，而诸如“分化与融合――中国传统文化发展趋势分析”，“走中西医结合之路――论中医药的发展”，“民族的就是世界的――中国文化的未来”等，其着眼点在于“（发展）趋势”“未来”，而非历史，不应成为史证题的主题[1] （p.50）。

第二，主题需要准确理解。史证题重在历史的认知与借鉴，它要考虑到基本的知识覆盖面以及认知技能等学科考核目标等诸多因素，一般都是由试题给定的。但给定并不等于明确，考题往往会要求学生从某个历史结论中将主题凝练而出，即给定的是历史的结论，从历史结论与主题之间还有一个理解和明确的过程。因此在很大程度上，史证题的主题确定其实就是主题理解。如2011年江苏高考历史卷第22题，该题引言称，历史学家陈旭麓认为，在传统经济社会结构的近代更生过程中，“除了旧生产方式逐步解体所产生的苦难之外，还应当有新生产方式破土而出的生机和朝气。如果忠实于历史唯物主义，就不能不承认：历史的主题应当是后者而不是前者。”主题比较明显地就在这段表述中，然而它不是以断语形式呈现的，由此就存在一个准确理解主题（观点）的问题。

第三，主题比较简约。主题的简约与史证题的结构特点有关。史证题的结构相对简单：一般来说，考生只要从两三个侧面围绕一个观点集中论述即可。这是由历史学学科的性质所决定的：相对于语文对谋篇布局的侧重，史学偏向于历史认知，因而史证题仍然处于一个“题”而非“文”的地位。事实上，绝大部分史证题都是作为材料解析题的一部分出现的，即使像2008年上海高考历史卷第38题“中国的1978”，以整个一道题30分的篇幅进行考核，它的主题也是比较简约的，即为什么说1978年是中国历史的转折点？

第四，论证有原则。史证题除了要掌握论说作文的基本论证方法，如归纳法、演绎法和类推法外，还应该特别强调史学论文所应遵循论从史出、史论结合的原则。论从史出，即结论来自于史实，而非道听途说甚至自我想象，所谓忠于史实即指此。史实的保留称为史料，“乃往时人类思想与行为所遗留之陈迹”[4] （p.1）：或者文献资料（这是最主要的），或者物质文化资料（比如考古资料），或者口传资料；不管哪种类型的史料，为便于考试，都会以书面的形式提供出来，它们构成史证题论据的一部分；另外的论据来自于教材（所学知识），同时还有作答者的思考和补充。著名史学家傅斯年有“史学便是史料学”之论[5] （p.2），因为“离开史料，历史简直无从研究起”[6] （p.2）。史证题的考查在某种意义上就是培养论从史出的习惯。史论结合，即史料与论点的相互统一、融会一体。如果将可信的史料视为客观事实，那么，论点就是主观认识。史论结合，意味着主观认识要符合客观真理，即符合历史的真实。认识的偏差或者错误，说明历史认知的欠缺，论证也就缺乏说服力了。

第五，表达有特点。史证题既然十分尊重史料，那么对史料的引用就比较严谨。对一些非常重要的结论性史料，以及一些重要的有利于说明观点的事实，最好使用直接引语的形式，以示来源比较明确，增强说服力。直接引语不是原封照搬，而是通过适当的剪裁，注重表达和逻辑，截取其中最能说明问题的部分，由连接词句，将论据与论点连缀为一体。在这里，事理剖析的层次分明而非意识的黏滞事关逻辑关系，语言的准确科学而非华而不实，事关论说体裁。

关于史证题的答案，重点需要处理好以下两个基本关系：

第一，开放性与可控性的关系。人文科学的主观性比较强，对同一个历史问题，或因为问题本身的复杂性，或基于观察问题的不同角度，或由于对史料的不同理解等，最后得出的结论可能不尽相同，但这些结论又都具有合理性。在史证题的考查中自然也会遇到这种现象，它显示了史证题的开放性。在很大程度上，对于历史考生的知识面宽度、思维个性及其解决问题的能力的鉴别也具有主观性。因此，史证题答案必然具有开放性。问题是，我们应该如何认识和对待这种开放性。有人会认为，既然史证题主观性强，就不应该有客观的答案，只要“言之成理”即可给分。但是这个“言之成理”不能完全任由学生“发挥和想象”，也是要和主题相关的，同时应符合历史的真实性，因为历史毕竟是真实的，应坚持论从史出。如2011年江苏高考历史卷第22题要求“论证陈旭麓先生提出的观点”，如果没有准确理解陈先生的观点，当然就不符合要求，尽管它可能言之成理。2010年高考全国文综历史卷第40题第三问：根据材料并结合所学知识，阐述对恩格斯所说“历史前提”的认识，也特别要求：以对“历史前提”的认识为中心。前面提到的《中国的1978》在引言中有如下的话：1978年，对于中国来说具有划时代的意义。这里也预设了主题：1978年是中国历史的转折点。因此，史证题一方面要开放，另一方面要有可控性。

第二，科学性与可操作性的关系。史证题的性质决定了其开放性，放而无当则流于无效。毋庸讳言，目前的史证题还处于尝试阶段。尝试过程中最难解决的问题就是如何制定评分标准，或者更准确地说，如何使得评分标准更科学。就目前所见，有两种评价体系：一个是“SOLO评分法”，2009年上海高考历史卷的第37题“如何理解（这位）美国律师的观察”，即采用这一方法。“SOLO评分法”的最大特点是重视文章的结构。根据这一体系，史证题存在五种结构，不同的结构即体现不同的论说水平。细心的研究者会注意到，2008年的上海历史卷第37题已经采用这一方法。而同一年的第38题《中国的1978》采用的却是另一种评分法：（1）论文须围绕主题展开；（2）论点应由材料支持；（3）论述要层次分明；（4）叙述要通顺流畅。这一评分法其实是按照论说文的要求进行的，不妨称为“史论法”。

两种方法各有优长，但以操作性来讲，“史论法”更简明扼要，便于操作，而“SOLO法”结构繁复，较难操作。实际上，在对史证题的答案进行评定时，我们需要注意以下几个方面：主题观点是否明确而合理（或理解是否准确），论证是否充分，表述是否清晰而有逻辑性。根据这三条标准，按照主题―论证―表达的权重递减原则，分三个层次进行衡量，应该比较科学，且更具有操作性。

【作者简介】汪建红，女，1968年生，中学高级教师，苏州市第十中学教师，主要研究方向为中学历史教育和基础教育。

参考文献：

[1]人民教育出版社课程教材研究所，历史课程教材研究开发中心.普通高中课程标准实验教科书・历史3（必修）[M].北京：人民教育出版社，2007.

[2]江苏省教育考试院.2012年江苏省高考说明[Z].南京：江苏教育出版社，2011.

[3]夏■尊，刘薰宇.文章作法[M].北京：中华书局，2007

[4]朗格诺瓦，塞诺博司著，李思纯译.史学原论[M].上海：商务印书馆，1926.

第2篇：简述历史学科的基本结构范文

[关键词]：多媒体 历史教学 思考

一、多媒体与教师主动性关系的思考

在教学实践中，有些老师把教学内容按照标题内容结构化，然后将结构化的内容做出多媒体幻灯片课件，在课堂上予以播放，完成教学。有些老师是将标题内容和图片结合，教学中让学生观察图片，让学生描述图片，教师对图片所反映的内容进行串讲，有些老师是将教学内容和图片结合，没有进行超链接，一张幻灯片一张幻灯片的播放，结果一节课要制作好多张幻灯片，给学生视角带来疲劳，效果也并不是太好。

出现以上问题的原因，主要是因为历史学科内容具有许多资源可供利用，教师将资源作为多媒体载体的内容来呈示，没有更多地思考学科自身知识的逻辑性，没有思考知识呈示的心理学依据，也没有仔细思考历史学科自身的特点以及多媒体的功能与不足，致使多历史辅助下的媒体教学出现了不协调的现象。

在历史教学中，多媒体的优点是非常多的。多媒体在历史教学中具有呈示信息作用、佐证历史内容作用、设置情境作用。多媒体能够便捷地呈示文字材料，能够提供情境图片，能够播放史料录像，能够播放影视视频，能动态演示事件的过程，能够提供知识结构等。总的来说，多媒体对推进历史教学起到了革命性的作用，将改变以前许多的教学方法和模式。

在充分利用多媒体时，还应该思考解决好教师主动性的发挥，使二者之间相互结合，发挥教师主动性与多媒体的优点，更好地实现历史教学。

二、多媒体辅助下知识与能力关系的思考

知识与能力，历来都是每个老师必须面对的一对矛盾。知识与能力是相互依存，辩证存在的，没有无知识的能力，也没有无能力的知识。知识是能力的基础，能力是知识的体现，二者之间出现任何一方的偏废，教学的效果都要大打折扣。历史基础知识是很多的，从时空维度来分析，首先包括时间、地点，凡是发生重大事件的时间是基础知识，凡是发生重大事件的地点是基础知识，在重大事件中参与的人物是基础知识，事件的简单过程是基础知识，除此之外，与之相关的相关物品、图表、历史材料、历史结论、历史观点、历史阶段特征、历史基本线索、历史发展过程等都属于历史基础知识。历史基础知识是历史发展的简要过程，中学生掌握的历史基本上由主要的事件来组成，掌握了历史基础知识，也就基本上掌握了历史发展的基本过程，也能理解历史发展的基本规律，这对学生以后学习和阅读历史架构了时空观念，也为判断历史资料和是非问题提供了基本的依据。

在历史学习中，阅读作为一个常用的学习方法是必须掌握的，历史最大的特点是解读，读是必不可少的。在教学中，让学生阅读教材内容，让学生对阅读内容进行画线或者标注进行阅读，摘抄关键词，并引导学生按照政治、经济、思想文化归类，在复述时，按照归类的情况进行复述，或者按照什么时间、什么地点、什么人发生了什么事件来进行复述，这样经过一段时间的训练，学生的基本能力会得到提高。

多媒体能够快捷地呈示图片、文字资料、录像等内容，能够为学生迅速的呈现学习情境，创设“史”，让学生解读“史”，在读“史”的过程中让学生训练读、摘抄、标记、观察、复述、描述、整理等学习能力，将解读的内容归纳成基础知识，自主构建适合学生的史学基础知识，这些基础知识可能因人而异，在中学阶段，因受制于学生的学识与知识面，不会出现很大的差别，得出“论”。这样，多媒体不再成为提供教师念教学内容的工具，不再成为教师仅仅提供知识结构，呈现知识体系的工具。多媒体成为创设历史教学情境的工具，将教师的教学设计和学生的学习紧紧连接起来，解决知识学习和能力提高的关系问题。

三、教学方法与学习方法之间关系的思考

教学方法是教师为了实现教学目标，促进学生学习而采用的方法。不同学科因为学科特点会有不同的教学方法。历史学科的教学方法主要有讲授法、讨论法、探究法、活动法等。教师的教学方法一定要转化成学生的学习方法，学生的学习才会有效，并且才会逐渐将学生引导到会学上来。以前在没有多媒体时，教师更多的是使用讲授法来完成教学的，一本书一支笔一张嘴巴讲到底，在这种教学方法下，学生的历史学习被认为能背会书本的内容就学会了历史，历史学习成为重复呈现书本内容的过程。如今，随着网络等学习渠道的增多，老师一讲到底的方法已经不能适应学生的学习状况了，同时也不能够培养学生的学习方法和学习习惯。多媒体的出现，解决了老师无法很好的呈现过去资料和内容的问题，多媒体教学让历史教学变得灵活起来，也简便起来。但在现实中依然让我们很困惑的是许多的学生依然不喜欢历史，对学习历史觉得很无聊，教师也很无奈。多媒体要在教学方法和学习方法之间架起桥梁，需要老师将教学更进一步，将教学方法转化成学习方法。比如，讲授法，讲授法可以分为讲述、描述、讲解。老师通过多媒体将关键词呈现在多媒体上，或者将一事件的图片等资料信息呈现在多媒体上，可以让学生来根据图片、资料进行讲述事件过程，对某一图片，让学生描述细节。对教学内容让学生绘制表格进行归纳整理，教师补充。设计活动，教师通过多媒体呈示活动设计的具体细节与要求，学生一目了然，不会因为听不清或记不住而忽略某些细节，导致活动的效果打折扣，教师对学生进行角色分配，并强调学生进行记录、交流、发言、整理等要求，在教学中要实行，学生为了完成教学任务，必然要参与其中，从聆听、参与、讨论、记录、表达等各个环节参与其中，学生设计活动，组织活动的能力也会在学习中提高。

第3篇：简述历史学科的基本结构范文

早在两千多年前，我国的第一部教育论著《学记》中即有“约而达，微而减”、“能博喻然后能为师”的论述。从中可以看出，“由繁到简，由博到约”的教育思想自古就是教育的至理。在新课程改革的浪潮中，我们的课堂也在进行着静悄悄的革命。曾经的喧嚣与繁华落尽，我们呼唤更为朴实的课堂。它虽然没有表面的热热闹闹，但是激发了思维的碰撞，掀起了头脑风暴，彰显了团队合作精神。思维导图作为一种表达发散性思维的有效工具，有助于迅速优化整合教学资源，建构历史知识结构，让我们的课堂更简约，同时提高学生的课堂学习效率。思维导图运用图文并重的技巧，把各级主题的关系用相互隶属与相关的层级图表现出来，把主题

关键词 与图像、颜色等建立记忆链接，从而开启人类大脑的无限潜能。历史学科具有研究对象的联系复杂性、空间多维性、地域广阔性、时间漫长性等特点，学生利用思维导图能够在学习过程中将零散的知识点纳入知识体系，梳理出历史知识结构，进行更牢固、更系统的掌握。下面，以“当今世界政治格局的多极化趋势”专题教学为例，就简约历史课堂的基本设计环节，谈谈思维导图的运用。

导入开门见山，学生自我整合

通过课前提问的方式来复习旧知，是常用的导入方法。教师的提问开门见山：“上一节课，我们学习了二战以后两极世界的形成，课后要求大家围绕‘冷战为什么会产生、冷战的表现及影响是什么’这一主题绘制思维导图。现在，我们请一位同学展示他的作品。”学生使用实物投影仪展示思维导图，分析“冷战”的背景、表现及影响。

建构主义告诉我们，在学习中要鼓励学生利用已有的知识经验，通过自己对上节课知识结构的梳理，将头脑中的学习内容以可视化的方式进行勾勒，进一步巩固旧知，为新知的探索奠定基础。同时，因为是已经学过的知识，学生对此项任务的完成有一定的信心，为基础不太好的学生提供了一个自我展示的平台。

环节简洁流畅，搭建主题支架

新课程要求我们限时讲授，怎样在15～20分钟内把教学内容讲清楚，是摆在中学历史教师面前的重要课题。而简约历史课堂的构建是对这一课题的最好回答。作为历史学科，不可能要求学生花很多时间去预习，这就需要教师在新课教学展开的一开始，就告诉学生有几个环节，使学生心中有数。

这节课上，教师用多媒体显示思维导图的第一层内容：多极化趋势出现的表现，即西欧的联合、日本的崛起、不结盟运动和中国的振兴。这样就把零散的知识归纳成几个学习环节，让学生对本课的知识有一个较为系统的把握，有利于学生迅速地把握本节课的重点。接下来，化整为零，各个击破，要求学生通过思维导图的引导，分别寻找原因、表现和影响。为了节省课堂教学时间，可以发挥学习小组的优势，把学生分成四个小组，即西欧小组、日本小组、不结盟运动小组和中国小组，分别完成思维导图子主题的构建。

教师可以指导学生围绕主题分支，在问题的引领下主动思考、层层推进，将教学难点分解到若干教学子目中去。针对较为复杂的问题，要采取层层剥笋的方法，将问题的各个方面充分呈现。这课的重点是欧洲的联合和日本经济的崛起，欧洲小组的展示如下。

这种学习方法不但能够帮助学生展开自主学习，落实基本知识点，而且能完善学习环节，弥补知识缺漏，从每个知识点的学习过渡到知识的系统归纳，为构建完整的知识体系打下牢固的基础。

线索清晰明了，建构知识体系

有的历史课给人感觉比较乱，是因为教师对时间和空间没有比较精准的把握，“以其昏昏使人昭昭”，让学生的知识始终处于混乱的状态。教育学、心理学研究表明，系统、完整的知识比分散和零碎的知识更容易记忆和掌握。将历史知识线索化无疑是减轻学生记忆负担、实现历史学习简约化的重要途径。借助思维导图工具软件，就能将相互关联的知识甚至是分散在不同章节的内容线索化、系统化。

通过思维导图生成的历史线索把大量的相关知识联系起来，大大降低了理解的难度，提升了学习效率，让知识的积累与储备成为常态。在丰富的知识、清晰的条理和严谨的思维基础上，学生就能形成对许多问题较为明晰的阐述，而这种阐述能力正是我们历史学科能力的重要组成部分。同时，学生动手绘制思维导图的过程，也会让他变革自我的认知方式，充分感受历史的大画卷在自己手中展开的成就感。

训练灵活适切，明确逻辑关系

历史教材的框架式结构要求我们充分调动学生的知识储备、丰富课堂教学内容，通过思维导图清晰地呈现纷繁复杂的历史知识的整合过程，让学生看到概念间的关系、问题要素之间的联系。这种联系，有时序关系，也有空间关系，有并列关系，也有递进关系，从而引导学生对问题进行多视角的解读，培养学生全面、客观的分析能力。

近年来SOLO分类评价题成为各地高考的亮点，要求学生对问题既要有整体的把握，又能具体地分析，从而科学地区分学生的能力，更综合地衡量学生的学科素养。例如，2013年南京学情调研的一题——

根据材料二：1993年年末，比尔?克林顿曾脱口而出地说：“啊，我想念‘冷战’。”确实，二战后美苏两国长达半个世纪的“冷战”除了给一些国家提供发展机遇外，还给了美国国力发展以多方面的刺激。有一个美国人就发出了这样的感叹：“对于美国这样具有多样性的国家，只有外部的各种挑战可以使它团结起来。”“苏联曾经是有用的敌人……没有苏联的空间计划，美国人就不可能登上月球……”

结合所学知识，以“‘冷战’的后果”为主题进行论证。（要求：观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚；250字以内。）

学生通过勾画如下的思维导图，将复杂的问题可视化，为顺利解决问题提供帮助，达到SOLO分类评价的最高层次。

“大道至简，道法自然”。历史课堂只有追求更高层次的简约求实的境界，才会彻底解放学生，将教师的职业生涯推向最终的成熟。

注：本文为江苏省教育科学“十二五”规划重点资助课题《简约模式在中学历史教学中的运用研究》阶段性成果。

参考文献

杨志冲.简约历史课堂的基本设计[J ] . 名师之路,2013(11).

第4篇：简述历史学科的基本结构范文

试题如下：

（1）依据材料，概括①至⑤各个时期古代中国和古代罗马的历史特征。

（2）比较①至⑤时期两国历史发展的特征，你发现了什么现象？再比较其历史轨迹及变化节奏，你又有哪些发现？在此基础上，你有何进一步的理论认识？

（3）第⑥时期中国和欧洲的历史走向有何不同？试从制度层面分析中国出现这一走向的主要原因。

参考答案：

（1）①两者都制订了法律;②两者都实现了国家统一;③两者都进入强盛期;④两者都出现混乱、分裂或危机，但又都走向了统一或中兴;⑤两者都有其他民族大规模迁入，走向分裂。

（2）两者虽然相距遥远，但各个时期历史特征非常相似。两者历史都呈现了政治统一和分散交替而行的轨迹，变化节奏也十分相近。人类历史发展具有共同性。

（3）中国从分裂走向统一，西罗马帝国灭亡，欧洲走向分散。中央集权制度的建立，促进了中国统一多民族国家的形成与发展。

从试题引言、材料情境、问题设置到总体构成可以看出，本题以全球史观为统领和理论依托，不刻意和拘泥于微观知识点的简单再现与罗列复述，而着力于以宏观比较探究为核心的历史学科能力考查，综合渗透和体现历史学科的基本特性和要求，既体现新课程下历史课程的教育目标、教育理念和教学要求，也体现了新课程高考文科综合下历史学科考试的测试目标要求及学科测试特点，表现出鲜明的学科特色和意蕴。

全球史观是新世纪以来在我国历史学界广泛应用、影响较大的史学理论和史学方法之一。它既是当代史家从全球视野和宏观历史学的角度考察和研究历史、特别是世界历史的重要方法，也是一种理解过去、思考当下的科学方法，当然也应是历史教师实施中学历史教育的科学而有效的方法。全球史观的主旨和基本特征是：关注的是整个人类，而不是局限于西方人或非西方人，研究的是全球，而不是某一国家或地区的历史，如同一位栖身月球的观察者从整体对我们所在的球体进行考察而形成的观点。①尊重世界上所有民族的历史经验，超越每个社会个体而考察更广大地区，乃至全世界的发展背景，强调跨越文明、跨越民族、跨越地区的“社会空间”的历史发展，关注历史进程中不同民族、不同社会的“相对性”“关联性”和“互动性”，核心是关注“人类文明的共性”、统一性，以此“重新理解和认识”人类历史，关注人类历史长时段、大范围的发展趋势和整体性，“既强调局部地区（小地方）的发展乃是与之关联的外部世界（大世界）变迁的结果，又指出局部地区的发展对外部世界的影响”，②等等。本试题的总体立意，比较鲜明地体现了全球史观的这些理念。

试题整体依托于现行人教版高中历史必修Ⅰ第一、二单元，即古代中国的政治制度、古代希腊罗马的政治制度，选取当今国内著名史学家的史学著作内容，编辑成公元前5世纪至公元6世纪古代中国与古代罗马（欧洲）相互对应的6个历史时期有关王朝更替、政治变迁重大历史事件或历史发展状态的表格材料，据此创设宏观纵横对比的历史情境，并按历史时段分层设置富于梯度和逻辑层次的问题，要求考生运用全球史观的理念和方法，主要依据高中历史课程训练、积累的历史学科素养，进行比较探究性的解题。

试题体现了历史时空的大跨越和构架设计的纵横大综合。通过整合相关历史材料，搭建古代中国、古代罗马相互关联的历史情境，以全球史观宏观透视古代中国、古代罗马的历史，考查学生对新材料的解读能力、认知迁移能力，以及对历史事物、历史现象、历史概念的深层理解能力、对历史问题的独立思考能力，从而全面评价学生的综合素质。通过宏观纵、横比较探究，试题引导学生关注和思考人类不同文明的相关性、统一性或共性――这是全球史观的核心，也是本题立意的核心与重点。古代中国与古代罗马东西相距上万里，对应王朝更替沧桑变化上千年，而两大文明的历史发展脉络、趋势竟是如此的相近，这不是用简单的机缘巧合能说通的，而是由人类自身的属性、特质，由人类历史发展变化的共通节律决定的。通过这样的试题和解题过程，可使考生从纷乱繁复的微观知识点中抽身出来，站在历史认知的高点重新审视历史发展，获得新的体验和感悟。

第三小题设计，与前两小题考察古代中国和古代罗马历史发展的相关性、统一性相对，从反向考察和探究两者在公元6世纪后发展的差异性。须知，本题涉及的宏观比较探究，不是一般意义上程式化的“比较”，即既要找出相同，又得找出“相异”，以示辩证唯物主义下看待事物的客观和辨证（其实这常有将辩证法庸俗化的嫌疑）。这里的“差异”比较探究与上述全球史观下强调考察历史事物的相关性、共通性探究的立意不是矛盾的，“差异”属于全球史观下大历史“社会空间”中历史事物的“相对性”探讨，是全球视野下对个性社会“传统”的“透视”，而不是孤立地审视中华文明的“独特”与“个别”，将中华文明与罗马（欧洲）文明截然对立起来。正是在这个全球整体的意义上，也才显现出中国古代文明有别于其他文明的特有属性和魅力。

关于本试题的“理论认知”设计，也体现出全球史观下对本题所涉及历史事物的针对性思考与解读。如前所述，一般意义上的“比较”，须“辩证”“全面”，既有相同，又有不同，半斤八两，以示公允平衡。而本题在全球史观视域下，突出强调和关注的是人类历史宏观发展的相关性、统一性，因而，依据公元前5世纪到公元6世纪中国、罗马的千年历史发展轮廓，得出的是鲜明的共通性、相似性，据此生成的理论，也自然是历史发展的相同性认知。

试题体现的全球史观立意，与现行的高中历史新课程的教育理念、教育目标也大体吻合。新课程的设计及教育目标蕴含着、渗透着包括全球史观在内的若干新的历史教育理念。譬如，高中历史新课程目标中，强调“关注中华民族以及全人类的历史命运”，“通过历史学习（了解中国和世界的发展大事），开拓视野”，“认识人类社会发展的统一性和多样性，理解和尊重世界各地区、各国、各民族的文化传统，汲取人类创造的优秀文明成果，进一步形成开放的世界意识”，“学会从不同角度认识历史发展中全局与局部的关系，辩证地认识历史与现实、中国与世界的内在联系”①等;高中历史的专题模块编排，尽管从教学实践层面看存在诸多问题，但其基本意图和初衷也在于体现历史的整体性，其“贯通古今，中外关联”的思路也在于适应整体理解、认识人类历史的发展脉络和宏观特征，客观对比理解和认识不同区域、不同文明的相关性、统一性的特征和规律的需要。新课程教科书的设计也有相关的体现，如人教版高中历史必修Ⅰ第二单元“古希腊的民主政治”的“学习延伸”中，引述“相处于同一时代而远隔万里”的中国古代思想家孔子、雅典思想家亚里士多德关于妇女评价的大致相同的观点，设计两者“为什么会如此相近？你怎样理解？”的探究问题，其基本思路、设计立意，都明确体现出全球史观的意蕴和特征――着意于引领学生站在全球史的视角，宏观眺望中外历史走势，触摸中外伟人相关、相似的思想脉动和智慧的光芒，从中生成对历史的深层感悟与认知。

本试题依托于全球史观的理念立意构思，挂靠于高中历史必修Ⅰ古代政治史的内容背景，直接涉及的历史知识点很少，显然是突出和强调了能力素养的考查，而且考查的层次分明、梯度性强，大体涉及由基本到核心、由低端到高端、由简单到复杂的历史学科综合能力和学科素养。

1.阅读材料获取信息能力，包括准确阅读和理解试题要求的能力考查。试题提供了选摘后比较简明的表格材料，要求考生能够准确获取和解读材料中的历史时间、空间，历史事件、历史人物、历史状态等信息，并能进行横向、纵向的联系比对，获得足够的信息，为接下来的解题做好必要的铺垫和准备。这是解答本题的前提和基础。其别重要而又容易被忽视的是，要求一定要准确阅读和理解试题的“答题要求”。能否正确理解试题的题意要求，进行有针对性的正确思考、解答，成为至关重要的一步。本题中的“答题要求”，包括：其一，试题引言信息，已经给出全球史观的信息与提示，如“二者相距遥远……可做一些比较”，其中“比较”一词，已经明确了本题的基本特征与要求。其二，第（1）题的答题方式至少有两种：一是分别展开，各说各自的“特征”;二是对所得古代中国和古代罗马的相关信息做出比较后，合并概括出共性的特征，并加以说明和阐释。依据对试题引言信息的理解，阅读相应材料，应判知试题要求的是后一种答法。至于答题的层次，要弄明白①至⑤时期为一个考察段，⑥时期为另一个考察段。其三，第（2）题的第一问是在解读第一小题基础上的纵向综合概括;第二问则是对第一问宏观概括的历史发展“曲线”特征的具体描述。只有准确审清这些要求，才能准确严谨地解答相关问题。

2.宏观比较概括（归纳）及历史思维过程、思维方法的考查。这应为本题考查的核心能力目标，具有较强的历史思维能力要求。试题通过呈现相应的情境材料和问题，要求考生经过感悟、提炼、归纳、抽象概括等思维过程，建立起信息与问题情境之间的逻辑联系，对古代中国、古代罗马特定历史时期的历史现象、历史特征（以共性为主）进行比较探究。其中突出的要求是，能区分出比较思考的不同向度、不同层次，要求有宽阔的宏观视野，缜密的思维素养，通过比较，考查特定情境下的历史思维品质、逻辑思维水平，包括思维过程的缜密性、思维方法的恰当性，以及抽象、判断等思维素养。第（1）题，是简单的分段横向比较，分别比较归纳五个历史时期的共同特征，是较低层次的思维要求;第（2）题的第一问，是对五个历史时期特征的纵向总体归纳比较，据此得出相应的结论和认识，即“发现1”，这是对第一小题比较的综合，属于深一层次的比较，即五个分段历史事实、历史现象、历史特征的综合“现象”、共性特征;第（2）题的第二问，即“发现2”，是对“发现1”共性特征具体演变“轨迹”的比较，考查对同一历史现象或特征进行不同向度思考的思维水平，看似简单，其实体现了较高的思维能力要求。

3.史学理论认识生成、升华的学科素养考查。试题依托全球史观构思立意，本身就彰显出历史学科的理论性。试题以比较探究为核心的各个问题情境，也都渗透着不同程度的史学理论的意境和要求。而试题第（3）题的第三问，则是专项的“理论认识”考查，涉及的理论认知难度尽管不大，但从认知思维上看，属于本题最高的能力层次要求。该小题涉及的理论，不是一般哲学意义上的“矛盾对立统一”理论的照搬运用，如相同与不同、一般与特殊、共性与个性。这个理论表达，看似是前面几个历史现象或概念的简单重复（如“相近”“相似”“相同”“共同”等），而实际上是对具体历史现象、事实、特征，进行个别的、直观的归纳认知，以及对其进行综合性、整体性、规律性本质与内涵的揭示与升华。就是说，前面的几个“相同”“相似”“相近”等是属于外在的、表象的，而最后的“共同性”则是揭示本质的、升华到理论的。这个理论认识，不属于强记的陈述性的具体历史知识，非靠简单记忆、复述、背诵所能解决，而是一种内涵的历史素养，需要长期历史学习的积淀和养成。

4.符合逻辑的规范表达与阐释能力考查。“规范表达与阐释”是特定学科表述与呈现的基本素质与能力要求，包括运用规范的历史逻辑思维阐述说明特定的历史事物、历史现象，使用特定的历史概念和术语，恰当而准确地叙述历史问题等。本试题没涉及太多具体历史知识的再认陈述，几乎所有问题都需运用概括的语言做简洁的表达，对表达、阐释的规范性要求应该更高些。例如：“两者都实现了国家统一”，“都进入强盛期”，“都有其他民族大规模迁入”，“都呈现了政治统一和分散交替而行的轨迹，变化节奏也十分相近”等。“规范的阐释、表达”应以上述规范、科学的历史思维过程、思维方法等思维素养密切相关。没有规范严谨的思维方法和思维能力，“规范表达与阐释”就无从谈起。

5.运用知识论证探究问题的能力。调动和运用所学的历史知识分析问题、论证问题，印证已有历史结论或者得出新的历史结论和认识，也是历史学科最重要的考查目标之一。这个能力考查主要体现在试题的第（3）题，由第⑥时期的材料，得出第一问中中国再度统一的走向，并运用所学古代政治制度史知识，加以论证说明。

试题各小题考查目标及解题思路：

第（1）小题，主要考查考生从历史材料中获取、解读信息的能力，归纳概括历史特征的能力，以及对答题要求的准确理解能力。通过阅读表格中①至⑤时期的材料信息，可分别概括、提炼出各个历史时期中国和罗马各自的历史特征，依据对试题要求的理解，对各时期两国的历史现象或特征进行横向比较，概括归纳出两者各个时期的共同特征，如第①时期，“两者都制订了法律”，第②时期，“两者都实现了国家统一”，第③时期，“两者都进入强盛期”等。

第（2）小题，主要考查考生依据历史材料信息及答题要求进行综合比较归纳的能力（包括横向的综合比较归纳和纵向的综合比较归纳）、规范的历史阐释、表达能力，以及透过历史表象，生成理论认识的能力。依据①至⑤时期的材料信息及上一小题所作概括、归纳的各个历史时期的历史特征，经过进一步的抽象概括，可“发现”：古代中国和古代罗马虽然相距遥远，但各个时期的历史特征非常相似。依据试题要求，再从纵向梳理描绘5个时期的“历史轨迹及变化节奏”，进一步进行逻辑思考，并以历史语言进行规范表述，可“发现”二者历史“都呈现政治统一和分散交替而行”的轨迹，以及“十分相近的变化节奏”。依据上述理解、思维和抽象概括，调动相关史学理论认知或素养，可得出“人类历史发展具有共同性”的历史理论认识。

第（3）小题，主要考查考生从材料中获取、解读信息的能力，归纳比较历史事物的能力，以及依据所学知识分析论证问题，得出准确结论的能力等。通过比较表格材料第⑥时期中国和欧洲的历史发展状态，可得出中国从分裂再度走向统一，西罗马帝国灭亡，欧洲走向分散的不同走向，调动所学知识，可从中央集权制度的作用、影响的角度，分析得出中国再度实现统一的主要原因。

本试题对当下的高中历史教学，尤其是现行文理分科下的文科班历史教学，提供了诸多有意义的启示，也引发我们对当下历史教学中存在的某些倾向性问题的思考。

首先，高中历史教学要认真思考和处理好微观知识教学与宏观历史认知的关系。本题教学内容背景是依托古代中国政治制度和古代希腊罗马的政治，但试题除去提供的材料情境与教学内容有所挂靠，考到中国古代中央集权制度及其作用影响之外，几乎没涉及其他具体知识。很可能有教师会提出类似的质疑：“我们费劲讲了那么多东西，但没考到多少，以后我们该怎么教？”这恰恰暴露出当今历史教学存在的一个倾向性问题：相当数量的教师的教学观念仍然相对陈旧，落后于课程改革的步伐，也滞后于高考改革的要求。他们往往以为历史教师的任务就是教知识，就知识讲知识（由单个知识点到所谓知识的线、知识的面，形成知识结构图）。我们当然不是否定知识教学，而是反对狭隘的、单一的、简单的知识教学。过于关注微观知识教学，而轻视甚至忽略了宏观历史、整体历史的把握，教学的着力点就会局限于海量微观知识点，着力于引导学生强化和重复知识细节的熟练识记。本试题绝不是说，课标、教材的具体历史知识不再重要了，可以淡化处理，而是启示我们：应该从整体上认识和处理好微观知识与宏观认知的关系，不能限于对具体知识的机械传授，而应引导学生通过历史课程的学习，学会从不同角度、不同层面去看待历史、思考历史，形成严谨而灵活的历史素养与能力。同时须知，历史知识既包括具体的、微观的、具象的内容，也包括整体的、宏观的、抽象的内容（含特定的历史思维逻辑认知的方法）。考试测评，既可以依托具体知识考查对知识的理解认知、迁移运用，以之论证问题得出结论等能力，也可以宏观依托整体的历史结构框架背景、线索，少涉及或者不涉及具体知识点，考查历史思维、历史方法、历史认识、历史理解、历史阐释等大历史的能力素养，而后者在很大程度上更能体现历史学科的特性，更适合于像高考这样以选拔功能为主的测试要求。笔者以为，历史教师一定要能够以宏观视角审视和理解具体历史知识，又能从具体历史知识提炼生成宏观的历史认识与理解，乃至上升到理论认识。用个俗语比喻，我们今天的历史教学存在“进不去”“出不来”的现象，所以我们应该努力做到：“进得去”“出得来”。所谓“出得来”，是说在学习掌握大量具体史实知识的基础上，能有知识之外、之上的宏观思考和整体认知;所谓“进得去”，是说能从宏观认知高度去解读具体的史实知识――含已知的和未知的。就本试题而言，学生苦苦背诵了不少中国古代中央集权制度的具体知识，古希腊罗马的政治法律知识，但就是不能整体认识和理解古代东西方历史发展的大势，不清楚他们存在哪些共通的有价值的东西，更不能认知和解读人类历史发展的基本态势……拼命记忆的那些可能转瞬即忘的海量知识点，又有何用？

其次，在史观理论的理解、把握和运用上，需矫正某些偏差和错误。史观理论之于中学历史课堂，核心是借用科学的史观理论来引领学生从多角度、多方位、多层面审视历史，认识历史，开拓思维，提升思维品质。这里的基本前提是，教师自己必须切实弄懂相关的史观理论，建立起科学准确的史观认知，然后再结合合适的教学内容有选择地运用于学生的课堂。但不无遗憾的是，现在历史课堂上存在教师随便滥用史观理论，甚至错误解读和认识史观理论，或者将史观理论与历史教学内容脱节，造成“两张皮”等偏差和问题。例如，有的教师貌似也在使用全球史观教学，但常常又不自觉的出现与全球史观相悖的教学理念：有意无意地“以国家（民族）为单元”思考历史、认识历史，“过度强调民族或文化的独立性和排他性”，①把历史上各个文化、文明绝对化、对立化起来，尤其是“把中华文明与全人类对立起来，过于强调民族自身的视角，不认为人类存在共识……对周围的国家或更远的民族都怀有敌意”;“把‘东西方’对立起来，陷入‘冷战’思维的陷阱，忽略了多文明共存的史实”。②这显然与全球史观的理念相去甚远，也与今天我们倡导的主流价值观相左。我们的历史教育应该努力“彰显人类共识，追寻属于共识的基础价值，这些价值有很多都植根于各民族的传统之中”。③

第三，高中历史教学，包括高三教学，需要通过改革冲破某些传统“定势”的束缚。由上述问题看出，新课程改革十多年，“转变观念”也喊了十多年，但当下中学历史教师面临的重要问题，仍然是需要更新史学观念、更新教学观念。历史课程与历史教学，仍迫切需要不断迈开步伐，逐步走出僵硬而固执的框架，突破一些守旧的定势，如“思维定势”“学科定势”“教材定势”等，以寻求新的发展方向和途径。历史教学中，教师要适度关注史学前沿动向及新成果，补充教材中缺少的材料和观点，纠正教材中过时的和片面的观念，以丰富和充实教学资源，为学生的学习创造新情景、新视角。历史教师在课程开发和教学内容整合创设等方面应该有所作为，尤其是高三年级教师。

第四，要不断加强学生的基本史学规范和学科素质的培养。重要的历史知识的教学是必要的，但更应关注思维过程、思维方法的引领指导，加强学生思维品质、思维能力的培养训练。通过历史课程的学习，使学生在掌握基本历史知识、形成基本技能的基础上，积累和养成历史意识、历史思维、历史方法。还要注意以规范的阐释与表达为代表的历史学科素质的训练和养成，不论是笔头还是口头，都能科学、规范、严谨、准确地独立发表自己的见解。

【作者简介】陈光裕，男，天津师范大学教师教育学院教授，主要从事历史教学论、课程论方面的教学和研究。

第5篇：简述历史学科的基本结构范文

关键词：教学大纲 课程标准 教学内容

中图分类号：G632 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2016）01-0096-01

21世纪，国际间综合国力的竞争日趋激烈，向教育提出了新挑战。国际间的竞争压力；世界范围的基础教育课程改革大浪潮和我国现行基础教育课程存在的问题，推动我国基础教育课程不断革新。作为20世纪最后一部义务教育阶段的中学历史教学大纲――《九年义务教育全日制初级中学历史教学大纲》（试用修订版））（以下简称《教学大纲》）和21世纪新课标以来第一部义务教育阶段的历史课程标准――《全日制义务教育历史课程标准》（实验稿）（以下简称《课程标准》），它们有着继往开来的重大意义。通过对它们的比较，探究其变化，总结其经验，为新一轮的基础教育改革提供借鉴。

1 内容结构的比较

《教学大纲》的教学内容结构为：中国古代史教学内容概述、中国古代史教学内容要点、中国近现代史教学内容概述、中国近现代史教学内容要点、世界史教学内容概述、世界史教学内容要点。总体上分为三个部分，即中国古代史、中国近现代史、世界史。

《课程标准》的教学内容结构为：中国古代史、中国近代史、中国现代史、世界古代史、世界近代史、世界现代史六个部分。每个部分又分为若干个学习主题，《课程标准》“在中国古代史中确定了9个主题，在中古近代史中确定了7个主题，在中国现代史中确定了7个主题，在世界古代史中确定了5个主题，在世界近代史中确定了8个主题，在世界现代史中确定了8个主题”[1]，这些主题分为“政治活动”、“经济活动”、“思想文化”等方面。

《教学大纲》教学内容结构的设置是以时间为轴，按照历史学科自身的逻辑性进行编制，强调历史学科体系的完整性。但所设置的教学内容知识点繁杂，理论性强，学生理解接受难度大，历史课程存在“难、繁、偏、旧”现象。《课程标准》以学习主题的形式重新构建中学历史课程体系，打破以时间为轴的编排体系，按照“贯通古今，中外关联”原则重新编排，大量减少了繁杂知识点，降低了学习难度，减轻了学生的负担。

2 具体内容的比较――以中国古代史中部分内容为例

《教学大纲》对历史课程内容的具体阐述，条例式列举出教学内容，对每个时期的主要内容重点突出，不列入考试范围的内容以“”标明，主次分明；文字简洁，内容简明清晰。以中国古代史为例，共有21个具体教学内容：（1）远古时代；（2）夏、商、西周；（3）春秋、战国的纷争；（4）先秦时期的文化；（5）秦的统一；（6）西汉的强盛；（7）东汉的兴衰；（8）秦汉时期的名族关系和对外关系；（9）秦汉时期的文化；（10）三国和两晋；（11）南朝和北朝；（12）三国、两晋、南北朝时期的文化；（13）隋朝的灭亡；（14）唐朝的繁盛及衰亡；（15）隋唐时期的文化；（16）辽、宋、夏、金；（17）元朝的政治和经济；（18）五代、辽、宋、夏、金、元时期的文化；（19）明朝的政治和经济；（20）清朝前期的政治和经济；（21）明、清前期的文化。从这可以看出，教学内容的安排基本上按编年体形式编排的，以时间为序，与高等院校历史学科的教学大纲体例基本相似。相关的知识内容被分割开，分散在不同的教学内容上，忽略了知识内在的联系性，不利于学生对知识点整体性的把握。

《课程标准》以主题形式建构中学历史课程体系，按照教学目标的要求，将教学内容的教学目标具体化，对学生学习课程内容提出了识记、理解、运用三个层次的要求。以中国古代史为例，共有9个学习主题：（1）中华文明的起源；（2）国家的产生和社会变革；（3）统一国家的建立；（4）政权分立和民族融合；（5）繁荣与开放的社会；（6）经济重心的南移和民族关系的发展；（7）统一多民族国家的巩固和社会的危机；（8）科学技术；（9）思想文化。从这可以看出，教学内容是以主题形式构建的，将相关联的知识点放在一个学习主题中，注重知识点的内在逻辑性和系统性，便于学生对知识点的整体把握。在每个学习主题中提出了不同层次的内容目标要求，以学习主题――“统一国家的建立”为例，内容标准：“（1）了解秦兼并六国和秦始皇加强中央集权的史实，探讨统一国家建立的意义；（2）知道陈胜吴广起义；（3）列举汉武帝大一统的主要史实，评价汉武帝；（4）讲述张骞通西域等史实；认识丝绸之路在中外交流中的作用。”[2]从中可看出，每个内容标准有着不同的层次要求。出现了“了解”“知道”等词的地方，为识记层次，要求学生能正确写出或说出这类历史内容的基本史实，这是对教学内容最基本的要求；出现“理解、归纳”等词语的地方，为理解层次，要在识记的基础上对历史内容进行归纳整理，形成对历史问题的初步认知；出现“探讨”“评价”等词的地方，为运用层次，要求学生不仅学会知识与技能还能够运用已有的知识与技能，对历史内容能够有自己的见解和评价。三个教学目标层次的设定，减轻了学生的负担，使学生对所学知识的要求一目了然，便于教师分层教学。

参考文献：

[1]历史课程标准研制组.全日制义务教育历史课程标准（实验稿）解读[Z].北京：北京师范大学出版社，2002.

[2]中华人民共和国教育部.历史课程标准（实验稿）[Z].北京：北京师范大学出版社，2001

第6篇：简述历史学科的基本结构范文

一、看花不见花，花儿原在树丛下――2012年高考历史试卷特点分析

2012年湖北高考文综历史试题是我省第一次使用的课标类型高考试题。与以往的高考大纲试卷相比，试卷总体体现出以下特点：

1.体现新课程理念，强调研究性学习。试题依据《考试大纲》和《普通高中历史课程标准（实验）》的要求命制。试题全都运用新材料、创设新情境、变换新角度、呈现新问题，检测学生的历史知识积累与历史素养。试题开放性加强，重视对研究性学习能力的考查，答案在语言组织上更科学。

2.凸显历史学科特点，渗透情感体验。试题没有追随社会热点问题，而是恰当关注时代主题，许多试题体现了对情感态度价值观的考查。试题贯穿着唯物史观等史学理论，彰显着当前流行的文明史史观、全球史范式、现代化史观等史学研究理念与方法。

3.试题稳中有变，体现人文关怀。试题在内容分布、阅读量、难易程度等方面基本保持稳定。客观题以政治史、经济史方向的内容为主；史学常识和史学方法类题自然地渗透到整个试卷中。主观题突出了政治、经济、文化三个方向内容的整合，中外关联，古今贯通。试题考查知识的覆盖面和分布比例比较合理，其中选修的试题材料新颖，可读性强，设问指向明确，考生容易着手作答。

4.重视基础知识，坚持能力立意。试题围绕主干知识命题，重视基础知识的考查。同时，注重考查考生解读史学文献、提取有效信息的能力，以及能否把握历史阶段特征，灵活运用分析、综合、比较、归纳等方法思考和解决问题的能力。

5.排列位置改变，历史学科挑战加大。2012年湖北省文综试题的结构发生了变化，历史学科试题排列位置由以往的第二位变成了第三位，这对历史学科备考提出了更高要求。每一年高考文综试卷对考生来说都是挑战，其中历史试题的难度一直都很大，考生对历史学科有较强的畏难情绪。

二、寻寻觅觅，方知小径通幽景――2012年高考历史试题主题分析

结合2012年高考历史试题的具体考查内容，举例说明历史试题呈现的命题主题：

1.挖掘丰富的细节，凸显民生问题。

（2012年新课标全国卷・24）汉武帝设置十三州刺史以监察地方，并将豪强大族“田宅逾制”作为重要的监察内容，各地财产达300万钱的豪族被迁到长安附近集中居住。这表明：

A.政权的政治与经济支柱是豪强大族

B.政治权力与经济势力出现严重分离

C.抑制豪强是缓解土地兼并的重要措施

D.经济手段是巩固专制集权的主要方式

（2012年新课标全国卷・40）阅读材料，完成下列各题。

材料 （略）

（1）根据材料并结合所学知识，指出城市道路交通信号灯诞生的历史背景。

（2）根据材料并结合所学知识，简述影响20世纪交通信号灯重大改进的主要科技成果。

（3）根据城市交通信号灯的发展历程，说明技术进步在哪些方面改善了城市生活。

24题考查考生理解监察制度与古代中国土地制度的关系，进而理解制度与国情的关系，反映我国追求社会公平的现实；40题，从交通信号灯变迁的角度，要求考生通过对材料的解读，作出正确分析和解答。充分显示历史学科对现实的关照与关注。

2.回应时代主题，彰显民主发展的大趋势。

（2012年新课标全国卷・28）清代内阁处理公务的案例“积成样本四巨册”，官员“惟揣摹此样本为急”，时人称之为：“依样葫芦画不难，葫芦变化有千端。画成依旧葫芦样，要把葫芦仔细看。”这反映出当时

A.内阁职权下降导致官员无所事事

B.政治体制僵化官员拘泥规制

C.内阁机要事务繁忙官员穷于应付

D.皇帝个人独裁官员惟命是从

（2012年新课标全国卷・29）梁启超在论述中国古代专制政治发展时说：“专制权稍薄弱，则有分裂，有分裂则有力征，有力征则有兼并，兼并多一次，则专制权高一度，愈积愈进。”从中国古代历史整体来看，这一论述中可以确认的是

A.君主专制是维系统一的主要条件

B.分裂动荡是专制权力产生的前提

C.专制程度随着历史进程而不断加强

D.武力夺取政权是专制制度的基础

（2012年新课标全国卷・34）古罗马法学家盖尤斯记述过一个案例：有人砍伐邻居家的葡萄树，被告上法庭，原告虽提供了确凿证据，却输掉了官司。原因是原告在法庭辩论中把“葡萄树”说成了“葡萄”而《十二铜表法》只规定了非法砍伐他人“树木”应处以罚金。该案例说明当时在罗马

A.不重视私有财产的保护

B.法律具有形式主义特征

C.审判程序缺乏公正性

D.审判结果取决于对法律的解释

当建立民主与法制社会成为人们一种自觉的诉求时，高考试题在古今政治法律上着眼，体现了史鉴功能。从对清朝的内阁制度、古罗马的案例、中国古代专制政治的评述的考查，体现了民主的阶级性与阶段性。从中提高考生对民主政治进程的曲折与艰难的认识。

3.注重人文积累，强调学科综合能力。

（2012年新课标全国卷・25）许仙与白娘子自由相恋因法海和尚作梗终成悲剧，菩萨化身的济公游戏人间维持正义。这些在宋代杭州流传的故事，反映出当时

A.对僧人爱憎交加的社会心态

B.民间思想借助戏剧广泛传播

C.中国文化的地域性浓厚

D.市民阶层的价值取向

25题以宋代杭州的故事引入，不仅考查了考生对历史知识的掌握，还考查了考生对人文知识的积累，考查了古代中国的文学艺术与社会经济发展的关系。

4.考查学科素养，落实知识能力目标。

（2012年新课标全国卷・30）1895年，身为状元的张謇开始筹办纱厂，他称自己投身实业是“捐弃所恃，舍身喂虎”。这反映出张謇

A.毅然冲破视商为末业的传统观念

B.决心投入激烈的民族工商业竞争

C.预见到国内工商业发展前景暗淡

D.具有以追求利润为目的的冒险精神

时空观念是历史学习必须具备的。30题要求考生既需掌握时间定位，又需结合时代对1895年前后人们的观念进行考量。

5.合理构制试题，促成学生情感的提升。

（2012年新课标全国卷・33）据统计，1992年全国辞去公职经商者达12万人，未辞职而以各种方式投身商海者超过1000万人，这种现象被称为“下海潮”。这反映了

A.市场经济改革成为社会共识

B.多种经济成分开始共同发展

C.城市经济体制改革全面展开

D.计划经济开始转向市场经济

33题考查“社会主义市场经济体制的建立”，通过“下海潮”理解政策与现实的关系。

6.命题更开放，探究性、开放性加强。

（2012年新课标全国卷・41）阅读材料，回答问题。

材料（略）

根据材料并结合所学知识，评析“冲击――反应”模式。

（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确：运用材料中的史实进行评析，史论结合。）

41题重点考查学生评析与阐述观点、运用史实论证问题、合理规范组织语言的能力。该题把自鸦片战争至的史实整合起来，从纵向看是中国近代社会发展史，从横向看则把中国近代社会发展与世界发展联系起来，引发考生的思考。试题灵活、答案开放而有度。检测考生的综合素质和史学功底。

三、蓦然回首，灯火阑珊路在前方――2013年历史备考具体策略

对2013年历史备考我们既须心中有方略，又须脚踏实地一步一个脚印坚持下去。具体来说，包括以下几点：

1.研读课标与考纲，特别是考纲，明确要求自己夯实基础。

高中历史课程标准是高考命题的法定依据。高考试题的精神内质和呈现形式要符合高中历史课程的基本理念。高考《考试大纲》坚持“四个方面”，即获取和解读信息、调动和运用知识、描述和阐释事物、论证和探讨问题四个方面。这些要求与《普通高中历史课程标准》的课程目标基本吻合。

大家一般认为，研读课标与考纲，特别是考纲，这些都是老师的事儿，与我们无关，实际上这种想法是不对的。考纲是高考命题最直接的依托，在备考复习过程中，我们既可以通过老师的帮助对考纲进行解读，也可以自己结合考纲进行全面温故与整理，以期明确命题的知识范围与命题方式，熟悉重要史实与相关能力，为提高高考应试能力打基础。这应该是高考文综历史备考中不可缺少的一环。

2.更新观念，但教材的基础地位不可动摇。

根据新的课程观，教材不再是我们唯一的学习资源，而是资源之一。许多考生主观地认为自己使用的教材不重要，可以抛到一边不去管它。这是十分错误的观点。历史教材是我们学习、品味与理解历史知识最主要的载体，也是我们知识结构与知识框架形成的重要依托。在平时的复习过程中，老师的教学内容绝大多数也是依据教材展开的。老师提供的素材和资源当然重要，但许多只是一些知识点的合理补充或伸展。对教材的熟悉程度与解读程度对我们后期的备考信心有重要影响，而且教材里面有大量反映三维目标中“过程与方法”的内容，这是目前历史高考试题中关注的重点之一。由此可知，在更新观念时，我们要把对教材的有效利用放到重要的位置上，要把教材用得全面、精确、合理，不留任何空缺与遗憾。

3.2013届高考复习具体的备考建议。

一是制定周密而详实的计划。高考复习是一个系统工程，也是一个连续而且漫长的过程，尤其是在一轮复习阶段，学习的重心应在复习基础上。我们制定计划后应该有条理地推进，每个复习阶段的重点要明确。最好是把自己的计划与老师的复习要求紧密结合起来，合理分配时间和合理利用时间。没有计划的复习一定是低效的。所以，在高三复习的过程中，同学们一定要有自己的一份复习计划。每天有计划，每周有计划，每月有计划，而且都要落实到位。这种复习的过程一定会让我们获得很大的成就感与自信心。

二是精读教材，不留空点。复习时不能存在猜题和押题的侥幸心理，必须重视知识的全面掌握，把每一个知识点落实到位，把每一个基本概念理解透彻。第一轮复习备考要把课文中的阅读文字、插图、表格、前言、注释、大事年表等仔细阅读并加以整理，不要怕浪费时间。这样做既可以强化主干知识复习，又能兼顾到边角知识的落实到位，使之成为提高考试成绩的新增长点。

三是抓主干知识的专题整合，对历史概念要把握清楚。重视对知识点的系统化分析，重视整体知识网络的构建，体会其中蕴含的整体构思的思路，逐步理解高考典型题型的思维方法。建构知识体系切不可只进行简单的知识堆砌，而要主动的思考和质疑，在与老师或同学们的讨论和探讨中，自主完成专题建构，从而提高自己理性分析历史试题的能力和策略。要善于把零碎的知识归于某一知识结构中，不要让记忆过细的知识成为记忆的负担。尤其是在高三后一阶段要加强对主干知识的专题整理，把握历史知识间的内在联系，构建学科知识体系，形成一个较完整的知识网络。

四是联系社会生活，主动关注现实问题。近年的高考试卷体现了以人类所面临和关心的现实问题、重大社会问题为素材的命题思想，凸显了人文科学的社会功能。这就要求我们关注社会、关注生活、关注现实。在复习备考中，我们须善于阅读与领会各种时政信息，关注身边的时政热点，把握人类面临的最主要的问题，对热点问题的复习不能停留在表面，而要从历史学科体系内挖掘和现实热点相联系的隐性历史知识，把历史学科知识与社会现实、热点问题有机结合起来，做到学以致用。在现实和历史之间，增加自己对历史学科的感悟力与思辨力。

五是不要盲目的大量做题，训练要讲究规范。历史高考复习具有极强的针对性，对于所有知识点需要进行“地毯式”搜索，做到不缺不漏。因此，仅靠简单地做题达不到一轮复习应该具有的效果。盲目做题既没有针对性，更不会有全面性。不过，对历史学科的知识与能力的考查最终还是要落实到答卷上的，因此不做一定量的练习也是不可取的，但练习时要严格控制时间，加强限时训练。我们要特别重视对答卷规范化的训练与养成。一是要从规范答题的程序入手，如材料解析题中一般要注意以下步骤，“通览试题审题解难透析材料整理构思表达成文”，把答题规范贯穿到各个环节之中；二是要在平时的作业和考试中养成思考与作答的规范。如材料解析题的答案形式需“六化”，即答案提示化、序号化、段落化、要点化、语言化、学科化；答案内容面要宽、点要齐、话要简，要史论结合，避免文学化语言。一般情况下，一个要点最多用两至三句话表述即可，同时注意凸显关键词。在知识或概念模糊的情况下一定要回归课本，注意掌握教材上的知识与概念的表达，注重对知识点运用方法的总结。

第7篇：简述历史学科的基本结构范文

一、档案志的属性与作用

方志的属性，学术上历来有不同意见，一是以清代章学诚为代表的历史学派，认为方志属于历史学范围，另一是以戴震为代表的地理学派，认为方志属于历史地理学的的范畴。目前越来越多的人认为，方志学来自地理学、历史学，但是它已发展成为一门独立的综合性学科。就档案志的性质而言，则有着地方性、广泛性、资料性、时代性和连续性等特征。档案志记述的是一个地域范围内的档案工作，地方性是其特征之一。所谓地方性：一是有特定的空间范围，二是有鲜明的地方色彩。档案志既是地方性的文献，故无论记人、记事、记物都不能脱离本乡本土，事事紧扣地方，“审名以纪地”，“据地以书人”，反映“一方之情”。档案志记载的范围虽限于一个区域，但其内容却极为广泛。从纵的角度看，既记古又记今，从横的角度看既记档案的行政管理、接收征集，又述开发利用、整理保管等，可谓当代“地方档案志的百科全书”。从某种意义上说，档案志又是一部资料书、工具书。档案志不直接探索档案事业的发展规律，反对宣传色彩、空话套话，只提供资料，如实记述，为科研或需要者使用。方志撰写有“隔代修史，当代修志”之说，故档案志亦以记当代为主。时代变了，档案志的内容、形式、风格也要随之改变，所以，每部档案志都不可避免地要打上时代的烙印。档案志的连续性主要表现在，一部档案志在首次编成刊印后，间隔一段时间，一般就要进行续修。另一方面，档案志在记述事物时，要按时间顺序记述其起源、发展变化，特别注意转折性的变化和现状，做到记述不断线。上述特点，也就决定了档案志必然具有“资治、存史"”之功能。所谓资治，就是对地方行政领导来说，档案志是施政必备之书，正所谓“治郡国者以志为鉴”。所谓存史，是指档案志具有“补史之缺、参史之错、详史之略、续史之无”的存史价值。当今时代，档案志的作用更显著地体现在科学资源、地方年鉴、乡土教材、旅行指导四方面。

二、档案志的体例

体例就是著作编写的规范格式，用以保证书稿的规格整齐和内容层次分明。具体体现在著作的体裁与凡例，即组织归纳材料的形式与编纂方法。档案志的体例由体裁、结构、章法三方面构成。

1.档案志的体裁。体裁有述、记、志、传、图、表、录，以志为主。述 ，即综述、概述、无题述。它提纲挈领展现一地档案事业的整体面貌，不是概况的罗列，不求面面俱到，是全书的“眼”，既要突出当地档案工作的主要特点，又要分析当地档案事业可持续发展的优势劣势和前景，有着画龙点睛的作用，让人读过“述”就能对当地档案事业的发展有一个鲜明深刻的印象。志首的概述是全志的总纲，独立成篇，内容摄取各篇之精华而勾勒出一个地区档案事业发发展、变化的轨迹，要求纵述历史，横陈现状，梗概全貌，揭示规律。唯一与志体不同的是可以适当地述中带议，使事实和议论浑为一体。但各编无题概述不主张述议结合，而是坚持述而不议。记， 即大事记、大事年表。它是述的必要补充。纵记区域内档案事业各个方面发生的大事、要事、首次出现之事。大事记的体裁一般有编年体、纪事本末体、编年与纪事本末结合体。 编年体完全按时间逐年、逐月、逐日记载本地本事业有影响的大事及人物活动。纪事本末体以事件为中心标立题目记大事，按时间顺序一个事件一个事件地记叙，要求将事件记述完整，有始有终。编年体与纪事本末体结合的大事记，以编年体为主，辅以纪事本末体，对某些重要的时间跨度较长的事件简记其始末。该体裁集中了编年体与纪事本末体的长处，两种体裁互补，可以灵活运用。志 ，是全书的主体，以记述为主，资料翔实，结构完整，条理清楚，详今略古，详近略远，具有鲜明的时代特色和地方特色。 志是记实之作，志体集中体现了志书为资料性著述的本质特征，以资料说话，通过资料的科学排比，反映事业的兴衰起伏。行文只叙不议、不论，不事夸张和形容，但决不是写成资料汇集，做成大拼盘，有闻必录，不分主次。传， 即人物传记、人物表。坚持“生不立传”的原则，古今兼收，以今为主，只要是对当地档案事业发展有重大影响的人物，均可为之立传。以正面人物为主，褒贬分明。有重要贡献的生者，可在门类志的有关章节中以事系人加以记述。在世人物按照入志标准，以简介、表的形式予以记载。 写人物传要求记述传主的生卒年月、性别、民族、籍贯、生平事迹、社会影响、公认的社会评价，且必须以事实为依据，不能自行发挥。一般以时为序记述，以反映其一生的轨迹和全貌。图 ，即图示、照片。凡档案工作重大活动、新旧馆库设施、特色珍贵馆藏、编研成果展示等，都可拍成照片；馆藏量的变化、利用数量等各种档案工作进度均可以绘制成柱状图示。图生动直观，形象而综括，配合文字记述，可起到丰富志书内容、提高志书价值、美化志书版面、增强志书可读性的作用，可谓“无言之史”。 图有插页图和配文图之分，一般与文字相辅而行。入志图要精选，要从存史和具鉴赏性的角度出发，选择图面醒目、美观大方、与志书内容密切相关的图片。图的编制一般应抓好以下几个环节：确定内容，选择形式，拟定提纲，搜集资料，编绘或精选，确定图的位置、尺寸。注意宜图则图，设计科学合理，使图文互补，图文互证。忌移花接木，文图相悖，以图挤文， 图的位置要安排适当。表 ，即统计表、结构分析表等。表是档案志文字记述的一种重要辅助手段。可分为两类：一是无数据的类目表，又可分为人表、物表、事表。二是统计表，是系统地表述数字资料的表格。广义地说，凡是统计调查、统计整理、统计分析中所用的表格，如一览表、汇总表以及公布资料所用的表格都是统计表。表格的应用，要注重化繁为简，反映全貌，条理清晰，反映事物发展变化的本质。 录 ，即附录， 也是志书体裁不可缺少的组成部分。附录通过承载正文不宜容纳而又确有记载必要的具有地方特色的重要文献、精选的原始资料，能帮助读者了解一地档案事业发展的背景、缘由和轨迹，从而提高档案志的使用价值。附录收录的文献和史料需体现一地档案事业发展的关键点，如重要决定、纪要、规划、规定，重要的调查资料、工作报告，重要的统计数据和史料等。

除以上七种体裁外，还需掌握序凡例、后记、索引的编纂方法。凡例用于说明志书的指导思想、原则、时空范围、体裁、体例、行文规范、资料来源、特殊问题处理等要求。后记，安排于志末，用于交代修志始末。索引，安排在后记之前，根据检索需要编制。

2.档案志的结构。 包括志书的基本框架、结构形式及层次安排。其基本框架就是横分门类，纵述事实。档案志要求档案的发展史，侧重从横的方面来体现事物的广泛性和全面性，并分门别类记述一方档案工作的历史和现状。因为只有横分门类，才便于记述和查找包罗万象的内容，只有纵述始末，才便于看出档案事业发展的历史与现状。横分门类一般遵守事以类从的原则，归属讲究得当，排列要求有序，所谓“事以类从，类为一志”。横分门类、纵述始末的基本框架是从总体上说的，具体来讲又是以横为主，以纵为辅，因为与档案志并列的大事记是纵向记述档案发展史，一般不再横分，而志首概述为补档案志偏于横剖而设，故一般也是纵述。档案志的结构形式，按照河北省方志办的要求，统一采用章节体。章节体志书将志书的大类改为编，中类改为章，小类改为节，具体事物改为目，其设置要合乎科学分类和档案管理分工的实际，突出时代特点和地方特色，做到门类设置合理，归属得当，层次分明，排列有序。

3.档案志的章法。 章法即文字编写的一般原则。档案志的编写要求使用规范的语体文、记述体。 语体文，指运用现代汉语著述的文体。 除引用历史著作原文外，力戒用文言文。记述体，指把事物的特点，事情的发展、变化过程和人物的经历，如实表述出来的一种文章体裁。 记述体有六个不可缺少的要素，即：时间、地点、人物、事件、原因和结果。在记述体中，作者必须直接或间接地交代清楚这六个要素，否则就不能圆满达到记载和叙述人物、事件的目的，存史价值将大打折扣。 档案志最显著的特点是地方性和资料性。在撰写方法上，采用记述体，始终坚持“述”字当头，“寓观点于记述之中”，据事直书。 “重在记述，述而不论、不议，不评”，通过记述把观点让读者理解，正所谓“志者记也”，记事成文，结文成志。志书文体不同于史书。志书一般采用横排竖写的结构形式，先横排各门类，再纵写各类发展变化的始末，而史书一般采用竖排横写的结构形式，先按时间顺序纵排篇章，再在每篇或章横写各类目的情况。 志书保存真实、准确的历史资料，让读者从中了解历史发展的轨迹、得失，进而总结规律，而史书通过记述并论述历史，向读者阐述社会发展的规律。 志书要求作者把观点和倾向性，寓于史料的记述之中，不需要作者出面评论功过是非，而史书在记述历史的同时必须表达作者对历史的评价，评论历史，史论结合。

三、应注意规范处理的几个问题

1.档案志的篇目设置不是随意的，更不是一蹴而就的，需要有一个不断修改和完善的过程。编与章、章与节、节与目之间，是上下层层相辖的领属关系，不是平行、平等的关系，不能排在同一层次上。如果篇目领属关系错乱，就没有志书结构上的严谨性和内容上的科学性，就会影响志书的质量。同时，编、章、节、目的设置，还直接决定着搜集材料的难易与成败，影响志书的写作进度。

2.编、章、节、目标题，要求准确、简洁、朴实，尽量简短、精当，不用形容词、副词修饰，醒目而不隐晦；标题一般由主谓词组、动宾词组、偏正词组、联合词组等词组构成。如河北省档案局执法检查、建立健全规章制度、社会档案征集等。

3.规范机构名称。记述机构，在档案志第一次出现时，使用全称并括注简称，以后一律使用简称。如河北省档案局简称“省档案局”，中共河北省委简称“省委”等，但中共中央不能简称“党中央”。

4.规范人物名称。档案志记述人物直书姓名，不冠褒贬词语，不在姓名后加身份词，不加“同志”。必须说明身份的，首次出现时在姓名前冠以职务或职称，如河北省财政局局长李××，若使用“×××副厅长”则是不符合志书的记述规则。

第8篇：简述历史学科的基本结构范文

[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2011）21－0003－03

近年来，随着课程改革的进程，中学历史教科书的体例几经变化。2007年，新编上海市高中历史教科书采用了通史体例，主要有两个方面的考虑：一方面，新教材要在高一、高二阶段用于实现对学生基本的历史观念教育，达到公民教育的目标。中学历史课程不是要培养专业历史工作者，而是要学生学习作为一名合格的公民所应该了解的中国历史、世界历史知识，而且这种历史知识应该是成体系的，其理论基础也应达到历史哲学层次。通史体例有利于实现这一教育目标。另一方面，高中生也是接受通史教育最合适的年龄阶段，他们有能力理解并接受作为历史哲学的通史观教育，教学也可以在这个层面去强化。

综合这两方面看，高中历史教材采用通史体例是合理的。同时，我们也借鉴了上海市编写的前两套高中历史教材和国内外同类教科书的经验，采用中外历史合编的通史体例，更加强化世界通史的整体结构，更好地体现中国历史与外国历史的联系和互动，这样既有助于学生理解从分散到整体的世界历史进程及其阶段性特征，也能够与初中教材在体例结构上有所区别。

从历史哲学的角度，我们以马克思的唯物史观历史理论作为教材的指导思想，这是通过比较各种历史理论后做出的选择。

目前通行的世界通史编纂体系大致可分为三种理论范式：

1.综合―比较范式：认为历史的整体性是一种历史叙述的框架，即国别史的综合与比较，不存在客观的整体性世界历史运动。这种世界通史体系建立在民族主义史观的基础上。

2.联系―互动范式：认为历史的整体性是人类社会不同空间单元之间的联系与交流，随着人类交往空间的扩大，世界史的范围也随之扩大，但并不改变人类社会的多元结构。这种世界通史体系建立在文化形态史观的基础上。

3.结构―演进范式：认为历史的整体性是人类文明发展和社会形态演进的结果，客观的世界史是社会生产方式发展到一定高度、使之有能力在世界意义上形成整体性结构的产物。这种世界通史体系建立在唯物史观的基础上。

近年来流行的“全球史观”包含以上后两种理论范式，因此衍生出不同历史理论指导下的“全球史”体系。

从文化形态史观的联系―互动范式出发，不同地区、不同民族人们的交往史即“世界史”，因此，交往的历史起点即世界史的发生。同理，在联系和互动的意义上，“世界史”与“全球史”没有本质的区别，如果从交往的空间范围和联系的紧密程度上区分，两者也许可以作为表达阶段性差异的概念：从局部的、有限的联系和互动走向全球化的联系和互动。

从唯物史观的结构―演进范式出发，世界史的发生有赖于人类创造物质财富的能力及其方式需要并且能够将分散的社会单元（民族、国家）通过各种联系形式“聚合”为结构性的整体运动。正是在这个意义上，“世界史不是过去一直存在的，作为世界史的历史是结果”。也正是在这个意义上，世界史的本质――整体性获得了“结构”的内涵，而不是泛指的联系和交往。因此，所谓“世界史”的发生史也就是人类社会整体性结构的起源。

从分散的、联系和互动的人类社会到结构的、整体运动的人类社会，是通过一种特殊的历史动力实现的，这就是“工业生产力”。所以，工业化的起点是与世界史的发生相一致的，第一个“工业社会”也就是世界史结构的原型。原型的扩展及其与其他社会的冲突、融合构成了过程性的世界历史运动。在人类社会的整体性历史运动（工业文明的全球化）进程中，早期的、尚具有明显地域性结构特征、单向度扩展的“世界史”逐渐向越来越具有“全球性”结构特征、多向度融合的世界史（“全球史”）演进。显然，这种发展的阶段性表达的不仅是人们交往范围的扩大和联系程度的紧密，更重要的是结构意义上人类社会整体性的提升。

我们认为，“从分散到整体”的世界通史观是对世界历史宏观进程的科学阐释。我们这套教材以此为指导思想，以中外通史合编为基本体例，在内容上突出人类社会发展中的生产方式及制度演进线索，突出古代地域性文明向现代世界体系发展中纵向性因素与横向性因素的互动作用，突出中国历史进程中本土性因素与外部性因素的互动作用。当然，我们对编写体例和指导思想的选择并非仅仅是主观偏好，而是吸取了中国改革开放以来已经成为史学界共识的、最新的、发展的世界通史观。

20世纪80年代以来我国史学界最突出的理论成果之一就是突破了苏联通史体系的束缚，对马克思的世界历史观作出了比较完整的、合乎其本义的阐发。在这方面我国历史学家吴于廑和罗荣渠作出了重要贡献。吴于廑先生在国内率先提出要准确地理解和阐述马克思的世界历史观，并按照这一观念将人类社会的发展归纳为“从分散到整体的世界历史进程”。罗荣渠先生在国内最早将现代化理论与历史研究相结合，就现代社会的形成和工业革命以来的现代化世界进程展开研究。他们的研究成果在国内史学界产生了很大影响，也体现在我们编写的这套教材中。

我们认为，对世界历史的认识应基于两个基本观点。第一，在文明发展的早期阶段，它的地域性很强，多元的地域文明是古代历史的特征。第二，资本主义的兴起和工业革命的发生是人类历史进程中一个非常重要的转折，从此人类摆脱了地域性条件的束缚，开始走向相互依存度不断提高的整体性发展，直至进入“全球化”时代。所以，到了工业文明阶段以后，人类社会的整体性发展应当成为历史叙述的主线。如果不区分时间维度上古代文明与现代文明的差异，只是在空间维度上强调地域文明的特殊性，就会陷入“文化形态史观”的片面性。我们在编写教材时，尽可能地将上述对世界历史宏观进程的认识贯穿于中外通史合编的框架体系中。

目前使用的上海市高中历史教科书中，第一到第三分册是放在地域文明发展的大背景下来展开的，古代东方，古代欧洲、美洲、非洲，都是并行发展的。由于是中国的历史教材，所以教材中中国史占有较大的比重，但中国史内容的比重大并不代表历史观念上将中国历史看作世界历史的主线。正确的理解是，中国历史是人类历史上若干主要地域文明之一。我们提醒教师在教学中注意，古代历史无论是说西欧主导还是中国主导都是不正确的。所以建议大家对第一到第三分册――也就是工业革命以前的古代历史的讲解，应该把不同地域性文明的地理环境、历史起源、生产方式、制度特征、文化类型讲解清楚，并作适当的比较。在古代历史的教学中还应当注意各个地域文明发展的连续性和传承性，以及各相邻地域间文明因素的传播和渗透。地域文明起源阶段的社会结构演进过程及其特殊性尤应引起重视，因为在这一阶段，原始血缘社会共同体向地域社会共同体的演进呈现出不同的类型，并由此衍生出不同的发展道路和不同的文化传统。其中，西欧的古典文明和中世纪文明孕育了后来被称作“现代性”的社会基因，为工业文明的发生提供了制度基础和相应的观念文化。所以，在引导学生进行古代地域文明的比较时，重点应放在社会结构和制度的差异上，而不仅仅是表现为多样性的文化类型。在文明发展的时间轴上，制度的差异会表现出“先进”与“落后”，而在文明分布的空间轴上，文化的多样性始终是人类社会的特征。

第四分册重点介绍西欧社会如何走向工业革命的历程，并由此展开整体性世界历史的进程。这一分册的内容是人类历史重要的转折点，教师的讲解应该把握住这一重点。在第四分册中不仅出现了资本主义的概念、工业革命的概念，还有民族国家的概念、世界体系的概念。第四分册最后一个单元的题目是“世界体系的形成”，我们认为在工业革命之前，整个世界的体系结构尚未形成，虽然有文化的交往、贸易的往来、武力的征服，但这些交流并未导致各文明区域走向整体性的发展道路。现代世界体系是工业革命和资本主义制度的产物，并通过殖民主义的强制启动了世界整体性发展的进程。所以教师在使用第四分册进行教学的时候，不要简单地把它理解为仅仅介绍西欧历史，而要把它放到走向整体性世界历史的背景下去理解。

第五、第六分册重点叙述在20世纪现代化世界进程中整体性与区域特殊性的关系及其进一步发展，并突出中国在此进程中的地位和作用。

20世纪在人类社会发展史上，最充分地展示了具有内在统一性的世界历史运动。这一百年间，大工业所开创的世界现代化进程决定性地超越了区域性发展阶段，工业文明的全球普及和现代社会发展机制的全球扩散最终把世界各个区域联成为一个相互依存的整体，人类在经济力量的驱动下，在伴随着种种矛盾和冲突的历史进程中，进入了全球性现代化的新阶段。20世纪是世界体系经历裂变和重组、向全球统一的世界市场过渡的时代，奠定了经济全球化的基础结构。以战争与革命为基本特征的20世纪上半叶的历史进程也就是以殖民主义为标志的世界体系初级形态的解构过程。第二次世界大战是世界体系从解构走向重构的转折点，世界主导力量的转移和殖民体系的瓦解为世界体系的重新整合准备了条件。但是，二战后出现的东西方冷战格局推迟了统一的世界市场的形成，在国际政治层面的两极结构影响下，世界体系一度表现出二元特性。实际上，这种二元性所反映的仍然是世界体系重构中的过渡性。作为世界体系基础的世界市场的本质是由经济运动的客观规律决定的，所以，即使在冷战过程中，世界体系的重构仍然按其固有的规律调整着世界历史运动的各个层面，其中包括世界经济全球化趋势的加强和国际政治朝多极化方向的发展，最后以二元结构的整合和两极结构的崩溃结束了冷战。冷战后，世界市场的一元性和全球性得到了充分展示，市场经济的运作机制也得到了普遍认同。世界体系的发展所提供的结构性要素与科技革命所提供的技术性要素相结合，成为世界经济全球化趋势不可逆转的深刻根源。当然，全球化也带来了诸多“全球性问题”，乃至演化为“全球性危机”，这是当今世界全人类必须面对的挑战。对此我们在教科书中也做了必要的提示。

第9篇：简述历史学科的基本结构范文

 

1918年，北方地区公社联盟人民教育委员会对社会学课程做出重大调整，把“社会学”和“政治经济学”列入中等统一劳动学校(针对八、九年级学生)教学计划。当时的媒体指出，此举满足了学校“被抑制的”需求。在“知识型学校”拥护者的努力下，十月革命前有限地秘密渗透到旧式学校的常见的科学知识成为教育资源。

 

我们不过多地叙述这次改革的思想家的观点。这些思想家把生物学(确切地说，提倡其“转变论”观点)、政治经济学、社会学和构成完整课程链条不可或缺的文化哲学结合到一起，旨在向学生们展示人类文明的全面依存关系。本文着重探讨这个链条上的一环——政治经济学，准确说是劳动史，因为改革发起者恰恰如此命名这门课程。新式学校的支持者们认为，作为关键环节，政治经济学“除了分析劳动组织形式以外，还应当成为阐述人类社会合乎规律的总体历史发展过程的一般性科学”。

 

劳动史教学大纲引人关注的原因不仅仅在于政治经济学被列为学校教学内容，革命前只有由八个年级组成的商业学校可以讲授这门课程。教学大纲在劳动史教材之后出版，而且引发广泛争议。当时，改变课程名称不仅是为了迎合革命浪潮，而且拒绝使用旧名称盛极一时。笔者认为，术语创新和教学探索是科学变革的前奏。以学校的劳动史课程为例，可以明显看到经济学内容和研究对象的变化。后来这些变化影响到列入经济学的课程的地位。

 

1918年劳动史已经列入教学计划，但一年以后才配备教学大纲。这一年是在教育工作者的探索中度过的。1918-1919学年在彼得格勒统一劳动学校任教的c.r.洛津斯基证实，在探索过程中，针对劳动史课程，人们至少提出三种观点：第一种观点认为劳动史等同于政治经济学：第二种观点把新课程视为物质文化史的一部分——劳动工具史：第三种观点则认为劳动史属于世界史分支，是经济史的组成部分。

 

教学大纲编写者提出了完全不同的主张。他们在大纲说明中直接表明了自己的立场——放弃科学界业已形成并为教育界所接受的经济学划分方法。在他们看来，这种方法人为地将经济学划分为“政治经济学”、“经济生活史”和“经济政治学”。大纲编写者认为，经济学的分化违背对政治经济学研究对象的科学认知。这种情况下，科学认知意味着以历史的观点看待事物。如果以前“讲授政治经济学原理主要是描述现代资本主义制度”，那么在新形势下“必须事先向学生介绍以前的发展阶段”。

 

大纲编写者对政治经济学的研究对象作出不同界定。他们表示，政治经济学的研究对象是社会劳动组织形式，因此政治经济学成为“探究劳动组织形式发展规律的科学”，或简称“劳动史”。

 

编写者认为，大纲的重点是让学生们了解政治经济学的研究范畴“确定政治经济学的基本概念。(编写者)把劳动组织形式发展过程本身列为叙述内容，意在通过历史性叙述使人们更易于理解相关概念。”

 

为了更好地认识政治经济学内容和研究对象发生变化的原因，应扼要介绍大纲编写者的观点。

 

大纲的说明无可争辩地显示出亚历山大·亚历山德罗维奇·波格丹诺夫(马利诺夫斯基)(1873-1928)的思想对苏联早期教学大纲内容的影响。笔者发现，正是他的《经济学简明教程》、《政治经济学入门》和《政治经济学教程》(与N.N.斯捷潘诺夫(斯克沃尔佐夫)合著)等著作不再把经济学划分为政治经济学、经济政治学和经济发展史。我们认为，把经济学(政治经济学)定义为关于人与人之间社会劳动关系的学说并没有涵盖这一学科的全部内容，其中还应该包括从历史角度研究的生产、占有、交换和分配形式。波格丹诺夫恰恰把政治经济学作为经济生活方式发展史进行阐述，同时分析了按照历史起源列为叙述内容的经济范畴。

 

鲍里斯·亚历山德罗维奇·芬格尔特(1890-1960)显然是波格丹诺夫思想的传播者和大纲说明起草者。他是北方地区公社联盟人民教育委员会人文评审委员会(由A.B.卢那察尔斯基组建)成员，1919-1922年曾担任第一师范学院社会学教研室主任。这一推断为以下事实所证实：第一，劳动史教学大纲和社会学教学大纲的封面相同：第二，劳动史教学大纲说明以较大篇幅阐述两门课程的相互关系。此外，教学大纲发行不久，北方地区公社联盟人民教育委员会主办的《教育学报》杂志刊登了芬格尔特的文章，题为《新旧学校中的社会学》。该文部分地原文引用大纲说明，且未注明出处。

 

1921年彼得格勒省人民教育局教育工作者培训处出版的《政治经济学入门》(波格丹诺夫著)的序言正是出自芬格尔特之手，尽管署名时他隐去自己的姓名，代之以“彼得格勒省人民教育局教育工作者培训处评审委员会成员”。这篇序言不仅再次构建了我们熟悉的、研究社会现象与自然现象相互关系规律的课程链条，而且明确指出波格丹诺夫“按照马克思主义理论建构的”政治经济学是唯一符合要求的科学。这种要求源于政治经济学在劳动学校课程体系中的地位。

 

谈到劳动史，我们实际上探讨的是波格丹诺夫的马克思主义历史政治经济学。后者的主要特征——研究对象、研究方法和材料分析方法——在大纲说明中均有体现，但在大纲中却未提及。据此推测，大纲说明和大纲不是出自一人之手。

 

人文评审委员会另一位成员、俄国著名历史学家尼古拉·亚历山德罗维奇·罗日科夫(1868-1927)看来是政治经济学大纲的编写者。他曾直接参与历史教学大纲起草工作。

 

H.A.罗日科夫参与劳动史教学大纲编写工作的最有力证据是评审委员会所有成员中只有他具备编写大纲所必需的学识、经验和专业技能。早在革命前，罗日科夫就是权威的经济史专家，而且1901年出版了《俄国史教材》。在该书中，他尝试以通俗易懂的方式从经济学角度为中学生讲述俄国史。《教育》杂志评论员指出，罗日科夫基于一定的经济理论提出完整观点是一种新奇和独特的尝试，但当代读者，无论学生还是老师，没有做好接受教学材料的准备。评论者认为，既然作者(罗日科夫)打算借助“理论公式”叙述历史，那么他应当先向读者介绍政治经济学的基础知识。因此，评论员提出了在中学讲授政治经济学的必要性问题，主要原因是已经按照经济学理论编写教材的历史学需要经济学知识。

 

罗日科夫会无条件接受波格丹诺夫的全部理论吗?罗日科夫认为这些理论有何吸引人之处?他认为应该作出哪些修正?

 

开始编写教学大纲之前很多年，罗日科夫为1910年出版的《政治经济学教程》第一卷(A.A.波格丹诺夫与N.N.斯捷潘诺夫合著)撰写书评，其中部分地回答了上述问题。他写道“马克思以自己的著作尤其是《资本论》奠定了政治经济学的坚实基础，摒弃了资产阶级的庸俗成分。马克思的追随者应该坚持不懈地对过去和现在进行专门的历史学和经济学研究，发展经济学理论，依靠重新出版的资产阶级经济学家和历史学家著作中一切有价值的思想，把这些研究成果结合到一起。罗日科夫认为，波格丹诺夫和斯捷潘诺夫的著作恰恰是综合叙述这类历史学和经济学研究成果的有意义的尝试。

 

这类研究成果的综合叙述应该让学生了解不同历史时期人类在经济(劳动)活动过程中最典型的社会组织形式。因此，劳动史不涉及事件、人物、地理和民族特点等。罗日科夫认为，通过比较不同国家的个别历史，可以得出有价值的历史学和社会学结论，即科学归纳，这也是历史学的最终目的。

 

大纲抛开具体的时间和空间，以渐进发展为线索向读者介绍经济组织形式的演变。只作一点修正。对经济学家波格丹诺夫而言，按照事物的本来面目确定关于某种经济制度的基本概念是政治经济学的特权。“真正的经济史不要求一致性，即具体社会生产方式的单一演进。”对历史学家罗日科夫(须指出的是，由于经济学的历史学派未把经济史作为独立知识领域进行方法论的统一，罗日科夫对其持强烈批评态度)而言，研究经济形式的演变恰恰是经济史的根本任务。

 

大纲没有照搬波格丹诺夫的教科书结构，而且大纲里根本看不到我们常见的教科书结构与某种历史分期的联系。根据这种联系，通常可以准确无误地确定教科书的作者。我们认为，从这个意义上说，劳动史大纲远非普通的教学法文献，因为它尝试将革命前经济史教学实践所积累的最优秀的成果结合起来。人们很容易便能在大纲里发现H.A.罗日科夫(经济活动区域扩大是经济发展的主要因素)、II.II.马斯洛夫(孤立经济是经济演变的初级阶段)以及N.M.库利舍尔(大纲描述中世纪城市经济和手工业者行会的章节)的历史经济学理论元素。大纲最终匿名出版的原因大概就在于此。

 

大纲叙述教学材料的方式完全符合罗日科夫对历史学材料与经济学材料相互关系的看法。分析经济组织形式演变的同时，介绍经济学概念和基本范畴。但不是把政治经济学变成历史学，而是强化历史学与经济学的结合，也就是说，以经济学的相关概念解释史实——学者能够如此构建两者的关系。甚至苏联时期师范学校的历史工作者也感受到这一点“政治经济学(劳动史)大纲是经济形式史和理论政治经济学的结合”。

 

我们认为，甚至教科书名称——劳动史(政治经济学)也应当视为看待历史学方法和经济学方法相结合的两种立场的妥协，也就是波格丹诺夫的“马克思主义历史政治经济学”与罗日科夫的“得益于政治(理论)经济学的历史学”的妥协。

 

从1920年起，与列入教学计划的课程同名的教学出版物陆续发行。根据作者对作为知识科目的劳动史所持的观点，这些出版物非常鲜明地分为两类。c.r.洛津斯基编写的教科书是第一类出版物的代表。该书第一版(据我们所知共五版)的名称是《劳动史与西欧经济生活变化的关系》，但从第二版开始副标题明确地改为《经济史概要》。

 

在该书前言中，洛津斯基特别指出，自己渴望“赋予新课程历史学性质，视之为历史学补充教材。书中大致按照为高年级学生讲授欧洲政治史和文化史的范围和形式，叙述了欧洲的经济发展”。洛津斯基希望强调叙述对象的历史特征，坚决主张必须把劳动史变成一门具体的历史课程，而且和劳动史大纲编写者展开辩论。在之后的版本中，他甚至把第一章的经济学内容——《劳动是价值基础》替换成历史学内容——《原始民族的经济生活》，同时保留了原书名。

 

人们对C.r.洛津斯基的著作提出善意的批评。著名的历史一经济学代表B.B.斯维亚特洛夫斯基支持该书的出版，称之为“中学版欧洲经济通史简明教程”。《书籍与革命》杂志评论员实际上与B.B.斯维亚特洛夫斯基的意见一致。前者认为，洛津斯基的书成功地填补了历史一经济学教材的空白。如果N.M.库里舍尔的《西欧经济生活史讲义》在高等学校占据牢固地位，那么形式与之相近的《劳动史》“毫无疑问可以推荐为中学教材”。Ⅲ.M.德沃莱茨基因为c.r.洛津斯基的著作没有对经济史进行分类描述而对其大加指责，但他也认为该书适合作为高校教师手册。

 

第二类教学出版物则反映出大纲说明中确定的劳动史研究对象。按时间顺序，c.B.法尔福罗夫斯基和N.M.科切尔金合编的小册子最先出版。尽管两位作者完全遵循北方地区公社联盟人民教育委员会制定的大纲，但人们对这部书的评价很低，有时甚至是污辱性评价。N.H.斯捷潘诺夫建议这部“仓促、马虎和粗制滥造”而成的教科书作者“到半年制共产主义大学听课，希望他们在那里学会为自己的作品脸红”。c.r.洛津斯基的评价则比较谨慎。他把批判的矛头指向大纲，而非教科书作者。洛津斯基认为，劳动史大纲的不足是过于抽象，这一缺点不可能不在所有以示范大纲为基础编写的教材中有所体现。

 

1922年出版的A.N.秋梅涅夫编写的教科书驳斥了洛津斯基的悲观预测。这部教科书总体上遵循大纲的基本原则，而且找到历史学材料和经济学材料的最佳对比关系。可兹证明的事实是，教科书在较短时间内(1922-1927年)九次再版，印数可观，而且不包括德语、犹太语、爱沙尼亚语、芬兰语和格鲁吉亚语等版本，或者像当时报道的那样，专门为少数民族学校发行的版本。

 

经济学界、历史学界和教育学界的评论者也很友善。III.M.德沃莱茨基认为，作者的优点是叙述接近真实的经济发展过程，也就是经济史事实。H.N.卡列耶夫称秋梅涅夫的教科书为“条理清晰和专业之作”。他们的评论中都包含批评性意见。如果德沃莱茨基指出了历史学家一作者在理论经济学问题上的具体错误，那么卡列耶夫则涉及对本文更重要的历史学一经济学方法论的同一性问题。19世纪末就写过大量经济类历史编纂学文章的俄国著名历史学家感到困惑“作者把经济生活史中最主要的问题之一——劳动史当作政治经济学，而后者首先是理论科学，而非历史科学。不过，关于政治经济学方法的一节内容对作者混淆历史研究和理论研究作出解释，例如，多数经济学家不会同意他对政治经济学演绎法的解读。”

 

后一条批评意见提给真正的“始作俑者”——波格丹诺夫或许更公正，因为归纳法和演绎法的概念正是来自他的著述。归纳法是从个别的研究结果引出一般性规律的推理，演绎法则是从根据归纳法得出的普遍性结论推导出个别性结论的方法。劳动史运用甚至政治经济学历史学派代表都不完全认同的演绎法概念“演绎”经济形式的渐进发展过程，换言之，劳动史是以进化为线索叙述人类经济组织形式更替的政治经济学。

 

值得一提的是，秋梅涅夫摆脱了引发批评者责难的局面，而且删掉教科书介绍政治经济学研究对象和研究方法的最后一章。教科书也将使用新的副标题——《经济形式史和政治经济学简明教程》。从1926年的第九版教科书开始才做出这种调整。彼时，学校社会学课程大纲将发生重大变化，劳动史将让位于研究资本主义社会生产关系的科学——政治经济学。之前版本的教科书都以确定劳动史的研究对象开篇，以确定政治经济学的研究对象结尾，两者之间并没有区别。

 

随着劳动史课程列入中学教学计划，不仅丰富的教学文献(除教科书以外，还应包括发行量很大的文选读本)应运而生，而且出现大量至今仍具价值、成为我国珍贵历史学一经济学文献的科普读物。

 

1920年，教育人民委员部出版了由统一劳动学校处社会科学课程教学委员会编写的《中学历史示范大纲》。大纲基本上复制了前文详细分析过的波格丹诺夫模式。示范大纲出版后不久，H.N.卡列耶夫对其做出非常准确的描述“从各方面看，该委员会的构成不仅包括历史教师，而且包括很多经济学家。第一，历史学大纲得到经济学大纲的补充：第二，经济学看待历史现象的方法贯穿历史学大纲。不过，参加编写大纲的历史学家也可能持这种观点。”

 

的确，文化史(世界史)大纲的每一个主题都从分析该时期的经济史问题入手。示范大纲说明同样以这种方式达到目的：“中学历史研究应该使学生们了解发展的动力，而且应当弄清经济演化对这一过程各方面的决定性意义。”相反，经济学(已经不是劳动史，甚至也不是政治经济学)课程大纲开始压缩历史学内容，集中研究现代资本主义经济和所谓的过渡形式(苏俄战时国家资本主义和经济制度)。经济学课程大纲在这方面仅仅迈出了第一步，它保留了叙述资本主义制度产生和发展的章节。但这是决定性的一步，最终没有留下任何疑问——在理论一方法论绪言中要求和学生讨论经济学和历史学的区别问题。

 

1925年初，共产主义学院就A.A.波格丹诺夫和N.N.斯捷潘诺夫合写的题为《政治经济学是什么?》的报告展开讨论。作者在报告中坚持政治经济学就是历史学的观点。结果“马克思主义历史政治经济学”的拥护者暂时后退：人们开始把政治经济学视为单纯研究资本主义商品制度的科学，这不能不影响到这门课程在学校的地位。A.r.瓦尔涅尔证实，在实践中，劳动史，准确地说是在学生当中取得“巨大成就”的经济史，到1920年代末一直在学校保持自己的地位。

 

1930年代初，狭义政治经济学和广义政治经济学的拥护者再次展开辩论。这时，波格丹诺夫的立场受到批判，原因是他试图把马克思发展的资本主义经济范畴毫无例外地适用于所有社会一经济结构，即反历史主义。政治经济学回归历史学怀抱。结果，经济史数十年无缘独立学科地位。