平台公司融资方式精选(九篇)

第1篇：平台公司融资方式范文

关键词：政府融资平台公司；融资模式

城市化建设是衡量一个城市物质生产和居民生活水平的标准之一，为了改善城市整体形象，各地政府对城市建设的资金投入在所不惜，但却存在财力不足，融资难度大，资金使用效果不好的种种现象。地方政府融资平台正是在这种形势下应运而生，通过对城市土地、基础设施、城市特许经营权的整合，为各地公共基础设施的建设与完善筹集资金，并且为保持城市经济平稳发展起到了举足轻重的作用。但自2010年来，国家宏观调控力度不断增大，各大金融机构不同程度上收紧对融资平台的贷款规模，在这种新形式下，融资平台公司就必需在融资模式、融资渠道、融资理论等多方面进行创新以解决城市建设资金需求的问题。

一、政府融资平台公司的融资作用及现状

十余年来，政府融资平台公司利用自身的政府背景及信用优势，通过创新投融资管理模式，加大投融资工作力度，加强项目管控模式，实现资金的最优价值，为城市建设提供了源源不断的资金。政府融资平台公司的发展，有效地缓解了地方政府的财政及市政建设过程中的资金供需矛盾，充分提高资金的使用效能，促进了地方基础建设的快速发展。根据2011年全国审计结果，全国政府融资平台公司共有6576家，其中省级165家，市级1648家，县级4763家。

实践证明，政府融资平台公司通过有效运用市场化动作方式筹集资金，提高了资金使用效率，弥补了地方政府财力不足的缺陷，大大推进了我国城市化进程，我国的城镇化率已从2000年的36.22%提高到2011年的51.27%。各地基础设施建设明显改善，创造了就业，增加了财政收入，大大提升了经济发展质量和效率。

二、新形势下政府融资平台公司突现的问题

（一）政府融资平台公司引发的政府债务问题

随着城市化进程的加快，新型城镇化已成为新一轮的国家战略，各地的基础设施建设不断扩大，而政府的经济实力及财政能力都不能满足城镇化建设的速度，只有全力通过政府融资平台公司进行投融资业务，来实现政府的城镇化建设需求。在这种情况下，一是各级政府涌现了大量的政府融资平台公司，二是政府融资平台公司的融资规模急剧扩张。所以近几年地方融资平台公司的债务规模急剧攀升，且部分债务政府负有偿债责任。根据《全国地方政府性债务审计结果》，截至2013年6月底，全国地方政府性债务余额108859.17亿元，其中通过政府融资平台公司借款余额为40755.54亿元，占比为37.44%。由于政府融资平台的盈利能力都很低，且地方政府财力有限，因此未来政府融资平台公司和地方政府都将面临严峻的偿债压力。

（二）新形势下政府融资平台公司融资面临的问题分析

新形势下，特别是2012～2014年政府出台的相关政策，使政府融资平台公司面临了许多融资问题。

2010年6月10日，国务院的《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（19号文件），这一文件全面总结了政府融资平台发展现状，对平台业务提出了新的要求。2012年11月5日，国土部、财政部、人行、银监会共同了《关于加强土地储备与融资管理的通知》（国土资发〔2012〕162号），这一文件明确要求建立土地储备机构名录，严格控制土地储备总规模和融资规模，并且要求专款专用、封闭式管理，不得用于城市建设。2012年12月24日，财政部、国家发改委、人民银行、银监会共同了《财政部、国家发改委、人民银行、银监会关于制止地方政府违规融资行为的通知》。2014年9月23日，国务院的《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（43号文件），这一文件建立了规范的地方政府举债机制，并对地方债务实行规模控制和预算管理，完善了相关的配制制度，妥善处理了存量债务和在建项目后续融资问题。这一系列文件的陆续颁布，降低地方地方政府的债务风险，同时国家对进行政府性债务的融资也明确制定了由政府为发债主体进行融资，剥离了政府融资平台公司的部分融资职能，同时也就增加了政府融资平台公司的融资难度。

三、政府融资平台公司融资模式的思考

目前，国家出台各项政策和文件，其主要目的就是为了完善政府预算体系，积极推进预算公开，加强财政收入管理，优化财政支出结构，规范地方政府债务管理，防范化解财政风险，用机制来约束政府债务，用思路来解决融资难题，同时界定好各类债务的责权主体。作为城市建设的主体，政府融资平台公司应结合城市建设的特点，用新的理念重新审视自身的发展目标、规模和思路。一要充分发展城市规划的引领作用，为其安排自身的发展目标、总体框架和具体项目，制定自身发展的战略规划、投融资规划、资本运作规划等，保障公司的可持续发展。二要充分利用各项资源，努力实现资源的效益最大化。三要探索和实践多种市场化的、创新的融资模式和融资手段，继续在国在的经济发展中发挥重要作用。

（一）统筹规划，加强项目差异化投融资策略管理

根据项目的经济属性不同，可以分为经营性项目、准经营性项目和公益性项目三类，每一类项目也应分别采取不同的融资思路、模式及渠道，有效的提高融资能力，结合项目特点，选取最优的融资方式实现资金效力。对不同属性的项目，在有条件的情况下，也可以将公益性项目和经营性项目统筹规划，采取公益性项目的基础设施投入列入经营性项目的经营收入平衡，同时以经营性项目的开发理念，对公益性项目的前期进行干预，以提高商业项目的价值空间，实现“双赢”。

例如：江苏镇江某片区投融资规划项目，总占地面积3500亩，对整个片区进行土地一级开发。

1. 不同的项目进行可经营性分析

对片区内所有项目按项目性质进行分类，并对每一类项目的经营能力及现金流量进行预判断，并按经营性高低进行排序。如表1所示。

2. 投融资规划方案设计

根据对投资项目的分析，按项目区分理论，确定投融资模式和运作主体，对土地开发成本建设测算模型，设计区域开发模式，建立开发时序，规划实施与项目启动、土地取得与出让、融资与资金平衡的方案。

其中：开发收入=土地出让收益+税收、规费，开发成本=土地取得费+资金占用和利息+管理成本和费用。

本项目是根据开发时序，对产生的资金缺口以融资、公私协作的方式解决，对取得的开发收益用来偿还贷款、滚动开发和持续经营，实现了不同性质的项目的统筹运作。

（二）引入市场化主体，吸引社会资本进入基础设施市场

融资平台公司作为市政基础设施的建设主体，应积极参与基础设施和市政公用产业的市场化改革，在政策允许的范围内，加强制度创新，大力建设市场化的投融资环境。融资平台公司还应创新盈利模式，引入市场化主体参与基础设施项目，由市场化公司提供资金保证以支持基础设施建设的需求。

例如：湖南省某水利综合整治项目，总投资27亿元，贷款19亿元。实施过程中，以工程总承包模式由深圳某公司作为借款人，与湖南某水利投资公司签订委托代建BT协议。合同约定，深圳某公司投资建设水利综合整治工程，该公司同时取得水利项目的堤防、排涝、撇洪渠、水利整治的施工权，项目竣工验收合格后湖南某水利投资公司回购该项目。

本项目虽是无收益的水利建设项目，但项目的借款人不是政府平台也不是金融机构，而是通过市场招投标方式确定项目的总承包商，并通过BT协议方式由政府对项目进行回购。

（三）积极创新融资方式，努力拓展融资渠道，同时做好融资转型

政府融资平台公司在继续做好银行类项目贷款、土地融资等融资的同时，还应积极探索新的融资途径，如股权融资、发行债券、融资租赁、产业基金等，充分发挥市场资源的优势，以多渠道的资金来源满足城市建设的需要。

多元化融资模式分为四类，分别为股权融资、债权融资、夹层融资和项目融资。其中：股权融资包括上市融资、非上市股权合作和股权信托；债权融资包括银行贷款、公募市场债券融资（企业债券、中期票据、短期融资）和私募市场债券融资（保险资金、融资租赁、信托产品、产业基金）；夹层融资包括资产证券化和可转换债券；项目融资包括BT融资、BOT/TOT融资和PPP融资。

同时政府融资平台公司融资转型的方向与应从融资向经营（产业化发展、市场化经营、规范化管理）转变，从整理土地向经营土地转变，从项目融资到片区开发融资转变，从间接融资向直接融资（债券、ABS、基金、股票）转变，从业务合作向股权合作、混合私有制转变，从投融资主体独立融资向财政、土地、国资联合融资转变。

例如：湖南省某铁路建设项目，项目总投资403亿元，采用产业基金与PPP模式相结合方式，其中：基金规模100亿元，PPP贷款规模303亿元。

基金参与方及出资情况：湖南省某平台公司出资25亿元（占25%），国开行等5家商业银行累计出资74.99亿元（占24.99%），基金管理人（国开行与省基础投共同设立）出资0.01亿元（占0.01%），组成100亿元铁路建设基金。

项目公司参与方及出资情况：铁路建设基金投入100亿元（占99%），某平台公司出资 1亿元（占1%），项目公司总股本101亿元。

银行融资：项目公司资本金101亿元（占25%），向银行申请银团贷款303亿元（占75%）。

年限及成本：基金年限8年（可以接续的方式延至和贷款期限相匹配），贷款期限 20年。

贷款还本付息要求及基金退出机制：以PPP项目获得的政府付费向各家银行支付利息及本金，基金到期后，由政府安排资金回购银行持有的基金份额。

本项目创建政府性项目投融资新机制，实现对融资总盘进行统筹，即减轻了政府的资金压力，实现了融资杠杆的作用，同时采用PPP的模式，没有增加政府债务，化解了政府债务危机。

参考文献：

[1]彭凯.新形势下城司融资新思路[J].安徽建筑，2011（05）.

[2]毕成书.地方政府融资平台公司融资的分析[J].财经界（学术版），2016（03）.

第2篇：平台公司融资方式范文

关键词：投融资平台公司 转型发展

一、引言

中国最早的地方政府投融资平台公司起源于20世纪80年代的上海。1998年政府为应对亚洲金融危机，加大对基础设施的投资和信贷支持，地方政府投融资平台公司得到一定发展。2009年为应对全球金融危机，中央决定投入4万亿资金拉动经济发展，大力推动基础设施建设，不断宽松融资环境，地方政府投融资平台公司增多，政府性债务不断增加。地方政府投融资平台公司按照投融资业务范围分为：一是综合性投融资平台公司，如上海城投集团，二是行业性投融资平台公司，如天津水投集团等。行业性投融资平台公司多集中在水务、交通、环境、能源等行业，能够充分利用行业政策及资源优势，发挥投融资作用，为本地区的行业发展提供资金支持，带动城市经济的发展。

二、行业性投融资平台公司面临的问题

（一）政策性限制

2010年6月，中央政府提出要加强地方政府投融资平台公司管理，清理规范地方已经设立的投融资平台公司，主要内容是：第一类，只承担公益性项目融资任务且主要依靠财政性资金偿还债务的投融资平台公司，今后不得再承担融资任务，相关地方政府要在明确还债责任，落实还款措施后，对公司做出妥善处理；第二类，承担上述公益性项目融资任务，同时还承担公益性项目建设、运营任务的投融资平台公司，要在落实偿债责任和措施后剥离融资业务，不再保留融资平台职能；第三类，承担有稳定经营性收入的公益性项目融资任务并主要依靠自身收益还债务的投融资平台公司，以及承担非公益性项目融资任务的投融资平台公司，要按照《中华人民共和国公司法》等有关规定，充实公司资本金，完善治理结构，实现商业运作。基于上述要求，行业性融资平台公司面临着较大的存续压力，在保持原有的还贷、建设、运营的业务基础上，需要转型发展。

（二）缺乏稳健的收入来源

大部分行业性投融资平台公司主要负责行业内公益性项目的投融资以及公益性项目的建设管理，部分行业性投融资平台公司还负责一些公益性项目的运营管理，极少数具有经营性项目的投融资能力。公益性项目资金来源无法作为公司的收入进行核算，公益性项目的运营管理资金也基本上按照运营管理经费预算进行收支核算，并不能形成企业的利润，所以，目前大部分行业性投融资平台公司缺乏稳定的收入来源，盈利能力当然也很低。

（三）资产负债率居高不下

行业性投融资平台公司除了收到的注册资本金计入实收资本或资本公积核算，收到的行业性公益性项目资本金基本计入类似于基建拨款的往来款中核算，待公益性项目完成竣工财务决算评审后与交付使用资产对冲，加上目前基本建设项目竣工财务决算评审工作相对滞后，无疑将不断增加企业资产负债率，另外，由于投资规模不断扩大，缺乏权益性融资，融资方式单一，长期借款也在不断增加，再加上行业性投融资平台公司盈利能力较差，无法形成有效的未分配利润，导致行业性投融资平台公司资产负债率居高不下，资产负债率基本保持在60%-80%之间，为企业的后续融资及持续健康发展带来负担。

（四）优质资产匮乏

为促进行业性投融资平台公司发展，更好的承担行业内公益性项目建设管理工作，整合相关资源，行业主管部门一般会将一些闲置资产，如土地、房产、仓库等无偿划转给平台公司，但是由于职责限制，各行业主管部门拥有或划转给平台公司的资产大部分都与公益性项目相关，缺乏开发利用的可行性，很难在短时间内产生效益，同时资产的划转还会增加平台公司的税费负担，由于缺乏优质资产，影响了行业性投融资平台公司的发展空间。

三、行业性投融资平台公司转型发展的途径

（一）优化资本结构

行业性投融资平台公司要保持持续的投融资能力，必须优化资本金结构，降低资产负债率。首先，平台公司应该采取多种债务融资方式，单一的筹集银行贷款资金，不能满足企业发展的需要，应该尝试采用发行中期票据、企业债券、融资租赁等多种方式筹集债务资金；其次，应该增加权益性融资的比重，行业主管部门拨付的项目资本金可以可以参考债转股的方式，作为对平台公司的持续投资，计入资本公积核算，这样也可以将建成的资产保留在平台公司，增加净资产规模，另外“两行一基金”也是不错的股权融资方式，为多渠道解决重点项目资本金不足问题，切实扩大有效投资，进一步促进稳增长、调结构、惠民生，国家发改委要求国家开发银行、农业发展银行以专项建设基金形式用于支持国务院确定的重点领域项目建设的资本金投入，平台公司可将专项建设基金计入所有者权益中核算，可以大大降低资产负债率；最后，对于有承担项目运营管理职责的平台公司要大胆尝试新型融资方式，在国家政策的大力支持的环境下，可以以吸收民间资本的方式进行融资，实现良性循环。

（二）注入优质资产

为实现行业性投融资平台公司健康、可持续发展，减轻政府及行业主管部门负担，行业主管部门应将更多优质的土地、建筑物等资产划拨给平台公司，作为对平台公司的投资，平台公司可以利用自身的团队优势、专业优势、管理优势，更好的开发利用优质资产，为平台公司成功转型发展奠定基础。同时，相关的资产收益可以用于弥补公益项目建设资金的不足。另外，可以探讨将行业内的平台公司投资建设的相关资产收费权、经营权授予平台公司，这样，对于行业主管部门来说，减轻了资产运营管理的压力，对于平台公司来说，可以实现稳定的资金流入，为良性运转提供了条件。

（三）转变经营方式

行业性投融资平台公司，应该立足于公益性项目建设任务主线，逐步尝试参与投资半公益或经营性项目。利用资产规模优势，信用优势，人才优势，积极尝试参与对非公益性项目的投资，加强与其他企业甚至民营企业的合作，寻找收入及利润增长点，寻求合作共赢之路，以经营性收益反哺公益性项目建设。

（四）推进市场化运作

在现有的政策范围内，积极转变政府与行业性投融资平台公司的关系，积极尝试建立合同及契约关系，将资金流入由原来的拨款转变为投资款或者合同款，这样部分项目资本金就能转化为平台公司的营业收入，同时，行业主管部门加强对平台公司监督和考核，建立奖惩机制，在奖惩机制和有效监督下，行业性投融资平台公司既能够保证项目建设质量，同时也会不断降低建设成本，对行业性投融资平台公司来说，也能实现企业化的良性运作，比如目前部分省市尝试推进的政府购买服务模式及PPP模式等。

四、结束语

综上所述，行业性投融资平台公司在经济建设中发挥了不可替代的作用，即减轻了政府密集投资的压力，又推进了经济社会的发展。但随着规模的扩大及地方性债务的激增，平台公司的发展也遇到急需解决的发展瓶颈。行业性投融资平台公司要想转型发展，在经济建设中继续发挥中流砥柱作用，就应该积极转变发展思路，不断优化资本结构，转变经营方式，按照市场化模式进行运作。

参考文献：

[1]重塑地方政府投融资平台公司[N].中国经济时报

第3篇：平台公司融资方式范文

一、政府融资平台公司的融资作用及现状

十余年来，政府融资平台公司利用自身的政府背景及信用优势，通过创新投融资管理模式，加大投融资工作力度，加强项目管控模式，实现资金的最优价值，为城市建设提供了源源不断的资金。政府融资平台公司的发展，有效地缓解了地方政府的财政及市政建设过程中的资金供需矛盾，充分提高资金的使用效能，促进了地方基础建设的快速发展。根据2011年全国审计结果，全国政府融资平台公司共有6576家，其中省级165家，市级1648家，县级4763家。

实践证明，政府融资平台公司通过有效运用市场化动作方式筹集资金，提高了资金使用效率，弥补了地方政府财力不足的缺陷，大大推进了我国城市化进程，我国的城镇化率已从2000年的36.22%提高到2011年的51.27%。各地基础设施建设明显改善，创造了就业，增加了财政收入，大大提升了经济发展质量和效率。

二、新形势下政府融资平台公司突现的问题

（一）政府融资平台公司引发的政府债务问题

随着城市化进程的加快，新型城镇化已成为新一轮的国家战略，各地的基础设施建设不断扩大，而政府的经济实力及财政能力都不能满足城镇化建设的速度，只有全力通过政府融资平台公司进行投融资业务，来实现政府的城镇化建设需求。在这种情况下，一是各级政府涌现了大量的政府融资平台公司，二是政府融资平台公司的融资规模急剧扩张。所以近几年地方融资平台公司的债务规模急剧攀升，且部分债务政府负有偿债责任。根据《全国地方政府性债务审计结果》，截至2013年6月底，全国地方政府性债务余额108859.17亿元，其中通过政府融资平台公司借款余额为40755.54亿元，占比为37.44%。由于政府融资平台的盈利能力都很低，且地方政府财力有限，因此未来政府融资平台公司和地方政府都将面临严峻的偿债压力。

（二）新形势下政府融资平台公司融资面临的问题分析

新形势下，特别是2012～2014年政府出台的相关政策，使政府融资平台公司面临了许多融资问题。

2010年6月10日，国务院的《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（19号文件），这一文件全面总结了政府融资平台发展现状，对平台业务提出了新的要求。2012年11月5日，国土部、财政部、人行、银监会共同了《关于加强土地储备与融资管理的通知》（国土资发〔2012〕162号），这一文件明确要求建立土地储备机构名录，严格控制土地储备总规模和融资规模，并且要求专款专用、封闭式管理，不得用于城市建设。2012年12月24日，财政部、国家发改委、人民银行、银监会共同了《财政部、国家发改委、人民银行、银监会关于制止地方政府违规融资行为的通知》。2014年9月23日，国务院的《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（43号文件），这一文件建立了规范的地方政府举债机制，并对地方债务实行规模控制和预算管理，完善了相关的配制制度，妥善处理了存量债务和在建项目后续融资问题。这一系列文件的陆续颁布，降低地方地方政府的债务风险，同时国家对进行政府性债务的融资也明确制定了由政府为发债主体进行融资，剥离了政府融资平台公司的部分融资职能，同时也就增加了政府融资平台公司的融资难度。

三、政府融资平台公司融资模式的思考

目前，国家出台各项政策和文件，其主要目的就是为了完善政府预算体系，积极推进预算公开，加强财政收入管理，优化财政支出结构，规范地方政府债务管理，防范化解财政风险，用机制来约束政府债务，用思路来解决融资难题，同时界定好各类债务的责权主体。作为城市建设的主体，政府融资平台公司应结合城市建设的特点，用新的理念重新审视自身的发展目标、规模和思路。一要充分发展城市规划的引领作用，为其安排自身的发展目标、总体框架和具体项目，制定自身发展的战略规划、投融资规划、资本运作规划等，保障公司的可持续发展。二要充分利用各项资源，努力实现资源的效益最大化。三要探索和实践多种市场化的、创新的融资模式和融资手段，继续在国在的经济发展中发挥重要作用。

（一）统筹规划，加强项目差异化投融资策略管理

根据项目的经济属性不同，可以分为经营性项目、准经营性项目和公益性项目三类，每一类项目也应分别采取不同的融资思路、模式及渠道，有效的提高融资能力，结合项目特点，选取最优的融资方式实现资金效力。对不同属性的项目，在有条件的情况下，也可以将公益性项目和经营性项目统筹规划，采取公益性项目的基础设施投入列入经营性项目的经营收入平衡，同时以经营性项目的开发理念，对公益性项目的前期进行干预，以提高商业项目的价值空间，实现“双赢”。

例如：江苏镇江某片区投融资规划项目，总占地面积3500亩，对整个片区进行土地一级开发。

1. 不同的项目进行可经营性分析

对片区内所有项目按项目性质进行分类，并对每一类项目的经营能力及现金流量进行预判断，并按经营性高低进行排序。如表1所示。

2. 投融资规划方案设计

根据对投资项目的分析，按项目区分理论，确定投融资模式和运作主体，对土地开发成本建设测算模型，设计区域开发模式，建立开发时序，规划实施与项目启动、土地取得与出让、融资与资金平衡的方案。

其中：开发收入=土地出让收益+税收、规费，开发成本=土地取得费+资金占用和利息+管理成本和费用。

本项目是根据开发时序，对产生的资金缺口以融资、公私协作的方式解决，对取得的开发收益用来偿还贷款、滚动开发和持续经营，实现了不同性质的项目的统筹运作。

（二）引入市场化主体，吸引社会资本进入基础设施市场

融资平台公司作为市政基础设施的建设主体，应积极参与基础设施和市政公用产业的市场化改革，在政策允许的范围内，加强制度创新，大力建设市场化的投融资环境。融资平台公司还应创新盈利模式，引入市场化主体参与基础设施项目，由市场化公司提供资金保证以支持基础设施建设的需求。

例如：湖南省某水利综合整治项目，总投资27亿元，贷款19亿元。实施过程中，以工程总承包模式由深圳某公司作为借款人，与湖南某水利投资公司签订委托代建BT协议。合同约定，深圳某公司投资建设水利综合整治工程，该公司同时取得水利项目的堤防、排涝、撇洪渠、水利整治的施工权，项目竣工验收合格后湖南某水利投资公司回购该项目。

本项目虽是无收益的水利建设项目，但项目的借款人不是政府平台也不是金融机构，而是通过市场招投标方式确定项目的总承包商，并通过BT协议方式由政府对项目进行回购。

（三）积极创新融资方式，努力拓展融资渠道，同时做好融资转型

政府融资平台公司在继续做好银行类项目贷款、土地融资等融资的同时，还应积极探索新的融资途径，如股权融资、发行债券、融资租赁、产业基金等，充分发挥市场资源的优势，以多渠道的资金来源满足城市建设的需要。

多元化融资模式分为四类，分别为股权融资、债权融资、夹层融资和项目融资。其中：股权融资包括上市融资、非上市股权合作和股权信托；债权融资包括银行贷款、公募市场债券融资（企业债券、中期票据、短期融资）和私募市场债券融资（保险资金、融资租赁、信托产品、产业基金）；夹层融资包括资产证券化和可转换债券；项目融资包括BT融资、BOT/TOT融资和PPP融资。

同时政府融资平台公司融资转型的方向与应从融资向经营（产业化发展、市场化经营、规范化管理）转变，从整理土地向经营土地转变，从项目融资到片区开发融资转变，从间接融资向直接融资（债券、ABS、基金、股票）转变，从业务合作向股权合作、混合私有制转变，从投融资主体独立融资向财政、土地、国资联合融资转变。

例如：湖南省某铁路建设项目，项目总投资403亿元，采用产业基金与PPP模式相结合方式，其中：基金规模100亿元，PPP贷款规模303亿元。

基金参与方及出资情况：湖南省某平台公司出资25亿元（占25%），国开行等5家商业银行累计出资74.99亿元（占24.99%），基金管理人（国开行与省基础投共同设立）出资0.01亿元（占0.01%），组成100亿元铁路建设基金。

项目公司参与方及出资情况：铁路建设基金投入100亿元（占99%），某平台公司出资 1亿元（占1%），项目公司总股本101亿元。

银行融资：项目公司资本金101亿元（占25%），向银行申请银团贷款303亿元（占75%）。

年限及成本：基金年限8年（可以接续的方式延至和贷款期限相匹配），贷款期限 20年。

第4篇：平台公司融资方式范文

[关键词]力强；融资平台；建议；思考

地方政府融资平台是由地方政府出资设立，并授权其向市场融资，从事公共基础设施的投融资、建设开发和经营管理等活动，借助政府信用并以经营收入、公共收费和财政收入等为还款来源和保障的企(事)业法人机构，主要形式为国有资产经营公司、开发区投资公司、市政公司等。目前，我市政府融资平台为落实国家应对国际金融危机而积极扩大内需的方针、保持经济平稳较快发展有力地融通了资金。“十二五”时期，我市城镇化水平将提高到65％，城市基础设施建设和投资需求增加，全社会固定资产投资年均增长30％。随着发展战略的推进，资金需求量较大，需要提高融资平台融资能力。满足资金需求和促进投资目标完成。为此，笔者思考如下。

一、推进公司化治理

1．融资平台要摆正关系，加快转型。按照公司法规定，完善公司法人治理机制。推进公司化管理，进行公司市场化。平台公司要转变观念，准确定位，加强经营管理，提高资本运营能力，摆脱对政府信用的依赖，增强自己独立造血功能。逐步弱化融资平台的政府信用，强化公司信用，突出项目经营信用，推行市场化，纳入市场化考核。要实现几个转变，项目融资到资本和资产运营转变，由被动清理规范转型到主动改革完善转变，由单一融资主体向产融结合的市场主体转变。要改变既往的为地方政府完成单一融资职能的观念，要能够站在发展的角度．重新整合公司的资源，明确平台公司的定位，规划平台公司未来的发展方向，制定平台公司战略实施的有效管理机制．从而实现平台公司的顺利转型，为今后更好发挥平台公司的融资及自身发展奠定坚实基础。

2．完善管理体制，转变经营方向。建立健全现代企业制度，应规范化、公司化，加强股东会、董事会、监事会制度建设。经营投向由公共基础设施向公共服务的重点市政设施建设转向，如由路、桥建设向水电气热网设施、大型垃圾污水处理设施等，从公益性设施向公共服务转变，从传统行业向新兴产业和新型经济服务转变。

3．整合资源。努力建设“战略控股集团”或“金融控股公司”。拓展融资平台投资领域，应投向产业结构调整及产业升级．继续增强资金与项目的纽带作用，充分发挥地方政府控制的资产与资本效率，并有效隔离风险。逐步适当开展产业融资平台建设。加快平台市场主体经营进程．摆脱被动倒手用于城市基础设施的“空壳”地位，在项目建设的同时，强化资产和资本运营。整合产业项目和地方性稀缺资源，建设“战略控股集团”或“金融控股公司”增强自身健康可持续发展的能力，加强对经济发展的支持力度。一是组建农业农村战略控股集团或金融控股公司。我市是农业大市，在发展农业农村经济，推进城市化进程中资金需求量大．应充分整合资源，按照公司法，组建相应农业农村融资平台，争取更多资金支持农业农村经济发展，加快城市化进程。二是以市级政府融资平台为主，整合区、县(市)政府融资平台资源，组建战略控股集团，壮大市级政府融资平台资产，提高资产质量，把市级融资平台经营业务扩展到农业农村或其他产业领域，充分利用农业农村资源，进入可赢利的经营领域。向产业融资控股集团转变，提高市级政府融资平台经营收入，促进市级政府融资平台健康可持续发展。三是以市级政府融资平台为主，整合金融资源，可否考虑贷转股，按资产比例实行金融部分控股；或整合其他地方性银行、证券、保险、信托及租赁机构等金融资源组建金融控股公司，支持市级融资平台建设．逐步建立规范的金融控股集团。

二、提高融资能力

第5篇：平台公司融资方式范文

集团管控是指集团化企业的总部或者管理高层，为了实现集团的战略目标，在企业发展壮大过程中，通过对下属企业或部门采用层级的管理控制、资源协调分配、经营风险控制等策略和方式，使得集团组织架构和业务流程达到最佳运作效率的管理方式和体系。可从三个方面的内涵来理解集团管控，即管控维度、管控界面和管控核决权限。其中：

管控维度涉及职能维度与业务维度。职能维度包括战略、财务、人力资源、企业文化等；业务维度包括制造、营销、研发、供应链等。一般来说，集团管控涵盖五大维度：战略管控、经营管控、资产管控、财务管控和人力资源管控。

管控界面强调的是内容，即对于某一管控维度进行模块划分，在相应的管理模块下，集团层面做什么事情，集团下属子公司做什么事情。

管控核决权限强调的是流程。即对于某一管控模块进行事项划分，在相应的管理事项下，集团公司各部门负责哪些流程，集团下属子公司各部门负责哪些流程。

集团管控模式从宏观上体现了管控的基础和方法论，是集团管控的核心，企业对管控模式的选择不仅关系到集团管理的效率，也事关集团的可持续发展能力。目前最为流行的是根据“集团管控三分法”基础理论而形成的三种管控模式：财务管控型、战略管控型和操作管控型。

财务管控型是指集团对下属子公司的管理控制主要通过财务手段来实现，集团对下属子公司的具体经营运作管理基本不加干涉，也不会对下属子公司的战略发展方向进行限定，集团主要关注财务目标的实现。

战略管控型是指集团总部负责集团财务、投资、资本运营和集团整体的战略规划。集团与下属子公司的关系主要通过战略协调、控制和服务而建立，集团根据外部环境和现有资源，制定集团整体发展战略，下属子公司制定自己的业务战略规划，集团通过控制子公司的核心经营层，使子公司的业务活动服从于集团整体战略活动。

操作管控型是指集团总部通过职能部门对下属子公司的日常经营运作进行直接管理，特别强调公司经营行为的统一、公司整体协调成长和对行业成功因素的集中控制与管理。

上述三种管控模式只是对不同管控维度的侧重与综合。财务管控型侧重于财务管控维度，战略管控型侧重于战略管控维度，操作管控型则更多的是对各种管控维度的综合。三种管控模式的区别主要体现在核心管控维度、核心功能、核心部门、集分权程度、发展目标、集团与下属子公司关系、管理手段、应用方式等方面。

二、 治理整顿背景下地方政府投融资平台的集团化发展趋势

以1992年上海市率先成立全国第一家城投公司，开创城市发展城投模式，初步建立“政府指导、企业参与、市场运作”的新型投融资运营管理体制为标志，地方政府投融资平台在近二十年里不断发展和壮大。据央行和审计署等部门统计数据显示，截止2011年6月全国各地拥有的投融资平台的数量超过1万家。

客观地讲，这些地方政府的投融资平台在促进当地经济发展和推动城市化进程的过程中都发挥了积极作用，但是在国家四万亿投资驱动下，出现了发展过快、平台数量过多、业务同质化等一系列问题。特别是有些城市的平台公司在发展到第二个阶段的时候由于没有自身造血功能而面临破产的境地，同时也将银行贷款偿债的风险不断推高。在此背景下，2010年6月，国务院了《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发〔2010〕19号），对地方政府投融资平台进行清理规范。根据国发19号文指示精神，国家财政部、发改委、人民银行、银监会等相关机构相继出台一系列规范文件，深化平台公司治理工作。

在治理整顿的大背景下，地方政府的各类投融资平台正在实现不同方式的整合，并在新形势下出现了两种集团化趋势：

1. 战略控股趋势。在地方政府对融资平台的改组改造过程中，除沿袭以往的通过土地等各类资产注入来扩张平台规模的“内生式”发展模式外，已经有平台向“战略控股”转化的趋势。通过全面的股权投资和资产经营管理，对内部资源进行整合和分工协作，共同实现地方政府投资拉动的战略意图。战略控股趋势主要体现在三个方面：

（1）领域综合化：平台不再仅仅局限于城建领域，而是开始承担起产业升级的任务，并且通过增强资金与项目的纽带作用，发挥地方政府控制的资产与资本效率，有效隔离风险；

（2）分工协作化：随着平台资产和资源的集聚，专业化分工显得尤为必要，专业化平台逐步展开，例如，根据资产属性可以分为公益性资产运作平台，经营性资产运作平台等；根据产业类型可以分为础产业投融资平台、工业投融资平台、农业投融资平台等，各平台通过分工协作，共同实现政府战略意图。

（3）市场化经营：“战略控股”使得投融资平台正在试图摆脱平台成立之初被动承接各路资金、倒手用于城市基础设施的“空壳”地位，在逐步弱化项目建设职能的同时，转以资产和资本经营作为发展方向。一些平台还承担其对地方产业项目进行整合的功能。通过地方性稀缺资源的整合，放大对地区经济持续发展的支持倍数。

2. 金融控股平台趋势。在应对经济危机过程中，多数地方政府从单纯关注投资的拉动效应，转而注重发挥金融的集聚效应，其关注目光也从国有及股份制银行，开始转向手中控制的地方性金融资源领域，多地相继出现组建“金融控股”平台迹象，整合地方性金融资源的融资潜力，构建出完全有别于既有城投公司模式的全新政府类融资平台发展模式，并形成与“战略控股”相互呼应的格局。地方政府通过地方性金融资源集聚方式构建“金融控股”平台：

（1）对地方控制的大型企业集团一般通过实施“控股化”重组，将其组建形成金融控股集团；或直接成立新的金融控股公司；

（2）通过“换股”或股权划拨等方式，将分散在各地国资委等部门的地方性银行、证券、保险、信托及租赁机构的股权，整合成金融控股公司；

（3）通过控股公司实施对地方金融资源的集中控制、管理，并通过对原有平台的参股、控股，将多元化的融资投向拉动地方经济所需的实体领域。

综上，无论是战略控股还是金融控股，都是投融资平台集团化的显著形式，都是为了摆脱单一业务或职能所带来的困扰。集团化是投融资平台壮大资产、实现可持续发展、走向市场化组织的必然选择。

三、 政府投融资平台集团化趋势下管控模式的选择

对于绝大多数的政府投融资平台公司来讲，普遍存在公益性和盈利性配比合理的业务结构、主导产业与辅助产业协调发展的格局尚未形成，业务集中度和资源利用率偏低的问题。即使像上海城投、天津城投这样的领头羊企业,也存在集团整体“大而全”，下属公司“小而全”的现象，混业经营构成业务板块的划分不尽合理，由于缺乏必要的集团管控和整合，不能实现集约化经营，规模经济效益难体现。

在政府投融资平台集团化趋势下，原来实行的直线职能制的管理模式在新形势下的拥有庞大资产规模和复杂经营方式的集团型企业里已经不再适合。特别是集团产业门类复杂、管理层级长，也带来管理上的盲区。如何将集团总部该管的管、该放的放，充分发挥下属企业自身活力，实行以下属企业的核心能力和专业化管理为依托的差异化发展战略，已经成为投融资平台公司在组织管控模式和管理优化设计方面的主要内容。

1. 投融资平台集团需要管控。对于投融资平台来说，实现集团化只是实现可持续发展的一个方向、一条路径。更重要的是在集团化以后，如何提升内部管理水平，尤其是集团化管理水平，以实现对主业以及其他多元化投资单元的管理和控制。由此一来，集团管控显得尤为重要，主要体现在以下方面：

（1）平台的集团化缺乏内涵，大多数只是各种资产资源的机械式组合，缺乏协同与互补，资产资源并未实现最大效应的增值与运作；

（2）在现有体制的束缚下，对平台治理的理解和运用存在争议，游走于行政命令和市场化企业治理规范的两端；

（3）缺乏集团战略对各业务板块发展的统筹导向和引领，集团与下属子公司之间缺乏系统思考；

（4）政策和制度缺乏一致性、稳定性和规范性，以及管理团队能力胜任与工作难度强度的影响，从根本上导致了效率不高，协同效应不明显；

（5）参差不齐的人力资源状况构成平台持续发展的瓶颈因素之一，专业人才和资本运作人才匮乏。

通过对管控模式的理解，要确定集团管控模式，必须从管控维度、管控界面与管控核决权限三方面入手，其中管控维度最关键。与其他行业相比较，投融资平台有着自己的独特性，基于业务与组织特性，围绕融资与可持续发展，现阶段投融资平台集团至少存在以下几个关键管控维度，包括战略管控、投资管控、资本运营管控、人力资源管控、审计管控等。

2. 投融资平台的管控模式的选择。管控模式并没有优劣之分。每种管控模式都富有丰富的内涵，它们并不是相互独立的，而是彼此渗透的。管控维度是管控模式的核心，它决定了管理模块和管理事项，进而决定了管理界面和管控核决权限。

对于投融资平台来说，需要结合行业和企业的自身特点来选择某种管控模式，这就意味着要以某种管控维度为核心，再辅以上述五个关键管控维度与相应的管控界面和管控核决权限，来构成一个系统，对集团的发展进行管理与控制。新形势下，投融资平台公司所采用的三种常见管控模式如图1所示。

四、 投融资平台集团管控模式的影响因素及实施要点

1. 管控模式的影响因素。管控模式的影响因素多种多样，包括公司战略、行业特点、业务风险、发展阶段等，这些因素相互渗透，相互影响，但对于投融资平台来说，应特别关注资产特性、权属关系和高层管理人员这三个因素。其中：从资产特性角度看，投融资平台集团的下属企业资产可以分为公益性资产、准经营性资产和经营性资产。不同的资产特性影响企业的发展战略和业务模式，从而影响管控模式。从权属关系来看，投融资平台集团的权属关系分为两方面，一方面是根据所占股权比例，将下属企业可以分为全资子公司、控股公司和参股公司；另一方面是指集团的实际控制关系和政企分离状态等,这些都会影响集团的管控模式。从高层管理人员构成来看，管控模式形成以后，还需要高层管理人员主导实施。众所周知，投融资平台的高层管理人员一般都具有政府官员背景，或者直接由某级别官员兼任，这种双重背景从两方面影响管控模式的实施：专业能力和职责权限。专业能力缺失和职责权限模糊、交叉、有名无实都将导致管控模式的失效。

2. 投融资平台的集团管控实施要点。管控模式是集团管控的高度概括，是一套方法论，通过建立和完善集团化的管控体系，从而有效地建立起纵向母子公司间清晰的管理边界，以及横向子公司之间专业管理、协作共赢的内部市场机制，进而保障集团总体战略目标实现和两条业务管理脉络的有效运转。管控模式确定后，还需要从多方面来确保管控的有效实施。

（1）实现政企分离，构建市场化组织。投融资平台具有天生的政企双重背景，这种背景制约了平台的良性发展，特别是对集团化发展起了根本的阻碍作用。因此，要确保管控的顺利实施，就必须实现政企分离，完全按照市场化的方式去运作，这样才能发挥管控的最大效应。

（2）各部门、各单位领导要高度重视，精心组织。集团公司管控实施方案下发后，各部门、各单位要进行广泛动员，认真组织学习，加大宣传力度，深刻领会集团公司推进企业管控的意义和基本思路，制定好本系统、本单位贯彻集团公司管控实施方案的具体措施。

（3）集团公司要加强对基层单位构建管控体系工作的检查、督促和指导。集团公司各部门要深入实际，调查研究，切实负起责任，在健全和完善自身管控体系的同时，帮助基层单位构建高起点、高标准的适应集团公司发展要求，符合本单位实际的管控体系。

（4）立足于探索建立企业分级分类的管控模式。集团管控体系构建，有一个从上到下、逐步完善的过程。由于投融资平台的资产属性和业务范围有很大的不同与交叉，因此，各主管部门要认真总结经验，坚持管理创新，积极探索建立一套以本系统管控体系为责任主体，以基层单位有效落实管控职能的有效的管控模式，充分调动各级管理人员的积极性，使集团公司各项管控措施落到实处。

第6篇：平台公司融资方式范文

2010年国务院下发的《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》这一规范性文件中，对于地方政府融资平台的含义予以了明确的官方规定，即为了融资用于城市基础设施建设，由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或者注入土地、股权等资产设立的承担政府投融资项目的具有独立法人资格的经济实体，通常包括城市建设投资公司、城建开发公司、城建资产经营公司、交通投资集团、水务投资集团等各种用于城市基础设施建设的不同类型的公司。地方政府融资平台具有如下特征：其是由地方政府出资设立的；二是其是具有独立法人资格的经济实体；三是其兼具公益性和营利性。

二、地方政府融资平台的法律性质

对地方政府融资平台的法律性质存在不同的观点，有的认为其是政府的内部职能机构；有的认为是公司法人。作者认为地方政府融资平台虽然为政府投资项目的融资服务，但却是独立于政府之外运作，其实质是具有独立人格的公司法人。

（一）从相关国家政策规定分析

国务院在2010年颁布了《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，明确规定地方政府的融资平台是具有独立法人资格的经济实体，并要求其按照《公司法》的有关规定充实公司资本金、完善治理结构、实现商业运作。同时在信贷管理方面也要求其融资必须以项目法人公司为承贷主体，独立承担民事责任。根据国务院的《通知》，国家已将地方政府融资平台定性为了公司法人，并不是地方政府的内部职能机构。此外根据财政部、发改委、人民银行、银监会的《关于贯彻相关事项的通知》，地方政府只在出资范围内，以其出资额为限对融资平台公司承担有限责任，对债务人不能完全偿还的债务，由债权人承担相应的责任风险。从这一规定可以得出，地方政府以其出资额或者认缴的股份对公司承担有限责任，与融资平台是股东与公司的关系，否定了两者间是行政授权关系或者委托关系的观点。所以依据国家政策，地方政府融资平台是独立的公司法人，拥有独立的财产及法人治理结构，独立对外承担责任。

（二）从地方政府融资平台与国有企业的关系分析

国有企业应当是指企业的资本全部或者部分属于国家所有，并为国家直接或者间接的控制的企业，具有全民所有制企业的性质，是一种特殊的企业法人。国有企业一般有营利目的，需要追求国有资产的保值和增值，但有些国有企业是为了实现国家调节经济或其他国家政策，为了国民经济的总体和长远发展或者其他方面的国家和社会利益，所以国有企业同时具有营利法人和公益法人的特点。国有企业包括以下几种类型：国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司以及国有参股公司。国有独资公司是有限责任公司的一种，由政府全额出资，而国有控股公司由政府出资控股，两者都受《公司法》规范。

公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。在政府及民间资金注入后，形成了独立于政府的财产权，地方政府融资平台对此享有独立自主的支配权。而且地方政府融资平台可以其独立的财产承担法律责任，其股东仅以其出资额为限承担有限责任。地方政府融资平台的设立形式都是公司，按照公司的模式具体运作，符合《公司法》中的规定，是公司法人。地方政府融资平台一般是地方政府以财政资金、土地等出资，是有限责任公司中的国有独资公司。但是有的融资平台也是在政府出资的基础上，引进民间投资，投资主体具有多元化，多为国有控股公司。地方政府融资平台筹集资金，按照政府规划投向公益性项目的建设经营，另一方面又要适当营利，从事经营性项目和准经营性项目，谋求自身发展，兼顾公益性和营利性。这种特殊性恰与国有企业一样，只不过国有企业所投资的领域广于地方政府融资平台，不局限于地方城市基础设施建设，地方政府融资平台是隶属于国有企业的一种。

（三）从设立地方政府融资平台的目的分析

地方政府融资平台的根本职能在于履行政府应承担的城市基础设施建设职能，终极目标应该是是服务于政府经济管理职能的需要。由于城市基础设施和公共服务具有公益性和社会性，缺少盈利性，因此一般只能由政府进行投资建设。而且在快速推进城市化进程中，地方城市基础设施建设跟不上发展的需要，公共服务提供的程度也较低。为解决这些问题，政府急需大规模的资金。但是1994年的分税制改革导致财权大幅上收至中央政府，而事权层层下放给地方政府的。中央财政宽裕，地方财政紧张，财政支出与收入之间不能相互平衡。我国现行《预算法》规定除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券，地方融资难的问题亟待解决。融资平台就是为了政府提供公共产品进行融资而产生，而公司又是最有效的融资途径。公司的融资方式，除了可以规避地方不得直接发债和向银行借款的限制外，还可实现公共项目建设的市场化，吸引社会投资。同时，公司作为市场主体具有极大的灵活性，政府如果将本应由自己承担的提供公共产品的职能采取企业化运作方式，可以有效借助市场主体的经济组织属性，提高资源利用率。因此，为实现融资进行基础设施建设的目的，也需要将地方政府融资平台定性为公司法人，以公司的模式运作提高效率。

目前，地方政府融资平台由于其政府背景，有的融资平台的高管大多由政府官员担任，政企不分。有的融资平台虽然设立了公司，但并没有严格遵循《公司法》的规定，出资不实，公司董事会、监事会等未实质建立。这些弊病严重影响了地方政府融资平台长期有效的发展，给地方经济的稳定发展造成了不必要的风险。因此，在地方政府融资平台的发展中，必须以其独立公司法人的性质为基础，规范其治理结构，构建有效的内外部风险防控机制，促使其有效发挥城市基础设施建设作用。

参考文献：

第7篇：平台公司融资方式范文

摘　要：自2008年下半年以来，随着全球国际金融危机的爆发，国家为了拉动内需，保持经济快速增长，相继出台了“4万亿”投资计划等一系列举措，为地方政府投融资平台设立奠定了法理基础，在此背景下地方政府陆续组建了许多国有投融资公司。这些平台公司在改善城市基础设施建设、助推城镇化进程方面发挥了不可替代的作用，加快实现了我国“保增长、扩内需、调结构、促民生”的宏观经济调控目标。但是随着这类平台公司快速成长壮大，各种问题也接踵而至，地方政府债务问题逐渐成为人们关注的焦点。

关键词 ：地方政府 投融资平台 债务风险 风险成因 发展对策

一、研究背景

根据史料记载，我国地方政府投融资平台产生的雏形，可以追溯到上世纪80年代早期，当时广东省地方政府为筹集建设资金，率先通过集资贷款方式建桥修路，用道路建成后通行车辆的收费偿还贷款，用这种方式打破了基建资金匮乏的瓶颈。通过这种融资平台的雏形模式，解决了当时的基础设施建设资金匮乏问题，而后逐步在全国推行这种地方政府融资模式。投融资平台在我国经济建设中真正发挥主导作用，始自2008年下半年以后，随着全球国际金融危机的大爆发，国家为了拉动内需，保持经济快速增长，出台了“4万亿”投资计划，同时陆续出台了一系列举措和建议，为投融资平台设立奠定了法理基础，使得各级地方政府在依托原有城投公司的基础上，统一构建新型的“城市经营理念”的投融资平台公司。

随着后金融危机时代的到来，其在对地方经济发展带来巨大贡献的同时，地方政府债务也呈现出逐年增长态势，相关风险隐患逐渐显现。从审计署公布的有关数据显示，自2010年末至2013年6月末，地方政府债务余额年均复合增长率达22.9%，明显高于国家12%的 GDP名义增速。截至2013年6月末，全国各级政府融资平台达8000多家，贷款余额累计达9.7万亿元[1]。

二、文献综述

（一）关于地方政府投融资平台相关概念和产生原因

唐滔指出：“所谓地方政府融资平台，是指地方政府及其部门和机构、所属事业单位等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体”。融资平台的本质是，地方政府以相关领域的财政投资性支出注入平台作为本金撬动金融资源[2]。周沅帆指出，地方投融资平台的产生是中国当前制度背景下的必然，经济环境的变化使地方投融资平台问题凸显，融资规模的扩张或缩减不能成为地方投融资平台生存或死亡的判断依据，从中短期看进一步的发展趋势应该是投融资平台结构上的调整，运作上的规范化、透明化，资金放贷增量上的审慎管理[3]。

（二）中外地方政府典型投融资模式与融资创新

曾庆桃在《我国地方政府投融资平台典型模式分析》中[4]，以北京、重庆和上海为例，对市级规模的平台模式进行了经验总结。文章指出：北京市政府投融资平台依靠区域优势，融合民间闲置资金和政府的财政资金，是一种同时表现出商业形式和政府属性的创新模式；重庆“渝富”+“八大股”运作模式是通过土地的储存，用土地的增值预期向银行融资，再用融来的资金对平台融资项目进行整治，偿还贷款和提供担保、出让，以保持自身的实力和规模扩大；上海市是采取“政府-城投公司-工程管理公司”三级管理模式，通过政府引导，实行公司化运作模式，走产业化发展道路。上海模式的创新之处主要体现在投资主体多元化，投资者除了包括大型国有投资公司之外，还包括私人资本和信托投资公司等金融机构。通过引入市场机制及多元化的融资方式，开创了中国地方政府投融资平台设立的先河。谢世清认为“重庆八大投”的突破性意义在于，将分散的建设资金聚集整合，形成规模优势，提高融资信用度，实现资源优化配置，从而开创政府主导、集团推进、社会参与的共赢局面[5]。

国外投融资模式具有共同的特点，都重视市场在投融资机制中的作用，积极鼓励民间资本进入基础设施领域。例如日本政府通过采取提供财政和政策性金融担保等措施，倡导新型的融资模式，制定较为完善的法律法规，设置逐步放开的监管体制，降低非国有经济进入基础设施领域的风险；美国政府通过发行地方政府市政债券支持地方经济建设；英国是推行“PPP”模式参与国家公共设施建设的典范国家之一。

（三）中外关于地方政府投融资的风险分析

封北麟（2010）指出投融资平台作为地方政府债务的法律主体，构成了政府债务风险的第一道防火墙。能否将债务风险防范和化解在平台内部将直接影响到财政的安全运转和偿债能力，因此加强建立投融资平台的风险内控机制十分必要。陈志勇在《市政债的运行机制与风险监管研究：一个综述》中指出，如何规范和调整我国现有城投债务体系，研究从城投债务体系向市政债体系平稳过渡的可行路径，是需要解决的一个关键问题[6]。Hana Polackova Brixi提出了财政风险矩阵模型，从四个方面分析了政府债务风险来源，并详细解读了政府或有负债的潜在风险[7]。

（四）研究评述

从研究成果来看，此类地方政府融资平台建设仍然存在很多问题，地方政府债务风险问题引发学者更多思考。今后国家应通过进一步完善相应法律法规，积极拓宽投融资渠道，加大投融资创新模式，引进竞争性多元化融资主体，以提高地方政府投融资的资本运营效率，并通过投融资平台的风险内控机制，将债务风险防范和化解在平台公司内部，以有效控制地方政府债务风险，保障其步入可持续良性发展轨道。

三、地方政府投融资平台债务风险成因

（一）平台内部自身原因

1、平台自身长期偿债压力巨大。由于平台公司资产结构中大部分为国有企业股权投资和公益性资产注入，这些资产流动性很小，变现能力较弱；另外平台贷款大多投向建设周期较长、投资收益较低的基础设施建设项目，由此而导致平台自身现金流总量覆盖不足，长期偿债压力较大。

2、较高的经营负债率给银行等金融机构带来风险隐患。基于平台公司的特殊运营模式，政府隐性担保在其公用事业和基础设施融资业务中占有较大份额，而公益性项目本身投资收益极低，还款来源主要依靠财政补贴、土地出让收益，致使大多数平台公司背负较高的经营负债率运营。据统计全国领先的政府投融资平台型企业资产负债率大都高于50%，而其净资产收益率却非常低下，这反映出平台的资金使用效率较低。其一旦出现债务危机，地方政府可以给予一定的支持[8]。但是由于地方财力有限，使其还款能力终究不能得到全部保障，这不但会影响平台公司的未来生存，也将给银行等金融机构带来巨大的风险隐患。

3、资产收益率普遍低下，长期融资能力较弱。目前大多数平台公司尽管具有庞大的资产规模，但真正能变现和带来投资收益的有效资产相对稀缺。平台大多数资产为政府划拨的路桥等公益性资产和国有企业产权，由于这些资产不能给平台公司实际运营带来经济效益，而造成平台公司资产收益率普遍低下，缺乏可持续发展动力，长期融资能力较弱。

4、融资结构不合理，融资压力巨大。从我国目前的平台融资结构来看，还主要是以财政资金、土地储备和银行借款等融资形式为主要渠道。随着我国基础设施建设的快速发展，在该领域也在逐步向民间社会资本开放，但与发达国家相比，我国的融资渠道和模式还非常有限。随着银监部门加大监管力度和各类金融机构授信条件提高，银行贷款总量规模受到严格控制、贷款条件日趋苛刻，这不但将加剧平台公司还款压力，制约平台后续发展，而且也使平台公司面临着巨大的融资压力。

（二）来自政府和银行等方面的外部原因

1、信息不对称加大商业银行信用风险。由于地方政府财政担保在投融资平台贷款融资业务中的特殊地位和作用，使得商业银行授信时无法全面了解和掌握平台公司的真实财务状况和还款能力，由此而造成双方信息严重失衡；另外地方政府的“多头融资、多重授信”行为将平台公司的投资风险转嫁到商业银行体系，加大了商业银行信用风险。

2、监管不严加大政府财政风险。由于平台公司承担着较大的地方政府基础设施建设职能，投融资平台只是作为政府借款行为的主体，项目建设单位才是贷款资金的真正受用者。由于地方政府对平台公司的资金使用监管不严，使资金流向和贷款用途脱离平台公司控制，导致资金使用的责任主体模糊，加大了平台债务转化为地方政府或有债务的可能性。若对平台债务不加以有效控制，将严重威胁着地方财政金融体系的安全和稳健运行。

3、平台公司间相互担保易引发信用风险。为了向银行增加融资的可能性，城投公司间经常出现相互信用担保的情况。一旦出现被担保公司发生信用缺失的情况，就会形成连带经济责任，给其他城投公司造成损失从而引发信用风险。

四、地方政府投融资平台债务风险防范对策

（一）建立健全平台的法人治理结构

投融资平台要与地方政府划清权责界限，完善平台的法人治理结构。今后应进一步加强和深化股东会、董事会、监事会的机构设置和议事规范，使各层级管理部门起到相互制衡的作用。建立健全现代企业制度，使其所拥有的国有资产管理权、经营权和收益权相互统一，真正实现政府控股、法人治理的管理原则，使平台公司逐步发展成为权责分配、激励与约束机制相互制约的自主经营、自负盈亏的独立法人实体。

（二）强化平台内部资产运行管理，增强自身造血功能

1、优化平台资产，实现国有资产的保值和增值。政府投融资平台拥有数额巨大的资产，但很多资产并没有发挥其效用。对于运用资源融资模式的平台公司，可以通过成立房地产开发公司或土地运营公司，充分利用政府的优惠政策开发土地资源，兑现所储备土地的价值，以此方式来盘活现有资产，提高平台盈利水平和债务偿还能力；对于运用股权融资模式的平台公司，可以凭借股权转让，积极投资适合平台战略发展需要的新项目，并适时退出无法掌控的经营领域，以实现资产的迅速升值或变现。

2、多争取政府注资，降低资产负债比率。对投融资平台自身而言，通过银行贷款与发行债券融资模式，将会带来高额融资成本和巨大还本压力；通过股权融资模式，也会带来投资者要求获得高额回报的压力[9]；而通过由政府注资这种方式，不但不会带来上述种种压力，而且还可降低负债比率，提高盈利水平。作为社会公用基础设施和公益事业的融资主体，平台自身很难实现自我良性循环，因其替代政府承担了大量的政府行为，政府应有义务为平台提供全方位资金支持。

（三）加强平台风险内控机制，防范地方政府财政风险

1、要建立和规范科学的债务偿还保障机制。平台公司应依据投融资项目区分管理方式，建立科学的偿债保障机制。对于社会公益性项目而言，由于项目自身经济效益低下，只能依赖税收和财政补贴等手段作为还款来源，由政府拨款通过建立专项城建项目偿债基金偿还债务；相比之下由于经营性项目可以带来可观的经营收入，因而具有一定的盈利性，可以用项目本身的自有收益偿还债务。通过科学偿债保障机制的建立和实施，能够进一步增强平台公司自身偿债能力，供给平台可持续发展动力。

2、加强平台公司债务规模控制，建立风险预警机制。针对我国目前地方政府投融资平台债务膨胀的事实，需要严格控制平台债务规模总量，制约平台过渡负债。应根据不同地区、不同类型的融资平台债务结构特点，建立平台债务风险预警指标体系，通过制定合理的债务率、负债率、偿债率及债务依存度等指标，保证债务总量不突破各项债务指标的上限，确保举债规模与地方经济总量及可支配财力相匹配[10]。平台公司应制定一套完整的债务统计指标体系，从债务性质、来源和年末余额等各方面加强管控，以防范直接显性或隐性等各类政府债务；并应结合相关财政、经济、社会发展的指标，建立城投公司自身的风险预警机制，对其很可能出现的风险及早进行预警，及时采取相应的措施，做到防患于未然。平台公司内部债务风险，不仅会影响公司自身偿债能力，而且也给地方政府带来了财政风险隐患，严重困扰了国家财政预算收支平衡，将平台债务收支纳入预算管理已刻不容缓。应打破传统预算以政府收支现金流为基础编制，尽快建立财政风险预算体制，加强对财政风险的管理，防范财政危机[11]。

3、清查现有债务存量，进行分类化解。全国各地要加紧采取债务存量清查措施，分类登记各类债务，以化解直接显性或隐性、或有显性和隐性等债务风险，摸清城投公司的债务总量与结构。应该坚持是“谁借的就由谁还”的原则清偿债务，必要时可以用法律的手段进行追讨[12]；对于或有隐性债务，应该加强管理，尽可能在经济、社会领域直接进行化解；对于无法追讨的或有显性债务，建议可以纳入直接显性债务清偿[13]。地方政府化解债务存量的资金，可以从预算资金和国有资产变现收入中筹集。此外建议中央财政应给予地方城投公司一定的债务豁免或资金援助。

（四）规范平台各项管理制度建设

1、要建立严格的债务投资决策责任制、绩效评价制和年度审计制，对债务的使用和偿还，借贷双方要签订责任状，明确双方的权利、义务和责任；同时要将债务的“借、用、还”机制，纳入地方领导年度经济责任审计范围，严格明确举借债务的责任人，增强借债者的责任意识和法律意识，从而可有效防止举债资金闲置和盲目举债行为的发生。

2、要规范信息披露制度，提高地方政府的信息透明度。地方政府可尝试通过成立权威公正的外部信用评级机构，定期公开地方政府投融资平台资信状况，通过第三方监管机制，增强平台公司投融资行为的约束机制和透明度，使商业银行及时了解各类平台公司的融资规模、经营状况和资产运营效率，有效防范平台授信风险。

（五）审视并重新规划平台发展战略，创新资产经营管理方式

地方政府投融资平台要实现可持续发展战略，应着眼于构建一个可持续的业务体系、实行市场化的经营管理方式。可采取设立地方政府股权投融资平台，通过市场化途径积极引进民间投资，实现投资主体多元化。政府、风险投资机构、社会游资和银行等出资机构按照一定出资比例所形成的股权投资基金，即所谓的母基金[14]。政府可以通过吸收海内外社会资本，按照优势产业发展方向合理布局母基金，引导风险投资的产业方向，以服务地方经济发展建设。

参考文献

[1]黄剑辉. 化解地方政府性债务风险，构建规范有效融资机制[J]. 中国财政，2014， 14：53

[2]唐滔. 地方政府投融资平台问题研究[J]. 中国市场，2010， 7：43-45.

作者简介：

张冬丽 女，1969年出生，汉族，河北唐山人，经济学学士，1999年7月毕业于北京大学经济学院理财学专业，现为华北理工大学产业经济学专业硕士研究生，目前任职于唐山市城市建设投资集团有限公司，从事公司经营管理工作。职称：经济师。

第8篇：平台公司融资方式范文

【关键词】 湖北 跨越式发展 政府投融资平台 发展方向

2011年湖北省第十一届人民代表大会第四次会议通过的《湖北省经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，把“跨越式发展”写在“十二五”发展的旗帜上，并描绘出了湖北未来五年发展的蓝图。湖北的发展和跨越离不开资本市场的运作，投融资平台是政府在资本市场中筹措资金进行建设的重要手段。现就“跨越式发展”下湖北投融资平台发展进行研究。

一、投融资平台的定义与特点分析

投融资平台是一种隐性的财政赤字，是政府利用所掌握的一部分资产组合成一个公司，并通过对平台公司的运作融入资金的方式。政府投融资平台是指地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。

政府投融资平台拥有四个特点：一是投融资平台是一个由政府成立的公司，没有什么经营项目；二是投融资平台不以经营为目的，它是政府筹措资金的一种手段；三是投融资平台的主要资金来源是未来的财政收入；四是平台在进行融资的过程中有政府信用支撑。

二、湖北国有单位固定投资状况分析

现以国有单位的固定资产投资状况为切入点，通过对国有单位的投资资金来源和资金去向进行分析，呈现出湖北省在发展中的资金状况（文章中资料均来源于《湖北统计年鉴2010》）。

1、资金来源结构分析

从表1看，湖北省国有单位固定资产投资总额的规模逐年增大，2009年投资额相比2007年投资额翻了一番。通过表中数据，可看出国有固定资产投资规模急速扩大的内在原因：一是国家预算内资金规模的迅速扩大，二是自筹资金规模的快速扩大。目前，自筹资金在湖北省国有单位固定投资中占比较重，2007―2009年间分别占45.35%、49.71%、45.86%。这一现象说明：湖北政府在建设和发展过程中有很迫切的资金需求，同时政府面临着较大的财政压力。

另外，资金到位率低也是湖北政府近期所面临的又一大问题。从湖北省统计局最新公布资料看，2011年一季度，全省投资资金到位2420.79亿元，同比增长22.5%，比1―2月增幅下降2.6个百分点，低于全省固定资产投资平均增长水平8.7个百分点，资金到位偏低，说明资金来源紧张。

2、国有单位投资资金去向分析

通过表2、表3可以发现，湖北省政府的投资大体按照“十一五”规划中的要求，遵循稳定农业投资，调整工业等高耗能产业，并缩小投资规模，大力扶持第三产业发展的思路。从投资的建设性质容易看出，湖北的国有单位投资以新建项目为主。湖北省近年积极推进转型发展、创新发展，改建及技术改造投资力度加大，扭转过去技术进步和产品升级换代的内涵型投资一直处于低位徘徊状态。

综上所述，湖北省政府在进行固定资产投资的过程中，基本遵循了“十一五”规划中的政策导向，积极推进着湖北的建设，在建设中政府自有资金起着重要的主导和引导作用，政府的自筹资金主要是通过银行放贷的形式获得的，其中大部分来源于政府投融资平台。

三、湖北投融资平台运作现状及分析

1、土地抵押贷款

根据中国人民银行武汉分行的资料，湖北投融资平台中有10%左右的资金来自土地抵押贷款。这一类贷款的还款保障建立在湖北土地转让价格上涨的预期上。由于土地转让价格和房屋价格有着很强的线性关系，因此房地产业的发展情况可以反映政府投融资平台中土地抵押贷款的运作状况。假设湖北省每年的土地供给量不变，并根据无套利理论和均衡的思想假设以下等式成立。

1+土地出让金增长率=（1+房屋价格增长率）×（1+竣工房屋面积增长率）

同时假设每年湖北城区的房屋价格增长率为10%，首先可以根据上述关系和资料计算出湖北省政府土地出让金增长率（见表5）。

由表5算出2002―2009年湖北土地出让金增长率的算术平均值为25.51%。然后根据中央政府规定的土地出让收入的70%都要用来建设保障房的政策，初步可以计算出湖北政府在土地出让金上实际获得的收益率为7.653%。

对比金融机构当前贷款利率（五年以上6.8%），得出结论，湖北政府在投融资平台中的土地抵押贷款的收益可以偿还这类贷款的利息。不过这类土地抵押贷款近期在全国出现了风险警示信号，根据有关部门的调查数据显示，2011年1月至5月，全国128个城市的土地出让金相比上年同期下滑了5%，其中住宅土地出让金下滑14%。由此，建议银行和湖北政府应加强对此类贷款的监督和管理，提前扼住并避免土地抵押贷款风险的大规模爆发。

2、以平台公司为抵押的贷款

表6的数据为2009年湖北国有独资公司的经济指标，虽然用国有独资公司的资料并不能完全反应湖北省投融资平台运作的真实情况，但是投融资平台中的平台公司大多为国有独资公司，这些资料在反应平台公司的负债状况上依然具有很强的代表性。

通过对表6的数据加以处理，可以得到国有独资公司的一系列运营指标（见表7）。

表7中净运营资本和流动比率反应的是企业短期偿债的能力，2009年湖北国有独资公司的净运营资本为-35.17亿元，流动比率为0.88。由此可以推断，湖北省投融资平台的平台公司迅速变现的能力欠佳，短期还款的能力也欠佳。从总资产负债比率来看，2009年湖北省国有独资公司的负债比率为62%，低于中国人民银行设定的90%～110%的警戒水平。国有独资公司的资产收益率为5.12%，低于银行的短期贷款利率。从利息支出和主营业务收入、主营业务成本以及其他业务利润来看，国有独资公司的净收入为45.46亿元、利息支出为46.42亿元，有近1亿元的缺口。

综合上述分析，湖北省融资平台运作状况稳定，但是现阶段负债压力过大，如不更改资产结构，则不宜扩大平台公司的负债规模。

3、政府财务担保贷款

地方财政收入，是平台中以政府财务为担保贷款的还款保障。根据2010年第一季度金融统计分析报告中的资料，2009年末湖北省地方政府投融资平台贷款总余额2843亿元。2009年湖北省的财政收入814.87亿元，2009年湖北政府融资平台贷款总额为全省财政收入的3.49倍。政府在融资平台中的贷款数额已经达到一个高值，湖北省政府如仅利用全部财政收入进行还款，至少需要三年。

从表8看，近年来政府财政缺口的规模持续扩大，地方政府财政压力很大，由此可判断，由地方政府财政收入为支撑的平台贷款，有成为不良贷款的风险。

四、湖北省投融资平台发展环境分析

1、湖北内部经济环境

2005―2010年，湖北经济和社会文化飞速发展，湖北地区生产总值增长了1.42倍, 年均增长13.9%，比规划目标高3.9个百分点，改革开放以来首次明显高于全国平均水平。全省消费品总额年均增长17.7%，地方一般预算收入年均增长21.9%。五年投资总额累计达3.2万亿元，年均增长29.6%，超规划目标1.1万亿元，其中用于基础设施建设的固定资产投资达8846亿元，是“十五”时期的2.7倍，许多大型工程启动、完工和投入运营。湖北目前良好的内部经济环境，提供了湖北实现“跨越式发展”的内生力量。

2、湖北现阶段发展的外部环境

从外部环境来看，湖北也拥有着较好发展机遇。国家实施扩大内需战略，新型工业化、城镇化进程加快，使湖北省发展有了强大动力；国际及沿海发达地区资本和产业加快向内陆地区转移，新一轮技术创新加速推进，为促进湖北省要素集聚和产业发展提供了有利条件；同时，国家大力实施促进中部地区崛起和西部大开发战略，加快建设“四基地一枢纽”，着力构建“两纵两横”经济带，为湖北省加快经济社会发展提供了重大契机；长江经济带开放开发、“三峡后续工作规划”、“南水北调工程生态补偿”、武汉城市圈“两型”社会综合配套改革、武汉市综合交通枢纽试点城市、东湖国家自主创新示范区等国家战略实施和重大项目建设，更为湖北省经济社会发展提供了有力支撑。因此，湖北省具有实现“跨越式发展”的外部政治经济环境，现在正是湖北省进行快速发展的机遇期。

3、投融资平台发展政策环境

地方投融资平台的发展离不开我国的税务制度的几次改革。1980年，分税制改革，中央和地方的财政收入“三七分”。1994年中央和地方的财政收入变成了“分”，地方的财政权力被削弱了。改革开放以来，城镇化率的快速提高，数以亿计的农村人口涌入城市，城市发展和建设的需求较为迫切，政府缺少资金管道来面对建设任务。90年代的商品房制度改革后，地方政府掀起了土地财政的浪潮，据国务院发展研究中心2009年的调研报告显示，土地直接税收及城市扩张带来的间接税收占地方预算收入的40%，而土地出让金净收入占政府预算收入的60%以上。地方政府享受了最大的土地红利。

由于地方土地财政的迅速发展，与之并行的地方融资平台也如雨后春笋般冒出。2009年3月，中央人民银行、中国银监会联合发文，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台政策”，至此，各地名目繁多的融资平台呈几何级增长。

2008年底以来，为了应对国际金融危机，中央政府启动了4万亿的经济刺激计划，引发了地方政府超过10万亿元的投资冲动，这产生了巨额的资金缺口。商业银行配合国家经济刺激计划，加大了对地方政府投融资平台的贷款力度。地方政府债务率迅速提高，根据银监会的统计数据显示，2009年末，地方政府债务规模接近11万亿元，相当于2009年地方本级财政收入的3倍。

为了控制地方政府融资平台无法偿还债务，撬动我国金融环境稳定的风险，2010年1月，在国务院四次全体会议上提出：“尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险。”

一方面是地方政府为了推进地方建设而产生的资金需求，另一方面是融资平台在运作过程中所暴露出来的急需掌控的风险，这两大问题构成了地方政府投融资平台的发展现状。

4、金融机构对地方投融资平台的态度

（1）银行的友好态度。政府经常采用将存款项目和贷款项目进行捆绑的手段吸引银行放贷，平台贷款大多有政府信用作为支撑。银行类金融机构自身也缺少稳定的投资途径，把资金投入到基础建设项目中的投资方式，对银行来说也是非常好的选择。

从表9中数据可以看出，近年来，金融机构中财政存款和机关团体存款这两类存款的总量平均每年以35%左右的速度增长，远远高于湖北省财政收入的增长速度。政府因建设急需资金，银行因投资急于放贷，所以中央人民银行和中国银监局提出“支持有条件的地方政府发展投融资平台建设”后，银行类金融机构和地方政府的合作越来越密切。

（2）银行的谨慎态度。商业银行在对于一些财政相对较为脆弱的地级市、县级政府平台放贷时较为谨慎。这些地区的财政层级偏低，财政资金自给率或财政资本及收入负债率偏高，并且有一部分贷款是属于信用贷款，虽然这些贷款有地方人大或财政部门出具的承诺函，但这些贷款的实际风险不能忽视。有些平台的资本金并不充足，一些不具备成立投融资平台的地方政府通过将大量不能变现的学校、医院等资产作为资本金注入平台公司，然后通过包装起来的平台公司向银行融资。平台公司的本质属性依旧是企业，脱离了政府的有效监管，又大多缺乏严格的企业化治理和风险控制机制。有银行家表示“地方融资平台的很多贷款是建立在信任基础上，如果当地政府领导层出现变迁，贷款确实就会存在得不到偿还的可能”。

根据2010年的调查，88%的银行家认为不会扩大对地方投融资平台的贷款，其中56%的银行家认为应该严格控制或适当收缩，32%的银行家认为对这类地方政府平台贷款应该保持现有的规模。

五、关于湖北投融资平台发展方向的探讨

1、借鉴西方地方政府投融资模式

将中国的地方投融资平台同西方对比，可以发现我国现阶段的地方投融资平台的构建模式是美国模式和英国模式的折中，具有中国特色。美国地方政府主要是通过发行市政债券进行融资，发行的主体包括政府、政府授信机构和以债券使用机构名字出现的直接发行体，其中州、市、县政府占50％，政府授权机构约占47％，债券使用机构约占3％，其投资者主要是银行、保险公司、基金和个人投资者，其中家庭和各类基金约占75％左右；英国则是以私人融资优先权PFI以及在此基础上的公私合伙制PPP为政府融资的核心操作方式。

中国在经济发展和社会文化上同西方具有一定差距，西方模式在运作的过程中也有很多地方不是很规范，也存在着地方政府负债压力过大的问题。根据现在的统计情况，美地方政府负债高达两万亿美元，百余城市的地方政府存在破产的风险。但总的来说，借鉴西方模式优秀的地方，并鼓励探索适合自身情况的运作方式，是未来湖北投融资平台发展的一大趋势。

2、满足“十二五”规划中湖北跨越式发展的需求

为了满足不同领域的资金需求，目前，湖北省计划设立省级投融资平台，现已设立和组建了五大省级投融资平台，正在筹划和组建的三个为湖北省能源投资有限公司、湖北省教育投资有限公司、湖北铁路投资有限公司。

从表10看，湖北省政府希冀利用此资源配置方式，助推“十二五”规划落实。可见，满足“十二五”规划中跨越式发展的需求，是湖北省未来投融资平台的一大发展方向。

3、降低运作风险，扩大风险掌控能力

2011年上半年，湖北出台了《关于加强管理促进省级国有投融资平台公司规范发展的试行意见》（简称《意见》）。《意见》的出台，标志着湖北政府开始对地方投融资行为进行规范。要认真落实《意见》要求，在发展地方政府投融资平台的过程中，明确功能定位，坚持基本原则；理顺管理体制，明确职责权限；完善治理结构，促进规范运作；建立补偿机制，支持做大做强。

从《意见》看，湖北省政府对投融资平台公司的结构治理和运作规范提出了一些要求。通过《意见》，可以解读出为加强对平台公司的管理力度，省政府对国有独资平台公司派驻监事会；依法对国有控股平台公司提出监事人选，并推荐监事会主席人选；各派驻监事会和监事会主席代表省政府对平台公司履行监督职责，并向省政府报告工作情况，平台公司监事会的日常管理工作由省国资委负责。

由此看来，平台公司易监督化，风险可控化，是湖北省投融资平台未来的另一大发展方向。

4、注入资产规范化，项目审批科学化

“十二五”时期是湖北省发展的黄金时期，投融资平台要积极配合政府，规范平台项目审批，把融入资金用在推进湖北发展最需要的环节上，推动湖北的“十二五”进程。另外，投融资平台要提高资金使用效率，对于一些生产效率底下、生产结构亟需调整的项目要规范审批和加强管理力度。

规范平台资产的注入和管理，《意见》中提出：“根据发展及履职的需要，省财政厅按照省政府的要求向平台公司注入资本金；平台公司应上交的国有资本经营收益应及时、足额上交省财政厅，符合省级国有资本经营预算资本性支出要求的项目，可按规定程序申报，经批准后省财政安排资金作为国有资本金注入平台公司；平台公司按规定减免的税费，经批准可转作国有资本金。省国资委要按照‘产业相近、行业相关’原则，加大资源整合力度，将所持有的相关国有企业资产或股权，划转注入平台公司，扩大平台公司资产规模，增强平台公司资本实力。”

由此，投融资项目审批规范化，投融资公司资产注入和管理规范化，是未来湖北省投融资平台发展的另一方向。

六、关于湖北省融资平台发展的几点建议

1、不宜过分夸大风险

自2008年金融海啸之后，地方政府债务危机引起全世界人民的关注和恐慌，否认政府投融资平台存在风险是不科学的，但是也不能过分夸大投融资平台所带来的风险。政府的投融资平台在金融危机时期的表现与作用是积极的，推动了国内需求的扩大，支持了地方政府的建设，也扩大了银行的贷款。

所以，我们应该客观看待政府投融资平台，积极面对，在利用投融资平台的融资功能时，也应该积极控制风险，对政府投融资平台不应该采取完全否定的态度，盲目的恐惧与担忧。

2、解放思想，适当扩大规模，迎合跨越式发展要求

在湖北较好的发展机遇面前，一味强调控制平台风险,也可能会使得湖北失去发展的机会。湖北想抓住机会，实现跨越式发展，就要解放思想，创新思路，以改革、开放长远思想建设湖北省投融资平台，做好优选项目、掌控风险工作，使平台良好运作。2009年湖北省国有独资公司的负债比率为62%，低于中国人民银行所设定的90%～110%的警戒水平，加之湖北经济有较好的增长势头，建议政府在控制风险的前提下，适当提高负债比率，放宽投融资有关指标量度，扩大投融资规模，迎合湖北跨越式发展的需求。

3、信息公开化，鼓励专家学者参与平台构架的讨论与研究

信息不透明是投融资平台运作中存在风险的一大症结，即便直接与投融资平台打交道的商业银行，也只知道存在风险，并不能把握其运作的真实风险。因此，采取一定的手段，将投融资平台的运作透明化，有助于对投融资平台的风险进行量化。另外，湖北省有着众多的高等院校，政府应适当鼓励专家学者对相关课题进行探讨和研究，将有助于政府在进行融资平台构架的过程中进行科学的决策。

4、尝试着将投融资平台市场化

应适当引入市场机制来监督投融资平台的运作，鼓励地方投融资平台在资本市场中进行融资。在市场环境中，投融资平台的运作才会更加高效、透明，资金获取的管道也会拓宽，这样一方面有利于政府对融资平台的管理，另一方面也有利于分散风险，避免银行承担过大压力。

5、预防房地产市场形势变化所引起的连锁效应

投融资平台的风险水平与房地产市场的运作息息相关，经过几轮史上最严厉的房地产政策调控后，虽然我国房地产市场目前并无硬着落的迹象，但是房地产市场的规模却在缩小。虽然我们可以理解成是产业结构调整，但是从近半年来土地出让情况及保障房的建设来看，地方政府的土地财政面临着重新洗牌的压力，政府应该为适应新形势下的房地产市场做好准备。

6、推行地方政府债券

从欧洲债务危机的产生来看，发行地方政府债券依然会存在一定的问题，可是政府一旦面临政府资金链断裂的巨大风险，发行地方政府债券也许是一个好办法。

【参考文献】

[1] 湖北省政府：湖北省经济和社会发展第十二个五年规划纲要[N].湖北日报，2011-04-01.

[2] 中国人民银行调查统计司：金融统计分析报告（2010年第1季度）[M].北京：中国金融出版社，2010.

[3] 巴曙松：中国银行家调查报告2010[M].北京：中国金融出版社，2010.

[4] 贾玉宝：地方投融资沉浮录[EB/OL].，21，2010-12-24.

[5] 陈少强、吴育新、马忠华：理性看待地方投融资平台建设[EB/OL].，2010-5-28

[6] 莉：浅谈地方政府投融资平台现状及对策[J].商场现代化，2010（10）.

第9篇：平台公司融资方式范文

关键词：融资租赁；P2P；结构化；优先劣后

一、融资租赁和P2P概要

融资租赁指出租人应承租人要求，与供货人订立供货合同并支付货款，同时出租人与承租人订立租赁合同，所购设备给承租方使用，承租方分期向出租方支付租金；租赁设备的所有权属于出租方，而设备的使用权则由承租人占用，租赁期结束，设备可由承租方留购、续租或退回出租方。融资租赁集融资、融物于一身，目前中国租赁渗透率远低于发达国家水平，发展空间极大，未来融资租赁业必将成为我国服务业中的主流业态。

P2P网贷平台多与第三方支付平台合作，作为中介平台，利用互联网技术信息并撮合交易，网贷平台通过线上线下寻求借款项目，在平台发标筹款，投资人投标向借款人放贷，资料审查、合同签署等均通过网络实现，平台通过收取居间服务费盈利。我国P2P近几年经历了爆发式增长，产品类型和模式众多，业务涉及范围广并不断拓展；同时也有很多无背景和公信力的平台跑路，甚至有人以P2P为名诈取钱财，监管相当滞后。从长期来看，随着监管完善和银企注资，P2P平台公信力提高而收益率逐步走低，借款成本也随之下降低，这种提高公信力和正规化程度、降低收益率和借款成本的大趋势无疑是值得鼓励的。

二、结构化租赁化的全新模式

目前P2P市面上已经有很多平台将融资租赁项目摆上货架，融资租赁项目所需资金全部通过网络平台筹集，但P2P平台上还没有具备结构化特征的租赁产品，本文所提及的结构化租赁产品与结构化基金、伞形信托类似，具备“优先劣后”的典型特征。租赁结构化模式的特点如下：

第一，在投资人构成上，融资租赁项目由机构（多为融资租赁公司）和P2P平台散户投资人共同出资，并且模式成熟以后投资机构角色完全可以由诸如小贷公司一类的金融机构担当。第二，从杠杆角度而言，融资租赁公司和P2P散户投资人出资比例定为1：1较为合适，该比例完全可以根据项目特点、投资人偏好等灵活调整。第三，在受偿顺序上，遵循“优先劣后”原则，即在返还收益时散户优先受偿，在散户收益得到满足后，融资租赁公司劣后受偿。第四，在风险损失承担顺序上，融资租赁公司以其出资额度承担损失在先，散户承担损失在后，只要损失额度不超过本金的50%，融资租赁公司的出资额度就足以覆盖损失，由此散户的风险将大大降低。第五，在收益水平上，散户的收益水平偏低，而融资租赁公司的收益水平相对较高，在结构化基金产品和伞形信托中，一般都是散户获取较低的优先收益，机构投资人获取剩余收益。以瑞福进取基金为例，瑞福进取给予散户投资人的约定年收益是在一年期定存利率（税后）再加3%，而后由机构投资人获取剩余收益。第六，在风险控制上，由于散户优先获取收益，而在承担损失时又是由租赁公司率先承担，并且P2P平台有风险备用金作为最后的保障措施，该产品具备明显的低风险特征；若融资租赁公司愿意做全额担保，则散户风险将进一步降低，而收益率也随之下降，融资租赁公司相对收益更高。

三、结构化租赁化的三大优势

首先，对P2P散户投资人而言，受偿在融资租赁公司之前，受损在融资租赁公司之后，该模式使得散户收益稳定而风险较小，若融资租赁公司提供全额担保，散户风险进一步降低。此外，P2P平台一般都有风险备用金，借款人还款时逾期超过一定时间平台将全额垫付本金甚至本息。

其次，对P2P平台而言，散户投资结构化租赁产品的风险低，而收益率相对存款、货币基金等具有明显优势，因此结构化租赁产品对平台潜在投资人极具吸引力。另一方面，平台与融资租赁公司建立战略合作关系，互利共赢，能极大的提高P2P平台的公信力，更能获得投资人的青睐和信任。结构化租赁产品的风险和投资回报率都偏低，这也符合P2P平台收益率走低而公信力提高的大趋势。

最后，对于融资租赁公司而言，通过结构化租赁产品可以有效的撬动杠杆，一般而言融资租赁公司更愿意从银行融资，再通过放出资金赚取息差，这种通道型业务的风险都由融资租赁公司承担；而通过机构化租赁模式，可以有效的降低项目风险，原因在于结构化租赁模式中租赁公司只以其出资额度为限承担风险，租赁公司只承担了项目50%的风险（1：1出资），同时也解决资金来源问题，成功撬动杠杆。缺陷在于散户收益率会略高于银行的贷款利率，即意味着租赁公司资金成本上相对上升，收益水平下降，这是理所应当的，因为结构化租赁的风险大大降低了。

若租赁公司提供全额担保，则项目风险全部由租赁公司承担，其实质是租赁公司将散户作为了融资端，这类似于租赁公司与银行项目对接，只不过P2P散户投资人扮演了银行角色，资金来源也更加分散化，租赁公司可通过结构化租赁模式以适当高于银行贷款的成本而成功的撬动租赁杠杆，而且可以有效的分散风险。在租赁公司全额担保时，散户的投资风险很低，收益率应适当高于银行贷款利率较为合适。项目风险由租赁公司和散户投资人共担，这无疑是一项多赢之举若结构化租赁的不同收益设置面对着监管限制，那完全可以换一种思路：直接在平台上发标筹款用于补足融资租赁项目资金的不足，以一定的回报率从散户投资人处借款即可，而不是机构投资人和散户投资人共同投标。

我国融资租赁渗透率相对很低，融资租赁是中国金融行业里面的朝阳产业，而P2P同样也是潜力巨大，随着未来监管的不断完善，P2P将不断趋于正规化，这其实是监管层对P2P的认可，而结构化租赁模式将融资租赁和P2P加以结合能造利多方，若能得到广泛运用，结构化租赁必将在金融行业尤其是互联网金融行业里引领一方风潮。（作者单位：四川大学）

参考文献：

[1] 马蔚华.建议加快落实P2P行业监管.[N].人民网，2015-03.