机场考察报告精选(九篇)

第1篇：机场考察报告范文

关键词 IOSCO 研究报告 有效市场监察

中图分类号：R155 文献标识码：A

一、研究报告的背景介绍

2010年11月，G20首尔峰会实施了一项旨在实现经济稳健、持续、均衡发展的行动计划，其中，金融业发展是该行动计划的核心要素。为了强化金融市场发展的稳定性，该峰会要求IOSCO提出促进市场健全与市场效率的建议以减少近些年来技术更迭给金融系统所带来的风险。

此前，IOSCO下设的“技术委员会”（Technical Committee）已经启动了对市场高频交易行为的出现及其影响的调查。另一方面，IOSCO在证券管理中早就确立了“保护投资者；确保市场公平、高效、透明；减少系统性风险”的目标，并多次对上述宗旨进行了细化。其中，有效市场监察是实现上述目标的关键要素。所有这些措施和行为均表明IOSCO在确立反映对市场监察和审计跟踪能力原则方面已经展开了大量的工作。

根据G20峰会对IOSCO提出的要求，IOSCO指派“二级市场政策委员会”（以下简称“C2”）开展了一项新任务：考察那些应对有效市场监察面临的技术挑战的手段改良有关的高水准原则或建议的可能进展情况。同时，C2也对有助于充分利用与市场交易相关的信息数据工具/系统的发展情况进行了深入考察。在开展上述任务时，C2在市场监管者中广泛分发了调查问卷（调查范围限定在在证券和商品交易机构交易的证券及衍生品），其中来自世界各国监管者的反馈共计42份。另外，C2还会同几家交易场所、市场参与者以及行业代表探讨了现有的监察实践及报告中关注的其他问题。

2012年8月22日，IOSCO了《有效市场监察面临的技术挑战：问题及管理手段》（征求意见稿）。针对该征求意见稿，个人、组织、市场及监管者共提出了17份建议。对那些有价值的建议在最终报告中进行了详细探讨并吸收了其中合理性的建议。2013年4月的最终报告基于IOSCO所做的调查问卷结果及交易场所、市场监管者和行业代表向C2所作的陈述，对现有市场监察与审计跟踪能力进行了深入考察和分析。该报告还对额外增加的以应对来自市场监察的挑战的管理手段的可行性进行了认真思考。这些手段包括追加的审计跟踪或监察数据以实现交易和订单簿的还原；在管辖区域内设立统一的交易报告中心（reporting point for transactions）；唯一的主体认证（unique entity identifiers）。该报告提交G20之后，受到好评和欢迎。

二、现有的证券市场监察能力及其所面临的挑战

（一）世界范围内现有的证券市场监察能力。

在世界范围内，大多数国家采取的是多层次的市场监察体系。在这一体系中，市场监管者、自律机构及交易场所共同承担市场监察的职责。其中，自律组织、交易场所承担市场监察的一线责任。市场监管者则主要保证阻却操纵市场以及欺诈交易行为规则的有效执行；提高交易的公平性；强化管理机构、清算机构以及其他相关机构间的合作；保护投资者和公众的合法权益。

现今，各个国家均采取多种手段保证市场监察任务的顺利开展，它们主要是使用收集实时或延时数据的自动系统。这一系统发现错误交易、滥用市场的方式、内幕交易时便会发出实时警告或交易之后的相关报告。同时，基于资产特性差异的考虑，有的国家针对不同类型的交易产品采取了各异的监察手段。另外，少数国家还配置了对高频交易进行监察的设备。

（二）证券市场监察面临的挑战

近些年来，证券市场经历了动态化的转变。技术的飞速发展以及管理方式与理念的进步引致了证券市场结构、市场参与者类型、交易策略、交易速度、交易产品数量的根本性变化。交易场所数量的增加，使得参与交易的证券更加趋于分散化。交易场所之间为争夺订单，借助提供改良的订单类别、新型数据产品及其他服务等展开了激烈的竞争。

在这样的背景下，非法以及其他不恰当行为给证券市场带来的风险将会大大增加，因为市场参与者能够在极短的时间里完成巨量产品和海量份额的交易。而且，高速交易条件下的有效监察也是传统意义上市场监察能力所无法企及的。更为重要的是，随着证券交易越发分散化（在多个交易中心上市交易），对交易订单、交易进程进行监察和跟踪将变得极为困难。

如今，在面对技术进步带来的一系列变化的背景下，诸多国家所使用的监察手段是否依旧能胜任监察重任已然成了一个大家所共同关注的一个重要问题。实际上，在跨市场及跨境交易中，交易策略已变得越来越复杂，从而使得复杂性欺诈出现的可能性大大提升。与此同时，尽管在一定程度上，一些自律组织、监管者或者是交易场所已经配备了一定的审计跟踪设备，但是它们之间却存在重大差异，特别是在信息获取、信息接收的时间选择以及信息的范围等方面更是如此。由于缺乏统一性，从而使得探测跨市场以及多元化产品交易的非法以及不适当交易行为变得异常棘手、困难。

在IOSCO所作的调查问卷中，与有效的市场监管相关联，市场监管者所普遍关心的挑战主要包括如下两个方面：第一个方面是急迫需要构建一个有效的市场监察体系，尤其是在跨境监管中领域。第二个方面是由技术发展所带来的挑战，它给保障市场监管的有效性带来了不少困难和挑战。

三、证券市场监察应对技术挑战的基本建议

针对技术进步给证券市场监察所带来的棘手问题和新挑战，IOSCO给出了诸多应对建议。从总体上而言，这些建议旨在：提升跨市场领域以及交叉资产（cross-asset）领域的监察能力，同时使为监察目的而收集的数据对市场监管者更具有用性。具体而言，IOSCO提出的具体建议主要包括以下几个方面：

（一）管理能力。

市场监管者应当具有有效监管他们所指导的交易场所的组织能力与技术能力，包括识别市场滥用行为和在该场所中交易且可能影响交易公正和秩序的行为。

在IOSCO看来，实现对市场有效监察的前提应当具有有分量的法律授权且具有强健的管理组织以支持对市场及其参与者的监察。不同国家的市场监管者在法律授权以及管理组成上可能存在不少差异，因此，各个市场监管者应当仔细评估其本身是否已经具有对市场进行有效监察的组织能力和技术技能。针对这一问题，核心的要素是如何才能保证市场监管者具有对市场进行有效监察的能力。对此，提出建议的人普遍认为实现审计跟踪数据类型的标准化至关重要。

（二）对监察能力的审查。

当其认为适当的时候，特别是随着技术更替愈加频繁，市场监管者应当定期审查并更新其监察能力，包括监察系统、工具、监察人员技能方面。

在IOSCO看来，对监察能力的定期审查从而保障监察体系的合理性对于保护投资者权益，并营造公平、有效、透明的证券市场以减少系统性风险具有重要的现实意义。随着技术的快速发展和频繁更替，证券市场变得更加复杂化、动态化，此时，这一审查行为就变得更加重要和不可或缺。

（三）数据的获取。

在其管辖区域内，有关的市场监管者应当各自或者集体地具备获取数据的能力，从而使其能够有效地践履监察职责。

IOSCO认为，获取对市场监察来说必要的数据的能力是有效的市场监察体系不可分割的组成部分。换句话说，一个有效的市场监察体系应当至少具有如下能力：在证券以及期货交易过程中，侦测出操纵市场或者欺诈等伎俩；完成对证券市场交易的还原。简言之，假如证券监管者不具有获取对市场监察必要数据的能力，那么它将不具有有效监管市场的基本能力。

（四）主体识别。

市场监管者（单一或集体）应当具有将消费者及市场参与者的每笔订单与交易之间加以联结的能力。

在终极意义上，IOSCO认为，假如消费者无法被识别，那么审计跟踪系统发挥的作用将大打折扣，特别是当他们在多个市场之间调配订单时。基于这一特殊情况，市场监管者应当具备知悉特定消费者是否有在跨市场或跨资产情况下发送订单以助长非法操作市场行为的能力。当然，有评论者也认为建立主体识别制度可能会受到隐私或其他法律问题的阻碍。

（五）数据格式。

市场监管者应当要求用于市场监察的数据采用可用的格式向其汇报，以便于使用、储存。

从不同市场或中间商汇总到市场监管者处的数据格式多种多样，这一格局往往延迟市场监察的效果或使得监察变得更加复杂，特别是当市场监管者试图对比跨市场交易数据之时。面对这一问题，市场监管者应当采取有效措施将数据标准化，如此将会大大提高市场监察的效果。

（六）数据保护。

市场监管者应当建立并保持恰当的机密防护措施以保护汇报其处的监察数据的安全。

保证市场监管者获得的用于市场监察的数据的安全，从而不被未授权者任意查看或窜改至为重要，否则，市场监管者将无法保证其所分析的数据的准确性、完整性。

（七）工作时间的同步化。

在与行业标准相一致的前提下，市场监管者应当考虑要求证券交易场所以及在其辖区内的交易参与者将其记录的任一报告事项的日期和时间同步化。

交易场所所采用的时间的同步化可使得市场监管者和参与者确保审计跟踪系统准确检测某一市场事件的发生时间。

（八）跨境市场监察能力。

市场监察者应明确其管辖范围，并应清晰其跨境监管能力的范围。同时，市场监管者之间应当通力合作采取任何对强化跨市场监察能力适宜的措施。

市场监管者明晰其跨境监察能力，并充分留意国内市场与国外市场间的互挂具有重要的现实意义。通过明确其监管能力，市场监管者能够确保它们对其监管能力的缺口有一个清醒的认识。基于其监管能力，市场监管者之间、市场监管者与国际组织间（在适合的时候）应当相互合作，开展强化跨境合作的行动。

（作者：中国中铁股份有限公司法律部，民商法学硕士）

第2篇：机场考察报告范文

nept计划旨在鼓励那些已经达到了法律要求的企业，进一步采取有利于公众、社会和环境的行为，以取得更好的环保业绩。参加了该计划且在环境方面有优异表现的企业和团体，将会得到一定的奖励。所谓优异表现，就是他们的环境表现及采用的环境管理措施有利于公众、社会和环境，超过了现有种种常规性的环境标准。

epa为nept计划的具体执行过程规定了如下原则：①公平、有效、及时地对申请进行评估；②对参与者和各方面所关心的问题及时回应；③epa官员与州政府及地方机构之间的紧密合作；④以持续改善环境为目标对nept计划进行经常性评估；⑤在达到计划目标的过程中实现较低的交易成本。这五项原则指导着nept计划的整个实施过程。

2　nept计划的实施

2.1　如何加入nept计划？

企业通过递交申请表的方式提出正式申请。随后，epa依据申请表中的信息、企业历年来遵守法规情况的调查结果，以及从epa地方机构和州环境部门了解到信息，对申请企业的资格进行评估。

被接受进入该计划的企业会收到epa的书面通知，epa通过nept计划的网站向外界公布这一情况。企业参与该计划每期均为3年。一旦某企业被nept计划接受，就可以享受计划的奖励机制。事实上，这正是鼓励企业提出申请的动力所在，这种奖励机制目前还在不断完善之中，具体办法及条件将在下文作详细介绍。

2.2　企业加入nept计划所应达到的四项标准

企业能否进入nept计划是由epa评估决定的。epa给出了加入该计划的企业所应达到的四项标准。

2.2.1　环境管理体系(ems)

企业必须采用并执行了一套环境管理体系(environmental management system,ems)。因为epa认为，ems代表了一个企业为满足环境规定所做的系统性努力。对于nept计划来说，企业应当至少完成一个完整的ems运作循环，即工作方针、制定规划、实施与运行、检查与纠正措施、管理评审。ems的范围和规范程度应根据企业的性质、规模及复杂程度而专门设计。epa从不同计划中得来的经验表明，小企业有能力满足ems的各种因素，并且能通过采取一系列的措施来达到目标。为了帮助小企业实施ems，epa会向他们提供一些指导性的文件及辅助材料。

2.2.2　证明环境业绩，承诺持续改善环境

企业应在申请加入nept计划时，要证明其在环境表现方面已取得的业绩并承诺继续进步。有关环境表现报告的框架以全球报告指南(global reporting initiative,gri)为基础。环境表现分为两个层次：环境表现类别(category)和环境表现因子(aspect)。环境表现类别指某一类别的环境损害，如污水排放；环境表现因子指对环境产生影响的各个因子，如环境污染物或产品。为了证明过去的环境表现，epa要求企业必须在环境表现类别里至少选择两种因子，以描述在过去的一年里企业所取得的进步。nept计划的申请表填写指南中列出了具体的环境表现类别和因子，这些都可以在网上获得。

2.2.3　公众参与和环境表现报告

企业在申请加入nept计划时，应把其承诺向公众说明并定期就其环境表现提交报告。企业向社会报告情况的方式也比较灵活，除了年度环境表现报告中的要求外，这种公众参与活动没有其他标准。当然，epa希望每个申请者都制订出公众参与计划，计划内容可以包括：社会顾问小组、新闻函、nept计划的环境表现报告、赞助社会活动以及其他类似活动。许多小企业可更多地选择低成本且有效的公众参与计划。

2.2.4　持续遵守环境法规的记录

这是加入nept计划的最后一个标准。企业需要有遵守环境法规以及所有现行环境标准的良好记录。在nept计划的整个期限内，企业都要遵守所有法律规定。在评估申请企业的记录时，epa将依据调查范围和准则与各州的代表一起参考各种可使用的数据库及信息资源。如果调查结果显示企业有以下违反联邦或各州法律的行为，企业将很难加入nept计划。

刊事行为：①过去5年中有涉及到企业或其管理人员在环境方面的法人刑事犯罪行为；②过去5年中企业内员工在环境方面的刑事犯罪行为；③正在进行的对企业或其管理人员、员工违反环境法规的调查或诉讼。

民事行为：①过去3年中三起或三起以上的重大民事犯罪行为；②企业尚未解决的重大违法行为；③针对企业正在计划但并未实施的司法或行政行为；④正在进行的epa或州政府发起的诉讼；⑤企业未按时完成某制度或法令的规定。

2.3　nept计划期内的要求及措施

对于申请企业来说，被nept计划接受为成员并不意味着一劳永逸，在计划实施的三年期内，企业还必须遵守一些计划期内的规定，epa也会对企业的执行情况进行检查。执行情况不理想的企业，还会面临被计划开除的危险。nept计划期内的要求与措施有：

2.3.1　持续遵守法规

nept计划认可并鼓励企业不断改善其环境表现，但这是以企业持续遵守法规为基础的。计划设计了几种机制来帮助企业持续遵守法规，例如需实施的ems、自我审核，以及每年就最初的加入标准对企业进行年度资格审查。除了以上几种检查机制外，企业不会仅仅因为加入了nept计划而被迫接受更加严格的审查。

加入nept计划的企业，也会不时遇到遵守法规不力的问题。为了快速有效地处理这些问题，epa希望企业有一套完整的实现环境表现的ems，能够迅速发现并修正现存的或潜在的不利因素。一般来说，企业如果能通过自身审核，迅速发现并纠正问题，可以受到epa审核政策所规定的减轻罚款的奖励。而且，在某些政策所限定的具体情况下，计划参与者还可以享受遵守法规所带来的奖励。另外，epa也认识到，这种违反法规行为可以在nept计划的现场考察过程中被发现；即使企业不能在现场考察前发现违法的情况，epa也仍然会类似地将审核政策适用于在此种情况下发现的问题。如果最终该计划的成员企业需受到强制性处罚（这种情况出现的可能性极小），nepa也会把企业对计划的忠实参与作为企业所付出努力的标志，在研究处罚决定的过程中加以考虑。

2.3.2　现场考察协议

为了评估nept计划的实施效果，epa每年都要对一定数量的企业进行现场考察。在现场考察过程中，企业必须提供有力的材料来支持其作为nept计划成员的资格，包括ems、在环境表现承诺上的进展以及有关公众参与方面的情况。epa在安排并进行这种现场考察时，将会遵循一定的协议，其内容如下：①企业会在现场考察前接到epa的通知，并且可以与epa一起议定考察时间表及期限，以便与企业的生产周期相协调；②考察的范围是评估企业对nept计划的执行情况，包括ems执行报告和在实现其环境表现承诺上的进展，以及公众参与计划的效果；③考察团的成员包括epa总部及其地方机构的代表、州环境部门的代表，有时还会有当地公众代表以及其他nept计划成员企业的代表（但这需要征得受访企业的同意）；④现场考察将按照考察前制定并提供给企业的书面协议的安排进行，epa希望考察能在一个工作日内完成，具体还要视受访企业的规模及复杂程度而定；⑤每年epa都会考察20%的计划中成员，企业也可以主动要求epa进行现场考察。

2.3.3　年度表现报告

为了确保在nept计划中的资格，成员企业每年都必须向epa及公众提交一份年度环境表现报告。提交这份报告的目的是提供有关nept计划实施效果的信息、证明企业对其环境表现承诺所取得的进步、确保企业在该计划中的资格。这份报告可以以书面的或电子版的形式提交。epa在相关的网站上给出了报告的格式草本，公众可以在格式草本生效之前提出修改意见。总的来说，年度表现报告应包括以下四类信息：①企业ems的执行报告，包括ems的摘要、遵守法规情况的审核报告以及所有已采取的修正行动；②企业在环境表现上的简要进展报告；③公众参与计划的摘要；④企业遵守该计划最初加入标准情况的自我鉴定。

2.4　nept计划的开除机制

当一个成员企业在环境表现方面发生重大问题时，nept计划可能会据此将其开除。按epa的规定，发生如下情况会使一个成员企业面临被开除的危险：在申请表或年度环境表现报告中提供虚假信息、无法完成年度环境表现报告、在广告及市场宣传中没有诚实地描述其环境表现，以及在遵守法规方面没有持续符合计划的加入标准。另外，如果企业在环境表现上一直无法取得进步，甚或出现退步现象，nept计划将会作出开除该企业的决定。

如果epa认为有必要将某成员企业开除，它会先行将此意见通知企业，企业可以有30天的时间来采取修正措施。如果这些措施解决了存在的问题，epa会收回自己的意见。另外，企业也可以在任何时候以书面形式通知epa退出nept计划。一旦企业脱离了该计划，无论是自愿还是因为epa的强制命令，它都不再享有计划内成员所拥有的一切特权（指奖励性的措施）。

2.5　鼓励企业加入nept计划的奖励性措施

为了鼓励企业加入nept计划，从而体现该计划所带来的环境及其他方面的效益，epa已提出了几种奖励性措施，并正在研究一些新手段，这正是nept计划中的关键部分。具体的奖励性措施有：(1)减少对成员企业的环境执法例行检查次数；(2)在研究处罚决定的过程中，epa会考虑企业在nept计划中的表现，作为企业遵守现行环境法规所做努力的标志；(3)在与外部团体联系时，或者其他场合，成员企业可以使用nept计划的标识（但不可以标于产品上）。目前已有成员企业在其活动中使用了美国nept计划的标识；(4)企业会在以下场合被宣传：nept计划的网页和nepa的其他网页、与计划相关的支持性材料、宣传文章等；(5)参加nept计划成员特别认定仪式；(6)epa将组织计划成员之间的交流，包括特邀会议、研讨会、网络资源分享等，通过这些方式企业可以共享成功经验并得到公众认可；(7)企业有机会在epa正在建设的“环境表现实践数据库”中得到特别介绍；(8)与epa的高级官员举办交流会以共享经验，帮助设计第二阶段的国家环境管理工作跟踪(nest)计划并改进nept计划。

除了上述已经落实的奖励性措施外，还有一些epa正在研究的奖励措施需要政府采取行动，对现行的指导文件和管理程度进行修改。epa还会制订并评估其他一些奖励性措施以提供给成员企业。这些措施不仅适用于nept计划，还适用于计划成熟以后nest计划。这都需要经过一个行政过程，包括在适当的时候公告和制订规则。

2.6　关于小企业的参与

epa努力使nept计划适合于各种规模的企业，所以考虑了小企业、小团体以及地方政府部门的参与。这种目的体现在计划的设计中。例如，由于企业的性质和经营范围不同，小企业的ems要比大型企业的简单，小企业也具有较少的环境问题。另外，小企业并不需要做出与其他参与者一样多的环境表现承诺。

epa鼓励优秀的小企业或团体的积极参与。为了提高小企业及小团体的能力，从而能参与nept计划及随后的nest计划，epa还为他们制订了一个目的明确的发展计划。该计划以现有的epa的各种计划活动为基础，比如适合小企业的可持续工业计划(sustainable industry program)、环境设计，以及帮助其遵守环境法规的支持性计划等。

目前，在nept计划的228个成员企业中，小企业（雇员人数少于100人）占到了17%，与大型企业（雇员人数超过1000人）30%的比例相比并不算低。

第3篇：机场考察报告范文

根据《事业单位人事管理条例》(国务院令第652号)、《广西壮族自治区事业单位公开招聘人员实施办法》(桂人社发〔2011〕155号)、《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区发展改革委、卫生计生委等部门关于深入推进县级公立医院综合改革试点工作实施方案的通知》(桂政办发〔2014〕80号)、中共桂林市委组织部、桂林市人力资源和社会保障局、桂林市机构编制委员会办公室《关于印发的通知》(市人社发〔2012〕80号)、《关于进一步明确非实名制编制聘用人员控制数和后勤服务聘用人员控制数人员管理工作有关事项的通知》(市人社发〔2017〕43号)精神，现决定组织实施2017年资源县县级公立医院公开招聘聘用人员控制数人员工作，共25个职位拟计划招聘42人。现将有关事项公告如下。

一、招聘的基本条件和要求

(一)具有中华人民共和国国籍;

(二)遵纪守法，品行端正，具有良好的职业道德;

(三)具有正常履行岗位职责的身体条件;

(四)具有履行岗位职责所需的文化程度、知识和工作能力;

(五)具备应聘岗位所需要的其他聘用条件。岗位所需要的其他聘用条件详见《2017年资源县县级公立医院公开招聘聘用人员控制数人员职位计划表》。

(六)具有下列情形之一的人员，不得报名：

1、现役军人;

2、曾因犯罪受过刑事处罚的人员和曾被开除公职的人员;

3、各级公务员和事业单位工作人员招考中被认定有违纪违规行为且仍在处罚期限内的人员;

4、在读的普通高校非2017年应届毕业生(其中，在读的非2017年应届毕业的专升本人员、研究生也不能以原已取得的学历、学位证书报考);

5、其他具有法律法规规定不得聘用的人员。

(七)其他：

1、本次招聘条件中凡涉及时间段的计算，均以2017年12月1日为界。

2、年龄要求：年龄18周岁以上、35周岁以下(1981年12月1日至1999年12月1日期间出生);具有中级职称的人员年龄可放宽至40周岁以下(即1976年12月1日后出生)(部分岗位因工作需要，年龄可放宽至40周岁)，具体详见招聘计划表。

3、国家机关(含参照公务员法管理的事业单位)和事业单位在职在编人员报考，须先向所在工作单位提出书面申请，并取得单位及主管部门的书面同意后，方能报考。

二、招聘程序

2017年资源县县级公立医院公开招聘聘用人员控制数人员公开考试招聘人员工作，按照招聘公告、报名与资格审查、笔试、面试、考察、体检、公示和聘用等环节进行。

三、报名与资格审查

本次公开考试招聘人员报名工作，采取现场报名方式进行。

(一)招聘公告

在桂林市人力资源和社会保障局门户网站、桂林人才网招聘公告和职位计划表。

公告时间：2017年12月21日—2017年12月29日。

(二)报名方式及时间地点

凡符合招聘职位报考条件要求的报考人员，现场填写《资源县2017年县级公立医院公开招聘聘用人员控制数人员报名登记表》一式二份，贴本人近期1寸正面免冠彩色白底照片。报名时，报考人员须携带本人有效身份证和符合报考职位招聘条件相关材料原件(如毕业证、学位证、身份证、资格证明等)，通过资格审查后交复印件一份。每个报考人员只能报考一个职位。

报名时间：2018年1月2日至2018年1月10日，每天上午8:00—12:00、下午14:30—17:30(星期六、日除外)。

报名地点：资源县卫生和计划生育局四楼局办公室(401室)，联系电话：0773—4311159。

现场报名原则上要求报考人员本人到场，如本人确有原因不能到场，可委托报名。受委托人提供报考人员有效身份证明和符合报考职位招聘条件相关材料原件的，视为报考人员委托受委托人报名并承担责任。

(三)资格审查

资源县卫生和计划生育局指定专人，现场按照本方案的规定和《资源县2017年县级公立医院公开招聘聘用人员控制数职位计划表》公布的招聘职位资格条件对报考人员进行资格审查，对符合报考条件的，不得拒绝报考，不同意报考的要说明理由，并当面反馈给报考人员。

报考人员要认真核对报考岗位的招聘条件，对个人信息弄虚作假的，一经核实，取消笔试、面试及聘用资格，责任由报考人员自行承担。现场报名与资格审查同时进行，资格确认后，由资源县卫生和计划生育局按统一格式(电子表格)制作报考人员名册报资源县人力资源和社会保障局复审。

四、确定开考比例

招聘职位与报名人数的开考比例应达到1:3方可开考。对报考职位人数达不到开考比例要求的，确因需要补缺的职位，由县卫生和计划生育局出具书面意见报资源县2017年县级公立医院公开招聘聘用人员控制数人员工作领导小组确定是否开考。

五、发放笔试准考证时间、地点

发放笔试准考证时间：2018年1月17—19日(上午8:00—12:00，下午14:30—17:30)。地点：资源县卫生和计划生育局四楼局办公室(401室)。

六、笔试

(一)科目和内容

资源县2017年县级公立医院公开招聘聘用人员控制数人员设置笔试环节，笔试科目为《综合知识测试》，分值满分为100分。笔试以闭卷考试方式进行，形式为客观性试题。报考人员参加考试时，必须携带本人笔试准考证和有效居民身份证，两证缺一不可。考试期间报考人员不得提前交卷、退场。

《综合知识测试》主要测试范围包括哲学基本原理、时事政治、职业道德、法律知识、历史知识、行政管理知识、公文写作、经济知识和科技常识等内容。

(二)笔试时间、地点

笔试时间：2018年1月21日上午9:00—11:00。

笔试地点详见《笔试准考证》。

七、面试

(一)确定进入面试资格审查人选及资格审查

笔试结束后，由资源县人力资源和社会保障局在笔试合格人员中，根据计划招聘人数与进入面试人选1:3的比例，按照同一职位报考人员的笔试总成绩从高分到低分的顺序，确定拟进入面试资格审查人选(经同意笔试开考比例不足1:3的职位除外)。

(二)面试公告

面试人选确定后，由资源县人力资源和社会保障局在桂林市人力资源和社会保障局门户网站、桂林人才网网站上面试公告，时间另行通知。

(三)面试的形式

面试形式为公共面试，即结构化面试。

(四)面试时间、地点

面试时间、地点详见《面试通知书》。面试时必须携带面试通知书和有效居民身份证，两证缺一不可。

(五)面试的组织管理

面试工作由资源县人力资源和社会保障局统一制定具体方案并组织实施，资源县卫生和计划生育局共同参与，全程接受纪检(监察)部门的监督。

面试严格实行考官、报考人员双抽签制度，即面试当天考官抽签确定考场，报考人员抽签确定参加面试的顺序。

面试考官小组由7人组成。考官从考官库中随机抽取。

面试期间，对面试考官和报考人员实行封闭管理。不得携带手机等通讯工具进入候考室和面试考场。招聘工作人员不得向面试考官提供报考人员的个人信息。报考人员按抽签序号进入考场面试，考官逐一独立给予评分。报考人员面试时不得向考官透露个人信息，凡透露本人姓名的，面试成绩按零分处理。透露籍贯、毕业院校、工作单位、父母情况、报考职位个人报名信息的按扣3分处理

(六)公布面试成绩

面试成绩在面试结束当天公布。面试成绩满分为100分，面试合格成绩须达60分，方能进入考察程序。按1：1进入面试程序的，面试成绩须达70分才能进入考察。

八、考察

(一)考察人选的确定。按照同一职位报考人员的综合成绩〔笔试合格成绩+面试合格成绩〕从高分到低分的顺序按1:1比例确定考察人选。同一职位招聘数内出现两人以上总分并列时，以面试合格成绩高分者进入考察程序。如果此时出现面试合格成绩也相同，则以笔试《综合知识测试》成绩高分者进入考察程序。

(二)考察工作由资源县人力资源和社会保障局统一安排，资源县卫生和计划生育局和招聘单位具体组织并负责实施。考察组应由资源县卫生和计划生育局和招聘单位2人以上组成。

(三)考察内容：主要考察报考人员报考资格的匹配性、真实性，以及报考人员的思想政治表现、道德品质、遵守国家法律法规及遵守原工作单位规章制度等情况。考察的同时，要进行报考资格复审。

(四)考察组应当广泛听取意见，做到全面、客观、公正。考察结束后要形成书面材料(一式两份)，考察组成员签名，并提出明确的考察意见(合格或不合格)，加盖单位主管部门公章，报资源县人力资源和社会保障局备案，资源县人力资源和社会保障局根据考察结果，确定体检人员名单。

(五)考察工作应在10个工作日内完成。考察组在规定的时间内具体组织实施考察工作。资源县人力资源和社会保障局根据考察结果，在桂林市人力资源和社会保障局门户网站、桂林人才网公布体检人员名单。

(六)考察不合格的，不得进入体检环节，可从报考同一职位综合成绩合格人员中按本款第(一)条规定依次递补。

九、体检

体检由资源县人力资源和社会保障局统一组织实施，并到指定的医疗机构进行。体检费用由报考人员承担。

体检时间及安排另行通知。

(一)体检严格按照新修订的《公务员录用体检通用标准(试行)》及有关规定组织实施。报考人员对非当日、非当场复检的体检结论有疑问的，可以在接到体检结论通知之日起7日内向资源县人力资源和社会保障局提交复检申请，经批准后进行复检。复检只能进行一次，体检结果以复检结论为准。按《公务员录用体检特殊标准(试行)》执行的体检项目均不进行复检。

(二)组织体检时，工作人员(含体检医生)与报考人员有回避关系的，应予回避。对于体检中违反操作规程、弄虚作假、徇私舞弊、渎职失职，造成不良后果的工作人员(含体检医生)，按照有关规定给予处理。报考人员在体检过程中，凡弄虚作假或者隐瞒真实情况致使体检结果失真的，应不予聘用或取消聘用资格。

报考人员无故不按规定时间、地点参加体检，视为自动放弃体检资格。

体检不合格或自愿放弃体检的，从报考同一职位且笔试、面试成绩合格的人员中按第八款第(一)条规定依次递补。如无递补人选的，取消该职位招聘计划。

十、公示和聘用审批

资源县人力资源和社会保障局根据招聘笔试、面试、考察、体检等程序得到的结果，确定拟聘用人员名单，并在招聘公告的范围内进行公示，公示期为7个工作日。公示期满无异议的，由招聘单位填写《桂林市事业单位公开招聘聘用人员控制数人员审批表》一式三份，经资源县卫生和计划生育局核准，报资源县人力资源和社会保障局办理聘用审批手续。聘用手续应在15个工作日内完成。报考人员在接到聘用通知后15日内到单位报到，逾期不报到按自动放弃聘用资格处理。对公示期反映有影响聘用问题的，由招聘单位主管部门负责查实，经核查属实，不得聘用。

拟聘用人员公示后，有自动放弃聘用资格或公示后查实不符合聘用条件的，不再递补聘用对象。

(二)招聘单位应与受聘人员签订《事业单位聘用合同》。签订合同时间应以聘用通知下文之日起计算。招聘单位与受聘人员签订的聘用合同，期限一般不低于3年。初次就业的受聘人员与招聘单位订立的聘用合同期限3年以上的，试用期为12个月。试用期间的工资福利待遇按国家和自治区有关规定执行。

十一、加强领导，严肃纪律

(一)加强组织领导。招聘单位和主管部门要贯彻“公开、平等、竞争、择优”的原则，切实加强对招聘工作的领导，精心组织，周密部署，密切配合，确保公开考试招聘工作有序开展。

(二)实行回避制度。工作人员在公开招聘中，涉及与本人有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲关系、近姻亲关系或者其他可能影响招聘公正的，应当回避。

(三)严格公开招聘纪律，对有下列情形的，必须严肃处理：

1.招聘工作人员指使、纵容他人作弊，或在考试考察过程中参与作弊的;

2.招聘工作人员故意泄露考试题目的。

(四)严守工作纪律。对违反公开招聘纪律的工作人员，视情节轻重调离招聘工作岗位或给予相应的行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

(五)加大监督力度。招聘单位要严格按公开考试招聘有关政策规定开展招聘工作，自觉接受监督。如发现违规或弄虚作假行为，应立即予以纠正，并视情节轻重按规定对有关责任人进行严肃处理，触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。

特别提示：

1.报考人员注意核对报考专业，专业请参照《广西壮族自治区公务员考试专业分类指导目录(2017年版)》核对。

2、本次资源县2017年度县级公立医院公开招聘聘用人员控制数人员工作，资源县卫生和计划生育局、资源县人力资源和社会保障局不指定面试辅导用书，不举办也不委托任何机构举办面试辅导培训班。

敬请广大报考人员提高警惕，切勿上当受骗。

第4篇：机场考察报告范文

关键词：设备抵押评估；评估主体；对策

中图分类号：F27 文献标识码：A

收录日期：2017年3月3日

一、设备抵押评估中常见问题分析

（一）设备产权依据不足。设备产权一般依据发票进行确认，但在评估过程中经常出现以下几种状况：一是没有发票。被评估企业只提供购货合同作为产权依据，由于购货合同只能证明签约双方的权利和义务，对于设备产权是否属于被评估企业只能提供一定参考；二是虽然被评估企业提供了购货发票，但发票上的金额低于设备申报金额；三是发票抬头与被评估企业名称不一致，被评估企业却始终强调两家公司由于是同一个老板而拒绝变更。

（二）ι璞该挥薪行详细勘察。设备勘察是抵押过程中必须经历的一个环节，但由于主客观原因的制约，在勘察过程中的漏洞也很多：一是仅仅依据被评估企业提供的评估明细申报表而不到现场勘察，对设备的具体状况一无所知就进行评估；二是在现场勘察时走马观花，不具体核对设备型号及生产年月等关键资料，造成虽然去过现场，但具体评估设备价值时仍旧依据被评估企业提供的资料进行；三是对设备具体状况缺乏了解。在勘察时只看铭牌而对设备的具体性能、保养状况以及设备还能使用多久等不作具体了解。

（三）对设备重置价值的确认缺乏依据。设备重置价值一般包括购置价、运输安装调试等费用，在确定相关费用时存在以下缺陷：一是在评估设备购置价时直接依据设备购置发票来确定，没有进行市场询价，对设备现行价格不作调整；二是对设备购置发票中的增值税部分考虑不周，由于增值税部分可以抵扣，在评估时必须予以考虑，而不是一起纳入到设备重置成本中；三是对运输安装调试等费用的确定简单照搬评估教材上的费用比率，而不是结合设备的实际状况进行合理确定。

二、设备抵押评估中存在问题的原因

设备抵押评估中的问题是目前评估业务中非常常见的，虽然不时被提出并进行整改，但收效不大，原因主要有：

（一）被评估企业的原因

第一，产权意识淡漠。由于设备产权的确认不像房地产、汽车等有明确的程序、规章制度来遵守，导致一部分企业对设备产权的保护意识淡漠，认为设备在自己企业内就是自己的，其他人无权干涉。因此，在设备购置过程中只注意物与钱的交换，自己把钱付了，设备就是我的，而不管第三方是否认可。

第二，法律意识淡薄。一部分企业在设备购置过程中之所以不要发票，是通过偷税、漏税的形式来节约成本，可以以比市场更低的价格拿到设备。尤其是位于偏远地段的企业，当地政府为扶植企业发展，对企业的税务核查较松的情况下，企业就会采用种种方式来降低成本。

第三，企业自身管理中存在的问题。部分企业由于内部管理松懈、规章制度缺乏，在设备购置过程中，对于是否开具发票以及发票抬头把关不严。同时，也存在同一个老板旗下有多个公司，虽然从理论上来讲这些设备的所有权都是这个老板的，但每一企业都是独立的法人单位，需要独立核算，在抵押时把甲企业的设备直接给乙企业是不可以的。

（二）评估主体的原因。评估主体包括两部分：一是评估机构；二是评估专业人员。在实施评估过程中由于主客观方面的原因，导致在评估时出现问题。

第一，责任意识不强。对于在评估中的责任，评估主体缺乏足够的认识，认为设备抵押给贷款机构，权利和义务是他们双方的，评估报告只是提供参考，最终做出是否贷款决策的是贷款机构。因此在评估过程中敷衍了事，对于设备的真实性、保养使用状况、现行价格等不做尽职调查。这样做出来的评估报告给第三方的参考价值将大幅缩水，同时也违背了评估机构及专业人员的职业道德。

第二，专业水平不足。由于设备种类千差万别，即使作为评估专业人员也不可能对所有的设备都能清楚地进行辨别和判断。但碰到业务时，没有谁会坦诚自己专业水平不足而拒绝，这就导致在对设备评估时不敢和被评估企业的专业人员进行交流，只能做表面文章，根据理论直接推导出结果，而对设备的具体状况不做分析。

第三，受企业方制约不敢对对方提合理要求。在设备抵押贷款中由企业和评估机构签订评估业务合同，虽然在合同中对双方的责任和义务有着明确的规定，比如企业不能干涉评估机构及人员的评估活动，同时评估主体也要客观、公正的对设备进行评估。但在操作时，企业对具体评估数值会提出要求，以满足贷款机构的条件，当评估机构拒绝时，企业就会以拒付评估费用或者要求更换评估机构相威胁，使得评估机构在最终出评估报告时不得不屈服企业的要求。

（三）贷款机构业务员的原因。贷款机构业务员受业绩要求和考核压力，在评估过程中一般会配合企业要求评估机构出具符合贷款机构条件的评估报告，因为业务员有权在符合贷款机构要求的评估机构中选择，所以在业务合作上受制于业务员的评估机构一般只能听取业务员的要求。

三、解决对策

设备抵押评估中存在的这些问题及原因既有长期评估中积累的，但更多是制度设计和监管漏洞所导致，只有完善必要的制约措施，存在的问题才能被一一克服。

（一）强化对设备抵押评估的监管。只有通过有效的监管措施才能在源头上堵住这些漏洞：

第一，建立对设备抵押评估报告定期检查制度。由于目前评估协会一般只设置到省级，即使对每个评估机构一年只抽查一到两份报告，对全省来讲检查工作量也非常巨大。因此，可以通过不同评估机构之间的匿名检查来增加检查数量，先由省评估协会对各评估机构随机抽查一到两份报告，再通过随机分配给其他评估机构进行检查，这样既能减轻评估协会的工作量，又能通过评估机构之间的互查更好地发现问题和解决问题。

第二，和贷款机构合作建立飞行检查制度。当有评估业务时，确定好评估人员去现场勘察的时间，直接和贷款机构的审查人员一起到现场，对评估人员在现场勘察、产权资料的收集、设备状况的了解等进行监督，以促使评估人员在评估前要做好充足的准备，在现场必须认真勘察和收集好相关资料。

（二）报告及工作底稿电子存档。评估报告及工作底稿一般都是存放在评估机构，评估协会要抽查时非常不方便，应逐步建立评估报告及工作底稿的电子存档制度。

第一，建立报告及工作底稿上传系统。建立要求评估机构在评估报告完成后的规定时间内通过系统上传评估报告及工作底稿，省评估协会的检查人员通过系统可以随时抽查各评估机构的报告及工作底稿，由此建立动态检查机制，而不是目前几年才会轮到一次检查，让那些有侥幸心理的人打消在做评估报告时糊弄差事的想法而必须认真对待。

第二，开放系统。如果评估报告上传系统建成后一直处于封闭状态，只有特定的人才可以查看的话，那么该系统建设的意义将会大打折扣。系统建成后应该允许所有的评估师可以进入系统查看报告，这样一是可以相互学习，取长补短；二是让更多的人查看报告可以发现更多的问题，这对所有做评估报告的人来讲也是一种压力，可以督促大家更加认真地把报告做好。

（三）对评估主体实行严格的处罚措施。设备抵押评估中存在问题最根本的原因在于评估机构及人员在评估作业时对规则的不尊重，只有加大处罚力度才能让所有评估主体在做评估时小心谨慎。

第一，对违反评估法及准则的人员严肃处理。2016年12月开始实施的资产评估法对有效规范评估行为起到重要作用，使在评估过程中做到有法可依、违法必究，同时各项评估准则也对评估行为提供了具体操作依据。在此背景下仍旧不守法律、准则的评估机构及评估人员就必须严肃处理，这样才能有效约束整个评估行业的风气，使评估行业走上良性发展轨道。

第二，建立评估机构及人员退出机制。为了保证整个评估行业的活力，实现优胜劣汰，防止出现劣币驱逐良币现象的发生，评估协会应建立正常的评估机构及评估人员退出机制。对于屡屡违反评估法及准则的机构和人员，在加强教育的同时严格按照规定逐步加大处罚力度直至退出评估行业，并在规定的年限内禁止再入。

（四）强化业务技能培训。在设备抵押评估中有些问题完全是评估人员工作马虎或业务技能不熟造成的，比如不仔细核对设备铭牌，对设备现行状况不做任何询问等，因此加强业务技能培训，才能更好地提升评估质量。

第一，完善培训C制。虽然目前评估人员每年都要参加培训，但随着一年一年培训的进行，走过场也逐渐被大家认可和接受。在培训时虽然也有考核，但整体比较宽松，对评估人员专业技能的提高基本没有实质性的帮助。因此在培训时一是压缩每次培训的人员数量，动辄一两百人的培训是很难有效果的；二是在培训过程中应避免简单的说教，应更多地让培训老师与学生互动，既要让老师讲，更要让学生问，尤其是在评估中遇到困惑的地方应拿出来讨论，只有相互取长补短，才能共同提高。

第二，评估人员的交流。由于不同评估机构在规模、执业水平、风险控制等方面存在较大的差异，因此为促进整体评估水平的提升，可以通过不同评估机构人员的交流来实现，尤其是一些执业水平较低的机构通过委派评估人员交流学习，可以快速提高自身的职业水准。

（五）评估业务选择的独立性。在设备抵押评估业务执行过程中受企业方的制约，当其提出不合理要求又难以拒绝时，提高评估质量也就成为一句空话，因此提高评估业务选择的独立性就成为必然。

第一，建立合格的评估机构数据库。作为贷款机构应根据自身对评估质量的要求建立合格的评估机构评价体系，对符合要求的评估机构纳入数据库作为设备抵押评估的备选。

第二，随机确定评估机构。在有企业需要设备抵押评估时，直接从数据库的评估机构中随机选取，避免人为操作导致评估业务受制于企业而使得在具体业务执行时开展不顺利。

第三，评估费用由贷款机构收取。在执行设备抵押评估业务时评估机构受制于企业方的主要因素就在于评估费用，企业往往会拿评估费用去要挟评估机构必须按其要求出具评估报告。因此在评估费用的收取上，可以有贷款机构收取再转交给评估机构，使评估机构在开展业务时能更加独立进行。

主要参考文献：

[1]安娜.浅谈资产评估在经济决策中的作用[J].科技经济市场，2016.6.

[2]许子琳.对中国资产评估行业现状的思考[J].新课程，2016.3.

第5篇：机场考察报告范文

关键词：中国与中东、北非；工程勘察；差异

中图分类号：[P258]文献标识码： A 文章编号：

0 引言

随着我国改革开放的深入及国际交流的加深，我国勘察、设计及施工单位承接中东,非洲地区的工程项目不断增多。近些年来，由于我所在的企业在尼日利亚、阿曼、沙特阿拉伯、叙利亚及沙特等国家的石油开发、建设的加快，促使技术人员需要更加深入地了解当地的标准、规范和法律。但这些国家采用的岩土工程勘察标准、方法和规范等与中国存在较大差异（这些地区多采用英国等发达国家已经较为成熟的规范），因此，主动了解上述地区勘察行业与中国的差异，应该被更多的跨国勘察设计单位所重视。

1 主要差异

由于地理、经济及历史等原因的不同，中国与中东、北非地区在岩土工程勘察行业存在着差异，其主要差异包括：术语、符号、勘察方法、分类评判标准、报告格式、报告的内容等，而且这些地区在勘察报告审定方面相当严格，故国内的勘察设计行业也应特别的注意。

1.1术语、符号的差异

中外岩土工程勘察方面的术语、符号的主要差异[1]，见表1.1。

术语符号的差异 表1.1

当然还有一些其他一些不常用或容易识别的术语符号，例如基础尺寸的标识等，在此不再赘述。

1.2勘察形式差异

（1） 勘察工具

由于中东和非洲部分地区经济、技术相对欠发达，故勘察工具多以人力为动力源。例如在标准贯入试验测试中，标贯锤由人工拉起、落下，这样不容易精确控制节奏、频率及高度等[2]。在中国，勘察行业采用的钻孔和钻具口径规格系列，即考虑我国现行的产品标准，也考虑与国际标准尽可能相符或者接近，小口径钻具较少，一般采用71－104mm的大口径钻具；套管外径为127mm与146mm，长度有0.5m、1.0m、2.0m。中东地区在勘察测试规范和标准，多以标准代号标识钻孔口径，例如NX：代表X系列平接套管，外径Dmax89.28mm，Dmin88.90mm，内径dmax80.95mm，dmin80.5mm；该地区的取样器、钻具口径多为36mm，相当于DCDMA（美国金刚石钻机制造协会）中的E级[2]，所以取样尺寸为φ＝36mm，h＝76mm；套管内径一般为150mm、200mm、250mm、300mm，长度一般为1.5m，经常用到的套管是150mm和200mm[3]。

（2） 勘察技术、规定

中东地区的工程勘察孔主要有：取样孔BOR、原位测试孔（标贯孔SPT、静探孔CPT）和探坑TP等。部分地区的经济相对落后，技术较低，竞争相对较少，故部分勘察报告不很严格，会出现数个静探孔的曲线完全一致的情况[4]。但在中东地区注重地球物理探测法，例如采用重力法、地震法、电阻率法、电极法等勘察手段；然而在中国，电极法测量的勘探精度为0.05m，即电极法达不到勘探精度。该地区控制孔的数量不确定，可能少于总勘探孔的1/3；每层土原位测试的数量不确定，部分地层数据较多，有的地层则缺失。中东地区对波速仪器的使用、测量土层剪切波速的钻孔数量没有强制规定，导致现场勘察中剪切波速孔数量不足，报告中很少提供准确的场地土类型、建筑场地类别、场地饱和粉土（砂）的地震液化特征和地震的卓越周期等。

（3） 费用较高

几乎每个钻孔都为取样孔或原位测试孔，即使在简单场地，鉴别孔的数量相对也很少，这样增加了相应的勘察费用。

（4） 勘探点的布置

中东地区勘探行业，勘探点的覆盖面积可能为建（构）筑物投影面的2～4倍，而且勘探点也不一定根据上部荷载布置，所以在雇佣当地勘察公司的时候，可以向其公司制定相应的勘察要求，避免资金的浪费。

1.3报告格式的差异

（1）经常缺少的部分

中东地区的报告中经常忽略的部分：场地土类型评价、卓越周期、场地抗震设防烈度等。

（2）较为忽略的部分

勘探点平面位置布置图中，勘探点处只有编号，没有坐标、高程、地下水位等（其勘探点的坐标、高程及地下水位一般在报告中述及），工程地质剖面图很少，一般只有一个三维场地钻孔柱状图。

（3）较为侧重的部分

场地的区域位置、地貌介绍详细，一般由卫星图片从大洲、地区、国家、区域等逐步引入至勘察场地。单孔描述较为详细，地基土大部分的物理、力学参数及性质等都以单孔进行描述，每钻孔都有单孔柱状图。场地三维钻孔柱状图要求严格。承载力的计算较为详细，一般有三至五种方法计算，其数值可以由154kPa至534kPa，最终值则由负责人给出承载力特征值（一般为平均值），而且在该地区的勘察规范中，很少给出地基承载力等的参考值。建议基础类型的描述较多，再针对每种基础类型，介绍不同的承载力计算方法。

（4） 评判方式、标准不同的部分

在场地土类型评价（特别是石油项目）方面，中东地区采用的评价指标较多：有平均剪切波速值、平均标贯击数值、塑限、含水量以及土层厚度等；关于承载力取值的计算方法和公式不尽相同；在承载力特征值和基础尺寸的设计上，安全系数一般取2.5～3.0；土的粒组划分也不相同，然而土的工程分类代码与中国水电部SD128-84分类法相同，如GW代表级配良好的砾、砂砾，CH代表高液限粘土等。其实在中东地区土的粒组划分也不尽统一，常用土的粒组划分标准见表2-1。

在该地区，有用液限来评判土的塑性，具体见表3-1。

由液限判断粘性土的塑性表3-1

通过静力触探试验CPT的锥尖阻力判断黏性土的稠度状态与中国有所差异[5]，当地的情况见表4-1。

由ps值划分土的类型表4-1

1.4报告主要目的的差异

在中东地区，勘察报告清晰地分两部分[6]：第一部分为描述性报告，主要包括使用的仪器、勘察的程度和搜集的数据；第二部分是分析、结论和建议。勘察报告的主要目的是：先大致求出地基土承载力特征值，然后根据建（构）筑物基础的几种设计类型，推断相应的地基土承载力特征值；而中国的勘察行业的主要目的是：由地基承载力特征值来推荐采用哪种基础类型较为合适。

1.5中东、北非地区的审定形式

在该地区会审则较为严格。一般由所涉及到的各个专业的专家组成会审小组，对设计文件中涉及到的各个专业统一进行评定，然后形成一个整体的会审意见。审定书先就整体问题进行说明，然后就各专业分项说明。会审相当的细致，提出的评论也很具体。中国勘察单位在中东地区的岩土工程勘察项目，所作的报告一定要符合该地区的规范、标准、公式等。这样才不会因重复性工作，而耽误时间。

2 结语

通过项目勘察项目的参与、研究及相关规范的解读，明白了中东、北非地区的岩土工程勘察和中国有明显的差异。只有我们了解这些差异，并掌握其情况和思路，才能更好地在该地区进行勘察施工、编制报告或审阅当地的勘察报告，顺利通过评审。

参考文献：

[1] GEOTECHNIACL REPORT ON THE PROPOSED OIL DRILLING LOCATIONUYENGHE WELL 2,AKWA IBOM STATE,NIGERIA.

[2]建筑工程地质钻探技术标准JGJ 87-92.

[3] Engineering Geology Second Edition F.G.Bell the imprint of Elserier ISBN-13:978-0-7506-8077-6.

[4] TANK FARM QITAKS - CURRENT AND UPDATED-28 - 06 - 08[2].

第6篇：机场考察报告范文

关键字：岩土工程；勘察；对策

岩土勘察的目的是查清拟建场地的工程地质和水文地质条件，并提出相应的改造、整治建议和方案。岩土勘察是一项技术含量非常高的工作，涉及到岩土特点、地基复杂程序以及拟建物结构、荷载、规模、性质等方面的因素。但由于个别技术人员业务素质水平不高，对规范理解不够，致使勘察工作一直在低水平徘徊。为此，作者指出了岩土工程勘察的常见问题，并归纳了几点建议，以期对关联岗位技术人员有参考价值[1]。

一、岩土工程勘察的基本任务及具体内容

岩土工程勘察的基本任务就是为工程建筑的规划、设计、施工及安全运营提供详细的地质资料，运用地质力学知识回答工程上的地质问题，以使地质环境与建筑物相适应，具体内容包括以下几个方面：①阐明地质特征、形成过程、控制要素，指出对拟建场地有利或不利的岩土工程条件。②对拟建场地岩土工程问题进行定性和定量评价，为其规划、设计、施工等提供可参考的依据。③建筑场一般选在地质条件良好的地方，这就凸显了建筑场工勘的重要性。④满足建筑部门的设计需求，如施工部门提出了建筑物对地质的要求，特别是地基基础，勘察时就要对比这些要求，同时做出相应的评价方案。⑤尽管地基处理及围岩是设计部门的事，但如果缺失岩土勘察的成果，那么再细致、周到的设计工作都无任何意义。⑥预测工程兴建后对地质环境的影响，制订保护地质环境的措施。如修建高速公路、铁路后，两边出现滑坡、崩场；修建水库、电站等大型水利工程时出现坍岸，周边地区浸没等问题，严重的甚至引发震灾。

二、岩土勘察存在的主要问题

（一）前期准备工作不充分，资料不齐全，并缺少勘察纲要

当前，勘察单位资质水平不一，勘察市场鱼龙混杂，许多单位以低价争取市场份额，不得以在工作上缩水来节约成本，所以前期准备工作不充分，资料收集不全，就盲目进行工作并出据不准确的勘察报告。一些单位即使编制了勘察纲要，也是形式主义，根本不符合岩土工程勘察的要求，对勘察工作指导意义不大。

（二）勘察手段落后影响了勘察质量

大多勘察单位的工作手段单一，先进技术及设备应较少，甚至一些单位仍沿用旧工程地质勘察方法。更有甚者只简单做几个样，其余照单全抄，胡乱伪造数据了事。这些弄虚作假行为严重影响了勘察成果质量[2]。

（三）勘察报告不细致，定量分析较少

当前，大多勘察单位出据的勘察报告定性分析较多，而定量分析较少，缺乏针对性。一些单位按照一般勘察报告的框架填写，主要是一些结论和建议的笼统描述，具体如何得到这些结论，又根据什么提出的建议，都没有具体说明。另外，报告内容表达不够规范、清晰，往往使工程设计人员及施工人员难以理解，从而影响了工作的顺利开展。

（四）区域性设计规范缺失，工程勘察出现模仿现象

在岩土工程勘察中，许多单位只针对工程点进行研究，而缺乏整个区域的研究。不同区域间设计要求及规范缺乏差异性，必然会导致一些区域内工程勘察出现模仿现象。

（五）地基设计上缺乏与环境的密切配合

工程造福于人类，但同时又与周围环境形成相互制约的关系。如建筑场地紧邻高层建筑物或马路，对此场地进行勘察时除按照高层建筑岩土工程勘察规定要求进行外，还要考虑到工程施工及运营对周围环境的影响，但这方面的内容在勘察报告中多是被忽略，致使工程实践无法满足要求。

三、岩土工程勘察存在问题的针对性建议

（一）完善前期勘察准备工作并编制勘察纲要

在工作上盲目缩水和节省时间，并不是企业持续生存之道，要想获得更低的运营成本，就必须在规范管理及技术更新上下功夫。勘察单位必须做好岩土工程勘察的准备工作以保证后续工作质量，同时建立和编制必要的勘察纲要，只有针对岩土工程勘察的各工作做好制定好相应的纲领性文件才能顺利解决工程中的实际问题。

（二）做好岩土工程勘察的监督与监管工作

场地勘察工作不规范对勘察报告质量影响十分大，一定要做好勘察的审查和监督工作，防止打假孔及不规范的编录、取样及试验等现象发生。另外，勘察单位还要健全全面质量管理体制，同时政府及社监机构加强勘察市场的健康管理，以促进其良性发展。

（三）提高勘察技术人员的业务水平及道德修养，确保勘察质量

勘察技术人员素质不高是勘察单位低水平操作的重要因素之一。同时要重视其道德修养的提高，只有健全的人格、高尚的品行、求是的精神才能铸造一个高水平的团员，才能使勘察报告更规范、更准确。

（四）重视区域地质成果，制订区域性勘察与设计规程

我国地质环境十分复杂，同名地基土因不同区域环境、不同结构及物理力学性质，出现力学性质的差异。从安全角度来讲，大多数地区按照建筑规范进行是完全可性的，但对于一些地区可以偏于保守。因此，必须加强地区性研究，尽早制定出地方性规程[3]。

（五）工程与环境相互制约，共同发展

工程兴建对环境的影响，特别是工程施工及运营时对环境可能产生的不良岩土问题，必须作充分论证和预测并提出相应的治理措施。所以，在地基设计阶段就要充分考虑到工程建设对环境的影响，并做好相应的预防措施。

总之，岩土工程勘察是一门技术含量较高的边缘学科，虽然近年来有了长足的发展，但相关理论与实践经验仍然不足。所以，勘察单位或技术人员不要从中投机取巧，脚踏实地，不断努力、不断创新、不断解决问题，最终为岩土勘察事业发展作出更大贡献。

参考文献：

[1]孙茂黎,张旺.对岩土工程勘察常见问题的研究与对策[J].科技创业,2011(04).

第7篇：机场考察报告范文

【关键词】 公允价值； 会计计量； 挑战

中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）13-0007-05

公允价值是适应当今世界不断出现的金融创新、飞速发展的新经济以及快速变化的环境的产物，它克服了历史成本那种一经按交易价格入账后就一劳永逸的静态反映的弊端，是会计计量的一个创新和发展。然而现实世界是复杂的，实践中有许多计量对象面临的是非活跃市场、无序的交易甚至无市场，有很多具有使用价值的资产也不是用来交换的而是用来使用的，这些情况严重地动摇了公允价值计量的基础，因此，公允价值也招致了很多批评的声音。本文通过追踪公允价值的产生和发展、分析公允价值的特点及其优缺点，阐述了公允价值在现实世界中面临的挑战及其适应性。

一、公允价值的产生与发展

公允价值最早出现在会计准则中是20世纪70年代，1970年美国会计原则委员会（APB）第4号公告《关于企业财务报表的基本概念和会计原则》（APB Statement No. 4： Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），该公告提出在计量以非货币交换取得的资产时使用公允价值。1973年5月，APB正式第29号会计原则意见书《非货币交易的会计处理》（APB Opinion No. 29： Accounting for Nonmonetary Transactions），要求非货币易以公允价值计量，由此看出20世纪70年代的“公允价值”应用仅仅限于非货币易。18年后，APB的继任者美国会计准则委员会（FASB）于1991年12月第107号财务会计准则公告《金融工具公允价值披露》（SFAS No. 107： Disclosures about Fair Value of Financial Instruments），要求企业在会计报表年报或半年报以及会计报表脚注中披露金融工具的公允价值，该公告把公允价值的应用范围从之前的非货币易扩大到金融工具。2000年2月，FASB 第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流信息和现值》（Statement of Financial Accounting Concepts No.7： Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements），把公允价值计量进一步扩大到更广范围的资产和负债，不再区分是金融资产还是非金融资产，或者是以非货币换取得的资产（葛家澍，2010）。2006年9月，FASB第157号财务会计准则公告《公允价值计量》（SFAS No. 157： Fair Value Measurements），正式把公允价值计量作为一种计量属性确定下来，并明确给出公允价值的定义：“公允价值是在计量日的有序交易中，市场参与者（或买卖双方）销售某项资产所能够取得的价格或转让某项负债所可能支付的价格”。为了便于实施，第157号公告建立了公允价值的三个可观察或不可观察的信息层级（Three-tier Hierarchy of Observable or Unobservable Inputs）：第一层级是计量日主体准入的活跃市场中相同资产或负债的未调整报价，是直接观察的市场参数；第二层级是第一层级之外、可直接或间接获得的、其他可观察市场参数；第三层级是资产或负债的不可观察参数。可观察参数是基于独立的市场信息，而不可观察参数则是基于计量主体的自身估计。该公告要求从始于2007年11月15日后财年的年报和半年报起开始实施。

第157号公告的实施正好巧遇2008年美国金融危机的爆发，金融市场的暴跌和严重的经济衰退招致了学术界、实务界和监管部门，特别是金融界对公允价值会计（也称市值计价会计，Mark-to-market Accounting）的激烈批评。批评者认为公允价值计量迫使银行和其他金融机构大量减计资产，导致了这些企业的法定监管资本急剧减少，从而加重了金融危机，使金融市场和经济环境更加恶化（William Isaac，2008）。鉴于第157号公告在实际应用中存在的诸多问题，2008年2月12日，FASB第157-2号立场公告《FASB第157号公告生效日期》（FSP FAS 157-2： Effective Date of FASB Statement No. 157），推迟公允价值在部分非金融资产和非金融负债计量中的应用，公告认为推迟第157号公告的实施可以给准则委员会留出充分的时间来思考第157号公告实施所产生的和将会产生的问题。第157-2号立场公告的说明公允价值在实际应用中存在着诸多的问题，反映出公允价值计量与现实之间存在着巨大差距。

随着金融危机的进一步扩大，美国财政部、美联储和国会采取了史无前例的一致行动，紧急出台了7千亿美元的问题资产救助计划（$700 billion Troubled Assets Relief Program，简称TARP）以帮助金融机构和相关企业摆脱困境。2008年10月，国会通过《紧急经济稳定法案（2008）》，授权美国证券交易委员会（SEC）推迟第157号公告在某些领域的实施，以保护投资者，并指示SEC研究该准则对金融机构资产负债表和银行倒闭的影响，并提出相应的改进方法。2008年底，SEC提交了“按照《紧急经济稳定法案（2008）》第133节的报告和建议：市值计价会计的研究”的研究报告。报告一方面明确这次金融危机的根源在于糟糕的贷款决策（Poor Lending Decisions）、不恰当的风险管理（Inadequate Risk Management）和监管的缺陷（Shortcomings of Supervision and Regulation），而不是会计（包括公允价值会计）本身，更不是第157号财务会计准则公告；另一方面，报告也对公允价值会计提出了改进的建议：（1）需要改进第157号公告而不是推迟实施；（2）不应推迟现行的公允价值及市值计价会计的实施；（3）应增加其他的计量方法以改善现行的公允价值计量；（4）应该重新审视金融资产贬值的会计处理；（5）应进一步加强指导以提高判断和估计的可靠性；（6）应持续制定会计准则以满足投资者的需求；（7）应增加更多的正式的会计计量方法以加强现行准则的实际应用；（8）应简化金融资产投资的会计处理。

在金融危机的影响下，许多金融资产失去了活跃的市场，有序交易也很难寻觅，因此公允价值在非活跃市场上的应用急需会计准则的明确指导，为此，2008年10月10日，FASB第157-3号立场公告《当市场为非活跃市场时金融资产公允价值的确定》（FSP FAS 157-3： Determining the Fair Value of a Financial Asset When the Market for That Asset Is Not Active）。遗憾的是该公告一方面只是对非活跃市场做了一些简单的描述，并未明确给出“非活跃市场”的定义；另一方面，针对公允价值计量，公告只提出市场报价、分析师报告、利率和经纪人报价可以作为决定公允价值的因素，但并未明确这些因素的相对重要性以及如何组合这些因素来确定公允价值。由于存在严重的不足，FASB于2009年4月废止了第157-3号立场公告，第157-3号立场公告从实施到废止不到半年时间，成为最短命的会计准则公告，这也充分显示出公允价值计量在面临非活跃市场及非有序交易时所遇到的巨大挑战。

根据SEC研究报告的建议和2009年3月美国众议院金融服务委员会（House Committee on Financial Service）听证会的要求，FASB于2009年4月第157-4号立场公告《当资产和负债交易活动的数量和水平显著下降以及交易非有序时公允价值的确定》（FSP FAS 157-4： Determining Fair Value When the Volume and Level of Activity for the Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That Are Not Orderly），公告明确不能仅从交易量急剧下降来判断市场是否为非活跃市场，公告给出了非活跃市场的一些特征，比如：几乎没有什么近期的交易、报价不是基于当前的信息……几乎没有公开披露的信息等，公告也声明这些特征并没有包含非活跃市场的全部特征；公告要求当主体确认某项资产或负债的交易市场为非活跃市场时，应进一步通过分析可利用的交易或报价来确定交易是否有序；公告也列出了一些无序交易的特征，比如交易价格异常等。公告要求主体在非活跃市场或非有序交易条件下通过调整可得的市场价格来确定特定资产或负债的公允价值，并在中期业绩报告和年报中披露所采用的市场价格和计量方法。公告明确公允价值是基于市场的会计计量而非特定主体的会计计量。与第157-3号立场公告相比，第157-4号立场公告的进步在于它明确了非活跃市场或非有序交易的判断程序及标准，但第157-4号立场公告仍然没有明确在非活跃市场或非有序交易条件下如何选择相关的输入信息以及如何组合这些信息来确定特定资产或负债的公允价值。

为了增强公允价值披露的可比性和透明度，2009年4月9日，FASB第107-1号立场公告《金融工具公允价值的中期披露》（FSP FAS 107-1 and APB 28-1： Interim Disclosures about Fair Value of Financial Instruments），要求上市公司在年报披露的基础上在中期报告中也披露金融工具的公允价值。

SEC市值计价会计调研报告建议FASB在评估现行“非临时贬值”（Other-Than-Temporary Impairment，公允价值是适应当今世界不断出现的金融创新、飞速发展的新经济以及快速变化的环境的产物，它克服了历史成本那种一经按交易价格入账后就一劳永逸的静态反映的弊端，是会计计量的一个创新和发展。然而现实世界是复杂的，实践中有许多计量对象面临的是非活跃市场、无序的交易甚至无市场，有很多具有使用价值的资产也不是用来交换的而是用来使用的，这些情况严重地动摇了公允价值计量的基础，因此，公允价值也招致了很多批评的声音。本文通过追踪公允价值的产生和发展、分析公允价值的特点及其优缺点，阐述了公允价值在现实世界中面临的挑战及其适应性。

一、公允价值的产生与发展

公允价值最早出现在会计准则中是20世纪70年代，1970年美国会计原则委员会（APB）第4号公告《关于企业财务报表的基本概念和会计原则》（APB Statement No. 4： Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），该公告提出在计量以非货币交换取得的资产时使用公允价值。1973年5月，APB正式第29号会计原则意见书《非货币交易的会计处理》（APB Opinion No. 29： Accounting for Nonmonetary Transactions），要求非货币易以公允价值计量，由此看出20世纪70年代的“公允价值”应用仅仅限于非货币易。18年后，APB的继任者美国会计准则委员会（FASB）于1991年12月第107号财务会计准则公告《金融工具公允价值披露》（SFAS No. 107： Disclosures about Fair Value of Financial Instruments），要求企业在会计报表年报或半年报以及会计报表脚注中披露金融工具的公允价值，该公告把公允价值的应用范围从之前的非货币易扩大到金融工具。2000年2月，FASB 第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流信息和现值》（Statement of Financial Accounting Concepts No.7： Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements），把公允价值计量进一步扩大到更广范围的资产和负债，不再区分是金融资产还是非金融资产，或者是以非货币换取得的资产（葛家澍，2010）。2006年9月，FASB第157号财务会计准则公告《公允价值计量》（SFAS No. 157： Fair Value Measurements），正式把公允价值计量作为一种计量属性确定下来，并明确给出公允价值的定义：“公允价值是在计量日的有序交易中，市场参与者（或买卖双方）销售某项资产所能够取得的价格或转让某项负债所可能支付的价格”。为了便于实施，第157号公告建立了公允价值的三个可观察或不可观察的信息层级（Three-tier Hierarchy of Observable or Unobservable Inputs）：第一层级是计量日主体准入的活跃市场中相同资产或负债的未调整报价，是直接观察的市场参数；第二层级是第一层级之外、可直接或间接获得的、其他可观察市场参数；第三层级是资产或负债的不可观察参数。可观察参数是基于独立的市场信息，而不可观察参数则是基于计量主体的自身估计。该公告要求从始于2007年11月15日后财年的年报和半年报起开始实施。

第157号公告的实施正好巧遇2008年美国金融危机的爆发，金融市场的暴跌和严重的经济衰退招致了学术界、实务界和监管部门、特别是金融界对公允价值会计（也称市值计价会计，Mark-to-market Accounting）的激烈批评，批评者认为公允价值计量迫使银行和其他金融机构大量减计资产，导致了这些企业的法定监管资本急剧减少，从而加重了金融危机，使金融市场和经济环境更加恶化（William Isaac，2008）。鉴于第157号公告在实际应用中存在的诸多问题，2008年2月12日，FASB第157-2号立场公告《FASB第157号公告生效日期》（FSP FAS 157-2： Effective Date of FASB Statement No. 157），推迟公允价值在部分非金融资产和非金融负债计量中的应用，公告认为推迟第157号公告的实施可以给准则委员会留出充分的时间来思考第157号公告实施所产生的和将会产生的问题。第157-2号立场公告的说明公允价值在实际应用中存在着诸多的问题，反映出公允价值计量与现实之间存在着巨大差距。

随着金融危机的进一步扩大，美国财政部、美联储和国会采取了史无前例的一致行动，紧急出台了7千亿美元的问题资产救助计划（$700 billion Troubled Assets Relief Program，简称TARP）以帮助金融机构和相关企业摆脱困境。2008年10月，国会通过《紧急经济稳定法案（2008）》，授权美国证券交易委员会（SEC）推迟第157号公告在某些领域的实施，以保护投资者，并指示SEC研究该准则对金融机构资产负债表和银行倒闭的影响，并提出相应的改进方法。2008年底，SEC提交了“按照《紧急经济稳定法案（2008）》第133节的报告和建议：市值计价会计的研究”的研究报告，报告一方面明确这次金融危机的根源在于糟糕的贷款决策（Poor Lending Decisions）、不恰当的风险管理（Inadequate Risk Management）和监管的缺陷（Shortcomings of Supervision and Regulation），而不是会计（包括公允价值会计）本身，更不是第157号财务会计准则公告；另一方面，报告也对公允价值会计提出了改进的建议：（1）需要改进第157号公告而不是推迟实施；（2）不应推迟现行的公允价值及市值计价会计的实施；（3）应增加其他的计量方法以改善现行的公允价值计量；（4）应该重新审视金融资产贬值的会计处理；（5）应进一步加强指导以提高判断和估计的可靠性；（6）应持续制定会计准则以满足投资者的需求；（7）应增加更多的正式的会计计量方法以加强现行准则的实际应用；（8）应简化金融资产投资的会计处理。

在金融危机的影响下，许多金融资产失去了活跃的市场，有序交易也很难寻觅，因此公允价值在非活跃市场上的应用急需会计准则的明确指导，为此，2008年10月10日，FASB第157-3号立场公告《当市场为非活跃市场时金融资产公允价值的确定》（FSP FAS 157-3： Determining the Fair Value of a Financial Asset When the Market for That Asset Is Not Active）。遗憾的是该公告一方面只是对非活跃市场做了一些简单的描述，并未明确给出“非活跃市场”的定义；另一方面，针对公允价值计量，公告只提出市场报价、分析师报告、利率和经纪人报价可以作为决定公允价值的因素，但并未明确这些因素的相对重要性以及如何组合这些因素来确定公允价值。由于存在严重的不足，FASB于2009年4月废止了第157-3号立场公告，第157-3号立场公告从实施到废止不到半年时间，成为最短命的会计准则公告，这也充分显示出公允价值计量在面临非活跃市场及非有序交易时所遇到的巨大挑战。

根据SEC研究报告的建议和2009年3月美国众议院金融服务委员会（House Committee on Financial Service）听证会的要求，FASB于2009年4月第157-4号立场公告《当资产和负债交易活动的数量和水平显著下降以及交易非有序时公允价值的确定》（FSP FAS 157-4： Determining Fair Value When the Volume and Level of Activity for the Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That Are Not Orderly），公告明确不能仅从交易量急剧下降来判断市场是否为非活跃市场，公告给出了非活跃市场的一些特征，比如：几乎没有什么近期的交易、报价不是基于当前的信息……几乎没有公开披露的信息等，公告也声明这些特征并没有包含非活跃市场的全部特征；公告要求当主体确认某项资产或负债的交易市场为非活跃市场时，应进一步通过分析可利用的交易或报价来确定交易是否有序；公告也列出了一些无序交易的特征，比如交易价格异常等。公告要求主体在非活跃市场或非有序交易条件下通过调整可得的市场价格来确定特定资产或负债的公允价值，并在中期业绩报告和年报中披露所采用的市场价格和计量方法。公告明确公允价值是基于市场的会计计量而非特定主体的会计计量。比起第157-3号立场公告来，第157-4号立场公告的进步在于它明确了非活跃市场或非有序交易的判断程序及标准，但第157-4号立场公告仍然没有明确在非活跃市场或非有序交易条件下如何选择相关的输入信息以及如何组合这些信息来确定特定资产或负债的公允价值。

为了增强公允价值披露的可比性和透明度，2009年4月9日，FASB第107-1号立场公告《金融工具公允价值的中期披露》（FSP FAS 107-1 and APB 28-1： Interim Disclosures about Fair Value of Financial Instruments），要求上市公司在年报披露的基础上在中期报告中也披露金融工具的公允价值。

SEC市值计价会计调研报告建议FASB在评估现行“非临时贬值”（Other-Than-Temporary Impairm ent，

简称OTTI）模型的基础上，制定更加统一的金融工具贬值测试会计准则，为此，FASB于2009年4月9日第115-2号立场公告《非临时贬值的确认与报告》（FSP FAS 115-2 and FAS 124-2：Recognition and Presentation of Other-Than-Temporary Imp-

airments），大幅度修改了2005年第115-1号立场公告所确定的三步“非临时贬值”模型，公告排除了权益性证券的“非临时贬值”测试，只要求对可供销售债务证券和持有到期债务证券进行“非临时贬值”的确认、计量和报告，公告明确对于那些主体预期不会出售的债券和预期在公允价值恢复到摊余成本之前不大可能出售的债券，主体可不确认债券的“非临时贬值”。第115-2号公告最明显的特点就是把主体持有资产的目的（或资产价值的具体实现过程）纳入到公允价值计量的考虑因素之中，把债券因市场价格变化引起的损失和其本身的信贷损失区分开来，为信息使用者提供了更加真实、有用的信息，在一定程度上减少了市场波动对主体业绩的影响。

第115-2号公告要求在公允价值计量中考虑主体持有资产的目的，而第157-4号公告声明公允价值是基于市场的会计计量而不是基于特定主体的会计计量，显然，这两个公告之间存在着矛盾。

从2006年FASB157号准则开始，公允价值计量在实际应用中出现了一系列问题，遭遇了许多的批评，为了应对这些问题，FASB连续了一系列新的准则修正和改进公允价值计量。可以看出，公允价值计量（或市值计价会计）正在经历一个不断改正缺陷、逐步完善发展的过程。

二、公允价值计量的特点

根据第157号财务会计准则公告（SFAS 157）关于公允价值的定义，公允价值计量具有如下特点：

1.公允价值是一种基于市场的计量而不是基于特定主体的计量，因此，公允价值计量是以假想的交易（Hypothetical Transaction）为参考，而不是以真实的交易（Real Transaction）为基础。

2.公允价值计量不考虑特定主体持有资产的意图和目的，不考虑资产的价值实现过程。特定主体持有特定的资产通常具有很强的目的性，有的主体持有特定的资产，是计划通过使用这些资产来生产新的产品或服务；有的主体持有特定的资产，是为了交换这些资产来获利或规避风险。公允价值计量既不考虑主体持有资产的意图和目的，也不考虑资产的价值实现过程，而是假定所有资产都是用来交换的，按假想的市场交易价格来计量资产。

3.公允价值是活跃市场上、有序交易条件下的市场价格。活跃市场是指可观察到的、经常有同质资产或负债的大宗交易（足够大的频率和数量）且报价随时可以取得的市场，其特点是：信息公开、透明，交易持续，市场价格（报价，即在持续基础上的定价）随时可以取得；有序交易指的是计量日的市场交易状况，即截止到计量日市场参与者意欲交易的资产或负债的交易已经在市场上持续了一段时期，且交易是按照正常的、惯例的、传统的商业行为进行，市场信息（市场交易的数量和价格）是充分的。

4.假想的交易是指市场上存在的正常交易，而不是强迫交易，也不是清算。

5.公允价值不是由已发生的交易所形成的真实交易价格，而是由假想交易取得的参考价格或估计价格。

6.公允价值计量受制于市场价格，市场价格的波动会引起公允价值计量的变化，即使是活跃市场中的有序交易，随着时间的推移，市场价格也是不断变化的，因此，公允价值计量是一种动态的、变化的计量方法。

三、关于公允价值的争论

由于公允价值在实际应用中存在的诸多问题，公允价值自和实施以来已经引起了广泛的争论，有支持者也有反对者，有赞扬的声音也有批评的声音。

支持者认为，公允价值计量具有如下的优点：

1.公允价值计量是一种基于市场的计量而不是基于特定主体的计量，在计量过程中排除了管理者的主观估计，因此，公允价值计量是一种客观的计量。

2.公允价值计量摈弃了历史成本按交易价格入账后一劳永逸的静态反映观，实现了立足于现在时点的动态反映观（任世驰、陈炳辉，2005）。

3.公允价值计量满足了当前经济发展中金融创新和新经济发展的需要，顺应了会计目标由受托责任向决策有用的转变（周明春、刘西红，2009）。

反对者认为，公允价值计量存在如下的缺点：

1.以公允价值计量确认的收益或损失仅仅是一些账面收益或账面损失，是未实现的收益或损失，与当期的现金流无关（Forbes，2010），因此公允价值计量未能实现FASB第1号财务会计概念公告（SFAC No. 1）要求提供关于企业现金流数额、时机和不确定性的目标。

2.公允价值计量强调资产负债表而忽视损益表，与FASB第1号财务会计概念公告（SFAC No. 1）形成冲突，第1号财务会计概念公告明确收益状况是度量企业业绩重要的指标之一，在持续经营假设条件下，本质上讲，列示于资产负债表上的所有资产最终是要被主体使用掉的（包括交换），在使用的过程中，这些资产因创造收入而转变成了费用，收入和费用的差就是收益，是主体资产的增值，收益是通过交易产生的，是交易的结果，而非市场变化的结果，公允价值计量把财务报告的重点从经济交易转向市场事件，从以交易为基础的计量转向价值评估（Power，2010）。

3.公允价值计量以牺牲会计信息的可靠性为代价来追求不确定的相关性。可靠的信息应该具备可验证性、中立和忠实代表的特征，公允价值的第一层级计量是可靠的，因为计量信息来源于活跃的、有序交易的市场。然而，公允价值的第二、第三层级计量由于缺乏活跃的和有序交易的市场，其计量信息只能来源于依据管理者主观假设和估计建立的计价模型，这种主观性的加入严重地损害了公允价值的可靠性，导致建立在可靠性基础上的相关性也受到了严重质疑。2008年发生的金融危机以及之前的安然丑闻说明相关的信息首先必须是可靠的（Young等，2008），没有可靠性，何谈相关性？公允价值以牺牲可靠性为代价追求相关性，其结果可能是可靠性和相关性皆失。

4.公允价值计量强调资产的“最高、最佳使用”，忽视了管理者的意图和特定企业的商业模型，计量的结果扭曲了资产的内在价值（Intrinsic Value）。对于具有使用价值的资产，企业持有的目的可能是交换，也可能是使用，那些用于使用的资产，即使是相同的资产在不同的企业所体现的价值也是不同的，因为不同的企业面临的机遇和约束条件不同（Andrew Lennard，2010），公允价值计量强调资产的“最高、最佳使用”，忽视了资产价值的具体实现过程，扭曲了资产的内在价值，违背了“忠实代表”的财务会计信息质量特征。

5.公允价值计量过于重视投资者而忽视其他信息使用者。事实上，公司的管理者也需要通过财务报告了解公司的生产经营情况，以便制定和实施适当的计划、组织和控制措施，公允价值计量把财务报告的重心从公司业绩表现转向公司的价值估计，忽视了包括管理者在内的其它信息使用者。

6.不同企业应用公允价值的差异会降低财务信息的可比性、一致性以及透明度。FASB第1号财务会计概念公告（SFAC No. 1）和第8号财务会计概念公告（SFAC No. 8）都强调财务信息的可比性（Comparability），然而，公允价值计量除了第一层级计量，即在活跃市场上取得的有序交易的市场价格外，在面临非活跃市场、非有序交易或无相应资产或负债的交易市场时，只能采取第二、第三层级的计量信息，第二、第三层级计量由于掺杂了管理者的假设和估计等主观因素，就会出现同样的资产或负债在不同的企业计量结果的不同，这样就降低财务信息的可比性、一致性和透明度。

四、公允价值面临的挑战及其适应性

虽然公允价值克服了历史成本那种一经计量入账就一劳永逸的静态反映弊端，但建立在市场是完全竞争的，市场信息是充分的、对称的等理想条件下的公允价值并不能完全适应复杂的现实世界（Geoffrey Whittington，2010）。因为在现实中，市场信息常常是不充分的、非对称的（Grossman and Stiglitz，1980），公允价值在实际应用中至少面临以下三大挑战：一是非活跃市场的挑战，除了一些活跃的市场和有序交易外，现实中还存在着许多非活跃的市场和非有序的交易，有些资产或负债甚至没有交易的市场，在这样的情况下，公允价值计量只能采用第二、第三层级的计量信息，这样就使公允价值计量从“按市值计价”转变为“按模型计值”。从活跃市场到非活跃市场，再到无序交易甚至无市场，公允价值计量对估价模型和不可观察参数的依赖程度急剧增加，计量者的主观因素也不断增大，这样大大增加了计量结果的不确定性，严重降低了计量信息的可靠性（于永生，2009），导致计量结果既不客观、也不公允，就连积极推动市值计价会计的美国著名会计学家舒尔茨也承认没有现实交易市场是公允价值会计面临的最大挑战（Walter P. Schuetze，2001）。二是资产价值实现形式多样化的挑战，正如亚当・斯密所说，价值有两层意思，即使用价值和交换价值，除了用于交换的资产外，主体持有大量用于使用的资产，主体通过使用这些资产创造出新的产品或服务，通过销售新的产品或服务为企业创造价值，这些资产自身的价值体现在它们的使用价值上，而它们所实现的价值需要通过新产品或服务的价值（交换价值）来体现，它们本身的价值和它们所实现的价值是不同的（奥喜平，2012）。用公允价值计量这些用于使用的资产，既扭曲了体现这些资产使用的损益表，也扭曲了体现这些资产持有的资产负债表，而试图以资产的“最高、最佳使用”来对企业进行估值已经超出了会计师的职责和技能的范围（Johnson等，2010）。三是没有充分的证据表明基于市场的计量（非特定主体计量）比基于特定主体的计量更有利于实现财务报告的决策有用性目标，相反，许多学者却对基于特定主体的计量情有独钟，Richard Macve 发表在《ABACUS》的文章“The Case for Deprive Value”认为，对于处在特定经济环境中的特定企业来说，剥夺价值、解除价值是最适合内部管理者使用的计量属性，而对管理者有用的信息也一定是可靠的对外报告的信息（Richard，2010）。英国会计准则委员会（U.K. Accounting Standards Board，ASB）委员Andrew Lennard也在他的文章“The Case for Entry Values： A Defence of Replacement Cost”中表达了类似的观点，认为除了现金作为一个特殊的例子在不同的主体的价值相同外，大多数相同的资产在不同的主体的价值是不一样的，会计的职责应该是客观地表达一个特定主体的财务状况，而不是试图展现其所持有资产和负债的最佳市场结果（Andrew Lennard，2010）。

尽管批评者列举了公允价值这样那样的缺陷，但总的来说，公允价值仍然是适应时展的产物，是会计计量的创新和进步。金融创新和新经济的发展、环境的快速变化，需要公允价值这种动态的计量方法。比如许多金融工具和金融衍生品，由于它们本身没有使用价值，它们的内在价值只能是其交换价值，且这些金融工具和金融衍生品通常具有活跃的交易市场，因此，公允价值是金融工具最相关的计量属性，也是金融衍生产品唯一相关的计量属性（SFAS No.133，1998）。此外，对于那些用于交换的资产，不论其是否具有使用价值，只要这些资产存在活跃的交易市场且交易有序，这些资产也适宜采用公允价值计量。

现实世界是复杂的，理想的公允价值需要经历一个不断发展、完善的过程，复杂多变的现实世界需要包括公允价值、历史成本和其他计量属性在内的组合计量模式。

【主要参考文献】

[1] 奥喜平.论资产定义的不足及资产的本质[J]. 财会月刊，2012（31）：3-5.

[2] 葛家澍.我的公允价值观[J].上海立信会计学院学报，2010（2）.

[3] 任世驰，陈炳辉.公允价值会计研究[J].财经理论与实践，2005（1）.

[4] 于永生.金融危机背景下的公允价值会计问题研究[J].会计研究，2009（9）.

[5] 周明春，刘西红.金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考[J].会计研究，2009（9）.

[6] Andrew Lennard，The Case for Entry Values： A Defence of Replacement Cost[J]. ABACUS，2010，46（1）：97-103.

[7] FASB. SFAS No. 157： Fair Value Measurements，[Z].2006.

[8] FASB. FAS 157-2，Effective Date of FASB State-ment No. 157[Z].2008.

[9] FASB. FAS 157-3， Determining the Fair Value of a Financial Asset When the Market for That Asset Is Not Active[Z].2008.

[10] FASB. FAS 157-4，Determining Fair Value Wh-en the Volume and Level of Activity for the Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That Are Not Orderly[Z].2009.

[11] Forbes，S. Stop the Horror Before It Starts Again. Fact and Comment Section[J]. Forbes，2010（6）：28.

[12] Geoffrey Whittington. Measurement in Financial Reporting[J]. ABACUS，2010，46（1）：104-110.

[13] Grossman，S. J.，and J. E. Stiglitz. On the Impossibility of Informationally Efficient Markets[J]. American Economic Review，1980，70（3）.

[14] Johnson，I. R.，K. E. Atwood，and L. Walther，Incorporating Highest and Best Use into Accounting Standards Expands Opportunities for Appraisers[J]. The Appraisal Journal，2010，Spring.

[15] Power，M. Fair Value Accounting，Financial Eco-nomics，and the Transformation of Reliability，[J]. Accounting and Business Research，2010，40（3）.

[16] Schuetze，W. P..What are Assets and Liabilities？ Where is True North？ （Accounting That My Sister Would Understand）[J]. ABACUS，2001，37 （1）：1-25.

[17] Richard Macve，The Case for Deprive Value [J]. ABACUS，2010，46（1）：111-119.

第8篇：机场考察报告范文

1.1工程地质测绘

地质测绘是一项重要的基础性工作，通常在开展勘察工作之前进行。通过地质测绘，可以准确地掌握场地的基本情况。可先结合实际要求初步制订设计方案，为后续勘察和测量工作奠定良好的基础。

1.2勘探与取样

勘探主要包含物探、钻探和坑探三种常见方法，主要用于准确了解地下的地质状况，另外，也可以充分利用样品来完成土质的原位测试与监测等工作。

1.3原位测试与室内试验

原位测试与室内试验通常借助具体的勘探项目完成，这是细致勘察工作的重要阶段，目的在于准确分析研究对象的各项技术参数，比如物性指标、土质强度参数、抗渗透能力和具体的应变时间。

1.4现场检验与监测

现场检验与监测是工程勘察过程中的主要内容，其中，现场检验是指对先前勘察结果的验证与检查，而监测主要是指监督整个勘察过程，找到潜在的问题并妥善解决，从而确保勘察质量。

2岩土工程勘察过程中存在的问题

2.1岩土勘察的体制不够健全

如今，国内的工程勘察体制依然延续前苏联所提出的传统模式，工程勘察设计阶段与施工阶段几乎不存在任何联系，加之当今项目的种类不断增多，要求越来越高，使得具体勘察工作的范围持续变窄，但是技术手段却没有加强，很难发挥出最佳的作用。此外，勘察单位的水平参差不齐，市场缺乏完善的介入标准。许多没有任何勘察资质的单位浑水摸鱼，影响了工程勘察领域的可靠性。另外，市场严重缺乏约束力，有些单位贪图一己私利，伪造图章，勘察结果与实际情况存在很大的差距，根本无法发挥出指导的作用。目前，市场上还没有一种成熟的勘察人员工作资格考核体系，许多勘察人员不具备专业的技能，而且勘察单位也不具备对这些人员进行培训的能力，所以由这些单位和人员得出的勘察结果往往存在较大的漏洞，为设计与施工带来了不小的麻烦。

2.2技术水平落后

由于国家对勘察单位的管理不够全面，所以市场上有很多单位的技术水平仍然较为落后，对应的勘察设备和技术人员更是极度缺乏，根本无法起到基本的带动作用。这些问题制约了勘察市场的进一步发展。许多单位由于经济运作出现问题，无法引进勘察所需的先进装备，而且对于原有设备也无法进行定期的检修与校正。勘察单位严重缺乏与时俱进的意识，几十年如一日地完成勘察任务，不仅技术水平低下，而且即使出现了问题，也没有能力对其进行改善，所以单位会陷入一种恶性循环，久而久之，势必会走向灭亡。如果勘察单位无法在短时间内购置全新的装备，并创新技术，就无法保证可持续发展，几乎所有的精力都会被当前的任务所牵制，加上技术和设备的限制，尽管全身心投入，但取得的效果也是不尽如人意的。换言之，勘察单位可能无法准确定位潜在的危险，一旦发生意外，造成的经济损失远比更新技术与设备的成本要大，因此，孰重孰轻，相关单位还需作出权衡。

2.3报告不够规范

如今，国内众多勘察单位的经营形式还较为守旧，所以所得出的勘察报告与规范化报告之间还存在一定的差距。许多勘察报告主要定性地分析了施工场地的基本结构，而没有对其进行定量分析，并且许多报告都来源于勘察人员的主观臆断，缺乏相应的客观依据，甚至还有一些勘察结果隐藏了地质情况当中较为不好的部分。除此之外，结合报告内容所提出的建议往往也只是局限的、片面的，无法对工程施工带来任何帮助。因此，只有采取相应的措施，使勘察报告足够规范，才能使取得的成果发挥出重要的作用，确保工程施工的顺利完成。

3岩土工程勘察的质量控制措施

3.1构建健全的岩土勘察体系

政府应切实加强市场的管控力度，建立一个专业的认定机构，提高工程勘察工作的专业水平，确保勘察工作的质量。勘察单位需要定期对技术人员进行培训，通过考核，淘汰那些浑水摸鱼的人员，从而节省资源，使其发挥出最佳效果。与此同时，将附近地区的勘察工作作为基本内容，为项目施工提供服务。勘察单位需认识到勘察工作对工程项目建设的重要作用，在任何一个环节，都需进行准确的勘察，以便更好地应对施工过程中发生的问题。

3.2提高岩土勘察水平

单位应广泛学习国内外成功案例与先进科学技术，尽可能地引用新兴科技，并定期对现有的设备进行检修与校准；积极开展人员培训活动，使他们熟练应用先进技术和设备，从而在保证勘察质量的基础上，提高工作效率，缩减时间与经济投入，提高工程的经济效益。

3.3加强管理力度

应在勘察单位建立一个对应的管理机构，从而对勘察的各个过程进行全面的监督和管理，严格把控各个勘察环节，防止问题的发生。勘察单位应该结合自身的能力和勘察水平接受任务，切勿贪图高额利润，接受超过自身能力范围的勘察任务，如果缺乏完善的硬件设备与水平，是无法得到准确的勘察信息的。同时，监管机构还需监督勘察结果与报告。报告应该客观地分析地质情况，对建设项目具有一定的指导作用。

3.4测绘、化验项目和成果总结

岩土工程勘察中的测绘过程是极为重要和关键的，测绘结果影响着岩土勘察工作的质量，是勘察成果中最基本的资料。化验项目是对勘察成果进行定量和定性分析不可或缺的技术手段，是岩土工程勘察中需要高度重视的工作内容。勘察之后，需要总结勘察成果。岩土工程勘察报告编写是采用资料整理、信息汇总和综合分析等方式明确的综合性评价内容，报告内容涉及面比较广，而且勘察的成果也会对工程的后期施工产生影响，所以必须引起勘察单位的高度重视。

4结束语

第9篇：机场考察报告范文

关键词:《中期财务报告准则》 经济后果 实证检验

有关“经济后果”学说的思想最早产生于william•r•scott的《财务会计理论》一书,该学说认为:尽管存在有效市场理论,但会计政策(这里的会计政策是广义的,包括会计准则、会计制度等)的选择还能影响公司的价值。首次正式提出会计政策的经济后果的概念是在stephen•a•zeff的《“经济后果”学说的兴起》一文中,他将“经济后果”定义为是“会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响”。他认为尽管资本市场是有效的,但会计政策的变更会通过影响企业的各种契约成本,对管理人员的决策行为产生影响,进而改变投资者的信念,影响公司股票的价值,这就是所谓会计政策的经济后果。

随后许多学者对会计政策的经济后果展开了实证研究,研究中的内容包括了会计政策变更对股票价格的影响,检验会计政策变更宣告前后的非正常收益率与契约成本之间的关系,以及具体经济事项的会计处理方法的选择等。但是对中期财务报告效果实证研究的并不多,我国由于报告公布的时间较短,也鲜有人进行研究。本文将在对国内外学者相关研究综述的基础上,以广西区2007年沪、深两市的数据为例,对《中期财务报告准则》的经济后果进行实证考察。

“经济后果”相关研究综述

ball & brown(1968)检验了年度盈利的公布是否反映了影响股票价格的因素。他们考察了某个小样本下给定符号的未预期盈利宣布是否在整个年度里导致一个同样符号的非正常报酬率,得出了年度盈利在其公布月中仅向市场传递10%-15%的潜在信息的结论。该比例也可能高估,因为盈利公布的股票价格调整可以在实际盈利公布日之前发生。

steven(1995)在《使用雇员股票认购权对财务报告中成本的影响》中运用123家公司11年的数据,验证对雇员股票认购权的会计处理能否构成盈余管理策略的一部分。通过截面及时间序列的综合分析,作者发现股票认购权与公司价值被低估的程度相关,而与公司对收益增长计量会计方法的运用相关,结论是现行的有关雇员认股权的财务会计准则影响某些企业的盈余管理实务。

craig peterson.etc(1996)在《股票分割和大额股票股利分配的会计选择的经济后果》一文中提供了股票股利分配和股票分割对收益信号的有效测试。他们的研究与以前的研究不同,他们没有假定股票分割不会限制未来股票股利的分配并且假定股票股利仅受留存收益数量的限制。他们的研究是建立在对“可分配权益”的实际会计处理与适当的法律定义基础之上。研究发现,如果股利分配的会计选择减少了可分配的权益资本,则能对外传递更有积极意义的信息。

haw,qi和wu(1998)选择了375家既发行a股又发行b股或h股的公司在1994年的195个观察值,分析不同会计准则下(我国内地会计准则与香港/国际会计准则)会计收益、股东权益及其调整值与b股、h股投资收益的相关性,发现遵循我国会计准则得出的会计盈余与b股、h股投资收益显著相关,与净资产倍率也显著相关,其关联度强过遵照香港/国际会计准则得出的会计盈余,说明我国内地会计准则下会计盈余的信息含量并不差。

王跃堂、孙铮、陈世敏(2001)对1998年出台的《股份有限公司会计制度》的经济后果进行了实证研究,他们以ab股公司为强制执行三大减值政策的研究样本,以a股公司为自愿执行三大减值政策的研究样本,分别考察了投资者对强制执行与自愿执行这两种不同管制方式的反应。研究结果表明,新制度公告对市场有显著影响,自愿执行的管制方式被市场视为好消息;强制性会计政策变更有经济后果,它通过公司规模、监管政策和公司治理结构对公司的股价产生影响,但自发性会计政策变更无经济后果。

研究设计

我国的《中期财务报告准则》于2001年底颁布,2002年开始实施。 本文的研究对象是广西2007年在深圳和上海两个交易所上市的公司,研究的目的是通过对不同时点公布的财务报告前后区间的累计非正常报酬率的研究,发现中期财务报告对股票市场的影响作用。

(一)非正常报酬率(ar)的衡量

非正常报酬率(abnormal return)的衡量是研究设计的一个关键问题。某只股票的非正常报酬率ar等于该股票的实际报酬率减去该股票的正常报酬率。在经验研究中,每只股票的实际报酬率是可以观察到的,但是如何确定它的正常报酬率呢?通常市场上有三种方法:即风险调整后的非正常报酬率、均值调整后的报酬率以及市场调整后的报酬率。最初的研究采用风险调整后的报酬率的比较多,到后来,人们开始采用了市场调整后的非正常报酬率,本论文的研究也使用市场调整后的非正常报酬率。其计算公式为:

arit=rit-rmt

其中,rit是股票i在t时期的实际报酬率,rmt是t时期的市场组合的实际报酬率。

(二)累计非正常报酬率(car)和平均累计非正常报酬率(aar)

股票i从第0时刻到第t时刻的aar和car的计算公式是:

笔者在这里采用了aar 作为模型的因变量。

(三)研究时窗的选择

事项研究中时窗长短的选择比较重要。一般来说,时窗过长将高估会计信息含量,时窗过短则会低估会计信息的含量;短时窗可以降低信息噪声的影响但同时会损失一部分信息含量,长时窗可以更多的捕获到会计信息的含量但同时会引入一些噪音。本文选用的时窗长度为w={-5,5}。

(四)样本选择及数据来源

本研究的取样范围是2007年广西沪、深两市全部a股上市公司。由于资料收集的限制,没有办法对全部的上市公司进行考察,只能一部分公司为代表进行研究。本文的数据来自上海证券交易所、深圳证券交易所网站以及巨潮网。全部的数据处理和统计分析都是用excel和spss10.0统计分析软件。

关于《中期财务报告准则》经济后果检验分析

(一)aar值的分布特征

在研究一个总体的特征时,关键的一步是确定总体的分布特征,只有明白了总体的分布特征后,才能做到有的放矢,采取正确的检验方法。笔者采用游程检验,来确定上海市场和深圳市场2007年aar值的分布特征,即分布是属于随机分布还是正态分布抑或其他分布(见表1、表2)。

本文从以上对深圳市场和上海市场aar值进行游程检验的结果可看到,两个市场在四个季度内的值均成随机分布(其p值均大于0.05)。

(二)aar的非参数检验

由以上笔者对aar分布特征的考察,得出两个市场在四个季度内的aar值均成随机分布。所以,在下面的检验过程中,将采用非参数检验的方法进行检验,以考察季度(中期或年度)报告在前后的aar值的分布是否具有显著性差异。如果具有显著性差异,就说明报告的具有一定的信息含量,能够影响投资者的决策。也更有力地说明《中期财务报告准则》的颁布具有一定的经济后果。为了研究的方便,笔者在这里对研究时窗进行了处理,把原来的11天缩减为10天,并将其分为中期报告颁布前、后的两对。

本文从上海市场四个季度的检验结果可以看出,第一季度的显著性概率p=0.043<0.05,这说明第一季度报告在前和后造成了aar值显著性的差异,表明了《中期财务报告准则》具有一定的经济后果,第二、三、四季度的显著性概率p=0.5>0.05,这说明这三个季度的报告在前后的aar值并没有显著性的差异,说明了在第二、三、四季度报告前,投资者已经通过其他渠道,取得信息(见表3、表4、表5、表6)。

同上海市场的分析,深圳市场第一季度的显著性概率p=0.138>0.05,可见,第一季度报告前后的aar 值的分布并不具有显著性差异,说明深圳市场与上海市场相比,对《中期财务报告准则》的反映不太敏感。此外,深圳市场第二、三、四季度的显著性概率均大于0.05,也表明第二、三、四季度报告在前,投资者已经通过其他渠道取得信息(见表7、表8、表9、表10)。

结论

《中期财务报告准则》的颁布具有一定的经济后果,其制定符合投资者的利益。《中期财务报告准则》的效果是不断减弱的,这一点我们从上海市场和深圳市场2007年各个季度的p值比较可以看到,第一季度的p值均是最小的,它表明了《中期财务报告准则》在颁布的第一个季度里,产生了一个较大的非正常收益率。但在以后各个季度的p值却是不断增大,表明信息已经被市场所捕获。

参考文献:

1.王秋菲.上市公司会计监管效果实证研究.沈阳工业大学硕士论文,2004